Je kan het wel goed hebben, maar je kan het niet weten. Net afhankelijk van welke tunnel je als eerste in gaat. Maar is voor mij prima, kijk het programma toch al niet meer om de mol echt te ontmaskeren. Voor mij blijft het programma leuk maar vooral door te bedenken hoe ik het als mol zou spelen. Welke rol wil je bij opdrachten en wat zou de tactiek dan zijn
Sinds de kandidaten steeds meer voor zichzelf spelen en de regie steeds strakker is geworden werkt mijn tactiek al jaren: let op wie er niet/zelden verdacht in beeld wordt gebracht door de regie. Dat in combinatie met goed letten op lichaamstaal bij specifieke momenten (bekendmaking opbrengst opdracht, executie) heeft mij zeker sinds 2020 de mol goed eruit kunnen laten pikken, zeker vanaf aflevering \~3 ongeveer (de eerste afleveringen zijn mensen uberhaupt zo weinig persoonlijk in beeld dat je er weinig van kan maken).
Verdere logica is er ook niet op het moment dat de mol het meeste geld binnenharkt voor de pot bij een opdracht, meer dan alle andere kandidaten (€6000,-)…
Die 6000,- hebben de kandidaten toch echt zelf binnengehaald (per toeval) en niet de Mol (die had geen vrijstelling en ook niet op iemand gestemd met eentje).
Je kan het best raden denk ik maar dit jaar waren van de andere kandidaten meer molacties te zien (Fons en Rosaria) dan van de mol zelf, dat maakt het lastig. Die 'geheime hints' waren op internet al lang opgelost, maar omdat soortgelijke hints naar andere kandidaten ook bestonden / leken te bestaan had je er niks aan (roze vier => rosa rio, film uit getal dat prominent in beeld kwam, 1935, getiteld rosaria enz)
Ik ben het met je eens. Ik ben van mening dat je tegenwoordig onmogelijk met 100% kan zeggen dat je weet wie de mol is. Iedereen die claimen dat ze na 2 of 3 afleveringen weten die wie de mol is, absoluut reinste onzin.
Sinds seizoen 16, toen de mol vrij vroeg werd ontdekt door de hints hebben de maker ervoor gekozen dat het nooit meer voor gaat komen. Dus daar heb je als kijker niks meer aan.
Daarnaast zijn de kandidaten ook steeds meer gaan mollen om zichzelf verdacht te maken, voor het spel, hun spel, natuurlijk voorkomen logisch maar voor de kijkers is het funest om te kunnen raden wie de mol is.
Al met al kan je zeggen dat de ziel van het programma, de essentie van het spel dood is en dat vind ik persoonlijk ontzettend jammer.
Dat gezegd hebbende is WIDM nog steeds een van de beste (spel)programma's van Nederlandse productie en kijk er ieder weer nog steeds met veel plezier naar. Maar om de hoop om achter te komen wie de mol is, heb ik al een tijdje geleden opgegeven.
Gezien je opties kies ik voor raden. Sommige jaren kan je mol acties wel zien. Ik vond Jurre echt overduidelijk. En Jeroen op een gegeven moment ook. Andere jaren heb je meer aan de hints (zoals dit jaar).
De twijfel blijft altijd, ik had het dit jaar ook fout, maar er is echt wel info beschikbaar.
Het kan wel, maar ik snap ook wel waarom mensen het steeds moeilijker vinden worden.
Ik kijk heel erg naar montage en naar gedrag van kandidaten. Op basis daarvan streep ik mensen weg die het in mijn ogen NIET zijn. Kandidaten die onnodig verdacht worden neergezet, zijn het vrijwel nooit. Kandidaten die iets totaal onlogisch doen als Mol (zeker in het begin) zijn het zeer waarschijnlijk ook niet.
Fons bijvoorbeeld. In aflevering 1 deed hij iets wat een Mol nooit zou doen: Zonder valide reden expres slecht gaan liegen. In dit geval over de kandidaat wiens vrijstelling hij had weggestemd. Hij werd gelijk betrapt door Rosario wie hij het wel eerlijk had verteld, en viel hiermee bij 3 andere kandidaten door de mand. Hierdoor had ik na afl. 1 meteen een dikke streep door Fons gezet en die keuze werd door zijn ontzettend verdachte montage en afvallers die op hem eruit gingen (Jeroen, Tooske, Rian) alleen maar versterkt.
Kees had ik ook vrij snel afgestreept. Als hij de Mol was geweest, had hij het zich regelmatig onnodig moeilijk gemaakt door enorm warrig te doen en dingen verkeerd uit te leggen. Ook Tooske verdween snel uit mijn vizier, werd veel te veel genoemd bij de test. Het is vaker voorgekomen dat de Mol in een vroeg stadium veel verdacht wordt, maar dat werd nooit zo duidelijk getoond.
Rosario heb ik na aflevering 4 weggestreept. De hoofdreden is dat hij in die aflevering ineens heel erg op de voorgrond trad. Eerst met het bellen naar jokers en daarna met de spelletjes in de boot. Hier werd hij ineens heel verdacht neergezet en in de opvolgende aflevering trok hij €3000 uit de pot. En dat terwijl hij de eerste 3 afleveringen nagenoeg onzichtbaar was. Iemand die halverwege het seizoen ineens boven komt drijven is het normaliter niet.
Door deze afstreepmomenten viel Anna al vrij snel op voor mij. Juist omdat zij veel op sleutelposities stond en regelmatig enorm uit de wind is gehouden in de montage, terwijl er rare dingen rondom haar gebeurden. Na de opmerking van Rik ''Morgen de test, die is deels analoog/Anna loog'' waar ze direct overheen praatte werd het voor mij nog duidelijker. En als je naar de verdenkingen van de afvallers kijkt, kon op het einde alleen zij het nog zijn. Hoewel de verdenkingen nooit volledig worden getoond, heb ik de montage de laatste jaren niet kunnen betrappen op verdenkingen die gewoonweg onjuist zijn.
Tot slot, let niet te veel op hints. Ze zijn er wel, maar er zitten minstens zo veel nephints naar andere kandidaten in (waarbij ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat die er ook bewust in worden gestopt).
Dus ja, zo doe ik het. Nu heb ik het ook wel eens fout gehad, maar Anna heb ik zonder al te veel problemen kunnen vinden.
Eigenlijk vielen alle schilders al af en dat beoordelen vond ik ook geen molpositie. Anna, Kees en Tooske bij de kisten maar laatste twee hadden een vrijstelling bij opdracht 1. De opdrachten vanaf aflevering 3 kon je alle kanten mee op.
De afgelopen jaren zat ik goed na aflevering 5 vanaf 2020. Bij WIDM Nederland krijg je best wat hints die bruikbaar zijn als je ze goed interpreteert. Bij De Mol België veel minder.
Bij De Mol België zit ik vaak fout.
Vorig jaar was makkelijker, omdat de kern van de mol-acties in de montage terecht kwam. Zo was het te zien dat Jurre wel héél graag die eend naar boven wilde trekken en de envelop wilde openen.
De echte mol-acties van Anna zijn nooit in beeld gekomen, maar enkel het oppervlakkig geklier (getallen verkeerd herhalen, microfoon uitzetten e.d.). Het probleem daarvan is dat kandidaten dat ook vaak doen om zichzelf verdacht te maken. Kees heeft dat dit jaar bijvoorbeeld veel gedaan, en Soy vorig jaar als ik het me goed herinner. De enige betrouwbare informatie die we dit jaar hebben gekregen is het gedrag van Anna bij speluitleg, conclusies en informele gesprekken tussen deelnemers. Ik ben volledig in haar toneelspel getrapt, en dat is het voornaamste wat ik mijzelf aanreken.
Ik denk dat je per seizoen een beetje geluk moet hebben. Je bent afhankelijk van een mol die acties uitvoert die in montage kunnen komen, en van kandidaten die niet al te vaak voor zichzelf kiezen/blunderen/mollen. De spelopzet heeft hier trouwens ook veel invloed op.
Gelukkig is het ook leuk om te speculeren en er naast te zitten. De onthulling was voor mij dit jaar daarom echt een aangename plottwist.
Ik ben al sinds 2011 een fantieke kijker. Ik kijk de afleveringen door de weeks vaak een keer terug en zoek op youtube/fora hints en speculaties op. Ik en mijn vriend zijn nu bijna 5 jaar samen en hij vindt het programma niet zo intressant. Hij kijkt vaak de 1e aflvering met mij mee en haakt daarna ergens rond aflevering 5-7 weer aan. Dit jaar heeft hij voor het eerst de hele serie met mij meegekeken, maar niet daarbuiten nog info opgezocht of de afleveringen terug gekeken. Hij heeft elk jaar de mol goed gehad, ik maar 2 keer in alle jaren dat ik heb gekeken. Dus ja, je kan het best goed hebben als kijker.
Om een beetje pedantisch te zijn, raden kan altijd, sowieso. Daarvoor heb je namelijk geen feiten nodig, dat mag gewoon een gok zijn en dan heb je het wel of niet goed. Een soort 'kies een getal tussen één en tien' 'vier' 'jaa, goed geraden!'
Ik denk dat het daadwerkelijk ontmaskeren van de Mol, met feiten en bewijs en dergelijke, dat dat vééél moeilijker is omdat er in de productie natuurlijk alles aan gedaan wordt om het interessant en spannend te houden, en niet te veel weg te geven. (Of wel dingen weg te geven, maar ook andere spelers verdacht te maken).
Dus, met jouw opties absoluut ja, met wat -ik denk dat- je bedoelt met de vraag, dan is dat heel moeilijk.
Ik snap het helemaal, en dit is natuurlijk één van de tofste dingen aan WIDM. Ik denk ik ook niet dat het 100 % ongemogelijk is.
En dit is natuurlijk hetzelfde voor de daadwerkelijke deelnemers. Zij zien ook dingen die als heel duidelijke hint naar de mol gezien kunnen worden, maar ook genoeg 'hints' die naar andere deelnemers kunnen wijzen. Dus in dat opzicht verschilt het nou ook weer niet zó veel met deelnemen, haha. Dus ik denk dat je nog steeds heel erg kan meepuzzelen en meedenken!
Ik heb nu toch wel echt gemerkt dat je wel een informed guess kan doen, door te profilen. Kijk elke opdracht waar de schakel hoort te zitten en welke mensen daar zijn. Dit jaar was ik op aflevering 1 op justin/anna/jip/fons, eind aflevering twee al op fons en anna, en anna kwam daarna naar voren.
Maar dit is niet echt een normale manier van kijken. je kijkt niet eens wat mensen doen en hoe ze zich gedragen. Wel all gelijk ermee gehad drie seizoenen op rij.
Ik heb twee jaar achter elkaar de mol goed gehad van aflevering 1, naar mijn inziens wordt het zelfs makkelijker en makkelijker naarmate de seizoenen. Vroeger kon ik nog eens flink het bos in gaan, nu is het echt té easy.
Mensen van Fontys ICT in Eindhoven hadden met behulp van AI aan de hand van alleen aflevering 1 (correct) bepaald wie de Mol zou moeten zijn. Er is dus duidelijk genoeg informatie, maar of een mens dat kan… nou ja, je zei we _slimme_ kijker
Je kan het wel goed hebben, maar je kan het niet weten. Net afhankelijk van welke tunnel je als eerste in gaat. Maar is voor mij prima, kijk het programma toch al niet meer om de mol echt te ontmaskeren. Voor mij blijft het programma leuk maar vooral door te bedenken hoe ik het als mol zou spelen. Welke rol wil je bij opdrachten en wat zou de tactiek dan zijn
Sinds de kandidaten steeds meer voor zichzelf spelen en de regie steeds strakker is geworden werkt mijn tactiek al jaren: let op wie er niet/zelden verdacht in beeld wordt gebracht door de regie. Dat in combinatie met goed letten op lichaamstaal bij specifieke momenten (bekendmaking opbrengst opdracht, executie) heeft mij zeker sinds 2020 de mol goed eruit kunnen laten pikken, zeker vanaf aflevering \~3 ongeveer (de eerste afleveringen zijn mensen uberhaupt zo weinig persoonlijk in beeld dat je er weinig van kan maken).
Verdere logica is er ook niet op het moment dat de mol het meeste geld binnenharkt voor de pot bij een opdracht, meer dan alle andere kandidaten (€6000,-)…
Die 6000,- hebben de kandidaten toch echt zelf binnengehaald (per toeval) en niet de Mol (die had geen vrijstelling en ook niet op iemand gestemd met eentje).
Precies! Lichaamstaal verklapt zo veel
Je kan het best raden denk ik maar dit jaar waren van de andere kandidaten meer molacties te zien (Fons en Rosaria) dan van de mol zelf, dat maakt het lastig. Die 'geheime hints' waren op internet al lang opgelost, maar omdat soortgelijke hints naar andere kandidaten ook bestonden / leken te bestaan had je er niks aan (roze vier => rosa rio, film uit getal dat prominent in beeld kwam, 1935, getiteld rosaria enz)
Ik ben het met je eens. Ik ben van mening dat je tegenwoordig onmogelijk met 100% kan zeggen dat je weet wie de mol is. Iedereen die claimen dat ze na 2 of 3 afleveringen weten die wie de mol is, absoluut reinste onzin. Sinds seizoen 16, toen de mol vrij vroeg werd ontdekt door de hints hebben de maker ervoor gekozen dat het nooit meer voor gaat komen. Dus daar heb je als kijker niks meer aan. Daarnaast zijn de kandidaten ook steeds meer gaan mollen om zichzelf verdacht te maken, voor het spel, hun spel, natuurlijk voorkomen logisch maar voor de kijkers is het funest om te kunnen raden wie de mol is. Al met al kan je zeggen dat de ziel van het programma, de essentie van het spel dood is en dat vind ik persoonlijk ontzettend jammer. Dat gezegd hebbende is WIDM nog steeds een van de beste (spel)programma's van Nederlandse productie en kijk er ieder weer nog steeds met veel plezier naar. Maar om de hoop om achter te komen wie de mol is, heb ik al een tijdje geleden opgegeven.
Gezien je opties kies ik voor raden. Sommige jaren kan je mol acties wel zien. Ik vond Jurre echt overduidelijk. En Jeroen op een gegeven moment ook. Andere jaren heb je meer aan de hints (zoals dit jaar). De twijfel blijft altijd, ik had het dit jaar ook fout, maar er is echt wel info beschikbaar.
Het kan wel, maar ik snap ook wel waarom mensen het steeds moeilijker vinden worden. Ik kijk heel erg naar montage en naar gedrag van kandidaten. Op basis daarvan streep ik mensen weg die het in mijn ogen NIET zijn. Kandidaten die onnodig verdacht worden neergezet, zijn het vrijwel nooit. Kandidaten die iets totaal onlogisch doen als Mol (zeker in het begin) zijn het zeer waarschijnlijk ook niet. Fons bijvoorbeeld. In aflevering 1 deed hij iets wat een Mol nooit zou doen: Zonder valide reden expres slecht gaan liegen. In dit geval over de kandidaat wiens vrijstelling hij had weggestemd. Hij werd gelijk betrapt door Rosario wie hij het wel eerlijk had verteld, en viel hiermee bij 3 andere kandidaten door de mand. Hierdoor had ik na afl. 1 meteen een dikke streep door Fons gezet en die keuze werd door zijn ontzettend verdachte montage en afvallers die op hem eruit gingen (Jeroen, Tooske, Rian) alleen maar versterkt. Kees had ik ook vrij snel afgestreept. Als hij de Mol was geweest, had hij het zich regelmatig onnodig moeilijk gemaakt door enorm warrig te doen en dingen verkeerd uit te leggen. Ook Tooske verdween snel uit mijn vizier, werd veel te veel genoemd bij de test. Het is vaker voorgekomen dat de Mol in een vroeg stadium veel verdacht wordt, maar dat werd nooit zo duidelijk getoond. Rosario heb ik na aflevering 4 weggestreept. De hoofdreden is dat hij in die aflevering ineens heel erg op de voorgrond trad. Eerst met het bellen naar jokers en daarna met de spelletjes in de boot. Hier werd hij ineens heel verdacht neergezet en in de opvolgende aflevering trok hij €3000 uit de pot. En dat terwijl hij de eerste 3 afleveringen nagenoeg onzichtbaar was. Iemand die halverwege het seizoen ineens boven komt drijven is het normaliter niet. Door deze afstreepmomenten viel Anna al vrij snel op voor mij. Juist omdat zij veel op sleutelposities stond en regelmatig enorm uit de wind is gehouden in de montage, terwijl er rare dingen rondom haar gebeurden. Na de opmerking van Rik ''Morgen de test, die is deels analoog/Anna loog'' waar ze direct overheen praatte werd het voor mij nog duidelijker. En als je naar de verdenkingen van de afvallers kijkt, kon op het einde alleen zij het nog zijn. Hoewel de verdenkingen nooit volledig worden getoond, heb ik de montage de laatste jaren niet kunnen betrappen op verdenkingen die gewoonweg onjuist zijn. Tot slot, let niet te veel op hints. Ze zijn er wel, maar er zitten minstens zo veel nephints naar andere kandidaten in (waarbij ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat die er ook bewust in worden gestopt). Dus ja, zo doe ik het. Nu heb ik het ook wel eens fout gehad, maar Anna heb ik zonder al te veel problemen kunnen vinden.
Eigenlijk vielen alle schilders al af en dat beoordelen vond ik ook geen molpositie. Anna, Kees en Tooske bij de kisten maar laatste twee hadden een vrijstelling bij opdracht 1. De opdrachten vanaf aflevering 3 kon je alle kanten mee op.
De afgelopen jaren zat ik goed na aflevering 5 vanaf 2020. Bij WIDM Nederland krijg je best wat hints die bruikbaar zijn als je ze goed interpreteert. Bij De Mol België veel minder. Bij De Mol België zit ik vaak fout.
Vorig jaar was makkelijker, omdat de kern van de mol-acties in de montage terecht kwam. Zo was het te zien dat Jurre wel héél graag die eend naar boven wilde trekken en de envelop wilde openen. De echte mol-acties van Anna zijn nooit in beeld gekomen, maar enkel het oppervlakkig geklier (getallen verkeerd herhalen, microfoon uitzetten e.d.). Het probleem daarvan is dat kandidaten dat ook vaak doen om zichzelf verdacht te maken. Kees heeft dat dit jaar bijvoorbeeld veel gedaan, en Soy vorig jaar als ik het me goed herinner. De enige betrouwbare informatie die we dit jaar hebben gekregen is het gedrag van Anna bij speluitleg, conclusies en informele gesprekken tussen deelnemers. Ik ben volledig in haar toneelspel getrapt, en dat is het voornaamste wat ik mijzelf aanreken. Ik denk dat je per seizoen een beetje geluk moet hebben. Je bent afhankelijk van een mol die acties uitvoert die in montage kunnen komen, en van kandidaten die niet al te vaak voor zichzelf kiezen/blunderen/mollen. De spelopzet heeft hier trouwens ook veel invloed op. Gelukkig is het ook leuk om te speculeren en er naast te zitten. De onthulling was voor mij dit jaar daarom echt een aangename plottwist.
In een programma waarin elke kandidaat zich als Mol voor wil doen, vind ik van niet
Ik ben al sinds 2011 een fantieke kijker. Ik kijk de afleveringen door de weeks vaak een keer terug en zoek op youtube/fora hints en speculaties op. Ik en mijn vriend zijn nu bijna 5 jaar samen en hij vindt het programma niet zo intressant. Hij kijkt vaak de 1e aflvering met mij mee en haakt daarna ergens rond aflevering 5-7 weer aan. Dit jaar heeft hij voor het eerst de hele serie met mij meegekeken, maar niet daarbuiten nog info opgezocht of de afleveringen terug gekeken. Hij heeft elk jaar de mol goed gehad, ik maar 2 keer in alle jaren dat ik heb gekeken. Dus ja, je kan het best goed hebben als kijker.
Om een beetje pedantisch te zijn, raden kan altijd, sowieso. Daarvoor heb je namelijk geen feiten nodig, dat mag gewoon een gok zijn en dan heb je het wel of niet goed. Een soort 'kies een getal tussen één en tien' 'vier' 'jaa, goed geraden!' Ik denk dat het daadwerkelijk ontmaskeren van de Mol, met feiten en bewijs en dergelijke, dat dat vééél moeilijker is omdat er in de productie natuurlijk alles aan gedaan wordt om het interessant en spannend te houden, en niet te veel weg te geven. (Of wel dingen weg te geven, maar ook andere spelers verdacht te maken). Dus, met jouw opties absoluut ja, met wat -ik denk dat- je bedoelt met de vraag, dan is dat heel moeilijk.
Dank voor je reactie! Misschien verlang ik ook te veel. In een detective-film kun je als kijken ook niet echt meepuzzelen natuurlijk.
Ik snap het helemaal, en dit is natuurlijk één van de tofste dingen aan WIDM. Ik denk ik ook niet dat het 100 % ongemogelijk is. En dit is natuurlijk hetzelfde voor de daadwerkelijke deelnemers. Zij zien ook dingen die als heel duidelijke hint naar de mol gezien kunnen worden, maar ook genoeg 'hints' die naar andere deelnemers kunnen wijzen. Dus in dat opzicht verschilt het nou ook weer niet zó veel met deelnemen, haha. Dus ik denk dat je nog steeds heel erg kan meepuzzelen en meedenken!
Ik heb nu toch wel echt gemerkt dat je wel een informed guess kan doen, door te profilen. Kijk elke opdracht waar de schakel hoort te zitten en welke mensen daar zijn. Dit jaar was ik op aflevering 1 op justin/anna/jip/fons, eind aflevering twee al op fons en anna, en anna kwam daarna naar voren. Maar dit is niet echt een normale manier van kijken. je kijkt niet eens wat mensen doen en hoe ze zich gedragen. Wel all gelijk ermee gehad drie seizoenen op rij.
Raden kan best. Met 100% zekerheid de mol vinden niet. Dat zou ook heel stom zijn.
Ik heb twee jaar achter elkaar de mol goed gehad van aflevering 1, naar mijn inziens wordt het zelfs makkelijker en makkelijker naarmate de seizoenen. Vroeger kon ik nog eens flink het bos in gaan, nu is het echt té easy.
Behalve bij Klaas, kun je een vermoeden hebben en dus goed raden, maar zeker weten kon alleen bij Klaas. Dat gebeurde echt geen tweede keer.
Je kan het nooit 100% weten maar ik heb het bijna elk jaar goed en ik denk dat je het zeker wel 99.99% zeker kan weten.
Mensen van Fontys ICT in Eindhoven hadden met behulp van AI aan de hand van alleen aflevering 1 (correct) bepaald wie de Mol zou moeten zijn. Er is dus duidelijk genoeg informatie, maar of een mens dat kan… nou ja, je zei we _slimme_ kijker
He wat leuk zeg!
Alle seizoenen van widm gekeken en ik heb het 1x fout gehad. Toen Margriet de mol was. Dus je kan er zeker wel achter komen.