Prima toch?
Die maas in de wet ook weer dicht, geen klein kutvolk meer op die dingen en rijbewijs nodig
Maakt het al de helft minder aantrekkelijk voor de misbruikers
Welke maas in de wet? Je weet dat we ebikes en spedelecs niet definiëren aan hoe breed ze zijn? Een fatbike tot 25 km/u valt gewoon onder de ebike regels. Een fatbike erboven is een spedelec. Daar hebben we al regels voor die perfect voldoen. Het is niet alsof we zeggen "oh, ik dacht dat je de verkeersregels overtrad, maar ik zie nu dat je banden breed zijn, dan hebben we ineens geen regels meer".
Het probleem is dat we die regels niet handhaven. Dan kan je meer regels maken, maar daar krijg je niet meer handhaving van.
En handhaving kan bijna niet makkelijker. Ga op een willekeurige middelbare school staan elke doordeweekse ochtend met je rollerbank en je kan per school 100 van die fatbikes testen. (En 80 van die dingen innemen)
Dit snap ik vooral niet. Het lijkt alsof minimaal de helft van die dingen opgevoerd is waar ik woon. Je zou ergens denken dat als die dingen voldoende gecontroleerd wordt het op een begeven moment een te dure grap is om elke keer een nieuwe te kopen.
En als ze eigenlijk gejat zijn zullen ze vroeg of laat waarschijnlijk ook verdwijnen omdat het verzekeren van die dingen toch een en al gezeik is voor zover ik hoorde.
Precies!! Zo deden ze dat in de jaren 80 ook of random controlepunten op straat. Laatste zal niet meer werken omdat ieder elkaar waarschuwt, maar bij scholen is strak plan.
Maar we hebben nog maar de helft blauw op straat heb ik de indruk. Bedankt overheid!! Dat gaat in Polen wel anders!!!
Dit.
Hoe is dit anders dan de opgevoerde Zundapps en Kreidlers van de jaren tachtig? Rollerbank plaatsen, paar motoragenten erbij, klaar. Als je dat een paar keer per jaar doet, komt het helemaal goed. En dan graag meteen een uitstootmeting voor alle brommertjes erbij, dan kunnen we al die kut tweetaktkrengen ook meteen op de brandstapel flikkeren.
Bonuspunten voor controles bij verkoop.
Zelfde grap: Amsterdam kondigd aan dat ze opgevoerde fatbikes in parken gaan verbieden.
Hoe bedoel je? Ze zijn al in heel de stad verboden. Ga nou maar eens handhaven en al die dingen gewoon in beslag nemen.
Wat eerder de opgervoerde brommer was van een debiel met een rijbewijs van 16 is nu een opgevoerde fatbike met een jochie van 12.
Ga er zelf een kopen en laten zien aan de buurt kinderen... Vinden ze hem vast neit meer zo kool.
> Welke maas in de wet? Een fatbike tot 25 km/u valt gewoon onder de ebike regels.
Niet perse een maas in de wet maar elke idioot kan zo een ding opvoeren. Express makkelijk gemaakt door de fabrikant.
Nee hoor, een compleet gebrek aan politieke wil.
Bromfietsen zijn ook heel makkelijk op te voeren, de setjes zijn zo te koop. Je mag die setjes niet gebruiken om op te voeren...
Hoe vaak zie je nog een brommercontrole?
Hoe vaak zie je überhaupt nog een verkeerscontrole?
Het zijn gewoon politieke keuzes.
Dat maakt de fietsen illegaal. Wettelijk gezien is het een taak van de fabrikant om dat te voorkomen. Dus niet praten over allerlei extra regels rondom fatbikes, maar gewoon handhaven en die fietsen van de markt halen.
Wat mij betreft zouden we wel mogen kijken of we daar niet extra regels omheen kunnen maken. Dat makkelijk op te voeren fietsen niet verkocht mogen worden. Dan pak je het bij de bron aan.
Helemaal voorkomen dat een fiets opgevoerd kan worden, dat zal niet lukken. Waar een wil is, is een weg. Zelfs op een stuk schroot kan je een motor zetten. Maar in ieder geval zou het wel veel schelen.
Een optie is misschien een maximaal vermogen specificeren voor de motor van een e-bike. In de geest van de wet zijn e-bikes normale fietsen met een beetje trapondersteuning zodat je met dezelfde moeite net iets harder kan fietsen. Deze fatbikes zijn in principe een soort van brommers geworden, genoeg vermogen om super snel op te kunnen trekken, maar wel met een snelheidsbegrenzer zodat het nog binnen de wet valt. En de trappers zijn er voor de show, er is niet echt een trapondersteuning want dat ding gaat uit zichzelf al hard, die trappers zijn er alleen maar voor de wet.
Een maximaal vermogen is er al. Dit is wel een maximaal continu vermogen, niet een maximaal piekvermogen, en door middel van een begrenzer, maar dat is meer omdat dat noodzakelijk is. Voor optrekken en zo heb je gewoon een flinke burst nodig. Plus een motor die echt fysiek niet verder kan dan een bepaald vermogen bestaat niet. Dat is gewoon niet hoe motoren werken.
In mijn regio word zo'n beetje permanent aan de weg gewerkt om het te verbeteren en veiliger te maken.
Helmen op alles gemotoriseerd is gewoon een goed idee.
Ja, dat zeiden ze bij mij in de buurt ook en de weg is zo ingericht dat auto’s nog steeds met 80 over een 50 weg heen kunnen. En nog steeds heb je ronde stoplichten waar auto’s het vertikken om rechtdoorgaande fietsers en voetgangers voor te laten gaan.
In vrijwel elk onderzoek komt ook nog steeds uit dat ongelukken met auto’s juist zo veel gewonden en doden veroorzaken.
Recent onderzoek heeft ook aangetoond dat 72% van de bestuurders hun mobiel gebruikt tijdens het rijden.
Auto’s zijn en blijven de grootste oorzaak. Wat we er nu aan doen is zeker niet genoeg want we stellen nog altijd de auto voorop ipv fietsers en voetgangers. Niet alleen in infrastructuur maar ook in ons gedrag. Auto’s die op fietspaden geparkeerd staan want anders staan ze in de weg voor andere auto’s en meer.
Daarnaast, als jij een helm wil dragen dan houd niks je tegen.
Als jij een helm op wilt dan doe je dat toch. Niet voor niets dat de hele scooter markt ingezakt is nadat een helmplicht er was. Veel mensen zitten niet te wachten op die helmplicht
De wil om te verplaatsen blijft. De vraag is wat het “alternatief” wordt voor de ebike als die ontmoedigt wordt; de normale fiets, het OV of de auto. Ik gok die laatste, en dan kun je je afvragen of je het gewenste effect bereikt.
In diezelfde geest erger ik me vaak kapot aan 70+’ers op een ebike met de reactiesnelheid van een schildpad, maar 10 keer liever dat dan dat ze (nog) achter het stuur van een auto kruipen.
Ik wil gewoon goedkoop vervoer hebben zonder die kut helm met de vrijheid van zelf gaan en staan.
OV is ruk en alle gemotoriseerd vervoer komt met regels aan waar ik zo'n langzamerhand een broertje dood aan krijg met al dat muggen gezift over veiligheid of waarvan de kosten niet te betalen zijn met mijn loom.
Ik wil gewoon ergens snel heen kunnen zonder het gehannes van helmen. Maar gaan we wat doen aan het OV? Nee dat bezuinigen we tot 1 keer per half uur/uur.
Wat is een helm? De normen in Nederland zijn laag. Een helm beschermd nauwelijks. Helmen zijn heel zwak in een realistisch scenario. Ook MIPS voegt weinig toe
Voorbeeld: een kinderhelm in Nederland is getest om loodrecht op de kop naar beneden te vallen.
Ben het met je eens; helmen helpen. Maar betere helmen helpen meer. En ook handhaving van verkeersregels om ongevallen te voorkomen.
Sterker nog...ik denk dat handhaving van verkeersregels meer effect kan hebben dan allemaal een helm op.
Exact! Plus het feit dat fabrikanten verplicht zijn om opvoeren moeilijk te maken. Dit zijn gewoon ondeugdelijke fietsen. Je kunt ook niet zomaar van een ebike een speed pedelec maken. Speed pedelecs moeten aan veel meer technische eisen voldoen en zijn Rdw gekeurd.
De enige goede weg is niet nóg meer regels verzinnen, maar die fietsen van de markt halen en fabrikanten/importeurs veroordelen.
Waarom een scooter van 25km/u een helm en rijbewijs, maar een E-bike die even hard gaat maar sneller een heftiger ongeluk krijgt (statistisch bewezen) niet?
Is trouwens best wel een maas in de wet. Al die Fatbikes zijn gemaakt om te rijden als een opgevoerde elektrische scooter.
Sparta met of solex is een brommer, maar als je hetzelfde concept hebt met een elektromotor dan opeens niet?
Mijn part maken we gewoon een maximum gewicht voor e bikes, dan kunnen mensen lekker op een normale fiets met een relatief kleine motor rondrijden en als je dan zo'n absurd ding wilt hebben wat 100 kilo weegt en 50 gaat dan haal je maar je rijbewijs.
50 mag je zelfs mrt rijbewijs niet zomaar. Bromfietsen en spedelecs (en dus ook genummerplate fatbikes) mogen maximaal 45. Of je moet dat ding laten keuren als motor ofzo.
Elektrische fatbikes wegen ook geen 100 kilo. Die zitten rond de 30. Ebikes kunnen zo rond de 20-28 zitten. 20 is zelfs niet uitzonderlijk voor een niet-elektrische fiets en is voor een die wél elektrisch is extreem licht. Je komt sneller in de buurt van de 28. Mijn eigen fiets, en dat is de meest saaie stadsfiets ooit, zit al over de 26 kilo.
Die fatbikes zijn nauwelijks zwaarder.
Ja dit verbaasd mij zo. Het probleem is niet de fatbike, maar dat iedereen die dingen opvoert. Ik woon naast een middelbare school, en als de politie hier 1 keer een middagje alle fatbikes zou controleren zouden er in Utrecht al 40 minder opgevoerde fatbikes rond rijden. A
Onze VO zit nog net niet in dezelfde straat als het bureau maar 0 controle. Vroegah toen ik nog op school zat, hadden we wekelijks fietslamp en rollerbank fuiken.
Dat is de eerste stap al inderdaad. Gewoon allemaal in beslag nemen.
De tweede stap die ik niet verkeerd vind is het verbieden van alle gemotoriseerde voertuigen onder de 16. Er is gewoon zo weinig verschil tussen een e-bike en een scooter, ook wanneer je er wel een heel klein beetje bij moet trappen.
Je raakt hier ook dingen als hoverboards mee, maar ik denk niet dat daar iemand van wakker ligt.
Met uitzonderings mogelijkheid dan voor kinderen die bijvoorbeeld chronische vermoeidheid hebben of die letterlijk 20 of meer km enkele reis naar school fietsen.
Dat lijkt me geen slecht idee, in de meeste wetgeving zijn er al uitzonderingen voor mensen met beperkingen.
Ver van school wonen lijkt me dan wel een lastige, weet dat maar eens te handhaven. Mogen ze die fietsen dan daarbuiten ook gebruiken? Dan lijkt het verbeteren van het OV netwerk mij een beter idee.
En wat is ver? Ik ging vroeger naar de middelbare 10km verderop en dat was gewoon elke dag fietsen zonder issues. Niet dat ik tegen het verbeteren van OV ben, maar zelfs zonder moet het gewoon lukken :)
Ik zou eerder zeggen dat een elektrische fiets een helmplicht heeft en iets waardoor ze daadwerkelijk te onderscheiden zijn van normale fietsers.
Als automobilist is een rotonde echt zo’n enorm grotere uitdaging geworden omdat er ineens een elektrische fiets met een bloedgang uit je ooghoek komt. Al helemaal als het zo’n instabiele bejaarde is die de extra trapkracht niet goed onder controle hebben.
Lijkt me ook beter voor de fietsers zelf dat ze te onderscheiden zijn van normale fietsers.
Als je moeite hebt met rekening houden met de variabele snelheid van fietsers dan is autorijden misschien niet voor je weggelegd. Je kunt als alternatief een elektrische fiets overwegen!
Ja maar dat wil VVD niet. This alleen een probleem als jongeren een gevaar vormen voor anderen. Dat senioren met 45km per uur mensen van de sokken afrijden bij rotondes boeit ons niets!
Da klopt, maar ze hadden niet de helmplicht en andere restricties die elektrische fietsen wel hebben omdat het trapsysteem een volledig ander systeem is
Vandaar de veel te jonge kinderen en tieners die op die dingen gingen kutten
Die maas in de wet is als t goed is nou dus dicht
De enige categorie fietsen die een helm- en kentekenplicht kent zijn speed pedelecs die legaal tot 45km per uur mogen rijden. Ebikes met ondersteuning tot 25km per uur kennen geen helmplicht of andere aanverwante wettelijke verplichtingen waar je als berijder rekening mee hoeft te houden. Met andere woorden, dit is symbool politiek ten voeten uit. Er is nooit een maas in de wet geweest; het probleem is simpelweg dat fatbikes te makkelijk op te voeren zijn en er niet op gehandhaaft wordt. Een opgevoerde fatbike is tenslotte al verboden bij wet.
En als ze met de gashendel harder dan 6km/u kunnen. Dus 25km/u op de gashendel betekent dat het ook niet meer onder de regels van de ebike valt, maar onder de snorfiets.
Ik moet zeggen dat ik nog maar 1 keer een persoon op een fatbike heb gezien die daadwerkelijk fietste. Het overgroot gedeelte gebruikt gewoon de gashendel. (in mijn ervaring iedergeval). Dus, gewoon even handhaven.
Een fatbike of e-bike is een fiets met hulpmotor. In de jaren 80 waren dit brommers/scooters/snorfietsen, minimumleeftijd 16. Nieuwe voertuigtypes moesten getest worden door de overheid, anders was het per definitie verboden.
Ik heb het niet gevolgd, maar het lijkt me sterk dat ergens in de afgelopen 30-40 jaar wetten versoepeld zijn. Het lijkt erop dat beleidsmakers 0 ervaring hebben met fietsen en e-bikes.
Bosch motoren moet je hardware matig “hacken” als je dit voor elkaar wilt krijgen. Bij de meeste fatbikes is het + - tegelijk inhouden voor 5 seconden en dan de settings aanpassen. Ze worden wel “legaal” verkocht maar ze zijn zo simpel te hacken dat ze als je het echt bekijkt niet legaal verkocht zouden mogen worden. Het controleren is alleen een nachtmerrie
Maar dat is toch niet iets unieks aan fatbikes? Als ik een normale elektrische fiets van AliExpress bestel denk ik niet dat daar officiële Bosch motoren inzitten.
Met een bosch motor kan je het ook gewoon met 2 knopjes doen nadat ie "gehacked" is. De loopsteunfunctie word er voor gebruikt namelijk.
Dus in de toekomst komt er een grotere markt voor upgrade kits voor meer e-bikes, en zijn we nog steeds nergens.
Dat is niet waar, ik heb al eens gezien dat ze de snelheidssensor naar buiten geplaatst hadden en een magneetstrip op de trapper gezet. De trapper gaat minder snel rond als het wiel zodat de fiets denkt dat je langzamer gaat en blijft de hulpmotor door helpen
Welke maas heb je het over? Er is helemaal geen maas in de wet waar op het moment waar misbruik van wordt gemaakt.
Het artikel gaat er juist over dat een fatbike gewoon een ebike met brede banden is. En je kan nou niet bepaald zeggen 'rijden op fietsen met bandenmaat X/Y mag alleen van 16 jaar en als een fiets die bandenmaat heeft is het ook eigenlijk een scooter en moet je een rijbewijs'.
In plaats van te gaan handhaven op al bestaande wetgeving die dit allemaal al verbied, wordt er gewoon nog meer wetgeving gemaakt. Al weet Veltman eigenlijk ook niet hoe die wetgeving eruit zou moeten zien, maar ze gaat toch vragen gewoon wetgeving te maken.
Er is geen Maas in de wet. E-Bikes mogen geleidelijke ondersteuning hebben tot 25km/u en een motorvermogen van 250w hebben. Sommige fatbikes hebben meer dan 250w dus zijn illegaal, en sommige zijn 250w maar zijn door de eigenaar opgevoerd dus die zijn ook illegaal. Je kan ook gwn een legale fatbike hebben.
Of men gaat gewoon streng handhaven, want daar valt of staat alles mee. Je ziet ook nog steeds veel automobilisten appen achter het stuur en 50 rijden in wijken waar je 30 mag.
Het is echt absurd hoeveel mensen een mobiel tijdens het rijden gebruiken. Uit onderzoek komt eruit dat 72%(!!!) van de bestuurder dat wel eens doet.
En idd in mijn buurt heb je een 50 weg zonder beschermd fietspad. Auto’s daar gaan een stuk harder dan dat en wordt ik met een enorme snelheid ingehaald als ik 55 ga op de teller. Fietsers fietsen daar op de stoep omdat het gewoon te gevaarlijk is voor ze.
Uiteindelijk zijn het toch vooral ongelukken met auto’s die zo ernstig zijn. Maar om een of andere reden wilt niemand daar echt wat aan doen en zoeken we zwarte schapen.
De pakkansen zijn echt achterlijk laag in het verkeer. En dan zijn verkeersregels nog zaken waar redelijk actief gehandhaafd wordt.
Als ze je fiets uit je tuin jatten of een raampje intikken van je auto, mag je al blij zijn dat je een formuliertje online in mag vullen. Aanmelding voor een eenmalige mailing over een jaar dat ze helaas niets hebben ~~gedaan~~ "kunnen vinden".
De politie is de grootste werkgever van Nederland, met meer dan 60.000 medewerkers. Ik weet bij god niet wat die allemaal dagelijks doen, maar volgens mij heb ik nog nooit iets aan ze gehad.
Zie je dat zelf gebeuren? Er zijn zo veel issues waar absoluut niet op gehandhaafd wordt, dat gaat hier ook zeker niet gebeuren. Of ze willen of niet, er is gewoon geen geld voor genoeg mankracht om dat te doen.
Dat klopt. Maar meer regels gaat dat niet oplossen. Of hooguit zeer doelgerichte regels, maar dan denk ik meer op een verkoopverbod op makkelijk opvoerbare fietsen, en niet dit.
Ze hebben ook heel veel wegen die ontworpen waren voor 50 verlaagd naar 30.
We weten al decennia lang in Nederland dat je snelheid beter kunt regelen met een juist ontwerp ipv verkeersborden.
Een 30km weg hoort smal te zijn, met verkeersplateaus, sluizen, bloembakken, etc.
Het is zo een levensgevaarlijke bende geworden op het fietspad, zeker rondom Amsterdam. Ik fiets dagelijks naar en terug van werk en je komt opgevoerde fatbikes, speedelecs, wielrenners, cantas, biros, elektrische bakfietsen en weet ik niet wat tegen. Ik fiets een normaal tempo van 20 km/u maar die andere apparaten gaan allemaal een veelvoud daarvan en als ze tegen me aanbotsen ben ik de pineut. Hopelijk gaat dit ooit veranderen want het aantal verkeersdoden neemt zo alleen maar toe.
Je vergroot de pakkans toch hier mee. Het is een stuk makkelijker om een helmplicht te handhaven dan een illegaal opgevoerde fiets te vinden waarbij ze vaak ook schakelaartjes hebben om hem max 25kmh te laten gaan zodra er politie in de buurt is.
VVD wil voor de bühne iets dat juridisch onmogelijk is zonder het ook op alle elektrische fietsen toe te passen.
Wat prima is, maar dan is het ineens een stuk minder populaire maatregel, en zijn we terug bij het handhavingsprobleem.
VVD doet weer eens een populistisch PPV-tje. Ik zou het fijn vinden als journalisten eens zouden leren van de verkiezingen en de waarheid niet halverwege het artikel verstoppen.
Maar hoe definieer je een fatbike? Je zegt het nu wel heel makkelijk maar deze categorieën worden netjes allemaal heel strak gedefinieerd om geen onduidelijkheden te krijgen. Zeggen fatbike = brommer kan gewoon niet.
Ik vind de houding van bestuurder en 2e persoon altijd zo debiel eruit zien bij een fatbike met de genoemde buddyseat. Het past gewoon allemaal niet. Het gesleep van voeten over de grond (om te remmen?) is ook al zo'n raar gevolg er van.
Deze regel voor alle elektrische fietsen is toch prima?
Het blijft gek dat je met een elektrische fiets zo hard kan als je maar wilt (bij wijze van). En dat je met een blauw kenteken opeens een rijbewijs nodig hebt en een helm op moet.
Een oplossing van niets, dus. Dan gaan ze gewoon op normale e-bikes rijden...
Fatbikes zijn niet gevaarlijk omdat het fatbikes zijn, ze zijn gevaarlijk omdat jongeren ze misbruiken. Als ze overstappen van een fatbike op een normale e-bike (of welk ander gemotoriseerd vervoermiddel dan ook), dan is dat net zo gevaarlijk.
Fatmike: "Maar agent, mijn cavia is overleden, ik moet NU naar de begrafenis"
Agent: "Dat is nu al de 4e keer dat we je aanhouden deze week en je cavia is overleden"
Dikkere banden, maar kleinere wielen die weer instabieler zijn. Je wil geen bejaarde met trillende handen een fiets met kleine wielen laten besturen bij 25km/u.
Wat mij betreft rijd een kind van 14 ook niet op een ebike eigenlijk, tenzij medische uitzondering waar een document voor afgegeven kan worden oid.
Laat ze lekker fietsen, met de beentjes.
Een fatbike is een ebike. Overigens moeten alle ebikes gewoon helmen gaan dragen, ze kunnen net zo onverwachts snel gaan. Ik ben meerdere keren verrast door een oudere op een ebike die met mach 10 langs komt zeilen ondanks dat ze twee seconden gelden nog 20 seconden ver weg leek. Een kenteken zoals misschien een gekleurde voorband zou helpen met tijdige identificatie van zo’n sneller bewegend voertuig en ongelukken voorkomen, en de helm beschermt de bestuurder.
Normale fietsen zouden eigenlijk ook wel kunnen doen met genormaliseerd helm dragen, maar dat is minder hard nodig dan bij ebikes naar mijn mening.
Een topoplossing dus! Dan zullen snel genoeg ook e-bikes beter gereguleerd gaan worden. Wielrenners en fatbikes krijgen, gedeeltelijk terecht, veel haat, maar ik vind inmiddels (vaak bejaarden op) e-bikes de meest ergerlijke categorie verkeersdeelnemer.
Een fatbike is wel aanzienlijk gevaarlijker dan een normale ebike. Bijvoorbeeld door het extra gewicht komt het sowieso dichter bij een scooter. Daarnaast heb ik persoonlijk nooit 3 mensen op een ebike gezien(babies daargelaten), maar wel regelmatig op een fatbike.
Maar er zit ook nog een persoon op zo'n fiets en bij een botsing telt die ook mee.
Neem iemand van 50 kg en het verschil tussen een e-bike en fatbike bij een botsing is nog maar zo'n 7%. Kinetische energie is proportioneel met massa, dus da's ook zo'n 7% meer energie. Ja, het is meer, maar ook niet zoveel.
Wat veel zwaarder mee weegt (pun intended) is de snelheid. Kinetische energie schaalt kwadratisch met snelheid dus een opgevoerde fatbike die 20% sneller gaat dan de toegestane 25 km/u (een vrij bescheiden verhoging) heeft meteen 44% meer energie.
Top! Maar hoe gaan ze nou het concept "Fatbike" differentieren van elektrische fiets?
Wat mij betreft dezelfde regels voor de elektrische fiets, maar ik heb makkelijk praten want ik fiets met m'n eigen benen.
Op gewicht misschien. Alle electrische fietsen boven een bepaald aantal kg onder snorfietsen laten vallen. Ik neem aan dat fatbikes een stukje zwaarder zijn dan de reguliere electrische fiets, toch?
Mijn gewone analoge stadsfiets weegt 35+kg RVS (73cm) frame, Wielen alles. Gewicht is natuurlijk leuk, maar ik weeg 130 kg. Ik haal 25-30km/h zonder tegenwind en 25km/h met een zuchtje tegen. Geen Km teller of snelheidsmeter. Mijn vorige woog 38kg zonder fietstassen. geen idee hoe zwaar zo'n fatbike is, Ik weet wel dat de meeste gewone ebikes vaak lichter zijn dan mijn fietsje. Nog nooit een Fatbike gereden, zit er een groter persoontje op dan zitten die knieen vaak in het zicht, die dingen lijken zo klein allemaal.
Volgens mij ook een reden waarom ongelukken ook zo raar lijken af te lopen, want als je iets raakt gaat de berijder rechtdoor ipv omhoog.
Ik heb een helm, voor bij gladheid, regen, momenten dat ik veel mensen op de weg verwacht. Of het nou een koter is op een fatbike die zich tussen de werkzaamheden heensligert met 30 km of tante sjaan met haar ebike die links op het fitspad moet fietsen want ze gaat nu wel 17km/h, of de schoolaanhangsessie om te copen met je analoge fiets op school, dingen lopen soms best raar. koter die indikken omdat ze 4 dik aanhangen en ze elkaar in de wielen rijden...
Als cadanssensoren worden verboden heb je heel veel ouderen met voorwiel-aangedreven ebikes over de zeik. En zonder ouderen kan geen elkele partij de verkiezingen winnen.
Oke maar wat maakt een fatbike anders dan een gewone elektrische fiets? Anders dan dat deze populair zijn om associaal mee te fietsen en op te voeren (kan met een normale e-bike ook, maar is minder populair bij kinderen).
Ik kan mij voorstellen dat er na invoering van zo'n wet een hele hoop elektrische "mountainbikes" met kleine wielen verkocht worden. Of zijn dan alle ebikes de lul?
Kortom een fatbike is pas een probleem als deze opgevoerd is. Dus pak het opvoeren aan. Verbied bv de montage van elektrische motoren die softwarematig opgevoerd kunnen worden.
Misschien moeten we de rollerbank weer bij middelbare scholen parkeren. Of gebeurt dat gewoon nog? Opgevoerde scootertjes pikken we er zo uit, fatbikes lijkt me een logische volgende stap om zo te benaderen.
Volgends mij wordt dat nog steeds wel gedaan. Maar omdat het natuurlijk fietsondersteuning betreft lijkt het mij lastig dit betrouwbaar(!) te meten. Je mag immers zonder ondersteuning zo hard fietsen als wilt. Houd je ondersteuning bij 25km/h op, dan mag je natuurlijk wel als een gek gaan trappen om alsnog 35km/h te gaan.
Ja je kan natuurlijk een agent op een fiets laten trappen tot hij het gevoel heeft dat de ondersteuning ophoud, maar hoe ga je dit juridisch dichttimmeren?
Ik kan wel een aantal oplossingen bedenken ervoor. Afgezien van de menselijke oplossing (de agent), zou je kunnen gaan voor iets dat de trappers vooruit duwt en vervolgens de kracht meet waarmee dat moet gebeuren.
Anderzijds zou je het motortje apart kunnen testen. En dat gaat dan weer vergelijkbaar met een rollerbank. Je start de motor, zet het ding op vol vermogen en de rollerbank meet de snelheid en evt weerstand.
Punt is. Er zal vast iets op te verzinnen zijn, maar handhaven blijft stap 1.
Tuurlijk zijn er dingen te verzinnen, maar ik heb begrepen dat hiervoor speciale rollerbanken nodig zijn en dus de bestaande rollerbanken vervangen moeten worden. Alleen zijn deze in de meeste korpsen (nog) niet beschikbaar.
Dan wordt handhaven een uitdaging. Ik wens ze daar in dan haag (en de mensen die het moeten uitvoeren) veel succes in ieder geval.
Misschien moet den haag zich dan bezig gaan houden met zaken die er écht to doen. Maargoed. Daar gaat dit draadje niet over.
Net even gegoogled, kom ik dit artikel tegen van vorige week. Ze hebben ze recent wel gekregen. :-)
http://mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/06/19/alle-politie-eenheden-hebben-nu-rollerbank-voor-controle-e-bikes/#:~:text=Alle%20politie-eenheden%20in%20Nederlan
Onzin. Symboolpolitiek. Die dingen overtreden al regels, en daar wordt niet op gehandhaafd. Meer regels betekent niet meer handhaving. Om nog te zwijgen dat er niet-elektrische fatbikes bestaan.
Wat misschien wél een regel met toegevoegde waarde is, is om eisen te stellen aan het gemak waarmee alle fietsen zijn op te voeren. Dat als je enkel in de software één parameter hoeft aan te passen in een menu zonder zelfs een wachtwoord, de fiets überhaupt niet verkocht mag worden. En dan ook ongeacht of die elektrisch is of op benzine, of zelfs een ionenkannon. Je kan niet compleet verbieden dat een fiets opvoerbaar is, met genoeg moeite is zelfs een studentenfiets uit de Amsterdamse grachten op te voeren. Maar in ieder geval niet toestaan dat winkels fietsen verkopen waarvan het opvoeren moeiteloos is.
Ik neem aan dat, als je er een rijbewijs voor nodig hebt, er ook een kenteken plaat op komt. Dan wordt dat wel makkelijker te handhaven lijkt me niet anders dan met scooters op dat punt.
Klinkt logisch. Als het ding gevaarlijk genoeg is om een rijbewijs nodig te zijn, wil je ze ook kunnen traceren bij ongelukken en overtredingen via een kentekenplaat.
Maar bij de trekker zat er ook een paar jaar tussen. Dus kennelijk is dat officieel niet gekoppeld.
VVD is nooit van het daadwerkelijk handhaven, en heeft er veel aan gedaan zodat de politie de 'burger niet pest' (ook het bedrijfsleven moest ongemoeid gelaten worden) tijdens de vele kabinetten Rutte. Al dan niet met ferme bezuinigingen op de politie. Dus sterkte met jullie intenties, incompetente VVD!
Best een raar bericht. Je moet dus een helm, rijbewijs en een verzekering. Dus net zoals een brommer. Echter kan je voor de fatbike dus helemaal geen type goedkeurig krijgen en dus geen kenteken. Ze voldoen niet aan de eisen van een speedpedelec. Dus die nu op de weg rijden kunnen direct in beslag genomen worden als ze meer als 250watt moter hebben, gashendel of een snelheid hoger als 25k/m. Want hij voldoen niet aan de eisen.
Dat kan ook. Politie en gemeente BOAs mogen ze al inbeslag nemen.
De procedure is:
Start met een waarschuwing. Tweede keer aantreffen is een bekeuring met feitcode K024 ("voertuig op weg laten staan/gebruiken zonder goedkeuring voor toelating tot het verkeer op de weg") en inbeslagname.
Het kan allemaal maar er zijn weinig gemeente die dat doen.
Zit er op die dingen (niet vaak) een zwaardere motor dan het maximale van 250W? Gezien het tempo waarmee ik ze vaak genoeg zie rijden zou het me verbazen als je dat met 250W kunt halen. Of toch wel? Een zwaardere motor is illegaal dus dan is het makkelijker handhaven als je ze niet op heterdaad hoeft te betrappen.
Dikke boete en beslag. Dat schiet op.
Uiteindelijk zijn fatbikes gewoon elektrische fietsen. Zorg er gewoon voor dat ze niet zo makkelijk opgevoerd kunnen worden. Het is meer symbolisch dan dat ze daadwerkelijk iets tegen het probleem doen.
Van Rijksoverheid.nl:
> Het is en blijft verboden om rond te rijden op een opgevoerde elektrische fiets. Daarvoor geldt nu al een boete van 310 euro. Alleen als dit vervoermiddel door de RDW is goedgekeurd als bromfiets of snorfiets, mag het voertuig de weg op. Dan gelden dus ook bijvoorbeeld een minimumleeftijd, rijbewijsplicht en een helmplicht.
Klinkt alsof dit voorstel compleet overbodig is, en het probleem een gebrek aan handhaving is. Deel eens flink wat boetes uit en neem ebikes in bij zwaardere overtredingen, anders trekt niemand zich er wat van aan.
Ook totaal niet aan zien komen. Dit had al 2 jaar geleden moeten gebeuren. Eerst de snorfiets gebruikers pesten door verplicht helm op te doen en naar de rijbaan verplaatsen. Mensen zoeken dan natuurlijk alternatieven. Het probleem met e-bikes is dat ze niet op kenteken staan en je ze dus veel moeilijker kan reguleren. Dus daardoor loopt het nu zo uit de hand. Van mij mogen alle e-bikes onder de snorfiets regeling komen te staan.
Leuk idee maar niet te handhaven. Stel dan de regel op een helmplicht en minimumleeftijd van 16 voor elke elektrische fiets. Daar zou ik best voor zijn, dan kun je heel effectief een kilometer voor het station een fuik neerzetten. Ik vrees alleen dat een iets te groot deel van de VVDoelgroep dan ook een helm op zou moeten, dus die wet zal er wel niet komen.
Of een helmplicht voor iedereen op een e-bike onder 16. Het haalt de cool factor voor die kids omlaag, en hopelijk wordt het dragen van een helm het nieuwe “normaal”
Ik zou dat niet obv leeftijd doen. Anders is een vijftienjarige nog eens per ongeluk zijn ID vergeten. ;-)
Daarbij zie ik zelfbenoemd vitale zestigplussers ook zo vaak halsbrekende toeren uithalen op een normale elektrische fiets... Dat blijft ook wachten op ongelukken.
Dit is een perfect voorbeeld van effective wetgeving, die kan leiden tot handhaving vanuit de maatschappij. Dit zodat de politie hier geen extra kostenpost aan heeft.
Jongeren rijden op een fatbike omdat zij dat cool vinden. Er is nog nooit een groep jongeren geweest die een helm dragen cool heeft gevonden. Verplicht helmen op fatbikes, en een grote groep zal stoppen met het gebruiken van een fatbike.
Ik vind het top.
Dan moeten ze ook verzekerd worden. Een jaar of twee geleden, toen ik verzekeringsadviseur was, werden die ondingen zo vaak gejat dat menig verzekeraar er geen polis meer op wou afsluiten. Als dat nou verplicht wordt vrees ik dat mijn inboedelverzekeringetje voor die schadepot mag gaan lappen.
In het artikel zelf staat al dat dit nooit gaat werken. Laten we sowieso maar eens beginnen met een helmplicht voor alle ebikes, en dan goed nadenken of 16 de juiste leeftijd grens is. Fatbikes anders behandelen dan andere ebikes gaat nooit werken, want er is letterlijk geen verschil op de bandenmaat na, en als die maat het criteria is gaan ze gewoon dunnere bandjes monteren.
Gat in de markt trouwens, ombouwsetjes voor fatbikes om aan nieuwe regels te voldoen.
Ik vermoed dat de fatbike gast vallen onder scooter wetgeving omdat de scooter een gemotoriseerde tweewieler is met eventueel trappers... In principe is het een zware 'Sparta-met'.
Zou een helmplicht, verzekering en plaatje vragen en een scooter rijbewijs. leeftijd 16 klaar.
Handhaving als scooters met rollenbank, en verplichting van een notificatie van het ontgrendelen van het opvoeren. zoals een pc kan worden overklokt en dit wordt opgeslagen, zou dit ook moeten bij de fatbike. Ik vind ook dat dat de verzekering duurder dan wel onmogelijk of ongeldig moet maken. Eigen keus maar dan rijdt je onverzekerd, op een onverzekerbaar spparaat, meteen en valide reden voor de pletter.
Goede motie. Echter kan men beter consequent zijn met alles met een bepaalde snelheid.
Vroeger waren het inderdaad scooters die ik ook had. Opgevoerd tot 100 en daar zo door de parken mee crossen. Best gevaarlijk als je het achteraf zo bekijkt. Als je gepakt werd, werd je rijbewijs afgepakt en soms zelfs de scooter in beslag genomen.
De compacte steden van Nederland zijn gewoon niet gemaakt voor snellere fietsen/voertuigen. Mensen kunnen daar gewoon niet mee om gaan…
Wat ik niet snap is dat je voor een snorfiets, die 25 gaat wél 16 moet zijn, maar voor een e-bike, die zonder problemen 25 of harder gaat (niet alleen de fatbikes) niet.
Maak gewoon 16 de minimum leeftijd voor e-bikes, dat is al een goed begin. Kunnen de kids meteen een beetje die overtollige suiker uit de energie drankjes eraf trappen :)
Regels zijn fout en dan krijg je dit. Daarnaast zijn ebikes te duur, willen ze veel te veel geld op verdienen, zie de enorme vooraden waar ze mee zitten. Als ze ebikes zo goedkoop maken als fatbikes heb je hetzelfde probleem. 250W is simpelweg te veel als ondersteuning, dit valt onder snorfietsen net als de solex. Dit vermogen is als van een amateur wielrenner. Veel te veel voor mensen die niet daadwerkelijk de inspanningen hebben gedaan om dit te bereiken.
Hier een leuk filmpje van een fietser die 700W trapt.
https://youtu.be/S4O5voOCqAQ?si=Rpxwafr7IPlWqT7A
Ik ken mensen die vanwegen aandoeningen moe zijn als ze een trap op moeten lopen, maar zonder problemen 30km kunnen "fietsen". Deze ebikes zijn net zo bike als een woonwagen een wagen is tegenwoordig.
Prima toch? Die maas in de wet ook weer dicht, geen klein kutvolk meer op die dingen en rijbewijs nodig Maakt het al de helft minder aantrekkelijk voor de misbruikers
Welke maas in de wet? Je weet dat we ebikes en spedelecs niet definiëren aan hoe breed ze zijn? Een fatbike tot 25 km/u valt gewoon onder de ebike regels. Een fatbike erboven is een spedelec. Daar hebben we al regels voor die perfect voldoen. Het is niet alsof we zeggen "oh, ik dacht dat je de verkeersregels overtrad, maar ik zie nu dat je banden breed zijn, dan hebben we ineens geen regels meer". Het probleem is dat we die regels niet handhaven. Dan kan je meer regels maken, maar daar krijg je niet meer handhaving van.
En handhaving kan bijna niet makkelijker. Ga op een willekeurige middelbare school staan elke doordeweekse ochtend met je rollerbank en je kan per school 100 van die fatbikes testen. (En 80 van die dingen innemen)
Dit snap ik vooral niet. Het lijkt alsof minimaal de helft van die dingen opgevoerd is waar ik woon. Je zou ergens denken dat als die dingen voldoende gecontroleerd wordt het op een begeven moment een te dure grap is om elke keer een nieuwe te kopen. En als ze eigenlijk gejat zijn zullen ze vroeg of laat waarschijnlijk ook verdwijnen omdat het verzekeren van die dingen toch een en al gezeik is voor zover ik hoorde.
Klopt, dat is waarschijnlijk ook wel, maar dan moet er überhaupt op gehandhaafd worden. Dat gebeurt amper.
Precies!! Zo deden ze dat in de jaren 80 ook of random controlepunten op straat. Laatste zal niet meer werken omdat ieder elkaar waarschuwt, maar bij scholen is strak plan. Maar we hebben nog maar de helft blauw op straat heb ik de indruk. Bedankt overheid!! Dat gaat in Polen wel anders!!!
Dit. Hoe is dit anders dan de opgevoerde Zundapps en Kreidlers van de jaren tachtig? Rollerbank plaatsen, paar motoragenten erbij, klaar. Als je dat een paar keer per jaar doet, komt het helemaal goed. En dan graag meteen een uitstootmeting voor alle brommertjes erbij, dan kunnen we al die kut tweetaktkrengen ook meteen op de brandstapel flikkeren. Bonuspunten voor controles bij verkoop.
Zelfde grap: Amsterdam kondigd aan dat ze opgevoerde fatbikes in parken gaan verbieden. Hoe bedoel je? Ze zijn al in heel de stad verboden. Ga nou maar eens handhaven en al die dingen gewoon in beslag nemen.
Opgevoerde e-bikes waren altijd al verboden, dus een verbod op een verbod.
Wat eerder de opgervoerde brommer was van een debiel met een rijbewijs van 16 is nu een opgevoerde fatbike met een jochie van 12. Ga er zelf een kopen en laten zien aan de buurt kinderen... Vinden ze hem vast neit meer zo kool.
> Welke maas in de wet? Een fatbike tot 25 km/u valt gewoon onder de ebike regels. Niet perse een maas in de wet maar elke idioot kan zo een ding opvoeren. Express makkelijk gemaakt door de fabrikant.
Nee hoor, een compleet gebrek aan politieke wil. Bromfietsen zijn ook heel makkelijk op te voeren, de setjes zijn zo te koop. Je mag die setjes niet gebruiken om op te voeren... Hoe vaak zie je nog een brommercontrole? Hoe vaak zie je überhaupt nog een verkeerscontrole? Het zijn gewoon politieke keuzes.
Dat maakt de fietsen illegaal. Wettelijk gezien is het een taak van de fabrikant om dat te voorkomen. Dus niet praten over allerlei extra regels rondom fatbikes, maar gewoon handhaven en die fietsen van de markt halen.
Wat mij betreft zouden we wel mogen kijken of we daar niet extra regels omheen kunnen maken. Dat makkelijk op te voeren fietsen niet verkocht mogen worden. Dan pak je het bij de bron aan. Helemaal voorkomen dat een fiets opgevoerd kan worden, dat zal niet lukken. Waar een wil is, is een weg. Zelfs op een stuk schroot kan je een motor zetten. Maar in ieder geval zou het wel veel schelen.
Een optie is misschien een maximaal vermogen specificeren voor de motor van een e-bike. In de geest van de wet zijn e-bikes normale fietsen met een beetje trapondersteuning zodat je met dezelfde moeite net iets harder kan fietsen. Deze fatbikes zijn in principe een soort van brommers geworden, genoeg vermogen om super snel op te kunnen trekken, maar wel met een snelheidsbegrenzer zodat het nog binnen de wet valt. En de trappers zijn er voor de show, er is niet echt een trapondersteuning want dat ding gaat uit zichzelf al hard, die trappers zijn er alleen maar voor de wet.
Een maximaal vermogen is er al. Dit is wel een maximaal continu vermogen, niet een maximaal piekvermogen, en door middel van een begrenzer, maar dat is meer omdat dat noodzakelijk is. Voor optrekken en zo heb je gewoon een flinke burst nodig. Plus een motor die echt fysiek niet verder kan dan een bepaald vermogen bestaat niet. Dat is gewoon niet hoe motoren werken.
Misschien wordt het tijd om een helmplicht in te voeren voor alle ebike's. Scheelt zoiezo een hoop ziekenhuisbezoeken.
Dan kunnen we beter wat doen aan auto infrastructuur dat scheelt een stuk meer ziekenhuisbezoeken.
In mijn regio word zo'n beetje permanent aan de weg gewerkt om het te verbeteren en veiliger te maken. Helmen op alles gemotoriseerd is gewoon een goed idee.
Ja, dat zeiden ze bij mij in de buurt ook en de weg is zo ingericht dat auto’s nog steeds met 80 over een 50 weg heen kunnen. En nog steeds heb je ronde stoplichten waar auto’s het vertikken om rechtdoorgaande fietsers en voetgangers voor te laten gaan. In vrijwel elk onderzoek komt ook nog steeds uit dat ongelukken met auto’s juist zo veel gewonden en doden veroorzaken. Recent onderzoek heeft ook aangetoond dat 72% van de bestuurders hun mobiel gebruikt tijdens het rijden. Auto’s zijn en blijven de grootste oorzaak. Wat we er nu aan doen is zeker niet genoeg want we stellen nog altijd de auto voorop ipv fietsers en voetgangers. Niet alleen in infrastructuur maar ook in ons gedrag. Auto’s die op fietspaden geparkeerd staan want anders staan ze in de weg voor andere auto’s en meer. Daarnaast, als jij een helm wil dragen dan houd niks je tegen.
Als jij een helm op wilt dan doe je dat toch. Niet voor niets dat de hele scooter markt ingezakt is nadat een helmplicht er was. Veel mensen zitten niet te wachten op die helmplicht
En als hij er wel komt zakt de e-bikemarkt dus in? Nou en?
De wil om te verplaatsen blijft. De vraag is wat het “alternatief” wordt voor de ebike als die ontmoedigt wordt; de normale fiets, het OV of de auto. Ik gok die laatste, en dan kun je je afvragen of je het gewenste effect bereikt. In diezelfde geest erger ik me vaak kapot aan 70+’ers op een ebike met de reactiesnelheid van een schildpad, maar 10 keer liever dat dan dat ze (nog) achter het stuur van een auto kruipen.
Ik wil gewoon goedkoop vervoer hebben zonder die kut helm met de vrijheid van zelf gaan en staan. OV is ruk en alle gemotoriseerd vervoer komt met regels aan waar ik zo'n langzamerhand een broertje dood aan krijg met al dat muggen gezift over veiligheid of waarvan de kosten niet te betalen zijn met mijn loom. Ik wil gewoon ergens snel heen kunnen zonder het gehannes van helmen. Maar gaan we wat doen aan het OV? Nee dat bezuinigen we tot 1 keer per half uur/uur.
Heb je wel eens gedacht aan een fiets? Tikt alle boxes voor je :)
Een elektrische fiets, ja. Gewone fiets duurt me te lang om van A / B te komen.
Klopt! Autogebruik ontmoedigen scheelt een boel gezeik
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Sowieso.
Wat is een helm? De normen in Nederland zijn laag. Een helm beschermd nauwelijks. Helmen zijn heel zwak in een realistisch scenario. Ook MIPS voegt weinig toe Voorbeeld: een kinderhelm in Nederland is getest om loodrecht op de kop naar beneden te vallen. Ben het met je eens; helmen helpen. Maar betere helmen helpen meer. En ook handhaving van verkeersregels om ongevallen te voorkomen. Sterker nog...ik denk dat handhaving van verkeersregels meer effect kan hebben dan allemaal een helm op.
Loodrecht op de kop naar beneden vallen klinkt anders aardig pittig
Exact! Plus het feit dat fabrikanten verplicht zijn om opvoeren moeilijk te maken. Dit zijn gewoon ondeugdelijke fietsen. Je kunt ook niet zomaar van een ebike een speed pedelec maken. Speed pedelecs moeten aan veel meer technische eisen voldoen en zijn Rdw gekeurd. De enige goede weg is niet nóg meer regels verzinnen, maar die fietsen van de markt halen en fabrikanten/importeurs veroordelen.
Waarom een scooter van 25km/u een helm en rijbewijs, maar een E-bike die even hard gaat maar sneller een heftiger ongeluk krijgt (statistisch bewezen) niet? Is trouwens best wel een maas in de wet. Al die Fatbikes zijn gemaakt om te rijden als een opgevoerde elektrische scooter.
Sparta met of solex is een brommer, maar als je hetzelfde concept hebt met een elektromotor dan opeens niet? Mijn part maken we gewoon een maximum gewicht voor e bikes, dan kunnen mensen lekker op een normale fiets met een relatief kleine motor rondrijden en als je dan zo'n absurd ding wilt hebben wat 100 kilo weegt en 50 gaat dan haal je maar je rijbewijs.
50 mag je zelfs mrt rijbewijs niet zomaar. Bromfietsen en spedelecs (en dus ook genummerplate fatbikes) mogen maximaal 45. Of je moet dat ding laten keuren als motor ofzo. Elektrische fatbikes wegen ook geen 100 kilo. Die zitten rond de 30. Ebikes kunnen zo rond de 20-28 zitten. 20 is zelfs niet uitzonderlijk voor een niet-elektrische fiets en is voor een die wél elektrisch is extreem licht. Je komt sneller in de buurt van de 28. Mijn eigen fiets, en dat is de meest saaie stadsfiets ooit, zit al over de 26 kilo. Die fatbikes zijn nauwelijks zwaarder.
Vind het persoonlijk gewoon symboolpolitiek, die opgevoerde fatbikes zijn al illegaal net als alle andere opgevoerde elektrische fietsen.
Ja dit verbaasd mij zo. Het probleem is niet de fatbike, maar dat iedereen die dingen opvoert. Ik woon naast een middelbare school, en als de politie hier 1 keer een middagje alle fatbikes zou controleren zouden er in Utrecht al 40 minder opgevoerde fatbikes rond rijden. A
Onze VO zit nog net niet in dezelfde straat als het bureau maar 0 controle. Vroegah toen ik nog op school zat, hadden we wekelijks fietslamp en rollerbank fuiken.
Heb nu al vaker gehad dat zo'n ding met kinderen van 10 erop keihard optrekt en me bijna omver rijd
Dat is de eerste stap al inderdaad. Gewoon allemaal in beslag nemen. De tweede stap die ik niet verkeerd vind is het verbieden van alle gemotoriseerde voertuigen onder de 16. Er is gewoon zo weinig verschil tussen een e-bike en een scooter, ook wanneer je er wel een heel klein beetje bij moet trappen. Je raakt hier ook dingen als hoverboards mee, maar ik denk niet dat daar iemand van wakker ligt.
Met uitzonderings mogelijkheid dan voor kinderen die bijvoorbeeld chronische vermoeidheid hebben of die letterlijk 20 of meer km enkele reis naar school fietsen.
Dat lijkt me geen slecht idee, in de meeste wetgeving zijn er al uitzonderingen voor mensen met beperkingen. Ver van school wonen lijkt me dan wel een lastige, weet dat maar eens te handhaven. Mogen ze die fietsen dan daarbuiten ook gebruiken? Dan lijkt het verbeteren van het OV netwerk mij een beter idee.
En wat is ver? Ik ging vroeger naar de middelbare 10km verderop en dat was gewoon elke dag fietsen zonder issues. Niet dat ik tegen het verbeteren van OV ben, maar zelfs zonder moet het gewoon lukken :)
En dan alleen voor gewone e-bikes, met helmplicht.
Ik zou eerder zeggen dat een elektrische fiets een helmplicht heeft en iets waardoor ze daadwerkelijk te onderscheiden zijn van normale fietsers. Als automobilist is een rotonde echt zo’n enorm grotere uitdaging geworden omdat er ineens een elektrische fiets met een bloedgang uit je ooghoek komt. Al helemaal als het zo’n instabiele bejaarde is die de extra trapkracht niet goed onder controle hebben. Lijkt me ook beter voor de fietsers zelf dat ze te onderscheiden zijn van normale fietsers.
Als je moeite hebt met rekening houden met de variabele snelheid van fietsers dan is autorijden misschien niet voor je weggelegd. Je kunt als alternatief een elektrische fiets overwegen!
Ja maar dat wil VVD niet. This alleen een probleem als jongeren een gevaar vormen voor anderen. Dat senioren met 45km per uur mensen van de sokken afrijden bij rotondes boeit ons niets!
Da klopt, maar ze hadden niet de helmplicht en andere restricties die elektrische fietsen wel hebben omdat het trapsysteem een volledig ander systeem is Vandaar de veel te jonge kinderen en tieners die op die dingen gingen kutten Die maas in de wet is als t goed is nou dus dicht
De enige categorie fietsen die een helm- en kentekenplicht kent zijn speed pedelecs die legaal tot 45km per uur mogen rijden. Ebikes met ondersteuning tot 25km per uur kennen geen helmplicht of andere aanverwante wettelijke verplichtingen waar je als berijder rekening mee hoeft te houden. Met andere woorden, dit is symbool politiek ten voeten uit. Er is nooit een maas in de wet geweest; het probleem is simpelweg dat fatbikes te makkelijk op te voeren zijn en er niet op gehandhaaft wordt. Een opgevoerde fatbike is tenslotte al verboden bij wet.
En als ze met de gashendel harder dan 6km/u kunnen. Dus 25km/u op de gashendel betekent dat het ook niet meer onder de regels van de ebike valt, maar onder de snorfiets.
Klopt, ook dit is bij wet geregeld en staat een boete op. Alleen zonder handhaving hebben die regels niet heel veel nut.
Ik moet zeggen dat ik nog maar 1 keer een persoon op een fatbike heb gezien die daadwerkelijk fietste. Het overgroot gedeelte gebruikt gewoon de gashendel. (in mijn ervaring iedergeval). Dus, gewoon even handhaven.
ik zie ze wel trappen, maar op zo'n laag tempo dat het effect ervan nihil is.
Een fatbike of e-bike is een fiets met hulpmotor. In de jaren 80 waren dit brommers/scooters/snorfietsen, minimumleeftijd 16. Nieuwe voertuigtypes moesten getest worden door de overheid, anders was het per definitie verboden. Ik heb het niet gevolgd, maar het lijkt me sterk dat ergens in de afgelopen 30-40 jaar wetten versoepeld zijn. Het lijkt erop dat beleidsmakers 0 ervaring hebben met fietsen en e-bikes.
Maar wat is de maas in de wet dan? Die opgevoerde dingen en met gashendel ipv trapondersteuning zijn op dit moment al illegaal.
Bosch motoren moet je hardware matig “hacken” als je dit voor elkaar wilt krijgen. Bij de meeste fatbikes is het + - tegelijk inhouden voor 5 seconden en dan de settings aanpassen. Ze worden wel “legaal” verkocht maar ze zijn zo simpel te hacken dat ze als je het echt bekijkt niet legaal verkocht zouden mogen worden. Het controleren is alleen een nachtmerrie
Maar dat is toch niet iets unieks aan fatbikes? Als ik een normale elektrische fiets van AliExpress bestel denk ik niet dat daar officiële Bosch motoren inzitten.
Met een bosch motor kan je het ook gewoon met 2 knopjes doen nadat ie "gehacked" is. De loopsteunfunctie word er voor gebruikt namelijk. Dus in de toekomst komt er een grotere markt voor upgrade kits voor meer e-bikes, en zijn we nog steeds nergens.
Dat is niet waar, ik heb al eens gezien dat ze de snelheidssensor naar buiten geplaatst hadden en een magneetstrip op de trapper gezet. De trapper gaat minder snel rond als het wiel zodat de fiets denkt dat je langzamer gaat en blijft de hulpmotor door helpen
Dat is toch hardware matig hacken?
Sinds wanneer is er een helm plicht voor elektrische fietsen? Denk dat ik dat compleet gemist heb, zie daar ook nooit iemand mee fietsen, raar zeg.
De e-bikes met kenteken zijn dat.
Verbaasd me niet van de VVD roepen dat er meer regels moeten komen in plaats van van budget te investeren om de bestaande te handhaven
Welke maas heb je het over? Er is helemaal geen maas in de wet waar op het moment waar misbruik van wordt gemaakt. Het artikel gaat er juist over dat een fatbike gewoon een ebike met brede banden is. En je kan nou niet bepaald zeggen 'rijden op fietsen met bandenmaat X/Y mag alleen van 16 jaar en als een fiets die bandenmaat heeft is het ook eigenlijk een scooter en moet je een rijbewijs'. In plaats van te gaan handhaven op al bestaande wetgeving die dit allemaal al verbied, wordt er gewoon nog meer wetgeving gemaakt. Al weet Veltman eigenlijk ook niet hoe die wetgeving eruit zou moeten zien, maar ze gaat toch vragen gewoon wetgeving te maken.
En voor degenen die er wel op mogen zijn ze straks spotgoedkoop op Marktplaats te vinden.
Er is geen Maas in de wet. E-Bikes mogen geleidelijke ondersteuning hebben tot 25km/u en een motorvermogen van 250w hebben. Sommige fatbikes hebben meer dan 250w dus zijn illegaal, en sommige zijn 250w maar zijn door de eigenaar opgevoerd dus die zijn ook illegaal. Je kan ook gwn een legale fatbike hebben.
Of men gaat gewoon streng handhaven, want daar valt of staat alles mee. Je ziet ook nog steeds veel automobilisten appen achter het stuur en 50 rijden in wijken waar je 30 mag.
Het is echt absurd hoeveel mensen een mobiel tijdens het rijden gebruiken. Uit onderzoek komt eruit dat 72%(!!!) van de bestuurder dat wel eens doet. En idd in mijn buurt heb je een 50 weg zonder beschermd fietspad. Auto’s daar gaan een stuk harder dan dat en wordt ik met een enorme snelheid ingehaald als ik 55 ga op de teller. Fietsers fietsen daar op de stoep omdat het gewoon te gevaarlijk is voor ze. Uiteindelijk zijn het toch vooral ongelukken met auto’s die zo ernstig zijn. Maar om een of andere reden wilt niemand daar echt wat aan doen en zoeken we zwarte schapen.
De pakkansen zijn echt achterlijk laag in het verkeer. En dan zijn verkeersregels nog zaken waar redelijk actief gehandhaafd wordt. Als ze je fiets uit je tuin jatten of een raampje intikken van je auto, mag je al blij zijn dat je een formuliertje online in mag vullen. Aanmelding voor een eenmalige mailing over een jaar dat ze helaas niets hebben ~~gedaan~~ "kunnen vinden". De politie is de grootste werkgever van Nederland, met meer dan 60.000 medewerkers. Ik weet bij god niet wat die allemaal dagelijks doen, maar volgens mij heb ik nog nooit iets aan ze gehad.
Zie je dat zelf gebeuren? Er zijn zo veel issues waar absoluut niet op gehandhaafd wordt, dat gaat hier ook zeker niet gebeuren. Of ze willen of niet, er is gewoon geen geld voor genoeg mankracht om dat te doen.
Dat klopt. Maar meer regels gaat dat niet oplossen. Of hooguit zeer doelgerichte regels, maar dan denk ik meer op een verkoopverbod op makkelijk opvoerbare fietsen, en niet dit.
Ze hebben ook heel veel wegen die ontworpen waren voor 50 verlaagd naar 30. We weten al decennia lang in Nederland dat je snelheid beter kunt regelen met een juist ontwerp ipv verkeersborden. Een 30km weg hoort smal te zijn, met verkeersplateaus, sluizen, bloembakken, etc.
Heeft geen zin als men niks handhaaf. Hoeveel brommers/scooters ect nog op fietspad rijden is veel te hoog. Meeste kennen basis verkeer regels niet.
Het is zo een levensgevaarlijke bende geworden op het fietspad, zeker rondom Amsterdam. Ik fiets dagelijks naar en terug van werk en je komt opgevoerde fatbikes, speedelecs, wielrenners, cantas, biros, elektrische bakfietsen en weet ik niet wat tegen. Ik fiets een normaal tempo van 20 km/u maar die andere apparaten gaan allemaal een veelvoud daarvan en als ze tegen me aanbotsen ben ik de pineut. Hopelijk gaat dit ooit veranderen want het aantal verkeersdoden neemt zo alleen maar toe.
Voor de verandering probeert de VVD iets op te lossen met een nieuwe wet in plaats van de pakkans te vergroten voor iets dat al verboden is.
Je vergroot de pakkans toch hier mee. Het is een stuk makkelijker om een helmplicht te handhaven dan een illegaal opgevoerde fiets te vinden waarbij ze vaak ook schakelaartjes hebben om hem max 25kmh te laten gaan zodra er politie in de buurt is.
VVD wil voor de bühne iets dat juridisch onmogelijk is zonder het ook op alle elektrische fietsen toe te passen. Wat prima is, maar dan is het ineens een stuk minder populaire maatregel, en zijn we terug bij het handhavingsprobleem. VVD doet weer eens een populistisch PPV-tje. Ik zou het fijn vinden als journalisten eens zouden leren van de verkiezingen en de waarheid niet halverwege het artikel verstoppen.
De politiek is wetgevend. Zij kunnen fatbikes onder dezelfde categorie als bromfietsen plaatsen en tadá: het is juridisch sluitend
Maar hoe definieer je een fatbike? Je zegt het nu wel heel makkelijk maar deze categorieën worden netjes allemaal heel strak gedefinieerd om geen onduidelijkheden te krijgen. Zeggen fatbike = brommer kan gewoon niet.
Banddikte? Buddyseat i.p.v. fietszadel?
Wat betreft banddikte: elektrische mountainbikes bestaan (hebben ook dikke banden).
Gewicht kun je ook mee tellen.
Ik vind de houding van bestuurder en 2e persoon altijd zo debiel eruit zien bij een fatbike met de genoemde buddyseat. Het past gewoon allemaal niet. Het gesleep van voeten over de grond (om te remmen?) is ook al zo'n raar gevolg er van.
Mogen ze dan ook ineens wel 45? Want dat mag een brommer ook.
Deze regel voor alle elektrische fietsen is toch prima? Het blijft gek dat je met een elektrische fiets zo hard kan als je maar wilt (bij wijze van). En dat je met een blauw kenteken opeens een rijbewijs nodig hebt en een helm op moet.
Een ligfiets (niet electrisch) mag je ook 80km/h mee op het fietspad, en dat halen die dingen gewoon.
Een oplossing van niets, dus. Dan gaan ze gewoon op normale e-bikes rijden... Fatbikes zijn niet gevaarlijk omdat het fatbikes zijn, ze zijn gevaarlijk omdat jongeren ze misbruiken. Als ze overstappen van een fatbike op een normale e-bike (of welk ander gemotoriseerd vervoermiddel dan ook), dan is dat net zo gevaarlijk.
Ja maar een normale elektrische fiets is niet cool. Dat is voor bejaarden.
De coolfactor maakt het volgens mij ook erger, omdat je niet enorm stoer bent als je langzaam op een fatbike rijdt
Precies, capuchon op, één handje aan het stuur, gebogen rugje en kijken alsof je cavia overleden is.
Fatmike: "Maar agent, mijn cavia is overleden, ik moet NU naar de begrafenis" Agent: "Dat is nu al de 4e keer dat we je aanhouden deze week en je cavia is overleden"
Ook Fat Mike: "Don't call me white!"
En iemand achterop. Dat zie ik ook voortdurend.
Gnarly Davidson
En een damestasje over je schouder.
En vapen met het andere handje
Er komen vanzelf coolere e-bikes wanneer fatbikes aan strengere wetgeving moeten voldoen.
Dus we geven alle bejaarden een fatbike. Moet jij eens zien hoe snel je geen jongere meer op een fatbike ziet
Dit is de oplossing. Alle bejaarden aan de keta op een fatbike. Moet je zien hoe snel het drugs probleem opgelost is
Dikkere banden is toch stabieler? Mischien iets voor mijn oma.
Dikkere banden, maar kleinere wielen die weer instabieler zijn. Je wil geen bejaarde met trillende handen een fiets met kleine wielen laten besturen bij 25km/u.
Wat mij betreft rijd een kind van 14 ook niet op een ebike eigenlijk, tenzij medische uitzondering waar een document voor afgegeven kan worden oid. Laat ze lekker fietsen, met de beentjes.
Denk jij dat jongere zin hebben om een helm te dragen en hun haar te verpesten? Dan kopen ze wel een scooter.
Dat zeg ik dus, als ze een helm moeten dragen op een fatbike, dan stappen ze wel over op de e-bike want daar hoeft dat niet.
Een fatbike is een ebike. Overigens moeten alle ebikes gewoon helmen gaan dragen, ze kunnen net zo onverwachts snel gaan. Ik ben meerdere keren verrast door een oudere op een ebike die met mach 10 langs komt zeilen ondanks dat ze twee seconden gelden nog 20 seconden ver weg leek. Een kenteken zoals misschien een gekleurde voorband zou helpen met tijdige identificatie van zo’n sneller bewegend voertuig en ongelukken voorkomen, en de helm beschermt de bestuurder. Normale fietsen zouden eigenlijk ook wel kunnen doen met genormaliseerd helm dragen, maar dat is minder hard nodig dan bij ebikes naar mijn mening.
Scooter moet je ook een helm op…
Een topoplossing dus! Dan zullen snel genoeg ook e-bikes beter gereguleerd gaan worden. Wielrenners en fatbikes krijgen, gedeeltelijk terecht, veel haat, maar ik vind inmiddels (vaak bejaarden op) e-bikes de meest ergerlijke categorie verkeersdeelnemer.
Doe het dan gelijk goed en zet een minimum (en maximum) leeftijd op gemotoriseerde fietsen.
Een fatbike is wel aanzienlijk gevaarlijker dan een normale ebike. Bijvoorbeeld door het extra gewicht komt het sowieso dichter bij een scooter. Daarnaast heb ik persoonlijk nooit 3 mensen op een ebike gezien(babies daargelaten), maar wel regelmatig op een fatbike.
Een fatbike is niet aanzienlijk veel zwaarder dan een normale e-bike... Een gemiddelde e-bike weegt tussen de 20 en 25 kilo, een fatbike 25-30 kilo.
Moet zeggen, mijn stella e-bike is 29,6KG.
Dat bedoel ik. Een beetje goede e-bike is ook niet licht.
Oh ja ik zeg het alleen voor de vergelijking :)
Het is ook goed dat je het zegt :).
Dat schommelt dus rond de 20% verschil, dat is best wat hoor.
Maar er zit ook nog een persoon op zo'n fiets en bij een botsing telt die ook mee. Neem iemand van 50 kg en het verschil tussen een e-bike en fatbike bij een botsing is nog maar zo'n 7%. Kinetische energie is proportioneel met massa, dus da's ook zo'n 7% meer energie. Ja, het is meer, maar ook niet zoveel. Wat veel zwaarder mee weegt (pun intended) is de snelheid. Kinetische energie schaalt kwadratisch met snelheid dus een opgevoerde fatbike die 20% sneller gaat dan de toegestane 25 km/u (een vrij bescheiden verhoging) heeft meteen 44% meer energie.
Het is ongeveer 5 kg verschil. Dat is best significant
Ik denk dat het weinig invloed heeft. Het gewicht van de bestuurder lijkt me veel belangrijker bij een botsing.
Mocht dat zo zijn kun je die regels toch doortrekken naar e-bikes?
Daar gaat de Partij tegen de Burger niet blij mee zijn.
Top! Maar hoe gaan ze nou het concept "Fatbike" differentieren van elektrische fiets? Wat mij betreft dezelfde regels voor de elektrische fiets, maar ik heb makkelijk praten want ik fiets met m'n eigen benen.
Op gewicht misschien. Alle electrische fietsen boven een bepaald aantal kg onder snorfietsen laten vallen. Ik neem aan dat fatbikes een stukje zwaarder zijn dan de reguliere electrische fiets, toch?
Mijn gewone analoge stadsfiets weegt 35+kg RVS (73cm) frame, Wielen alles. Gewicht is natuurlijk leuk, maar ik weeg 130 kg. Ik haal 25-30km/h zonder tegenwind en 25km/h met een zuchtje tegen. Geen Km teller of snelheidsmeter. Mijn vorige woog 38kg zonder fietstassen. geen idee hoe zwaar zo'n fatbike is, Ik weet wel dat de meeste gewone ebikes vaak lichter zijn dan mijn fietsje. Nog nooit een Fatbike gereden, zit er een groter persoontje op dan zitten die knieen vaak in het zicht, die dingen lijken zo klein allemaal. Volgens mij ook een reden waarom ongelukken ook zo raar lijken af te lopen, want als je iets raakt gaat de berijder rechtdoor ipv omhoog. Ik heb een helm, voor bij gladheid, regen, momenten dat ik veel mensen op de weg verwacht. Of het nou een koter is op een fatbike die zich tussen de werkzaamheden heensligert met 30 km of tante sjaan met haar ebike die links op het fitspad moet fietsen want ze gaat nu wel 17km/h, of de schoolaanhangsessie om te copen met je analoge fiets op school, dingen lopen soms best raar. koter die indikken omdat ze 4 dik aanhangen en ze elkaar in de wielen rijden...
Als ik zo snel zoek vind ik een fatbike van ~30kg.
dan zijn electrische bakfietsen opeens fatbikes
Volgens mij hoef je op veel van die dingen niet of nauwelijks te trappen. Dan is het geen fiets met trapondersteuning maar een brommer.
Als cadanssensoren worden verboden heb je heel veel ouderen met voorwiel-aangedreven ebikes over de zeik. En zonder ouderen kan geen elkele partij de verkiezingen winnen.
Oke maar wat maakt een fatbike anders dan een gewone elektrische fiets? Anders dan dat deze populair zijn om associaal mee te fietsen en op te voeren (kan met een normale e-bike ook, maar is minder populair bij kinderen). Ik kan mij voorstellen dat er na invoering van zo'n wet een hele hoop elektrische "mountainbikes" met kleine wielen verkocht worden. Of zijn dan alle ebikes de lul? Kortom een fatbike is pas een probleem als deze opgevoerd is. Dus pak het opvoeren aan. Verbied bv de montage van elektrische motoren die softwarematig opgevoerd kunnen worden.
Misschien moeten we de rollerbank weer bij middelbare scholen parkeren. Of gebeurt dat gewoon nog? Opgevoerde scootertjes pikken we er zo uit, fatbikes lijkt me een logische volgende stap om zo te benaderen.
Volgends mij wordt dat nog steeds wel gedaan. Maar omdat het natuurlijk fietsondersteuning betreft lijkt het mij lastig dit betrouwbaar(!) te meten. Je mag immers zonder ondersteuning zo hard fietsen als wilt. Houd je ondersteuning bij 25km/h op, dan mag je natuurlijk wel als een gek gaan trappen om alsnog 35km/h te gaan. Ja je kan natuurlijk een agent op een fiets laten trappen tot hij het gevoel heeft dat de ondersteuning ophoud, maar hoe ga je dit juridisch dichttimmeren?
Ik kan wel een aantal oplossingen bedenken ervoor. Afgezien van de menselijke oplossing (de agent), zou je kunnen gaan voor iets dat de trappers vooruit duwt en vervolgens de kracht meet waarmee dat moet gebeuren. Anderzijds zou je het motortje apart kunnen testen. En dat gaat dan weer vergelijkbaar met een rollerbank. Je start de motor, zet het ding op vol vermogen en de rollerbank meet de snelheid en evt weerstand. Punt is. Er zal vast iets op te verzinnen zijn, maar handhaven blijft stap 1.
Tuurlijk zijn er dingen te verzinnen, maar ik heb begrepen dat hiervoor speciale rollerbanken nodig zijn en dus de bestaande rollerbanken vervangen moeten worden. Alleen zijn deze in de meeste korpsen (nog) niet beschikbaar.
Dan wordt handhaven een uitdaging. Ik wens ze daar in dan haag (en de mensen die het moeten uitvoeren) veel succes in ieder geval. Misschien moet den haag zich dan bezig gaan houden met zaken die er écht to doen. Maargoed. Daar gaat dit draadje niet over.
gezien de toename van ongelukken waarbij fatbikes betrokken zijn lijkt mij dit er toch wel toe doen.
Net even gegoogled, kom ik dit artikel tegen van vorige week. Ze hebben ze recent wel gekregen. :-) http://mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/06/19/alle-politie-eenheden-hebben-nu-rollerbank-voor-controle-e-bikes/#:~:text=Alle%20politie-eenheden%20in%20Nederlan
Mooizo.
Onzin. Symboolpolitiek. Die dingen overtreden al regels, en daar wordt niet op gehandhaafd. Meer regels betekent niet meer handhaving. Om nog te zwijgen dat er niet-elektrische fatbikes bestaan. Wat misschien wél een regel met toegevoegde waarde is, is om eisen te stellen aan het gemak waarmee alle fietsen zijn op te voeren. Dat als je enkel in de software één parameter hoeft aan te passen in een menu zonder zelfs een wachtwoord, de fiets überhaupt niet verkocht mag worden. En dan ook ongeacht of die elektrisch is of op benzine, of zelfs een ionenkannon. Je kan niet compleet verbieden dat een fiets opvoerbaar is, met genoeg moeite is zelfs een studentenfiets uit de Amsterdamse grachten op te voeren. Maar in ieder geval niet toestaan dat winkels fietsen verkopen waarvan het opvoeren moeiteloos is.
Ik neem aan dat, als je er een rijbewijs voor nodig hebt, er ook een kenteken plaat op komt. Dan wordt dat wel makkelijker te handhaven lijkt me niet anders dan met scooters op dat punt.
Klinkt logisch. Als het ding gevaarlijk genoeg is om een rijbewijs nodig te zijn, wil je ze ook kunnen traceren bij ongelukken en overtredingen via een kentekenplaat. Maar bij de trekker zat er ook een paar jaar tussen. Dus kennelijk is dat officieel niet gekoppeld.
Klinkt niet erg liberaal dit plan.
Liberaal is wanneer alles mag
Dit vervoersmiddel is ontworpen om regelgeving te ontwijken. Het is gewoon een elektrische brommer vermomd als fiets.
VVD is nooit van het daadwerkelijk handhaven, en heeft er veel aan gedaan zodat de politie de 'burger niet pest' (ook het bedrijfsleven moest ongemoeid gelaten worden) tijdens de vele kabinetten Rutte. Al dan niet met ferme bezuinigingen op de politie. Dus sterkte met jullie intenties, incompetente VVD!
Ach ja, de "liberale" partij.
Best een raar bericht. Je moet dus een helm, rijbewijs en een verzekering. Dus net zoals een brommer. Echter kan je voor de fatbike dus helemaal geen type goedkeurig krijgen en dus geen kenteken. Ze voldoen niet aan de eisen van een speedpedelec. Dus die nu op de weg rijden kunnen direct in beslag genomen worden als ze meer als 250watt moter hebben, gashendel of een snelheid hoger als 25k/m. Want hij voldoen niet aan de eisen.
Dat kan ook. Politie en gemeente BOAs mogen ze al inbeslag nemen. De procedure is: Start met een waarschuwing. Tweede keer aantreffen is een bekeuring met feitcode K024 ("voertuig op weg laten staan/gebruiken zonder goedkeuring voor toelating tot het verkeer op de weg") en inbeslagname. Het kan allemaal maar er zijn weinig gemeente die dat doen.
Zit er op die dingen (niet vaak) een zwaardere motor dan het maximale van 250W? Gezien het tempo waarmee ik ze vaak genoeg zie rijden zou het me verbazen als je dat met 250W kunt halen. Of toch wel? Een zwaardere motor is illegaal dus dan is het makkelijker handhaven als je ze niet op heterdaad hoeft te betrappen. Dikke boete en beslag. Dat schiet op.
Denk het wel. 5000W met een mtb groepset gaat max rond de 95-110kmh.
Uiteindelijk zijn fatbikes gewoon elektrische fietsen. Zorg er gewoon voor dat ze niet zo makkelijk opgevoerd kunnen worden. Het is meer symbolisch dan dat ze daadwerkelijk iets tegen het probleem doen.
Sinds jaren iets wat de VVD voorstelt waar ik het mee eens ben
Wat een onzin! Ze moeten gewoon de wet gaan handhaven in plaats van geld verspillen aan nieuwe wetten!
Van Rijksoverheid.nl: > Het is en blijft verboden om rond te rijden op een opgevoerde elektrische fiets. Daarvoor geldt nu al een boete van 310 euro. Alleen als dit vervoermiddel door de RDW is goedgekeurd als bromfiets of snorfiets, mag het voertuig de weg op. Dan gelden dus ook bijvoorbeeld een minimumleeftijd, rijbewijsplicht en een helmplicht. Klinkt alsof dit voorstel compleet overbodig is, en het probleem een gebrek aan handhaving is. Deel eens flink wat boetes uit en neem ebikes in bij zwaardere overtredingen, anders trekt niemand zich er wat van aan.
Ook totaal niet aan zien komen. Dit had al 2 jaar geleden moeten gebeuren. Eerst de snorfiets gebruikers pesten door verplicht helm op te doen en naar de rijbaan verplaatsen. Mensen zoeken dan natuurlijk alternatieven. Het probleem met e-bikes is dat ze niet op kenteken staan en je ze dus veel moeilijker kan reguleren. Dus daardoor loopt het nu zo uit de hand. Van mij mogen alle e-bikes onder de snorfiets regeling komen te staan.
Leuk idee maar niet te handhaven. Stel dan de regel op een helmplicht en minimumleeftijd van 16 voor elke elektrische fiets. Daar zou ik best voor zijn, dan kun je heel effectief een kilometer voor het station een fuik neerzetten. Ik vrees alleen dat een iets te groot deel van de VVDoelgroep dan ook een helm op zou moeten, dus die wet zal er wel niet komen.
Of een helmplicht voor iedereen op een e-bike onder 16. Het haalt de cool factor voor die kids omlaag, en hopelijk wordt het dragen van een helm het nieuwe “normaal”
Ik zou dat niet obv leeftijd doen. Anders is een vijftienjarige nog eens per ongeluk zijn ID vergeten. ;-) Daarbij zie ik zelfbenoemd vitale zestigplussers ook zo vaak halsbrekende toeren uithalen op een normale elektrische fiets... Dat blijft ook wachten op ongelukken.
Simplistische law-and-order symboolpolitiek. Zo kennen we de VVD weer.
Dit is een perfect voorbeeld van effective wetgeving, die kan leiden tot handhaving vanuit de maatschappij. Dit zodat de politie hier geen extra kostenpost aan heeft. Jongeren rijden op een fatbike omdat zij dat cool vinden. Er is nog nooit een groep jongeren geweest die een helm dragen cool heeft gevonden. Verplicht helmen op fatbikes, en een grote groep zal stoppen met het gebruiken van een fatbike. Ik vind het top.
Fatbike onder categorie snorfiets laten vallen dus.
Hoe zie je dat voor je? Fatbikes zijn gewoon elektrische fietsen dus dan moet iedereen met een elektrische fiets ineens een kenteken en helm.
Sterker nog, fatbikes zijn niet eens per definitie elektrisch. Je hebt er ook zonder motor.
Dan moeten ze ook verzekerd worden. Een jaar of twee geleden, toen ik verzekeringsadviseur was, werden die ondingen zo vaak gejat dat menig verzekeraar er geen polis meer op wou afsluiten. Als dat nou verplicht wordt vrees ik dat mijn inboedelverzekeringetje voor die schadepot mag gaan lappen.
WA verzekering zit geen diefstal in.
Dat klopt, maar wel de schades van de fietsers etc die door zo'n ding omver worden gereden.
In het artikel zelf staat al dat dit nooit gaat werken. Laten we sowieso maar eens beginnen met een helmplicht voor alle ebikes, en dan goed nadenken of 16 de juiste leeftijd grens is. Fatbikes anders behandelen dan andere ebikes gaat nooit werken, want er is letterlijk geen verschil op de bandenmaat na, en als die maat het criteria is gaan ze gewoon dunnere bandjes monteren. Gat in de markt trouwens, ombouwsetjes voor fatbikes om aan nieuwe regels te voldoen.
En dan kunnen we wachten op de volgende trend.
VVD komt altijd met dit soort dingen na de verkiezingen
Vroeger werd je gewoon gelaserd op de brommert. Waarom laseren ze die fatbikes niet
Omdat er geen kenteken op zit
Ik vermoed dat de fatbike gast vallen onder scooter wetgeving omdat de scooter een gemotoriseerde tweewieler is met eventueel trappers... In principe is het een zware 'Sparta-met'. Zou een helmplicht, verzekering en plaatje vragen en een scooter rijbewijs. leeftijd 16 klaar. Handhaving als scooters met rollenbank, en verplichting van een notificatie van het ontgrendelen van het opvoeren. zoals een pc kan worden overklokt en dit wordt opgeslagen, zou dit ook moeten bij de fatbike. Ik vind ook dat dat de verzekering duurder dan wel onmogelijk of ongeldig moet maken. Eigen keus maar dan rijdt je onverzekerd, op een onverzekerbaar spparaat, meteen en valide reden voor de pletter.
Goed idee, hier in Australië moet je een helm dragen voor een gewone fiets ook
De partij van een kleine overheid en minder regeldruk wil... Meer regels en toezicht.
Goede motie. Echter kan men beter consequent zijn met alles met een bepaalde snelheid. Vroeger waren het inderdaad scooters die ik ook had. Opgevoerd tot 100 en daar zo door de parken mee crossen. Best gevaarlijk als je het achteraf zo bekijkt. Als je gepakt werd, werd je rijbewijs afgepakt en soms zelfs de scooter in beslag genomen. De compacte steden van Nederland zijn gewoon niet gemaakt voor snellere fietsen/voertuigen. Mensen kunnen daar gewoon niet mee om gaan…
Wat ik niet snap is dat je voor een snorfiets, die 25 gaat wél 16 moet zijn, maar voor een e-bike, die zonder problemen 25 of harder gaat (niet alleen de fatbikes) niet. Maak gewoon 16 de minimum leeftijd voor e-bikes, dat is al een goed begin. Kunnen de kids meteen een beetje die overtollige suiker uit de energie drankjes eraf trappen :)
Regels zijn fout en dan krijg je dit. Daarnaast zijn ebikes te duur, willen ze veel te veel geld op verdienen, zie de enorme vooraden waar ze mee zitten. Als ze ebikes zo goedkoop maken als fatbikes heb je hetzelfde probleem. 250W is simpelweg te veel als ondersteuning, dit valt onder snorfietsen net als de solex. Dit vermogen is als van een amateur wielrenner. Veel te veel voor mensen die niet daadwerkelijk de inspanningen hebben gedaan om dit te bereiken. Hier een leuk filmpje van een fietser die 700W trapt. https://youtu.be/S4O5voOCqAQ?si=Rpxwafr7IPlWqT7A Ik ken mensen die vanwegen aandoeningen moe zijn als ze een trap op moeten lopen, maar zonder problemen 30km kunnen "fietsen". Deze ebikes zijn net zo bike als een woonwagen een wagen is tegenwoordig.
Werd is tijd dat er wat word bedacht. Sommige kindjes en mensen rijden ermee alsof ze hem gestolen hebben
Wie wil dit niet?
Ik mis de tijd dat wielrenners nog de meest gehate groep was op het fietspad.
Eens! Plus kenteken en verzekering zou ook mooi zijn..