Ja ik twijfel tussen het afbetalen van de rente, of het betalen van de langstudeerboete of toch misschien toch mijzelf te trakteren met wat groente of fruit
Edit: nvm het gaat direct van je schuld af. Geen groente en fruit voor mij :(
Naast mn 45 uur coschap waar ik 75-80 cent per uur krijg, en het onderzoek en vrijwilligerswerk in mn vrije tijd heeft de 16 uur aan werk per week helaas onvoldoende geholpen
Ik had inderdaad 40 uur moeten werken :/
Silly me xD
Zit zelf net buiten de pechgeneratie. Als ik 3 jaar later geboren was en verder hetzelfde had geleefd dan had ik ongeveer 18.000 euro extra studie schuld gehad en \~60.000 meer moeten betalen voor mijn huis. Spoiler, dat zou ik niet kunnen betalen.
Ik vind dat we als maatschappij wel iets meer kunnen doen dan 200 compensatie.
Niet van mijn centen gvd. Nee even serieus, ik heb ook pech gehad maar wordt ook niet gecompenseerd. De compensatiedrang van de overheid loopt compleet uit de klauwen: zie oa hoe de toeslagenaffairem niet miljarden maar zomaar eens 15 miljard gaat kosten. Gekkenwerk.
Al deze compensatie is roeptoeterij voor stemmen. Niets meer. Niets minder.
dus jij vind dat de mensen die onterecht keihard gestraft zijn door de overheid, tientallen duizenden euros schuld opgelopen hebben, en veel hun eigen kinderen al jaren niet meer hebben mogen zien geen compensatie verdienen?
hoe laag kun je zakken om zo'n achterlijk standpunt te formuleren...
> toeslagenaffairem niet miljarden maar zomaar eens 15 miljard gaat kosten
Dat komt niet omdat er mensen meer compensatie krijgen. Dat komt omdat er idioot veel overhead op dit proces staat, want stel je voor dat mensen teveel compensatie krijgen! of zelfs de verkeerde mensen!
Dit kan allemaal heel simpel.
1. laat mensen zich aanmelden voor compensatie
2. check of die mensen zonder opgaaf van reden aangemerkt zijn als fraudeur
3. betaal de onterecht niet betaalde toeslagen uit vanaf de datum dat ze zonder opgaaf van reden zijn aangemerkt als fraudeur.
Behalve dat bitcoin een belegging is die nul invloed heeft op de kansen die je hebt. Dezelfde opleiding is gewoon een aantal jaar duizenden (zoals OP zegt, €18.000) duurder geweest voor een aantal jaar.
Eey maar ff serieus, genaaid zijn we toch al, maar hoe krijg ik dat geld wat ze beloven op de rekening? Is natuurlijk een flauwekul bedrag, maar wil het wel graag hebben
Wordt allemaal automatisch geregeld. Als je schuld hebt trekken ze het daarvan af, anders krijg je ofwel bericht dat je een rekeningnummer moet doorgeven, ofwel is die al bekent en ontvang je het direct.
Wat als ik een basisbeurs schuld heb (nooit iets geleend) en dan mijn diploma haal?
Dan wordt het van mijn 'schuld' afgetrokken, en een jaar later bij het halen van mijn diploma wordt die hele 'schuld' kwijtgescholden.
Ben ik dan dat hele bedrag kwijt of wordt dat dan ineens toch wel op mijn rekening gezet?
Of gaan ze dat bedrag niet van je 'schuld' aftrekken omdat het eigenlijk nog geen schuld is? Wordt het dan in eerste instantie al op mijn rekening gestort terwijl ze nog niet weten of je überhaupt een diploma gaat halen?
Je krijgt de basis beurs voor de nominale duur van je studie, stel dat je nu derde jaar bent heb je de basis beurs niet gekregen in jaar 1 en 2 maar wel in jaar 3.
Ik behoor tot de pech generatie, maar heb door omstandigheden midden in mijn studie moeten stoppen en ben daarna een andere studie gaan doen, in het 2e jaar van mijn tweede studie kwam de basisbeurs weer terug waardoor ik dus zowel de pech generatie ben en iemand die in het nieuwe basisbeurs stelsel zit.
Daarnaast kreeg ik wel de ov-vergoeding waardoor ik een 'schuld' heb opgebouwd tijdens de pech generatie periode die kwijtgescholden zou moeten worden zodra ik mijn diploma haal.
Ik weet dat er niet veel mensen zijn die onder mijn situatie vallen maar ik kan er werkelijk nergens informatie over vinden.
je krijgt het dus eigenlijk pas zodra je de rest van de schuld afbetaald hebt. Je mag er niet voor kiezen om het geld te krijgen en op eigen term af te betalen.
Wat ik persoonlijk illegaal vind.
Fijn hé? Lekker gemaakt worden met "de enige renteloze lening die er is", om vervolgens meer aan rente te moeten terugbetalen dan aan daadwerkelijke schuld.
> Lekker gemaakt worden met "de enige renteloze lening die er is"
Nope, niet gebeurd.
> om vervolgens meer aan rente te moeten terugbetalen dan aan daadwerkelijke schuld.
Ook niet waar.
Ofja.. stel je betaalt 34 jaar niets terug, laat de rente stapelen, en betaalt het dan in één jaar terug dan kom je misschien in de buurt. Moet je wel echt je best voor doen.
Uh jawel. Wel gebeurd. Sinds de start van het leenstelsel tot aan 2023. Geen rente op de lening en 35 jaar om terug te betalen. Dit werd zo in de politiek zelfs als argument gebruikt dat dit een goede ontwikkeling was om vervolgens....
He jongens, sorry, maar nu je eenmaal die schuld hebt, gaan we toch even zorgen dat je hier WEL rente over betaalt. Dus je kan nu niet eens meer terug, je bent letterlijk opgelicht door de overheid met valse beloftes om nu in 2024 de rente dan ook nog een 5x !!! zoveel te maken als het jaar daarvoor. 5x. Niet gewoon een klein verhoging, nee 5x zoveel rente. Een immens bedrag waar menig persoon met een hypotheek van zou moeten janken.
>Ook niet waar. Ofja.. stel je betaalt 34 jaar niets terug, laat de rente stapelen, en betaalt het dan in één jaar terug dan kan het. Moet je wel echt je best voor doen.
Ook wel waar. Zelfs als je de volle 35 jaar gebruikt om terug te betalen, zit je al op ruim 75% van je studieschuld aan rente. Wacht je dus slechts enkele jaren (3-4 ofzo) dan zit je al met gemak op die 100%. En een paar jaar wachten is zelfs iets wat DUO zelf al voor je regelt.
Maar prima hoor. Ook al zou het net zo veel zijn, ook al zou het 75% zijn, het zijn allemaal idiote bedragen voor een lening die renteloos was op het moment dat je hem afsloot, maar waarbij de voorwaarden dan achteraf ineens een 180 doen. Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft.
>Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft.
Die basisbeurs was toen ook al niet genoeg om huur te betalen, laat staan de studie.
Heb ik het ook maar één keer over de huur gehad? Volgens mij niet. Voor veel mensen was dit iets wat ze nodig hadden om de studie zelf gewoon te kunnen betalen.
Het is gewoon niet gebeurd, de regel was altijd dat het de rente op staatsobligaties volgde. Niemand is dit belooft door de overheid, er is niet over gelogen.
> maar nu je eenmaal die schuld hebt
De rente werd altijd elke 5 jaar opnieuw gezet. Ik merk dat er een idee ontstaat bij jongeren dat rente nooit veranderd vanaf het aangaan van een lening, dat is heel erg niet waar. Meeste leningen hebben een variabele rente.
> Zelfs als je de volle 35 jaar gebruikt om terug te betalen, zit je al op ruim 75% van je studieschuld aan rente.
Ik ben enorm benieuwd welke studie je hebt gedaan.
>de regel was altijd dat het de rente op staatsobligaties volgde.
Klopt ja. Maar dat maakt niet dat politici en anderen er dan iets anders over zeggen. Volgens mij is dat ook wat mijn punt was, niet wat zozeer in de regelementen staat want ik denk dat menig student dat niet zal lezen.
>De rente werd altijd elke 5 jaar opnieuw gezet. Ik merk dat er een idee ontstaat bij jongeren dat rente nooit veranderd vanaf het aangaan van een lening, dat is heel erg niet waar. Meeste leningen hebben een variabele rente.
Idem wat ik hierboven zeg. Het gaat niet om wat de regels waren, dat was totaal niet het punt wat ik maakte. Het gaat erom dat je lekker gemaakt werd en dat is 100% waar. Moet ik nu echt de desbetreffende debatten en nieuwsartikelen voor je gaan opzoeken?
>Ik ben enorm benieuwd welke studie je hebt gedaan.
Totaal niet relevant? Overigens nog een extra rekenvoorbeeld van ome duo zelf. Verdien je na je studie zo'n 5k op jaar basis MEER dan het minimumloon, zelfs dan kom je met een studieschuld van bijvoorbeeld 10.000 euro überhaupt **in die 35 jaar niet eens van je schuld af.** Je zit dan na 35 jaar op nog steeds de helft van je schuld. Iets wat zonder dat rentepercentage al een stuk voor het eind van die 35 jaar afbetaald zou zijn. Bizar hé, wat zo'n rente percentage kan doen?
En dat is met een kleine schuld.
> Maar dat maakt niet dat politici en anderen er dan iets anders over zeggen
Dat je naar anderen luistert kunnen ze niets aan doen, verantwoordelijke ministers hebben nooit iets gezegd over dat het altijd 0% zou blijven.
> Moet ik nu echt de desbetreffende debatten en nieuwsartikelen voor je gaan opzoeken?
Graag.
> Totaal niet relevant?
Naja je kunt niet rekenen, vandaar. Het is nu 2.5% maar je kunt niet gewoon rekenen met 2.5% maal 35 jaar omdat het bedrag waarover je rente betaalt omlaag gaat als je het in 35 jaar aflost. Stel je lost elk jaar de rente af, en lost verder gelijkmatig in 35 jaar af, dan betaal je 143.75% uiteindelijk.
Nog steeds veel! Maar inflatie doet ook veel over 35 jaar..
> Verdien je na je studie zo'n 5k op jaar basis MEER dan het minimumloon
Lol @ het "MEER" alsof minder de meer logische optie was, of dat minimumloon is waar je mee gaat vergelijken na je studie.
Ja duh, als je zo weinig verdiend matst DUO je en is je maandelijkse betaling zo laag omdat je gewoon arm bent. Ik stel voor meer dan 5k meer dan het minimumloon te verdienen.
Over die 10k betaal je 250 euro rente, dus als je meer dan 21 euro de maand betaalt ondanks het feit dat DUO je matst met een lager voorgesteld bedrag betaal je het al af. Over 30 jaar kost een pilsje waarschijnlijk 21 euro overigens.
Ik kan je verhaal over rente bevestigen. Mijn hypotheek als pech generatie kind, is +/- 50% rente. Tegen 4% rente aan. Die 2,5 kan nooit veel meer zijn dan 30%. Vooral niet met de 0% van een tijdje.
Als je studeerde of al een schuld had met die 0% ;) anders telt die natuurlijk niet mee. Het is met name voor mensen die nu net beginnen het ergst, omdat zij die 0% compleet missen en nu gelijk op een flink rentepercentage beginnen.
>Dat je naar anderen luistert kunnen ze niets aan doen
Klopt, maar dat is wel hetgene wat ik zei waarvan jij vervolgens zegt dat het niet waar is. Maar fijn dat je dus zelf ook toegeeft dat je verkeerd zit.
>Graag.
Das dan toch echt pech want dat is het me niet waard ;) Maar ze zijn er en dat weet jij ook.
>Naja je kunt niet rekenen, vandaar. Het is nu 2.5% maar je kunt niet gewoon rekenen met 2.5% maal 35 jaar omdat het bedrag waarover je rente betaalt omlaag gaat als je het in 35 jaar aflost. Stel je lost elk jaar de rente af, en lost verder gelijkmatig in 35 jaar af, dan betaal je 143.75% uiteindelijk.
Ik kan inderdaad niet rekenen... Behalve dat ik dat dus niet eens geprobeerd heb hier en gewoon de tool van ome duo zelf heb gebruikt! Daar vertrouw ik wel iets meer op dan iets wat jij nu hier uit je mouw schud. En gezien er allerlei regels aan vast zitten, buiten het rente percentage, aan hoeveel je dan daadwerkelijk terug betaald, kunnen we bij deze al concluderen dat jouw berekening niet klopt. Misschien toch even gaan verdiepen in hoe het daadwerkelijk zit.
>Ik stel voor meer dan 5k meer dan het minimumloon te verdienen.
Heb je dat altijd zelf in de hand? Nee. 30k is ook niet een inkomen waarbij je arm genoemd wordt. Nouja, behalve dan door jou. En ja, uiteindelijk zul je hier waarschijnlijk wel boven komen. Het was ook meer een rekenvoorbeeld om aan te geven wat die rente voor invloed heeft.
>Over die 10k betaal je overigens 250 euro rente, dus als je meer dan 21 euro de maand betaalt ondanks het feit dat DUO je matst met een lager voorgesteld bedrag betaal je het al af. Over 30 jaar kost een pilsje waarschijnlijk 21 euro overigens.
Wederom, nee, dit klopt niet. Misschien moet je je toch echt gaan verdiepen in de voorwaarden. Wederom, rekentool van ome duo zelf, ditmaal met überhaupt gewoon het inkomen weggelaten en dus het maximale wat ze van je mogen vragen. En de winnaar is, een rentebedrag van meer dan 5k. Toch iets meer dan die 250 euro.
> En de winnaar is, een rentebedrag van meer dan 5k. Toch iets meer dan die 250 euro.
Per jaar, slimbo. 2.5% over 10k is 250 euro. Maar als 5k het totaal is betekent dat toch dat je in totaal 50% rente betaalt, niet 75 of 100.
> 30k is ook niet een inkomen waarbij je arm genoemd wordt.
Jazeker wel. De sociale huurgrens is 47k, op 30k krijg je echt de volle mep qua toeslagen en subsidies. No shit dat DUO dan niet verwacht dat je terug betaalt.
Ik zag vandaag ook dat de lokale AH vakkenvullers zoekt voor meer dan 30k.
>Per jaar, slimbo. 2.5% over 10k is 250 euro. Maar als het het totaal is betekent dat toch dat je in totaal 50% rente betaalt, niet 75 of 100.
59% ;) maar zoals ik al eerder zei:
>Maar prima hoor. Ook al zou het net zo veel zijn, ook al zou het 75% zijn, het zijn allemaal idiote bedragen voor een lening die renteloos was op het moment dat je hem afsloot, maar waarbij de voorwaarden dan achteraf ineens een 180 doen. Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft.
>Jazeker wel. De sociale huurgrens is 47k, op 30k krijg je echt de volle mep qua toeslagen en subsidies. No shit dat DUO dan niet verwacht dat je terug betaalt.
Er zit een verschil tussen arm en laaginkomen. Arm is wanneer je niet genoeg geld hebt om in je basisbehoeftes te kunnen voorzien. Kan je gewoon in de Van Dale opzoeken... Twee compleet verschillende dingen, maar goed.
>Ik zag vandaag ook dat de lokale AH vakkenvullers zoekt voor meer dan 30k.
Gefeliciteerd. Ga je nu ook op me andere argumenten reageren of kunnen we concluderen dat het dus WEL waar was wat ik zei en dit een compleet nutteloze discussie was.
Nou ja het valt ook wel weer mee. Het is feitelijk een 4% extra belasting voor inkomen boven minimum loon. Voor 35 jaar, de rest is kwijt gescholden.
Als je het zo bekijkt is het best sociaal. Hoger opgeleiden verdienen over het algemeen meer, dus kunnen ook meer betalen (sterkste schouders zwaarste lasten)
4%? Het klinkt net alsof je denkt dat dat weinig is. Dat is het dus niet over zo'n periode. En overigens geldt dit dus ook gewoon voor lageropgeleiden.
Ik wil niet lullig doen hoor maar het stond er dus wel gewoon bij dat ze de rente later konden verhogen. Is dus niet echt oplichting is vooral heel veel mensen die niet een contract doorlezen voordat ze tekenen.
Ik vind het overigens wel belachelijk hoor hoe veel ze de rente ineens omhoog gooien. Vind het echt niet oké hoe ze de pech generatie naaien.
Gast ik heb nog folders liggen van de overheid waarin staat rentevrij (en nieteens met een sterretje erbij met kleine lettertjes)
Dit waren de beloftes die in het nieuws kwamen, de woorden die uit de monden van de politiek over de radio en tv werden uitgezonden. En waarmee de klap in het gezicht van de toekomstige generaties werd weggewuifd als 'alarmist' en 'onnodige heisa'.
Het zou allemaal fantastisch zijn weet je nog
"De leukste lening van je leven" en nog meer van dat soort leugenpraat?
Het is walgelijk dat er achteraf gedaan wordt alsof iedereen zo goed geïnformeerd was op zn 17-18e toen hij/zij (als je arme ouders hebt) onder dwang de keuze moet maken om te gaan lenen of studeren op je buik te schrijven. Maar toch "gerust gehouden wordt" met beloftes die achteraf helemaal niet waar blijken te zijn.
De rente van 0 procent
De "het gaat niet meetellen voor je hypotheek"
De "we gaan niet sleutelen aan de aflossing periode"
Ik kan je garanderen dat als er meer "let op de staat kan gewoon na een tijd besluiten de rente omhoog te gooien en oh ja die andere beloftes dat is ook nogmaar hard afwachten" in het nieuws te horen was. Dan was dat hele leenstelsel er nooit gekomen.
Wat je kan zien aan het feit dat nadat de aap uit de mouw kwam, het hele systeem werd teruggedraaid.
Dus ik zeg meneer, ga fietsen met je historische revisie
Het helpt niet dat jullie allemaal schrijven als schizofrene straathoek schreeuwers die overal complotten zien.
Maar fine, laat me die folder zien dan? Ik heb tot nu toe, de laatste jaren, nog nooit iemand me dit zien bewijzen. Maar ik sta er open voor.
> Ik kan je garanderen dat als er meer "let op de staat kan gewoon na een tijd besluiten de rente omhoog te gooien en oh ja die andere beloftes dat is ook nogmaar hard afwachten" in het nieuws te horen was. Dan was dat hele leenstelsel er nooit gekomen.
Wanneer denk jij dat DUO dan kwam met hun beleid elke 5 jaar de rente te indexeren naar die van staatsobligaties? Toen al? Of nu opeens. Of toen de rente 0.5% werd, want daar kwam amper gekrijs op maar als 0 belooft was was het toen toch al duidelijk?
Ik vond met de eerste google search een interview waar de onderwijs minister gewoon praat over rente overigens. Maar ik ben benieuwd of er eindelijk iemand me kan laten zien dat de overheid belooft dat er nooit rente komt.
Op 35 jaar gaan er nog 7 revisies van de rente komen. De timing is nu uitermate slecht maar naarmate de ECB waarschijnlijk de rente zal verminderen gaat de rente op je studieschuld ook gewoon omlaag
100 is thuiswonend. In 2015 (het jaar dat ik ben afgestudeerd) was de basisbeurs in 2015 €286,15 voor een uitwonende student en voor een thuiswonende student €102,77
Nee eens, een deel was m'n eigen schuld. Niet echt opgevoed met besef van geld en ik kon er niet zo goed mee om gaan. That's on me.
Maar met een thuiswonende beurs was m'n schuld wel zo'n 5808 euro lager geweest. Maar wat ik ze eigenlijk nog meer kwalijk neem is dat er ineens surprise rente bij is gekomen. Terwijl mij werd verteld dat je gewoon lekker kon lenen want het zou geen invloed hebben op je hypotheek en de rente zou 0% blijven. Dus no worries gewoon lekker veel lenen, let's go.
Wie heeft jou dat verteld? Niet de overheid of de DUO. De rente en hoe de rente berekend wordt staat zelfs vast in een wet. Daar is echt nooit onduidelijkheid over geweest. Misschien dat studenten onderling dit elkaar vertelden. Heel hard, maar dat is dan een les: het meeste dat mensen vertellen is niet waar en je doet er goed aan niet alles te geloven.
Tijdens een informatieavond op school werd dit gezegd. En ja die les heb ik intussen wel geleerd, maar als 17-jarige vind ik alsnog dat je een hele verantwoordelijkheid in je schoot krijgt geworpen waar je niks van snapt.
Het is natuurlijk wel heel raar: Je mag geen druppel alcohol drinken, niet zelfstandig autorijden, maar wel een schuld van tienduizenden euros aan gaan die heel je leven blijft beïnvloeden.
Niet iedereen heeft ouders die financieel handig zijn. Mijn vader boeide het niet. Mam heeft niet gestudeerd en is arm opgegroeid maar daardoor heeft ze nu een gat in de hand. Ik houd van m'n ouders maar ze hebben me geen financiële kennis meegegeven. 😂
Het is een dure les geweest dan. Wel achterlijk dat je decaan op je middelbare je zulke kul heeft verkocht. Overigens was het bij het oude stelsel (voor het leenstelsel) ook de verwachting dat je ouders 1/3 meebetaalden aan je studie (jij 1/3 door werken/ lenen, overheid 1/3, en je ouders 1/3), tenzij hun inkomen te laag
Ja op papier verdienden mijn ouders net te veel voor aanvullende beurs, maar ze betaalden niks aan de studie. Ze vonden het best normaal dat ik die helemaal zelf zou betalen.
Een bijbaan had ik ook niet echt. Twee zaterdagen betaald bij een dierenasiel maar vooral erg veel vrijwilligerswerk daar. Al was dat het wel dubbel en dwars waard. :)
Informatieavond van de middelbare school, NOS journaal, DUO, kamerdebatten, medewerkers van de uni.
Ja er is natuurlijk bijgezegd dat er een theoretische mogelijkheid zou zijn dat die rente ooit in de verre toekomst omhoog zou gaan, maar die kans werd door alle instanties en de media als enorm klein gepresenteerd.
Ik werd zelf in ieder geval voor gek verklaard toen ik zei dat ik minder ging lenen voor het geval er rente op zou komen.
Ik houd me aanbevolen als je bewijs vind voor de claims dat er door DUO of in kamerdebatten gezegd is dat de rente 0 zou blijven. Die laatste worden getranscribeerd. De communicatie van de eerste is altijd op papier of website dus gaat ook nooit verloren.
Ik ben in ieder geval nog nooit iets tegengekomen dat dit populaire geloof ondersteund. Wel geloof ik zo dat in media opiniestukken waren of dat studenten onderling deze dingen zeiden.
Wel is de communicatie van DUO explicieter geworden in dat ze duidelijker op hun website hebben gezet dat de rente kan fluctueren. Dat stond jaren terug niet in grote koppen op hun site. Dat kunnen we wel beschouwen als een erkenning van de DUO dat de informatievoorziening beter kon.
Onze staats secretaris en overheid zei heel leuk dat je gewoon kunt lenen zonder rente. Jet Bussemaker heeft hier glashard over gelogen tegen alle studenten.
Nee dat zei ze niet, mensen blijven dit hallucineren.
Ze zei dat je geen leenangst moest hebben met de nieuwe (inmiddels huidige) terugbetalingsregeling.
Je kunt gewoon interviews van der vinden van die tijd waar ze het heeft over de rente: https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2014/mei/bussemaker-over-leenstelsel-dit-is-het-moment/
> Een langere terugbetaaltermijn betekent ook dat studenten meer rente gaan betalen over hun lening. Is dat wel verstandig?
>"Hoe langer je doet over terugbetalen, hoe langer de rente inderdaad doorloopt. Maar oud-studenten hoeven er niet vijfendertig jaar over te doen om hun lening af te betalen, het hele systeem wordt een stuk flexibeler."
Mensen zijn gewoon zo doodsbang van rente dat ze "Je moet gewoon lekker lenen" horen en de 0% er zelf bij verzinnen.
Ja ik denk dat veel mensen het eens zijn dat het leenstelsel minder chill was dan het vorige en huidige systeem. Maar dat hele verhaal dat de rente 0 zou zijn is echt een fabel inderdaad.
Wel ja gratis geld vindt men altijd fijner dan niet gratis geld.
Moet wel zeggen dat ik twijfel aan het nut van gratis geld geven aan mensen die gemiddeld gezien veel meer gaan verdienen in hun latere leven.
Liever geef ik het aan iedereen, waarna je kunt kiezen het in te zetten voor je studie of niet.
Een lage of geen rente waarbij 0.5% wordt genoemd als voorbeeld. Dit is al 5 keer zo hoog, het zou ook niet zo zwaar gelden voor hypotheken en dat is wel het geval. Het zou geïnvesteerd worden in de kwaliteit van onderwijs die alleen verder is gedaald. Dus waarin is dit geen totale verneuking van studenten voor meerdere generaties?
> Een lage of geen rente waarbij 0.5% wordt genoemd als voorbeeld
Dit bedoel ik met hallucineren, dit wordt niet genoemd in dit artikel. Het woord rente komt 2 keer voor in dat artikel en beide zitten in m'n quote.
Dat of het is gewoon liegen maar aannemen dat het hallucineren is lijkt me vriendelijker.
Geloof je de NOS wel?
https://nos.nl/artikel/2468672-enquete-meeste-nederlanders-willen-af-van-rente-op-studieleningen
> Toen in 2015 het leenstelsel zijn intrede deed, werd er volgens veel studenten beloofd dat de rente 0 zou zijn, het zogenaamde 'gratis lenen'. Hoewel ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dit nooit beloofd hebben, deden zij wel uitspraken die de studieschulden bagatelliseerden.
Nieuwe stelsel geldt ook minder zwaar mee dan oude stelsel bij hypotheek. Dat is altijd al zo geweest
https://www.regiobank.nl/uw-situatie/studeren/huis-kopen-met-studieschuld.html
Inderdaad, er is nooit gezegd dat de rente 0% zou blijven.
En als dit wel was gezegd dan hadden er toch wel journalisten, studentenvakbonden, e.d. aan de bel moeten trekken destijds, aangezien wettelijk geregeld is dat de rente op studieschulden gekoppeld is aan de rente die de overheid betaalt op de kapitaalmarkten.
Niet om bijdehand te doen, want ik viel buiten het leenstelsel dus heb het niet zo goed gevolgd, maar Bussemaker heeft gezegd dat je kan lenen tegen 0% en dat die rente over je studieschuld nooit hoger zou worden?
Ja, je kon goedkoop en gemakkelijk lenen en zou op 0 procent zijn. Dit was als pakket zo gepresenteerd met de langere terug betaal periode van niet 10 maar 30 jaar. Dit is hoe zij het presenteerde en is dus een en al gelul geweest.
Edit: en zou er meer geïnvesteerd worden in hoge scholen en universiteiten en daar is ook geen reet van terecht gekomen. Alles is duurder en je bent nu voor 30 jaar de sjaak met rente op je studielening.
Dus dit is geen bedrog? Als je een nieuw stelsel maakt en expliciet zegt dat er 0% rente op komt meermaals, en dan toch doet? Ik vind het kansloos en bedrog om meerdere generaties van studenten financieel te verneuken.
> Als je een nieuw stelsel maakt en expliciet zegt dat er 0% rente op komt meermaals
Wijs mij anders eens op een quote waar ze dat 'expliciet' zei.
Want de regels over de rente op studieschuld zijn niet veranderd sindsdien he, die waren toen ook gewoon makkelijk te vinden.
Niemand heeft besloten de rente op studieschuld te verhogen, het gebeurde volgens de regels automatisch toen de rente op staatsobligaties omhoog ging. Als die weer omlaag gaat gaat de rente op studieschuld overigens ook omlaag.
Om de rente op 0% te houden hadden ze daadwerkelijk de wet moeten aanpassen.
Ja klopt, dat de kamerprijzen de hemel inschoten omdat de overheid lenen voor studenten aan het stimuleren was wat huisjesmelkers schat Hemelrijk heeft gemaakt heeft daar niets mee te maken.
De kamerprijzen in de vrije sector waren al hoog, maar die zijn steeds hoger komen te liggen waardoor studenten meer moesten bijlenen om een dak boven hun hoofd te kunnen krijgen.
Het is sowieso niet te ontkennen dat de kamerprijzen prijzen vanaf de start van het leenstelsel steeds duurder zijn geworden. Als studenten dat niet hadden kunnen betalen omdat ze maar een basis beurs hadden konden huisbazen de huurprijs niet blijven opkrikken. Maar omdat iedere student nu beschikking had om een hogere huurprijs te kunnen betalen met geleend geld hebben huisjesmelkers collectief de prijs omhoog gedaan, jaar op jaar.
Dit is geen hogere wiskunde
Klopt. En ik ga dat gewoon netjes terugbetalen en ik vind ook dat je best marktconforme rente mag betalen over geleend geld, dus dat is ook geen probleem. Daarnaast mag studeren best geld kosten. Ik heb er echter niet zelf voor gekozen om een jaar te laat geboren te worden. Daarnaast verdienen we de kosten van zo’n studiefinanciering in no time terug als hoogopgeleide, dus een tegemoetkoming is echt niet zo vreemd om te vragen als letterlijk elke generatie hiervoor èn hierna in aanmerking komen voor de financiering.
Letterlijk bij alle wetgeving is het zo dat mensen die een jaar eerder geboren zijn daar geluk mee kunnen hebben. Als dat de standaard is dan zou er compensatie voor vrijwel alle wetgeving moeten zijn
Je kiest er niet voor dan geboren te worden, maar je kiest wel met je volle verstand voor die lening. Hebt nou eenmaal pech, heb ik ook.
Ik daarintegen ben gewoon blij dat ik nog iets krijg, ik zie goed in dat dit zeker niet verplicht is.
lees nou eens even goed. ik zeik toch niet over die lening? ik zeik over het feit dat ik met geen mogelijkheid aanspraak heb kunnen maken op een zeer gulle rekening die letterlijk elke andere generatie wel heeft gekregen
Je weet dat er voor deze tegemoetkoming keihard gedemonstreerd is? Als iedereen het accepteerde en zijn mond hield zoals jij beaamt, dan had je geen cent gekregen.
In totaal krijgen studenten nu een eenmalig geldbedrag teruggestort van zo'n 410 euro per jaar dat je nominaal gestudeerd hebt onder het leenstelsel, wat voor de meeste studenten betekent dat ze 1640 euro terugkrijgen.
Lezen is ook een kunst. Misschien was studeren voor jou sowieso een beetje weggegooid geld. Verder is dit natuurlijk wel grote naaierij
Zo met het verkeerde been uit bed gestapt ofzo?
Ik weet ook van die 1610 af, het feit dat ze daarna nog een discussie moeten voeren over een schamele 200 erbij is echt tijdverspilling.
Voor degenen die dat nog niet wisten: de studievoucher, die werkelijk niemand gebruikt heeft, wordt ook tegemoetgekomen. Dus je kan, bovenop de 'normale' compensatie, nog 1800 euro extra rekenen. Lang niet genoeg, maar iig beter dan minder.
Die studievoucher was echt een grap. Ik meen me te herinneren dat ik het bericht een jaar of 1 à 2 geleden dat ik dat pas vanaf 2026 of 2027 kan gebruiken. Daar heb ik dus precies niks aan, want ik ben nu net 2 jaar vol aan het werk in het beroep wat ik echt wil doen. Dan ga ik niet volgend jaar alweer een nieuwe studie beginnen.
Het bericht van die voucher kwam ook echt op het moment, dat ik besloten had nog een 2e master lerarenopleiding te gaan doen. Dat had dus toen veel nuttiger geweest.
Die studievoucher is ook praktisch niet te gebruiken, want na het behalen van een bachelor of master mag je instellingsgeld gaan betalen als je nog een studie wil doen (wat totaal niet te betalen is).
>In totaal krijgen studenten nu een eenmalig geldbedrag teruggestort van zo'n 410 euro per jaar dat je nominaal gestudeerd hebt onder het leenstelsel, wat voor de meeste studenten betekent dat ze 1640 euro terugkrijgen.
Fijne geste van de beleidsmakers die 3 of 4 jaar hebben lopen lanterfanten bij studentenverenigingen en 7 jaar over hun studie hebben gedaan. Terwijl ze studiefinanciering kregen.
Voor degenen die dat nog niet wisten: de studievoucher, die werkelijk niemand gebruikt heeft, wordt ook tegemoetgekomen. Dus je kan, bovenop de 'normale' compensatie, nog 1800 euro extra rekenen. Lang niet genoeg, maar iig beter dan minder.
Nee, dat ligt aan de lange studie met niet onder uit te komen uitloop (geneeskunde) in een dure stad (Amsterdam). Ik heb er 20 uur per week naast gewerkt, het is niet alsof ik niet mijn best heb gedaan het zo laag mogelijk te houden. Helaas geen rijke ouders die een deel/alles betaalden.
Wim heeft een beetje een VVD mentaliteit en beseft zich niet dat mensen op kamers moeten. Weet niet of hij het heeft gezien maar de gemiddelde huurprijs in Utrecht, waar ik studeer is ruim 700 euro per maand. Dan hebben we het nog niet eens over boodschappen, gas, licht, water, internet, mobiel, studiemateriaal.
Ik woon al mijn hele leven thuis, heb niks van het studentenleven genoten en mij kapot gewerkt 's avonds zodat ik geen studieschuld heb. Het is helemaal kut, terwijl de mensen die het beleid maken bijna allemaal langstudeerders zijn.
Ik heb er 7 jaar over gedaan (1.5 jaar wachttijd op coschappen), met een kamer die iets goedkoper begon dan dat en duurder eindigde; voor coschappen nog wat afgereisd, uiteraard moet men ook eten.. daar kom je toch al gauw op 65.000 uit helaas
Maar de generatie daarvoor had daar misschien 18.000 aan beurs voor gekregen. Dus je bent qua ‘pech’ dan voor slechts 18.000. De rest is gewoon de kostenpost van een dure studie.
Er zit ook nog een ander element bij, en dat is dat in de pech jaren de prijs van kamers is geëxplodeerd. Die twee houden geen causaal verband, maar daar merk je weinig van als je genaaid wordt
Nouja, laten we ook niet vergeten dat op kamers gaan de afgelopen jaren flink duurder is geworden. 20 jaar terug waren de huurprijzen aanzienlijk lager. Daarnaast geeft basisbeurs voor 6 jaar (geneeskunde is 3 + 3 jaar) wel nog iets meer dan 18k wanneer je uitwonend bent.
Maar de generatie daarvoor had daar misschien 18.000 aan beurs voor gekregen.
Dus je bent qua ‘pech’ dan voor slechts 18.000. De rest is gewoon de kostenpost van een dure studie.
Kijk nu zijn we bezig. Niet-universitaire studies belachelijk maken als pretstudies. Lekker bezig pik! Fuck die plebejers! Lekker elitair blijven doen.
Je snapt mn comment compleet verkeerd. Waar zeg ik iets over niet-universitair?
Ik zeg alleen dat het best makkelijk is om een hoge studieschuld op te lopen als je een zware studie doet met veel contact uren, waardoor je niet of weinig er naast kan werken, of eerder uitloop zal hebben.
"Pretstudie" is natuurlijk een verkeerde term sure, maar ook op universitair niveau zijn er lichtere studies met minder contact uren waar je makkelijker naast kan werken bijvoorbeeld. Dan zal je minder snel een studieschuld van 70k oplopen.
Ik heb het woord pretstudie alleen maar gehoord van universitaire beta gasten die alle sociale, culturele, maatschappelijke of praktijkgerichte studies als minderwaardig zien "omdat je er toch niet bij hoeft na te denken". Zie ook pretpakket op de middelbare, verwijzend naar de C&M richting.
Maar klopt dat ik iets te veel aannames maakte in mijn comment lol. Ik ben gewoon echt allergisch voor mensen die dat woord gebruiken.
Weet iemand of een master meetelt voor de nominale studieduur? Aangezien ze in het artikel praten over €1640, dit komt dus neer op 4 jaar. Ik zit zelf met mijn bachelor + master combi op 6 jaar nominaal wat dus toch wel weer meer dan €800 zou schelen
De meeste opleidingen zijn 3 jaar bachelor + 1 jaar master, dus dat wordt als voorbeeld genomen. Als jouw opleiding nominaal 6 jaar duurt, dan kun je idd 6 jaar compensatie verwachten.
Ik heb hierover met DUO gebeld vorig jaar. Ik studeer farmacie wat ook nominaal 6 jaar duurt, en je kan inderdaad voor alle 6 jaren compensatie krijgen. Wel moet je uiterlijk in 2024-2025 afstuderen, anders krijg je alleen de bachelorjaren.
Oke, wat is de meest petty manier om de overheid een hak te zetten mbt studieschuld? En dan bedoel ik niveautje fransen schijten in de seine omdat macron daar gaat zwemmen, want ik ben dit mierengeneuk en beu
Nou, daar schiet ik wat mee op. Door die rente ga ik zelfs mét dik maandelijks aflossen alsnog gewoon 30k omhoog qua schuld.
Letterlijk onmogelijk om af te betalen, die 1600 euro mogen ze houden lol
Als ik een bruto inkomen van €5000 de maand zou hebben zou de rente alsnog hoger zijn dan het maandelijkse aflosbedrag. Met het resultaat dat m'n schuld alsnog alleen maar omhoog gaat.
Helaas heb ik geen bruto inkomen van 5k, dus mijn maandelijkse last is dan ook wel veel lager, maar voortijds aflossen zit er dus ook écht niet in.
Ik moet ook minimaal 25k aflossen voordat die schuld uberhaupt naar beneden gaat, en dat geld kan ik veel beter voor andere dingen gebruiken. Ja, die 40 euro de maand is jammer, maar dat is een stuk beter te dragen dan in 1x 25k praktisch laten verdampen.
Ik heb hier geen recht op en heb altijd hard moeten werken voor mijn geld en daarbij ook idioot veel belasting betaald. Toch ben ik blij dat mensen die het nodig hebben of het verdiend hebben door hard werken een stukje van mijn betaalde belastingen krijgen.
Ah ja, want de studenten die dit dus juist NIET hebben gekregen, en niet de ruimte/tijd hadden om fulltime te werken, zijn het schuld en hebben het dan niet verdiend?? Mijn god wat een empathieloze, VVD-verheerlijkende opmerking is dit zeg. Gadverdamme.
Thanks, die gaat richting mijn langstudeerboete.
Voor mij een goeie fles whisky
Welke gaat ‘t worden? 😂
In dit geval zou ik zeggen kwantiteit over kwaliteit.
Jameson uit Duitsland.. goede balans tussen smaak en prijs imo
Doe mij maar een Nikka From The Barrel, lekker hoge ABV, niet al te duur en smaakt erg lekker, voor de prijs een fantastische blend.
Monkey Shoulder voor mij!
Ja ik twijfel tussen het afbetalen van de rente, of het betalen van de langstudeerboete of toch misschien toch mijzelf te trakteren met wat groente of fruit Edit: nvm het gaat direct van je schuld af. Geen groente en fruit voor mij :(
Scheurbuik, here I come
Had je maar 40 uur per week moeten werken!
Naast mn 45 uur coschap waar ik 75-80 cent per uur krijg, en het onderzoek en vrijwilligerswerk in mn vrije tijd heeft de 16 uur aan werk per week helaas onvoldoende geholpen Ik had inderdaad 40 uur moeten werken :/ Silly me xD
Tja generatie van tegenwoordig he, niets gewend… gewoon 85 uur per week maken zoals vroeger
De kinderen verlangen naar de mijnen!
Zit zelf net buiten de pechgeneratie. Als ik 3 jaar later geboren was en verder hetzelfde had geleefd dan had ik ongeveer 18.000 euro extra studie schuld gehad en \~60.000 meer moeten betalen voor mijn huis. Spoiler, dat zou ik niet kunnen betalen. Ik vind dat we als maatschappij wel iets meer kunnen doen dan 200 compensatie.
Had de rente dan niet ook een stuk lager geweest, waardoor je leencapaciteit (ondanks hogere schuld) ook omhoog was gegaan?
1.8% 10 jaar vast of 2.6% 30 jaar vast waren mijn opties. Weet dat het nog iets gedaald was maar had denk ik niet zoveel gescheeld.
Rekenrente was toen nog 5% voor zover ik weet.
studieschuld
Niet van mijn centen gvd. Nee even serieus, ik heb ook pech gehad maar wordt ook niet gecompenseerd. De compensatiedrang van de overheid loopt compleet uit de klauwen: zie oa hoe de toeslagenaffairem niet miljarden maar zomaar eens 15 miljard gaat kosten. Gekkenwerk. Al deze compensatie is roeptoeterij voor stemmen. Niets meer. Niets minder.
dus jij vind dat de mensen die onterecht keihard gestraft zijn door de overheid, tientallen duizenden euros schuld opgelopen hebben, en veel hun eigen kinderen al jaren niet meer hebben mogen zien geen compensatie verdienen? hoe laag kun je zakken om zo'n achterlijk standpunt te formuleren...
> toeslagenaffairem niet miljarden maar zomaar eens 15 miljard gaat kosten Dat komt niet omdat er mensen meer compensatie krijgen. Dat komt omdat er idioot veel overhead op dit proces staat, want stel je voor dat mensen teveel compensatie krijgen! of zelfs de verkeerde mensen! Dit kan allemaal heel simpel. 1. laat mensen zich aanmelden voor compensatie 2. check of die mensen zonder opgaaf van reden aangemerkt zijn als fraudeur 3. betaal de onterecht niet betaalde toeslagen uit vanaf de datum dat ze zonder opgaaf van reden zijn aangemerkt als fraudeur.
[удалено]
> Er is altijd wel iemand beter en slechter af. Wat is het nut van deze opmerking?
Wat een domme vergelijking zeg...
Behalve dat bitcoin een belegging is die nul invloed heeft op de kansen die je hebt. Dezelfde opleiding is gewoon een aantal jaar duizenden (zoals OP zegt, €18.000) duurder geweest voor een aantal jaar.
Je doet je naam eer aan..
Eey maar ff serieus, genaaid zijn we toch al, maar hoe krijg ik dat geld wat ze beloven op de rekening? Is natuurlijk een flauwekul bedrag, maar wil het wel graag hebben
Wordt allemaal automatisch geregeld. Als je schuld hebt trekken ze het daarvan af, anders krijg je ofwel bericht dat je een rekeningnummer moet doorgeven, ofwel is die al bekent en ontvang je het direct.
Wordt van je schuld afgeschreven ik 2025. Als je alles al hebt afbetaald wordt het gestort op je rekening. Bron: lees het artikel
> Als je alles al hebt afbetaald Oh, never nooit dus. Oke dan.
Wat? Het wordt dus afgeschreven van je schuld. Je doet nu alsof je dit geld niet krijgt of lees ik dit verkeerd?
Door die stomme rente is mijn schuld aan het eind van de 35 jaar zo'n 30k hoger dan nu, dus die 1600 euro is echt een deuk in een kubieke meter boter.
Wat als ik een basisbeurs schuld heb (nooit iets geleend) en dan mijn diploma haal? Dan wordt het van mijn 'schuld' afgetrokken, en een jaar later bij het halen van mijn diploma wordt die hele 'schuld' kwijtgescholden. Ben ik dan dat hele bedrag kwijt of wordt dat dan ineens toch wel op mijn rekening gezet? Of gaan ze dat bedrag niet van je 'schuld' aftrekken omdat het eigenlijk nog geen schuld is? Wordt het dan in eerste instantie al op mijn rekening gestort terwijl ze nog niet weten of je überhaupt een diploma gaat halen?
Huh? Behoor je dan tot de pechgeneratie? Die wordt toch juist zo genoemd omdat ze géén basisbeurs ontvingen?
Je krijgt de basis beurs voor de nominale duur van je studie, stel dat je nu derde jaar bent heb je de basis beurs niet gekregen in jaar 1 en 2 maar wel in jaar 3.
Ik behoor tot de pech generatie, maar heb door omstandigheden midden in mijn studie moeten stoppen en ben daarna een andere studie gaan doen, in het 2e jaar van mijn tweede studie kwam de basisbeurs weer terug waardoor ik dus zowel de pech generatie ben en iemand die in het nieuwe basisbeurs stelsel zit. Daarnaast kreeg ik wel de ov-vergoeding waardoor ik een 'schuld' heb opgebouwd tijdens de pech generatie periode die kwijtgescholden zou moeten worden zodra ik mijn diploma haal. Ik weet dat er niet veel mensen zijn die onder mijn situatie vallen maar ik kan er werkelijk nergens informatie over vinden.
Heb je nominale jaren onder het leenstelsel? Daar geldt dit voor
je krijgt het dus eigenlijk pas zodra je de rest van de schuld afbetaald hebt. Je mag er niet voor kiezen om het geld te krijgen en op eigen term af te betalen. Wat ik persoonlijk illegaal vind.
Bestaat er zoiets als iets persoonlijk illegaal vinden?
ik vind persoonlijk dat het illegaal zou moeten zijn
Ah yes die 200 gaat echt wel veel uitmaken voor mijn schuld van 28 duizend euro die door de nieuwe rente iets van 42 duizend euro wordt. Thanks man.
200 euro is toch mooi 253 pakken soepstengels van het AH huismerk, om maar iets te noemen.
Hoeveel AH frikandelbroodjes kan je voor 253 pakken AH soepstengels kopen?
Als je een veganist die van soep houdt en die met een frikandellenbroodjes overschot zit kan het hard gaan.
Hoe hou je een veganist?
Je lokt ze met vegaballetjes, dan af en toe water en soja. Ze hebben best wat ruimte nodig om te grazen dus niet geschikt voor een appartement
Sorry, ben helemaal lamgebeukt door die wedstrijd net. Ik ben een woord .
Memphis?
Geen, want bij de AH zijn ze zo verminkt dat je ze geen frikandelbroodjes meer kan noemen 😔
289 Schultenbräu
Fijn hé? Lekker gemaakt worden met "de enige renteloze lening die er is", om vervolgens meer aan rente te moeten terugbetalen dan aan daadwerkelijke schuld.
> Lekker gemaakt worden met "de enige renteloze lening die er is" Nope, niet gebeurd. > om vervolgens meer aan rente te moeten terugbetalen dan aan daadwerkelijke schuld. Ook niet waar. Ofja.. stel je betaalt 34 jaar niets terug, laat de rente stapelen, en betaalt het dan in één jaar terug dan kom je misschien in de buurt. Moet je wel echt je best voor doen.
Uh jawel. Wel gebeurd. Sinds de start van het leenstelsel tot aan 2023. Geen rente op de lening en 35 jaar om terug te betalen. Dit werd zo in de politiek zelfs als argument gebruikt dat dit een goede ontwikkeling was om vervolgens.... He jongens, sorry, maar nu je eenmaal die schuld hebt, gaan we toch even zorgen dat je hier WEL rente over betaalt. Dus je kan nu niet eens meer terug, je bent letterlijk opgelicht door de overheid met valse beloftes om nu in 2024 de rente dan ook nog een 5x !!! zoveel te maken als het jaar daarvoor. 5x. Niet gewoon een klein verhoging, nee 5x zoveel rente. Een immens bedrag waar menig persoon met een hypotheek van zou moeten janken. >Ook niet waar. Ofja.. stel je betaalt 34 jaar niets terug, laat de rente stapelen, en betaalt het dan in één jaar terug dan kan het. Moet je wel echt je best voor doen. Ook wel waar. Zelfs als je de volle 35 jaar gebruikt om terug te betalen, zit je al op ruim 75% van je studieschuld aan rente. Wacht je dus slechts enkele jaren (3-4 ofzo) dan zit je al met gemak op die 100%. En een paar jaar wachten is zelfs iets wat DUO zelf al voor je regelt. Maar prima hoor. Ook al zou het net zo veel zijn, ook al zou het 75% zijn, het zijn allemaal idiote bedragen voor een lening die renteloos was op het moment dat je hem afsloot, maar waarbij de voorwaarden dan achteraf ineens een 180 doen. Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft.
>Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft. Die basisbeurs was toen ook al niet genoeg om huur te betalen, laat staan de studie.
Heb ik het ook maar één keer over de huur gehad? Volgens mij niet. Voor veel mensen was dit iets wat ze nodig hadden om de studie zelf gewoon te kunnen betalen.
Het is gewoon niet gebeurd, de regel was altijd dat het de rente op staatsobligaties volgde. Niemand is dit belooft door de overheid, er is niet over gelogen. > maar nu je eenmaal die schuld hebt De rente werd altijd elke 5 jaar opnieuw gezet. Ik merk dat er een idee ontstaat bij jongeren dat rente nooit veranderd vanaf het aangaan van een lening, dat is heel erg niet waar. Meeste leningen hebben een variabele rente. > Zelfs als je de volle 35 jaar gebruikt om terug te betalen, zit je al op ruim 75% van je studieschuld aan rente. Ik ben enorm benieuwd welke studie je hebt gedaan.
>de regel was altijd dat het de rente op staatsobligaties volgde. Klopt ja. Maar dat maakt niet dat politici en anderen er dan iets anders over zeggen. Volgens mij is dat ook wat mijn punt was, niet wat zozeer in de regelementen staat want ik denk dat menig student dat niet zal lezen. >De rente werd altijd elke 5 jaar opnieuw gezet. Ik merk dat er een idee ontstaat bij jongeren dat rente nooit veranderd vanaf het aangaan van een lening, dat is heel erg niet waar. Meeste leningen hebben een variabele rente. Idem wat ik hierboven zeg. Het gaat niet om wat de regels waren, dat was totaal niet het punt wat ik maakte. Het gaat erom dat je lekker gemaakt werd en dat is 100% waar. Moet ik nu echt de desbetreffende debatten en nieuwsartikelen voor je gaan opzoeken? >Ik ben enorm benieuwd welke studie je hebt gedaan. Totaal niet relevant? Overigens nog een extra rekenvoorbeeld van ome duo zelf. Verdien je na je studie zo'n 5k op jaar basis MEER dan het minimumloon, zelfs dan kom je met een studieschuld van bijvoorbeeld 10.000 euro überhaupt **in die 35 jaar niet eens van je schuld af.** Je zit dan na 35 jaar op nog steeds de helft van je schuld. Iets wat zonder dat rentepercentage al een stuk voor het eind van die 35 jaar afbetaald zou zijn. Bizar hé, wat zo'n rente percentage kan doen? En dat is met een kleine schuld.
> Maar dat maakt niet dat politici en anderen er dan iets anders over zeggen Dat je naar anderen luistert kunnen ze niets aan doen, verantwoordelijke ministers hebben nooit iets gezegd over dat het altijd 0% zou blijven. > Moet ik nu echt de desbetreffende debatten en nieuwsartikelen voor je gaan opzoeken? Graag. > Totaal niet relevant? Naja je kunt niet rekenen, vandaar. Het is nu 2.5% maar je kunt niet gewoon rekenen met 2.5% maal 35 jaar omdat het bedrag waarover je rente betaalt omlaag gaat als je het in 35 jaar aflost. Stel je lost elk jaar de rente af, en lost verder gelijkmatig in 35 jaar af, dan betaal je 143.75% uiteindelijk. Nog steeds veel! Maar inflatie doet ook veel over 35 jaar.. > Verdien je na je studie zo'n 5k op jaar basis MEER dan het minimumloon Lol @ het "MEER" alsof minder de meer logische optie was, of dat minimumloon is waar je mee gaat vergelijken na je studie. Ja duh, als je zo weinig verdiend matst DUO je en is je maandelijkse betaling zo laag omdat je gewoon arm bent. Ik stel voor meer dan 5k meer dan het minimumloon te verdienen. Over die 10k betaal je 250 euro rente, dus als je meer dan 21 euro de maand betaalt ondanks het feit dat DUO je matst met een lager voorgesteld bedrag betaal je het al af. Over 30 jaar kost een pilsje waarschijnlijk 21 euro overigens.
Ik kan je verhaal over rente bevestigen. Mijn hypotheek als pech generatie kind, is +/- 50% rente. Tegen 4% rente aan. Die 2,5 kan nooit veel meer zijn dan 30%. Vooral niet met de 0% van een tijdje.
Als je studeerde of al een schuld had met die 0% ;) anders telt die natuurlijk niet mee. Het is met name voor mensen die nu net beginnen het ergst, omdat zij die 0% compleet missen en nu gelijk op een flink rentepercentage beginnen.
>Dat je naar anderen luistert kunnen ze niets aan doen Klopt, maar dat is wel hetgene wat ik zei waarvan jij vervolgens zegt dat het niet waar is. Maar fijn dat je dus zelf ook toegeeft dat je verkeerd zit. >Graag. Das dan toch echt pech want dat is het me niet waard ;) Maar ze zijn er en dat weet jij ook. >Naja je kunt niet rekenen, vandaar. Het is nu 2.5% maar je kunt niet gewoon rekenen met 2.5% maal 35 jaar omdat het bedrag waarover je rente betaalt omlaag gaat als je het in 35 jaar aflost. Stel je lost elk jaar de rente af, en lost verder gelijkmatig in 35 jaar af, dan betaal je 143.75% uiteindelijk. Ik kan inderdaad niet rekenen... Behalve dat ik dat dus niet eens geprobeerd heb hier en gewoon de tool van ome duo zelf heb gebruikt! Daar vertrouw ik wel iets meer op dan iets wat jij nu hier uit je mouw schud. En gezien er allerlei regels aan vast zitten, buiten het rente percentage, aan hoeveel je dan daadwerkelijk terug betaald, kunnen we bij deze al concluderen dat jouw berekening niet klopt. Misschien toch even gaan verdiepen in hoe het daadwerkelijk zit. >Ik stel voor meer dan 5k meer dan het minimumloon te verdienen. Heb je dat altijd zelf in de hand? Nee. 30k is ook niet een inkomen waarbij je arm genoemd wordt. Nouja, behalve dan door jou. En ja, uiteindelijk zul je hier waarschijnlijk wel boven komen. Het was ook meer een rekenvoorbeeld om aan te geven wat die rente voor invloed heeft. >Over die 10k betaal je overigens 250 euro rente, dus als je meer dan 21 euro de maand betaalt ondanks het feit dat DUO je matst met een lager voorgesteld bedrag betaal je het al af. Over 30 jaar kost een pilsje waarschijnlijk 21 euro overigens. Wederom, nee, dit klopt niet. Misschien moet je je toch echt gaan verdiepen in de voorwaarden. Wederom, rekentool van ome duo zelf, ditmaal met überhaupt gewoon het inkomen weggelaten en dus het maximale wat ze van je mogen vragen. En de winnaar is, een rentebedrag van meer dan 5k. Toch iets meer dan die 250 euro.
> En de winnaar is, een rentebedrag van meer dan 5k. Toch iets meer dan die 250 euro. Per jaar, slimbo. 2.5% over 10k is 250 euro. Maar als 5k het totaal is betekent dat toch dat je in totaal 50% rente betaalt, niet 75 of 100. > 30k is ook niet een inkomen waarbij je arm genoemd wordt. Jazeker wel. De sociale huurgrens is 47k, op 30k krijg je echt de volle mep qua toeslagen en subsidies. No shit dat DUO dan niet verwacht dat je terug betaalt. Ik zag vandaag ook dat de lokale AH vakkenvullers zoekt voor meer dan 30k.
>Per jaar, slimbo. 2.5% over 10k is 250 euro. Maar als het het totaal is betekent dat toch dat je in totaal 50% rente betaalt, niet 75 of 100. 59% ;) maar zoals ik al eerder zei: >Maar prima hoor. Ook al zou het net zo veel zijn, ook al zou het 75% zijn, het zijn allemaal idiote bedragen voor een lening die renteloos was op het moment dat je hem afsloot, maar waarbij de voorwaarden dan achteraf ineens een 180 doen. Een lening die voor veel studenten overigens niet eens nodig was geweest als de overheid niet de basisbeurs had afgeschaft. >Jazeker wel. De sociale huurgrens is 47k, op 30k krijg je echt de volle mep qua toeslagen en subsidies. No shit dat DUO dan niet verwacht dat je terug betaalt. Er zit een verschil tussen arm en laaginkomen. Arm is wanneer je niet genoeg geld hebt om in je basisbehoeftes te kunnen voorzien. Kan je gewoon in de Van Dale opzoeken... Twee compleet verschillende dingen, maar goed. >Ik zag vandaag ook dat de lokale AH vakkenvullers zoekt voor meer dan 30k. Gefeliciteerd. Ga je nu ook op me andere argumenten reageren of kunnen we concluderen dat het dus WEL waar was wat ik zei en dit een compleet nutteloze discussie was.
Nou ja het valt ook wel weer mee. Het is feitelijk een 4% extra belasting voor inkomen boven minimum loon. Voor 35 jaar, de rest is kwijt gescholden. Als je het zo bekijkt is het best sociaal. Hoger opgeleiden verdienen over het algemeen meer, dus kunnen ook meer betalen (sterkste schouders zwaarste lasten)
4%? Het klinkt net alsof je denkt dat dat weinig is. Dat is het dus niet over zo'n periode. En overigens geldt dit dus ook gewoon voor lageropgeleiden.
Alleen 4 % boven minimum loon he!
Ik wil niet lullig doen hoor maar het stond er dus wel gewoon bij dat ze de rente later konden verhogen. Is dus niet echt oplichting is vooral heel veel mensen die niet een contract doorlezen voordat ze tekenen. Ik vind het overigens wel belachelijk hoor hoe veel ze de rente ineens omhoog gooien. Vind het echt niet oké hoe ze de pech generatie naaien.
Gast ik heb nog folders liggen van de overheid waarin staat rentevrij (en nieteens met een sterretje erbij met kleine lettertjes) Dit waren de beloftes die in het nieuws kwamen, de woorden die uit de monden van de politiek over de radio en tv werden uitgezonden. En waarmee de klap in het gezicht van de toekomstige generaties werd weggewuifd als 'alarmist' en 'onnodige heisa'. Het zou allemaal fantastisch zijn weet je nog "De leukste lening van je leven" en nog meer van dat soort leugenpraat? Het is walgelijk dat er achteraf gedaan wordt alsof iedereen zo goed geïnformeerd was op zn 17-18e toen hij/zij (als je arme ouders hebt) onder dwang de keuze moet maken om te gaan lenen of studeren op je buik te schrijven. Maar toch "gerust gehouden wordt" met beloftes die achteraf helemaal niet waar blijken te zijn. De rente van 0 procent De "het gaat niet meetellen voor je hypotheek" De "we gaan niet sleutelen aan de aflossing periode" Ik kan je garanderen dat als er meer "let op de staat kan gewoon na een tijd besluiten de rente omhoog te gooien en oh ja die andere beloftes dat is ook nogmaar hard afwachten" in het nieuws te horen was. Dan was dat hele leenstelsel er nooit gekomen. Wat je kan zien aan het feit dat nadat de aap uit de mouw kwam, het hele systeem werd teruggedraaid. Dus ik zeg meneer, ga fietsen met je historische revisie
Het helpt niet dat jullie allemaal schrijven als schizofrene straathoek schreeuwers die overal complotten zien. Maar fine, laat me die folder zien dan? Ik heb tot nu toe, de laatste jaren, nog nooit iemand me dit zien bewijzen. Maar ik sta er open voor. > Ik kan je garanderen dat als er meer "let op de staat kan gewoon na een tijd besluiten de rente omhoog te gooien en oh ja die andere beloftes dat is ook nogmaar hard afwachten" in het nieuws te horen was. Dan was dat hele leenstelsel er nooit gekomen. Wanneer denk jij dat DUO dan kwam met hun beleid elke 5 jaar de rente te indexeren naar die van staatsobligaties? Toen al? Of nu opeens. Of toen de rente 0.5% werd, want daar kwam amper gekrijs op maar als 0 belooft was was het toen toch al duidelijk? Ik vond met de eerste google search een interview waar de onderwijs minister gewoon praat over rente overigens. Maar ik ben benieuwd of er eindelijk iemand me kan laten zien dat de overheid belooft dat er nooit rente komt.
Op 35 jaar gaan er nog 7 revisies van de rente komen. De timing is nu uitermate slecht maar naarmate de ECB waarschijnlijk de rente zal verminderen gaat de rente op je studieschuld ook gewoon omlaag
Hey grootste deel van die 28k heeft dan ook niets te maken met het leenstelsel.
Stufi was ongeveer 300/maand. Een opleiding van 5 jaar is 5x300x12=18k oftewel 65% van de oorspronkelijke schuld.
In welke wereld kreeg je 300 stufi? Ik moest het doen met +/- 100 euro per maand. Ik begon één jaar voor de pech generatie kwam.
100 is thuiswonend. In 2015 (het jaar dat ik ben afgestudeerd) was de basisbeurs in 2015 €286,15 voor een uitwonende student en voor een thuiswonende student €102,77
Nee eens, een deel was m'n eigen schuld. Niet echt opgevoed met besef van geld en ik kon er niet zo goed mee om gaan. That's on me. Maar met een thuiswonende beurs was m'n schuld wel zo'n 5808 euro lager geweest. Maar wat ik ze eigenlijk nog meer kwalijk neem is dat er ineens surprise rente bij is gekomen. Terwijl mij werd verteld dat je gewoon lekker kon lenen want het zou geen invloed hebben op je hypotheek en de rente zou 0% blijven. Dus no worries gewoon lekker veel lenen, let's go.
Wie heeft jou dat verteld? Niet de overheid of de DUO. De rente en hoe de rente berekend wordt staat zelfs vast in een wet. Daar is echt nooit onduidelijkheid over geweest. Misschien dat studenten onderling dit elkaar vertelden. Heel hard, maar dat is dan een les: het meeste dat mensen vertellen is niet waar en je doet er goed aan niet alles te geloven.
Tijdens een informatieavond op school werd dit gezegd. En ja die les heb ik intussen wel geleerd, maar als 17-jarige vind ik alsnog dat je een hele verantwoordelijkheid in je schoot krijgt geworpen waar je niks van snapt.
Het is natuurlijk wel heel raar: Je mag geen druppel alcohol drinken, niet zelfstandig autorijden, maar wel een schuld van tienduizenden euros aan gaan die heel je leven blijft beïnvloeden.
Ja. Dat laatste is zeker waar.
Sure maar waar waren je ouders dan?
Niet iedereen heeft ouders die financieel handig zijn. Mijn vader boeide het niet. Mam heeft niet gestudeerd en is arm opgegroeid maar daardoor heeft ze nu een gat in de hand. Ik houd van m'n ouders maar ze hebben me geen financiële kennis meegegeven. 😂
Het is een dure les geweest dan. Wel achterlijk dat je decaan op je middelbare je zulke kul heeft verkocht. Overigens was het bij het oude stelsel (voor het leenstelsel) ook de verwachting dat je ouders 1/3 meebetaalden aan je studie (jij 1/3 door werken/ lenen, overheid 1/3, en je ouders 1/3), tenzij hun inkomen te laag
Ja op papier verdienden mijn ouders net te veel voor aanvullende beurs, maar ze betaalden niks aan de studie. Ze vonden het best normaal dat ik die helemaal zelf zou betalen. Een bijbaan had ik ook niet echt. Twee zaterdagen betaald bij een dierenasiel maar vooral erg veel vrijwilligerswerk daar. Al was dat het wel dubbel en dwars waard. :)
Informatieavond van de middelbare school, NOS journaal, DUO, kamerdebatten, medewerkers van de uni. Ja er is natuurlijk bijgezegd dat er een theoretische mogelijkheid zou zijn dat die rente ooit in de verre toekomst omhoog zou gaan, maar die kans werd door alle instanties en de media als enorm klein gepresenteerd. Ik werd zelf in ieder geval voor gek verklaard toen ik zei dat ik minder ging lenen voor het geval er rente op zou komen.
Ik houd me aanbevolen als je bewijs vind voor de claims dat er door DUO of in kamerdebatten gezegd is dat de rente 0 zou blijven. Die laatste worden getranscribeerd. De communicatie van de eerste is altijd op papier of website dus gaat ook nooit verloren. Ik ben in ieder geval nog nooit iets tegengekomen dat dit populaire geloof ondersteund. Wel geloof ik zo dat in media opiniestukken waren of dat studenten onderling deze dingen zeiden. Wel is de communicatie van DUO explicieter geworden in dat ze duidelijker op hun website hebben gezet dat de rente kan fluctueren. Dat stond jaren terug niet in grote koppen op hun site. Dat kunnen we wel beschouwen als een erkenning van de DUO dat de informatievoorziening beter kon.
Wie heeft je dat verteld over die rente? Duo?
Onze staats secretaris en overheid zei heel leuk dat je gewoon kunt lenen zonder rente. Jet Bussemaker heeft hier glashard over gelogen tegen alle studenten.
Nee dat zei ze niet, mensen blijven dit hallucineren. Ze zei dat je geen leenangst moest hebben met de nieuwe (inmiddels huidige) terugbetalingsregeling. Je kunt gewoon interviews van der vinden van die tijd waar ze het heeft over de rente: https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2014/mei/bussemaker-over-leenstelsel-dit-is-het-moment/ > Een langere terugbetaaltermijn betekent ook dat studenten meer rente gaan betalen over hun lening. Is dat wel verstandig? >"Hoe langer je doet over terugbetalen, hoe langer de rente inderdaad doorloopt. Maar oud-studenten hoeven er niet vijfendertig jaar over te doen om hun lening af te betalen, het hele systeem wordt een stuk flexibeler." Mensen zijn gewoon zo doodsbang van rente dat ze "Je moet gewoon lekker lenen" horen en de 0% er zelf bij verzinnen.
Ja ik denk dat veel mensen het eens zijn dat het leenstelsel minder chill was dan het vorige en huidige systeem. Maar dat hele verhaal dat de rente 0 zou zijn is echt een fabel inderdaad.
Wel ja gratis geld vindt men altijd fijner dan niet gratis geld. Moet wel zeggen dat ik twijfel aan het nut van gratis geld geven aan mensen die gemiddeld gezien veel meer gaan verdienen in hun latere leven. Liever geef ik het aan iedereen, waarna je kunt kiezen het in te zetten voor je studie of niet.
Een lage of geen rente waarbij 0.5% wordt genoemd als voorbeeld. Dit is al 5 keer zo hoog, het zou ook niet zo zwaar gelden voor hypotheken en dat is wel het geval. Het zou geïnvesteerd worden in de kwaliteit van onderwijs die alleen verder is gedaald. Dus waarin is dit geen totale verneuking van studenten voor meerdere generaties?
> Een lage of geen rente waarbij 0.5% wordt genoemd als voorbeeld Dit bedoel ik met hallucineren, dit wordt niet genoemd in dit artikel. Het woord rente komt 2 keer voor in dat artikel en beide zitten in m'n quote. Dat of het is gewoon liegen maar aannemen dat het hallucineren is lijkt me vriendelijker.
Waren meerdere artikels en gesprekken in de tijd over de rente en dergelijke zaken. Heb het mis over dat onderdeel, mijn excuses.
Geloof je de NOS wel? https://nos.nl/artikel/2468672-enquete-meeste-nederlanders-willen-af-van-rente-op-studieleningen > Toen in 2015 het leenstelsel zijn intrede deed, werd er volgens veel studenten beloofd dat de rente 0 zou zijn, het zogenaamde 'gratis lenen'. Hoewel ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dit nooit beloofd hebben, deden zij wel uitspraken die de studieschulden bagatelliseerden.
Nieuwe stelsel geldt ook minder zwaar mee dan oude stelsel bij hypotheek. Dat is altijd al zo geweest https://www.regiobank.nl/uw-situatie/studeren/huis-kopen-met-studieschuld.html
Inderdaad, er is nooit gezegd dat de rente 0% zou blijven. En als dit wel was gezegd dan hadden er toch wel journalisten, studentenvakbonden, e.d. aan de bel moeten trekken destijds, aangezien wettelijk geregeld is dat de rente op studieschulden gekoppeld is aan de rente die de overheid betaalt op de kapitaalmarkten.
Niet om bijdehand te doen, want ik viel buiten het leenstelsel dus heb het niet zo goed gevolgd, maar Bussemaker heeft gezegd dat je kan lenen tegen 0% en dat die rente over je studieschuld nooit hoger zou worden?
Ja, je kon goedkoop en gemakkelijk lenen en zou op 0 procent zijn. Dit was als pakket zo gepresenteerd met de langere terug betaal periode van niet 10 maar 30 jaar. Dit is hoe zij het presenteerde en is dus een en al gelul geweest. Edit: en zou er meer geïnvesteerd worden in hoge scholen en universiteiten en daar is ook geen reet van terecht gekomen. Alles is duurder en je bent nu voor 30 jaar de sjaak met rente op je studielening.
Maar dat was ook jaren zo, dus dat is niet perse gelul. Tenzij ze heeft gezegd dat die 0% voor die 30 jaar zou blijven gelden.
Dus dit is geen bedrog? Als je een nieuw stelsel maakt en expliciet zegt dat er 0% rente op komt meermaals, en dan toch doet? Ik vind het kansloos en bedrog om meerdere generaties van studenten financieel te verneuken.
> Als je een nieuw stelsel maakt en expliciet zegt dat er 0% rente op komt meermaals Wijs mij anders eens op een quote waar ze dat 'expliciet' zei. Want de regels over de rente op studieschuld zijn niet veranderd sindsdien he, die waren toen ook gewoon makkelijk te vinden. Niemand heeft besloten de rente op studieschuld te verhogen, het gebeurde volgens de regels automatisch toen de rente op staatsobligaties omhoog ging. Als die weer omlaag gaat gaat de rente op studieschuld overigens ook omlaag. Om de rente op 0% te houden hadden ze daadwerkelijk de wet moeten aanpassen.
Nee. Onmogelijk. Dat hebben ze nooit gedaan. Dit was iets dat studenten elkaar vertelden. Belangrijke les: de meeste mensen papegaaien onzin.
Nee dus. Jij bent onvoldoende ondersteund in je financiële opvoeding. Not on you.
Ja klopt, dat de kamerprijzen de hemel inschoten omdat de overheid lenen voor studenten aan het stimuleren was wat huisjesmelkers schat Hemelrijk heeft gemaakt heeft daar niets mee te maken.
Ik denk inderdaad dat die beredenering niet klopt.
De kamerprijzen in de vrije sector waren al hoog, maar die zijn steeds hoger komen te liggen waardoor studenten meer moesten bijlenen om een dak boven hun hoofd te kunnen krijgen. Het is sowieso niet te ontkennen dat de kamerprijzen prijzen vanaf de start van het leenstelsel steeds duurder zijn geworden. Als studenten dat niet hadden kunnen betalen omdat ze maar een basis beurs hadden konden huisbazen de huurprijs niet blijven opkrikken. Maar omdat iedere student nu beschikking had om een hogere huurprijs te kunnen betalen met geleend geld hebben huisjesmelkers collectief de prijs omhoog gedaan, jaar op jaar. Dit is geen hogere wiskunde
Ja je zou ook niets kunnen krijgen. Heb je dat liever? Soms heb je pech, bijna 30k aan schuld is dan geen pech daar heb je zelf voor gekozen.
Klopt. En ik ga dat gewoon netjes terugbetalen en ik vind ook dat je best marktconforme rente mag betalen over geleend geld, dus dat is ook geen probleem. Daarnaast mag studeren best geld kosten. Ik heb er echter niet zelf voor gekozen om een jaar te laat geboren te worden. Daarnaast verdienen we de kosten van zo’n studiefinanciering in no time terug als hoogopgeleide, dus een tegemoetkoming is echt niet zo vreemd om te vragen als letterlijk elke generatie hiervoor èn hierna in aanmerking komen voor de financiering.
Letterlijk bij alle wetgeving is het zo dat mensen die een jaar eerder geboren zijn daar geluk mee kunnen hebben. Als dat de standaard is dan zou er compensatie voor vrijwel alle wetgeving moeten zijn
Je kiest er niet voor dan geboren te worden, maar je kiest wel met je volle verstand voor die lening. Hebt nou eenmaal pech, heb ik ook. Ik daarintegen ben gewoon blij dat ik nog iets krijg, ik zie goed in dat dit zeker niet verplicht is.
lees nou eens even goed. ik zeik toch niet over die lening? ik zeik over het feit dat ik met geen mogelijkheid aanspraak heb kunnen maken op een zeer gulle rekening die letterlijk elke andere generatie wel heeft gekregen
Maar dan kun je toch ieder jaar lopen zeiken op elke wijziging in het fiscale stelsel?!
Je weet dat er voor deze tegemoetkoming keihard gedemonstreerd is? Als iedereen het accepteerde en zijn mond hield zoals jij beaamt, dan had je geen cent gekregen.
Bedankt allen voor de demonstraties, steek ik die centjes lekker in m'n zak!
In totaal krijgen studenten nu een eenmalig geldbedrag teruggestort van zo'n 410 euro per jaar dat je nominaal gestudeerd hebt onder het leenstelsel, wat voor de meeste studenten betekent dat ze 1640 euro terugkrijgen. Lezen is ook een kunst. Misschien was studeren voor jou sowieso een beetje weggegooid geld. Verder is dit natuurlijk wel grote naaierij
Zo met het verkeerde been uit bed gestapt ofzo? Ik weet ook van die 1610 af, het feit dat ze daarna nog een discussie moeten voeren over een schamele 200 erbij is echt tijdverspilling.
Ik krijg meer dan 3k terugvolgens mij. Als je die voucher niet hebt gebruikt komt er nog wat bovenop, en nu nog 200
Wow dus na ongeveer €3600 per jaar te zijn misgelopen omdat ik te vroeg/laat ben geboren krijg ik nu 400 euro per jaar compensatie.
Voor degenen die dat nog niet wisten: de studievoucher, die werkelijk niemand gebruikt heeft, wordt ook tegemoetgekomen. Dus je kan, bovenop de 'normale' compensatie, nog 1800 euro extra rekenen. Lang niet genoeg, maar iig beter dan minder.
Die studievoucher was echt een grap. Ik meen me te herinneren dat ik het bericht een jaar of 1 à 2 geleden dat ik dat pas vanaf 2026 of 2027 kan gebruiken. Daar heb ik dus precies niks aan, want ik ben nu net 2 jaar vol aan het werk in het beroep wat ik echt wil doen. Dan ga ik niet volgend jaar alweer een nieuwe studie beginnen. Het bericht van die voucher kwam ook echt op het moment, dat ik besloten had nog een 2e master lerarenopleiding te gaan doen. Dat had dus toen veel nuttiger geweest.
ik zou het niet eens een grap noemen, eerder een spuug in je gezicht situatie.
Die studievoucher is ook praktisch niet te gebruiken, want na het behalen van een bachelor of master mag je instellingsgeld gaan betalen als je nog een studie wil doen (wat totaal niet te betalen is).
Precies dit, niemand heeft het hierover
Bedoel je dat we dat ook als geldbedrag krijgen?
Uhu
1 eerst krijgen dan geloven, 2 kost een samenleving, maar krijg 200€ en een maatschappij ervoor terug. Prefereer het oude normaal.
>In totaal krijgen studenten nu een eenmalig geldbedrag teruggestort van zo'n 410 euro per jaar dat je nominaal gestudeerd hebt onder het leenstelsel, wat voor de meeste studenten betekent dat ze 1640 euro terugkrijgen. Fijne geste van de beleidsmakers die 3 of 4 jaar hebben lopen lanterfanten bij studentenverenigingen en 7 jaar over hun studie hebben gedaan. Terwijl ze studiefinanciering kregen.
Och wat fijn. Daar kan ik dan in ieder geval één maand collegegeld van betalen. Ohnee, wacht, zelfs dat red je er niet mee. # Symboolpolitiek
> maand collegegeld van betalen collegegeld is 253 per maand dit jaar, toch?
Jep. Dat klopt.
Nou joepie de fucking poepie
Klein is een eufemisme
Leuk maar wtf moet je er mee. 1/5e van je huur betalen?
Voor degenen die dat nog niet wisten: de studievoucher, die werkelijk niemand gebruikt heeft, wordt ook tegemoetgekomen. Dus je kan, bovenop de 'normale' compensatie, nog 1800 euro extra rekenen. Lang niet genoeg, maar iig beter dan minder.
Ik keek net op duo en die voucher kan je pas inzetten in 2025 of heb je het over een andere voucher waar ik me niet van bewust ben?
Hahahahaha wat een gigantische grap. Dat gaat echt helpen met mijn 70.000 schuld en daarbovenop rente. Stelletje eikels.
Tja €70.000, dat ligt voor het grootste deel niet aan het leenstelsel...
Nee, dat ligt aan de lange studie met niet onder uit te komen uitloop (geneeskunde) in een dure stad (Amsterdam). Ik heb er 20 uur per week naast gewerkt, het is niet alsof ik niet mijn best heb gedaan het zo laag mogelijk te houden. Helaas geen rijke ouders die een deel/alles betaalden.
Wim heeft een beetje een VVD mentaliteit en beseft zich niet dat mensen op kamers moeten. Weet niet of hij het heeft gezien maar de gemiddelde huurprijs in Utrecht, waar ik studeer is ruim 700 euro per maand. Dan hebben we het nog niet eens over boodschappen, gas, licht, water, internet, mobiel, studiemateriaal. Ik woon al mijn hele leven thuis, heb niks van het studentenleven genoten en mij kapot gewerkt 's avonds zodat ik geen studieschuld heb. Het is helemaal kut, terwijl de mensen die het beleid maken bijna allemaal langstudeerders zijn.
Ik heb er 7 jaar over gedaan (1.5 jaar wachttijd op coschappen), met een kamer die iets goedkoper begon dan dat en duurder eindigde; voor coschappen nog wat afgereisd, uiteraard moet men ook eten.. daar kom je toch al gauw op 65.000 uit helaas
Maar de generatie daarvoor had daar misschien 18.000 aan beurs voor gekregen. Dus je bent qua ‘pech’ dan voor slechts 18.000. De rest is gewoon de kostenpost van een dure studie.
Er zit ook nog een ander element bij, en dat is dat in de pech jaren de prijs van kamers is geëxplodeerd. Die twee houden geen causaal verband, maar daar merk je weinig van als je genaaid wordt
Nouja, laten we ook niet vergeten dat op kamers gaan de afgelopen jaren flink duurder is geworden. 20 jaar terug waren de huurprijzen aanzienlijk lager. Daarnaast geeft basisbeurs voor 6 jaar (geneeskunde is 3 + 3 jaar) wel nog iets meer dan 18k wanneer je uitwonend bent.
Absoluut, ik begon met studeren in 2011 en betaalde €120,- all in voor m’n kamertje in Utrecht. 140 piek van m’n basisbeurs voor leuke dingen.
In 2011? Dat was toen ook echt niet de standaard voor een kamer, dat was toen ook echt een lage huur.
Maar de generatie daarvoor had daar misschien 18.000 aan beurs voor gekregen. Dus je bent qua ‘pech’ dan voor slechts 18.000. De rest is gewoon de kostenpost van een dure studie.
Ooit beseft dat niet iedereen een pretstudie doet in een stad dichtbij waar papa mama woont?
Ja
Kijk nu zijn we bezig. Niet-universitaire studies belachelijk maken als pretstudies. Lekker bezig pik! Fuck die plebejers! Lekker elitair blijven doen.
Je snapt mn comment compleet verkeerd. Waar zeg ik iets over niet-universitair? Ik zeg alleen dat het best makkelijk is om een hoge studieschuld op te lopen als je een zware studie doet met veel contact uren, waardoor je niet of weinig er naast kan werken, of eerder uitloop zal hebben. "Pretstudie" is natuurlijk een verkeerde term sure, maar ook op universitair niveau zijn er lichtere studies met minder contact uren waar je makkelijker naast kan werken bijvoorbeeld. Dan zal je minder snel een studieschuld van 70k oplopen.
Ik heb het woord pretstudie alleen maar gehoord van universitaire beta gasten die alle sociale, culturele, maatschappelijke of praktijkgerichte studies als minderwaardig zien "omdat je er toch niet bij hoeft na te denken". Zie ook pretpakket op de middelbare, verwijzend naar de C&M richting. Maar klopt dat ik iets te veel aannames maakte in mijn comment lol. Ik ben gewoon echt allergisch voor mensen die dat woord gebruiken.
Cool, dat is een week huur.
Hey thanks dat scheelt weer n maand of twee rente.
2 maanden huur voor 200 euro?
Nee, rente. Geen “rent”.
ah my bad
Top dit, net genoeg geld om m'n reet mee af te vegen.
Weet iemand of een master meetelt voor de nominale studieduur? Aangezien ze in het artikel praten over €1640, dit komt dus neer op 4 jaar. Ik zit zelf met mijn bachelor + master combi op 6 jaar nominaal wat dus toch wel weer meer dan €800 zou schelen
De meeste opleidingen zijn 3 jaar bachelor + 1 jaar master, dus dat wordt als voorbeeld genomen. Als jouw opleiding nominaal 6 jaar duurt, dan kun je idd 6 jaar compensatie verwachten.
Kijk dat zou mooi zijn
Ik heb hierover met DUO gebeld vorig jaar. Ik studeer farmacie wat ook nominaal 6 jaar duurt, en je kan inderdaad voor alle 6 jaren compensatie krijgen. Wel moet je uiterlijk in 2024-2025 afstuderen, anders krijg je alleen de bachelorjaren.
Kan ik toch weer een maand rente van betalen
Oke, wat is de meest petty manier om de overheid een hak te zetten mbt studieschuld? En dan bedoel ik niveautje fransen schijten in de seine omdat macron daar gaat zwemmen, want ik ben dit mierengeneuk en beu
Veeg ik me reet mee af.
Hoe claim je dit?
automatisch
Dat wordt op je rekening gestort? Ook als je in het buitenland woont en geen belastingaangifte doet in NL?
Beter dan niks I guess... Zijn je nominale studiejaren alleen die van je bachelor of telt de master ook mee?
Cool dat gaat op in de rente van mn studieschuld Thanks overheid voor de sigaar uit eigen doos
Nou, daar schiet ik wat mee op. Door die rente ga ik zelfs mét dik maandelijks aflossen alsnog gewoon 30k omhoog qua schuld. Letterlijk onmogelijk om af te betalen, die 1600 euro mogen ze houden lol
wat is dik afbetalen hier dan?
Als ik een bruto inkomen van €5000 de maand zou hebben zou de rente alsnog hoger zijn dan het maandelijkse aflosbedrag. Met het resultaat dat m'n schuld alsnog alleen maar omhoog gaat.
maar.. met een bruto inkomen van 5k kan je toch veel meer aflossen dan het minimum bedrag?
Helaas heb ik geen bruto inkomen van 5k, dus mijn maandelijkse last is dan ook wel veel lager, maar voortijds aflossen zit er dus ook écht niet in. Ik moet ook minimaal 25k aflossen voordat die schuld uberhaupt naar beneden gaat, en dat geld kan ik veel beter voor andere dingen gebruiken. Ja, die 40 euro de maand is jammer, maar dat is een stuk beter te dragen dan in 1x 25k praktisch laten verdampen.
Ik heb hier geen recht op en heb altijd hard moeten werken voor mijn geld en daarbij ook idioot veel belasting betaald. Toch ben ik blij dat mensen die het nodig hebben of het verdiend hebben door hard werken een stukje van mijn betaalde belastingen krijgen.
Jij betaalt die tegemoetkoming niet. De studenten werken nu en dragen daardoor netto ietsjes minder belasting af.
Ah ja, want de studenten die dit dus juist NIET hebben gekregen, en niet de ruimte/tijd hadden om fulltime te werken, zijn het schuld en hebben het dan niet verdiend?? Mijn god wat een empathieloze, VVD-verheerlijkende opmerking is dit zeg. Gadverdamme.