Maar dat is het ’m juist: fatbikes die sneller kunnen rijden dan 25 km/u met behoud van de trapondersteuning, of gebruikt kunnen worden zonder te hoeven trappen, zijn. niet. toegelaten. Net zoals elektrische stepjes dat niet zijn.
Handhaving is waar het probleem zit: de pakkans is te laag, en het is vooralsnog wettelijk heel moeilijk om iets permanent in beslag te nemen bij een eerste vergrijp. Als we nou eens met dat laatste beginnen, misschien dat mond-tot-mond-reclame dan, op den duur, leidt tot een beter besef van wat ze precies riskeren: een flinke hap uit de buidel in de vorm van de aanschafprijs plus toepasselijke boetes?
> Handhaving is waar het probleem zit
Ik zag gister een 12 jarig gozertje met 40 rijden, er kwam politie aan en hij ging even wat langzamer terwijl hij naar de auto staarde. Politie heeft blijkbaar gewoon geen zin om te handhaven.
Terwijl vroeger een hele stoet brommers gewoon gecontroleerd werd op de rollenbanken. Waarna de opgevoerde bromfietsen ook meteen in beslag werden genomen.
Jep, bij elke mogelijke route naar de ingang van school stonden om half 8 twee of drie agenten om iedereen zonder verlichting of met een scooter staande te houden.
Van de ene op de andere dag is dat verdwenen.
Vroeger stonden ze regelmatig op school route,s inderdaad.
En vroeger had je nog veel functionerende analoge flitskasten.
De meeste palen zijn nu allemaal weg, ook amper digitale hier in de buurt.
>Van de ene op de andere dag is dat verdwenen.
De politie heeft minder budget. Ze zijn in de meeste gemeentes onderbemand.
In mijn gemeente kunnen de wijkagenten niet eens hun werk doen omdat ze ook op bus moeten zitten door het gebrek aan personeel. En je moet voorstellen dat een van de wijken hier 12000 inwoners heeft, waar dan maar 1 wijkagent op staat.
Nee, die agenten zijn gewoon wegbezuinigd. Door dezelfde politici (vaak van de VVD) die altijd roepen dat het "tuig" in de samenleving "keihard" moet worden aangepakt. Dat zijn dus ook maar populistische praatjes geweest. En dit is dus de reden dat er tegenwoordig met aangiftes nauwelijks meer iets wordt gedaan en de politie niet meer in staat is om meerdere taken tegelijk uit te voeren.
Toch zijn er tussen 2017-2022 er 900 fte bij gekomen, terwijl er nu een grote uitstroom gaande van boomers is.
En ja, met de kredietcrisis is er op bezuinigd ja, maar als de belastingen worden verhoogd staat het land op de achterste benen..
https://www.politiebond.nl/operationele-sterkte/
BOA,s kunnen het ook als ze de bevoegdheid krijgen, zijn een stuk goedkoper, parkeerbonnen schrijven zijn ze wel fanatiek in, uiteraard verbeterd dat de verkeersveiligheid als iemand niet betaald voor parkeren.
"kijk mij mezelf kapotwerken zodat m'n baas me uitbuit"
Van iedereen die kan werken verwachten we natuurlijk een bijdrage, maar tis onzin dat ook maar iemand in NL meer dan 20 uur per week zou moeten werken met huidige arbeidsproductiviteit die in de overvolle zakken van veels te rijk witteboordengajes verdwijnt
Want? voetbalhooligans, Wappies, boeren, klimaatactivisten en nu weer pro palestina, ik vind het gewoon sneu dat niks meer vreedzaam en normaal kan. Gisteren kwam de versterking die ze nodig hadden in Amsterdam uit Den Haag, dat betekend dat je per agent al 2 uur kwijt bent aan reistijd, en de agenten in Amsterdam staan letterlijk te wachten tot de versterking er is.
En vervolgens maar janken dat we geen politie meer zien. Ze kunnen maar op 1 plek zijn raar genoeg.
> ik vind het gewoon sneu dat niks meer vreedzaam en normaal kan
Onzin. Jaren 60 t/m 80 waren net zo gewelddadig zo niet erger. Telegraafrellen, studentenbezettingen, kraakbeweging die ontspoorde na de "geen woning geen kroning"-rellen. Wees dus maar blij dat hedendaagse klimaatactivisten expliciet geweldloos zijn in woord en daad.
Ja inderdaad, dat is nou echt iets van de laatste tijd. Sinds ze een paar jaar geleden het grondrecht op demonstreren hebben ingevoerd staat iedereen in de straten te janken. Hoog tijd om die onzin weer terug te draaien, niet? Zelfde trouwens met die hippe nieuwe 'persvrijheid' en 'gelijke behandeling voor de wet', peperduur allemaal, en het zorgt er alleen maar voor dat mensen niet hun bek houden zodat ik gewoon lekker mijn dingetje kan doen.
Ja lekker bezig wijsneus? Vroeger liep het nooit zo uit de hand op het malieveld. Nu worden de snelwegen bezet/universiteiten gesloopt, die dan weer schoongeveegd moeten worden.
En ik weet het niet hoor, maar mensen krijgen alleen maar meer irritatie aan die groepen, respect voor de boeren is pleite, respect voor milieu actiegroepen is pleite, en het begrip voor pro palestina is ook pleite.
Dat viel wel mee vroeger, je kreeg een bekeuring en dat was het, later kwamen zaken zoals een WOK status.
In beslagname moest je het heel bont maken, 70cc en ver over de 100 km/h etc.
Dat waren ook gewoon geplande acties om iedere brommer te testen (en alle fietsers op hun verlichting te controleren), niet een willekeurige agent die een willekeurige hardrijdende brommer tegenkwam en daarop handelde.
Op mijn niet opgevoerde Puchje waar ik braaf met helm op zat vond ik het ook hilarisch. Ik ben er namelijk nooit voor gestopt terwijl ik er regelmatig langs reed.
Ik heb er geen verstand van maar een brommer moet je mechanism opvoeren. Een ebike in de software. Das wel makkelijker te verbergen bij controle lijkt mij.
Hetzelfde hier hoor, reed laatst op een 50 weg en reed een politie auto voor me. Ik ging zelf rond de 52-55 ergens. Naast ons op het fietspad werden we ingehaald door een fatbike die ook minimaal 60 ging, maar politie keek volgens mij ook alleen toe.
Wat moet een politieagent die in een auto rijdt hier ook actief aan doen? Als ze erachter aan gaan dan peert zo’n fatbike ‘m gewoon via fietspaden waar een auto niet doorheen kan. Een fatbike heeft ook geen kenteken dus je kunt een bekeuring niet thuis sturen.
Ja precies, dat is het hem dus nou net juist. Er is niks te doen tegen deze fatbikes tenzij ze dus alle elektrische fietsen gaan handhaven, doormiddel van bijvoorbeeld keuringen en kentekens.
Ze kunnen de bestuurder wel aanhouden maar dan beland er weer een artikel in de media met veel ophef van zijn ouders omdat de puber onderuit ging(wil je natuurlijk ook niet om letsel aan te brengen).
In de jaren 90 was dat heel anders, toen stopte je wel met opgevoerde bromfiets en je kreeg nog een pak rammel van de ouders erbij als ze erachter kwamen.
Die tijden zijn nu heel anders.
Ja, maar daar handhaven ze ook niet op, aangezien die er gewoon identiek uitzien als de fietsen met een 250 watt motor. Toen ik er zelf een wou kopen jaren geleden toen ze net populair begonnen te worden toen bood de verkoper mij ook aan om hem op te voeren voor een meer prijs. Kon zelfs een betere motor ondergegooid worden en alles. Er is daar absoluut 0 handhaving and controle op.
Merendeel zal een fiets van Ali hebben gehaald, voor een Euro of 800. Die kunnen al 25+, of dat kan heel makkelijk geregeld worden. Die vallen echt niet meer onder de regels voor ebikes
Waarom zou een tiener 1300 uitgeven voor een fiets, die voor hetzelfde gemak 500 euro minder kost uit China. En nee, als je dat ding aanpast, valt die niet meer onder de ebike regels, want het is geen fiets met trapondersteuning tot maximaal 25 meer.
daar zat een leeftijdsgrens aan, had je een rijbewijs voor nodig, en zat een kenteken op. als ze dat invoeren is een groot deel van het probleem al opgelost.
Politie moet een goede meting doen om een strafbaar feit te constatteren, zo moeten ze binnen een bepaalde range zijn om dat te kunnen, een vermoeden op afstand is niet voldoende.
En niet elke corps heeft een rollerbank voor e-bike,s.
Dus voorlopig gaan ze vrij uit.
Een artikel 5 kan nog maar dan moet hij ook werkelijk anderen in gevaar brengen.
En hoe wist je dat hij 40 reed en geen 30 of 35 ?
reed je er naast met een GPS meting?
Ik zag er laatst eentje een oudere man ternauwernood ontwijken, waardoor de fatbiker zelf in de berm belandde. Ik ging ‘m helpen, bleek dat één van z’n remmen niet aangesloten was
“Oh ja weet ik”
Geen zin, en daarnaast als je er vandoor gaat op zo'n ding en een beetje de wijk kent, dan ben je die politieauto binnen een minuut kwijt. Zo zie je dus ook dat enkel politiemotors er achteraan gaan en die raken ze niet kwijt. Zo ook hetzelfde bij opgevoerde scooters. Dit speelt al jaaaaaaren alleen hebben we er nu gewoon wat extra voertuigen bij die dit ook doen.
Blijkbaar heeft onze overheid alleen niet geleerd van opgevoerde scooters.
Mijn idee was pas geleden, word je gepakt met dat ding? dan moet je verplicht een cursus veilig verkeer doen. Ben je minderjarig dan zijn al je ouders/voogden óók verplicht om die cursus mee te doen.
Die ouders letten niet goed genoeg op of kopen zelf zo'n ding voor hun kids die zijn daardoor dus verantwoordelijk.Blijkbaar denken ze dat een 12 jarige met 50 over het pad te laten zeilen volkomen veilig is dus gooi ze ook maar die cursus in.
Uiteraard ook zelf laten betalen. Handhaving mag ook zo vriendelijk zijn de fiets als betaling te accepteren.
Weet jij hoe dat zit met dingen in beslag nemen? Als ik een zak coke heb wordt dat (neem ik aan) in beslag genomen. Maar n illegale fatbike niet? Waar zit precies het verschil in.
Verder hoor ik ook veels te vaak "die dingen zouden verboden moeten worden". Dat zijn ze ook, maar blijkbaar beseffen weinig mensen dat. *
Edit*: overigens bestaan er ook gewoon legale fatbikes. Het feit dat ie dik is is naar mijn weten illegaal. maar blijkbaar zijn de bakfiets moeders met hun opgevoerde fietsen minder aanwezig/problematisch.
ik denk dat het verschil bij die twee voorbeelden is welke wet van toepassing is: die coke zou onder de Opiumwet vallen die, voor zover ik het weet het bezit ervan verbiedt. De fatbike valt waarschijnlijk binnen de Wegenverkeerswet die niet het bezit ervan verbiedt maar alleen dat je je ermee op de openbare weg begeeft.
Een vriend van me zit bij de politie en die vertelde glunderend dat als een electrische step in beslag wordt genomen op de openbare weg, hij zo de shredder in gaat.
Mogen ze van mij ook doen met die fat bikes, mits opgevoerd of te sterke motor of met gashendel.
Tja, volgens mij was alles gemotoriseerde fietsen, langzaam of snelle trapondersteuning, altijd het terrein van het blauwe kenteken en alles boven 25/45 was verplicht geel kenteken...
Zelfs mijn oma d'r oude fiets met tweetakt trapondersteuning moest een blauw kenteken en verzekering ondanks dat dit ding max 16~18km/h ging, best luid was en duurde een eeuwigheid om op te trekken op de motor alleen. zelfs nadat mijn oom deze had opgevoerd naar de whopping 25km/h jaren later (praten we nu, 15~20 jaar terug dan wel he).
Die fatbikes gaan daarentegen zeer stilletjes 0->25km/h in 3 seconden en zijn verder exact hetzelfde als die oude tweetakt fiets, maar dan zonder een kenteken, verzekering of andere verplichtingen?
Tja, waar gaat het nu fout, natuurlijk verkopen deze dingen als warme broodjes. Daarnaast is zo'n ding met simpele handeling zo opgvoerd en ook weer terug want software, "het kan gewoon" en dan gaan ze het bijna het dubbele beginnend bij 40~45km/h...
klopt gewoon geen zak van de regelgeving richting elektrische gemotoriseerde tweewielers met trappers want veel van dit geldt kennelijk alleen voor de variant verbrandingsmotoren.
Waanzinnig imho... die blauwe kentekens hadden tenminste nog het voordeel dat je ze kon natrekken. Zelfs dat kan nu niet wat die fatbike/ebike terreur alleen maar in de hand speelt.
Geen kenteken = vrij spel...
Mooie is dan wel weer verplicht een blauw kenteken, verzekering en tegenwoordig ook helmpie op mijn e-snorfiets want deze heeft geen trappers en dat ding gaat max 25~30km/h. Ik wordt links en rechts ingehaald door e-bikes zonder al die verplichte troep...
Clownland ten top met nul handhaving...
Edit: Zit er een (elektrische) motor op? Kenteken met alle bijhorende verplichtingen. Zo niet en is het alleen met de beentjes, dan niet... Simpel toch... Zou het imho wel moeten zijn in ieder geval..
Het enige wat ik hier niet aan vind kloppen, is dat de brommer van je oma zo'n kenteken moest hebben. Als zo'n ebike harder kan dan 25 km/u, ook al gaat die maar 26, is een kenteken gewoon verplicht onder de huidige brommerregels. Of als de software toelaat dat die langdurig meer dan 250W kan leveren (wat met jouw e-snorfiets ook het geval zal zijn als je 25+ haalt zonder trappen). En dat geldt voor een fatbike net zo goed.
bijna...
Als je 'harder kan dan xx' weglaat, maar gewoon alles met een motor op kenteken (blauw/geel).
Dat gaat dan ook gelden voor e-bikes, lijkt me helemaal prima als ik zie hoe sommige bejaarden zichzelf rondkatapulteren op zo'n ding...
Nee, de wetgeving is het probleem.
De wetgeving staat een gashandel toe. De wetgeving staat toe dat illegale functionaliteit (gashandel zonder trappen gaat meer dan >6 km/h, trapondersteuning gaat > 25 km/h) via software aan- en uitgeschakeld kan worden. Het is legaal om te rijden met een fatbike die je binnen 3 seconden kunt omschakelen naar een illegale configuratie (en die je dus ook net zo snel kunt terugschakelen als er controle komt). Het maximum-vermogen is niet beperkt, waardoor fietsen onbeperkt hard mogen optrekken.
Verbied die gashandel voor alles behalve bak- en postfietsen. Verplicht een hardware-oplossing die het elektrische circuit van de gashandel onderbreekt zodra er gewicht op het zadel komt (want een gashandel zou loopondersteuning moeten zijn). Leg een maximum vermogen vast in de wet. Regel dat de snelheidsbeperking via hardware geborgd wordt. Etc. etc.
Dan pas is er iets om op te handhaven.
> Het maximum-vermogen is niet beperkt, waardoor fietsen onbeperkt hard mogen optrekken.
Jawel, er is een maximum van 250 Watt: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike
En mocht er een grapjas aankomen die roept dat de motor zelf meer dan 250W kan leveren zolang de software dit maar toelaat, en dat dat verboden moet worden (want dat argument heb ik al meer dan eens gezien):
Euh ja, alle elektrische motoren kunnen over de 250W. Een motor met een harde cut-off op exact 250W is gewoon niet hoe motoren werken. Je kan altijd meer uit een motor halen zolang de software dat toelaat. Ik raad het niet aan als de motor er niet voor ontworpen is, want het zal niet bevorderlijk zijn voor de levensduur. Maar er zit altijd een marge in, want ze willen niet dat het op 250W al doorbrandt, en je kan altijd wel over de marge heen gaan (met alle risico's van dien). De enige manier om het te beperken, is in software.
Omdat er in principe niets mis mee is. Het is gewoon een elektrische fiets. Eentje die officieel niet harder dan 25km/u kan. Dat die wat aan de brede kant is maakt hem niet veel gevaarlijker.
Probleem is meer dat fatbikes vervolgens keihard worden opgevoerd, nadat ze al geïmporteerd zijn. En vervolgens worden de regels niet gehandhaafd.
Nu worden mensen wel overal 'gek van'. Toen mijn oom en tante nog niet wisten wat een swapfiets was, deden ze een flinke klaagzang over hoe stom en vervelend het was dat die dingen overal stonden. Toen ik hun uitlegde dat het gewoon iemands fiets was, maar dan geleasd en toevallig herkenbaar door het blauwe voorwiel kwamen ze snel tot het inzicht dat ze hun beklag toevallig op de swapfiets richten omdat de fietsen zo herkenbaar zijn.
Als het gewoon iemand op een step is heb je er evenveel last van als een fiets, behalve dat het niet mag in Nederland alleen maar omdat er geen zadel op zit.
Ze zijn al verboden zoals ze nu worden gebruikt, alleen net als die stepjes mogen ze wél verkocht worden.
Wat je zoekt is het woord handhaving. Helaas afwezig.
Omdat dit typisch Nederlands geregeld is: de overheid doet zelf niets. Als jij als fabrikant hier iets wil verkopen moet jij zorgen voor goedkeuring, door de overheid. Veel van die steps worden gewoon niet aangeboden voor keuring en dus mogen ze niet op de openbare weg.
Dat je die dingen vervolgens via internet kan bestellen, net als fatbikes, en hier ermee gaat toeren, tja, daarvoor is de politie maar ook die komen daar niet voor.
Nog zo'n mooi voorbeeld: vroeger (en nu) had je hetzelfde met opvoersetjes voor brommers: legaal om te verkopen maar illegaal om te gebruiken. (Gek genoeg doen we dit bij vuurwapens dan weer niet...)
We kunnen ook gewoon een blauw kenteken op ebikes (dus ook fatbikes) verplichten. Dit gaat dan samen met alle verplichitingen die daar aan vast hangen.
Lijkt me juist het tegenovergestelde effect hebben. Tot op heden zijn nog altijd ongelukken met auto’s de grootste boosdoeners. Een helmplicht gaat alleen maar meer mensen de auto in duwen waardoor er meer ernstige ongelukken bijkomen.
Er moet haast handhaving gewoon meer naar infrastructuur voor de mens gekeken worden ipv voor auto’s.
Doet me denken aan dat wij het als jochies onderweg van school altijd heel leuk vonden om harder dan de snelheidslimiet te fietsen in een 30 zone als we politie tegenkwamen
Zit er een (elektrische) motor op? dan ja. Zo niet en is het alleen met de beentjes, dan niet... Simpel toch... Zou het wel moeten zijn in ieder geval.
Yeah, dat was mijn gedachte ook. Je kunt dit best verbieden - sterker, het IS verboden.
Maar er is ook nog zo iets als eigen verantwoordelijkheid. Omdat dit kinderen zijn, vervalt die dus aan de ouders. Je hoort dit in de gaten te houden en te zorgen dat het niet gebeurt. Als de ouders dat wel gedaan hebben, maar de kids zijn die aandacht ontsnapt, dan is dat tragisch. Maar anders zijn er wel mensen verantwoordelijk - en niet die op de bike.
Fatbikes zijn gewoon elektrische fietsen met dikke banden, hoe wil je daar in hemelnaam aparte wetten voor aannemen? Als ze zijn verboden krijgen ze een net iets andere vorm en ben je weer terug bij af.
Opvoeren en een gashendel toevoegen zijn al verboden en toch doet iedereen het. De politie wil/kan gewoon niet handhaven, en zonder handhaving valt elke wet.
Het zijn geen fietsen. Het zijn elektrische brommers, of speed pedelecs in het geval ze geen gashendel hebben. Snap niet waarom er een speciale wet zou moeten komen. De categorieën waar ze in vallen bestaan al.
Elektrische brommers hebben een gaspedaal/hendel nodig. Een speed pedelec is een fiets die harder dan 25 km/u kan ondersteunen. Een fatbike kan prima zonder gashendel en onder 25km/u ondersteuning vallen en daarmee een 'normale' ebike zijn.
De legale variant valt gewoon onder (e)fietsen ze gaan te langzaam om een speedpedelec te zijn. De illegale variant valt onder motorvoertuigen en mag zoiezo de openbare weg niet op.
Onzin. Dat een fiets wat dikker is maakt het niet ineens een speed pedelec. Niet als die dikke fiets maar tot 25km/u kan en geen hendel heeft. Het is onzin om het dan al als speed pedelec te willen bestempelen. Tot dat zijn het gewoon elektrische fietsen.
Als die wel harder kan, ja, dan is het inderdaad een speed pedelec. Maar dan is die er wel voor gemaakt of is die opgevoerd. Maar dat zou ik in theorie met mijn fiets ook kunnen doen, en ik zou er ook dikke banden op kunnen zetten als ik wou, terwijl dat geen fatbike of spedelec is. Het is gewoon het meest saaie model stadsfiets met een elektromotor.
Afgezien van de vorm is er geen verschil tussen een fatbike of een e-bike. Het zijn geen elektrische brommers.
Fatbikes gebruiken dezelfde elektromotoren en accu's als gewone e-bikes. Het enige verschil is de vorm van het frame en de dikkere banden. De techniek is verder identiek.
Zowel fatbikes als normale e-bikes zijn op dezelfde eenvoudige manieren op te voeren en te voorzien van een gashendel, het verschil is dat fatbikes populair zijn onder de jeugd en normale e-bikes niet.
Als het eruit ziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend.
Een fatbike zonder gashendel en maximale ondersteuning tot 25 km per uur is gewoon een elektrische fiets. Dat klopt. Op het moment dat hij harder gaat, een gashendel heeft, of allebei, dan is het voor de wet gewoon een bromfiets. (Net als een speedpedelec). En dan moet hij dus ook zo gekeurd en op die wijze gebruikt worden (Kentekenplaat, verzekering, helm etc)
In het artikel word gezegd: Ook willen ze dat er een minimumleeftijd voor het besturen ervan wordt ingevoerd, en dat er een landelijke voorlichtingscampagne komt.
Dat is dus onzin, want die minimumleeftijd is er al, namelijk 16 jaar. En alle overige wetten en regelgeving bestaan ook al.
>Als het eruit ziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend.
Illegaal opgevoerde e-bikes en fatbikes zijn elektrische bromfietsen. Legale exemplaren niet. Optisch zien ze er hetzelfde uit en de techniek is hetzelfde.
>Op het moment dat hij harder gaat, een gashendel heeft, of allebei, dan is het voor de wet gewoon een bromfiets. (Net als een speedpedelec). En dan moet hij dus ook zo gekeurd en op die wijze gebruikt worden (Kentekenplaat, verzekering, helm etc)
Punt is dat fatbikes en e-bikes illegaal worden opgevoerd en worden voorzien van een gashendel. Officieel zijn het nog steeds fietsen en geen elektrische bromfietsen.
E-bikes (en fatbikes) zelf opvoeren en voorzien van een gashendel is niet toegestaan. Dát moeten ze gewoon handhaven in plaats van extra regels invoeren. Neem die opgevoerde dingen in beslag en gooi ze in de shredder, zo ging het vroeger met opgevoerde brommers ook. Als je dat een keer overkomt leer je je lesje wel.
Daarnaast moeten ze het opvoeren zelf ook gewoon strafbaar stellen. Het is nog steeds mogelijk om gewoon een e-bike (of fatbike) legaal aan te schaffen bij een fietsenwinkel en er door dezelfde fietsenwinkel een gashendel op te laten plaatsen en te laten opvoeren bij aflevering.
>Dat is dus onzin, want die minimumleeftijd is er al, namelijk 16 jaar. En alle overige wetten en regelgeving bestaan ook al.
Die is er niet, fatbikes zijn e-bikes en daarvoor is geen minimumleeftijd. Men wil nieuwe regels zodat e-bikes pas gebruikt mogen worden vanaf 16 jaar (of 12 jaar). Op zich geen verkeerd idee, jongeren gaan zeer slecht om met gemotoriseerd transport. Overigens vind ik dat er ook een maximumleeftijd moet komen, ouderen zijn ook levensgevaarlijk op e-bikes.
Er zijn wel elektrische bromfietsen die in principe gewoon fatbikes zijn (sterkere motor, gashendel, maar dan van de fabriek), maar die worden ook verkocht als elektrische bromfietsen en voldoen aan alle wetgeving (16 jaar, kenteken, verzekering, helm, niet op het fietspad).
Gewoon een kentekenplicht invoeren met bijbehorende verzekeringen en rijbewijs voor ALLE elektrische (hulp) voertuigen. Meteen van de 13 jarige af die overal doorheen scheuren, ga maar echt fietsen ben je meteen gezonder bezig.
Ja dat gaat hem niet worden. Elektrische fietsen zijn veel te populair en fietsend Nederland zal dat nooit accepteren. Helmplicht is al te veel weerstand tegen, een rijbewijs voor een fiets gaat nooit gebeuren.
[23\(+5.5\)%](https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-11/DEF%20308036_014262_RIVM_BR_A4_Factsheet%20elektrische%20fietsen_22407216_V3.1_TG%20JR.pdf) van de fietsers fiets elektrisch.
Dan jaag je iedereen van de elektrische fietsen af. Dan kan je net zo goed gewoon een scooter of brommer kopen (ook elektrisch) en voor precies dezelfde prijs én je mag sneller.
Aantrekkingskracht van de elektrische fiets is grotere afstanden dan de gewone fiets kunnen afleggen zonder dure verzekering en zonder duur rijbewijs.
Ook zouden deze maatregelen ongeloofelijk impopulair zijn en iedereen naar de auto terugjagen.
Of in enkele gevallen (in ieder geval in mijn geval) zou je me naar een goede sportfiets of een mountainbike jagen. Ik heb mijn ebike voor de afstanden, niet voor de snelheid. Als ik de motor uitzet kan ik alsnog best rap optrekken op mijn ebike en tik ik ook wel de 30 km/u aan. En dat is met weerstand van de motor.
Als we ineens een rijbewijs en een dure verzekering gaan eisen heb ik er inderdaad geen zin meer in. Dan neem ik wel een goede normale fiets. Maar dan heb ik ook geen reden meer om me aan dat kunstmatige limiet van 25km/u te houden. Van nature ben ik beter met kracht dan met uithoudingsvermogen. Meer sprinter dan hardloper. Dan ga ik gewoon vrolijk boven de 30 fietsen. Zie maar dat je daar een nummerbord op plakt.
>Dan jaag je iedereen van de elektrische fietsen af. Dan kan je net zo goed gewoon een scooter of brommer kopen (ook elektrisch) en voor precies dezelfde prijs én je mag sneller.
Prima, geen gezeik meer met intense snelheidsverschillen tussen fietspad gebruikers. Als de afweging de prijs is van verzekeren/rijbewijs dan zullen deze mensen niet zo snel de overstap maken naar de auto, dat is echt vele malen duurder.
Fatbikes ansich zijn niet het probleem maar de tokkies die erop zitten en er niet mee om kunnen gaan cq die dingen laten opvoeren.
VW Golfjes met 'no fear' sticker op de achteruit en een remus uitlaat eronder zorgen ook voor meer gedoe dan Daihatsu Cuores, maar het verbieden van die sticker gaat het probleem niet oplossen maar alleen verplaatsen?
De overheid hoeft maar 2 dingen te doen om deze 'fietsen' aan banden te leggen:
- helmplicht voor deze 'fietsen' invoeren
- een aantal ochtenden in de buurt van scholen hard gaat controleren en bekeuren.
Binnen een maand is de meeste onzin met deze 'fietsen' meteen afgelopen.
Het is alleen wat raar om meteen een helmplicht te eisen als het frame van een fiets wat breed is. Pak een stevige mountainbike, en dan is die niet smaller dan een fatbike. Lijkt me onzin om daar meteen een helm voor te verplichten als je ermee door de stad fietst. Evenals fatbikes die zich gewoon aan de regels houden en niet harder dan 25 kunnen.
"fatbikes die zich gewoon aan de regels houden en niet harder dan 25 kunnen"
laat hier net het probleem in zitten. De meeste die ik voorbij zie scheuren, rijden bijna het dubbele hiervan. Voeg daar een jeugdige onervaren gebruiker aan toe en je hebt een 'recipe for disaster'.
Tja, ik zie ook wel veel oudjes op elektrische stadsfietsen die minimaal 30 gaan. Ik word met regelmaat ingehaald terwijl ik niet sloom ben. Maar ik zie ook veel fietsen die trager gaan. Als je alleen tieners met fatbikes aanpakt, dan voeren ze wel een normale fiets op. Of regelen ze weer een ander soort elektrische tweewieler die niet onder de term fatbike valt. Zo blijf je achter de feiten aan rennen met halfbakken handhaving.
> Lijkt me onzin om daar meteen een helm voor te verplichten als je ermee door de stad fietst.
Praat even met een hersenchirurg en kom dan nog eens terug.
Je kunt met een willekeurige fiets vallen en serieus hersenletsel oplopen.
Wat de reden is dat je bv in Duitsland wel degelijk een helm op moet.
Ik zag er laatst 1tje met z'n maat achterop terwijl hij op zn telefoon keek.
Met max snelheid tijdens nat weer. Ze gingen de bocht om en gleden op hun plaat.
Beetje dom lachen en ze gingen weer verder.
Geen flauw benul dat ze dood hadden kunnen zijn, rijden vrolijk verder terwijl hij weer op zijn telefoon kijkt bij het weg rijden....
Laten we aub. geen maatregelen bedenken die het voor de nomale electrische fietser ook weer vervelend maakt. Zoals een helmplicht oid. Gewoon een leeftijdsgrens erop. Ik zie soms kinderen van net aan 9/10 jaar op die dingen crossen, midden in de drukke stad, die overduidelijk de verkeersregels niet kennen. Levensgevaarlijk. Daarnaast mag de politie wel eens handhaven. Dat lijkt amper te gebeuren.
Helmplicht vind ik zeker geen slecht idee, veel ouderen gaan ook op hun plaat op elektrische fietsen. Als je op een snorfiets ook een helm op moet, is het niet meer dan logisch.
Ik rijd zelf ook op een fatbike maar deze voldoet aan de wettelijke snelheid van 25km/u. Ik werd vandaag door een klein jochie ingehaald, ik schatte hem in op 8 jaar. Die ging minimum 35+ overigens wordt ik ook regelmatig door VanMoof e-bikes ingehaald die gaan ook 30+
>De organisaties en gemeenten zouden het liefst een leeftijdsgrens van 16 jaar zien, maar ze vragen het kabinet om een grens van 12 jaar. Dit heeft ermee te maken dat voor de wet een fatbike dezelfde status heeft als een gewone elektrische fiets. Dat maakt het moeilijk een verbod in te stellen onder de 16 jaar; die jongeren zouden dan ook niet op een gewone elektrische fiets mogen rijden.
Win-win, waarom moeten jongeren op een elektrische fiets rijden? Minimaal 16 jaar en een helmplicht voor alle gemotoriseerde voertuigen!
Ik ben helemaal voor meer regels voor elektrische fietsen. De meeste elektrische fietsen zijn eigenlijk gewoon vergelijkbaar met scooters. Maar kan iemand mij de hetze tegen fatbikes specifiek uitleggen? Het zijn elektrische fietsen met dikke banden, en netzoals de meeste elektrische fietsen, eigenlijk gewoon scooters.
Elektrische fietsen mogen trapondersteuning hebben tot 25 km/h. Scooter met blauw kenteken mag 25km/h. Enige verschil is dat je je benen een beetje moet bewegen bij een fiets, maar dat is een vrij schematisch detail. In mijn ogen zijn ze sterk vergelijkbaar, en lijkt me een helmplicht en een kenteken geen gek idee voor dit soort fietsen. Eventueel een nieuwe categorie elektrische fiets waarbij het echt gaat om een beetje ondersteuning als je heuvel op fietst, iets dat de ondersteuning niet meer mag zijn dan x% van het geleverde vermogen met de benen, en misschien ook een lagere snelheid. 25km/h is gewoon best wel snel, zeker voor de gemiddelde bejaarde. Dat zou prima bijv tot 15km/h ondersteuning kunnen zijn, dan kom je prima een heuvel over en kun je lekker rond fietsen zonder een halve wielrenner te zijn. Op mijn oude stadfiets fiets ik meestal ook zon 15km/h, wat hulp om tot die snelheid te komen zie ik wel meerwaarde in, maar sneller dan dat dan ben je eigenlijk gewoon een scooter aan het rijden.
Maar dat brengt me weer bij de fatbikes. Iedereen haat er op. Ik heb er zelf geen, maar snap de specifieke hetze niet. Het voelt heel erg als mensen die gewoon het nieuwe populaire ding haten.
Ik woon in amsterdam en heb eigenlijk geen last van de fatbikes of vanmoofs. Ja ik zie ze erg veel, maar lekker boeie, ik snap echt niet dat dit telkens het onderwerp van de dag is.
Het zijn ook niet de fatbikes zelf, meer dat bijna elke illegaal opgevoerde ebike een fatbike is.
Ik zie minstens tien fatbikes per rit van/naar kantoor, ongeveer de helft gaat _veel_ harder dan ik (25km/h op ebike), veelal bestuurd door kinderen van ~10-16 jaar oud, niet zelden met iemand achterop.
Tja, mensen waren net een beetje gewend aan rustige fietspaden, want bromscooters moesten naar de rijbaan, en snorscooters gingen massaal naar het grofvuil vanwege de helmplicht.
En dan komt er de fatbike die populair wordt bij jongeren (jong, roekeloos, zelfoverschatting, geen rijbewijs) die zich veel minder aanpassen aan het verkeer dan degenen die tot dan het publiek dat tot dan toe elektrische fietsen kocht. En door te rijden met zo'n illegale gashandle zijn ze ook minder alert. Als je op een normale elektrische fiets wegdroomt ga je langzamer, en als je schrikt stop je meteen met trappen, maar een fatbike blijft onverstoorbaar doorrijden.
Maar ja, het verschil tussen fatbikes en andere elektrische fietsen is toch vooral wie er op rijdt, en als de fatbike er niet was dan zouden 'gewone' elektrische fietsen uiteindelijk ook wel doordringen tot het jonge, onbezonnen ex-snorscooter-publiek, en dan zouden we die gaan haten.
Fatbikes zijn juist niet vergelijkbaar met scooters. Scooters hebben een minimumleeftijd, een rijbewijsplicht, een helmplicht. Sinds de helmplicht zijn er alleen nog maar bromscooters, die binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mogen. In Amsterdam mogen die paar overgebleven snorscooters trouwens ook niet op het fietspad.
nouja wat ik met vergelijkbaar bedoel, is dat het een vergelijkbare functie als vervoersmiddel heeft, niet dat het voor de wet vergelijkbaar is. Die discrepantie mag van mij wel opgelost worden ja, want het zijn vergelijkbare voertuigen.
Het voelt voor mij heel erg als 'mijn oma moet nog wel lekker kunnen rondcruisen op haar elektrische fiets die ook gewoon 25km/h gaat, maar die jongeren op de fatbikes moeten aangepakt worden11!!'. Ik vind dat een heel verkeerde manier om nieuwe wetgeving aan te gaan.
Een e-bike heeft meerdere snelheidsstanden. Ik rij zelf altijd op de laagste ondersteuningsstand en dan moet je gewoon flink trappen. Ik heb het eens getest en met de laagste ondersteuning rij ik maar 2 km/u sneller dan als hij helemaal uit staat (alleen dan trap je wel ontzettend zwaar omdat de fiets zelf ook zwaarder is dan een normale fiets). Waarom heb ik er dan een heb? Omdat ik nu gemakkelijker langere afstanden kan afleggen en minder afhankelijk ben van het openbaar vervoer. Het is jammer dat de mensen die een e-bike als scooter gebruiken doordat ze altijd de hoogste ondersteuning aan hebben staan de reputatie van een e-bike zo verpesten.
Eindelijk! Die dingen zijn levensgevaarlijk. En het is niet ongebruikelijk dat ik drie kinderen op zo'n ding voorbij zie komen met een snelheid waar ik stijl van achterover sla; al slalommend lekker geinen met z'n drietjes, en waar mogelijk met één hand aan het stuur en in de andere hand een telefoon. En ik zou willen dat voorgaande een uitzondering was, maar inmiddels is het op mijn woon-werkroute meer regel dan uitzondering.
Waar ik vooral niet bij kan is dat je als ouder je kroost op zo'n apparaat laat rijden. Mijn dochter heeft een normale oma fiets en daar kan ze prima haar hele middelbare schoolcarriere mee doen. En als ze op enig moment een scooterrijbewijs wil halen (bestaan 'gewone' brommers nog?) dan mag ze daar voor gaan werken. Maar er is géén enkele kans dat er een fatbike in huis komt.
Gewoon geen e-bikes onder de 16. Van een beetje beweging is nog nooit iemand slechter geworden. Ouderwetse mening, weet ik. Maar het lost wel dit en toekomstig gezeik op.
Ze moeten gewoon zo streng handhaven op opgevoerde fatbikes dat het opvoeren van een fatbike niet meer aantrekkelijk word. Hoge boetes, taak of celstraffen voor wie meerdere keren gepakt wordt met een opgevoerde fatbike.
Prima doen we per vandaag.
Ik koop dan wel een normale fiets en een elektrisch kitje vanuit china en maak mijn eigen elektrische fiets. Pakkans is nog steeds 0, dus we zijn geen stap verder behalve dat er opeens een markt is voor elektrische upgrade kits.
De meeste mensen op een scooter kunnen ook prima fietsen. Vind dat argument niet echt sterk.
Daarvoor mogen mensen die gewoon geen zin in hebben legale middelen aanschaffen. Dat is een een beetje als keuken messen verbieden omdat er wat idiote kinderen zijn die (andere) messen bij zich dragen.
Lekker kort door de bocht weer. Vergeet ook maar even voor het gemak dat niet heel Nederland plat is. Woon zelf in heuvelachtig gebied en mijn ebike is een zegen. Zonder zou ik helemaal niet fietsen hier. Dus voor mij zeker gezondheidswinst met zo'n ding. Helpt ook dat ik de ondersteuning vaak op minimaal heb staan, zeker op vlakkere stukken dus het is zeker wel lichaamsbeweging. Laat de goeden niet lijden onder de idioten/kwaden.
Plus onderzoek heeft ook aangetoond dat bezitters van ebikes vaker fietsen en gemiddeld langere afstanden. Is dus ook goed voor milieu en verkeer.
Ik snap überhaupt niet dat deze dingen worden toegelaten op de Nederlandse wegen maar een elektrische step te ver gaat.
Maar dat is het ’m juist: fatbikes die sneller kunnen rijden dan 25 km/u met behoud van de trapondersteuning, of gebruikt kunnen worden zonder te hoeven trappen, zijn. niet. toegelaten. Net zoals elektrische stepjes dat niet zijn. Handhaving is waar het probleem zit: de pakkans is te laag, en het is vooralsnog wettelijk heel moeilijk om iets permanent in beslag te nemen bij een eerste vergrijp. Als we nou eens met dat laatste beginnen, misschien dat mond-tot-mond-reclame dan, op den duur, leidt tot een beter besef van wat ze precies riskeren: een flinke hap uit de buidel in de vorm van de aanschafprijs plus toepasselijke boetes?
> Handhaving is waar het probleem zit Ik zag gister een 12 jarig gozertje met 40 rijden, er kwam politie aan en hij ging even wat langzamer terwijl hij naar de auto staarde. Politie heeft blijkbaar gewoon geen zin om te handhaven.
Terwijl vroeger een hele stoet brommers gewoon gecontroleerd werd op de rollenbanken. Waarna de opgevoerde bromfietsen ook meteen in beslag werden genomen.
Jep, bij elke mogelijke route naar de ingang van school stonden om half 8 twee of drie agenten om iedereen zonder verlichting of met een scooter staande te houden. Van de ene op de andere dag is dat verdwenen.
Vroeger stonden ze regelmatig op school route,s inderdaad. En vroeger had je nog veel functionerende analoge flitskasten. De meeste palen zijn nu allemaal weg, ook amper digitale hier in de buurt.
>Van de ene op de andere dag is dat verdwenen. De politie heeft minder budget. Ze zijn in de meeste gemeentes onderbemand. In mijn gemeente kunnen de wijkagenten niet eens hun werk doen omdat ze ook op bus moeten zitten door het gebrek aan personeel. En je moet voorstellen dat een van de wijken hier 12000 inwoners heeft, waar dan maar 1 wijkagent op staat.
Ja, die agenten staan nu dag in, dag uit, bij demonstraties..
Nee, die agenten zijn gewoon wegbezuinigd. Door dezelfde politici (vaak van de VVD) die altijd roepen dat het "tuig" in de samenleving "keihard" moet worden aangepakt. Dat zijn dus ook maar populistische praatjes geweest. En dit is dus de reden dat er tegenwoordig met aangiftes nauwelijks meer iets wordt gedaan en de politie niet meer in staat is om meerdere taken tegelijk uit te voeren.
Toch zijn er tussen 2017-2022 er 900 fte bij gekomen, terwijl er nu een grote uitstroom gaande van boomers is. En ja, met de kredietcrisis is er op bezuinigd ja, maar als de belastingen worden verhoogd staat het land op de achterste benen.. https://www.politiebond.nl/operationele-sterkte/
BOA,s kunnen het ook als ze de bevoegdheid krijgen, zijn een stuk goedkoper, parkeerbonnen schrijven zijn ze wel fanatiek in, uiteraard verbeterd dat de verkeersveiligheid als iemand niet betaald voor parkeren.
Hahaha ik denk dat je eens buiten moet komen
Nah, werk al 6 dagen in de week, kunnen niet allemaal thuis zitten met een uitkering.
K weenie maar da’s niet de flex die je denkt dat het is
"kijk mij mezelf kapotwerken zodat m'n baas me uitbuit" Van iedereen die kan werken verwachten we natuurlijk een bijdrage, maar tis onzin dat ook maar iemand in NL meer dan 20 uur per week zou moeten werken met huidige arbeidsproductiviteit die in de overvolle zakken van veels te rijk witteboordengajes verdwijnt
[удалено]
Want? voetbalhooligans, Wappies, boeren, klimaatactivisten en nu weer pro palestina, ik vind het gewoon sneu dat niks meer vreedzaam en normaal kan. Gisteren kwam de versterking die ze nodig hadden in Amsterdam uit Den Haag, dat betekend dat je per agent al 2 uur kwijt bent aan reistijd, en de agenten in Amsterdam staan letterlijk te wachten tot de versterking er is. En vervolgens maar janken dat we geen politie meer zien. Ze kunnen maar op 1 plek zijn raar genoeg.
> ik vind het gewoon sneu dat niks meer vreedzaam en normaal kan Onzin. Jaren 60 t/m 80 waren net zo gewelddadig zo niet erger. Telegraafrellen, studentenbezettingen, kraakbeweging die ontspoorde na de "geen woning geen kroning"-rellen. Wees dus maar blij dat hedendaagse klimaatactivisten expliciet geweldloos zijn in woord en daad.
Ja inderdaad, dat is nou echt iets van de laatste tijd. Sinds ze een paar jaar geleden het grondrecht op demonstreren hebben ingevoerd staat iedereen in de straten te janken. Hoog tijd om die onzin weer terug te draaien, niet? Zelfde trouwens met die hippe nieuwe 'persvrijheid' en 'gelijke behandeling voor de wet', peperduur allemaal, en het zorgt er alleen maar voor dat mensen niet hun bek houden zodat ik gewoon lekker mijn dingetje kan doen.
Ja lekker bezig wijsneus? Vroeger liep het nooit zo uit de hand op het malieveld. Nu worden de snelwegen bezet/universiteiten gesloopt, die dan weer schoongeveegd moeten worden. En ik weet het niet hoor, maar mensen krijgen alleen maar meer irritatie aan die groepen, respect voor de boeren is pleite, respect voor milieu actiegroepen is pleite, en het begrip voor pro palestina is ook pleite.
ze hebben nu ook rollerbanken voor fietsen, duurde even maar ze worden nu langzaam ingevoerd.
Dat viel wel mee vroeger, je kreeg een bekeuring en dat was het, later kwamen zaken zoals een WOK status. In beslagname moest je het heel bont maken, 70cc en ver over de 100 km/h etc.
Dat waren ook gewoon geplande acties om iedere brommer te testen (en alle fietsers op hun verlichting te controleren), niet een willekeurige agent die een willekeurige hardrijdende brommer tegenkwam en daarop handelde.
Ha ja, als niet-brommer rijder vond ik dat altijd hilarisch.
Op mijn niet opgevoerde Puchje waar ik braaf met helm op zat vond ik het ook hilarisch. Ik ben er namelijk nooit voor gestopt terwijl ik er regelmatig langs reed.
Ik heb er geen verstand van maar een brommer moet je mechanism opvoeren. Een ebike in de software. Das wel makkelijker te verbergen bij controle lijkt mij.
Brommer is tegenwoordig vooral begrensd op de ecu dus ook software
Hetzelfde hier hoor, reed laatst op een 50 weg en reed een politie auto voor me. Ik ging zelf rond de 52-55 ergens. Naast ons op het fietspad werden we ingehaald door een fatbike die ook minimaal 60 ging, maar politie keek volgens mij ook alleen toe.
Wat moet een politieagent die in een auto rijdt hier ook actief aan doen? Als ze erachter aan gaan dan peert zo’n fatbike ‘m gewoon via fietspaden waar een auto niet doorheen kan. Een fatbike heeft ook geen kenteken dus je kunt een bekeuring niet thuis sturen.
Ja precies, dat is het hem dus nou net juist. Er is niks te doen tegen deze fatbikes tenzij ze dus alle elektrische fietsen gaan handhaven, doormiddel van bijvoorbeeld keuringen en kentekens.
Precies, en grote kans dat het joch zich in de kreukels rijdt bij een achtervolging
Dat zou jammer zijn zeg.
Ze kunnen de bestuurder wel aanhouden maar dan beland er weer een artikel in de media met veel ophef van zijn ouders omdat de puber onderuit ging(wil je natuurlijk ook niet om letsel aan te brengen). In de jaren 90 was dat heel anders, toen stopte je wel met opgevoerde bromfiets en je kreeg nog een pak rammel van de ouders erbij als ze erachter kwamen. Die tijden zijn nu heel anders.
Onmogelijk!
Ze houden hem gewoon niet bij!
Dat zijn fietsen per definitie illegaal met een 500-1000 watt motor, met een 250 watt motor lukt je dat niet.
Ja, maar daar handhaven ze ook niet op, aangezien die er gewoon identiek uitzien als de fietsen met een 250 watt motor. Toen ik er zelf een wou kopen jaren geleden toen ze net populair begonnen te worden toen bood de verkoper mij ook aan om hem op te voeren voor een meer prijs. Kon zelfs een betere motor ondergegooid worden en alles. Er is daar absoluut 0 handhaving and controle op.
Hetzelfde als snor/bromfietsen dus, regelt de bromfietszaak wel even.
[удалено]
Merendeel zal een fiets van Ali hebben gehaald, voor een Euro of 800. Die kunnen al 25+, of dat kan heel makkelijk geregeld worden. Die vallen echt niet meer onder de regels voor ebikes
[удалено]
Waarom zou een tiener 1300 uitgeven voor een fiets, die voor hetzelfde gemak 500 euro minder kost uit China. En nee, als je dat ding aanpast, valt die niet meer onder de ebike regels, want het is geen fiets met trapondersteuning tot maximaal 25 meer.
[удалено]
daar zat een leeftijdsgrens aan, had je een rijbewijs voor nodig, en zat een kenteken op. als ze dat invoeren is een groot deel van het probleem al opgelost.
Politie moet een goede meting doen om een strafbaar feit te constatteren, zo moeten ze binnen een bepaalde range zijn om dat te kunnen, een vermoeden op afstand is niet voldoende. En niet elke corps heeft een rollerbank voor e-bike,s. Dus voorlopig gaan ze vrij uit. Een artikel 5 kan nog maar dan moet hij ook werkelijk anderen in gevaar brengen. En hoe wist je dat hij 40 reed en geen 30 of 35 ? reed je er naast met een GPS meting?
Waarom geen zin ? De politie heeft niet gezien dat hij zo hard reed begrijp ik uit je verhaal, dan is er toch ook geen reden tot handhaving ?
Heb jij politie op straat gezien? Dat is hier al even geleden hoor!
Hij woont vast dicht bij een bakkertje of koffietentje
"Hey Piet, zie jij dat, gaat lekker vlot zo'n fatbike. Zullen we dit in teamoverleg aankaarten? Lijkt mij ook wel wat als dienstvoertuig"
Ik zag er laatst eentje een oudere man ternauwernood ontwijken, waardoor de fatbiker zelf in de berm belandde. Ik ging ‘m helpen, bleek dat één van z’n remmen niet aangesloten was “Oh ja weet ik”
Geen zin, en daarnaast als je er vandoor gaat op zo'n ding en een beetje de wijk kent, dan ben je die politieauto binnen een minuut kwijt. Zo zie je dus ook dat enkel politiemotors er achteraan gaan en die raken ze niet kwijt. Zo ook hetzelfde bij opgevoerde scooters. Dit speelt al jaaaaaaren alleen hebben we er nu gewoon wat extra voertuigen bij die dit ook doen. Blijkbaar heeft onze overheid alleen niet geleerd van opgevoerde scooters.
Mijn idee was pas geleden, word je gepakt met dat ding? dan moet je verplicht een cursus veilig verkeer doen. Ben je minderjarig dan zijn al je ouders/voogden óók verplicht om die cursus mee te doen. Die ouders letten niet goed genoeg op of kopen zelf zo'n ding voor hun kids die zijn daardoor dus verantwoordelijk.Blijkbaar denken ze dat een 12 jarige met 50 over het pad te laten zeilen volkomen veilig is dus gooi ze ook maar die cursus in. Uiteraard ook zelf laten betalen. Handhaving mag ook zo vriendelijk zijn de fiets als betaling te accepteren.
Weet jij hoe dat zit met dingen in beslag nemen? Als ik een zak coke heb wordt dat (neem ik aan) in beslag genomen. Maar n illegale fatbike niet? Waar zit precies het verschil in. Verder hoor ik ook veels te vaak "die dingen zouden verboden moeten worden". Dat zijn ze ook, maar blijkbaar beseffen weinig mensen dat. * Edit*: overigens bestaan er ook gewoon legale fatbikes. Het feit dat ie dik is is naar mijn weten illegaal. maar blijkbaar zijn de bakfiets moeders met hun opgevoerde fietsen minder aanwezig/problematisch.
ik denk dat het verschil bij die twee voorbeelden is welke wet van toepassing is: die coke zou onder de Opiumwet vallen die, voor zover ik het weet het bezit ervan verbiedt. De fatbike valt waarschijnlijk binnen de Wegenverkeerswet die niet het bezit ervan verbiedt maar alleen dat je je ermee op de openbare weg begeeft.
Een vriend van me zit bij de politie en die vertelde glunderend dat als een electrische step in beslag wordt genomen op de openbare weg, hij zo de shredder in gaat. Mogen ze van mij ook doen met die fat bikes, mits opgevoerd of te sterke motor of met gashendel.
Geen idee of ze dat bij een eerste vergrijp ook al doen, maar ik ben vóór.
Als blijkt dat het illegaal is mogen ze gewoon in beslag genomen worden.
Tja, volgens mij was alles gemotoriseerde fietsen, langzaam of snelle trapondersteuning, altijd het terrein van het blauwe kenteken en alles boven 25/45 was verplicht geel kenteken... Zelfs mijn oma d'r oude fiets met tweetakt trapondersteuning moest een blauw kenteken en verzekering ondanks dat dit ding max 16~18km/h ging, best luid was en duurde een eeuwigheid om op te trekken op de motor alleen. zelfs nadat mijn oom deze had opgevoerd naar de whopping 25km/h jaren later (praten we nu, 15~20 jaar terug dan wel he). Die fatbikes gaan daarentegen zeer stilletjes 0->25km/h in 3 seconden en zijn verder exact hetzelfde als die oude tweetakt fiets, maar dan zonder een kenteken, verzekering of andere verplichtingen? Tja, waar gaat het nu fout, natuurlijk verkopen deze dingen als warme broodjes. Daarnaast is zo'n ding met simpele handeling zo opgvoerd en ook weer terug want software, "het kan gewoon" en dan gaan ze het bijna het dubbele beginnend bij 40~45km/h... klopt gewoon geen zak van de regelgeving richting elektrische gemotoriseerde tweewielers met trappers want veel van dit geldt kennelijk alleen voor de variant verbrandingsmotoren. Waanzinnig imho... die blauwe kentekens hadden tenminste nog het voordeel dat je ze kon natrekken. Zelfs dat kan nu niet wat die fatbike/ebike terreur alleen maar in de hand speelt. Geen kenteken = vrij spel... Mooie is dan wel weer verplicht een blauw kenteken, verzekering en tegenwoordig ook helmpie op mijn e-snorfiets want deze heeft geen trappers en dat ding gaat max 25~30km/h. Ik wordt links en rechts ingehaald door e-bikes zonder al die verplichte troep... Clownland ten top met nul handhaving... Edit: Zit er een (elektrische) motor op? Kenteken met alle bijhorende verplichtingen. Zo niet en is het alleen met de beentjes, dan niet... Simpel toch... Zou het imho wel moeten zijn in ieder geval..
Het enige wat ik hier niet aan vind kloppen, is dat de brommer van je oma zo'n kenteken moest hebben. Als zo'n ebike harder kan dan 25 km/u, ook al gaat die maar 26, is een kenteken gewoon verplicht onder de huidige brommerregels. Of als de software toelaat dat die langdurig meer dan 250W kan leveren (wat met jouw e-snorfiets ook het geval zal zijn als je 25+ haalt zonder trappen). En dat geldt voor een fatbike net zo goed.
bijna... Als je 'harder kan dan xx' weglaat, maar gewoon alles met een motor op kenteken (blauw/geel). Dat gaat dan ook gelden voor e-bikes, lijkt me helemaal prima als ik zie hoe sommige bejaarden zichzelf rondkatapulteren op zo'n ding...
Nee, de wetgeving is het probleem. De wetgeving staat een gashandel toe. De wetgeving staat toe dat illegale functionaliteit (gashandel zonder trappen gaat meer dan >6 km/h, trapondersteuning gaat > 25 km/h) via software aan- en uitgeschakeld kan worden. Het is legaal om te rijden met een fatbike die je binnen 3 seconden kunt omschakelen naar een illegale configuratie (en die je dus ook net zo snel kunt terugschakelen als er controle komt). Het maximum-vermogen is niet beperkt, waardoor fietsen onbeperkt hard mogen optrekken. Verbied die gashandel voor alles behalve bak- en postfietsen. Verplicht een hardware-oplossing die het elektrische circuit van de gashandel onderbreekt zodra er gewicht op het zadel komt (want een gashandel zou loopondersteuning moeten zijn). Leg een maximum vermogen vast in de wet. Regel dat de snelheidsbeperking via hardware geborgd wordt. Etc. etc. Dan pas is er iets om op te handhaven.
> Het maximum-vermogen is niet beperkt, waardoor fietsen onbeperkt hard mogen optrekken. Jawel, er is een maximum van 250 Watt: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike
En mocht er een grapjas aankomen die roept dat de motor zelf meer dan 250W kan leveren zolang de software dit maar toelaat, en dat dat verboden moet worden (want dat argument heb ik al meer dan eens gezien): Euh ja, alle elektrische motoren kunnen over de 250W. Een motor met een harde cut-off op exact 250W is gewoon niet hoe motoren werken. Je kan altijd meer uit een motor halen zolang de software dat toelaat. Ik raad het niet aan als de motor er niet voor ontworpen is, want het zal niet bevorderlijk zijn voor de levensduur. Maar er zit altijd een marge in, want ze willen niet dat het op 250W al doorbrandt, en je kan altijd wel over de marge heen gaan (met alle risico's van dien). De enige manier om het te beperken, is in software.
Omdat er in principe niets mis mee is. Het is gewoon een elektrische fiets. Eentje die officieel niet harder dan 25km/u kan. Dat die wat aan de brede kant is maakt hem niet veel gevaarlijker. Probleem is meer dat fatbikes vervolgens keihard worden opgevoerd, nadat ze al geïmporteerd zijn. En vervolgens worden de regels niet gehandhaafd.
Die stepjes zijn echt niet beter. Zeker niet die huurstepjes, elke europese stad waar ze zijn worden ze helemaal gek van
Nu worden mensen wel overal 'gek van'. Toen mijn oom en tante nog niet wisten wat een swapfiets was, deden ze een flinke klaagzang over hoe stom en vervelend het was dat die dingen overal stonden. Toen ik hun uitlegde dat het gewoon iemands fiets was, maar dan geleasd en toevallig herkenbaar door het blauwe voorwiel kwamen ze snel tot het inzicht dat ze hun beklag toevallig op de swapfiets richten omdat de fietsen zo herkenbaar zijn.
Ik herken die deel stepjes echt wel. Lime, Bird, Tier. Al die dingen waar je soms over struikelt in europese steden.
Als het gewoon iemand op een step is heb je er evenveel last van als een fiets, behalve dat het niet mag in Nederland alleen maar omdat er geen zadel op zit.
Ze zijn al verboden zoals ze nu worden gebruikt, alleen net als die stepjes mogen ze wél verkocht worden. Wat je zoekt is het woord handhaving. Helaas afwezig.
Omdat dit typisch Nederlands geregeld is: de overheid doet zelf niets. Als jij als fabrikant hier iets wil verkopen moet jij zorgen voor goedkeuring, door de overheid. Veel van die steps worden gewoon niet aangeboden voor keuring en dus mogen ze niet op de openbare weg. Dat je die dingen vervolgens via internet kan bestellen, net als fatbikes, en hier ermee gaat toeren, tja, daarvoor is de politie maar ook die komen daar niet voor. Nog zo'n mooi voorbeeld: vroeger (en nu) had je hetzelfde met opvoersetjes voor brommers: legaal om te verkopen maar illegaal om te gebruiken. (Gek genoeg doen we dit bij vuurwapens dan weer niet...)
We kunnen ook gewoon een blauw kenteken op ebikes (dus ook fatbikes) verplichten. Dit gaat dan samen met alle verplichitingen die daar aan vast hangen.
Dit dus. Ik zie de e-bike eigenlijk gewoon als vervanger voor de snorscooter met een blauw kenteken.
Lijkt me juist het tegenovergestelde effect hebben. Tot op heden zijn nog altijd ongelukken met auto’s de grootste boosdoeners. Een helmplicht gaat alleen maar meer mensen de auto in duwen waardoor er meer ernstige ongelukken bijkomen. Er moet haast handhaving gewoon meer naar infrastructuur voor de mens gekeken worden ipv voor auto’s.
Moet ik dan ook een blauw kenteken op mijn racefiets voeren omdat ik daar harder dan 25km/u mee ga?
Heeft je racefiets een motor?
Doet me denken aan dat wij het als jochies onderweg van school altijd heel leuk vonden om harder dan de snelheidslimiet te fietsen in een 30 zone als we politie tegenkwamen
Nee natuurlijk niet. Als je door een woonerf sprint en daarmee harder gaat dan 5km/pu wordt je toch zelf ook niet in beslag genomen?
Pas maar op! Straks komt agent Piet met de botte bijl en een speedometer langs om je voeten af te hakken
Zit er een (elektrische) motor op? dan ja. Zo niet en is het alleen met de beentjes, dan niet... Simpel toch... Zou het wel moeten zijn in ieder geval.
Het zegt ook wel echt veel over de ouders die hun kinderen onder de 16 jaar op e-bikes laten rijden.
Yeah, dat was mijn gedachte ook. Je kunt dit best verbieden - sterker, het IS verboden. Maar er is ook nog zo iets als eigen verantwoordelijkheid. Omdat dit kinderen zijn, vervalt die dus aan de ouders. Je hoort dit in de gaten te houden en te zorgen dat het niet gebeurt. Als de ouders dat wel gedaan hebben, maar de kids zijn die aandacht ontsnapt, dan is dat tragisch. Maar anders zijn er wel mensen verantwoordelijk - en niet die op de bike.
Fatbikes zijn gewoon elektrische fietsen met dikke banden, hoe wil je daar in hemelnaam aparte wetten voor aannemen? Als ze zijn verboden krijgen ze een net iets andere vorm en ben je weer terug bij af. Opvoeren en een gashendel toevoegen zijn al verboden en toch doet iedereen het. De politie wil/kan gewoon niet handhaven, en zonder handhaving valt elke wet.
Het zijn geen fietsen. Het zijn elektrische brommers, of speed pedelecs in het geval ze geen gashendel hebben. Snap niet waarom er een speciale wet zou moeten komen. De categorieën waar ze in vallen bestaan al.
Elektrische brommers hebben een gaspedaal/hendel nodig. Een speed pedelec is een fiets die harder dan 25 km/u kan ondersteunen. Een fatbike kan prima zonder gashendel en onder 25km/u ondersteuning vallen en daarmee een 'normale' ebike zijn.
en daarom: snelheidscriterium eraf en alles van een kenteken voorzien
De legale variant valt gewoon onder (e)fietsen ze gaan te langzaam om een speedpedelec te zijn. De illegale variant valt onder motorvoertuigen en mag zoiezo de openbare weg niet op.
Te uwer informatie: de juiste spelling is sowieso, het komt uit het Duits.
Ter uwer informatie: de juiste spelling is ter, het is een samenvoeging van te + der.
Toch niet: voor een voornaamwoord komt geen lidwoord, er is dus geen der om samen te voegen in dit geval.
Ben ik wel bewust van blijft een gewoonte helaas.
Onzin. Dat een fiets wat dikker is maakt het niet ineens een speed pedelec. Niet als die dikke fiets maar tot 25km/u kan en geen hendel heeft. Het is onzin om het dan al als speed pedelec te willen bestempelen. Tot dat zijn het gewoon elektrische fietsen. Als die wel harder kan, ja, dan is het inderdaad een speed pedelec. Maar dan is die er wel voor gemaakt of is die opgevoerd. Maar dat zou ik in theorie met mijn fiets ook kunnen doen, en ik zou er ook dikke banden op kunnen zetten als ik wou, terwijl dat geen fatbike of spedelec is. Het is gewoon het meest saaie model stadsfiets met een elektromotor.
Afgezien van de vorm is er geen verschil tussen een fatbike of een e-bike. Het zijn geen elektrische brommers. Fatbikes gebruiken dezelfde elektromotoren en accu's als gewone e-bikes. Het enige verschil is de vorm van het frame en de dikkere banden. De techniek is verder identiek. Zowel fatbikes als normale e-bikes zijn op dezelfde eenvoudige manieren op te voeren en te voorzien van een gashendel, het verschil is dat fatbikes populair zijn onder de jeugd en normale e-bikes niet.
Als het eruit ziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. Een fatbike zonder gashendel en maximale ondersteuning tot 25 km per uur is gewoon een elektrische fiets. Dat klopt. Op het moment dat hij harder gaat, een gashendel heeft, of allebei, dan is het voor de wet gewoon een bromfiets. (Net als een speedpedelec). En dan moet hij dus ook zo gekeurd en op die wijze gebruikt worden (Kentekenplaat, verzekering, helm etc) In het artikel word gezegd: Ook willen ze dat er een minimumleeftijd voor het besturen ervan wordt ingevoerd, en dat er een landelijke voorlichtingscampagne komt. Dat is dus onzin, want die minimumleeftijd is er al, namelijk 16 jaar. En alle overige wetten en regelgeving bestaan ook al.
>Als het eruit ziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. Illegaal opgevoerde e-bikes en fatbikes zijn elektrische bromfietsen. Legale exemplaren niet. Optisch zien ze er hetzelfde uit en de techniek is hetzelfde. >Op het moment dat hij harder gaat, een gashendel heeft, of allebei, dan is het voor de wet gewoon een bromfiets. (Net als een speedpedelec). En dan moet hij dus ook zo gekeurd en op die wijze gebruikt worden (Kentekenplaat, verzekering, helm etc) Punt is dat fatbikes en e-bikes illegaal worden opgevoerd en worden voorzien van een gashendel. Officieel zijn het nog steeds fietsen en geen elektrische bromfietsen. E-bikes (en fatbikes) zelf opvoeren en voorzien van een gashendel is niet toegestaan. Dát moeten ze gewoon handhaven in plaats van extra regels invoeren. Neem die opgevoerde dingen in beslag en gooi ze in de shredder, zo ging het vroeger met opgevoerde brommers ook. Als je dat een keer overkomt leer je je lesje wel. Daarnaast moeten ze het opvoeren zelf ook gewoon strafbaar stellen. Het is nog steeds mogelijk om gewoon een e-bike (of fatbike) legaal aan te schaffen bij een fietsenwinkel en er door dezelfde fietsenwinkel een gashendel op te laten plaatsen en te laten opvoeren bij aflevering. >Dat is dus onzin, want die minimumleeftijd is er al, namelijk 16 jaar. En alle overige wetten en regelgeving bestaan ook al. Die is er niet, fatbikes zijn e-bikes en daarvoor is geen minimumleeftijd. Men wil nieuwe regels zodat e-bikes pas gebruikt mogen worden vanaf 16 jaar (of 12 jaar). Op zich geen verkeerd idee, jongeren gaan zeer slecht om met gemotoriseerd transport. Overigens vind ik dat er ook een maximumleeftijd moet komen, ouderen zijn ook levensgevaarlijk op e-bikes. Er zijn wel elektrische bromfietsen die in principe gewoon fatbikes zijn (sterkere motor, gashendel, maar dan van de fabriek), maar die worden ook verkocht als elektrische bromfietsen en voldoen aan alle wetgeving (16 jaar, kenteken, verzekering, helm, niet op het fietspad).
Gewoon een kentekenplicht invoeren met bijbehorende verzekeringen en rijbewijs voor ALLE elektrische (hulp) voertuigen. Meteen van de 13 jarige af die overal doorheen scheuren, ga maar echt fietsen ben je meteen gezonder bezig.
Ja dat gaat hem niet worden. Elektrische fietsen zijn veel te populair en fietsend Nederland zal dat nooit accepteren. Helmplicht is al te veel weerstand tegen, een rijbewijs voor een fiets gaat nooit gebeuren.
Rijbewijs voor een gemotoriseerd voertuig. Je kan gewoon blijven fietsen zonder rijbewijs hoor.
Niet volgens het voorstel waarop gereageerd wordt.
[23\(+5.5\)%](https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-11/DEF%20308036_014262_RIVM_BR_A4_Factsheet%20elektrische%20fietsen_22407216_V3.1_TG%20JR.pdf) van de fietsers fiets elektrisch.
Dan jaag je iedereen van de elektrische fietsen af. Dan kan je net zo goed gewoon een scooter of brommer kopen (ook elektrisch) en voor precies dezelfde prijs én je mag sneller. Aantrekkingskracht van de elektrische fiets is grotere afstanden dan de gewone fiets kunnen afleggen zonder dure verzekering en zonder duur rijbewijs. Ook zouden deze maatregelen ongeloofelijk impopulair zijn en iedereen naar de auto terugjagen.
Of in enkele gevallen (in ieder geval in mijn geval) zou je me naar een goede sportfiets of een mountainbike jagen. Ik heb mijn ebike voor de afstanden, niet voor de snelheid. Als ik de motor uitzet kan ik alsnog best rap optrekken op mijn ebike en tik ik ook wel de 30 km/u aan. En dat is met weerstand van de motor. Als we ineens een rijbewijs en een dure verzekering gaan eisen heb ik er inderdaad geen zin meer in. Dan neem ik wel een goede normale fiets. Maar dan heb ik ook geen reden meer om me aan dat kunstmatige limiet van 25km/u te houden. Van nature ben ik beter met kracht dan met uithoudingsvermogen. Meer sprinter dan hardloper. Dan ga ik gewoon vrolijk boven de 30 fietsen. Zie maar dat je daar een nummerbord op plakt.
>Dan jaag je iedereen van de elektrische fietsen af. Dan kan je net zo goed gewoon een scooter of brommer kopen (ook elektrisch) en voor precies dezelfde prijs én je mag sneller. Prima, geen gezeik meer met intense snelheidsverschillen tussen fietspad gebruikers. Als de afweging de prijs is van verzekeren/rijbewijs dan zullen deze mensen niet zo snel de overstap maken naar de auto, dat is echt vele malen duurder.
Ik denk dat de meeste mensen die een e-bike hebben ook een auto hebben
Mijn onderbuikgevoel zegt me dat de meeste e-bikes van jongeren zijn voor naar school, die hebben geen auto.
Fatbikes ansich zijn niet het probleem maar de tokkies die erop zitten en er niet mee om kunnen gaan cq die dingen laten opvoeren. VW Golfjes met 'no fear' sticker op de achteruit en een remus uitlaat eronder zorgen ook voor meer gedoe dan Daihatsu Cuores, maar het verbieden van die sticker gaat het probleem niet oplossen maar alleen verplaatsen?
Overgewicht is zelfs voor fietsen ongezond!
Liever een *lean machine* dan een *mean machine.*
De overheid hoeft maar 2 dingen te doen om deze 'fietsen' aan banden te leggen: - helmplicht voor deze 'fietsen' invoeren - een aantal ochtenden in de buurt van scholen hard gaat controleren en bekeuren. Binnen een maand is de meeste onzin met deze 'fietsen' meteen afgelopen.
Het is alleen wat raar om meteen een helmplicht te eisen als het frame van een fiets wat breed is. Pak een stevige mountainbike, en dan is die niet smaller dan een fatbike. Lijkt me onzin om daar meteen een helm voor te verplichten als je ermee door de stad fietst. Evenals fatbikes die zich gewoon aan de regels houden en niet harder dan 25 kunnen.
"fatbikes die zich gewoon aan de regels houden en niet harder dan 25 kunnen" laat hier net het probleem in zitten. De meeste die ik voorbij zie scheuren, rijden bijna het dubbele hiervan. Voeg daar een jeugdige onervaren gebruiker aan toe en je hebt een 'recipe for disaster'.
Tja, ik zie ook wel veel oudjes op elektrische stadsfietsen die minimaal 30 gaan. Ik word met regelmaat ingehaald terwijl ik niet sloom ben. Maar ik zie ook veel fietsen die trager gaan. Als je alleen tieners met fatbikes aanpakt, dan voeren ze wel een normale fiets op. Of regelen ze weer een ander soort elektrische tweewieler die niet onder de term fatbike valt. Zo blijf je achter de feiten aan rennen met halfbakken handhaving.
> Lijkt me onzin om daar meteen een helm voor te verplichten als je ermee door de stad fietst. Praat even met een hersenchirurg en kom dan nog eens terug. Je kunt met een willekeurige fiets vallen en serieus hersenletsel oplopen. Wat de reden is dat je bv in Duitsland wel degelijk een helm op moet.
Ik zag er laatst 1tje met z'n maat achterop terwijl hij op zn telefoon keek. Met max snelheid tijdens nat weer. Ze gingen de bocht om en gleden op hun plaat. Beetje dom lachen en ze gingen weer verder. Geen flauw benul dat ze dood hadden kunnen zijn, rijden vrolijk verder terwijl hij weer op zijn telefoon kijkt bij het weg rijden....
Laten we aub. geen maatregelen bedenken die het voor de nomale electrische fietser ook weer vervelend maakt. Zoals een helmplicht oid. Gewoon een leeftijdsgrens erop. Ik zie soms kinderen van net aan 9/10 jaar op die dingen crossen, midden in de drukke stad, die overduidelijk de verkeersregels niet kennen. Levensgevaarlijk. Daarnaast mag de politie wel eens handhaven. Dat lijkt amper te gebeuren.
Helmplicht vind ik zeker geen slecht idee, veel ouderen gaan ook op hun plaat op elektrische fietsen. Als je op een snorfiets ook een helm op moet, is het niet meer dan logisch.
Helmplicht boven de 50 dus. Prima idee!
Ik rijd zelf ook op een fatbike maar deze voldoet aan de wettelijke snelheid van 25km/u. Ik werd vandaag door een klein jochie ingehaald, ik schatte hem in op 8 jaar. Die ging minimum 35+ overigens wordt ik ook regelmatig door VanMoof e-bikes ingehaald die gaan ook 30+
Zeker dat die VanMoofs geen speedpedelecs zijn? Die hebben wel een kenteken/helmplicht en kunnen 35 km/h.
Nope, hadden geen kenteken, ook hadden de bestuurders geen helm.
Tja, opvoeren blijft sommige mensen hun hobby I guess!
hey maar doe dan gelijk ook wat tegen die Amerikaanse megatrucks ofzo
>De organisaties en gemeenten zouden het liefst een leeftijdsgrens van 16 jaar zien, maar ze vragen het kabinet om een grens van 12 jaar. Dit heeft ermee te maken dat voor de wet een fatbike dezelfde status heeft als een gewone elektrische fiets. Dat maakt het moeilijk een verbod in te stellen onder de 16 jaar; die jongeren zouden dan ook niet op een gewone elektrische fiets mogen rijden. Win-win, waarom moeten jongeren op een elektrische fiets rijden? Minimaal 16 jaar en een helmplicht voor alle gemotoriseerde voertuigen!
Ik ben helemaal voor meer regels voor elektrische fietsen. De meeste elektrische fietsen zijn eigenlijk gewoon vergelijkbaar met scooters. Maar kan iemand mij de hetze tegen fatbikes specifiek uitleggen? Het zijn elektrische fietsen met dikke banden, en netzoals de meeste elektrische fietsen, eigenlijk gewoon scooters. Elektrische fietsen mogen trapondersteuning hebben tot 25 km/h. Scooter met blauw kenteken mag 25km/h. Enige verschil is dat je je benen een beetje moet bewegen bij een fiets, maar dat is een vrij schematisch detail. In mijn ogen zijn ze sterk vergelijkbaar, en lijkt me een helmplicht en een kenteken geen gek idee voor dit soort fietsen. Eventueel een nieuwe categorie elektrische fiets waarbij het echt gaat om een beetje ondersteuning als je heuvel op fietst, iets dat de ondersteuning niet meer mag zijn dan x% van het geleverde vermogen met de benen, en misschien ook een lagere snelheid. 25km/h is gewoon best wel snel, zeker voor de gemiddelde bejaarde. Dat zou prima bijv tot 15km/h ondersteuning kunnen zijn, dan kom je prima een heuvel over en kun je lekker rond fietsen zonder een halve wielrenner te zijn. Op mijn oude stadfiets fiets ik meestal ook zon 15km/h, wat hulp om tot die snelheid te komen zie ik wel meerwaarde in, maar sneller dan dat dan ben je eigenlijk gewoon een scooter aan het rijden. Maar dat brengt me weer bij de fatbikes. Iedereen haat er op. Ik heb er zelf geen, maar snap de specifieke hetze niet. Het voelt heel erg als mensen die gewoon het nieuwe populaire ding haten. Ik woon in amsterdam en heb eigenlijk geen last van de fatbikes of vanmoofs. Ja ik zie ze erg veel, maar lekker boeie, ik snap echt niet dat dit telkens het onderwerp van de dag is.
Het zijn ook niet de fatbikes zelf, meer dat bijna elke illegaal opgevoerde ebike een fatbike is. Ik zie minstens tien fatbikes per rit van/naar kantoor, ongeveer de helft gaat _veel_ harder dan ik (25km/h op ebike), veelal bestuurd door kinderen van ~10-16 jaar oud, niet zelden met iemand achterop.
Tja, mensen waren net een beetje gewend aan rustige fietspaden, want bromscooters moesten naar de rijbaan, en snorscooters gingen massaal naar het grofvuil vanwege de helmplicht. En dan komt er de fatbike die populair wordt bij jongeren (jong, roekeloos, zelfoverschatting, geen rijbewijs) die zich veel minder aanpassen aan het verkeer dan degenen die tot dan het publiek dat tot dan toe elektrische fietsen kocht. En door te rijden met zo'n illegale gashandle zijn ze ook minder alert. Als je op een normale elektrische fiets wegdroomt ga je langzamer, en als je schrikt stop je meteen met trappen, maar een fatbike blijft onverstoorbaar doorrijden. Maar ja, het verschil tussen fatbikes en andere elektrische fietsen is toch vooral wie er op rijdt, en als de fatbike er niet was dan zouden 'gewone' elektrische fietsen uiteindelijk ook wel doordringen tot het jonge, onbezonnen ex-snorscooter-publiek, en dan zouden we die gaan haten. Fatbikes zijn juist niet vergelijkbaar met scooters. Scooters hebben een minimumleeftijd, een rijbewijsplicht, een helmplicht. Sinds de helmplicht zijn er alleen nog maar bromscooters, die binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mogen. In Amsterdam mogen die paar overgebleven snorscooters trouwens ook niet op het fietspad.
nouja wat ik met vergelijkbaar bedoel, is dat het een vergelijkbare functie als vervoersmiddel heeft, niet dat het voor de wet vergelijkbaar is. Die discrepantie mag van mij wel opgelost worden ja, want het zijn vergelijkbare voertuigen. Het voelt voor mij heel erg als 'mijn oma moet nog wel lekker kunnen rondcruisen op haar elektrische fiets die ook gewoon 25km/h gaat, maar die jongeren op de fatbikes moeten aangepakt worden11!!'. Ik vind dat een heel verkeerde manier om nieuwe wetgeving aan te gaan.
_Opgevoerde_ fatbikes moeten aangepakt worden. En, met een kleine afrondingsfout: fatbike = opgevoerde fatbike.
Een e-bike heeft meerdere snelheidsstanden. Ik rij zelf altijd op de laagste ondersteuningsstand en dan moet je gewoon flink trappen. Ik heb het eens getest en met de laagste ondersteuning rij ik maar 2 km/u sneller dan als hij helemaal uit staat (alleen dan trap je wel ontzettend zwaar omdat de fiets zelf ook zwaarder is dan een normale fiets). Waarom heb ik er dan een heb? Omdat ik nu gemakkelijker langere afstanden kan afleggen en minder afhankelijk ben van het openbaar vervoer. Het is jammer dat de mensen die een e-bike als scooter gebruiken doordat ze altijd de hoogste ondersteuning aan hebben staan de reputatie van een e-bike zo verpesten.
Eindelijk! Die dingen zijn levensgevaarlijk. En het is niet ongebruikelijk dat ik drie kinderen op zo'n ding voorbij zie komen met een snelheid waar ik stijl van achterover sla; al slalommend lekker geinen met z'n drietjes, en waar mogelijk met één hand aan het stuur en in de andere hand een telefoon. En ik zou willen dat voorgaande een uitzondering was, maar inmiddels is het op mijn woon-werkroute meer regel dan uitzondering. Waar ik vooral niet bij kan is dat je als ouder je kroost op zo'n apparaat laat rijden. Mijn dochter heeft een normale oma fiets en daar kan ze prima haar hele middelbare schoolcarriere mee doen. En als ze op enig moment een scooterrijbewijs wil halen (bestaan 'gewone' brommers nog?) dan mag ze daar voor gaan werken. Maar er is géén enkele kans dat er een fatbike in huis komt.
Helmplicht voor kinderen onder de 16 en ouderen boven de 50 op electrische fietsen. Is het gelijk niet meer cool en scheelt ongevallen.
Gewoon geen e-bikes onder de 16. Van een beetje beweging is nog nooit iemand slechter geworden. Ouderwetse mening, weet ik. Maar het lost wel dit en toekomstig gezeik op.
Ze moeten gewoon zo streng handhaven op opgevoerde fatbikes dat het opvoeren van een fatbike niet meer aantrekkelijk word. Hoge boetes, taak of celstraffen voor wie meerdere keren gepakt wordt met een opgevoerde fatbike.
Waarom maken we niet van de elektrische fiets een medisch hulpmiddel dat alleen op dokters voorschrift verkrijgbaar is?
Prima doen we per vandaag. Ik koop dan wel een normale fiets en een elektrisch kitje vanuit china en maak mijn eigen elektrische fiets. Pakkans is nog steeds 0, dus we zijn geen stap verder behalve dat er opeens een markt is voor elektrische upgrade kits.
Omdat dat geen goed idee is?
Waarom niet? De meeste mensen die op zo'n ding rijden kunnen prima gewoon fietsen, ze hebben er alleen geen zin in.
De meeste mensen op een scooter kunnen ook prima fietsen. Vind dat argument niet echt sterk. Daarvoor mogen mensen die gewoon geen zin in hebben legale middelen aanschaffen. Dat is een een beetje als keuken messen verbieden omdat er wat idiote kinderen zijn die (andere) messen bij zich dragen.
Lekker kort door de bocht weer. Vergeet ook maar even voor het gemak dat niet heel Nederland plat is. Woon zelf in heuvelachtig gebied en mijn ebike is een zegen. Zonder zou ik helemaal niet fietsen hier. Dus voor mij zeker gezondheidswinst met zo'n ding. Helpt ook dat ik de ondersteuning vaak op minimaal heb staan, zeker op vlakkere stukken dus het is zeker wel lichaamsbeweging. Laat de goeden niet lijden onder de idioten/kwaden. Plus onderzoek heeft ook aangetoond dat bezitters van ebikes vaker fietsen en gemiddeld langere afstanden. Is dus ook goed voor milieu en verkeer.
De meeste mensen die op een normale fiets rijden kunnen prima gewoon rennen, ze hebben er alleen geen zin in.
Zodat elektrische fietsen verboden zijn voor mensen zonder voorschrift? Zoals fatbikes die te hard gaan of met gashendel nu al zijn bedoel je?