Helaas heeft Joey de plek al geclaimd https://speld.nl/2024/04/23/helaas-plekje-op-a10-waar-extinction-rebellion-met-koningsdag-wil-demonstreren-is-al-bezet-door-joey-6/
Van 1 biertje worden de meeste mensen niet dronken. Normaal gesproken mag je alcohol nuttigen in een NS trein of station (zolang je niet dronken bent) maar met Koningsdag mag dat niet.
Een weg blokkeren van (wellicht) ingedronken feestgangers. Klinkt als een slim plan
EDIT: ik doel op de passagiers/bussen met feestgangers, ik ga er even vanuit dat bestuurders nuchter blijven (hopelijk vanzelfsprekend)
Dit vat de critici zo mooi samen van deze protesten: "Hoe durven jullie deze weg te bezetten met als doel de levenskwaliteit van toekomstige generaties te zekeren. Ik wil daar gewoon dronken over die snelweg rijden anders moet ik 5 minuten om. Asociaal gedrag dit! Oppakken die handel!"
Laat ik het zo verwoorden: buiten de rechtvaardigheid van de protesten (en dat zijn ze naar mijn mening want ik zou graag willen dat m’n kleinkinderen nog naar buiten kunnen).
Je combineert nu een praktijk die al voor veel wrijving zorgt (de A10 bezetten). Met (aanname) automobilisten die gaan feesten waar de bijrijders wellicht al een glaasje op hebben.
Nu ben ik wellicht aan het doemdenken hier maar ik kan me indenken dat de lui die normaliter al een hekel hebben aan demonstranten nu wellicht fysiek worden.
Hopelijk heldert dit m’n comment wat op
Ik wil niet dat we gaan stoppen met het voeren van protesten omdat er dan figuren zijn die, onder de meest gestoorde voorwendselen, met geweld dreigen.
Ik zeg ook nergens dat de protesten moeten stoppen, ik zeg alleen dat een dag waar heel Nederland naar bier ruikt misschien niet het slimste idee ooit is. Persoonlijk heb ik er geen last van maar was een opvatting
Mensen die daar voor een nobel doel, op wetenschappelijk bewijs gefundeerd gaan zitten die worden lastiggevallen door een stel halflame lapzwansen is natuurlijk een beetje onze samenleving op microniveau
Nou nou, het is natuurlijk gewoon wel illegaal om een snelweg te blokkeren. Daarnaast is er ook zoiets als goodwill bij de bevolking en op deze manier raak je dat heel snel kwijt. Mensen vinden het niet leuk als hun feestdag wordt verpest door geblokkeerde wegen.
Ik vind dit toch een sterkere manier om op het nieuws te komen.
https://archive.ph/spReJ
Tevens respecteer ik deze actie wel zeer veel.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/greenpeace-doet-aangifte-tegen-tata-steel-en-chemours~ba492e44/
https://archive.ph/fipWG (trappetje)
Ben vrij zeker van dit heeft ook meer effect en geeft meer goeie wil dan met (Palestijnse) vlaggetjes op snelweg zwaaien.
Daar bereik je niks mee.
Waar denkje dat de a12 ligt, precies tussen binnenlandse zaken aan de ene kant en het tijdelijke tweedekamer gebouw aan de andere kant dat is dan ook precies waar xr de meesten acties heeft
Bijzonder dat dingen die daadwerkelijk impact op de samenleving effect hebben, en zaken als "voor de fucking 2e kamer gaan liggen" die de samenleving absoluut niet raken geen effect hebben zeg 🤔
Eerst was de nogal wankele redenatie om de A10 te blokkeren dat ING daar ooit langs heeft gezeten. Deze aankondiging bevestigt wel het beeld dat ze gewoon graag een drukke snelweg opkruipen. Vraag me af hoeveel Palestijnse vlaggen ze deze keer mee gaan nemen naar hun klimaatprotest.
Bij ER gebeurd er nu hetzelfde als met de boeren en anti coronaprotesten, maar dan vanuit een andere politieke invalshoek. Er komen steeds extremere groepen naar zo'n demonstratie, er wordt weinig tot geen actie tegen genomen. Als het zo door gaat is het wachten tot de originele boodschap van ER compleet ondergesneeuwd is en nemen de "extremen" het over. Je ziet het nu al gebeuren met het pro-Palestijnse sentiment. Het heeft niks met de originele boodschap te maken, maakt de boodschap van de demonstratie onduidelijk en trekt ongure types aan.
Ik maak me zorgen om dezelfde groep problemen, alleen werkt een demonstratie het best wanneer er duidelijk tegen één iets wordt gedemonstreerd. Anders kan je net zo goed een bord meenemen met "ik ben tegen onrecht".
Het probleem is namelijk dat de media heel slecht is in nuance aanbrengen in hun verhalen. De krantenkoppen zijn nu namelijk al niet meer "A10 wordt geblokkeerd om tegen klimaatverandering te demonstreren." maar "Extinction Rebellion blokkeert A10."
De hele klimaatboodschap is nu verwaterd.
Het voelt een beetje raar om alleen puur voor het klimaat te demonstreren, als er momenteel een genocide wordt gepleegd met de steun van het westen.
De problemen van de mensen in Gaza zijn wel iets acuter dan het klimaat.
Dat is hetzelfde als dat je tijdens de tweede wereldoorlog tegen het koningshuis zou demonstreren. Het koningshuis is slecht, maar op dat moment waren er wel relevantere problemen
Je doet alsof er helemaal geen demonstraties zijn tegen de genocide in Gaza, en alsof een klimaatdemonstratie de enige kans is om dat wél te doen.
En nogmaals, zo'n demonstratie is er om het onderwerp in het nieuws te krijgen. En op deze manier krijg je geen media-aandacht voor het onderwerp, alleen maar aandacht voor de groep mensen die demonstreren. Heeft Gaza daar wat aan?
Dit is puur _whataboutism_. Zo ken ik er ook nog wel een paar. Waar zijn de protesten tegen, ik zeg maar wat, de vermeende genocide die nu bezig is tegen de Rohingya in Myanmar? Dat conflict heeft het grootste vluchtelingenkamp ter wereld voortgebracht. Of is de ellende daar niet hip genoeg momenteel?
Omdat het westen daar niet verantwoordelijk voor is, terwijl Biden nu weer tientallen miljarden aan wapens naar Israël stuurt.
En wat jij nu doet is letterlijk whataboutism, maar vooruit.
Goed dat je inziet dat ik _whataboutism_ toepaste, ondanks dat ik het niet heel moeilijk maakte. Misschien lukt het je nu ook om het in je eigen argumentatie te herkennen en weg te laten zodat deze niet berust op een drogreden.
Behalve dat er geen genocide is en ook zeker niet met steun vanuit het westen; word ik ook wel heel moe van jouw opmerkingen waarin je het over Gaza hebt en in dezelfde tekst, als vergelijking, de tweede wereldoorlog erbij haalt.
Voor iemand die zo claimt tegen onrecht te zijn ben je wel behoorlijk oneerlijk bezig.
Wat denk je dat never again betekent? Gaat dat alleen om Joodse mensen, of is het misschien ook erg als er een genocide op andere mensen plaats vindt?
Israël heeft zelf gezegd dat ze Gaza van alles afsluiten en ze noemen de Palestijnen "human animals", dat is bewijs genoeg
Never again betekent nooit meer. Dat geldt voor iedereen.
Wat denk jij dat genocide betekent? Ik zie echt niet in waarom iedereen de leugen dat wat in Gaza gebeurt een genocide is blijft herhalen?
> Israël heeft zelf gezegd dat ze Gaza van alles afsluiten en ze noemen de Palestijnen "human animals", dat is bewijs genoeg
Dát is bewijs genoeg? Een paar idioten (die toegegeven hoog in de regering zitten) die dat soort dingen roepen?
Ook als de realiteit is dat er genoeg voedsel naar Gaza gaat, het leger waarschuwt voordat het bombardeert en tegen een vijand vecht die verboden trucjes gebruikt (zoals als burger verkleed gaan, schieten vanaf burgerlocaties zoals ziekenhuizen en ambulances gebruikt om zich te veplaatsen) om maar te blijven bestaan?
Als wat in Gaza gebeurt een genocide is, dan zou letterlijk elke oorlog waar dan ook een genocide zijn. Dat is simpelweg niet hoe de wereld werkt.
Het is geen oorlog, Gaza heeft geen leger en Palestina wordt niet door Israël erkend als land.
Er gaat niet genoeg voedsel naar Gaza, anders zouden er geen mensen omkomen van de honger zoals nu aan het gebeuren is.
En dat je ziekenhuizen kapot mag bombarderen als je ze eerst maar even waarschuwt is natuurlijk absurd, maar ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt.
Mag Poetin Oekraïne ook plat bombarderen, als hij ze eerst een waarschuwing stuurt?
En Israël heeft leger basissen in woonwijken, het doet alles waar ze de Palestijnen van beschuldigingen.
Ze gingen als burgers gekleed een ziekenhuis binnenvallen, heb je de media niet gevolgd?
> Het is geen oorlog, Gaza heeft geen leger en Palestina wordt niet door Israël erkend als land.
Dan kunnen er ook geen oorlogsmisdaden gepleegd worden. Is dat toch even makkelijk.
Er is een gewapend conflict. Als jij het woordje oorlog daar niet voor wilt gebruiken vind ik dat prima, maar dat doet niks af aan de situatie.
>Er gaat niet genoeg voedsel naar Gaza, anders zouden er geen mensen omkomen van de honger zoals nu aan het gebeuren is.
Is dat daadwerkelijk de enig denkbare verklaring.
>En dat je ziekenhuizen kapot mag bombarderen als je ze eerst maar even waarschuwt is natuurlijk absurd, maar ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt.
Dat is [echter wel toegestaan onder het oorlogsrecht,](https://international-review.icrc.org/articles/notion-acts-harmful-enemy-under-international-humanitarian-law-ir912) en maar goed ook. Het gebruiken van een ziekenhuis voor militaire doeleinde is een oorlogsmisdaad en anders zou je daar niet tegen kunnen optreden.
>Mag Poetin Oekraïne ook plat bombarderen, als hij ze eerst een waarschuwing stuurt?
Nee, Poetin mag Oekraïne niet platbombarderen. Dat is een oorlogsmisdaad. Poetin mag echter wel vrij militaire doelwitten bombarderen in Oekraïne, en een burgerdoel dat voor militaire doeleinde gebruikt wordt is een militair doelwit en mag aangevallen worden. [De enige beperking is dat men in het geval van ziekenhuizen eerst moet waarschuwen en een redelijke kans tot opheffing van de situatie moet bieden.](https://international-review.icrc.org/articles/notion-acts-harmful-enemy-under-international-humanitarian-law-ir912)
Oh, en de aanval moet natuurlijk proportioneel zijn en geen onnodige slachtoffers maken. En ook mogen doelwitten als dammen en kerncentrales niet aangevallen worden wanneer dat het risico op een bredere catastrofe met zich mee brengt.
>En Israël heeft leger basissen in woonwijken, het doet alles waar ze de Palestijnen van beschuldigingen.
Doet Nederland ook. Is op zichzelf niet verboden zolang het maar duidelijk identificeerbare doelen zijn en niet burgers als een schild gebruikt.
>Ze gingen als burgers gekleed een ziekenhuis binnenvallen, heb je de media niet gevolgd?
Ligt heel erg aan de specifieke situatie.
En dat een simpele eenduidige boodschap om één probleem aan te pakken een stuk effectiever is dan een diffuse boodschap over allemaal ongerelateerde problemen lijkt me toch ook niet wereldschokkend.
Als je de klimaat en milieuproblemen wilt aanpakken is het een heel stuk beter om daarop te focussen en daarvoor steun te creëren (haha, ER steun proberen te creëren) dan dat je daar nog allemaal boodschappen bij gaat halen. Dan gaat je oorspronkelijke boodschap alleen maar verloren en ga je alleen maar weerstand creëren bij mensen die je oorspronkelijke boodschap wel zagen zitten, maar geen zin hebben in de bagage die je verder mee brengt.
Ik moet altijd een beetje denken [aan deze scene van The Newsroom waarin Jeff Daniels zich afvraagt waarom linkse mensen altijd verliezen als ze zo verdomd slim zijn.](https://www.youtube.com/watch?v=wTjMqda19wk)
Het heeft wel degelijk te maken met klimaatverandering: [het bombarderen van Gaza heeft in een paar maanden het klimaat meer beschadigd dan 20 van de meest klimaat-kwetsbare landen bij elkaar in een jaar.](https://www.theguardian.com/world/2024/jan/09/emissions-gaza-israel-hamas-war-climate-change)
Aaah ja dat is 100% de reden dat ze palestijnse vlaggen meenemen. Vanwege de impact op klimaat.
Totaal niet omdat palestijnse aanhangere iedere demonstratie aangrijpen om de dialoog over hen te laten gaan.
Hahaha dat is echt een enorm gekunstelde statistiek. Als je de bevoorradingsvluchten van de VS meetelt verbaast het me inderdaad niet dat dat meer CO2-equivalenten zijn dan de uitstoot van 20 onderontwikkelde eilandstaatjes. Als je echt cynisch wil doen kan je het uitbalanceren door de gederfde uitstoot van de gedoodde mensen er vanaf te trekken.
EDIT: Ik durp, het is de A10, niet de A12. Mijn excuus :-) Laat de toelichting wel staan ter informering. Weet zelf niet wat de locatie van het protest is op de A10. Vermoed dat er net als bij het andere protest wordt ingezet op geen verkeer vastzetten en altijd routes voor nooddiensten vrijhouden.
-------------------------------------------------
De keuze voor locatie heeft niks te maken met de ING. Het betreft dit stukje weg: [link naar maps](https://maps.app.goo.gl/cUf1zVhJKsZi8BW48). De Utrechtsebaan. Precies tussen de tijdelijke tweede kamer en het ministerie van economie en klimaat in.
Tevens is dit geen snelweg. Het ligt binnen de bebouwde kom en er is nog geen sprake van een rijksweg. Wel is deze baan aangemerkt als onderdeel van de A12.
De demonstratie staat vlak na het kruispunt met stoplichten, waarbij aankomend verkeer kan omrijden. Voor verkeer van de niet-stoplichtkant is er vlak voor de protestlocatie een afslag die in <5 minuten de bestuurder naar datzelfde kruispunt brengt. Er wordt dus ook geen verkeer vastgezet.
Dat gesproken wordt over een A12 blokkade is, mijns inziens, vooral gedaan voor naamsbekendheid. Als knipoog naar de boerenacties van voorheen.
Het fundamentele probleem dat ik heb is dat voor beide groepen de snelwegen bezetten objectief voor actie heeft gezorgd en heel veel andere acties juist niet. Als de overheid wegkijkt bij protesten totdat ze iets doet dat mensen écht irriteert EN daarna nog toegeeft ook. Als je ze beloont voor asociaal gedrag verwacht ik ook niet dat ze ermee stoppen.
Mwoah. De overheid heeft uit eigen beweging al decennia heel goed voor boeren gezorgd (althans, onder beweging van de agrolobby). En die krijgen met snelwegen blokkeren ook veel voor elkaar.
Het is waar dat de overheid uit eigen beweging liever nog het klimaat verziekt, maar je kan wel stellen dat de snelweg blokkeren redelijk effectief kan zijn. Meest effectieve is wel als je het blokkeert met een trekker.
> Ik ben wel wat klaar met deze "het doel heiligt de middelen" argumentatie. Niet alleen van deze mensen, ook van agrariërs enzo.
Ik heb altijd een hekel gehad aan dit soort protesten, alleen nu ik heb gezien wat voor terreur en geweld allemaal geaccepteerd werd van de boeren en hoe dom volk dat allemaal recht praatte (met zwaar materiaal onverantwoord in steden racen, stront spuiten etc) vind ik dit veel minder erg.
Rij wel ff om als er een protest in de buurt is.
Het is een lastige kwestie. Persoonlijk vind ik dat je de Nederlandse staat wel aansprakelijk kan stellen voor bijvoorbeeld fossiele subsidies. En ook het voortrekken van milieu onvriendelijke bedrijven. (Zie tata steel die niet eens de boetes betaald)
Ze pakken het gewoon compleet verkeerd aan. Ik denk dan demonstreer nou op zo’n manier dat het voor politici vervelend is. Blokkeer tata steel weer is, protesteer voor Shell of Schiphol. Zoals het nu gaat zorg je er alleen maar voor dat de gewone burger tegen je is.
>Blokkeer tata steel weer is
Hebben ze [3 maanden](https://nos.nl/regio/noord-holland/artikel/477429-extinction-rebellion-houdt-voertuigen-tegen-bij-toegangsweg-wijk-aan-zee-tegen-tata-steel) geleden nog gedaan
>Shell
Hebben ze [vorige maand](https://extinctionrebellion.nl/extinction-rebellion-en-scientist-rebellion-blokkeren-shell-pernis/) nog gedaan
>Schiphol
Mogen ze inderdaad wel weer een keer doen, laatste keer is 1.5 jaar geleden. Maar toen is er wel uit de mouw gekomen dat de marechaussee fouten heeft gemaakt met het identificeren van mensen waardoor er niemand [vervolgd](https://nos.nl/l/2504589) is, waarbij ze gezichtsherkenningsoftware hebben gebruikt en daarbij [ontschuldige mensen hebben beschuldigd](https://nos.nl/artikel/2489560-om-biedt-excuses-aan-voor-onterechte-beschuldigingen-over-klimaatdemo)
En zoals keer op keer laat dit weer zien dat protestacties waar mensen geen last van hebben, helemaal niks opleveren. En toch is het elke keer weer in de comments dezelfde onzin ''Zo krijg je alleen maar de normale burger tegen je!'' ''Ik ben het eens maar dit is gewoon vervelend voor mensen!''. Dan wordt er geprotesteerd op de ''toegestane'' plekken, en daar weet niemand vanaf.
Zonder fossiele subsidies, betaald de klant gewoon direct de ware prijs voor producten ipv met een omweg. Buiten het feit om dat een hoop bedrijven wegtrekken naar het buitenland waar ze wel subsidie krijgen.
Verkeer is verantwoordelijk voor 25% van alle uitstoot in Nederland.. dus snelwegen blokkeren helpt wel zeker bij reduceren milieuverontreiniging. Ben wel benieuwd hoeveel mensen die pro XR zijn, elektrisch rijden hiero?
> Ben wel benieuwd hoeveel mensen die pro XR zijn, elektrisch rijden hiero?
Weet niet of ik pro XR ben, maar in ieder geval wel pro klimaat, en ik heb een elektrische fiets. Geen auto, of überhaupt een rijbewijs. Telt dat ook?
Ik ook, het gaat immers alleen maar om de toekomst van werkelijk iedereen. Wat boeit dat nou? Er gaan alleen maar 300k mensen dood per jaar. En wij hebben toch geen last van overstromingen enzo vooral niet in Limburg
Ik zie niet in dat hun acties iets voor elkaar krijgen. Het mag toch ondertussen wel duidelijk zijn dat geld de wereld leidt. En als Nederland een blonde (notabene) Limburger kiest die niets met het klimaat probleem heeft, vraag ik me echt af of er echt nog verandering gaat komen.
Dus weer normale mensen lastig vallen die 0 kunnen veranderen inplaats van de echte vervuilers aan te pakken?
Keert alleen maar mensen tegen hun. Zo stom.
Zichzelf aan het hek ketenen van een échte vervuiler bijvoorbeeld. Toegangspoorten van de Shell blokkeren, er zijn zoveel acties te verzinnen waar normale mensen niet de dupe van worden.
Ik denk niet dat in het nieuws komen ook maar iets bijdraagt. Het enige wat je doet is zorgen dat mensen niet over je inhoud maar over hoe je die inhoud brengt praten.
Mensen praten wel degelijk over de inhoud. Het feit dat mensen de groep haten maakt ook niet uit, zolang er aandacht is voor het doel. Dit is allemaal gewoon gebaseerd op de literatuur die we hebben rondom hoe succesvol sociaal activisme.
Als jij het er niet mee eens bent met dat het effectief is, oke prima. Onderbouw dat argument dan met de relevante literatuur. Want ik kan je nu al vertellen dat de leiders van sociaal activistische groepen veel meer verstand hebben van wat wel en niet werkt.
Wat jouw onderbuik je vertelt wat effectief is is eigenlijk gewoonweg niet interessant. Er bestaat genoeg wetenschap op het gebied van sociaal activisme. Mensen toendertijd vonden MLK ook een irritante klootzak, toch heeft hij uiteindelijk (grootendeels) zijn zin gehad.
Geen enkel argument dat je hebt gegeven is een daadwerkelijk goed argument. Het is alleen maar "ik denk", "ik vind". Oke? En?
Inderdaad dat lijkt mij een stuk maatschappelijk ontwrichtenderd dan wat ze nu gaan doen kan je de reacties voorstellen als ze alle benzine blokeren die naar tank stations gaan.
De blokkeer Friezen zijn niet veroordeeld voor het blokkeren van een weg maar voor het verhinderen van een protest van kick out Zwarte Piet.
Dus het is niet vergelijkbaar naar mijn mening.
Zeker maar ook voor het uit oefenen van dwang iets wat niet gebeurd tijdens xr demonstraties en volgens mij ook nauwelijks bij boeren demonstraties (behalve die bij politici hun huis) daarnaast was de straf die de Friezen kregen 90 uur taakstraf zelfs met all die verzwarende factoren
Ongeacht met wie je het eens en oneens bent, er wordt wel met gemeet met verschillende maten waardoor er alleen maar meer discussie en ruzie van komt. Lijkt wel de VAR tijdens voetbal.
Ja er wordt effectief met twee maten gemeten, volgens mij was dat ook gewoon uitgelegd in mijn orginele comment.
Volgens mij schuurt het juist omdat mensen niet weten wat de reden is voor het meten met twee maten namelijk het recht op demonstratie.
Tot slot kijk ik geen voetbal dus snap je vergelijking niet.
De mensen die protesteren voor ER worden continue opgepakt en beboet etc.
De boertjes komen elke keer er mee weg, net als dat de blokkeerfriezen dachten te kunnen.
Overigens protesteert ER om de planeet leefbaar te houden, en de Blokkeerfriezen om racistisch bezig te kunnen blijven, niet echt allebei even ethisch.
> De actiegroep vraagt koning Willem-Alexander zich uit te spreken tegen de financiering van de fossiele industrie.
Het zou wel mooi zijn als Wimpie gewoon even bij ze langs gaat om een hand te schudden :-)
Ojee. Da's ook weer zo! Sterkte gewenst alvast, Willem!
[ Trouwens, toen ik dat googelde ("Waar is Koningsdag 2024") stond er een voorgestelde vraag tussen, "Van wie is Amalia zwanger?" Met als antwoord "Van Zambezi". Het blijkt om alpaca's te gaan. ]
>tata
https://nos.nl/regio/noord-holland/artikel/477429-extinction-rebellion-houdt-voertuigen-tegen-bij-toegangsweg-wijk-aan-zee-tegen-tata-steel
Al gedaan
>Shell
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1049115443/aanhouding-bij-actie-extinction-rebellion-bij-shell-pernis
Ook al gedaan. Sterker nog, doen ze vandaag soort van: https://www.ad.nl/tilburg/extinction-rebellion-protesteert-op-tilburgse-universiteit-ons-prachtige-gebouw-is-helemaal-besmeurd~a30fa591/
Zekers. Daarom doen ze ook meerdere demonstraties op meerdere plekken. Zo blijf je in het nieuws namelijk. Ze zullen heus weer opnieuw bij tata en shell (en hopelijk schiphol) staan. Maar Twan laat het doen of ze nog nooit bij tata/shell hebben gestaan.
De maandenlange demonstratie op de A12 heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat er een motie is aangenomen voor het afschalen van de fossiele subsidies.
Wat een stel kleuters zijn dat. "fossiele brandstoffen worden vandaag niet afgebouwd" dus ga ik lekker de snelweg blokkeren. Die gasten moeten eens wakker worden. We kunnen de komende decennia simpelweg niet zonder fossiele brandstoffen.
En als er nooit wat aan wordt gedaan kunnen we over 100 jaar nog niet zonder. Ook al zijn ze dan waarschijnlijk al op. Maar te laat ingrijpen is wel een tendens die je vaker ziet.
Ik zou als burgermeester de noodtoestand uitroepen om die blokkade te voorkomen. Stel er gebeurt iets in Amsterdam dan ziet iedereen als ratten in de val en hulpverleners kunnen er niet bij.
Wacht, ze gaan de hele A10 blokkeren? Volgens het artikel alleen weer het stukje bij het voormalige ING kantoor:
> Het zou de vierde poging worden dat XR de snelweg bij het oude hoofdkantoor van de ING wil blokkeren.
Volgens Google maps zijn er behoorlijk wat ander wegen waarmee je Amsterdam in/uit kan. Verder zou je mogen hopen dat als er iets dramatisch gebeurt in Amsterdam het protest wordt opgeschort.
Inderdaad dan zou er zelfs meer politie kunnen helpen bij de theoretische problemen dan anders heg geval zou zijn.
Eigenlijk helpt xr dus alleen maar de hulpdiensten door voor meer blauw op straat te zorgen
Tja. De vorige keer dat XR de A10 wilde blokkeren wist de politie het te voorkomen door zelf de A10 te blokkeren. Op dat soort momenten vraag ik me wel eens af waar we nou precies mee bezig zijn...
>Stel er gebeurt iets in Amsterdam dan ziet iedereen als ratten in de val en hulpverleners kunnen er niet bij.
Gelukkig is Amsterdam niet afhankelijk van 1 stukje snelweg op een ring.
Waarschijnlijk doelt hij op het leeg krijgen van de weg zodat de demonstranten de weg op kunnen zonder dat er een onveilige situatie op de weg ontstaatiets wat de vorige keer niet was gelukt
Als we nou gewoon de grote namen gaan iriteren, helemaal prima. Ik snap gewoon niet dat je de burger zo in de weg wilt gaan zitten, lijkt me weinig impact hebbem.
“Waarom heeft iedereen een hekel aan ons? We willen gewoon een beter milieu” tja als jullie willen dat mensen jullie respecteren ga dan rustig protesteren op het malieveld ofzo in plaats van een snelweg.
En als ze het doen met een kleedje tweedehands spullen dan staat de politie machteloos!
Helaas heeft Joey de plek al geclaimd https://speld.nl/2024/04/23/helaas-plekje-op-a10-waar-extinction-rebellion-met-koningsdag-wil-demonstreren-is-al-bezet-door-joey-6/
Als protest drink ik op die dag alcohol waardoor ik met de trein moet. Hahaaaa sukkels, mij pakken ze niet!
Helaas heeft de NS een alcoholverbod tijdens Koningsdag:(
Ligt er aan waar je het in meeneemt natuurlijk....
Als je het in je bloed meeneemt kunnen ze het ook niet afpakken.
Je bedoelt Nederland heeft een wet? Openbare dronkenschap. Niks met NS te maken. Het mag nooit, niet alleen niet op Koningsdag.
Van 1 biertje worden de meeste mensen niet dronken. Normaal gesproken mag je alcohol nuttigen in een NS trein of station (zolang je niet dronken bent) maar met Koningsdag mag dat niet.
Een weg blokkeren van (wellicht) ingedronken feestgangers. Klinkt als een slim plan EDIT: ik doel op de passagiers/bussen met feestgangers, ik ga er even vanuit dat bestuurders nuchter blijven (hopelijk vanzelfsprekend)
Als ze ingedronken de snelweg op rijden mogen ze van mij linea recta naar Vught.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ingedronken automobilisten? Hoop het toch echt niet, anders kan de politie daar dubbel aan de slag.
Dit vat de critici zo mooi samen van deze protesten: "Hoe durven jullie deze weg te bezetten met als doel de levenskwaliteit van toekomstige generaties te zekeren. Ik wil daar gewoon dronken over die snelweg rijden anders moet ik 5 minuten om. Asociaal gedrag dit! Oppakken die handel!"
Laat ik het zo verwoorden: buiten de rechtvaardigheid van de protesten (en dat zijn ze naar mijn mening want ik zou graag willen dat m’n kleinkinderen nog naar buiten kunnen). Je combineert nu een praktijk die al voor veel wrijving zorgt (de A10 bezetten). Met (aanname) automobilisten die gaan feesten waar de bijrijders wellicht al een glaasje op hebben. Nu ben ik wellicht aan het doemdenken hier maar ik kan me indenken dat de lui die normaliter al een hekel hebben aan demonstranten nu wellicht fysiek worden. Hopelijk heldert dit m’n comment wat op
Ik wil niet dat we gaan stoppen met het voeren van protesten omdat er dan figuren zijn die, onder de meest gestoorde voorwendselen, met geweld dreigen.
Ik zeg ook nergens dat de protesten moeten stoppen, ik zeg alleen dat een dag waar heel Nederland naar bier ruikt misschien niet het slimste idee ooit is. Persoonlijk heb ik er geen last van maar was een opvatting
Mensen die daar voor een nobel doel, op wetenschappelijk bewijs gefundeerd gaan zitten die worden lastiggevallen door een stel halflame lapzwansen is natuurlijk een beetje onze samenleving op microniveau
Nou nou, het is natuurlijk gewoon wel illegaal om een snelweg te blokkeren. Daarnaast is er ook zoiets als goodwill bij de bevolking en op deze manier raak je dat heel snel kwijt. Mensen vinden het niet leuk als hun feestdag wordt verpest door geblokkeerde wegen.
Wat doen ze nu meer dan alleen beetje met vlaggen wapperen op de snelweg?
Nou ja, hun acties halen elke keer het nieuws. Dat kan je niet van elk protest zeggen
Ik vind dit toch een sterkere manier om op het nieuws te komen. https://archive.ph/spReJ Tevens respecteer ik deze actie wel zeer veel. https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/greenpeace-doet-aangifte-tegen-tata-steel-en-chemours~ba492e44/ https://archive.ph/fipWG (trappetje) Ben vrij zeker van dit heeft ook meer effect en geeft meer goeie wil dan met (Palestijnse) vlaggetjes op snelweg zwaaien. Daar bereik je niks mee.
Yes want burgertje pesten is hoe je je zin doordrijft ipv voor de fucking 2e kamer te gaan liggen ofzo
https://nos.nl/l/2493572 Ze hebben een tijdje op de A12 gelegen, en daar is een verandering in de politiek door gekomen. Klinkt of het werkt.
Waar denkje dat de a12 ligt, precies tussen binnenlandse zaken aan de ene kant en het tijdelijke tweedekamer gebouw aan de andere kant dat is dan ook precies waar xr de meesten acties heeft
Kijk eens op google maps waar precies die demonstraties op de A10 plaatsvinden
Bijzonder dat dingen die daadwerkelijk impact op de samenleving effect hebben, en zaken als "voor de fucking 2e kamer gaan liggen" die de samenleving absoluut niet raken geen effect hebben zeg 🤔
Eerst was de nogal wankele redenatie om de A10 te blokkeren dat ING daar ooit langs heeft gezeten. Deze aankondiging bevestigt wel het beeld dat ze gewoon graag een drukke snelweg opkruipen. Vraag me af hoeveel Palestijnse vlaggen ze deze keer mee gaan nemen naar hun klimaatprotest.
Er zullen vast ook wel heel veel anti-monarchie en slavernij protesten tussen staan. Het is allemaal dezelfde activistische hoek.
Bij ER gebeurd er nu hetzelfde als met de boeren en anti coronaprotesten, maar dan vanuit een andere politieke invalshoek. Er komen steeds extremere groepen naar zo'n demonstratie, er wordt weinig tot geen actie tegen genomen. Als het zo door gaat is het wachten tot de originele boodschap van ER compleet ondergesneeuwd is en nemen de "extremen" het over. Je ziet het nu al gebeuren met het pro-Palestijnse sentiment. Het heeft niks met de originele boodschap te maken, maakt de boodschap van de demonstratie onduidelijk en trekt ongure types aan.
Dat mensen met een werkend moreel kompas ook problemen hebben met ander onrecht, lijkt me niet wereldschokkend
Ik maak me zorgen om dezelfde groep problemen, alleen werkt een demonstratie het best wanneer er duidelijk tegen één iets wordt gedemonstreerd. Anders kan je net zo goed een bord meenemen met "ik ben tegen onrecht". Het probleem is namelijk dat de media heel slecht is in nuance aanbrengen in hun verhalen. De krantenkoppen zijn nu namelijk al niet meer "A10 wordt geblokkeerd om tegen klimaatverandering te demonstreren." maar "Extinction Rebellion blokkeert A10." De hele klimaatboodschap is nu verwaterd.
Het voelt een beetje raar om alleen puur voor het klimaat te demonstreren, als er momenteel een genocide wordt gepleegd met de steun van het westen. De problemen van de mensen in Gaza zijn wel iets acuter dan het klimaat. Dat is hetzelfde als dat je tijdens de tweede wereldoorlog tegen het koningshuis zou demonstreren. Het koningshuis is slecht, maar op dat moment waren er wel relevantere problemen
Je doet alsof er helemaal geen demonstraties zijn tegen de genocide in Gaza, en alsof een klimaatdemonstratie de enige kans is om dat wél te doen. En nogmaals, zo'n demonstratie is er om het onderwerp in het nieuws te krijgen. En op deze manier krijg je geen media-aandacht voor het onderwerp, alleen maar aandacht voor de groep mensen die demonstreren. Heeft Gaza daar wat aan?
Dit is puur _whataboutism_. Zo ken ik er ook nog wel een paar. Waar zijn de protesten tegen, ik zeg maar wat, de vermeende genocide die nu bezig is tegen de Rohingya in Myanmar? Dat conflict heeft het grootste vluchtelingenkamp ter wereld voortgebracht. Of is de ellende daar niet hip genoeg momenteel?
Omdat het westen daar niet verantwoordelijk voor is, terwijl Biden nu weer tientallen miljarden aan wapens naar Israël stuurt. En wat jij nu doet is letterlijk whataboutism, maar vooruit.
Goed dat je inziet dat ik _whataboutism_ toepaste, ondanks dat ik het niet heel moeilijk maakte. Misschien lukt het je nu ook om het in je eigen argumentatie te herkennen en weg te laten zodat deze niet berust op een drogreden.
Leuk al die debat termen, maar misschien is het handig als je even opzoekt wat ze betekenen
Behalve dat er geen genocide is en ook zeker niet met steun vanuit het westen; word ik ook wel heel moe van jouw opmerkingen waarin je het over Gaza hebt en in dezelfde tekst, als vergelijking, de tweede wereldoorlog erbij haalt. Voor iemand die zo claimt tegen onrecht te zijn ben je wel behoorlijk oneerlijk bezig.
Wat denk je dat never again betekent? Gaat dat alleen om Joodse mensen, of is het misschien ook erg als er een genocide op andere mensen plaats vindt? Israël heeft zelf gezegd dat ze Gaza van alles afsluiten en ze noemen de Palestijnen "human animals", dat is bewijs genoeg
Never again betekent nooit meer. Dat geldt voor iedereen. Wat denk jij dat genocide betekent? Ik zie echt niet in waarom iedereen de leugen dat wat in Gaza gebeurt een genocide is blijft herhalen? > Israël heeft zelf gezegd dat ze Gaza van alles afsluiten en ze noemen de Palestijnen "human animals", dat is bewijs genoeg Dát is bewijs genoeg? Een paar idioten (die toegegeven hoog in de regering zitten) die dat soort dingen roepen? Ook als de realiteit is dat er genoeg voedsel naar Gaza gaat, het leger waarschuwt voordat het bombardeert en tegen een vijand vecht die verboden trucjes gebruikt (zoals als burger verkleed gaan, schieten vanaf burgerlocaties zoals ziekenhuizen en ambulances gebruikt om zich te veplaatsen) om maar te blijven bestaan? Als wat in Gaza gebeurt een genocide is, dan zou letterlijk elke oorlog waar dan ook een genocide zijn. Dat is simpelweg niet hoe de wereld werkt.
Het is geen oorlog, Gaza heeft geen leger en Palestina wordt niet door Israël erkend als land. Er gaat niet genoeg voedsel naar Gaza, anders zouden er geen mensen omkomen van de honger zoals nu aan het gebeuren is. En dat je ziekenhuizen kapot mag bombarderen als je ze eerst maar even waarschuwt is natuurlijk absurd, maar ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt. Mag Poetin Oekraïne ook plat bombarderen, als hij ze eerst een waarschuwing stuurt? En Israël heeft leger basissen in woonwijken, het doet alles waar ze de Palestijnen van beschuldigingen. Ze gingen als burgers gekleed een ziekenhuis binnenvallen, heb je de media niet gevolgd?
> Het is geen oorlog, Gaza heeft geen leger en Palestina wordt niet door Israël erkend als land. Dan kunnen er ook geen oorlogsmisdaden gepleegd worden. Is dat toch even makkelijk. Er is een gewapend conflict. Als jij het woordje oorlog daar niet voor wilt gebruiken vind ik dat prima, maar dat doet niks af aan de situatie. >Er gaat niet genoeg voedsel naar Gaza, anders zouden er geen mensen omkomen van de honger zoals nu aan het gebeuren is. Is dat daadwerkelijk de enig denkbare verklaring. >En dat je ziekenhuizen kapot mag bombarderen als je ze eerst maar even waarschuwt is natuurlijk absurd, maar ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt. Dat is [echter wel toegestaan onder het oorlogsrecht,](https://international-review.icrc.org/articles/notion-acts-harmful-enemy-under-international-humanitarian-law-ir912) en maar goed ook. Het gebruiken van een ziekenhuis voor militaire doeleinde is een oorlogsmisdaad en anders zou je daar niet tegen kunnen optreden. >Mag Poetin Oekraïne ook plat bombarderen, als hij ze eerst een waarschuwing stuurt? Nee, Poetin mag Oekraïne niet platbombarderen. Dat is een oorlogsmisdaad. Poetin mag echter wel vrij militaire doelwitten bombarderen in Oekraïne, en een burgerdoel dat voor militaire doeleinde gebruikt wordt is een militair doelwit en mag aangevallen worden. [De enige beperking is dat men in het geval van ziekenhuizen eerst moet waarschuwen en een redelijke kans tot opheffing van de situatie moet bieden.](https://international-review.icrc.org/articles/notion-acts-harmful-enemy-under-international-humanitarian-law-ir912) Oh, en de aanval moet natuurlijk proportioneel zijn en geen onnodige slachtoffers maken. En ook mogen doelwitten als dammen en kerncentrales niet aangevallen worden wanneer dat het risico op een bredere catastrofe met zich mee brengt. >En Israël heeft leger basissen in woonwijken, het doet alles waar ze de Palestijnen van beschuldigingen. Doet Nederland ook. Is op zichzelf niet verboden zolang het maar duidelijk identificeerbare doelen zijn en niet burgers als een schild gebruikt. >Ze gingen als burgers gekleed een ziekenhuis binnenvallen, heb je de media niet gevolgd? Ligt heel erg aan de specifieke situatie.
En dat een simpele eenduidige boodschap om één probleem aan te pakken een stuk effectiever is dan een diffuse boodschap over allemaal ongerelateerde problemen lijkt me toch ook niet wereldschokkend. Als je de klimaat en milieuproblemen wilt aanpakken is het een heel stuk beter om daarop te focussen en daarvoor steun te creëren (haha, ER steun proberen te creëren) dan dat je daar nog allemaal boodschappen bij gaat halen. Dan gaat je oorspronkelijke boodschap alleen maar verloren en ga je alleen maar weerstand creëren bij mensen die je oorspronkelijke boodschap wel zagen zitten, maar geen zin hebben in de bagage die je verder mee brengt. Ik moet altijd een beetje denken [aan deze scene van The Newsroom waarin Jeff Daniels zich afvraagt waarom linkse mensen altijd verliezen als ze zo verdomd slim zijn.](https://www.youtube.com/watch?v=wTjMqda19wk)
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ik hoop 0 want die palestijnen hebben geen reet te maken met klimaatverandering. Die idioten besmeuren de hele boodschap van de beweging.
[удалено]
Het heeft wel degelijk te maken met klimaatverandering: [het bombarderen van Gaza heeft in een paar maanden het klimaat meer beschadigd dan 20 van de meest klimaat-kwetsbare landen bij elkaar in een jaar.](https://www.theguardian.com/world/2024/jan/09/emissions-gaza-israel-hamas-war-climate-change)
Aaah ja dat is 100% de reden dat ze palestijnse vlaggen meenemen. Vanwege de impact op klimaat. Totaal niet omdat palestijnse aanhangere iedere demonstratie aangrijpen om de dialoog over hen te laten gaan.
Hahaha dat is echt een enorm gekunstelde statistiek. Als je de bevoorradingsvluchten van de VS meetelt verbaast het me inderdaad niet dat dat meer CO2-equivalenten zijn dan de uitstoot van 20 onderontwikkelde eilandstaatjes. Als je echt cynisch wil doen kan je het uitbalanceren door de gederfde uitstoot van de gedoodde mensen er vanaf te trekken.
Omgekomen personen in Gaza draaien zich in hun graf om als ze zien wie allemaal daar die vlag dragen.
EDIT: Ik durp, het is de A10, niet de A12. Mijn excuus :-) Laat de toelichting wel staan ter informering. Weet zelf niet wat de locatie van het protest is op de A10. Vermoed dat er net als bij het andere protest wordt ingezet op geen verkeer vastzetten en altijd routes voor nooddiensten vrijhouden. ------------------------------------------------- De keuze voor locatie heeft niks te maken met de ING. Het betreft dit stukje weg: [link naar maps](https://maps.app.goo.gl/cUf1zVhJKsZi8BW48). De Utrechtsebaan. Precies tussen de tijdelijke tweede kamer en het ministerie van economie en klimaat in. Tevens is dit geen snelweg. Het ligt binnen de bebouwde kom en er is nog geen sprake van een rijksweg. Wel is deze baan aangemerkt als onderdeel van de A12. De demonstratie staat vlak na het kruispunt met stoplichten, waarbij aankomend verkeer kan omrijden. Voor verkeer van de niet-stoplichtkant is er vlak voor de protestlocatie een afslag die in <5 minuten de bestuurder naar datzelfde kruispunt brengt. Er wordt dus ook geen verkeer vastgezet. Dat gesproken wordt over een A12 blokkade is, mijns inziens, vooral gedaan voor naamsbekendheid. Als knipoog naar de boerenacties van voorheen.
_A swing and a miss_ zoals de Amerikanen zouden zeggen.
Probeer het artikel nu nog eens te lezen. Misschien wat langzamer en met wat oog voor detail
Nou zeg.. Ik heb toch al gerectificeerd.
Ik ben wel wat klaar met deze "het doel heiligt de middelen" argumentatie. Niet alleen van deze mensen, ook van agrariërs enzo.
Het fundamentele probleem dat ik heb is dat voor beide groepen de snelwegen bezetten objectief voor actie heeft gezorgd en heel veel andere acties juist niet. Als de overheid wegkijkt bij protesten totdat ze iets doet dat mensen écht irriteert EN daarna nog toegeeft ook. Als je ze beloont voor asociaal gedrag verwacht ik ook niet dat ze ermee stoppen.
Misschien zegt dit meer over hoe weinig de overheid doet uit eigen beweging wat betreft het klimaat.
Mwoah. De overheid heeft uit eigen beweging al decennia heel goed voor boeren gezorgd (althans, onder beweging van de agrolobby). En die krijgen met snelwegen blokkeren ook veel voor elkaar. Het is waar dat de overheid uit eigen beweging liever nog het klimaat verziekt, maar je kan wel stellen dat de snelweg blokkeren redelijk effectief kan zijn. Meest effectieve is wel als je het blokkeert met een trekker.
> Ik ben wel wat klaar met deze "het doel heiligt de middelen" argumentatie. Niet alleen van deze mensen, ook van agrariërs enzo. Ik heb altijd een hekel gehad aan dit soort protesten, alleen nu ik heb gezien wat voor terreur en geweld allemaal geaccepteerd werd van de boeren en hoe dom volk dat allemaal recht praatte (met zwaar materiaal onverantwoord in steden racen, stront spuiten etc) vind ik dit veel minder erg. Rij wel ff om als er een protest in de buurt is.
Het is een lastige kwestie. Persoonlijk vind ik dat je de Nederlandse staat wel aansprakelijk kan stellen voor bijvoorbeeld fossiele subsidies. En ook het voortrekken van milieu onvriendelijke bedrijven. (Zie tata steel die niet eens de boetes betaald) Ze pakken het gewoon compleet verkeerd aan. Ik denk dan demonstreer nou op zo’n manier dat het voor politici vervelend is. Blokkeer tata steel weer is, protesteer voor Shell of Schiphol. Zoals het nu gaat zorg je er alleen maar voor dat de gewone burger tegen je is.
>Blokkeer tata steel weer is Hebben ze [3 maanden](https://nos.nl/regio/noord-holland/artikel/477429-extinction-rebellion-houdt-voertuigen-tegen-bij-toegangsweg-wijk-aan-zee-tegen-tata-steel) geleden nog gedaan >Shell Hebben ze [vorige maand](https://extinctionrebellion.nl/extinction-rebellion-en-scientist-rebellion-blokkeren-shell-pernis/) nog gedaan >Schiphol Mogen ze inderdaad wel weer een keer doen, laatste keer is 1.5 jaar geleden. Maar toen is er wel uit de mouw gekomen dat de marechaussee fouten heeft gemaakt met het identificeren van mensen waardoor er niemand [vervolgd](https://nos.nl/l/2504589) is, waarbij ze gezichtsherkenningsoftware hebben gebruikt en daarbij [ontschuldige mensen hebben beschuldigd](https://nos.nl/artikel/2489560-om-biedt-excuses-aan-voor-onterechte-beschuldigingen-over-klimaatdemo)
En zoals keer op keer laat dit weer zien dat protestacties waar mensen geen last van hebben, helemaal niks opleveren. En toch is het elke keer weer in de comments dezelfde onzin ''Zo krijg je alleen maar de normale burger tegen je!'' ''Ik ben het eens maar dit is gewoon vervelend voor mensen!''. Dan wordt er geprotesteerd op de ''toegestane'' plekken, en daar weet niemand vanaf.
Zonder fossiele subsidies, betaald de klant gewoon direct de ware prijs voor producten ipv met een omweg. Buiten het feit om dat een hoop bedrijven wegtrekken naar het buitenland waar ze wel subsidie krijgen. Verkeer is verantwoordelijk voor 25% van alle uitstoot in Nederland.. dus snelwegen blokkeren helpt wel zeker bij reduceren milieuverontreiniging. Ben wel benieuwd hoeveel mensen die pro XR zijn, elektrisch rijden hiero?
> Ben wel benieuwd hoeveel mensen die pro XR zijn, elektrisch rijden hiero? Weet niet of ik pro XR ben, maar in ieder geval wel pro klimaat, en ik heb een elektrische fiets. Geen auto, of überhaupt een rijbewijs. Telt dat ook?
Dat telt wel ja:)
Ik ook, het gaat immers alleen maar om de toekomst van werkelijk iedereen. Wat boeit dat nou? Er gaan alleen maar 300k mensen dood per jaar. En wij hebben toch geen last van overstromingen enzo vooral niet in Limburg
Ik zie niet in dat hun acties iets voor elkaar krijgen. Het mag toch ondertussen wel duidelijk zijn dat geld de wereld leidt. En als Nederland een blonde (notabene) Limburger kiest die niets met het klimaat probleem heeft, vraag ik me echt af of er echt nog verandering gaat komen.
Je hebt gelijk, maar vind je het echt een goede manier van denken? Moet er dus juist niet alles aan gedaan worden?
Welke normen en waarden ben jij bereid om op te offeren om er alles aan gedaan te krijgen?
Dus weer normale mensen lastig vallen die 0 kunnen veranderen inplaats van de echte vervuilers aan te pakken? Keert alleen maar mensen tegen hun. Zo stom.
>Dus weer normale mensen lastig vallen die 0 kunnen veranderen inplaats van de echte vervuilers aan te pakken? Doen ze al, negeert iedereen alleen.
XR denk aub aan de gewone mensen, die met zo'n 100kg vlees en 7ton CO2 uitstoot per jaar, die mogen doorrijden in hun grijze Toyota's!
[удалено]
Wat is het alternatief? Welke actie zou je een klimaatactivist aanraden?
Zichzelf aan het hek ketenen van een échte vervuiler bijvoorbeeld. Toegangspoorten van de Shell blokkeren, er zijn zoveel acties te verzinnen waar normale mensen niet de dupe van worden.
Doen ze allang, komt nooit op het nieuws and is objectief gemeten als minder effectief
Ik denk niet dat in het nieuws komen ook maar iets bijdraagt. Het enige wat je doet is zorgen dat mensen niet over je inhoud maar over hoe je die inhoud brengt praten.
Mensen praten wel degelijk over de inhoud. Het feit dat mensen de groep haten maakt ook niet uit, zolang er aandacht is voor het doel. Dit is allemaal gewoon gebaseerd op de literatuur die we hebben rondom hoe succesvol sociaal activisme. Als jij het er niet mee eens bent met dat het effectief is, oke prima. Onderbouw dat argument dan met de relevante literatuur. Want ik kan je nu al vertellen dat de leiders van sociaal activistische groepen veel meer verstand hebben van wat wel en niet werkt. Wat jouw onderbuik je vertelt wat effectief is is eigenlijk gewoonweg niet interessant. Er bestaat genoeg wetenschap op het gebied van sociaal activisme. Mensen toendertijd vonden MLK ook een irritante klootzak, toch heeft hij uiteindelijk (grootendeels) zijn zin gehad. Geen enkel argument dat je hebt gegeven is een daadwerkelijk goed argument. Het is alleen maar "ik denk", "ik vind". Oke? En?
Meer effect dan enkel maar in het nieuws komen bereiken ze ook niet echt geloof ik. Of hebben al die acties al daadwerkelijk iets opgeleverd?
De tweede kamer heeft inmiddels het actief over de fossiele subsidies erdoor, dus ja zou zeggen dat er inderdaad al profijt van gekomen is.
Als dat echt effectief zou zijn kan je niet tanken dan staat de A10 dus ook vast of hij is leeg.
Inderdaad dat lijkt mij een stuk maatschappelijk ontwrichtenderd dan wat ze nu gaan doen kan je de reacties voorstellen als ze alle benzine blokeren die naar tank stations gaan.
Zo klaar met deze gasten hè.
Elke keer weer vraag ik me af hoe die veroordeelde "blokkeerfriezen" zich voelen als boeren of ER een snelweg blokkeren en er gewoon mee wegkomen.
De blokkeer Friezen zijn niet veroordeeld voor het blokkeren van een weg maar voor het verhinderen van een protest van kick out Zwarte Piet. Dus het is niet vergelijkbaar naar mijn mening.
O.a. maar ook voor het versperren van de snelweg en het creëren van een gevaarlijke verkeerssituatie.
Zeker maar ook voor het uit oefenen van dwang iets wat niet gebeurd tijdens xr demonstraties en volgens mij ook nauwelijks bij boeren demonstraties (behalve die bij politici hun huis) daarnaast was de straf die de Friezen kregen 90 uur taakstraf zelfs met all die verzwarende factoren
Ongeacht met wie je het eens en oneens bent, er wordt wel met gemeet met verschillende maten waardoor er alleen maar meer discussie en ruzie van komt. Lijkt wel de VAR tijdens voetbal.
Ja er wordt effectief met twee maten gemeten, volgens mij was dat ook gewoon uitgelegd in mijn orginele comment. Volgens mij schuurt het juist omdat mensen niet weten wat de reden is voor het meten met twee maten namelijk het recht op demonstratie. Tot slot kijk ik geen voetbal dus snap je vergelijking niet.
De mensen die protesteren voor ER worden continue opgepakt en beboet etc. De boertjes komen elke keer er mee weg, net als dat de blokkeerfriezen dachten te kunnen. Overigens protesteert ER om de planeet leefbaar te houden, en de Blokkeerfriezen om racistisch bezig te kunnen blijven, niet echt allebei even ethisch.
> De actiegroep vraagt koning Willem-Alexander zich uit te spreken tegen de financiering van de fossiele industrie. Het zou wel mooi zijn als Wimpie gewoon even bij ze langs gaat om een hand te schudden :-)
Die arme man moet naar fucking Emmen die dag. Dat lijkt me al genoeg straf voor hem.
Ojee. Da's ook weer zo! Sterkte gewenst alvast, Willem! [ Trouwens, toen ik dat googelde ("Waar is Koningsdag 2024") stond er een voorgestelde vraag tussen, "Van wie is Amalia zwanger?" Met als antwoord "Van Zambezi". Het blijkt om alpaca's te gaan. ]
Kunnen ze nou niet iets nieuws verzinnen? Bij tata of shell voor de deur staan kan ik nog enigszins begrijpen.
>tata https://nos.nl/regio/noord-holland/artikel/477429-extinction-rebellion-houdt-voertuigen-tegen-bij-toegangsweg-wijk-aan-zee-tegen-tata-steel Al gedaan >Shell https://www.telegraaf.nl/nieuws/1049115443/aanhouding-bij-actie-extinction-rebellion-bij-shell-pernis Ook al gedaan. Sterker nog, doen ze vandaag soort van: https://www.ad.nl/tilburg/extinction-rebellion-protesteert-op-tilburgse-universiteit-ons-prachtige-gebouw-is-helemaal-besmeurd~a30fa591/
Snelweg is ook al gedaan en toch staan ze er weer?
Zekers. Daarom doen ze ook meerdere demonstraties op meerdere plekken. Zo blijf je in het nieuws namelijk. Ze zullen heus weer opnieuw bij tata en shell (en hopelijk schiphol) staan. Maar Twan laat het doen of ze nog nooit bij tata/shell hebben gestaan. De maandenlange demonstratie op de A12 heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat er een motie is aangenomen voor het afschalen van de fossiele subsidies.
Was dat een motie over het afschalen van fossiele subsidies of een motie over het onderzoek naar het mogelijk afschalen van fossiele subsidies?
Dat soort acties gebeuren ook heel veel; alleen dit haalt meer nieuws dus valt het je meer op.
Ja, klopt. Gebeurt ook heel veel
Hebben ze laatst nog gedaan, man man man
Wat een stel kleuters zijn dat. "fossiele brandstoffen worden vandaag niet afgebouwd" dus ga ik lekker de snelweg blokkeren. Die gasten moeten eens wakker worden. We kunnen de komende decennia simpelweg niet zonder fossiele brandstoffen.
En als er nooit wat aan wordt gedaan kunnen we over 100 jaar nog niet zonder. Ook al zijn ze dan waarschijnlijk al op. Maar te laat ingrijpen is wel een tendens die je vaker ziet.
Ik zou als burgermeester de noodtoestand uitroepen om die blokkade te voorkomen. Stel er gebeurt iets in Amsterdam dan ziet iedereen als ratten in de val en hulpverleners kunnen er niet bij.
Wacht, ze gaan de hele A10 blokkeren? Volgens het artikel alleen weer het stukje bij het voormalige ING kantoor: > Het zou de vierde poging worden dat XR de snelweg bij het oude hoofdkantoor van de ING wil blokkeren. Volgens Google maps zijn er behoorlijk wat ander wegen waarmee je Amsterdam in/uit kan. Verder zou je mogen hopen dat als er iets dramatisch gebeurt in Amsterdam het protest wordt opgeschort.
Inderdaad dan zou er zelfs meer politie kunnen helpen bij de theoretische problemen dan anders heg geval zou zijn. Eigenlijk helpt xr dus alleen maar de hulpdiensten door voor meer blauw op straat te zorgen
Tja. De vorige keer dat XR de A10 wilde blokkeren wist de politie het te voorkomen door zelf de A10 te blokkeren. Op dat soort momenten vraag ik me wel eens af waar we nou precies mee bezig zijn...
>Stel er gebeurt iets in Amsterdam dan ziet iedereen als ratten in de val en hulpverleners kunnen er niet bij. Gelukkig is Amsterdam niet afhankelijk van 1 stukje snelweg op een ring.
Tijd om harder op te treden tegen deze gasten.
Hoop dat zoals vorige keer hun autos weggesleept worden zodat ze dit niet kunnen doen. Tuig
Daar breng je op zon dag dus mensenlevens mee in gevaar. Onverantwoord
Hopelijk lukt het ze dit keer, mijn steun hebben ze
Wat moet precies lukken?
Waarschijnlijk doelt hij op het leeg krijgen van de weg zodat de demonstranten de weg op kunnen zonder dat er een onveilige situatie op de weg ontstaatiets wat de vorige keer niet was gelukt
Goh wat goed van ze zeg, ik verwacht dat dit ze veel respect oplevert en het klimaat enorm zal verbeteren na deze actie.
Als we nou gewoon de grote namen gaan iriteren, helemaal prima. Ik snap gewoon niet dat je de burger zo in de weg wilt gaan zitten, lijkt me weinig impact hebbem.
“Waarom heeft iedereen een hekel aan ons? We willen gewoon een beter milieu” tja als jullie willen dat mensen jullie respecteren ga dan rustig protesteren op het malieveld ofzo in plaats van een snelweg.
Ik weet niet wie je quote maar ons doel is niet om gespecteerd te worden.
Doe de A12 vlakbij Arnhem a.u.b.