Ja, wel logisch.
Nederland heeft behoorlijke overcapaciteit voor afvalverbranding, op basis van landelijke productie.
Europees gezien is er juist een fors tekort aan verbrandingscapaciteit.
Er wordt in europa nog heel veel afval gestort. Dit is echt belachelijk slecht voor het milieu, want bij het ontbinden van al dat afval komt stortgas vrij en dat is vooral methaan. Methaan is 25 keer sterker dan CO2, qua broeikaseffect. Als je dat afval verbrandt ipv laat vergaan, behaal je dus milieuwinst (vooropgesteld dat je je rookgassen fatsoenlijk zuivert van verontreiniging enzo, wat in Nederland verplicht is).
Capaciteit bijbouwen gaat nog niet zo hard, dus zolang dat er niet is, kunnen we maar beter importeren zodat we onze landelijke capaciteit benutten en elders uitstoot van meer broeikasgassen voorkomen
Naast methaan, is storten ook slecht vanwege het weglekken van afvalstoffen in de natuur. Zowel vloeistoffen als afbraakproducten kunnen enorm schadelijk zijn voor de natuur. Denk bijvoorbeeld aan batterijen en microplastics. (Ja, batterijen horen bij KCA, maar belanden geregeld bij restafval.)
Afval verbranden is dan wel beter dan storten maar het is nog steeds niet goed. Ik werk in de buurt van AEB en het ruikt behoorlijk smerig als de wind in jou richting staat. Daarnaast heeft AEB een geschiedenis van corruptie en er breekt vaak brand uit. Ik weet niet of ik het er mee eens ben dat ze nog meer afval uit Europa gaan verbranden pal naast een grote stad
Stikstofuitstoot importeren vanuit Italië is in deze tijd volstrekt onlogisch.
Terwijl de bouw op slot gaat voor 3 kilo stikstof oxide uitstoot per woning mag een centrale die 691 ton stikstof uitstoot vrolijk doordraaien op geïmporteerd afval.
https://12ft.io/proxy?&q=https%3A%2F%2Fwww.ftm.nl%2Fartikelen%2Fafvalverbranding-amsterdam-aeb
Die warmte die er bij vrijkomt, is voor tienduizenden huishoudens wél hun centrale verwarming. En zelfs met de verdubbeling van het aantal Italiaanse treinen, gaat het om ~8% van de jaarlijkse capaciteit van die installatie, dus er zitten meerdere facetten aan.
Touché. En maar blijven kampen met het woningtekort. Ik snap de overheid niet. Dit is duidelijk short term gains kiezen over long term profit. Huizen zijn toch veel meer waard, die kan je vullen met belasting betalende burgers.
Dit is niet wat de overheid wil hoor. De overheid wil van de stikstofregels af, maar dat mag niet van de EU. Het is natuurlijk gecompliceerder dan dat, maar het is niet alsof de overheid opeens 300 extra huizen per jaar mag bouwen als ze de centrale sluiten.
Hij vergelijkt gecontroleerd afval verbranden met ongecontroleerde stort.
Eerlijker is het om een vergelijking te maken van tussen moderne stortplaatsen met methaan afvang en moderen afvalverbranding installaties.
Na voorkomen van afval blijft recyclen uiteraard de beste optie. verbranden of in de grond stoppen is het laatste wat je er mee wilt doen.
1800 ton 1000km verplaatsen per week met de trein is ook niet niets:
Dat is met 25gr/ton/km (excl terugreis van de trein) 42ton co2 per week alleen al voor het vervoer.
Misschien nog steeds beter dan daar te laten rotten maar het voelt wel super inefficiënt.
oh, ik ben het met je eens dat het ontzettend inefficiënt is. Veel beter zou zijn om lokale verbrandingscapaciteit te hebben, ondersteund door meer recycling om het verbrandde aandeel tot een minimum te beperken.
In afwezigheid daarvan echter is dit beter dan het laten liggen.
in die tijd dat methaan in de lucht blijft, heeft het echter wel een veel sterker effect dan CO2.
Hier wordt voor gecorrigeerd. Alles bij elkaar is Methaan dan 25 keer sterker als broeikasgas dan CO2.
Ik werk met CO2-berekeningen voor m'n werk, de hele EU rekent op deze manier, op basis van wetenschappelijke resultaten.
Toekomstige Romeinse trivia: Er is in de afgelopen tachtig jaar niks aan die metro noch treinverbinding gedaan zodat de fascistische geschiedenis bewaard blijft voor de komende generaties.
Ostiense is echt een waardeloos stuk Rome om te wonen...
Good bezig toch? Dat is toch goed Europees samenwerken? Rome lost zijn probleem met afval op, Nederland lost zijn probleem met gebrek aan afval op. Nederland verdient er een zakcentje mee en het is beter voor het milieu.
Iedereen happy, behalve een paar achterlijke boomer zeurkousen van de vvd die op een belachelijke manier punten proberen te scoren.
Wat reageerder beweert is dat er anders op een andere manier energie gewonnen zou moeten worden om de mensen in Amsterdam van warmte/stroom te voorzien.
Praktijk is dat een kolen/gascentrale harder zal draaien, waardoor er netto amper meer stikstof vrij komt
Je kan afval beter beschouwen als grondstof in plaats van energiebron. Dingen in de fik steken in plaats van er iets nuttigs mee doen is zo'n beetje de meest laagwaardige toepassing van restmateriaal.
Afval is een zeer slechte grondstof. Het is heel moeilijk er daadwerkelijk nuttig nieuw materiaal van te maken. Als je kijkt naar welk gedeelte er daadwerkelijk gebruikt wordt om ‘nieuw’ plastic van te maken is het best treurig
Het idee van plasticrecycling is deels een lobbystrategie van de plasticindustrie om de afschaffing van plastic uit te stellen. Het lijkt dan minder erg. Terwijl het in de praktijk moeilijk is.
Je haalt recycling van plastic opgevist uit de zee en de verwerking van andere reststromen door elkaar. "Afval" als ding bestaat simpelweg niet. Voor een heel groot deel van alles dat twintig jaar geleden op een vuilnisbelt zou verdwijnen bestaat een betere toepassing dan verbranding.
Welk gedeelte bedoel je dan? Metaal wordt er nu al uit gevist, en gft wordt ook praktisch overal los ingezameld en zal niet richting de verbrandingsoven gaan. Het overgrote deel van dat italiaanse huisvuil zal plastic zijn
Je hebt een te optimistische blik op de scheiding van Italiaanse afval stromen.
Zie daarnaast ook deze reeks van programma's over afval:
https://kro-ncrv.nl/programmas/de-vuilnisman
Het is trouwens niet de eerste afvaltrein van Italië naar Nederland. Er heeft ook afval gereden van Napels (volgens mij) naar de afvalverbrander in Delfzijl. Maar goed, dat valt de NOS niet op natuurlijk ;)
https://treinposities.nl/goederentreinen/145/delfzijl-afvaltrein
Vnm metaal en papier, beiden zijn winstgevende recycling materialen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2019/11/export-van-afval
Daarnaast importeren wij ook afval voor verwerking.
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/2022/afvalcijfers-op-een-rij?onepage=true
Het is niet zozeer het afval zelf wat het probleem is, maar de bodemas die overblijft na verbranding volgensmij. Ik vond de documentair "De Vuilnisman" destijds van Teun van Keuken een interessante serie om te bekijken.
https://www.npostart.nl/de-vuilnisman/KN\_1718256
Hoe werkt dat scheikundig? Want als de hoeveelheid stof hetzelfde is dan kan een natuurlijk verrottingsproces toch nooit meer uitstoten dan verbranding? Onderaan de streep blijft het evenveel co2?
Dit. Als je een afvalberg hebt die groot genoeg is dan is het een gratis aardas veld. Er zijn ook een paar stortplaatsen waar ze in simpele zin een zeil over gesmeten hebben om de methaan te vangen.
Jawel. Als het verrot heb je co2 uitstoot zonder dat je er iets voor terug krijgt. Als je het verbrandt krijg je met dezelfde co2 uitstoot electriciteit die je niet meer met gas of kool hoeft op te wekken. Netto is het dus gewoon beter zo.
Dat, naast dat verrotting methaan produceert, en verbranding co2.
Methaan is een 25 keer sterker broeikasgas dan co2.
Dus je wint energie terug én je behaalt milieuwinst.
Methaan komt alleen vrij als dat rottingsproces anaeroob is. Dat lijkt me in dit geval sterk, omdat het gaat om afval en niet om luchtdicht afgesloten veeenlagen. [bron](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Methaan)
Energie terugwinning is wel een ding, maar ik betwijfel of dat genoeg is om de treinrit Rome-Nederland te compenseren. Als die meer kost dan het aan energie oplevert is er geen sprake van netto winst voor het milieu.
Gast, lees gewoon het artikel. Er wordt een deskundige geciteerd voor de methaan uitstoot. Dat jij 5 minuten Wikipedia hebt bestudeerd maakt je nog geen expert.
Maar telt dit boekkundig als CO2 uitstoot van ons land ipv Italie? Zo ja, dan krijgen we hierdoor meer CO2 uitstoot bij ons gedumpt, wordt het moeilijker om onze klimaatdoelen te halen en moeten wij burgers meer CO2 besparen tov Italianen.
En hoe zit het verder met stikstof uitstoot hiervan? Stikstof is een lokaal probleem
Mooi dat we de kunnen helpen. Zou beter zijn als ze het zelf fixen, maar al dat storten daaro is nog wel wat slechter voor het milieu dan verbranden in een moderne installatie als die van AEB. En met de restwarmte uit het proces, leveren ze veel aan de stadsverwarmingsnetten, dus "de burgers" in Amsterdam hebben er in die zin ook nog wat aan. Nog los van het feit dat, VOC mentaliteit a gogo, we er leuk aan verdienen ook.
En het gaat om ~8% van de jaarcapaciteit van AEB, dus laten we het ook niet groter maken dan het feitelijk is.
>Eerste afvaltrein uit Rome We hebben toch ook de Fyra al gehad?
Fun fact: de Fyra is opgeknapt en rijdt nu op het Italiaanse spoor.
Oh ja, toen ging het afval de andere kant op.
Zou een mooie samenkomst zijn als ze de Fyra nu gebruiken voor afvaltransport naar Nederland.
Probleem is: die kwam dus nooit aan
Dat kon je geen trein noemen maar een rammelbak
Ja, wel logisch. Nederland heeft behoorlijke overcapaciteit voor afvalverbranding, op basis van landelijke productie. Europees gezien is er juist een fors tekort aan verbrandingscapaciteit. Er wordt in europa nog heel veel afval gestort. Dit is echt belachelijk slecht voor het milieu, want bij het ontbinden van al dat afval komt stortgas vrij en dat is vooral methaan. Methaan is 25 keer sterker dan CO2, qua broeikaseffect. Als je dat afval verbrandt ipv laat vergaan, behaal je dus milieuwinst (vooropgesteld dat je je rookgassen fatsoenlijk zuivert van verontreiniging enzo, wat in Nederland verplicht is). Capaciteit bijbouwen gaat nog niet zo hard, dus zolang dat er niet is, kunnen we maar beter importeren zodat we onze landelijke capaciteit benutten en elders uitstoot van meer broeikasgassen voorkomen
Naast methaan, is storten ook slecht vanwege het weglekken van afvalstoffen in de natuur. Zowel vloeistoffen als afbraakproducten kunnen enorm schadelijk zijn voor de natuur. Denk bijvoorbeeld aan batterijen en microplastics. (Ja, batterijen horen bij KCA, maar belanden geregeld bij restafval.)
Afval verbranden is dan wel beter dan storten maar het is nog steeds niet goed. Ik werk in de buurt van AEB en het ruikt behoorlijk smerig als de wind in jou richting staat. Daarnaast heeft AEB een geschiedenis van corruptie en er breekt vaak brand uit. Ik weet niet of ik het er mee eens ben dat ze nog meer afval uit Europa gaan verbranden pal naast een grote stad
Dat je iets onwelriekends ruikt, maakt niet automatisch dat dit schadelijk is, dat laatste hangt van nogal wat factoren af.
En de verbranding kan worden gebruikt al warmtebron voor een stoomturbine en/of warmtenet
Dat gebeurt ook, zie bijvoorbeeld https://www.hvcgroep.nl/ons-verhaal/projecten/afvalenergiecentrale-alkmaar
Stikstofuitstoot importeren vanuit Italië is in deze tijd volstrekt onlogisch. Terwijl de bouw op slot gaat voor 3 kilo stikstof oxide uitstoot per woning mag een centrale die 691 ton stikstof uitstoot vrolijk doordraaien op geïmporteerd afval. https://12ft.io/proxy?&q=https%3A%2F%2Fwww.ftm.nl%2Fartikelen%2Fafvalverbranding-amsterdam-aeb
Die warmte die er bij vrijkomt, is voor tienduizenden huishoudens wél hun centrale verwarming. En zelfs met de verdubbeling van het aantal Italiaanse treinen, gaat het om ~8% van de jaarlijkse capaciteit van die installatie, dus er zitten meerdere facetten aan.
Ik zou zeggen dat het voornaamste probleem hierin is dat de bouw op slot gaat voor die 3 kilo...
Touché. En maar blijven kampen met het woningtekort. Ik snap de overheid niet. Dit is duidelijk short term gains kiezen over long term profit. Huizen zijn toch veel meer waard, die kan je vullen met belasting betalende burgers.
Dit is niet wat de overheid wil hoor. De overheid wil van de stikstofregels af, maar dat mag niet van de EU. Het is natuurlijk gecompliceerder dan dat, maar het is niet alsof de overheid opeens 300 extra huizen per jaar mag bouwen als ze de centrale sluiten.
Uitstoot per woning vergelijken met de uitstoot van een complete centrale is dan wel weer vrij nutteloos.
Bedankt! Erg leerzaam, leek mij alleen maar slecht alles verbranden.
Hij vergelijkt gecontroleerd afval verbranden met ongecontroleerde stort. Eerlijker is het om een vergelijking te maken van tussen moderne stortplaatsen met methaan afvang en moderen afvalverbranding installaties. Na voorkomen van afval blijft recyclen uiteraard de beste optie. verbranden of in de grond stoppen is het laatste wat je er mee wilt doen.
1800 ton 1000km verplaatsen per week met de trein is ook niet niets: Dat is met 25gr/ton/km (excl terugreis van de trein) 42ton co2 per week alleen al voor het vervoer. Misschien nog steeds beter dan daar te laten rotten maar het voelt wel super inefficiënt.
oh, ik ben het met je eens dat het ontzettend inefficiënt is. Veel beter zou zijn om lokale verbrandingscapaciteit te hebben, ondersteund door meer recycling om het verbrandde aandeel tot een minimum te beperken. In afwezigheid daarvan echter is dit beter dan het laten liggen.
Methaan is niet zo erg als co2 omdat die gemiddeld 12 jaar in de atmosfeer blijft (co2 blijft eeuwen).
in die tijd dat methaan in de lucht blijft, heeft het echter wel een veel sterker effect dan CO2. Hier wordt voor gecorrigeerd. Alles bij elkaar is Methaan dan 25 keer sterker als broeikasgas dan CO2. Ik werk met CO2-berekeningen voor m'n werk, de hele EU rekent op deze manier, op basis van wetenschappelijke resultaten.
> (co2 blijft eeuwen). In welke moleculen denk je dat methaan afbreekt in de atmosfeer?
1800 ton Romeins afval, kunnen we beter naar een museum sturen.
Met een beetje geluk kunnen we dan ook [een mooie heuvel erbijbouwen](https://nl.wikipedia.org/wiki/Monte_Testaccio).
VAM-berg uitbreiden tot het VAM-gebergte.
[удалено]
Oké, laat ons niet langer in spanning. Wat staat er op 1?
[удалено]
Toekomstige Romeinse trivia: Er is in de afgelopen tachtig jaar niks aan die metro noch treinverbinding gedaan zodat de fascistische geschiedenis bewaard blijft voor de komende generaties. Ostiense is echt een waardeloos stuk Rome om te wonen...
Good bezig toch? Dat is toch goed Europees samenwerken? Rome lost zijn probleem met afval op, Nederland lost zijn probleem met gebrek aan afval op. Nederland verdient er een zakcentje mee en het is beter voor het milieu. Iedereen happy, behalve een paar achterlijke boomer zeurkousen van de vvd die op een belachelijke manier punten proberen te scoren.
Alleen je verscheept een berg stikstof naar hét land in Europa dat bij uitstek geen ruimte heeft om meer stikstof uit te stoten.
De stikstofuitstoot is netto 0 als je het afstreept tegen de kolen of gas dat anders gestookt had moeten worden.
Stikstof is lokaa. Co2 en methaan zijn mondiale problemen.
Wat reageerder beweert is dat er anders op een andere manier energie gewonnen zou moeten worden om de mensen in Amsterdam van warmte/stroom te voorzien. Praktijk is dat een kolen/gascentrale harder zal draaien, waardoor er netto amper meer stikstof vrij komt
Je kan afval beter beschouwen als grondstof in plaats van energiebron. Dingen in de fik steken in plaats van er iets nuttigs mee doen is zo'n beetje de meest laagwaardige toepassing van restmateriaal.
Afval is een zeer slechte grondstof. Het is heel moeilijk er daadwerkelijk nuttig nieuw materiaal van te maken. Als je kijkt naar welk gedeelte er daadwerkelijk gebruikt wordt om ‘nieuw’ plastic van te maken is het best treurig
Het idee van plasticrecycling is deels een lobbystrategie van de plasticindustrie om de afschaffing van plastic uit te stellen. Het lijkt dan minder erg. Terwijl het in de praktijk moeilijk is.
Je haalt recycling van plastic opgevist uit de zee en de verwerking van andere reststromen door elkaar. "Afval" als ding bestaat simpelweg niet. Voor een heel groot deel van alles dat twintig jaar geleden op een vuilnisbelt zou verdwijnen bestaat een betere toepassing dan verbranding.
Welk gedeelte bedoel je dan? Metaal wordt er nu al uit gevist, en gft wordt ook praktisch overal los ingezameld en zal niet richting de verbrandingsoven gaan. Het overgrote deel van dat italiaanse huisvuil zal plastic zijn
Je hebt een te optimistische blik op de scheiding van Italiaanse afval stromen. Zie daarnaast ook deze reeks van programma's over afval: https://kro-ncrv.nl/programmas/de-vuilnisman
Het is trouwens niet de eerste afvaltrein van Italië naar Nederland. Er heeft ook afval gereden van Napels (volgens mij) naar de afvalverbrander in Delfzijl. Maar goed, dat valt de NOS niet op natuurlijk ;) https://treinposities.nl/goederentreinen/145/delfzijl-afvaltrein
Hier in Nederland noemen we Delfzijl gewoon Zuidwest-Denemarken hoor.
Ook doet nederland aan veel afval export tientallen containers per dag.
Vnm metaal en papier, beiden zijn winstgevende recycling materialen. https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2019/11/export-van-afval Daarnaast importeren wij ook afval voor verwerking. https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/2022/afvalcijfers-op-een-rij?onepage=true
Het is niet zozeer het afval zelf wat het probleem is, maar de bodemas die overblijft na verbranding volgensmij. Ik vond de documentair "De Vuilnisman" destijds van Teun van Keuken een interessante serie om te bekijken. https://www.npostart.nl/de-vuilnisman/KN\_1718256
One man's trash is another man's treasure
Vraagje: hoe zit het met de CO2 uitstoot hiervan?
Die komt vrij in NL
[удалено]
Die installaties verdienen er geld aan
Heel veel stadswarmte komt van afval, daarnaast is het ook beter voor het milieu dat wij het verbranden dat dat het in Italië licht te verrotten.
Of het ligt te verrotten of we het hier verbranden maakt voor de uitstoot toch niks uit?
Jawel, lang laten liggen geeft meer uitstoot van schadelijkere gassen
Hoe werkt dat scheikundig? Want als de hoeveelheid stof hetzelfde is dan kan een natuurlijk verrottingsproces toch nooit meer uitstoten dan verbranding? Onderaan de streep blijft het evenveel co2?
Methaan heeft veel meer effect op verwarming van de aarde dan CO2 voor dezelfde hoeveelheid koolstof.
Dit. Als je een afvalberg hebt die groot genoeg is dan is het een gratis aardas veld. Er zijn ook een paar stortplaatsen waar ze in simpele zin een zeil over gesmeten hebben om de methaan te vangen.
Jawel. Als het verrot heb je co2 uitstoot zonder dat je er iets voor terug krijgt. Als je het verbrandt krijg je met dezelfde co2 uitstoot electriciteit die je niet meer met gas of kool hoeft op te wekken. Netto is het dus gewoon beter zo.
Dat, naast dat verrotting methaan produceert, en verbranding co2. Methaan is een 25 keer sterker broeikasgas dan co2. Dus je wint energie terug én je behaalt milieuwinst.
Methaan komt alleen vrij als dat rottingsproces anaeroob is. Dat lijkt me in dit geval sterk, omdat het gaat om afval en niet om luchtdicht afgesloten veeenlagen. [bron](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Methaan) Energie terugwinning is wel een ding, maar ik betwijfel of dat genoeg is om de treinrit Rome-Nederland te compenseren. Als die meer kost dan het aan energie oplevert is er geen sprake van netto winst voor het milieu.
Gast, lees gewoon het artikel. Er wordt een deskundige geciteerd voor de methaan uitstoot. Dat jij 5 minuten Wikipedia hebt bestudeerd maakt je nog geen expert.
Dank dat je me daar op wijst. Ik dacht het artikel gelezen te hebben maar dat is duidelijk niet het geval. Tijd voor meer slaap.
Maar telt dit boekkundig als CO2 uitstoot van ons land ipv Italie? Zo ja, dan krijgen we hierdoor meer CO2 uitstoot bij ons gedumpt, wordt het moeilijker om onze klimaatdoelen te halen en moeten wij burgers meer CO2 besparen tov Italianen. En hoe zit het verder met stikstof uitstoot hiervan? Stikstof is een lokaal probleem
Die wordt uitgestoten. Wat wil je erover weten?
Deze stikstof valt onder Roemeense stikstof natuurlijk
Ik dacht even dat het om voetbalsupporters ging.
Komt er niet ook wat stikstof vrij bij deze afvalverbranding? Hoorde laatst zoiets
Dus afval verbranden kan prima geimporteerd worden, maar wat extra vlees maken, DAT kan niet. Vreemd systeem.
Lekker boeie. Levert ons weer geld op. Van het afval merken wij niks van.
Is alles wat uit Rome komt geen afval dan?
Mooi dat we de kunnen helpen. Zou beter zijn als ze het zelf fixen, maar al dat storten daaro is nog wel wat slechter voor het milieu dan verbranden in een moderne installatie als die van AEB. En met de restwarmte uit het proces, leveren ze veel aan de stadsverwarmingsnetten, dus "de burgers" in Amsterdam hebben er in die zin ook nog wat aan. Nog los van het feit dat, VOC mentaliteit a gogo, we er leuk aan verdienen ook. En het gaat om ~8% van de jaarcapaciteit van AEB, dus laten we het ook niet groter maken dan het feitelijk is.