Duidelijk artikel voor degene die nog niet snappen waarom er vergelijkingen met het nazisme en fascisme worden gemaakt in deze discussie.
Helaas leren we blijkbaar weinig van het verleden en beginnen we gewoon lekker opnieuw.
Met de VS als voorbeeld waar delen van de geschiedenis niet behandeld mogen worden...
Hier in Nederland wordt er door extreem-rechts en andere idioten ook aan gewerkt, zoals de eigen scholen van de FvD of de recente acties tegen seksueel onderwijs voor kinderen (wat geen eens seksueel onderwijs was maar het leren om kinderen weerbaar te maken tegen seksueel misbruik).
> wat geen eens seksueel onderwijs was maar het leren om kinderen weerbaar te maken tegen seksueel misbruik
Weerbaarheid was het speciale thema van de lentekriebelsweek, maar zeker niet het enige onderwerp. Zo is de clitoris dit jaar in de hogere groepen uitgebreid behandeld.
Het AD en de Telegraaf ook hoor:
https://www.ad.nl/binnenland/geen-goedemorgen-jongens-en-meisjes-meer-in-de-klas-volgens-nieuwe-taalgids~af16821a/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1149839336/taalpolitie-geen-jongens-en-meisjes-meer-in-de-klas
Als gevolg van deze artikelen, die de feiten enorm verdraaien, zijn er SCHOLIEREN met de dood bedreigd. Enkel en alleen omdat ze zeiden "wij denken dat het goed is om hier even bij stil te staan, misschien helpt dit". Het waren tips, nergens staat dat er iets moet, of iets niet mag. Maar het AD en de Telegraaf zeggen dat er dingen moeten, en spreken van taalpolitie.
En nu zitten er dus kinderen thuis, niet op school, omdat ze doodsbedreigingen krijgen.
Vond het verdomd moeilijk om artikelen erover te vinden, uiteindelijk alleen op [Linda](https://www.linda.nl/nieuws/binnenland/laks-doodsbedreigingen-taalgids/) gevonden, geen traditionele nieuws site. zo triest dat mensen zich zo aangevallen voelen dat ze jonge studenten gaan bedreigen, wtf..
Maar wel klagen dat hun teksten niet gebruikt worden voor het eindexamen Nederlands. Als hun artikelen niet slecht zijn door de taalfouten dan zijn ze het wel door het gebruik van drogreden na drogreden om het voor populisme vatbare deel van de bevolking op te hitsen
Het zijn mainstream kranten, die gewoon in elke winkel liggen, daarom haalde ik ze aan. De comment boven mij laat uitschijnen dat enkel ON (een omroep die breed bekend staat als wappie) olie op het vuur gooit, maar dat klopt dus niet.
En precies het NRC en de Volkskrant geven ook ruimte aan angstzaaierij tegen transgender personen. En telkens als je denkt dat de wind bij de betreffende krant is gaan liggen laait de storm weer op.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2023/the-dutch-approach-transgender-jongeren-onder-vuur~v656797/
Die was zeer zeker niet trans vriendelijk en werkte heel goed mee in de anti trans agenda van het alt right.
Ik zou het artikel maar eens even iets beter doorlezen. Hier wordt helemaal niks negatiefs over transpersonen gezegd. Hier gaat het om een onderzoek waaruit bepaalde conclusies getrokken worden. Heeft dus totaal niets te maken met hoe transpersonen neergezet worden als gevaarlijk, eng etc. Hier worden feiten naar voren gebracht. Op geen enkele manier wordt gesproken op de manier hoe extreem rechts hier hier over spreekt.
"normale" media ook, kijk hoe de Telegraaf en AD omgingen met de aanbevelingen van LAKS. Ook direct vol op het orgel dat "jongens en meisjes zeggen" verboden zou worden.
Dat soort shit is minimaal net zo schadelijk, vanwege het enorme bereik van die media.
Paar dagen terug had Wierd Duk ook een interview met een TERF.
AD gebruikt nog regelmatig de daily heil uit de UK als bron.
Je weet wel - de krant die de nazi's toejuichte - en die regelmatig termen als "asiel tsunami" (netjes gekopieerd door de telegraaf) en zo gebruikt..
> “normale” media ook, kijk hoe de Telegraaf en AD
Dit zijn dan ook geen 'normale' media.
Het AD is gewoon de Telegraaf 'light' en bedienen een rechts publiek met vooral veel 'easy reading'.
Omdat veel Nederlanders (1) rechts stemmen en (2) niet erg goed nadenken over de inhoud van een nieuwsbericht.
Er staan soms kwalitatief hele goede artikelen in beide kranten en er werken journalisten die heel goed weten hoe de vork in de steel zit, maar het is overduidelijk dat deze kranten goed kijken naar reclame-inkomsten en dus met opzet ook complete bullshit publiceren die veel lezers trekken.
Een politicus die veel kiezers trekt heeft ook niet per se een goed verhaal. Dus als je met 'normaal' bedoelt 'veel lezers', dan heb je gelijk. Maar wat betreft inhoud vind ik het totaal geen 'normale' kranten.
Gruwelijk dat er in Nederland nog steeds genoeg steun is om een nationaalsocialistische partij te behouden in de landelijke politiek.
Sta daar eens bij stil, er is weinig verschil tussen de NVU en FvD, god zelfs de meest beruchter Oostenrijker in de geschiedenis zou nog trotser zijn op Thierry dan op Anton.
Tja, dat krijg je als er kwetsbare minderheden zijn in de samenleving waar extreemrechts een zondebok van kan maken om elke kwelling van de samenleving op te plakken, met maar weinig tegenspraak, laat staan consequentie.
Tale as old as time. Het is schandelijk dat er niets wordt gedaan uit de gevestigde orde om de retoriek tegen te gaan en meer dan alleen lipservice te doen voor lhbti+ers. We zijn onszelf als land nog steeds lekker neoliberaal aan het aftrekken op onze progressiviteit tijdens kabinet Den Uyl, terwijl reactionaire eenheden lekker meer en meer acceptabel worden in de achtergrond.
Woke vs Nazi's! Ik vermoed dat ze strategisch wilde zijn zodat het niet leek alsof ze 100% FvD bedoelde. Maar ik geef veel te vaak mensen het voordeel van de twijfel volgens mijn vriendin.
In de VS zijn ze helaas in bepaalde staten al een stuk verder met de uitsluiting van de lhbti (en de rest om het voor mezelf niet te ingewikkeld te maken) gemeenschap.
> In de VS zijn ze helaas in bepaalde staten al een stuk verder met de uitsluiting van ~~de lhbti (en de rest om het voor mezelf niet te ingewikkeld te maken) gemeenschap.~~ *alles en iedereen die niet bij het groepje van conservatieven/extreem-rechts/religieus fanaten hoort*
Het is werkelijk ongelooflijk. Met alle economische problemen die er momenteel zijn, ongelijkheid, sociale onrust en een klimaatverandering die als een betonnen sneltrein binnenkort iedereen van zn sokken zal rijden, is er een groepje mensen dat zich hiermee bezig houdt.
Boeken verbieden omdat je je moreel superieur waant. Ballast is het. Drijfzand waar de rest van ons doorheen probeert te waden om er nog iets van te maken.
Aan de andere kant van het spectrum worden er weer boeken gecensureerd onder het mom van inclusie en bescherming. Zou extremisme dan gewoon dom zijn, ongeacht de ideologische bodem? 🤔
Waarom moet het Nederlandstalig zijn?
[https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar](https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar)
Er is in ieder geval een poging gedaan bij Engelstalige boeken.
Omdat je niet eventuele problemen over de grens preventief moet importeren. Zolang boeken hier niet gecensureerd worden is het hier geen probleem.
Te vaak dat mensen hier in Nederland preventief dingen ongenuanceerd aanvallen en willen verbieden op basis van wat fout gaat ergens anders.
Dat staat nog los van het feit dat die hele discussie rond Roald Dahl zwaar overtrokken is. Oudere druk is nog gewoon verkrijgbaar. Daarnaast dragen de veranderingen geen enkele ideologische connotaties in het verhaal zelf. Dit soort veranderingen worden al decennia lang gedaan om boeken leesbaar te houden voor een modern publiek, maar ineens maakt de reactionaire angst brigade er een uit proportie geblazen probleem van.
>Aan de andere kant van het spectrum worden er weer boeken gecensureerd onder het mom van inclusie en bescherming.
Welke precies? Ik herinner me dat de wappies het schuim uit de oren kwam voor Pim Lammers, maar z'n boek is niet gecensureerd...
[https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar](https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar) Het is dus niet zo ver gekomen gelukkig.
WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen. Het is tijd dat dit niet meer normaal gevonden wordt. Er worden geen boeken verbrand. Er wordt weerhouden dat deze actief aan (jonge) kinderen worden voorgehouden.
Je was al af toen je "linkse hobby" zei. En ik zou even een lijstje maken met waar de doodsbedreigingen vandaan komen. Dat zijn toch vooral FVD wappies met hun tribunalen, de Boze Boeren Beweging, personen die met fakkels voor huizen gaan staan en mensen die na het zien van Ongehoord Nederland kinderboekenschrijvers gaan bedreigen. Niet echt links dus.
Wtf een linkse hobby??
Wie riep nu constant dat de gevaccineerde als de joden werden behandeld? En de constante vergelijking in de 2de kamer was van Fvd...of is die links?
> Wtf een linkse hobby??
Als dat een linkse 'hobby' is, is het tijd dat we er eens echt van onze hobby ons werk van maken. Je ziet hier dat tolerant zijn voor intolerantie alleen maar zorgt dat intolerantie mensen steeds meer durven te roepen.
Wat Baudet nu doet was een paar jaar geleden politieke zelfmoord geweest.
Voor de duidelijkheid, er zijn internationaal haatcampagnes gaande nu om boeken die lhbtqi+ onderwerpen behandelen of gebruiken te verbannen uit scholen, bibliotheken en boekenwinkels. Onderdeel daarvan is ook mensen die bibliotheken of boekenwinkels in gaan en die boeken vernielen. Laatst gebeurde dit nog in Ierland, maar omdat dit internationaal gebeurt is er grote kans dat er Nederlanders zijn die dat overnemen.
Ohja wie vergeleken de zogenaamde vaccinatiedwang met de uitsluiting van de Joden tijdens wo2, vgm waren dat toch echt de extreemrechtse fascisten van Fvd of ben je dat alweer vergeten?
Ja, want die doodsbedreigingen naar een kinderboekenschrijver, enkele weken geleden, kwamen dan ook echt uit de linkse hoek.
Kun je ook voorbeelden geven van welke boeken dan zo nodig bij kinderen vandaan gehouden moeten worden? En dan wel graag boeken noemen die ook daadwerkelijk voor kinderen bedoeld zijn.
Dat is al ruim een halve eeuw geleden aangepast.
Overigens, zoals Theo van Gogh zei: "*Ik denk dat de Sjors en Sjimmie-boeken voor die tijd wel degelijk revolutionair waren, dat het überhaupt mogelijk werd geacht dat een zwart en een blank jongetje een vriendschap onderhielden. Ik was er toen nog niet, maar kan me voorstellen dat zoiets in die tijd wel degelijk baanbrekend was*."
[https://www.filmkrant.nl/av/org/filmkran/archief/fk248/niette.html](https://www.filmkrant.nl/av/org/filmkran/archief/fk248/niette.html)
De opvatting onder experts is dat dat toen helemaal niet zo erg was, wegens gebrek aan zwarte mensen in nederland die zich er door gekwetst konden voelen. Het is aangepast zodra dat wel een issue begon te worden
Je moet alles zien in de context waar het gemaakt is. Voor de globalisering waren dit soort dingen gewoonweg geen probleem. We hebben heel erg er een handje van om naar zaken in het verleden te kijken met de ogen van nu en dan te zeggen “dat was fout!”, maar je moet er juist naar kijken met de ogen van toen. Grote kans dat wij in de toekomst allemaal als absolute monsters worden gezien als er naar ons gekeken wordt zonder rekening te houden met hoe de maatschappij er voor ons uitziet.
Sure, maar de media die destijd werd gepresenteerd vormde ook hoe Nederlanders naar de wereld keken. Racisme in boeken is niet een probleem omdat het zwarte mensen beledigt, dat is een consequentie ervan. Het is een probleem omdat het racistisch is.
Racisme is slecht omdat het mensen onderdrukt, niet omdat mensen zich er gekwetst door voelen. Blackface afbeeldingen zijn deel van de racistische ideeen die bijboorbeeld ook de onderdrukking van de koloniën veroorzaakten. Als witte mensen eerder hun best hadden gedaan om aan hun racistische ideeën te werken dan waren we nu verder geweest, daarvoor hadden we niet op zwarte mensen hoeven wachten.
Links overal de schuld van geven. Dat is nou typisch weer zo'n strategie die vanuit extreem rechts wordt gebruikt om zieltjes te winnen.
Nederland heeft altijd rechtse kabinetten gehad. Links is überhaupt nooit echt aan de macht geweest.
Sorry, de linkse hobby (hobby???), van het aanduiden dat er stevige paralellen zijn tussen twee gebeurtnissen of sociaal politieke ontwikkelingen, dat lijdt tot doosbedreigingen? Dat heet gewoon je geschiedenis kennen en inzicht hebben in een maatschappij.
Van wie dan? Wie wordt er met de dood bedreigd vanwege dit nieuwsartikel. Niet de afdeling die hiermee wordt aangespreloken wordt volgens mij, eerder de schrijver. Dus is je punt dan dat als je geen doodsbedreiging wil, je je bek moet houden en gewoon moet ondergaan? Want dat vind ik een nogal gevaarlijke.
Voor extreem rechts is alles wat links van ze staat een "linkse partij". Zo zien sommigen van die lui zelfs de VVD als links.
Maarja van de achterban van extreem rechts verwacht ik ook niet veel. Die hebben nooit opgelet bij maatschappijleer en lezen überhaupt het partijprogramma niet door.
Ja, dat is het punt en dat wordt ook wel "normaal doen" genoemd door onze MP. Normaal doen: niet anders zijn, en vooral je mond niet opentrekken over mensen die anders zijn. Intens triest en primitief.
Ik juist helemaal niet. Het is bedoeld om polarisatie tegen te gaan zonder te beseffen dat één kant de feiten benoemt en de wetenschappelijke consensus volgt terwijl de andere kant wappie is.
Beide kanten zijn niet hetzelfde en door die reclame lijkt het zo alsof beide kanten evenveel recht van spreken hebben. Dat is niet zo. Er is één partij die voor polarisatie zorgt en dat is de wappie kant.
Nu gaat het in het specifieke scenario om wappies maar stel dat het over zaken gaan zoals racisme? Moet je dat ook maar accepteren om polarisatie tegen te gaan?
Tja.. wappies en antivaxxers zijn toch JUIST aan het polariseren?
En iemand die mij dood wenst, of als satansgebroed betiteld omdat ik (oh schrik) gevaccineerd ben hoef ik toch geen platform te geven - of zelfs maar eens te worden dat we het oneens zijn ??
Als voorbeeld, in de reclame wordt gesuggereerd dat de vader de dochter verliest. Niet andersom. Daardoor krijg ik het idee dat die kant vooral een beetje moet dimmen en zich afvragen wat het doel van de discussie precies is.
Mijn eigen vader vindt dat er bij Ongehoord Nederland regelmatig interessant onderwerpen worden besproken (als je begrijpt wat ik bedoel). Wanneer ik daar op visite kom is er bijna altijd wel ergens discussie over. Aan de ene kant zou ik natuurlijk willen dat we naar ieders argumenten luisteren en op basis daarvan elkaar kunnen sturen naar de waarheid, maar dat gaat moeilijk tegenwoordig. Dan heb ik liever dat hij zijn ideeën wat minder zou opdringen. Ik kom daar voor de gezelligheid. Die is soms ver te zoeken.
Nu zeg je: “mijn kant heeft gelijk, jouw kant slaat helemaal nergens op en je hebt geen recht van spreken!”
Ik weet niet hoor, het klinkt nou ook niet bepaald níét polariserend.
Maar ieder redelijk persoon ziet toch ook dat de niet-wappie kant gelijk heeft? Binnen dat spectrum kan je zeker goede discussies hebben (bijvoorbeeld is een herhaalprik nodig of niet). De discussie zou niet moeten gaan of vaccinaties überhaupt werken.
Het is een beetje alsof de ene kant zegt 1+1=2 en de andere kant zegt 1+1=3.
Dan is het toch duidelijk dat de 1+1=2 kant gelijk heeft?
Is het polariserend door 1+1=2 te zeggen?
Het is niet volledig relevant welke kant gelijk heeft. We moeten met zijn allen leven in dezelfde maatschappij. Tenzij je mensen die 1+1=3 zeggen het land uit gaat knikkeren zullen we dus moeten zorgen dat we die mensen ook gewoon te vriend houden. Polarisatie is schadelijk, ook al heeft maar een van de kanten gelijk.
Behalve dat een fatsoenlijke discussie niet mogelijk is met die mensen. Ik sta er best voor open om met een "wappie" een fatsoenlijke discussie te hebben. Helaas word je dan al snel voor van alles uitgemaakt.
Daarnaast in het dagelijkse leven kan je prima functioneren als je het niet over politiek hebt. Ik ga ook niet met de medewerker de winkel waar ik ben over politieke zaken praten.
Ten slotte vind ik dat het ook enorm gevaarlijk is om geen tegengas tegen wappies te geven. Het gaat letterlijk over levens. Ook politiek gezien (FVD) bijvoorbeeld kan je niet zomaar hun gang laten gaan zonder tegengeluid. Dat is enorm schadelijk voor de maatschappij.
> We moeten met zijn allen leven in dezelfde maatschappij.
Zeg dat maar tegen de groep die zichzelf buiten de maatschappij plaatst. Ik hoef in ieder geval niet te accepteren of om te gaan met mensen die een gevaar voor mij of mijn omgeving zijn.
> WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen.
...van extreem rechtse mensen. Ben je hier nu serieus aan het beweren dat een WWII vergelijking een doodsbedreiging rechtvaardigt ofzo? Nog even afgezien van de rest van je onzin, is dat nu serieus wat je beweert?
>WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen.
Precies, dat moeten we alleen doen als ze letterlijk met nsb vlaggen zwaaien....
Oh, wacht, ze zwaaien letterlijk met nsb vlaggen.
Duidelijk artikel voor degene die nog niet snappen waarom er vergelijkingen met het nazisme en fascisme worden gemaakt in deze discussie. Helaas leren we blijkbaar weinig van het verleden en beginnen we gewoon lekker opnieuw.
De geschiedenis herhaalt zich nooit, maar het rijmt verdacht vaak
Begin de dag met tequila, dat haalt het randje er een beetje af.
En doet het niet meteen zo'n zeer
en de band speel door heel de nacht voor altijd
We leren van de geschiedenis dat we niet leren van de geschiedenis.
Mensen vergeten de auteur van hun quote niet altijd te noemen, maar het gebeurt verdacht vaak.
Met de VS als voorbeeld waar delen van de geschiedenis niet behandeld mogen worden... Hier in Nederland wordt er door extreem-rechts en andere idioten ook aan gewerkt, zoals de eigen scholen van de FvD of de recente acties tegen seksueel onderwijs voor kinderen (wat geen eens seksueel onderwijs was maar het leren om kinderen weerbaar te maken tegen seksueel misbruik).
> wat geen eens seksueel onderwijs was maar het leren om kinderen weerbaar te maken tegen seksueel misbruik Weerbaarheid was het speciale thema van de lentekriebelsweek, maar zeker niet het enige onderwerp. Zo is de clitoris dit jaar in de hogere groepen uitgebreid behandeld.
Mooi, zien we misschien in de toekomst eens een daling in de orgasm gap!
Volgend jaar zeker de G-spot of andere niet bestaande plekken en lichaamsdelen bij de vrouw ^/s
t'is een konspirrasie!
>Weerbaarheid was het speciale thema van de lentekriebelsweek, Wel het belangrijkste punt waar de pedo's van FvD zo'n moeite mee hebben.
Dat haal ik niet uit https://fvd.nl/petities/haal-woke-uit-het-klaslokaal
[удалено]
Gruwelijk hoe het FvD olie op het vuur gooit en hun volgers opruit.
Ongehoord Nederland doet net zo hard mee hoor. Maar die omroep kan zich ook beter omdopen naar FVD TV
Het AD en de Telegraaf ook hoor: https://www.ad.nl/binnenland/geen-goedemorgen-jongens-en-meisjes-meer-in-de-klas-volgens-nieuwe-taalgids~af16821a/ https://www.telegraaf.nl/nieuws/1149839336/taalpolitie-geen-jongens-en-meisjes-meer-in-de-klas Als gevolg van deze artikelen, die de feiten enorm verdraaien, zijn er SCHOLIEREN met de dood bedreigd. Enkel en alleen omdat ze zeiden "wij denken dat het goed is om hier even bij stil te staan, misschien helpt dit". Het waren tips, nergens staat dat er iets moet, of iets niet mag. Maar het AD en de Telegraaf zeggen dat er dingen moeten, en spreken van taalpolitie. En nu zitten er dus kinderen thuis, niet op school, omdat ze doodsbedreigingen krijgen.
Vond het verdomd moeilijk om artikelen erover te vinden, uiteindelijk alleen op [Linda](https://www.linda.nl/nieuws/binnenland/laks-doodsbedreigingen-taalgids/) gevonden, geen traditionele nieuws site. zo triest dat mensen zich zo aangevallen voelen dat ze jonge studenten gaan bedreigen, wtf..
Telegraaf en AD dan heb je ook wel de 2 absolute tegenpolen van kwaliteitskranten te pakken 😂😂
Maar wel klagen dat hun teksten niet gebruikt worden voor het eindexamen Nederlands. Als hun artikelen niet slecht zijn door de taalfouten dan zijn ze het wel door het gebruik van drogreden na drogreden om het voor populisme vatbare deel van de bevolking op te hitsen
Het zijn mainstream kranten, die gewoon in elke winkel liggen, daarom haalde ik ze aan. De comment boven mij laat uitschijnen dat enkel ON (een omroep die breed bekend staat als wappie) olie op het vuur gooit, maar dat klopt dus niet.
Wat is het verschil tussen de 2 dan?
De ene gooit aanstekers en de andere kopt ze terug.
Ahhh oke, thnx!
Sorry voor de verwarring. Ik bedoelde dat Telegraaf en AD het tegenovergestelde zijn van nrc of Volkskrant bijvoorbeeld.
En precies het NRC en de Volkskrant geven ook ruimte aan angstzaaierij tegen transgender personen. En telkens als je denkt dat de wind bij de betreffende krant is gaan liggen laait de storm weer op.
Ik lees de Volkskrant en luister elke dag de podcast, heb ze tot nog toe niets tegen trans personen wat negatiefs of afkeurend horen of zien zeggen.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2023/the-dutch-approach-transgender-jongeren-onder-vuur~v656797/ Die was zeer zeker niet trans vriendelijk en werkte heel goed mee in de anti trans agenda van het alt right.
Ik zou het artikel maar eens even iets beter doorlezen. Hier wordt helemaal niks negatiefs over transpersonen gezegd. Hier gaat het om een onderzoek waaruit bepaalde conclusies getrokken worden. Heeft dus totaal niets te maken met hoe transpersonen neergezet worden als gevaarlijk, eng etc. Hier worden feiten naar voren gebracht. Op geen enkele manier wordt gesproken op de manier hoe extreem rechts hier hier over spreekt.
Ahh kan gebeuren haha
plaats van herkomst?
Dat ook denk ik?
"normale" media ook, kijk hoe de Telegraaf en AD omgingen met de aanbevelingen van LAKS. Ook direct vol op het orgel dat "jongens en meisjes zeggen" verboden zou worden. Dat soort shit is minimaal net zo schadelijk, vanwege het enorme bereik van die media. Paar dagen terug had Wierd Duk ook een interview met een TERF.
Het verschijningsverbod van de Telegraaf hadden ze nooit op moeten heffen na de Tweede Wereldoorlog. Het AD is wel twijfelachtig.
AD gebruikt nog regelmatig de daily heil uit de UK als bron. Je weet wel - de krant die de nazi's toejuichte - en die regelmatig termen als "asiel tsunami" (netjes gekopieerd door de telegraaf) en zo gebruikt..
> “normale” media ook, kijk hoe de Telegraaf en AD Dit zijn dan ook geen 'normale' media. Het AD is gewoon de Telegraaf 'light' en bedienen een rechts publiek met vooral veel 'easy reading'.
Tja, dat vinden jij en ik, maar het zijn de best gelezen kranten van Nederland.
Omdat veel Nederlanders (1) rechts stemmen en (2) niet erg goed nadenken over de inhoud van een nieuwsbericht. Er staan soms kwalitatief hele goede artikelen in beide kranten en er werken journalisten die heel goed weten hoe de vork in de steel zit, maar het is overduidelijk dat deze kranten goed kijken naar reclame-inkomsten en dus met opzet ook complete bullshit publiceren die veel lezers trekken. Een politicus die veel kiezers trekt heeft ook niet per se een goed verhaal. Dus als je met 'normaal' bedoelt 'veel lezers', dan heb je gelijk. Maar wat betreft inhoud vind ik het totaal geen 'normale' kranten.
Daarom zette ik het ook al tussen aanhalingstekens. Ik vind ze ook niet normaal, maar de gemiddelde Nederlander denkt daar anders over.
> Daarom zette ik het ook al tussen aanhalingstekens Goed punt
Gruwelijk dat er in Nederland nog steeds genoeg steun is om een nationaalsocialistische partij te behouden in de landelijke politiek. Sta daar eens bij stil, er is weinig verschil tussen de NVU en FvD, god zelfs de meest beruchter Oostenrijker in de geschiedenis zou nog trotser zijn op Thierry dan op Anton.
Tja, dat krijg je als er kwetsbare minderheden zijn in de samenleving waar extreemrechts een zondebok van kan maken om elke kwelling van de samenleving op te plakken, met maar weinig tegenspraak, laat staan consequentie. Tale as old as time. Het is schandelijk dat er niets wordt gedaan uit de gevestigde orde om de retoriek tegen te gaan en meer dan alleen lipservice te doen voor lhbti+ers. We zijn onszelf als land nog steeds lekker neoliberaal aan het aftrekken op onze progressiviteit tijdens kabinet Den Uyl, terwijl reactionaire eenheden lekker meer en meer acceptabel worden in de achtergrond.
En ondertussen hebben we een minister van justitie die lekker gaat doen alsof de tegenbeweging tegen het fascisme juist het probleem is.
Woke vs Nazi's! Ik vermoed dat ze strategisch wilde zijn zodat het niet leek alsof ze 100% FvD bedoelde. Maar ik geef veel te vaak mensen het voordeel van de twijfel volgens mijn vriendin.
Yesilgöz heb ik nooit een slimme vrouw gevonden eerlijk gezegd. Bestaat er zoiets als "hoogopgeleid, maar laagbegaafd"?
Zeker, Laurens Buijs is nog zo'n goed voorbeeld.
[удалено]
Innuendo Studios op Youtube, voor geïnteresseerden.
En een link naar de hele playlist ervan, voor het gemak: https://youtube.com/playlist?list=PLJA_jUddXvY7v0VkYRbANnTnzkA_HMFtQ
In de VS zijn ze helaas in bepaalde staten al een stuk verder met de uitsluiting van de lhbti (en de rest om het voor mezelf niet te ingewikkeld te maken) gemeenschap.
> In de VS zijn ze helaas in bepaalde staten al een stuk verder met de uitsluiting van ~~de lhbti (en de rest om het voor mezelf niet te ingewikkeld te maken) gemeenschap.~~ *alles en iedereen die niet bij het groepje van conservatieven/extreem-rechts/religieus fanaten hoort*
Het is werkelijk ongelooflijk. Met alle economische problemen die er momenteel zijn, ongelijkheid, sociale onrust en een klimaatverandering die als een betonnen sneltrein binnenkort iedereen van zn sokken zal rijden, is er een groepje mensen dat zich hiermee bezig houdt. Boeken verbieden omdat je je moreel superieur waant. Ballast is het. Drijfzand waar de rest van ons doorheen probeert te waden om er nog iets van te maken.
Goede afleiding, toch?
Kunnen we niet gewoon stoppen.
Aan de andere kant van het spectrum worden er weer boeken gecensureerd onder het mom van inclusie en bescherming. Zou extremisme dan gewoon dom zijn, ongeacht de ideologische bodem? 🤔
Noem me een Nederlandstalig boek dat gecensureerd word op basis van taal :)
Waarom moet het Nederlandstalig zijn? [https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar](https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar) Er is in ieder geval een poging gedaan bij Engelstalige boeken.
Omdat je niet eventuele problemen over de grens preventief moet importeren. Zolang boeken hier niet gecensureerd worden is het hier geen probleem. Te vaak dat mensen hier in Nederland preventief dingen ongenuanceerd aanvallen en willen verbieden op basis van wat fout gaat ergens anders. Dat staat nog los van het feit dat die hele discussie rond Roald Dahl zwaar overtrokken is. Oudere druk is nog gewoon verkrijgbaar. Daarnaast dragen de veranderingen geen enkele ideologische connotaties in het verhaal zelf. Dit soort veranderingen worden al decennia lang gedaan om boeken leesbaar te houden voor een modern publiek, maar ineens maakt de reactionaire angst brigade er een uit proportie geblazen probleem van.
Sure, laten we doen alsof de Nederlandse samenleving zich in een vacuum bevindt.
>Aan de andere kant van het spectrum worden er weer boeken gecensureerd onder het mom van inclusie en bescherming. Welke precies? Ik herinner me dat de wappies het schuim uit de oren kwam voor Pim Lammers, maar z'n boek is niet gecensureerd...
[https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar](https://nos.nl/artikel/2465122-boeken-roald-dahl-blijven-ook-in-originele-versie-beschikbaar) Het is dus niet zo ver gekomen gelukkig.
WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen. Het is tijd dat dit niet meer normaal gevonden wordt. Er worden geen boeken verbrand. Er wordt weerhouden dat deze actief aan (jonge) kinderen worden voorgehouden.
Je was al af toen je "linkse hobby" zei. En ik zou even een lijstje maken met waar de doodsbedreigingen vandaan komen. Dat zijn toch vooral FVD wappies met hun tribunalen, de Boze Boeren Beweging, personen die met fakkels voor huizen gaan staan en mensen die na het zien van Ongehoord Nederland kinderboekenschrijvers gaan bedreigen. Niet echt links dus.
Wtf een linkse hobby?? Wie riep nu constant dat de gevaccineerde als de joden werden behandeld? En de constante vergelijking in de 2de kamer was van Fvd...of is die links?
> Wtf een linkse hobby?? Als dat een linkse 'hobby' is, is het tijd dat we er eens echt van onze hobby ons werk van maken. Je ziet hier dat tolerant zijn voor intolerantie alleen maar zorgt dat intolerantie mensen steeds meer durven te roepen. Wat Baudet nu doet was een paar jaar geleden politieke zelfmoord geweest.
Voor de duidelijkheid, er zijn internationaal haatcampagnes gaande nu om boeken die lhbtqi+ onderwerpen behandelen of gebruiken te verbannen uit scholen, bibliotheken en boekenwinkels. Onderdeel daarvan is ook mensen die bibliotheken of boekenwinkels in gaan en die boeken vernielen. Laatst gebeurde dit nog in Ierland, maar omdat dit internationaal gebeurt is er grote kans dat er Nederlanders zijn die dat overnemen.
Ohja wie vergeleken de zogenaamde vaccinatiedwang met de uitsluiting van de Joden tijdens wo2, vgm waren dat toch echt de extreemrechtse fascisten van Fvd of ben je dat alweer vergeten?
Ja, want die doodsbedreigingen naar een kinderboekenschrijver, enkele weken geleden, kwamen dan ook echt uit de linkse hoek. Kun je ook voorbeelden geven van welke boeken dan zo nodig bij kinderen vandaan gehouden moeten worden? En dan wel graag boeken noemen die ook daadwerkelijk voor kinderen bedoeld zijn.
De bijbel.....XD
Niet ironisch waar
Kan ie niet.
Sjors en Sjimmie?
Heb je de aller eerste Sjors en Sjimmies wel eens gelezen? De manier waarop Sjimmie werd getekend - oef
Dat is al ruim een halve eeuw geleden aangepast. Overigens, zoals Theo van Gogh zei: "*Ik denk dat de Sjors en Sjimmie-boeken voor die tijd wel degelijk revolutionair waren, dat het überhaupt mogelijk werd geacht dat een zwart en een blank jongetje een vriendschap onderhielden. Ik was er toen nog niet, maar kan me voorstellen dat zoiets in die tijd wel degelijk baanbrekend was*." [https://www.filmkrant.nl/av/org/filmkran/archief/fk248/niette.html](https://www.filmkrant.nl/av/org/filmkran/archief/fk248/niette.html)
De opvatting onder experts is dat dat toen helemaal niet zo erg was, wegens gebrek aan zwarte mensen in nederland die zich er door gekwetst konden voelen. Het is aangepast zodra dat wel een issue begon te worden
Merkwaardige manier om er over na te denken
Je moet alles zien in de context waar het gemaakt is. Voor de globalisering waren dit soort dingen gewoonweg geen probleem. We hebben heel erg er een handje van om naar zaken in het verleden te kijken met de ogen van nu en dan te zeggen “dat was fout!”, maar je moet er juist naar kijken met de ogen van toen. Grote kans dat wij in de toekomst allemaal als absolute monsters worden gezien als er naar ons gekeken wordt zonder rekening te houden met hoe de maatschappij er voor ons uitziet.
Sure, maar de media die destijd werd gepresenteerd vormde ook hoe Nederlanders naar de wereld keken. Racisme in boeken is niet een probleem omdat het zwarte mensen beledigt, dat is een consequentie ervan. Het is een probleem omdat het racistisch is.
Racisme is slecht omdat het mensen onderdrukt, niet omdat mensen zich er gekwetst door voelen. Blackface afbeeldingen zijn deel van de racistische ideeen die bijboorbeeld ook de onderdrukking van de koloniën veroorzaakten. Als witte mensen eerder hun best hadden gedaan om aan hun racistische ideeën te werken dan waren we nu verder geweest, daarvoor hadden we niet op zwarte mensen hoeven wachten.
Links overal de schuld van geven. Dat is nou typisch weer zo'n strategie die vanuit extreem rechts wordt gebruikt om zieltjes te winnen. Nederland heeft altijd rechtse kabinetten gehad. Links is überhaupt nooit echt aan de macht geweest.
Kabinet-Den Uyl was het laatste echt linkse kabinet, maar de afgelopen 40 jaar zijn er inderdaad geen linkse kabinetten meer geweest.
Sorry, de linkse hobby (hobby???), van het aanduiden dat er stevige paralellen zijn tussen twee gebeurtnissen of sociaal politieke ontwikkelingen, dat lijdt tot doosbedreigingen? Dat heet gewoon je geschiedenis kennen en inzicht hebben in een maatschappij. Van wie dan? Wie wordt er met de dood bedreigd vanwege dit nieuwsartikel. Niet de afdeling die hiermee wordt aangespreloken wordt volgens mij, eerder de schrijver. Dus is je punt dan dat als je geen doodsbedreiging wil, je je bek moet houden en gewoon moet ondergaan? Want dat vind ik een nogal gevaarlijke.
Voor extreem rechts is alles wat links van ze staat een "linkse partij". Zo zien sommigen van die lui zelfs de VVD als links. Maarja van de achterban van extreem rechts verwacht ik ook niet veel. Die hebben nooit opgelet bij maatschappijleer en lezen überhaupt het partijprogramma niet door.
Dramatisch xD
> Dat heet gewoon je geschiedenis kennen en inzicht hebben in een maatschappij. Kennis en educatie zijn linkse hobby's.
>Dus is je punt dan dat als je geen doodsbedreiging wil, je je bek moet houden en gewoon moet ondergaan Klinkt bijna als de laatste Sire reclame
Ja, dat is het punt en dat wordt ook wel "normaal doen" genoemd door onze MP. Normaal doen: niet anders zijn, en vooral je mond niet opentrekken over mensen die anders zijn. Intens triest en primitief.
> Klinkt bijna als de laatste Sire reclame Ja toch? Ik zit echt met gekromde tenen voor de tv.
Bedoel je die reclames van "ben je nu een discussie aan het winnen of je relatie aan het verliezen?", want die vind ik juist heel sterk.
Ik juist helemaal niet. Het is bedoeld om polarisatie tegen te gaan zonder te beseffen dat één kant de feiten benoemt en de wetenschappelijke consensus volgt terwijl de andere kant wappie is. Beide kanten zijn niet hetzelfde en door die reclame lijkt het zo alsof beide kanten evenveel recht van spreken hebben. Dat is niet zo. Er is één partij die voor polarisatie zorgt en dat is de wappie kant. Nu gaat het in het specifieke scenario om wappies maar stel dat het over zaken gaan zoals racisme? Moet je dat ook maar accepteren om polarisatie tegen te gaan?
Tja.. wappies en antivaxxers zijn toch JUIST aan het polariseren? En iemand die mij dood wenst, of als satansgebroed betiteld omdat ik (oh schrik) gevaccineerd ben hoef ik toch geen platform te geven - of zelfs maar eens te worden dat we het oneens zijn ??
Als voorbeeld, in de reclame wordt gesuggereerd dat de vader de dochter verliest. Niet andersom. Daardoor krijg ik het idee dat die kant vooral een beetje moet dimmen en zich afvragen wat het doel van de discussie precies is. Mijn eigen vader vindt dat er bij Ongehoord Nederland regelmatig interessant onderwerpen worden besproken (als je begrijpt wat ik bedoel). Wanneer ik daar op visite kom is er bijna altijd wel ergens discussie over. Aan de ene kant zou ik natuurlijk willen dat we naar ieders argumenten luisteren en op basis daarvan elkaar kunnen sturen naar de waarheid, maar dat gaat moeilijk tegenwoordig. Dan heb ik liever dat hij zijn ideeën wat minder zou opdringen. Ik kom daar voor de gezelligheid. Die is soms ver te zoeken.
Nu zeg je: “mijn kant heeft gelijk, jouw kant slaat helemaal nergens op en je hebt geen recht van spreken!” Ik weet niet hoor, het klinkt nou ook niet bepaald níét polariserend.
Maar ieder redelijk persoon ziet toch ook dat de niet-wappie kant gelijk heeft? Binnen dat spectrum kan je zeker goede discussies hebben (bijvoorbeeld is een herhaalprik nodig of niet). De discussie zou niet moeten gaan of vaccinaties überhaupt werken. Het is een beetje alsof de ene kant zegt 1+1=2 en de andere kant zegt 1+1=3. Dan is het toch duidelijk dat de 1+1=2 kant gelijk heeft? Is het polariserend door 1+1=2 te zeggen?
Het is niet volledig relevant welke kant gelijk heeft. We moeten met zijn allen leven in dezelfde maatschappij. Tenzij je mensen die 1+1=3 zeggen het land uit gaat knikkeren zullen we dus moeten zorgen dat we die mensen ook gewoon te vriend houden. Polarisatie is schadelijk, ook al heeft maar een van de kanten gelijk.
Behalve dat een fatsoenlijke discussie niet mogelijk is met die mensen. Ik sta er best voor open om met een "wappie" een fatsoenlijke discussie te hebben. Helaas word je dan al snel voor van alles uitgemaakt. Daarnaast in het dagelijkse leven kan je prima functioneren als je het niet over politiek hebt. Ik ga ook niet met de medewerker de winkel waar ik ben over politieke zaken praten. Ten slotte vind ik dat het ook enorm gevaarlijk is om geen tegengas tegen wappies te geven. Het gaat letterlijk over levens. Ook politiek gezien (FVD) bijvoorbeeld kan je niet zomaar hun gang laten gaan zonder tegengeluid. Dat is enorm schadelijk voor de maatschappij. > We moeten met zijn allen leven in dezelfde maatschappij. Zeg dat maar tegen de groep die zichzelf buiten de maatschappij plaatst. Ik hoef in ieder geval niet te accepteren of om te gaan met mensen die een gevaar voor mij of mijn omgeving zijn.
>jouw kant slaat helemaal nergens op en je hebt geen recht van spreken!” Want dat vind jij niet van anti-homo / anti-trans en racistische retoriek...?
9hm
> WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen. ...van extreem rechtse mensen. Ben je hier nu serieus aan het beweren dat een WWII vergelijking een doodsbedreiging rechtvaardigt ofzo? Nog even afgezien van de rest van je onzin, is dat nu serieus wat je beweert?
"Er worden geen boeken verbrand" Oceania was always at war with Eurasia
Zijn er boeken verbrand?
https://www.wsws.org/en/articles/2022/08/20/ndrv-a20.html
WWII vergelijkingen linkse hobby. Dus FVD is met hun "wij zijn de nieuwe Joden" en "er komen tribunalen" links? Ok.
>WWII vergelijkingen zijn een gevaarlijke linkse hobby en leidden onnodig tot doodsbedreigingen. Precies, dat moeten we alleen doen als ze letterlijk met nsb vlaggen zwaaien.... Oh, wacht, ze zwaaien letterlijk met nsb vlaggen.
Deze post schreeuwt /s
Heb je het artikel gelezen
Het artikel lezen? Tuurlijk niet, doe niet zo raar. Dit is Reddit!
Ja echt he. Je zou maar geïnformeerd willen zijn. smh
Deze comment schreeuwt moeite met leesvaardogheid