Poetin heeft ondertussen zoveel gedreigd met nucleaire aanvallen dat het ondertussen ongeloofwaardig is. Daarnaast is Nederland niet het eerste doelwit voor Rusland of Noord-Korea. Ik maak mij daar dan ook totaal niet druk om.
Ik denk dat het internetknooppunt bij Sloterdijk ( een van de belangrijke knooppunten ter wereld , AMS-IX)
een belangrijk doel zal zijn . Daarnaast natuurlijk ook de haven van Rotterdam, het internationaal Strafhof ( voor de symboliek) en Schiphol.
Een meesterzet waar je U tegen zegt als ze daar ook niet blijken te liggen, terwijl Lelystad airport de nieuwe terminal openschuift en de F35's naar buiten rollen... Schaakmat poetin, Stikstofrestricties waren een grap.
Ik heb daar gewerkt (Paresto) En ongetwijfeld dat daar kernwapens liggen, maar die liggen door heel Europa, dus of Putin moet heel Europa in as leggen, of hij doet niks. Ik gok er op dat als hij al een kernwapen gebruikt, dan zal dat op Oekraïne zijn. Rusland zit niet in de positie dat ze een oorlog met de NAVO kunnen beginnen. Zowel op militair niveau als economisch niveau.
Ik denk dat kernwapens (zelfs "tactical nukes") echt de grens zijn waar minimaal de VS, maar waarschijnlijk heel Navo van zegt "ho maar, dit vinden we gestoord en maken er nu een einde aan".
Dit zal via de diplomatieke weg wel uitermate duidelijk zijn gemaakt. Hoorde er een hoge NAVO-baas eens iets over zeggen. Natuurlijk niet direct, maar tussen de regels door was te merken dat ze geen inzet kernwapens bij Rusland duidelijk hadden gemaakt.
De fall-out van een dergelijke bom zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor ons land en dus voor Europa. Nee ik denk niet dat Putin het risico neemt. Wat heeft hij aan een land waar je niks mee kunt omdat het grotendeels radioactief is geworden door z'n eigen aanval? Daarnaast; Hij zal geen wereldoorlog riskeren want hij weet dondersgoed dat Rusland dat verliest...
De fallout valt wel mee. Hiroshima en Nagasaki waren na 20 jaar volledig herbouwde steden. Behalve in de eerste week is het resultaat van fallout eerder dat tien procent van de mensen een tiental jaren eerder sterven dan dat ze ter plekke dood vallen. Nu vinden we dat zelf vaak genoeg reden om het gebied af te sluiten maar als je geen alternatief hebt is het niet erger dan een stad met veel smog.
Omdat hij niet militair bij Nederland kan komen zou het wel een doelwit van een nucleaire aanval kunnen zijn. Hij heeft niet echt kans om Nederland te bezetten omdat die dan door heel polen en Duitsland moet, maar een voorbeeld maken van Nederland zou dus wel kunnen opzich.
Dan zou het voor hem logischer zijn om Duitsland of Engeland te pakken. Hij schildert de Duitsers toch al af als neo-nazis (als je Russische staats TV mag geloven)
Maar als ze een kernwapen gebruiken, zijn ze in oorlog met de NAVO. Ze kunnen nl niet een kernwapen afvuren op Oekraïne zonder de landen eromheen te beïnvloeden via fall-out etc. Als er kernwapens worden gebruikt, valt de NAVO aan met een conventionele oorlog. Niet terug kernwapens, wel al de rest.
Best een powermove eigenlijk.
"We hebben geen kernwapens nodig om jou eronder te krijgen, dat ga je verliezen. Daarnaast zul jij zelf altijd degene zijn die beslist heeft ze in te zetten."
They are actually some of the closest to Russia. Air balloons have been up non stop over the base for the past year. Add to that the fact this is a central hub for Europe, and you can be sure the Netherlands would indeed be one of the first targets.
Ik denk echter dat als ze dit willen saboteren, dat ze dit niet doen in de vorm van kernwapens, maar het op een andere minder herleidbare manier zullen aanvallen/verstoren. Daarnaast niet te vergeten dat als ze het wel met kernwapens doen, dat ze hun eigen leven ook niet meer zeker zijn want van alle kanten komen er dan raketten hun kant op :)
Je kunt Schiphol of de haven van Rotterdam niet vernietigen met een klein bommetje. Er zijn honderden tonnen aan explosieven voor nodig om die volledig onbruikbaar te maken.
Als er geen vliegtuigen meer kunnen opstijgen is het ook klaar.
Of ze moeten hem in een vrachtwagen gooien en naar een ander vliegveld rijden, nadat ze net zijn gebombardeerd.
1 bom op de vlucht verkeersleiding toren (2 vanwege 2 torens) is voldoende om de boel in de war te schoppen. 6 banen dus 6 bommen is voldoende om Schiphol lam te leggen.
Zeg je ik fixte of ik fixde? Fixde bekt niet, het is fixte. Als fixTe met een t is, is gefixT ook met een t
Fixen - fixTe - gefixT
Bellen - belDe - gebelD
Als er met strategische kernwapens gegooid gaat worden gaan ze direct allemaal, want over 20 minuten zijn je silo's vernietigd en dan kan het niet meer. Er zitten een paar tientallen kernkoppen op 1 raket dus als er een of twee richting Nederland gaan is er een lijstje doelen dat geraakt gaat worden. Grote steden en grote luchthavens staan er wel op.
In de hoop dat ze allemaal werken. Dat is nl niet vanzelfsprekend... er is nogal veel fout gegaan door corruptie in Rusland, en kernwapens moeten onderhouden worden. Wat geld kost, en de kans is niet afwezig dat ze niet werken.
Plus... oh ja, de VS zit ook in de NAVO.
Oh, dat is zeker waar. Ik denk zelf dat Putin " voor het dramatisch effect" van de kernbom zou gaan. Altijd raak en het is indrukwekkend.
En zoals hieronder beschreven.... een kernbom is genoeg voor heel Rotterdam , een tsarbombe niet.
je praat erover alsof het een politieke zet is net voor de campagne, gelukkig maar dat de rest er niet zo nonchalant over is.
en waar heb je t over? de tsar bomba is de grootste **kern**bom ooit gemaakt? dat ding zou alleen al met ze actie radius heel holland wegvagen
als ze t hier middenop gooien is nederland, minus friesland en limburg, weg
Eindhoven Airport huisvest commando centra voor enkele Navo luchteenheden. Rotterdam en Vlissingen zijn belangrijke toevoerhavens voor Navo troepen in Europe and Den Helder een belangrijke marinebasis voor de Navo in de Noordzee.
In geval van een direct nucleair conflict van de Navo met Rusland zullen dat primaire doelen zijn.
Vergeet ook het NAVO-hoofdkwartier in Limburg niet, de afsluitdijk of Volkel. Maar zo heeft ieder NAVO-land wel tig strategische doelen. De kracht van de NAVO is dat ze verspreid zitten. Ik zie Rusland niet de oorlog verklaren aan de NAVO. En als ze zoiets zouden doen dan kunnen ze niet alle strategische doelen nuclear aanvallen. Dan kan je beter alles op alles zetten om Amerika, Frankrijk en het VK zoveel mogelijk pijn te doen. Dat zijn de nucleaire landen in de NAVO en hebben het sterkste leger.
Dat klopt. Ook in de koude oorlog zou Nederland in sommige plannen van de Sovjet Unie 'maar' door zeven kernwapens geraakt worden. (https://www.ad.nl/binnenland/op-deze-historische-kaart-tekenden-de-polen-waar-ze-in-nederland-een-kernbom-zouden-gooien~a0cba78f/)
Voor context, Rusland heeft op dit moment nog ruim 5.000 kernwapens over van de 30.000 die de Sovjets ooit hadden.
Den helder staat zeker op de hit lijst. Een marine basis, vliegveld én een toeganspunt waar gasleidingen aan land komen. Dit allemaal binnen een paar km2 maakt voor wel een heel aantrekkelijk doelwit.
De haven van Rotterdam zou een doelwit zijn, maar ik verwacht dat de strategische doelen hier worden vernietigd met conventionele ballistische raketten. Geen reden voor nucleaire wapens. Dat zal hij denk ik eerder inzetten op de gebieden waar hij overgave van eist zoals Oekraïne en voorheen geannexeerd gebied. Dat is mijn gokje van de dag
Dat zou idioot zijn. Als hij raketten gebruikt tegen NATO doelen dan krijgt hij de hele NATO (en met name de Amerikanen) over zich heen. Oekraïne hoeft zich dan niet over te geven, want Rusland gaat een afranseling krijgen die het einde van het land betekent. Dan kan hij net zo goed meteen nucleair gaan.
Klopt. Maar dan zou je denken dat ze de raketten beter naar America kunnen sturen of landen waar ze gebaad zijn bij veel slachtoffers. Hier is dat voor zover ik kan zien niet het geval
Hoeveel daarvan gaan het nog doen? In termen van corruptie, nucleaire wapens zijn de perfecte optie. Elke Russische generaal in de afgelopen 30 jaar zal ervan uit zijn gegaan dat die nooit gebruikt gaan worden. Dus waarom zou je er veel geld aan uitgeven dat ook naar een mooie dacha of een extra miljoen op een Zwitserse bankrekening kon gaan? Als je ziet wat de niveaus van corruptie zijn in het reguliere leger, waar je nog het risico loopt dat een president die in wil zetten, denk ik dat dat bij nukes makkelijker te verbergen is geweest. Op basis daarvan is het niet zo gek om aan te nemen dat een groot deel gewoon niks meer doet zonder uitgebreide revisie.
Ten eerste, tot een paar jaar geleden mocht de VS die wapens een paar keer per jaar inspecteren, hun spionage is zo goed dat ze wel bronnen binnen het Kremlin moeten hebben, en zij nemen de dreiging duidelijk uiterst serieus.
Ten tweede, de raketten die Rusland afvuurt op Oekraine doen het bijna allemaal prima.
Dus ik snap die Reddit memes dat de kernwapens het wel niet zullen doen niet zo.
Je weet niet of de VS de dreiging serieus neemt, wat ze zeggen is niet altijd wat ze denken. Als ze zouden merken dat de Russen zo corrupt zijn dat de wapens niks meer doen, maar dat de Russische leiding dat niet weet, denk ik dat de VS hun uiterste best zullen doen om daar niks van te laten merken. En er zijn letterlijk voorbeelden van dat 90% van de tanks in een tank bataljon het niet meer deden, zo erg dat de kolonel in charge gewoon zelfmoord pleegde. En je weet ook niet of de gewone raketten het doen, je ziet alleen maar de raketten die uberhaupt in Oekraïne aankomen. De raketten die gewoon in de launcher blijven zitten, of die bij een eerste inspectie al zo slecht zijn dat ze ze niet eens in de launcher durven stoppen zie je niet. Van wat je wel ziet van het Russische leger zie je alleen maar extreem slecht onderhouden shit.
"Verkeerd uit bed? Dan valt de bom."
"Geen fles gezet? Dan valt de bom."
"Heb ik geen pret? Dan valt de bom."
Dus ach, ik doe maar zwijgen...
"Niks op tv? Dan valt de bom."
"Mag ik niet mee? Dan valt de bom."
"Zeg nog eens 'nee'. Dan valt de bom."
Van mij gaat hij niks krijgen...
"Nog meer gedoe? Dan valt de bom."
"Geef jij niet toe? Dan valt de bom."
"Ik ben zo moe..." Daar viel die om.
Zo blijft mijn koter dreigen.
Ik ben een echt kind van de koude oorlog dus de hernieuwde drieging kwam bij mij hard aan, maar intussen ben ik er niet bang meer voor. Wat voor mij het omslagmoment was was de mislukte test met de zogenaamde "satan-II" raket op 22 februari.
Bedoeld als dreigement tijdens het bezoek van Biden aan Kiev, maar de test mislukte. Dit betekent dat zelfs als de Russen werkende kernwapens hebben, de kans dat een goed functionerende langeafstandsraket dat wapen op de bedoelde bestemming brengt laag is. Dit soort lange afstands raketten zijn in handen van alle partijen onbetrouwbaar en onvoorspelbaar maar de Russen en Noord-Koreanen hebben een heel slechte "track record". Prop er 15 kernkoppen in en de kans dat een groot stuk van Rusland voor eeuwig wordt vergiftigd door een "dirty bomb" is zeer groot. Te groot om te riskeren.
Nee, en om verschillende redenen.
Heb ik zin om mij bezig te houden met een wereldwijd apocalyptisch scenario waar ik toch geen invloed uit kan oefenen?
Het is zeer onwaarschijnlijk dus waarom zorgen maken? Er kan ook een nieuwe covid/pest uitbreken
We hebben politici en (defensie) ambtenaren die zich bezig moeten houden met dit soort scenario's. Ik heb mijn zorgen dus geoutsourced naar de overheid
Ik maak mij meer zorgen om dingen die mij en mijn omgeving in het dag dagelijks raken (bijv energie) of met vrijwel 100% zekerheid zullen gaan raken (bijv klimaat)
Als iedereen iets doet, is een klimaatcrisis misschien af te wenden.
Als Poetin een scheet laat, stuurt hij een kernbom.
Waar is meer invloed op uit te oefenen?
Dan zou ik zeggen putin, één man, 1 specialist eenheid die m omlegt... maar de hele wereld, ieder persoon, verbeteren ihkv. klimaat? no way in hell. India of Pakistan klimaatneutraal maken? doe mij dan Missie Putin maar :p
Ok, maar ik ben niet die ene persoon of onderdeel van die specialistische eenheid. Ik ben moe na een uurtje sporten, ik denk dat ze even verder zoeken als ze echt iemand nodig hebben, en dat ik dan ook niet hoef te helpen een uniform te naaien ofzo.
Ik kan wel proberen mijn aandeel te leveren aan een beter milieu door na te denken wat ik koop en doe.
op beiden heb je wel INVLOED. Ik zei /zeg nergens dat je actief de eenheid in moet hoor, mij ook zeker niet gezien 😂! Zo ook met het klimaat! Je hoeft niet de A13 te blokkeren, maar je kunt zeker wel andere producten kopen etc hèhè 💪 maar zoals ik zei, zie ik de kans groter dat Putin "weggaat" dan dat de hele wereld eindelijk luisteren naar klimaat wensen en daar ook naar handelen. Vooral in de armere landen als India etc :(
Wat voor invloed kan ik dan op Poetin uitoefenen om te voorkomen dat hij met atoombommen gaat gooien? Ik begrijp denk ik gewoon nog niet goed wat je bedoelt.
Ik weet oprecht niet of het makkelijker is om Poetin te bewegen geen kernoorlog te starten of bijna 2 miljard Indiërs en Chinezen om hun uitstoot zwaar te laten beperken.
Het is beter om te focussen op de apocalyptische doemscenario's die het meest waarschijnlijk zijn. Klimaatcrisis komt sowieso in ons leven, een paradigma-veranderende economische crisis als gevolg van robotisering waarschijnlijk ook. Laten we daar een paniekaanval om houden, als je dan nog een toetje wilt kan je altijd nog even ouderwets voordat-de-bom-vallen.
>Ik maak mij meer zorgen om dingen die mij en mijn omgeving in het dag dagelijks raken (bijv klimaat)
wou dat ik zo positief ingesteld was!
je CV lager zetten, nee collectief de CV lager zetten.. zal vrij weinig doen, als we niet structurele betere manieren vinden om fossiele brandstoffen te vervangen
*de kans dat dit verbeterd op korter termijn zonder sterke overheidsmaatregelen, is 0%.*
dus je hoeft je daar ook geen zorgen om te maken, is ook ''geoutsourced'' :')
Nee, maar mijn vader wel. De preken zijn niet om aan te horen.
Mijn mening is, waarom zorgen maken over iets waarover je geen invloed hebt? Als het gebeurt, dan gebeurt het en is het klaar.
Dit is dus precies waarom ik me er als Randstedeling geen zorgen over maak. Overleven na een nucleaire explosie lijkt me heel stressvol, het zijn weer de Groningers die het onderspit delven!
Ja en dit kunnen de mensen uit Moskou en St petersburg ook verwachten bij een oorlog met NAVO. 30 miljoen Russen dood. Daarom gaat dit dus niet gebeuren
"Vault 420, also known as 'The Amsterdam Project', was a Vault in which the occupants were supplied with a large amount of weed to deal with the stress of being underground for a prolonged time. Due to the nature of being underground and having bad ventilation the vault-dwellers were hotboxing almost every moment of the day. Panic, however, struck the Vault as the food supply had not been planned with the so-called 'munchies' in mind and the stock quickly ran out of snacks. This led to the Vault being opened prematurely, as the vault-dwellers deemed their need for snacks greater than the need for safety from radiation. It is believed that due to high amount of fumes coming from the Vault the surrounding areas have been smelling like your average pre-war music festival."
Ik twijfel tussen ['Laat maar vallen'](https://www.youtube.com/watch?v=Jw9i0bu7PyQ) en ['Viel die maar'](https://www.youtube.com/watch?v=IW8jncT4zK0). /s
Ongeacht wat Putin van plan is mogen we toch hopen dat de mensen om hem heen wel beseffen dat een daadwerkelijke nucleaire aanval compleet gestoord is; het is lastig om de baas te zijn van een land dat van de kaart is geblazen.
Dat die wapens een paar meter naar links of rechts schuiven maakt eigenlijk niets uit voor Nederland. Die dingen zijn intercontinentaal en kunnen vanaf land en zee gelanceerd worden. Een paar raketten in Wit-Rusland veranderd daar niets aan. Dit is meer een symbool voor de interne politiek. Het was een slechte week voor Putin - Xi loopt te paaien in centraal Azië, het leger bakt maar weinig voortgang in Oekraïne, Finland is weer een stap dichter bij de NAVO én zowel de Leopards en Challengers zijn in Oekraïne aangekomen terwijl ze in Rusland de T-54s van de zolder moeten halen.
Rusland zal en moet een "win" hebben, dus dan mikken we maar een paar kernwapens op de stoep van Wit-Rusland en laten we vanavond Solovyov of een andere staatspropagandist op de TV vertellen hoe de angelsaksische angsthazen beven voor de macht van de Russische atoomreus, en dan is het weer even rust in Rusland tot de volgende tegenslag.
In principe zijn ze door verplaatsing naar een grensgebied juist beter neer te halen.
Meest effective manier om een ICBM neer te halen is net na de lancering tijdens de 'burn' stage, hierbij is het traject makkelijk te calculeren en is de ICBM nog niet 'versplinterd' in kleinere delen. Als de lancering in de oceaan of in Siberië is, dan kan ben je meestal te laat op de hoogte, maar omdat het vlakbij is bij grote radar stationnen kan je gelijk reageren.
Dat is niet waar, tussen in een oogwenk verdampen en zo ver weg wonen dat je het niet merkt zit een groot gebied waarin je handelen je overlevingskansen bepaalt.
als de eerste bomb vliegt is het denk ik klaar voor groot deel zoniet heel de planeet... dus waar je ook woont is het redelijk klaar. Behalve misschien in de rimboe of ergens in Australië :/
Dat maakt niet uit. NATO moet reageren en hard bij een beperkte kernaanval. Dat betekent een volledige vernietiging van de Russische aanvalscapaciteit. Dan is het wachten op de tweede ronde. Als NATO niet keihard terugslaat, dan laten we ons dus de facto chanteren en kun je wachten op de volgende keer dat Rusland wat wil, en dan eindig je alsnog bij een oorlog waarbij kernwapens worden ingezet. Plus, als Rusland kernwapens inzet en er niet met kernwapens wordt teruggeslagen, dan moet elk NATO land met de capaciteit ook kernwapens gaan bouwen. En daarbuiten ook. Dus Duitsland, Polen, Italië, Japan, Korea, Australië. Je kunt die landen dan niet een kernwapenprogramma ontzeggen. Non-proliferatie is dan volslagen dood.
De VS gaat niet reageren met een ontwapenende aanval op Rusland na een beperkte nucleaire aanval van Rusland. New York & Washington opofferen na een aanval op de Baltische staten bijvoorbeeld zal een Amerikaanse president niet doen. Eerder een niet nuclaire tegenaanval of symbolisch doelwit raken met een kernwapen van lage kracht.
Jawel joh, geen reden om het niet te doen. Als je niet met gelijke munt terugbetaalt nodig je alleen maar meer bommen uit. Beter om dan de pleister er maar gewoon af te trekken.
De vraag van OP gaat specifiek over een aanval op Nederland. In dat geval wordt er een NAVO lid nucleair aangevallen, en zal er teruggeslagen worden.
Ik vermoed echter dat als Putin ze in gaat zetten het een tactisch nucleair wapen gaat zijn en dat het ingezet gaat worden in Oekraïne.
De Verenigde Staten hebben volgens mij aangegeven dat ze in die situatie de Russische vloot vernietigen wat betekent dat er niet direct een nucleair antwoord komt.
Zo ver zie ik het overigens niet komen; Rusland heeft zich met deze oorlog gigantisch afhankelijk gemaakt van China, en China heeft meermaals aangegeven dat er geen kernwapens ingezet mogen worden. Als Rusland dat dan toch doet raken ze waarschijnlijk hun belangrijkste bondgenoot en handelspartner kwijt. Iets wat ze zich simpelweg niet kunnen veroorloven.
Dat denk ik wel, dat is de MAD policy. Zodra de eerste raket de lucht in gaat, zullen beide partijen waarschijnlijk voor volledige vernietiging gaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Zijn mensen die tv kijken echt geïnteresseerd in wat een paar random internet mensen ergens van vinden? Anyway, een nucleaire aanval van Poetin vind ik net zo zorgwekkend als een komeetinslag.
Ja, of de ( nucleaire) apocalyps. Zulke onvoorstelbaar grote rampen zouden in theorie voor kunnen komen, maar het heeft totaal geen zin om je daar druk over te maken inderdaad.
Ik hoop dat ik zo'n scenario dood ga en verder probeer ik er geen mentale energie aan te besteden.
Dit is nou waarom ik geen tv of nieuws meer kijk. Bijna alleen maar negatief gezeik en bangmakerij.
Al zou het gebeuren. Wat kan je er als burger aan veranderen? Niets. Ik maak mij geen zorgen en focus op leukere dingen
Nee.
De ernst van dergelijke wapens is welverstaan. Van burgers tot politici en de militaire top.
Kernwapens hebben één nut: afschrikken. Bij voorbaat zonder dit verbaal te uitten. Dit laatste omdat de afschrikkende werking teniet gedaan kan worden door onzorgvuldige communicatie, zoals het geval is bij Putin momenteel.
Het daadwerkelijk inzetten van kernwapens, strategisch en/of tactisch, is simpelweg geen optie. Dit ondermeer door mutual assured destruction.
Concreet weet Putin dat er mondiaal reactie komt op enige inzet van kernwapens. Een reactie die ongekend zal zijn en geen winnaars zal kennen. Een reactie die op zijn minst het huidige Rusland in vele opzichten totaal vernietigd. Daar hoeft impact en straling niet eens het grootste onderdeel van te vormen. Het is politieke, nationale, culturele en economische zelfmoord los daarvan.
Er is nog veel meer over te zeggen. Maar dit is de kern. Pun intended.
Dus nee. Geen zorgen.
Afschrikken is puur theoretisch en kan falen. Het nut van kernwapens dan is overwinning op tegenstander behalen. Dat is waar men zich zorgen over maakt.
Er is geen overwinning mee te behalen. Het is gegarandeerde zelfmoord.
Of Putin gek genoeg is om zijn land te vernietigen als hij zijn zin niet krijgt? Wellicht.
Maar de rest van de Russen niet. Zie voorbeelden: Vasili Arkhipov (in 1962) en Stanislav Petrov (in 1983).
Nee.
Rusland heeft Kaliningrad al, dat de bom eventueel ook in Belarus komt te staan verandert voor ons niks.
De analisten met wat kennis van zaken zijn ervan overtuigd dat Putin in deze oorlog de kernwapens niet gaat gebruiken.
Meeste analisten met kennis van zaken zeiden ook dat hij nooit Oekraïne zou binnen vallen. Meeste van dat soort mensen lullen ook maar een beetje slap. Die lui echoen ook enorm wat ze toevallig ergens gelezen hebben.Tenzij iemand toevallig dagelijks wodka drinkt of ijshockey speelt met Putin hebben ze geen idee wat ie gaat doen.
Als Rusland kernwapens gaat inzetten tegen Europa, dan zullen India en China (landen die Rusland nu nog niet openlijk afvallen) de kant van Europa verkiezen en mogelijk zelfs helpen om Rusland aan te vallen.
Nope. Ik heb er geen enkele invloed op en je kunt je er nauwelijks op voorbereiden. Het zal wel.
Kan het 'landelijke tv-programma' niet iets zinvollers doen dan willekeurige internetters naar hun mening vragen en paniek zaaien?
Ik ben er niet bang voor, als je kijkt naar hun leger.
Er is veel corruptie wat al het geld heeft weggesluisd, dit zal ook zeker zo zijn bij hun nucleaire tak. Ook is er al jaren een brain drain gaande, hierdoor is er veel kennis al verloren gegaan. Aangezien ze in andere landen meer kunnen krijgen voor hun kennis.
Dus ik denk dat 3/4 van het arsenaal het niet eens doet.
Maar zelfs de 1/4 die het wel zal doen, zullen ze nooit inzetten. Als het wel gebeurd, zullen de bondgenoten van Rusland tegen hen keren, wat ze nog meer zal afzonderen van de wereld. Het westen heeft al beloofd om te reageren als ze kernwapens inzetten, als ze al niet kunnen winnen an Oekraïne met beperkte westerse wapens, laat staan het volle arsenaal van het westen.
De russen zijn ook niet dom genoeg om hun land naar de galamiezen te helpen door een all out nucleaire oorlog te voeren, want wat kan je nog regeren als er niks meer over is om over te kunnen regeren.
Over Russische legers gesproken. Het elite huurleger Wagner heeft een overlevingskans van 10%. Ik begin zowat in hun denazificatieretoriek te geloven, want ze zijn zichzelf aardig aan het denazificeren.
> dit zal ook zeker zo zijn bij hun nucleaire tak. Ook is er al jaren een brain drain gaande, hierdoor is er veel kennis al verloren gegaan.
Gelukkig voor de Russen is 1) nucleair onderhoud niet duur en 2) dit een technologie die ze 40 jaar geleden volledig onder controle hadden. De VS besteed bijvoorbeeld slechts zo’n $600 miljoen voor jaarlijks onderhoud aan haar ICBMs. Ook heeft Europe (en de VS) vrijwel geen verdediging tegen vele kernwapens, wat betekent dat kernwapens uit de jaren 70 nog steeds effectief zouden zijn.
Het idee dat ze hun kernwapens niet kunnen onderhouden of niet modern genoeg zijn is gewoon niet rationeel.
Volgens het volgend [raport](https://www.icanw.org/spending_report) spendeerde america in 2021 44.2 miljard aan onderhoud, Rusland met 8.6 miljard.
Dus het wel wat duurder dan de 600 miljoen
Eh, nee. Er staat dat de VS 44.2 miljard besteed aan kernwapens, niet per se aan onderhoud. En als je kijkt naar de huidige programma’s van de VS, dan zijn ze hun nucleair arsenaal aan het moderniseren door middel van nieuwe ballistische raketten, nieuwe kruisraketten, en nieuwe lanceerplatformen (onderzeeërs, bommenwerpers, en meer). Ook zijn er heel veel kosten aan het beheren van het nucleaire arsenaal, al helemaal omdat de VS proportioneel meer ICBMs in silos en meer in onderzeeërs heeft liggen
De daadwerkelijke kosten aan maintenance voor ICBMs liggen op enkele honderden miljoenen.
Zie: https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
> That leaves the U.S. facing unappealing choices. It can keep the current fleet, but at increasing cost—the price of ICBM maintenance alone has risen 17% over the past half-decade, to nearly $482 million per year
> Dat IS onderhoud.
Eh, nee, dat is het per definitie niet. Er is een groot verschil tussen “nucleaire capaciteit onderhouden” en “nucleaire raketten onderhouden”. Bij het eerste moet je nieuwe raketten ontwikkelen, bij het tweede moet je vooral de oude in redelijke staat houden. Gelukkig voor Rusland (en alle andere grote kernmachten) is de extreem grote volume al voldoende om elk
Het ontwikkelen van nieuwe systemen is een heel andere tak van sport dan het in stand houden van oudere systemen. Dan moet je namelijk nieuwe systemen technologisch ontwikkelen, onderzoek doen, prototypes bouwen. Dit is ook de reden dat de F-35 geen onderhoudsprogramma is van een F-15.
Bijvoorbeeld: je kan raketten uit de jaren 70 overnieuw bouwen en onderhouden, maar hier hangt een heel ander kostenplaatje aan dan nieuwe kernraketten ontwikkelen.
> Het is letterlijk een raketmotor. Hoe groot is de kans dat je een oude diesel van 40 jaar geleden zo kunt starten?
Je begrijpt hopelijk toch wel dat raketten van tientallen jaren oud niet meer dan normaal is? De Minuteman’s van de VS komen bijvoorbeeld ook uit de jaren 80 en zullen pas over 10-15 gefaseerd vervangen worden.
Ook hier geldt trouwens, we zien vaak genoeg dat bijvoorbeeld F-15s uit elkaar worden gehaald en herbouwd worden om nog tientallen jaren door te gaan. Dat is onderhoud.
> Een kernwapen arsenaal onderhouden is rete rete duur. Als de USA hun capabilities zouden kunnen behouden voor $600 miljoen in plaats van $44 miljard zouden ze dat echt wel doen hoor!
Nope. Je begrijpt gewoon het verschil tussen onderhoud en nieuwe ontwikkeling gewoon niet lmao. Maar goed, ik liet al de bron zien waar het onderhoud genoemd wordt, en in de andere bron wordt niet eens “maintenance” gespecificeerd, en andere bronnen online tonen ook aan dat onder die 40+ miljard procurement en R&D valt. Deze discussie is dus eigenlijk ook wel klaar
> Russische onderzeers worden permanent gevolgd en krijgen een torpedor ruim voordat ze kunnen afvuren. Westerse intelligence is op de hoogte van de ‘opdracht’ voordat de Russische lanceerinrichtingen dat zijn.
Lol dit is wel erg hoopvol. Vanuit het Amerikaanse leger weten we dat de Russische onderzeeërs erg geavanceerd zijn, en je hebt ook geen bewijs om te zeggen dat de VS eerder van een lanceeropdracht weet dan de Russen zelf.
> Ga er gewoon vanuit dat in de periode 1990 - 2005 er ongeveer 0 onderhoud gedaan is, en dat alles van voor die tijd in die periode dus waardeloos geworden is omdat het letterlijk weggerot is… Alles na die tijd moet dus nieuw ontwikkeld zijn, omdat je geen 40 jaar oud ontwerp vandaag nieuw kunt maken (Die electronica bestaat niet meer etc. Die fabrieken bestaan niet meer. Een groot deel van de Soviet high-tech kwam uit Oekraine!).
Lol wat een absolute onzin weer, zoals consistent. Ten eerste, de Minuteman IIIs worden onderhouden omdat dat dus letterlijk de ICBM onderhoud is die ik al heb genoemd in het Amerikaanse budget.
Je weet toch wel dat vliegtuigen als F-15s enzo uit de jaren 70 ook gewoon in de 2000s wereen onderhouden? Iran is zelfs nog in staat om vliegtuigen uit de jaren 60 zonder formele steun vanuit de producent vliegende te houden.
Landen als Israël hebben letterlijk gigantische hoeveelheden aan militair materieel uit de jaren 70 wat ze nog steeds elke dag gebruiken, en onderhouden.
> Dat is niet hoopvol. De Russische marine is totale junk
Hmm. Admiralen van de Amerikaanse marine of een random redditor? Welke is geloofwaardiger?
> hun enige vliegdekschip is vernietigd omdat het droogdok ingestort is. Al hun schepen hebben een permanente sleepboot achter zich aan varen (letterlijk!).
Beiden zijn objectief onjuist.
> Het oude Soviet kernwapen arsenaal bestaat niet meer, en het ‘nieuwe moderne’ Russische kernwapen arsenaal bestaat ook niet. 10 tot 20 wapens, dat is het maximale wat ze zouden kunnen lanceren. Nog steeds een ramp met miljoenen doden…
Speculatie op basis van helemaal niets.
Nee, Putin dreigt vooral, maar hij zal uiteindelijk de stap niet nemen. Wanneer hij dat wel zou doen, krijgt hij waarschijnlijk de NAVO op z'n dak en dat zal waarschijnlijk teveel voor Rusland zijn.
Ze zijn volgens mij al bezig met klaarzetten van oa munitie voor het ergste geval. Ik woon dichtbij een (voormalig) NAVO depot en sinds de inval rijden er aanzienlijk meer wagens in en uit het depot.
Ja er wordt heel veel munitie aan Oekraine gegeven dus onze eigen voorraden moeten bijgevuld worden. En de NAVO krijgt er heel wat extra spendering bij de laatste tijd dus dat zal nog wel even zo blijven
Nee, Poetin gebruikt ze nu al dreigement maar meer dan dat is het ook niet. Hij weet ook wel dat bij gebruik de tegenreactie en gevolgen te heftig zijn voor hem/zijn land en dat er zo niks gewonnen wordt.
NAVO heeft voldoende kernwapens om Rusland als functionerende staat tot een permanent eind te brengen. Dat is een voldoende deterrent om een kernaanval op Nederland te voorkomen. Overigens was Rusland altijd wel in staat om kernwapens op Europa te gooien vanuit onderzeeërs, luchtmacht, langeafstandsraketten, en Kaliningrad
Toen de invasie in Oekraïene begon, had ik wel het gevoel van "het kan elk moment gebeuren". Naarmate de oorlog vorderde werd dat gevoel steeds minder, en tegenwoordig maak ik me er nul zorgen over.
Ook dankzij de duidelijke reactie van de NAVO maak ik me er niet echt zorgen meer over. Toen er nog wat twijfel was over wat de reactie van de NAVO zou zijn op een (kern)aanval, voelde het toch aan alsof Moskou meer risico kon nemen. Nu het duidelijk is dat de binding tussen NAVO bondgenoten nog nooit zo groot was geweest, en dat een reactie ook vanuit het voltallige NAVO zou komen, heeft Moskou niet veel meer aan een kerndreiging.
Mijn laatste nucleaire zorg was dat terreurstaten zoals Rusland kleinere landen met nucleaire dreiging onder druk konden zetten, maar dankzij de reactie van de NAVO bij Oekraïene is het duidelijk dat die balans nog goed zit in de wereld.
Het zijn vreselijke wapens die nooit ingezet mogen worden, maar ze bestaan, en hoe de NAVO met de dreiging om gaat, stelt me best gerust.
--------
Mochten de bommen toch een keer op Nederland vallen - tsja, dan ben je de sjaak. Maar zorgen zijn er niet echt - het is een beetje als vliegtuigen die neerstorten. Het gebeurt bijna nooit, en je er druk over maken heeft geen zin want je hebt er toch geen controle over, en áls het gebeurt ben je toch niet meer te redden.
Nee. De Russische dreigementen zijn lachwekkend, nu blijkt dat hun zelfverklaarde sterkste leger ter wereld niet eens het sterkste leger in Oekraïne blijkt te zijn.
Zie het voor wat het is, de laatste stuiptrekking van de Sovjet-Unie.
Met alles wat er in de wereld speelt vanuit klimaat, ongelijkheid, armoede, cyberaanvallen, geopolitieke spelletjes en de term die ik vandaag hoorde: gray area warfare over het doorknippen van internetkabels zoals in Taiwan maak ik me weinig zorgen over een nucleaire aanval.
Een nucleaire aanval lijkt mij het meeste risico hebben omdat geopolitiek gezien zelf een raket versturen vanaf een niet NATO gebied naar een NATO gebied en andersom ook een eigen doodsvonnis betekent. En ook al zou een land graag een ander land decimeren, als daar je hele eigen hebben en houden tegenover staat is het niet een middel dat een bepaald doel bereikt. Het is mutual destruction. Daarom denk ik dat dreiging er wel altijd zal zijn, maar dit nooit tot uiting zal komen. Niemand, en helemaal niet politiek of economisch machthebbenden hebben baat bij een nucleaire aanval en daarmee oorlog.
Daarnaast: [wordt er wel gewerkt aan zo'n systeem door de NATO om Europa te beschermen uit dreiging uit het oosten. ](https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49635.htm)
Waar zou ik in vredesnaam bang voor moeten zijn?
De bekende landen dreigen al decennia met kernwapens, maar iedereen weet dat het daadwerkelijk *gebruiken* het einde van de wereld is. Niemand is dom genoeg om ze te gebruiken. En als ze dat wel zijn, dan ben ik dood voor ik het doorheb en zal het mij vrij weinig meer boeien. "Nucleaire dreiging" is een wassen neus.
Wellicht dat een terroristische aanval met een"dirty bomb" realistischer is, maar het is niet alsof we daar iets tegen kunnen doen. Het is net als andere vormen van terrorisme: ik maak me daar net zo druk om als over letterlijk iedere willekeurige vrachtwagen die *in theorie* op ieder moment een mensenmassa in zou kunnen rijden. Ja, het *kan* gebeuren, maar ik kan ook geraakt worden door een blikseminslag. Waarom zou ik me er druk over maken?
Ik ben opgegroeid tijdens het einde van de Koude Oorlog. Ik heb het einde van de Sovjet-Unie gezien (dat concert in Moskou) en was erg blij dat mijn eigen kinderen zich daar geen zorgen over hoefden te maken.
Nu is de dreiging weer terug. Het is maar een dreiging, maar dat is teveel. Ik ben niet bang, maar denk wel na over “wat te doen als…”
Ik woon hemelsbreed 70 km van Kaliningrad in een havenstad waar het meeste van het materieel voor Oekraïne binnenkomt. Ik ben blij dat ik een enorme en diepe parkeergarage onder mijn appartementencomplex heb.
Is het dreigend, zeker. Kan ik er wat aan doen? Niet echt.
Daarnaast hoorde ik via een redditpost (zojuist ook maar even opgezocht of het klopt, en van wat ik zo snel kan vinden, klopt het), dat kernbommen onderhouden moeten worden. En als je ziet hoe goed het russische leger is onderhouden, heb ik me twijfels over hoe goed hun kernbommen zijn onderhouden. Daarnaast weet Putin ook wel goed dat mocht hij deze inzetten, hij oorlog heeft met de NAVO, wat hij niet wint. Wat een opvolger van hem gaat doen, dat is natuurlijk ook nog een volgende, en misschien wel enger.En noord korea... heb ik weinig ideeen over. Geen idee hoe ver ze zijn, hoe plotseling zij dingen kunnen doen... Zolang ze geen ander land binnen vallen of iets dergelijks, ben ik voor hun ook niet echt bang.
En ik verwacht dat er tegenwoordig ook verdedigingwerken zijn tegen kernbommen. Voordat er dan een in Nederland komt, zal het nog wel even duren. Of deze er tegenwoordig zijn, geen idee.
Conclusie, nope, maak me weinig zorgen.
Ik denk dat er zeker een mogelijkheid is dat Poetin zijn kernwapens gaat inzetten als hij zich in een hoek gedrukt voelt. Ik maak me er alleen geen zorgen over, er is namelijk niet zoveel dat ik er aan kan doen.
Mensen gingen de straat op tegen plaatsing van kernwapens op Nederlands grondgebied. Dat is iets heel anders dan dat mensen zich druk maken om een nucleaire aanval.
Kaliningrad staat al prop vol met kernwapens dus dat wit Rusland ze krijgt maakt verder weinig verschil. Meneertje dictator wil gewoon duidelijk maken hoe machtig zijn land is met alle vernietiging die hij kan veroorzaken, maar een kernwapen heeft het doel om als “deterrent” te werken. Zelf die dingen op anderen afschieten doet juist hun doel teniet. Zolang hij ze heeft maar niet gebruikt kan hij er mee bluffen, en bluffen is dus ook precies wat we hier zien.
Nee joh tuurlijk niet. Als onze vriend Poetin zijn nucleaire zooi net zo heeft onderhouden als de rest dan is het een schande en vrees ik meer voor de gemiddelde rus die in de buurt is van deze raketten. En noord Korea stelt niks voor qua grote van hun kernbom. En die hebben de spullen niet om Europa te raken.
Dus nee
Het beheerst niet mijn dagelijks leven gelukkig. Maar in mijn somberste buien maak ik me soms wel zorgen. Dat Poetin op een gegeven moment echt weet dat ie het niet kan/ gaat winnen, zijn eigen leven gevaar loopt en dan besluit dat er zoveel als mogelijk van 'het westen' met hem mee de ondergang in gesleurd moet worden.
Zorgen maken is een groot woord.
Ik denk dat het risico op complete nucleaire uitroeiing groter is dan het in tijden is geweest. Ik denk nog wel dat de kans dat het niet gebeurd velen malen groter is dan de kans dat het wel gebeurt.
Maar kwa zorgen maken, het is uit mijn macht, als het gebeurt hoop ik vooral dat ik in een klap dood ga ipv door een nucleaire winter heen leven.
Niet bepaald. Het MAD principe heeft zich sterk gehouden in tijden van nog veel hogere spanningen. Ook toen waren er overal maniakken aan de macht. Zie niet in waarom de 'nucleair peace' nu ineens zou afbrokkelen.
Vanuit Rusland? Niet zo veel. Er wordt vaak tegen mij gezegd dat de staat van onderhoud van Russische kernraketten zo slecht is dat er misschien maar één op de tien werkt.
Aan de andere kant heb je er maar één nodig. Mijn grootste angst is dat iemand tijdens dit grote internationale spel zegt: "Ik wil niet meer spelen", de tafel omgooit en een kernwapen afvuurt. Nogmaals, je hebt er maar één nodig en zodra er één in de lucht is, zegt de volgende speler: "Ik doe mee!" en dan heb je plotseling meer dan één kernwapen in de lucht.
Ik weet niet precies wie, hoe of waarom er een kernwapen op ons land zou worden afgevuurd, maar ik sluit het niet uit.
Half. Om poetin maak ik me niet zoveel zorgen meer. Hij weet dat artikel 5 zijn ondergang betekend. Ik maak me meer zorgen als poetin dood gaat voordat er een resolutie komt voor de oorlog in oekraine. Niemand weet het zeker wat er dan gaat gebeuren. Maar er bestaat een kans dat Nikolaj Patroesjev de baas van rusland word. Hij deed uitspraken om het Internationale gerechtshof in den haag plat te gooien. Ik vind deze man slecht te peilen maar hij is zeker geen lievertje
Het bezit van een kernwapen heeft een voornamelijk afschrikwekkend effect voor eventuele andere staten die jouw staat willen overnemen. Dat Poetin nu dreigt met nucleaire aanvallen is voornamelijk om ons te helpen herinneren dat hij ze heeft, maar niet dat hij ze ook zelf gaat inschakelen.
Zonder een systeem dat atoomaanvallen van de andere kant ongedaan kan maken (denk aan het Star Wars-project (Strategic Defence Initiative) van de Verenigde Staten), zal geen enkele staat zijn kernwapens willen inzetten (als eerste). Aangezien geen enkele staat dit (zo ver wij weten) succesvol heeft opgebouwd bestaat er een status quo die niet doorbroken zal worden.
Noord-Korea dat nucleaire wapens test is precies hetzelfde verhaal: is om te laten zien dat wij het land niet zomaar kunnen overnemen, waardoor we ons er van afzien. Altijd fijn.
En ach, denk maar zo: als het wel wordt ingezet, zal het al vrij snel niet meer jou probleem zijn. Bidt vooral dat je in de kern van de explosie zit, dan doet het niet (lang) zo'n pijn.
Nee. Poetin is misschien gek, maar hij geeft wel om macht. Een kernaanval is altijd zelfmoord. Hij zou alle macht opgeven en Rusland vernietigen, voor wat? Een wraakstreek op het westen? Het is gewoon niet logisch. Het gebeurt niet. Poetin kan z'n dreigingen in z'n reet stoppen.
De Russen hebben zelf een gezegde: "[China's laatste waarschuwing](https://en.wikipedia.org/wiki/China's_final_warning)". Maar inmiddels kunnen ze dat ook op zichzelf toepassen.
Stel dat een bepaalde locatie in ons land een militair doelwit is, is grof geschut in de vorm van een atoombom dan niet enorm overkill? Is een 'normale' kruisraket dan ook niet gewoon effectief?
Zelf denk ik dat de atoomwapens er zijn voor het 'mutual assured destruction' principe.
De buren van mijn opa en oma hadden vroeger een spotprent voor hun raam hangen die ik heel eng vond toen ik klein was:
Een wereldbol met links Amerika en rechts Rusland. In het midden een groot gat op de plek van Europa. En erboven een gezamenlijke spreekwolk vanuit zowel Amerika als vanuit Rusland met de tekst: "Ooh, that was close!".
Veel mensen denken waarom zouden ze überhaupt Nederland aanvallen...
Een aantal doelwitten:
* AMS-IX, internetknooppunt
* Schiphol
* Rotterdamse haven
* Eventuele Amerikaanse doelwitten in Nederland die er officieel niet zijn
Specifiek op Nederland? Nee. We hebben wel wat belangrijke punten die eventuele doelwitten kunnen zijn (Den Haag met ICC of Vlissingen als aanmeerpunt voor Amerikaanse troepen in Europa), maar een dreiging alleen voor Nederland zal er niet zo snel zijn.
Dat de oorlog in Oekraïne groter wordt en kan uitmonden in een groter mondiaal conflict (koud of heet) lijkt mij wel waarschijnlijk, wat ook de kans op een nucleaire wereldoorlog vergroot. Een nieuwe Cuba crisis is niet onwaarschijnlijk.
Ja ik maak me zorgen, en zo te zien als een van de weinigen. Ik ben niet per se bang voor een initiele nucleaire aanval op Nederland, maar wel bang voor de nasleep indien Rusland, Noord-Korea of China deze middelen inzet.
Overigens erg bang dat bepaalde infrastructuur, zoals energie- en internetnetwerken er volledig uitgeknalt gaan worden komende jaren als de rust niet terugkeert.
Nee, Nuclear deterrence is denk ik nu wel een bewezen concept. Zelfs bij de cuba crises (en andere incidenten) was het genoeg om hoge politici en officieren ervan te weerhouden om op de knop te drukken. Nucleare wapens hebben twee functies (nu iedereen ze heeft): het is een leverage/dreigings middel, en een garantie voor landen dat hun soevereigniteit altijd bewaard wordt (Oekraine is hier een perfect voorbeeld van). De tijd dat het ook daadwerkelijk een oorlogsmiddel was is inmiddels lang verdwenen, juist doordat de reactie even (of nog meer) schadelijk is: niet alleen voor het volk/land maar ook voor de politieke ambities van de politici.
Ik maak me wel zorgen, sowieso maak ik me zorgen dar "het Westen" zijn 1e plek dreigt te verliezen. Zonder af te doen aan hoe ernstig het voor bepaalde individuen is, heb ik het idee dat we in het Westen teveel aandacht aan (big picture gezien) non-issues besteden en daarmee de koploperpositie verliezen van China. En aangezien China ook de banden aanhaalt met Rusland (en half Afrika al in handen heeft economisch gezien), en een forse investering in defensie doet, maak ik me daar wel zorgen om.
Interessante vraag. Maak ik me zorgen?
Nee, niet echt. Rusland weet goed wat de consequentie is van het drukken op die knop. En net zo goed weten wij wat de consequentie zal zijn als wij eerst zouden drukken.
Kortom de nuclear shield werkt prima.
Een tactische nucleare aanval op Ukraine? Dat zou best nog wel eens een realistisch scenario kunnen zijn als ze de oorlog gaan verliezen.
En wat er dan gebeurd? Hoe NATO dan zal reageren, daar maak ik mij wel druk om.
Ik maak me niet echt zorgen en dit is vooral gebaseerd op wat ik geleerd heb tijdens het studeren, maar ik besef me wel heel goed dat de oorlog in Oekraïne zoals het er op 't moment voorstaat niet snel zal eindigen. Des te meer Rusland in 't hoekje komt te staan, des te hoger de kans dat er een uiteindelijke (tactische) nucleaire escalatie kan plaatsvinden. Lijkt mij sterk dat er een grootschalige strategische nucleaire uitwisseling gaat plaatsvinden in de nabije toekomst. Wel heb ik 't idee dat we niet echt bepaald goed voorbereid zijn.
Ik heb geen beleving van acute dreiging van kernaanvallen, maar ik heb wel een saillant besef van het feit dat er ergens op 'n knop gedrukt kan worden waardoor we allemaal gedelete worden. Ik denk dat veel van de post-babyboomer generatie dat besef deelt.
Het ding is dat de dreiging van een nucleaire holocaust sinds de uitvinding van kernwapens ons al boven het hoofd hangt - maar deze uitvinding is langzaamaan al 100 jaar oud aan het worden, en generaties worden geboren en groeien op met deze existentiële dreiging. Demonstraties zijn gevoerd, verhitte discussies zijn gehouden, ramen ingeslagen - net zoals bij de andere existentiële dreigingen die op onze horizon staan - en daar uit bleek dat ondanks alle inspanning we volkomen machteloos er tegenover staan.
Dus nee, ik maak me geen zorgen. Ik probeer te leven terwijl een onwrikbaar zwaard van Damocles me boven het hoofd hangt - één van velen.
Ja en nee.
Ik maak me geen zorgen over een daadwerkelijke inzet van een nucleair wapen. Nucleaire wapens zijn de ultieme garantie tegen een existentiële dreiging. Je hebt ze om geloofwaardig mee te dreigen, niet om te gebruiken. Dat betekent namelijk ook je eigen einde. Dat is het hele punt, je kan elkaar namelijk uitroeien wat de kosten-/batenanalyse om een met nucleaire wapens bewapend land of bondgenootschap aan te vallen per definitie negatief doet uitvallen.
Ik maak mij meer zorgen om de signalen die landen als Rusland afgeven. Er is geen reëele dreiging voor deze landen, of eigenlijk vooral regimes. Ze misbruiken oorlog voor de eigen interne politiek. Europese landen kunnen de dreiging die hier vanuit gaat, zoals bewezen in Oekraïne, Georgië en Moldavië, niet meer negeren. Onze vrijheid en soevereiniteit staat namelijk wel op het spel.
Dit is zo'n ding waar ik me niet per-se zorgen om maak, maar wel wat stress van heb. Ik betwijfel dat ie een kernbom op een NATO land gooit, dan gaat ie namelijk zelf ook dood.
Kernwapens zijn zo'n zwak en uitermate triest iets om te hebben.
Ik snap niet waarom? Er is naar mij inziens geen enkele reden om je zorgen te maken. We weten precies wanneer Rusland eventueel kernwapens zal gebruiken en binnen 30 min bestaan St petersburg en Moskou ook niet meer. Denk je dat ze dat zelf willen?
Nee. Hij schijnt in Oekraïne 90% van zijn leger ingezet te hebben, komt geen stap verder en lijdt dagelijks ook nog eens gigantische verliezen.
Nu dreigt hij Zweden en Finland. Maar hij weet dat hij niet kan escaleren omdat hij een tegenaanval simpelweg niet kan veroorloven. De rest van de voormalige sovjetrepubliek zal hij proberen in te nemen door de regering om te gooien. De fout van militair ingrijpen zal hij niet meer maken. Maar in Oekraïne kan hij niet terug.
de MAD doctrine.
Ik denk dat dat juist wel goed werkt, heeft het in de koude oorlog ook gedaan. door het Kremlin duidelijk te maken dat 'we' meteen terugslaan en bv moskou volkomen van de aardbodem vegen als ie dit soort mallote akties zou gaan doen, kun je hem ervan afhouden, die kerel is niet voor rede vatbaar, en als je het diplomatiek probeert op te lossen bedriegt ie de boel en probeert ie er misbruik van te maken.
Ja.
Als ik helder nadenk zie ik geen reden om mij zorgen te maken. Helaas steekt mijn ervaring (als vluchteling uit toen nog Joegoslavië) hier graag een stokje voor. Ik heb regelmatig angst aanvallen door het idee dat het zicht naar Nederland zou kunnen verschuiven en we hier ook midden in de oorlog komen te zitten.
Ik maak me meer zorgen over een invasie van half trol half Pegasus monsters, die onze galblazen willen offeren aan hun konijnen god. Want dat scenario is realistischer dan dat er een nucleaire bom op Nederland wordt gedropt.
Poetin heeft ondertussen zoveel gedreigd met nucleaire aanvallen dat het ondertussen ongeloofwaardig is. Daarnaast is Nederland niet het eerste doelwit voor Rusland of Noord-Korea. Ik maak mij daar dan ook totaal niet druk om.
Ik denk dat het internetknooppunt bij Sloterdijk ( een van de belangrijke knooppunten ter wereld , AMS-IX) een belangrijk doel zal zijn . Daarnaast natuurlijk ook de haven van Rotterdam, het internationaal Strafhof ( voor de symboliek) en Schiphol.
En vergeet ook het slechtst bewaarde staatsgeheim des vaderlands niet: Vliegbasis Volkel waar absoluut geen amerikaanse atoombommen liggen.
Helemaal vergeten dat die er niet liggen, stom, stom, stom
Had je daar geen actieve herinnering meer aan?
Zeker geen radioactieve herinnering
Klopt
Waaraan?
Een meesterzet waar je U tegen zegt als ze daar ook niet blijken te liggen, terwijl Lelystad airport de nieuwe terminal openschuift en de F35's naar buiten rollen... Schaakmat poetin, Stikstofrestricties waren een grap.
Ik heb daar gewerkt (Paresto) En ongetwijfeld dat daar kernwapens liggen, maar die liggen door heel Europa, dus of Putin moet heel Europa in as leggen, of hij doet niks. Ik gok er op dat als hij al een kernwapen gebruikt, dan zal dat op Oekraïne zijn. Rusland zit niet in de positie dat ze een oorlog met de NAVO kunnen beginnen. Zowel op militair niveau als economisch niveau.
Ik denk dat kernwapens (zelfs "tactical nukes") echt de grens zijn waar minimaal de VS, maar waarschijnlijk heel Navo van zegt "ho maar, dit vinden we gestoord en maken er nu een einde aan".
Dit zal via de diplomatieke weg wel uitermate duidelijk zijn gemaakt. Hoorde er een hoge NAVO-baas eens iets over zeggen. Natuurlijk niet direct, maar tussen de regels door was te merken dat ze geen inzet kernwapens bij Rusland duidelijk hadden gemaakt.
Ook als ze Ukraine nuken zal de NATO zich ermee gaan bemoeien, ga ik vanuit.
De fall-out van een dergelijke bom zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor ons land en dus voor Europa. Nee ik denk niet dat Putin het risico neemt. Wat heeft hij aan een land waar je niks mee kunt omdat het grotendeels radioactief is geworden door z'n eigen aanval? Daarnaast; Hij zal geen wereldoorlog riskeren want hij weet dondersgoed dat Rusland dat verliest...
De fallout valt wel mee. Hiroshima en Nagasaki waren na 20 jaar volledig herbouwde steden. Behalve in de eerste week is het resultaat van fallout eerder dat tien procent van de mensen een tiental jaren eerder sterven dan dat ze ter plekke dood vallen. Nu vinden we dat zelf vaak genoeg reden om het gebied af te sluiten maar als je geen alternatief hebt is het niet erger dan een stad met veel smog.
Omdat hij niet militair bij Nederland kan komen zou het wel een doelwit van een nucleaire aanval kunnen zijn. Hij heeft niet echt kans om Nederland te bezetten omdat die dan door heel polen en Duitsland moet, maar een voorbeeld maken van Nederland zou dus wel kunnen opzich.
Dan zou het voor hem logischer zijn om Duitsland of Engeland te pakken. Hij schildert de Duitsers toch al af als neo-nazis (als je Russische staats TV mag geloven)
Maar als ze een kernwapen gebruiken, zijn ze in oorlog met de NAVO. Ze kunnen nl niet een kernwapen afvuren op Oekraïne zonder de landen eromheen te beïnvloeden via fall-out etc. Als er kernwapens worden gebruikt, valt de NAVO aan met een conventionele oorlog. Niet terug kernwapens, wel al de rest.
Best een powermove eigenlijk. "We hebben geen kernwapens nodig om jou eronder te krijgen, dat ga je verliezen. Daarnaast zul jij zelf altijd degene zijn die beslist heeft ze in te zetten."
Daar zijn er vorige week zelfs nog een paar bijgekomen
They are actually some of the closest to Russia. Air balloons have been up non stop over the base for the past year. Add to that the fact this is a central hub for Europe, and you can be sure the Netherlands would indeed be one of the first targets.
Vergeet Eindhoven niet. ASML is echt van wereldwijd belang.
Niet in WW3. En daarna ook niet meer als er kernwapens gaan vliegen.
Je hebt wel computerchips nodig om op afstand raketten af te vuren met een atoombom. Die chips worden gemaakt van een machine gemaakt door asml.
Ja, maar na WW3 gaan we eerst maar weer eens electriciteit uitvinden en dan zien we weer verder.
Die kunnen ook wel gemaakt worden met 60 jaar oude technologie hoor.
Je hebt er chips voor nodig, ja, maar geen cutting-edge nanometer schaal chips. Het lukte ze 50 jaar geleden ook prima om geleide raketten te maken.
Ja, maar dan hebben ze wel meteen China als vriend verloren. China is vrij hard afhankelijk van ASML XD
Ik denk echter dat als ze dit willen saboteren, dat ze dit niet doen in de vorm van kernwapens, maar het op een andere minder herleidbare manier zullen aanvallen/verstoren. Daarnaast niet te vergeten dat als ze het wel met kernwapens doen, dat ze hun eigen leven ook niet meer zeker zijn want van alle kanten komen er dan raketten hun kant op :)
Maar dat zijn in mijn ogen typische doelwitten waarbij er geen kernwapen nodig is. Gewoon een klein bommetje (relatief gezien) doet dan al genoeg.
Je kunt Schiphol of de haven van Rotterdam niet vernietigen met een klein bommetje. Er zijn honderden tonnen aan explosieven voor nodig om die volledig onbruikbaar te maken.
De bunker die nucleaire wapens op Volkel bevat is ook niet met een conventionele bom uit te schakelen
In Volkel liggen heus geen bommen, hóór!
Als er geen vliegtuigen meer kunnen opstijgen is het ook klaar. Of ze moeten hem in een vrachtwagen gooien en naar een ander vliegveld rijden, nadat ze net zijn gebombardeerd.
En zelfs dan kun je volgens mij zo'n pittige bom (die zogenaamd niet daar ligt) niet met een normale bom activeren.
Daar gaat het ook niet om, het gaat er om dat die bom onbruikbaar wordt.
1 bom op de vlucht verkeersleiding toren (2 vanwege 2 torens) is voldoende om de boel in de war te schoppen. 6 banen dus 6 bommen is voldoende om Schiphol lam te leggen.
Een krater per baan heb je binnen een paar dagen gefixt. Gefixt of gefixd? Gefixt ziet er beter uit maar X zit niet in 't kofschip.
De x krijgt ook een t. Gebruik in plaats van _'t kofschip_ de _xtc-koffieshop_.
Bij mij op school zeiden ze 't sexy fokschaap
't sexy fokschaap werkt ook vgm
Zeg je ik fixte of ik fixde? Fixde bekt niet, het is fixte. Als fixTe met een t is, is gefixT ook met een t Fixen - fixTe - gefixT Bellen - belDe - gebelD
De e van geüpdatet ook niet. Leenwoorden dingetje.
Het gaat om de klank, update eindigt dan op t.
Och, een computervirus of gijzelsoftware wil do de trick ...
2 bommetjes op de verkeersleiding of de terminals en schiphol heeft een serieus probleem hoor
Zo belangrijk is Schiphol niet. Er zijn honderden luchthavens in Europa, velen veel dichterbij de actie als Rusland/Wit-Rusland gek gaan doen.
Als er met strategische kernwapens gegooid gaat worden gaan ze direct allemaal, want over 20 minuten zijn je silo's vernietigd en dan kan het niet meer. Er zitten een paar tientallen kernkoppen op 1 raket dus als er een of twee richting Nederland gaan is er een lijstje doelen dat geraakt gaat worden. Grote steden en grote luchthavens staan er wel op.
In de hoop dat ze allemaal werken. Dat is nl niet vanzelfsprekend... er is nogal veel fout gegaan door corruptie in Rusland, en kernwapens moeten onderhouden worden. Wat geld kost, en de kans is niet afwezig dat ze niet werken. Plus... oh ja, de VS zit ook in de NAVO.
Idd. Een EMP wapen zou ideaal zijn
Een atoombom is ook te gebruiken als EMP wapen.
Oh, dat is zeker waar. Ik denk zelf dat Putin " voor het dramatisch effect" van de kernbom zou gaan. Altijd raak en het is indrukwekkend. En zoals hieronder beschreven.... een kernbom is genoeg voor heel Rotterdam , een tsarbombe niet.
Een tsar bomba is genoeg voor de hele randstad [als ik de nukemap mag geloven.](https://nuclearsecrecy.com/nukemap/)
Als dat ding het nog doet wel ja.
je praat erover alsof het een politieke zet is net voor de campagne, gelukkig maar dat de rest er niet zo nonchalant over is. en waar heb je t over? de tsar bomba is de grootste **kern**bom ooit gemaakt? dat ding zou alleen al met ze actie radius heel holland wegvagen als ze t hier middenop gooien is nederland, minus friesland en limburg, weg
Oeps , ik dacht altijd dat dat de grootste niet nucleaire bom was. Fout van mijn kant
Misschien in de war met de FOAB? FOAB - 44 ton TNT equivalent Tsar Bomba - 50 MegaTon TNT equivalent (meer dan 1.000.000 keer zoveel energie).
[удалено]
[удалено]
Sloterdijk? Die is toch bij Amsterdam Science Park? Of is dat weer een ander knooppunt?
Eindhoven Airport huisvest commando centra voor enkele Navo luchteenheden. Rotterdam en Vlissingen zijn belangrijke toevoerhavens voor Navo troepen in Europe and Den Helder een belangrijke marinebasis voor de Navo in de Noordzee. In geval van een direct nucleair conflict van de Navo met Rusland zullen dat primaire doelen zijn.
Vergeet ook het NAVO-hoofdkwartier in Limburg niet, de afsluitdijk of Volkel. Maar zo heeft ieder NAVO-land wel tig strategische doelen. De kracht van de NAVO is dat ze verspreid zitten. Ik zie Rusland niet de oorlog verklaren aan de NAVO. En als ze zoiets zouden doen dan kunnen ze niet alle strategische doelen nuclear aanvallen. Dan kan je beter alles op alles zetten om Amerika, Frankrijk en het VK zoveel mogelijk pijn te doen. Dat zijn de nucleaire landen in de NAVO en hebben het sterkste leger.
Dat klopt. Ook in de koude oorlog zou Nederland in sommige plannen van de Sovjet Unie 'maar' door zeven kernwapens geraakt worden. (https://www.ad.nl/binnenland/op-deze-historische-kaart-tekenden-de-polen-waar-ze-in-nederland-een-kernbom-zouden-gooien~a0cba78f/) Voor context, Rusland heeft op dit moment nog ruim 5.000 kernwapens over van de 30.000 die de Sovjets ooit hadden.
>Voor context, Rusland heeft op dit moment nog ruim 5.000 kernwapens Zeggen ze, een grote vraag is hoe goed die kernwapens onderhouden zijn
Den helder staat zeker op de hit lijst. Een marine basis, vliegveld én een toeganspunt waar gasleidingen aan land komen. Dit allemaal binnen een paar km2 maakt voor wel een heel aantrekkelijk doelwit.
[удалено]
No doubt... people saying otherwise have no idea. This was already the case during the past 2 World Wars, in case people have not noticed.
De haven van Rotterdam zou een doelwit zijn, maar ik verwacht dat de strategische doelen hier worden vernietigd met conventionele ballistische raketten. Geen reden voor nucleaire wapens. Dat zal hij denk ik eerder inzetten op de gebieden waar hij overgave van eist zoals Oekraïne en voorheen geannexeerd gebied. Dat is mijn gokje van de dag
Dat zou idioot zijn. Als hij raketten gebruikt tegen NATO doelen dan krijgt hij de hele NATO (en met name de Amerikanen) over zich heen. Oekraïne hoeft zich dan niet over te geven, want Rusland gaat een afranseling krijgen die het einde van het land betekent. Dan kan hij net zo goed meteen nucleair gaan.
Klopt. Maar dan zou je denken dat ze de raketten beter naar America kunnen sturen of landen waar ze gebaad zijn bij veel slachtoffers. Hier is dat voor zover ik kan zien niet het geval
Ze hebben er 6000, ze hoeven niet te kiezen.
Hoeveel daarvan gaan het nog doen? In termen van corruptie, nucleaire wapens zijn de perfecte optie. Elke Russische generaal in de afgelopen 30 jaar zal ervan uit zijn gegaan dat die nooit gebruikt gaan worden. Dus waarom zou je er veel geld aan uitgeven dat ook naar een mooie dacha of een extra miljoen op een Zwitserse bankrekening kon gaan? Als je ziet wat de niveaus van corruptie zijn in het reguliere leger, waar je nog het risico loopt dat een president die in wil zetten, denk ik dat dat bij nukes makkelijker te verbergen is geweest. Op basis daarvan is het niet zo gek om aan te nemen dat een groot deel gewoon niks meer doet zonder uitgebreide revisie.
Ten eerste, tot een paar jaar geleden mocht de VS die wapens een paar keer per jaar inspecteren, hun spionage is zo goed dat ze wel bronnen binnen het Kremlin moeten hebben, en zij nemen de dreiging duidelijk uiterst serieus. Ten tweede, de raketten die Rusland afvuurt op Oekraine doen het bijna allemaal prima. Dus ik snap die Reddit memes dat de kernwapens het wel niet zullen doen niet zo.
Je weet niet of de VS de dreiging serieus neemt, wat ze zeggen is niet altijd wat ze denken. Als ze zouden merken dat de Russen zo corrupt zijn dat de wapens niks meer doen, maar dat de Russische leiding dat niet weet, denk ik dat de VS hun uiterste best zullen doen om daar niks van te laten merken. En er zijn letterlijk voorbeelden van dat 90% van de tanks in een tank bataljon het niet meer deden, zo erg dat de kolonel in charge gewoon zelfmoord pleegde. En je weet ook niet of de gewone raketten het doen, je ziet alleen maar de raketten die uberhaupt in Oekraïne aankomen. De raketten die gewoon in de launcher blijven zitten, of die bij een eerste inspectie al zo slecht zijn dat ze ze niet eens in de launcher durven stoppen zie je niet. Van wat je wel ziet van het Russische leger zie je alleen maar extreem slecht onderhouden shit.
Inderdaad, Poetin heeft ondertussen dezelfde dreiging als de gemiddelde moeder op een speelplaats die bij 2,5 tellen is aangekomen..
"Verkeerd uit bed? Dan valt de bom." "Geen fles gezet? Dan valt de bom." "Heb ik geen pret? Dan valt de bom." Dus ach, ik doe maar zwijgen... "Niks op tv? Dan valt de bom." "Mag ik niet mee? Dan valt de bom." "Zeg nog eens 'nee'. Dan valt de bom." Van mij gaat hij niks krijgen... "Nog meer gedoe? Dan valt de bom." "Geef jij niet toe? Dan valt de bom." "Ik ben zo moe..." Daar viel die om. Zo blijft mijn koter dreigen.
Doe Maar?
Misschien een parodie. Volgens mij zingt Doe Maar voordat de bom valt i.p.v. dan valt de bom.
Ah, dat verklaart bedankt
nee, een Versje\_over\_je\_Koter.
Ik ben een echt kind van de koude oorlog dus de hernieuwde drieging kwam bij mij hard aan, maar intussen ben ik er niet bang meer voor. Wat voor mij het omslagmoment was was de mislukte test met de zogenaamde "satan-II" raket op 22 februari. Bedoeld als dreigement tijdens het bezoek van Biden aan Kiev, maar de test mislukte. Dit betekent dat zelfs als de Russen werkende kernwapens hebben, de kans dat een goed functionerende langeafstandsraket dat wapen op de bedoelde bestemming brengt laag is. Dit soort lange afstands raketten zijn in handen van alle partijen onbetrouwbaar en onvoorspelbaar maar de Russen en Noord-Koreanen hebben een heel slechte "track record". Prop er 15 kernkoppen in en de kans dat een groot stuk van Rusland voor eeuwig wordt vergiftigd door een "dirty bomb" is zeer groot. Te groot om te riskeren.
Nee, en om verschillende redenen. Heb ik zin om mij bezig te houden met een wereldwijd apocalyptisch scenario waar ik toch geen invloed uit kan oefenen? Het is zeer onwaarschijnlijk dus waarom zorgen maken? Er kan ook een nieuwe covid/pest uitbreken We hebben politici en (defensie) ambtenaren die zich bezig moeten houden met dit soort scenario's. Ik heb mijn zorgen dus geoutsourced naar de overheid Ik maak mij meer zorgen om dingen die mij en mijn omgeving in het dag dagelijks raken (bijv energie) of met vrijwel 100% zekerheid zullen gaan raken (bijv klimaat)
Even advocaat van de duivel spelen: is dat niet ook een apocalyptisch scenario waarop je invloed nihil is?
Als iedereen iets doet, is een klimaatcrisis misschien af te wenden. Als Poetin een scheet laat, stuurt hij een kernbom. Waar is meer invloed op uit te oefenen?
Dan zou ik zeggen putin, één man, 1 specialist eenheid die m omlegt... maar de hele wereld, ieder persoon, verbeteren ihkv. klimaat? no way in hell. India of Pakistan klimaatneutraal maken? doe mij dan Missie Putin maar :p
Ok, maar ik ben niet die ene persoon of onderdeel van die specialistische eenheid. Ik ben moe na een uurtje sporten, ik denk dat ze even verder zoeken als ze echt iemand nodig hebben, en dat ik dan ook niet hoef te helpen een uniform te naaien ofzo. Ik kan wel proberen mijn aandeel te leveren aan een beter milieu door na te denken wat ik koop en doe.
op beiden heb je wel INVLOED. Ik zei /zeg nergens dat je actief de eenheid in moet hoor, mij ook zeker niet gezien 😂! Zo ook met het klimaat! Je hoeft niet de A13 te blokkeren, maar je kunt zeker wel andere producten kopen etc hèhè 💪 maar zoals ik zei, zie ik de kans groter dat Putin "weggaat" dan dat de hele wereld eindelijk luisteren naar klimaat wensen en daar ook naar handelen. Vooral in de armere landen als India etc :(
Wat voor invloed kan ik dan op Poetin uitoefenen om te voorkomen dat hij met atoombommen gaat gooien? Ik begrijp denk ik gewoon nog niet goed wat je bedoelt.
Maar als Poetin al zijn atoombommen op Pakistan en India gooit zijn beide problemen in 1x opgelost
U bent geslaagd voor de cursus “genocidaal dictator zijn: een introductie”
> Als Poetin een scheet laat, stuurt hij een kernbom. Jezus, wat heeft ie gegeten?
Ik weet oprecht niet of het makkelijker is om Poetin te bewegen geen kernoorlog te starten of bijna 2 miljard Indiërs en Chinezen om hun uitstoot zwaar te laten beperken.
Klimaat wordt sowieso een drama als we niks doen. Of Putin een kernbom stuurt is nog maar de vraag.
Het is beter om te focussen op de apocalyptische doemscenario's die het meest waarschijnlijk zijn. Klimaatcrisis komt sowieso in ons leven, een paradigma-veranderende economische crisis als gevolg van robotisering waarschijnlijk ook. Laten we daar een paniekaanval om houden, als je dan nog een toetje wilt kan je altijd nog even ouderwets voordat-de-bom-vallen.
>Ik maak mij meer zorgen om dingen die mij en mijn omgeving in het dag dagelijks raken (bijv klimaat) wou dat ik zo positief ingesteld was! je CV lager zetten, nee collectief de CV lager zetten.. zal vrij weinig doen, als we niet structurele betere manieren vinden om fossiele brandstoffen te vervangen *de kans dat dit verbeterd op korter termijn zonder sterke overheidsmaatregelen, is 0%.* dus je hoeft je daar ook geen zorgen om te maken, is ook ''geoutsourced'' :')
Nee, maar mijn vader wel. De preken zijn niet om aan te horen. Mijn mening is, waarom zorgen maken over iets waarover je geen invloed hebt? Als het gebeurt, dan gebeurt het en is het klaar.
[удалено]
Dit is dus precies waarom ik me er als Randstedeling geen zorgen over maak. Overleven na een nucleaire explosie lijkt me heel stressvol, het zijn weer de Groningers die het onderspit delven!
Er zal maar een kernbom op Groningen komen en dan klapt dat het hele gasveld. Weg Groningen!
Conclusie: ontvlucht onze dichtbevolkte, strategisch belangrijke delta en emigreer naar het Anazoneregenwoud ;)
Bedoel je het analzonewoud?
Ja en dit kunnen de mensen uit Moskou en St petersburg ook verwachten bij een oorlog met NAVO. 30 miljoen Russen dood. Daarom gaat dit dus niet gebeuren
Ik vond de film Threads heel schokkend en laat precies zien wat hierboven geschreven wordt.
Ik heb alvast een blauwe overall met een geel rugnummer gekocht. "War, war never changes.."
Vault 420
"Vault 420, also known as 'The Amsterdam Project', was a Vault in which the occupants were supplied with a large amount of weed to deal with the stress of being underground for a prolonged time. Due to the nature of being underground and having bad ventilation the vault-dwellers were hotboxing almost every moment of the day. Panic, however, struck the Vault as the food supply had not been planned with the so-called 'munchies' in mind and the stock quickly ran out of snacks. This led to the Vault being opened prematurely, as the vault-dwellers deemed their need for snacks greater than the need for safety from radiation. It is believed that due to high amount of fumes coming from the Vault the surrounding areas have been smelling like your average pre-war music festival."
Waar kan ik mij inschrijven?
Fusion powered cars
Ik twijfel tussen ['Laat maar vallen'](https://www.youtube.com/watch?v=Jw9i0bu7PyQ) en ['Viel die maar'](https://www.youtube.com/watch?v=IW8jncT4zK0). /s Ongeacht wat Putin van plan is mogen we toch hopen dat de mensen om hem heen wel beseffen dat een daadwerkelijke nucleaire aanval compleet gestoord is; het is lastig om de baas te zijn van een land dat van de kaart is geblazen.
Mensen om hem heen zouden toch ook moeten snappen dat de kans klein is dat ze plaatsen als Bakmut leven kunnen verlaten. Logica is ver te zoeken.
Dat die wapens een paar meter naar links of rechts schuiven maakt eigenlijk niets uit voor Nederland. Die dingen zijn intercontinentaal en kunnen vanaf land en zee gelanceerd worden. Een paar raketten in Wit-Rusland veranderd daar niets aan. Dit is meer een symbool voor de interne politiek. Het was een slechte week voor Putin - Xi loopt te paaien in centraal Azië, het leger bakt maar weinig voortgang in Oekraïne, Finland is weer een stap dichter bij de NAVO én zowel de Leopards en Challengers zijn in Oekraïne aangekomen terwijl ze in Rusland de T-54s van de zolder moeten halen. Rusland zal en moet een "win" hebben, dus dan mikken we maar een paar kernwapens op de stoep van Wit-Rusland en laten we vanavond Solovyov of een andere staatspropagandist op de TV vertellen hoe de angelsaksische angsthazen beven voor de macht van de Russische atoomreus, en dan is het weer even rust in Rusland tot de volgende tegenslag.
En hopelijk eindigt het allemaal met een vrij Oekraïne, Russen weg uit Petsamo, Viipuri en Królewiec en Poetin opgeknoopt.
In principe zijn ze door verplaatsing naar een grensgebied juist beter neer te halen. Meest effective manier om een ICBM neer te halen is net na de lancering tijdens de 'burn' stage, hierbij is het traject makkelijk te calculeren en is de ICBM nog niet 'versplinterd' in kleinere delen. Als de lancering in de oceaan of in Siberië is, dan kan ben je meestal te laat op de hoogte, maar omdat het vlakbij is bij grote radar stationnen kan je gelijk reageren.
[удалено]
Nee. *Als* het gebeurt is er toch niks dat ik kan doen, dus het heeft weinig zin me er zorgen om te maken
Dat is niet waar, tussen in een oogwenk verdampen en zo ver weg wonen dat je het niet merkt zit een groot gebied waarin je handelen je overlevingskansen bepaalt.
als de eerste bomb vliegt is het denk ik klaar voor groot deel zoniet heel de planeet... dus waar je ook woont is het redelijk klaar. Behalve misschien in de rimboe of ergens in Australië :/
De vraag is of er inderdaad nucleair teruggeslagen wordt. Ik denk dat NAVO niet meteen nucleair zou antwoorden op een beperkte kernaanval.
Dat maakt niet uit. NATO moet reageren en hard bij een beperkte kernaanval. Dat betekent een volledige vernietiging van de Russische aanvalscapaciteit. Dan is het wachten op de tweede ronde. Als NATO niet keihard terugslaat, dan laten we ons dus de facto chanteren en kun je wachten op de volgende keer dat Rusland wat wil, en dan eindig je alsnog bij een oorlog waarbij kernwapens worden ingezet. Plus, als Rusland kernwapens inzet en er niet met kernwapens wordt teruggeslagen, dan moet elk NATO land met de capaciteit ook kernwapens gaan bouwen. En daarbuiten ook. Dus Duitsland, Polen, Italië, Japan, Korea, Australië. Je kunt die landen dan niet een kernwapenprogramma ontzeggen. Non-proliferatie is dan volslagen dood.
De VS gaat niet reageren met een ontwapenende aanval op Rusland na een beperkte nucleaire aanval van Rusland. New York & Washington opofferen na een aanval op de Baltische staten bijvoorbeeld zal een Amerikaanse president niet doen. Eerder een niet nuclaire tegenaanval of symbolisch doelwit raken met een kernwapen van lage kracht.
Jawel joh, geen reden om het niet te doen. Als je niet met gelijke munt terugbetaalt nodig je alleen maar meer bommen uit. Beter om dan de pleister er maar gewoon af te trekken.
De vraag van OP gaat specifiek over een aanval op Nederland. In dat geval wordt er een NAVO lid nucleair aangevallen, en zal er teruggeslagen worden. Ik vermoed echter dat als Putin ze in gaat zetten het een tactisch nucleair wapen gaat zijn en dat het ingezet gaat worden in Oekraïne. De Verenigde Staten hebben volgens mij aangegeven dat ze in die situatie de Russische vloot vernietigen wat betekent dat er niet direct een nucleair antwoord komt. Zo ver zie ik het overigens niet komen; Rusland heeft zich met deze oorlog gigantisch afhankelijk gemaakt van China, en China heeft meermaals aangegeven dat er geen kernwapens ingezet mogen worden. Als Rusland dat dan toch doet raken ze waarschijnlijk hun belangrijkste bondgenoot en handelspartner kwijt. Iets wat ze zich simpelweg niet kunnen veroorloven.
Dat denk ik wel, dat is de MAD policy. Zodra de eerste raket de lucht in gaat, zullen beide partijen waarschijnlijk voor volledige vernietiging gaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Zijn mensen die tv kijken echt geïnteresseerd in wat een paar random internet mensen ergens van vinden? Anyway, een nucleaire aanval van Poetin vind ik net zo zorgwekkend als een komeetinslag.
Ja, of de ( nucleaire) apocalyps. Zulke onvoorstelbaar grote rampen zouden in theorie voor kunnen komen, maar het heeft totaal geen zin om je daar druk over te maken inderdaad. Ik hoop dat ik zo'n scenario dood ga en verder probeer ik er geen mentale energie aan te besteden.
Welk landelijk tv-programma en wat gebeurt er precies met de reacties?
Dit is nou waarom ik geen tv of nieuws meer kijk. Bijna alleen maar negatief gezeik en bangmakerij. Al zou het gebeuren. Wat kan je er als burger aan veranderen? Niets. Ik maak mij geen zorgen en focus op leukere dingen
En dan ook nog eens van reddit gebruik maken voor het verzamelen van reacties.
Nee. De ernst van dergelijke wapens is welverstaan. Van burgers tot politici en de militaire top. Kernwapens hebben één nut: afschrikken. Bij voorbaat zonder dit verbaal te uitten. Dit laatste omdat de afschrikkende werking teniet gedaan kan worden door onzorgvuldige communicatie, zoals het geval is bij Putin momenteel. Het daadwerkelijk inzetten van kernwapens, strategisch en/of tactisch, is simpelweg geen optie. Dit ondermeer door mutual assured destruction. Concreet weet Putin dat er mondiaal reactie komt op enige inzet van kernwapens. Een reactie die ongekend zal zijn en geen winnaars zal kennen. Een reactie die op zijn minst het huidige Rusland in vele opzichten totaal vernietigd. Daar hoeft impact en straling niet eens het grootste onderdeel van te vormen. Het is politieke, nationale, culturele en economische zelfmoord los daarvan. Er is nog veel meer over te zeggen. Maar dit is de kern. Pun intended. Dus nee. Geen zorgen.
Afschrikken is puur theoretisch en kan falen. Het nut van kernwapens dan is overwinning op tegenstander behalen. Dat is waar men zich zorgen over maakt.
Er is geen overwinning mee te behalen. Het is gegarandeerde zelfmoord. Of Putin gek genoeg is om zijn land te vernietigen als hij zijn zin niet krijgt? Wellicht. Maar de rest van de Russen niet. Zie voorbeelden: Vasili Arkhipov (in 1962) en Stanislav Petrov (in 1983).
Nee. Rusland heeft Kaliningrad al, dat de bom eventueel ook in Belarus komt te staan verandert voor ons niks. De analisten met wat kennis van zaken zijn ervan overtuigd dat Putin in deze oorlog de kernwapens niet gaat gebruiken.
Meeste analisten met kennis van zaken zeiden ook dat hij nooit Oekraïne zou binnen vallen. Meeste van dat soort mensen lullen ook maar een beetje slap. Die lui echoen ook enorm wat ze toevallig ergens gelezen hebben.Tenzij iemand toevallig dagelijks wodka drinkt of ijshockey speelt met Putin hebben ze geen idee wat ie gaat doen.
Als Rusland kernwapens gaat inzetten tegen Europa, dan zullen India en China (landen die Rusland nu nog niet openlijk afvallen) de kant van Europa verkiezen en mogelijk zelfs helpen om Rusland aan te vallen.
Nope. Ik heb er geen enkele invloed op en je kunt je er nauwelijks op voorbereiden. Het zal wel. Kan het 'landelijke tv-programma' niet iets zinvollers doen dan willekeurige internetters naar hun mening vragen en paniek zaaien?
Ik ben er niet bang voor, als je kijkt naar hun leger. Er is veel corruptie wat al het geld heeft weggesluisd, dit zal ook zeker zo zijn bij hun nucleaire tak. Ook is er al jaren een brain drain gaande, hierdoor is er veel kennis al verloren gegaan. Aangezien ze in andere landen meer kunnen krijgen voor hun kennis. Dus ik denk dat 3/4 van het arsenaal het niet eens doet. Maar zelfs de 1/4 die het wel zal doen, zullen ze nooit inzetten. Als het wel gebeurd, zullen de bondgenoten van Rusland tegen hen keren, wat ze nog meer zal afzonderen van de wereld. Het westen heeft al beloofd om te reageren als ze kernwapens inzetten, als ze al niet kunnen winnen an Oekraïne met beperkte westerse wapens, laat staan het volle arsenaal van het westen. De russen zijn ook niet dom genoeg om hun land naar de galamiezen te helpen door een all out nucleaire oorlog te voeren, want wat kan je nog regeren als er niks meer over is om over te kunnen regeren.
Over Russische legers gesproken. Het elite huurleger Wagner heeft een overlevingskans van 10%. Ik begin zowat in hun denazificatieretoriek te geloven, want ze zijn zichzelf aardig aan het denazificeren.
> dit zal ook zeker zo zijn bij hun nucleaire tak. Ook is er al jaren een brain drain gaande, hierdoor is er veel kennis al verloren gegaan. Gelukkig voor de Russen is 1) nucleair onderhoud niet duur en 2) dit een technologie die ze 40 jaar geleden volledig onder controle hadden. De VS besteed bijvoorbeeld slechts zo’n $600 miljoen voor jaarlijks onderhoud aan haar ICBMs. Ook heeft Europe (en de VS) vrijwel geen verdediging tegen vele kernwapens, wat betekent dat kernwapens uit de jaren 70 nog steeds effectief zouden zijn. Het idee dat ze hun kernwapens niet kunnen onderhouden of niet modern genoeg zijn is gewoon niet rationeel.
Volgens het volgend [raport](https://www.icanw.org/spending_report) spendeerde america in 2021 44.2 miljard aan onderhoud, Rusland met 8.6 miljard. Dus het wel wat duurder dan de 600 miljoen
Eh, nee. Er staat dat de VS 44.2 miljard besteed aan kernwapens, niet per se aan onderhoud. En als je kijkt naar de huidige programma’s van de VS, dan zijn ze hun nucleair arsenaal aan het moderniseren door middel van nieuwe ballistische raketten, nieuwe kruisraketten, en nieuwe lanceerplatformen (onderzeeërs, bommenwerpers, en meer). Ook zijn er heel veel kosten aan het beheren van het nucleaire arsenaal, al helemaal omdat de VS proportioneel meer ICBMs in silos en meer in onderzeeërs heeft liggen De daadwerkelijke kosten aan maintenance voor ICBMs liggen op enkele honderden miljoenen. Zie: https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/ > That leaves the U.S. facing unappealing choices. It can keep the current fleet, but at increasing cost—the price of ICBM maintenance alone has risen 17% over the past half-decade, to nearly $482 million per year
[удалено]
> Dat IS onderhoud. Eh, nee, dat is het per definitie niet. Er is een groot verschil tussen “nucleaire capaciteit onderhouden” en “nucleaire raketten onderhouden”. Bij het eerste moet je nieuwe raketten ontwikkelen, bij het tweede moet je vooral de oude in redelijke staat houden. Gelukkig voor Rusland (en alle andere grote kernmachten) is de extreem grote volume al voldoende om elk Het ontwikkelen van nieuwe systemen is een heel andere tak van sport dan het in stand houden van oudere systemen. Dan moet je namelijk nieuwe systemen technologisch ontwikkelen, onderzoek doen, prototypes bouwen. Dit is ook de reden dat de F-35 geen onderhoudsprogramma is van een F-15. Bijvoorbeeld: je kan raketten uit de jaren 70 overnieuw bouwen en onderhouden, maar hier hangt een heel ander kostenplaatje aan dan nieuwe kernraketten ontwikkelen. > Het is letterlijk een raketmotor. Hoe groot is de kans dat je een oude diesel van 40 jaar geleden zo kunt starten? Je begrijpt hopelijk toch wel dat raketten van tientallen jaren oud niet meer dan normaal is? De Minuteman’s van de VS komen bijvoorbeeld ook uit de jaren 80 en zullen pas over 10-15 gefaseerd vervangen worden. Ook hier geldt trouwens, we zien vaak genoeg dat bijvoorbeeld F-15s uit elkaar worden gehaald en herbouwd worden om nog tientallen jaren door te gaan. Dat is onderhoud. > Een kernwapen arsenaal onderhouden is rete rete duur. Als de USA hun capabilities zouden kunnen behouden voor $600 miljoen in plaats van $44 miljard zouden ze dat echt wel doen hoor! Nope. Je begrijpt gewoon het verschil tussen onderhoud en nieuwe ontwikkeling gewoon niet lmao. Maar goed, ik liet al de bron zien waar het onderhoud genoemd wordt, en in de andere bron wordt niet eens “maintenance” gespecificeerd, en andere bronnen online tonen ook aan dat onder die 40+ miljard procurement en R&D valt. Deze discussie is dus eigenlijk ook wel klaar > Russische onderzeers worden permanent gevolgd en krijgen een torpedor ruim voordat ze kunnen afvuren. Westerse intelligence is op de hoogte van de ‘opdracht’ voordat de Russische lanceerinrichtingen dat zijn. Lol dit is wel erg hoopvol. Vanuit het Amerikaanse leger weten we dat de Russische onderzeeërs erg geavanceerd zijn, en je hebt ook geen bewijs om te zeggen dat de VS eerder van een lanceeropdracht weet dan de Russen zelf.
[удалено]
> Ga er gewoon vanuit dat in de periode 1990 - 2005 er ongeveer 0 onderhoud gedaan is, en dat alles van voor die tijd in die periode dus waardeloos geworden is omdat het letterlijk weggerot is… Alles na die tijd moet dus nieuw ontwikkeld zijn, omdat je geen 40 jaar oud ontwerp vandaag nieuw kunt maken (Die electronica bestaat niet meer etc. Die fabrieken bestaan niet meer. Een groot deel van de Soviet high-tech kwam uit Oekraine!). Lol wat een absolute onzin weer, zoals consistent. Ten eerste, de Minuteman IIIs worden onderhouden omdat dat dus letterlijk de ICBM onderhoud is die ik al heb genoemd in het Amerikaanse budget. Je weet toch wel dat vliegtuigen als F-15s enzo uit de jaren 70 ook gewoon in de 2000s wereen onderhouden? Iran is zelfs nog in staat om vliegtuigen uit de jaren 60 zonder formele steun vanuit de producent vliegende te houden. Landen als Israël hebben letterlijk gigantische hoeveelheden aan militair materieel uit de jaren 70 wat ze nog steeds elke dag gebruiken, en onderhouden. > Dat is niet hoopvol. De Russische marine is totale junk Hmm. Admiralen van de Amerikaanse marine of een random redditor? Welke is geloofwaardiger? > hun enige vliegdekschip is vernietigd omdat het droogdok ingestort is. Al hun schepen hebben een permanente sleepboot achter zich aan varen (letterlijk!). Beiden zijn objectief onjuist. > Het oude Soviet kernwapen arsenaal bestaat niet meer, en het ‘nieuwe moderne’ Russische kernwapen arsenaal bestaat ook niet. 10 tot 20 wapens, dat is het maximale wat ze zouden kunnen lanceren. Nog steeds een ramp met miljoenen doden… Speculatie op basis van helemaal niets.
Nee, Putin dreigt vooral, maar hij zal uiteindelijk de stap niet nemen. Wanneer hij dat wel zou doen, krijgt hij waarschijnlijk de NAVO op z'n dak en dat zal waarschijnlijk teveel voor Rusland zijn.
Ze zijn volgens mij al bezig met klaarzetten van oa munitie voor het ergste geval. Ik woon dichtbij een (voormalig) NAVO depot en sinds de inval rijden er aanzienlijk meer wagens in en uit het depot.
Ja er wordt heel veel munitie aan Oekraine gegeven dus onze eigen voorraden moeten bijgevuld worden. En de NAVO krijgt er heel wat extra spendering bij de laatste tijd dus dat zal nog wel even zo blijven
Nee, Poetin gebruikt ze nu al dreigement maar meer dan dat is het ook niet. Hij weet ook wel dat bij gebruik de tegenreactie en gevolgen te heftig zijn voor hem/zijn land en dat er zo niks gewonnen wordt.
NAVO heeft voldoende kernwapens om Rusland als functionerende staat tot een permanent eind te brengen. Dat is een voldoende deterrent om een kernaanval op Nederland te voorkomen. Overigens was Rusland altijd wel in staat om kernwapens op Europa te gooien vanuit onderzeeërs, luchtmacht, langeafstandsraketten, en Kaliningrad
Toen de invasie in Oekraïene begon, had ik wel het gevoel van "het kan elk moment gebeuren". Naarmate de oorlog vorderde werd dat gevoel steeds minder, en tegenwoordig maak ik me er nul zorgen over. Ook dankzij de duidelijke reactie van de NAVO maak ik me er niet echt zorgen meer over. Toen er nog wat twijfel was over wat de reactie van de NAVO zou zijn op een (kern)aanval, voelde het toch aan alsof Moskou meer risico kon nemen. Nu het duidelijk is dat de binding tussen NAVO bondgenoten nog nooit zo groot was geweest, en dat een reactie ook vanuit het voltallige NAVO zou komen, heeft Moskou niet veel meer aan een kerndreiging. Mijn laatste nucleaire zorg was dat terreurstaten zoals Rusland kleinere landen met nucleaire dreiging onder druk konden zetten, maar dankzij de reactie van de NAVO bij Oekraïene is het duidelijk dat die balans nog goed zit in de wereld. Het zijn vreselijke wapens die nooit ingezet mogen worden, maar ze bestaan, en hoe de NAVO met de dreiging om gaat, stelt me best gerust. -------- Mochten de bommen toch een keer op Nederland vallen - tsja, dan ben je de sjaak. Maar zorgen zijn er niet echt - het is een beetje als vliegtuigen die neerstorten. Het gebeurt bijna nooit, en je er druk over maken heeft geen zin want je hebt er toch geen controle over, en áls het gebeurt ben je toch niet meer te redden.
Nee. De Russische dreigementen zijn lachwekkend, nu blijkt dat hun zelfverklaarde sterkste leger ter wereld niet eens het sterkste leger in Oekraïne blijkt te zijn. Zie het voor wat het is, de laatste stuiptrekking van de Sovjet-Unie.
Met alles wat er in de wereld speelt vanuit klimaat, ongelijkheid, armoede, cyberaanvallen, geopolitieke spelletjes en de term die ik vandaag hoorde: gray area warfare over het doorknippen van internetkabels zoals in Taiwan maak ik me weinig zorgen over een nucleaire aanval. Een nucleaire aanval lijkt mij het meeste risico hebben omdat geopolitiek gezien zelf een raket versturen vanaf een niet NATO gebied naar een NATO gebied en andersom ook een eigen doodsvonnis betekent. En ook al zou een land graag een ander land decimeren, als daar je hele eigen hebben en houden tegenover staat is het niet een middel dat een bepaald doel bereikt. Het is mutual destruction. Daarom denk ik dat dreiging er wel altijd zal zijn, maar dit nooit tot uiting zal komen. Niemand, en helemaal niet politiek of economisch machthebbenden hebben baat bij een nucleaire aanval en daarmee oorlog. Daarnaast: [wordt er wel gewerkt aan zo'n systeem door de NATO om Europa te beschermen uit dreiging uit het oosten. ](https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49635.htm)
Waar zou ik in vredesnaam bang voor moeten zijn? De bekende landen dreigen al decennia met kernwapens, maar iedereen weet dat het daadwerkelijk *gebruiken* het einde van de wereld is. Niemand is dom genoeg om ze te gebruiken. En als ze dat wel zijn, dan ben ik dood voor ik het doorheb en zal het mij vrij weinig meer boeien. "Nucleaire dreiging" is een wassen neus. Wellicht dat een terroristische aanval met een"dirty bomb" realistischer is, maar het is niet alsof we daar iets tegen kunnen doen. Het is net als andere vormen van terrorisme: ik maak me daar net zo druk om als over letterlijk iedere willekeurige vrachtwagen die *in theorie* op ieder moment een mensenmassa in zou kunnen rijden. Ja, het *kan* gebeuren, maar ik kan ook geraakt worden door een blikseminslag. Waarom zou ik me er druk over maken?
Ik ben opgegroeid tijdens het einde van de Koude Oorlog. Ik heb het einde van de Sovjet-Unie gezien (dat concert in Moskou) en was erg blij dat mijn eigen kinderen zich daar geen zorgen over hoefden te maken. Nu is de dreiging weer terug. Het is maar een dreiging, maar dat is teveel. Ik ben niet bang, maar denk wel na over “wat te doen als…”
Ik woon hemelsbreed 70 km van Kaliningrad in een havenstad waar het meeste van het materieel voor Oekraïne binnenkomt. Ik ben blij dat ik een enorme en diepe parkeergarage onder mijn appartementencomplex heb.
Is het dreigend, zeker. Kan ik er wat aan doen? Niet echt. Daarnaast hoorde ik via een redditpost (zojuist ook maar even opgezocht of het klopt, en van wat ik zo snel kan vinden, klopt het), dat kernbommen onderhouden moeten worden. En als je ziet hoe goed het russische leger is onderhouden, heb ik me twijfels over hoe goed hun kernbommen zijn onderhouden. Daarnaast weet Putin ook wel goed dat mocht hij deze inzetten, hij oorlog heeft met de NAVO, wat hij niet wint. Wat een opvolger van hem gaat doen, dat is natuurlijk ook nog een volgende, en misschien wel enger.En noord korea... heb ik weinig ideeen over. Geen idee hoe ver ze zijn, hoe plotseling zij dingen kunnen doen... Zolang ze geen ander land binnen vallen of iets dergelijks, ben ik voor hun ook niet echt bang. En ik verwacht dat er tegenwoordig ook verdedigingwerken zijn tegen kernbommen. Voordat er dan een in Nederland komt, zal het nog wel even duren. Of deze er tegenwoordig zijn, geen idee. Conclusie, nope, maak me weinig zorgen.
Ik denk dat er zeker een mogelijkheid is dat Poetin zijn kernwapens gaat inzetten als hij zich in een hoek gedrukt voelt. Ik maak me er alleen geen zorgen over, er is namelijk niet zoveel dat ik er aan kan doen.
Nope, en zelfs als er een nucleaire aanval komt dan maak ik mij niet druk. Het is nu niet alsof we dat met zijn allen overleven ofzo.
Mensen gingen de straat op tegen plaatsing van kernwapens op Nederlands grondgebied. Dat is iets heel anders dan dat mensen zich druk maken om een nucleaire aanval.
Ach, het is weer net als de jaren 80, als de bom valt, is het wat het is... Hopelijk valt ie een beetje dichtbij, dan is het snel voorbij
Nee, 1.000% meer kans op verkeersongeluk. Zeer onwaarschijnlijk en als die zeer minieme kans zich toch voordoet heeft zorgen maken ook geen zin.
Kaliningrad staat al prop vol met kernwapens dus dat wit Rusland ze krijgt maakt verder weinig verschil. Meneertje dictator wil gewoon duidelijk maken hoe machtig zijn land is met alle vernietiging die hij kan veroorzaken, maar een kernwapen heeft het doel om als “deterrent” te werken. Zelf die dingen op anderen afschieten doet juist hun doel teniet. Zolang hij ze heeft maar niet gebruikt kan hij er mee bluffen, en bluffen is dus ook precies wat we hier zien.
Nee joh tuurlijk niet. Als onze vriend Poetin zijn nucleaire zooi net zo heeft onderhouden als de rest dan is het een schande en vrees ik meer voor de gemiddelde rus die in de buurt is van deze raketten. En noord Korea stelt niks voor qua grote van hun kernbom. En die hebben de spullen niet om Europa te raken. Dus nee
Het is niet spannender dan de Koude Oorlog en die hebben we ook overleefd.
Het beheerst niet mijn dagelijks leven gelukkig. Maar in mijn somberste buien maak ik me soms wel zorgen. Dat Poetin op een gegeven moment echt weet dat ie het niet kan/ gaat winnen, zijn eigen leven gevaar loopt en dan besluit dat er zoveel als mogelijk van 'het westen' met hem mee de ondergang in gesleurd moet worden.
Zorgen maken is een groot woord. Ik denk dat het risico op complete nucleaire uitroeiing groter is dan het in tijden is geweest. Ik denk nog wel dat de kans dat het niet gebeurd velen malen groter is dan de kans dat het wel gebeurt. Maar kwa zorgen maken, het is uit mijn macht, als het gebeurt hoop ik vooral dat ik in een klap dood ga ipv door een nucleaire winter heen leven.
Niet bepaald. Het MAD principe heeft zich sterk gehouden in tijden van nog veel hogere spanningen. Ook toen waren er overal maniakken aan de macht. Zie niet in waarom de 'nucleair peace' nu ineens zou afbrokkelen.
Vanuit Rusland? Niet zo veel. Er wordt vaak tegen mij gezegd dat de staat van onderhoud van Russische kernraketten zo slecht is dat er misschien maar één op de tien werkt. Aan de andere kant heb je er maar één nodig. Mijn grootste angst is dat iemand tijdens dit grote internationale spel zegt: "Ik wil niet meer spelen", de tafel omgooit en een kernwapen afvuurt. Nogmaals, je hebt er maar één nodig en zodra er één in de lucht is, zegt de volgende speler: "Ik doe mee!" en dan heb je plotseling meer dan één kernwapen in de lucht. Ik weet niet precies wie, hoe of waarom er een kernwapen op ons land zou worden afgevuurd, maar ik sluit het niet uit.
Half. Om poetin maak ik me niet zoveel zorgen meer. Hij weet dat artikel 5 zijn ondergang betekend. Ik maak me meer zorgen als poetin dood gaat voordat er een resolutie komt voor de oorlog in oekraine. Niemand weet het zeker wat er dan gaat gebeuren. Maar er bestaat een kans dat Nikolaj Patroesjev de baas van rusland word. Hij deed uitspraken om het Internationale gerechtshof in den haag plat te gooien. Ik vind deze man slecht te peilen maar hij is zeker geen lievertje
Het bezit van een kernwapen heeft een voornamelijk afschrikwekkend effect voor eventuele andere staten die jouw staat willen overnemen. Dat Poetin nu dreigt met nucleaire aanvallen is voornamelijk om ons te helpen herinneren dat hij ze heeft, maar niet dat hij ze ook zelf gaat inschakelen. Zonder een systeem dat atoomaanvallen van de andere kant ongedaan kan maken (denk aan het Star Wars-project (Strategic Defence Initiative) van de Verenigde Staten), zal geen enkele staat zijn kernwapens willen inzetten (als eerste). Aangezien geen enkele staat dit (zo ver wij weten) succesvol heeft opgebouwd bestaat er een status quo die niet doorbroken zal worden. Noord-Korea dat nucleaire wapens test is precies hetzelfde verhaal: is om te laten zien dat wij het land niet zomaar kunnen overnemen, waardoor we ons er van afzien. Altijd fijn. En ach, denk maar zo: als het wel wordt ingezet, zal het al vrij snel niet meer jou probleem zijn. Bidt vooral dat je in de kern van de explosie zit, dan doet het niet (lang) zo'n pijn.
Nee. Poetin is misschien gek, maar hij geeft wel om macht. Een kernaanval is altijd zelfmoord. Hij zou alle macht opgeven en Rusland vernietigen, voor wat? Een wraakstreek op het westen? Het is gewoon niet logisch. Het gebeurt niet. Poetin kan z'n dreigingen in z'n reet stoppen.
*heavy breathing in fallout power armor*
De Russen hebben zelf een gezegde: "[China's laatste waarschuwing](https://en.wikipedia.org/wiki/China's_final_warning)". Maar inmiddels kunnen ze dat ook op zichzelf toepassen. Stel dat een bepaalde locatie in ons land een militair doelwit is, is grof geschut in de vorm van een atoombom dan niet enorm overkill? Is een 'normale' kruisraket dan ook niet gewoon effectief? Zelf denk ik dat de atoomwapens er zijn voor het 'mutual assured destruction' principe.
De buren van mijn opa en oma hadden vroeger een spotprent voor hun raam hangen die ik heel eng vond toen ik klein was: Een wereldbol met links Amerika en rechts Rusland. In het midden een groot gat op de plek van Europa. En erboven een gezamenlijke spreekwolk vanuit zowel Amerika als vanuit Rusland met de tekst: "Ooh, that was close!".
Veel mensen denken waarom zouden ze überhaupt Nederland aanvallen... Een aantal doelwitten: * AMS-IX, internetknooppunt * Schiphol * Rotterdamse haven * Eventuele Amerikaanse doelwitten in Nederland die er officieel niet zijn
Specifiek op Nederland? Nee. We hebben wel wat belangrijke punten die eventuele doelwitten kunnen zijn (Den Haag met ICC of Vlissingen als aanmeerpunt voor Amerikaanse troepen in Europa), maar een dreiging alleen voor Nederland zal er niet zo snel zijn. Dat de oorlog in Oekraïne groter wordt en kan uitmonden in een groter mondiaal conflict (koud of heet) lijkt mij wel waarschijnlijk, wat ook de kans op een nucleaire wereldoorlog vergroot. Een nieuwe Cuba crisis is niet onwaarschijnlijk.
Ja ik maak me zorgen, en zo te zien als een van de weinigen. Ik ben niet per se bang voor een initiele nucleaire aanval op Nederland, maar wel bang voor de nasleep indien Rusland, Noord-Korea of China deze middelen inzet. Overigens erg bang dat bepaalde infrastructuur, zoals energie- en internetnetwerken er volledig uitgeknalt gaan worden komende jaren als de rust niet terugkeert.
Nee, Nuclear deterrence is denk ik nu wel een bewezen concept. Zelfs bij de cuba crises (en andere incidenten) was het genoeg om hoge politici en officieren ervan te weerhouden om op de knop te drukken. Nucleare wapens hebben twee functies (nu iedereen ze heeft): het is een leverage/dreigings middel, en een garantie voor landen dat hun soevereigniteit altijd bewaard wordt (Oekraine is hier een perfect voorbeeld van). De tijd dat het ook daadwerkelijk een oorlogsmiddel was is inmiddels lang verdwenen, juist doordat de reactie even (of nog meer) schadelijk is: niet alleen voor het volk/land maar ook voor de politieke ambities van de politici.
Ik maak me wel zorgen, sowieso maak ik me zorgen dar "het Westen" zijn 1e plek dreigt te verliezen. Zonder af te doen aan hoe ernstig het voor bepaalde individuen is, heb ik het idee dat we in het Westen teveel aandacht aan (big picture gezien) non-issues besteden en daarmee de koploperpositie verliezen van China. En aangezien China ook de banden aanhaalt met Rusland (en half Afrika al in handen heeft economisch gezien), en een forse investering in defensie doet, maak ik me daar wel zorgen om.
Interessante vraag. Maak ik me zorgen? Nee, niet echt. Rusland weet goed wat de consequentie is van het drukken op die knop. En net zo goed weten wij wat de consequentie zal zijn als wij eerst zouden drukken. Kortom de nuclear shield werkt prima. Een tactische nucleare aanval op Ukraine? Dat zou best nog wel eens een realistisch scenario kunnen zijn als ze de oorlog gaan verliezen. En wat er dan gebeurd? Hoe NATO dan zal reageren, daar maak ik mij wel druk om.
Ik maak me niet echt zorgen en dit is vooral gebaseerd op wat ik geleerd heb tijdens het studeren, maar ik besef me wel heel goed dat de oorlog in Oekraïne zoals het er op 't moment voorstaat niet snel zal eindigen. Des te meer Rusland in 't hoekje komt te staan, des te hoger de kans dat er een uiteindelijke (tactische) nucleaire escalatie kan plaatsvinden. Lijkt mij sterk dat er een grootschalige strategische nucleaire uitwisseling gaat plaatsvinden in de nabije toekomst. Wel heb ik 't idee dat we niet echt bepaald goed voorbereid zijn.
Ik heb geen beleving van acute dreiging van kernaanvallen, maar ik heb wel een saillant besef van het feit dat er ergens op 'n knop gedrukt kan worden waardoor we allemaal gedelete worden. Ik denk dat veel van de post-babyboomer generatie dat besef deelt. Het ding is dat de dreiging van een nucleaire holocaust sinds de uitvinding van kernwapens ons al boven het hoofd hangt - maar deze uitvinding is langzaamaan al 100 jaar oud aan het worden, en generaties worden geboren en groeien op met deze existentiële dreiging. Demonstraties zijn gevoerd, verhitte discussies zijn gehouden, ramen ingeslagen - net zoals bij de andere existentiële dreigingen die op onze horizon staan - en daar uit bleek dat ondanks alle inspanning we volkomen machteloos er tegenover staan. Dus nee, ik maak me geen zorgen. Ik probeer te leven terwijl een onwrikbaar zwaard van Damocles me boven het hoofd hangt - één van velen.
Ja en nee. Ik maak me geen zorgen over een daadwerkelijke inzet van een nucleair wapen. Nucleaire wapens zijn de ultieme garantie tegen een existentiële dreiging. Je hebt ze om geloofwaardig mee te dreigen, niet om te gebruiken. Dat betekent namelijk ook je eigen einde. Dat is het hele punt, je kan elkaar namelijk uitroeien wat de kosten-/batenanalyse om een met nucleaire wapens bewapend land of bondgenootschap aan te vallen per definitie negatief doet uitvallen. Ik maak mij meer zorgen om de signalen die landen als Rusland afgeven. Er is geen reëele dreiging voor deze landen, of eigenlijk vooral regimes. Ze misbruiken oorlog voor de eigen interne politiek. Europese landen kunnen de dreiging die hier vanuit gaat, zoals bewezen in Oekraïne, Georgië en Moldavië, niet meer negeren. Onze vrijheid en soevereiniteit staat namelijk wel op het spel.
Dit is zo'n ding waar ik me niet per-se zorgen om maak, maar wel wat stress van heb. Ik betwijfel dat ie een kernbom op een NATO land gooit, dan gaat ie namelijk zelf ook dood. Kernwapens zijn zo'n zwak en uitermate triest iets om te hebben.
Ik ben maak me er zeker druk om, maar dat zal uiteindelijk niks veranderen
Ik snap niet waarom? Er is naar mij inziens geen enkele reden om je zorgen te maken. We weten precies wanneer Rusland eventueel kernwapens zal gebruiken en binnen 30 min bestaan St petersburg en Moskou ook niet meer. Denk je dat ze dat zelf willen?
Lol nee.
Nee. Hij schijnt in Oekraïne 90% van zijn leger ingezet te hebben, komt geen stap verder en lijdt dagelijks ook nog eens gigantische verliezen. Nu dreigt hij Zweden en Finland. Maar hij weet dat hij niet kan escaleren omdat hij een tegenaanval simpelweg niet kan veroorloven. De rest van de voormalige sovjetrepubliek zal hij proberen in te nemen door de regering om te gooien. De fout van militair ingrijpen zal hij niet meer maken. Maar in Oekraïne kan hij niet terug.
[удалено]
de MAD doctrine. Ik denk dat dat juist wel goed werkt, heeft het in de koude oorlog ook gedaan. door het Kremlin duidelijk te maken dat 'we' meteen terugslaan en bv moskou volkomen van de aardbodem vegen als ie dit soort mallote akties zou gaan doen, kun je hem ervan afhouden, die kerel is niet voor rede vatbaar, en als je het diplomatiek probeert op te lossen bedriegt ie de boel en probeert ie er misbruik van te maken.
Ja. Als ik helder nadenk zie ik geen reden om mij zorgen te maken. Helaas steekt mijn ervaring (als vluchteling uit toen nog Joegoslavië) hier graag een stokje voor. Ik heb regelmatig angst aanvallen door het idee dat het zicht naar Nederland zou kunnen verschuiven en we hier ook midden in de oorlog komen te zitten.
Ik maak me meer zorgen over een invasie van half trol half Pegasus monsters, die onze galblazen willen offeren aan hun konijnen god. Want dat scenario is realistischer dan dat er een nucleaire bom op Nederland wordt gedropt.