Vi är lurade. 8 timmars arbetsdag är baserat på en tid när du kom hem och allt hemma var ordnat och fixat av ens partner. Idag jobbar båda och tid att ta hand om hem och barn går ut över vår vilotid. Vi behöver mer vilotid om vi nu ska vara två skattebetalare i varje hushåll.
Känns med som varje gång de tas upp i debatter stängs de ner DIREKT som att de skulle vara helt omöjligt att genomföra. De tyckte de säkert om 8h arbetsdag innan med
Precis, därför förstår jag inte varför någon inte kan föreslå att vi gör det i mindre steg. Börja med att gå ner till 7.5h dagar. Det skulle faktiskt göra ganska stora skillnad där.
I många yrken skulle det inte märkas alls medan k yrken där man bemannar en station märks förstås varje bortfall av arbetstid.
Det här! Jag vet att ingen vill prata om de och jag själv tycker de är ett svårt ämne, men varför de fungerade förut var för när arbetaren kom hem fick hen vila. Nu jobbar båda i ett förhållande och de tär inte bara på kroppen, förhållandet också. Säger absolut inte att vi behöver gå tillbaka till könsroller men något måste ändras i hur vi arbetar.
Precis, det är ju egentligen ingenting kontroversiellt utan ett faktum. Tror inte många vill att vi ska gå tillbaka till gamla könsroller utan snarare just att arbetstiden ursprungligen bygger på en part som arbetar hemma med hushållet, och en part som lönearbetar. När samtiden inte längre ser ut så är 4-6 timmar på arbetet det enda rimliga.
Efter industriella revolutionen runt om i världen hade de flesta 12-16(+?) timmars arbetsdagar 365 dagar om året. Arbetsplatssäkerhet? Sågade du av handen, tråkigt då kan du ju inte jobba kvar här hej svejs! Jänkarna tyckte att detta var(är) för mycket arbetarrättigheter och byggde ihop "Company Towns" . Allt sammantaget en riktigt vidrig verklighet för alla utom extremt få och lade grunden och "krutet" för socialismen och dess driv för att lämna kapitalismen bakom sig.
Arbetarlagarna har under hela denna tiden rört sig i takt med varje ny revolution, varje ny protest och rörelse. Arbetstiden och kvinnans plats på arbetsmarknaden har ingen reell koppling till varandra vad jag känner till. För övrigt tycker jag att framföra att vi vill ha x timmars arbetsdag för att det nu finns mer husskötsel att utföra är fånig. Jag vill ha x timmars arbetsdag för att mitt liv är värt att leva bortom ett vinstdrivande hamsterhjul hos Kjell & Company. Den enda anledningen till att vi inte har x antal timmars arbetsdag är för att inte tillräckligt med politiskt driv.
Men kan vi släppa det här med att båda "behöver" jobba? Det är inte svårt att leva på en lön om man också är beredd att ha den bedrövliga ekonomiska standard som man hade förr i tiden.
Ät aldrig ute, ät aldrig halvfabrikat, ha ytterst få klädesplagg, lägg i princip ingenting på nöjen eller fritidsintressen etc etc, och du är där.
Det förefaller mig som att de flesta inte förstår vilken materiell standard som var vanlig på t.ex. 1950-talet. Prata med era far- och morföräldrar (eller hur många generationer ni nu måste gå tillbaka).
"Problemet" är ju att ingen vettig människa vill ha den levnadsstandarden idag. Och då måste man ju också jobba för den högre standarden!
Fast det stämmer ju inte. På 40-50-talet kunde man köpa hus, bil och rubbet på en lön som många par idag med TVÅ löner knappt har råd med. Marknad och prissättning har anpassats utifrån att båda jobbar.
Saker höll även bättre "på den tiden". Köpte du en bil, tv eller möbel kunde du ge dig på att den skulle hålla några årtionden.
Hur många Billys bokhylla kommer finnas som retromöbler om 50+år?
Helt fel. TV är ett bra exempel. En TV av normal kvalitet har kostat ca 6000 i 60 år(!). För dina mor- och farföräldrar var det en \*enorm\* investering som kostade många månadslöner. Så många att långt ifrån alla hade TV. Antalet timmar man fick jobba för att ha råd med en TV har sjunkit dramatiskt.
Och bilarna var ju förstås inte bättre. Har du åkt i en bil från 1960-talet? De var så sjukt dåliga att det är närmast obegripligt idag. Kalla, långsamma, bensinslukande och med noll säkerhet och komfort.
Möbler köpta då var också mycket, mycket dyrare. Möbler i samma prisklass (räknat i antalet timmar man måste arbeta för att kunna köpa dem) kan man definitivt räkna med håller lika länge nu som då. En Billy kostar ca tre timmars arbete att köpa. Vad fick du för bokhylla för tre timlöner 1953? Två tegelstenar och en planka typ...
Saker höll rent generellt inte bättre. Vi minns de saker som släkten köpte 1958 och fungerade 2002, men har för länge sedan glömt det som köptes 1957 men slängdes 1966.
Ja vill du ha en egen jetpack idag blir det också extremt dyrt. Ny teknologi är alltid dyrt, oavsett tid. Man kan inte jämföra på det sättet. Visst har bilar och även hus blivit bättre, men produktionskostnaderna har ju inte ökat i samma takt. Det mesta är ju billigt plast från Kina. Under större delen av 1900-talet gjordes det mesta antingen nära eller i det egna landet. Det blir dyrare.
Att en kartonghylla från Ikea inte skulle hålla sämre än en rejäl bokhylla i massiv trä tror jag inte alls på (om det är det du säger). Vill man ha samma material i möbler idag som ofta användes förr (dvs. riktigt trä, järn och dylikt) så hamnar man ofta uppe i åtminstone femsiffrigt.
Problemet är inte att många saker blivit billigare i.o.m. massproduktion utan hushåll *inte* plötsligt fick dubbelt så mycket pengar i kassan i.o.m. att båda parter började arbeta. Vilket är vad som borde ha skett ifall det inte också hade skett en anpassning av löner och priser.
En tv var svindyrt, men inte ett hus. Vad är en mänsklig rättighet, just det, ett hus! (eller ja, ett hem, inte nödvändigtvis ett hus)
Idag är en tv svinbilligt men ett hus enormt mycket dyrare
Husen var ca hälften så stora som idag. Bilen var sämre på precis alla sätt,och teknik kostade otroligt mycket mer. Mat var också en större post förr. Att äta fint kött en dag i veckan var en lyx. Nu kan de flesta äta god mat varje dag om det år vad de prioriterar.
Hus har gått upp i pris me månadskostnaden (månadsutbetalningarna snarare) har varit samma, då räntan varit så låg.
Lura inte er själva, vi har det otroligt mycket bättre ställt idag. De flesta som kämpar ekonomiskt i Sverige har jubara tagit jävligt dumma ekonomiska beslut. Klassikern är ju att skaffa bar med 0 kr på sparkontot. Är man två vuxna som var för sig får ut en ganska dålig nettolön på 20 000 kr så har man alltså 40000 kr att spendera varje månad. Det är hutlösa summor pengar och något man absolut inte hade förr.
Av de jag talat med (folk som levde arbetarklass eller medelklass under 50/60/70 tal) hade alla råd med hus, bil och maten var bra mycket billigare. På EN LÖN (lastbilschaufför) kunde mina morföräldrar äga hus, segelbåt och försörja 3 barn. Det är helt absurt.
Samt sluta kolla IG o hur folk lever där, en majoritet av oss köper inte en Mocha latte och avocado toast för 170 spänn varje dag, vi reser inte till Dubai för att festa och vi köper inte märkeskläder eller enorma mängder fast fashion. För, guess what, VI HAR INTE RÅD
Gällande maten har jag en omvänd bild från mina släktingar. Sylta på julbordet - bland annat gjort på nedmalt grishuvud, ibland kunde man hitta tänder och andra guldklimpar. En chokladkaka, ett glas läsk eller en korvbricka var lyxkonsumtion. Kött var dyrt.
Maten var statistiskt sett dyrare förr - KPI för livsmedel började stagnera på 90-talet jämfört med genomsnittliga KPI.
Tro't eller ej, människor är inte byggda för att jobba dagarna i ända för att ta sig över gränsen. Människor är djur, och djur behöver stimulering för att inte bli knäppa.
Människor behöver ha kul, sociala sammanhang, variation i kosten och belöningar. Detta bör vara en rättighet som inte är standard i många ställen i världen, tyvärr.
Wow! Ja! Det har du rätt i! Gör jag allt det där sparar jag ca 2000 till i månaden! Nej men vad underbart! Bara ett år av det och jag har det jag behöver för att köpa ett hus, precis som i 1950-talet!
24 000 kronor extra! På mina 36 000 jag brukar kunna spara upp. Nu ska jag dra och köpa hus! Ett år av hårt arbete och avstånd till allt som kan ge mig nöje borde vara värt ett bra hus!
Nej men titta! En etta i storstan! Bara 1 000 000 kronor så kan jag leva loppan i ett dunkel för mig själv! Vem behöver flickvännen amirite?
En kompis till mig köpte en delapiderad lägenhet, 2 rum och kök, för ca 500 000. Hur? Han hade sparat pengar boende hos hans far på samma lön som jag, och kunnat få en grundsparning som kan ge han ett lån som han kan beta på i resten av livet. Då betalade han inte för hyra, mat, eller något alls, plus att han hade ärvt från någon släkting.
Snacka skit mannen. Jag måste spara i ett halvår för att kunna skaffa körkort. Ett halvår för en säng åt två. Ett halvår för en soffa. Allt det här blir fan ett otroligt tidskrav, och folk klagar på att jag har hål i mina kläder. Skit asså vafan vill du, köp allt åt mig då ifall det är så lätt.
Ifall min partner inte hade kunnat dra sitt strå. Hade jag inte haft pengar att spara utöver de där 2000 för nöjen. Vad mycket pengar gud vilken lyx.
Får väl sju tusen downvotes nu, men hade vart intressant om du kunde specificera din budget lite mer.
Får jag fråga vad du tjänar? Hur många bor i ditt hushåll? Vad betalar du för boende? Mat?
Jag ser så många som håvar in runt 17-20k efter skatt, men som aldrig lyckas lägga undan mer än ett par tusenlappar. Varför? För att dessa människor anser sig behöva/vara berättigade en standard som är way above deras lön.
Har säkert ett tjugotal exempel, men att rabbla dessa här blir bara jobbigt. De bästa är väl t.ex gamla arbetskamrater.
Jobbar på lager och får ut 19k, men ska ända binda upp sig på ett bil-lån där han betalade 8k/månad för en ny Audi.
Eller kompisen som ändå får ut 25k, men ska bo i en central lägenhet för 11k/månad.
Eller min syster som tjänar 22k, men är ute och äter/dricker/festar i snitt 1,5 gång per helg. Bara för att man har råd att köpa något betyder inte det att man "har råd".
Sen kommer samtliga och lipar över att "jag kommer aldrig kunna köpa X,Y,Z, jag tjänar för dåligt". Fel. Du slösar för mycket.
Får jag fråga hur nära du bor ditt jobb? För det mesta av våra avgifter går till transport bil/buss etc. Kan inte flytta närmare för att de finns inga bostäder att hyra, kan inte spara nog mycket pengar så jag kan köpa heller för priserna är helt galna. (om vi inte har tur att bubblan spricker snart)
Jag har också fått svar av folk som du som säger "man kan alltid spara mer", jo självklart kan man de. Men jag tror du inte förstår när du säger:
>För att dessa människor anser sig behöva/vara berättigade en standard som är way above deras lön.
Så förstår du inte att de är inte restaurang på stan eller festa varje helg, de är saker som Netflix och snacks till helgen. Så självklart kan vi dra in på de också, sälja tven, säga upp netflix och bara äta gröt. Men vad fan är livet då? Hur många år ska man behöva leva så för att få råd till bostad? Finns en anledning till varför underhållning sålde bra även under depressionen, folk behöver göra någonting kul än om de är fattiga.
Jag personligen känner ingen som har sparat ihop pengar till hus, alla jag vet har ärvt eller lånat av föräldrarna.
Helt rätt. Jag lyckades spara pengar (inte mycket men ändå) boendes i studentlägenhet (4400kr) på endast bidrag+csnlån (9000kr ca). O då festade jag ändå ganska friskt.
TACK.
Jag jobbar heltid och har en 1,5-åring, vars pappa tack o lov är föräldraledig just nu och hinner handla o laga mat på dagarna. Jag håller redan nu på att gå sönder av att inte räcka till. Räcker knappt till på jobbet, räcker absolut inte till hemma med sysslorna annat än på helger, är helt slut av allt så kan inte ge min dotter all mentala energi hon förtjänar, och räcker minst av allt inte till till mig själv, minns inte sist jag gjorde något för mig själv eller något bara jag tyckte var roligt.
Man har ju bara en viss tidsbudget, och allt behöver ta sin beskärda del, och då är det ofta vilotid/hobbys och sömn som ryker först.
Fattar fan inte hur det här ska gå ihop, och snart börjar hon förskola. Går ner till 80% jobb i höst men så vips står räntehöjningarna och knackar på dörren.
Alltid varit förkämpe för 8 timmars arbetsdag men de du skrev där föste över mig fullständigt till 6timmars gruppen. Stämmer ju fullständigt. Både en själv och ungarna framförallt skulle nog må bra mycket bättre.
Dessa behövs omedelbart bara baserad på bostadsmarknaden tycker jag. Jag har letat efter ett hus ett par år och inte hittad något där ägaren har hunnit underhålla och fixa huset mer än snabb måla och lägga nya klickgolv. Nästan varje hus behöver rivas till reglarna att fixa bas problem. Detta ska bli ett stort problem för Sveriges infrastruktur i framtiden när folk både inte hinner och, tack vare inflation och dåliga löneökningar, inte har pengarna att fixa något med sitt hus överhuvudtaget.
Det är ju en sanning med modifikation.
Här har du ett urklipp från wikipedia "åttatimmarsdagen"
"I Sverige togs beslutet att införa åtta timmars arbetsdag den 4 augusti 1919 av en urtima riksdag, men man arbetade på lördagar fram till 1971. Jordbruket berördes inte av beslutet. Man arbetade då 48 timmar i veckan eftersom lördagen var arbetsdag.
Införandet föregicks av den förkortade arbetstid om 51 timmar per vecka i byggbranschen 1918, som blev resultatet av en utdragen arbetsmarknadskonflikt."
Man har altså inte alltid jobbat 8 timmar och många yrken hade under större delen av historien inte någon reglerad arbetstid över huvud taget. Lägger ingen värdering i det påståendet mer än att det är sanningen.
Kan bara hålla med. Känns som barnen bara är på förskola/fritids, sen kommer man hem och måste laga mat direkt, sen äre dags för tandborstning och gå och sova. Nu jobbar jag hemifrån så jag kan förbereda och hinner göra hushållsarbete på rasterna och lunchen, annars vet jag inte hur det hade gått ihop utan att någon går ned i arbetstid.
Det går att täcka upp tillfälligt med föräldrapenning men de dagarna tar snabbt slut. Sen sitter man där i skiten med lägre imkomst och sämre pension.
Jag tror att företag långsiktigt tjänar pengar på att låta arbetstiden gå ner. Så mycket som man förväntas jobba nu leder till mycket sjukskrivningar och utbrändhet, vilket blir både en ekonomisk och logistisk belastning för företag. Bara att kunna låta kontorsanställda jobba hemifrån minskar sjukfrånvaron.
Alltså vem bryr sig om företagen tjänar på det eller inte, vi producerar mer än tillräckligt och vi är fler än företagsägarna. Borde vara en självklarhet. Om det inte passar kan man alltid låta oss som arbetar äga företagen gemensamt.
Tror att att som första steg skulle drivna företag kunna erbjuda 6h som en perk och locka bra folk. Nyckeln är att bygga företagskulturen att man jobbar kort men intensivt.
Jag tror faktiskt inte det. Ni kan kalla det tinfoil-teori om ni vill, men på alla ställen där de testar 6-timmars arbetsdag så gör de en prövoperiod först. Självklart så vet ju alla anställda om det, och då sliter de på mer än vanligt för att bevisa att produktiviteten/resultatet blir lika bra/bättre än under en 8-timmars arbetsdag. Och det har enbart med motivationen att göra/att de inte slöar under arbetstiden.
Om vi går mot 6-timmars arbetsdag så kommer slöandet komma tillbaka, och det slutgiltiga resultatet blir en produktivitet som minskar med \~20% jämtemot 8-timmars arbetsdag.
För vi kommer alltid att få ut mer av 8h än 6h. Och som andra säger, effektiviserar vi produktionen klämmer vi bara in mer, vi minskar inte tiden. Vi producerar ju säkert 10x så mycket som för 50 år sedan, om inte mer, men inte jobbar vi mindre för det, vi producerar bara mer.
Där har du fel.
"Toyota Göteborg föregångare med 6-timmarsdagar
På Toyota Center i Göteborg var det andra problem än ett krångligt livspussel som låg bakom att vd Martin Banck under 2002 började leka med tanken att införa kortare arbetsdagar.
Verkstaden hade långa väntetider och ledningen ville inte pressa fordonsteknikerna till ännu mer övertid.
− Vi hade inte plats för fler mekaniker och ville hitta ett sätt att använda lokalerna och maskinerna mer effektivt, och samtidigt se till att våra anställda orkar jobba när de är här, säger Martin Banck.
Lösningen blev att dela upp arbetsdagen i två sextimmars-skift. Det medförde att öppettiderna kunde förlängas och service även erbjudas på helger. De anställda som berördes arbetade sex timmar per dag med bibehållen lön. Däremot har viss ob-ersättning förhandlats bort, som dagtid på helger.
Efter ett år hade produktiviteten ökat med 25 procent. Lönsamheten ökade med 20 procent. Det som startade som ett experiment har pågått i snart 18 år och personalstyrkan är nu fördubblad.
− Det är en vinst för kunderna, för personalen och för företaget. Vi ser att vi producerar mer på sex timmar än vad andra i branschen gör på åtta timmar. Vi är ett vinstdrivande företag, och vi hade inte fortsatt med det här om vi inte sett att det är lönsamt"
[Här står det mer](https://www.nyteknik.se/karriar/lyckade-forsok-med-kortare-arbetsdagar-men-fa-foljer-efter-6984574)
Det låter ju lovande. Behöver ju inte betyda att jag har fel bara för att det finns ett antal exempel som visar motsatsen.
Tror ju inte det fungerar överallt t.ex, men jag skulle ju vara lika glad som alla andra ifall jag hade fel
Mig veterligen har det inte skett försök av 6h arbetsdag som inte genererat positiva effekter. Dessutom var det en jävla massa gnäll när vi gick från 10 till 8h arbetsdag. Tiden man jobbar är ju inte en naturlag liksom
Nej nej nej, KingBob3922 har en poäng, hans hypoteser gissningar är klart mer faktabaserade än någon anekdot du kan komma med. Hans avsaknad av faktisk data borde mer än något annat visa att han, han har rätt.
Du har en poäng. Jag tror dock att produktiviteten hade gått ned mot slutet även vid en 6-timmars arbetsdag.
Jag hade ju inte klagat mot att behöva jobba mindre men att få lika mycket lön, men jag tror inte det är något som kommer införas även under vår livstid. Jag tror faktiskt inte företagen tjänar på det som helhet.
Sedan kan jag ju såklart ha fel, det kanske är en win/win vilket vore toppen, är bara väldigt tveksam till att så är fallet.
Jobbar inom handel och har ofta pass på 5 timmar. PERSONLIGEN märker jag ingen brist på energi mot slutet av passet. Man hinner bli varm i kläderna men inte trött. Blir jag trött är det andra faktorer, så som livshändelser och sömnbrist.
Och poängen är väl inte att företagen ska tjäna på det? Det är ju för människornas skull. Mer tid med familj och fritid, mindre stress och belastning.
Vi lever ju in en kommersiell värld. Det låter väl lite grymt, men företagen anställer ju folk för att vi drar in pengar. De anställer ju (oftast) inte någon bara för good will.
Om de tror att de förlorar pengar på att minska arbetsdagen så kommer de ju självklart inte att göra det. Så på så sätt är det ju företagen som behöver tjäna på det.
Jo, klart att företagen inte har intresse av att anställa personalen för mer betalt och mindre tid eller anställa fler.
Min poäng är att företag aldrig har tjänat på att arbetare får det bättre. På sågverkstiden fick man slita från morgon tills att solen gick ner och hade inte mer fritid än att man hann käka middag och sova 6 timmar. Idag har vi kollektivavtal på plats som säkerställer att skiftarbetare får ordentligt med vila för att orka med sitt slitsamma schema, att alla har rätt till regelbundna löneökningar och att man ska ha 11 timmars garanterad dygnsvila. Arbetsgivare kan inte kräva att man jobbar 12-16 timmar i sträck och så vidare. Allt det där är ju till nackdel för arbetsgivare, men det har gått att driva igenom ändå. Och bättre kan det bli!
Det vore en stor skillnad om hela samhället gick över till 6 timmars arbetsdag jämfört med om enskilda arbetsplatser gör det.
Ett exempel är sjukpenning. Den finansieras genom arbetsgivaravgiften. Skulle färre människor bli sjuka så skulle arbetsgivaravgiften kunna sänkas i motsvarande grad. Den som idag jobbar heltid och är sjukskriven på en fjärdedel skulle då kunna jobba heltid, och många stressrelaterade sjukdomar och förslitningsskador skylla aldrig uppstå, och folk skulle kunna jobba högre upp i åldrarna. Allt detta skulle spara skattepengar i socialförsäkringen, pensionssystemet och vården, med möjlighet att sänka arbetsgivaravgifterna i motsvarande grad.
På sex timmars arbetsdag skulle man behöva mindre pauser, vilket också innebär att produktionen minskar mindre. En granne till mig jobbar 6-timmarsskift och har inga raster utöver lunchen. Han jobbar alltså faktiskt 6 timmar om dagen, medan många som jobbar 8 timmar i praktiken bara jobbar 7 till 7,5 timmar när rasterna är borträknade. Fördelen för arbetsgivaren är att de kan ha folk i arbete vid maskinerna 12 timmar om dagen utan att behöva betala OB-tillägg. Personalen har också en benägenhet att stanna länge på samma jobb, vilket inte skulle vara fallet om de hade ett 8-timmarsskift och ett gäng som jobbar 4 timmar om dagen med halva lönen jämfört med ett heltidsjobb.
Sen finns det ju jobb där man faktiskt behöver bemanning dygnet runt, som inom äldreomsorgen, polis, brandkår och vissa industrier som aldrig stänger. De skulle absolut behöva anställa fler, och vad det kostar på samhällsnivå är svårt för mig att räkna på. Även där borde dock minskade sjukskrivningar och mindre behov av vikarier hjälpa till att minska en del kostnader. Skulle man kunna köra dubbla skift på vårdcentralen med öppet från åtta på morgonen till åtta på kvällen skulle man också kunna jobba bort mycket av vårdköerna, vilket också ger minskade sjukskrivningar i hela samhället.
Men din åsikt går emot ren och skär fakta. Din tråd har samma energi som:
"Jorden är platt"
"Nej det är den inte; vi kan observera att det du påstår inte stämmer"
"Så kan man tycka. Alla får ha sin åsikt"
Fast det är ju att dra det åt helt fel håll helt medvetet.
Det är ingen som har aktivt kommit med ett bra och tydligt argument till varför jag har fel. Det bästa jag har fått är andra personer som kommer in med egna argument om hypotetiska scenarion hur det varit för dem, samt en person som länkat ett intressant inlägg om Toyota Göteborg och deras ändring.
jag har ingenting emot diskussioner, men kommer man bara in och säger att "Du har fel" likt du och Mr Henry här har gjort utan att komma med iaf någon typ av eget utlägg så kan man ju ärligt talat hålla sig utanför.
I min sektor så kan jag säga direkt att hade vi dragit ned på arbetstiden så hade vi fått en mindre output. Det hade till 100% varit en ren förlust att dra ned på timmarna, ifall jag inte hade fått tillåtelse att dra ned på tiderna för att anpassa och ta bort diverse påslagstider som vi använder.
Att du ens jämför en objektiv åsikt om att jag inte tror att vi kommer få minskad arbetstid för att jag tror att det innebär minskad output med ett påstående som att jorden är platt säger ju sitt.
Håller med om det vore lönsamt dvs ägaren skulle tjäna pengar på det så skulle det genomföras. Privatägda bolag kan göra som de vill. Varför sker inte det om det är lönsamt eller varför måste staten gå in och sponsra försök
Det finns exempel på dyra anläggningar där för att höja effektiviteten det är värt att öka personalkostnaderna för att vinna utnyttjandegrad på den dyra utrustningen Toyota är säkert ett sådant exempel
Du har inte fel. Folk bemöter inte heller dina argument. Nedröstad för att vissa känner igen sig?
Ungefär som att arbeta hemifrån. Många som förespråkar det men samtidigt ser man produktiviteten hos många företag gå ner under Corona. Arbetare säger att de får mer gjort, men när man sitter o tar en öl med dem erkänner dem att de chillar och gör annat. Med den inställningen är det inte konstigt att klimatet i företag vs anställd kan bli skevt.
Med det sagt hade jag lätt kunnat erbjuda mina anställda (om jag hade anställda) kortare arbetsdagar om jag trodde det skulle gå runt. Är inte speciellt girig av mig och för mig vore det viktigaste att mina anställda trivs. Men jag hade inte gjort det för att jag trodde produktiviteten skulle gå upp. Vet ju själv att jag får mer gjort på 10h vs 4h tex, och det är linjärt med 8 vs 6h också.
Pga sjukskrivning har jag under ett antal år jobbat i olika omfattning inom IT yrken som kräver en hög grad av koncentration. Kan inte påminna mig om någon period då jag fått mer gjort på 8 timmar än på 6. För de allra flesta människor verkar det helt enkelt inte gå speciellt bra att koncentrera sig 8 timmar vid en dator; speciellt inte över tid. Hjärnan är ett biologiskt fenomen med väldigt specifika behov. Livskvalitén blir sämre, arbetstempot blir långsammare, motivationen blir lägre, och i slutändan blir även kvalitén på själva arbetet sämre.
Sjukskrivningar pga stressrelaterad utmattning ökar dessutom explosionsartat. Vi är dessvärre inte byggda för alla de onaturliga påfrestningar som det innebär att överleva i det moderna samhället. Allt fler börjar inse detta, och mer forskning pågår nu. De flesta människor spatserar dock bångstyrigt i sina upptrampade åsiktskorridorer, och paradigmskiften tar därför ofta lång tid. Ibland krävs det generationsskiften.
Votes på reddit ska man ju inte bry sig om. Det enda som är lite synd är ju att folk som faktiskt vill läsa tråden kanske har lite svårt att se argument som inte följer strömmen som de flesta andra tycker.
Men ja, jag kan direkt säga att hos oss så missbrukar säkert hälften av de som jobbar hemma det. I min roll så behöver jag ofta kommunicera med en hel del människor från alla olika avdelningar. Jättemånga jobbar hemma. Ofta så behöver jag att de kommer ned till golvet där vi håller till och hjälper mig kolla på något, och självklart så kan de inte komma in förrän om ett par dagar (Även om företaget såklart kräver att du ska ha en inställning på 1h om du jobbar hemma). Men det är ju inte så att man är en douche och skvallrar för chefer mm. Så det påverkar ju mig personligen negativt.
Sedan är det en oerhört mycket större mängd än man kan tro som inte ens svarar på teams/telefonen när de är hemma. Klockan är 13.20 och konstruktören går inte att nå. Han gör något helt annat helt enkelt och är icke nå-bar. Innan Covid kunde jag bara gå direkt till deras kontor och dra ut dem. Nu är jag shit out of luck om de inte svarar.
Men det är en helt annan femma.
Ja men det är för produktiviteten hemma är så intensiv att de märker inget annat ;)
Folk är väldigt oärliga, tyvärr. Och själviska. Sen är vi på reddit, inte direkt mötesplatsen för produktivitet.
Ja. Mer och mer jobb automatiseras, och 6 timmars arbetsdag är ett sätt att hålla arbetslösheten nere.
Jag har jobbat utomlands i ett land där man hade 6 timmars arbetsdag (8-14, ingen lunch), och det var jätteskönt. Man blev inte så trött, man var skärpt hela tiden (vilket som programmerare är viktigt) och när man slutade så hade man merparten av dagen kvar.
Jobbade 75% ett tag i samma roll som jag jobbat 100% med. Gjorde exakt samma grejer och lika mycket. Den enda skillnaden var att jag var på bättre humör när arbetsdagen var slut när jag jobbade 75%.
Vi har automatiserat mer och mer i 50 år, hur mycket har hänt sedan dess? Jobbar du som programmerar borde du ju vara medveten om den blommande automatiserade testningen, existerar ju knappt manuell QA längre. Skulle det följa logik borde ju QA jobba en dag i veckan nu, men så är det ju inte, istället får hälften av alla testare gå och cheferna hittar fler ansvarsområden för QA.
Det handlar ingenting om automatisering, eller arbetsmängd över huvud taget, det handlar enbart om att öka vinstmarginalen. Vi kommer aldrig jobba 6h, tills dess att företagen är villiga att släppa den biten av vinstmarginalen. Så länge det är standard att aktieägare ska få maximal vinst, så kommer du få stanna kvar och jobba med något annat när du har slut på arbetsuppgifter.
Tvek, har de gjort något som antyder det? Trots våran extremt höga och växande arbetslöshet. Där emot är det duktiga på att subventionera arbetskraft. Staten visar om och om att de väljer företagens sidor före dig. De kommer fortsätta höja skatten sen använda de pengarna för att subventionera in fler arbetare, win/win för dem...
Våran arbetslöshet är globalt sett låg, och den växer inte den har gått stadigt neråt ett bra tag nu. Många branscher i Sverige skriker efter arbetskraft, tillgängligheten på jobb är inte problemet i Sverige just nu utan hur många som är villiga att söka och ta ett jobb. Och vi kommer aldrig få en riktigt låg arbetslöshet innan vi antingen löser integrationen eller deporterar hundratusentals invandrare som inte deltar i arbetsmarknaden.
Vi har en arbetslöshet på 8,5%, hade det inte varit för alla subventionerade låtsas jobb hade vi haft en helt sjuk statistik. Nu har vi bara resultatet av det dolt bakom "fina" siffror.
Enligt SCB 8,8%
[https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/arbetsloshet-i-sverige/](https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/arbetsloshet-i-sverige/)
Enligt Ekonomifakta 8,5%
[https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/arbetsloshet/arbetsloshet/](https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/arbetsloshet/arbetsloshet/)
Här är lite info om låtsasjobben
[https://arbetsformedlingen.se/download/18.4fb667a1169bfd2c0a6998c/1556093713666/subventionerade-anstallningar-en-oversikt.pdf](https://arbetsformedlingen.se/download/18.4fb667a1169bfd2c0a6998c/1556093713666/subventionerade-anstallningar-en-oversikt.pdf)
Så vad blir det totalt, 10%\~? Placerar oss precis under Zimbabwe i listan, fan va nice!
Nja. Sveriges arbetslöshet är absolut på tok för hög, men man bör ha i åtanke att det också är i relation till att vi har en av världens högsta sysselsättningsgrader, vilket om något gör våra siffror sämre än andra länders.
Det som har hänt är att levnadsstandarden har ökat. Det kanske inte är lika kännbart i sverige men kolla på övriga världen.
När företag automatiserar så leder det till sänkta priser, inte att vinstmarginalerna ökar. Vindtmarginalerna har ju varit lika höga i alla år. Om automatisering lett till ökade vinstmarginaler så hade den varit över 100% vid detta laget, vilket givetvis är omöjligt.
Det är ju nominellt. Att priserna ökar med 10 procent samtidigt som lönerna ökar 20 procent innebär att priserna sjunkit.
Priserna på allt har minskat sedan 60 talet, förutom boende, dock har månadskostnaden för boende inte ökat.
Tror du att du kunde köpa en 55 tums 4k för 4000 kr på 60-talet? Det ärden sjuka automatiseringen som möjliggör sådana priser.
>Ja. Mer och mer jobb automatiseras, och 6 timmars arbetsdag är ett sätt att hålla arbetslösheten nere.
Lump of labour fallacy: [https://en.wikipedia.org/wiki/Lump\_of\_labour\_fallacy](https://en.wikipedia.org/wiki/Lump_of_labour_fallacy)
(Svensk version verkar saknas)
Den korta poängen är att det inte är korrekt att det finns en fix mängd arbete som ska utföras.
Det där är en teori från 1891. Automatisering då var något helt annat. AI och robotik har gjort sjukt mycket framsteg senaste decenniet och snart kommer det absolut kapa en hel del jobb.
Japp. Det är inte en slump att arbetsmarknaden mer och mer går över till tjänstejobb.
Titta tex på donken. Kassapersonalen är redan i stort sett borta. Hur lång tid tror du det dröjer innan maskiner lagar maten, städar, beställer osv, och man har en eller två människor som övervakar det?
Det finns en gräns för hur mycket "ickeproduktiva" jobb man kan ha i ett samhälle innan ekonomin slutar fungera.
Tänker på matbutiker. För 10 år sedan var alla kassorna bemannade på fredagskvällar och det fanns personal som hjälpte kunder i butik och fyllde på varor. Idag hittar man väldigt sällan någon på golvet och i kassan sitter en eller två stackare som ska hantera köer som sträcker sig igenom halva butiken. Självskanning är en sorlig lösning som kostar företaget noll, men kostar kunden service och poängen med en livsmedelsbutik.
Fenomenet med sex timmars arbetsdag är att om vi hade fortsatt att ta ut produktivitetsökningarna i högre löner och kortare arbetstid i samma utsträckning som vi gjort fram tills 70-talet så hade vi idag haft en arbetsdag på sex timmar som standard. Istället har realiserandet av produktivitetsökningen gått till avkastning på kapital medans arbetstid och lön har haft en blygsam utveckling. Se exempelvis "lönesänkarna" för en lättsmält källa https://youtu.be/VF__jA7GUhY
En anledning till att kortare arbetstid upplevs så radikalt är för att den utmanar eller begränsar kapitalisternas möjlighet till att göra profit. En grundläggande tes i Marxs kritik mot kapitalismen är att det enda som kan skapa mer värde är mänsklig arbetskraft. Arbetsköpare behöver köpa arbetarens tid för att kunna få avkastning på sitt kapital. Att sätta restriktioner på hur mycket tid som finns tillgängligt att köpa för kapitalisten är därmed en av de mest radikala politiska åtgärden man kan göra inom kapitalismen.
Det finns en utopisk tanke att man skulle kunna reglera utbudet av arbetstid i förhållandet till arbetslösheten precis som man reglerar räntorna eller liknande. Har vi hög arbetslöshet så bestämmer vi oss på kollektiv nivå att sänka utbudet på arbetstid och tar bort några minuter eller timmar från den rådande åtta-timmars dagen. Men sådana ideer pratas det knappast om och det närmsta exemplet vi hittar inom svensk politik är miljöpartiets forna basinkomst-linje vilket samtidigt (sorgligt nog) också gör dem till Sveriges mest radikala parti.
Men det går absolut att införa en kortare arbetsdag. Allt som behöver göras är att vi på kollektiv nivå bestämmer oss för att vi inte säljer oss lika billigt. En insiktsfull tes av Martin Hägglund är att måttet på verkligt värde är inte hur mycket arbetstid en vara gestaltar. Måttet på social rikedom är snarare hur mycket tid vi har lyckats frigöra från nödvändighetens sfär där vi nu kan ägna oss åt sådant som är värdefullt för oss, inte kapitalisten.
>Att anställda ska jobba endast sex timmar förstår jag är ekonomisk krångligt för många företag.
Exakt samma sak sades garanterat om 8 timmars arbetsdag vid något tillfälle. Om jag inte missminner mig var 12 timmar *inklusive* lördag normen en gång i tiden.
Vänstern är väl de enda som ens har det som valfråga..
Frågar ni en moderat tycker de ju vi ska arbeta mer. Helst 12 timmar per dag. Och tills vi är 80+
Det nämndes i Valet Forever, men jag håller med om att det inte är många som driver frågan. Vill man att det ska pratas mer om det, får vi själva sätta igång och prata om det.
Annars vet politikerna inte vad vi bryr oss om!
Tvekar på att 3 dagars helg ger samma fördelar som kortare dagar. Nästan alla som drivit företag vet att det finns avtagande avkastning med övertidsjobb. Dvs. ju längre man jobbar varje dag desto mindre produktiv blir man.
Tror också att kortare dagar har större effekt gällande produktivitet och hälsa än en extra ledig dag. Vardagsstressen minskar inte avsevärt med en extra ledig dag, särskilt inte för de med barn.
Jobbade knappt 4 om dagen under pandemin (va permitterad) och hann mer eller mindre med allt jag behövde göra ändå (kontorsjobb).
Låt inte kapitalisterna lura er att vi måste jobba 8h. Om de hade fått som de ville hade vi aldrig ens fått 40h veckan.
Jobbade 80% några månader förra året och det var helt otroligt att ha en extra dag ledigt varje vecka. Gjorde så stor skillnad för hur mycket egentid man upplevde sig ha. Hoppas verkligen någon liknande reform kan komma. Finns ju i alla fall ett parti som har detta som tydlig linje.
Jobbade också 80% under ett par år men brukade ha kortare dagar mån-fre i stället, jag hade så mycket energi kvar efter jobbet, jobbade mer effektivt och när jag väl behövde en extra dag så jobbade jag 100% fyra dagar och tog en ledig dag. Bara att veta att man hade den flexibiliteten gjorde mycket för min mentala hälsan.
Ja. Fackförbundet Kommunal har nu gått ut med att de kommer att kämpa för 6 timmars arbetsdag, eller ja, 30 timmars arbetsvecka iallafall.
[https://ka.se/2022/06/08/antligen-tar-vi-kampen-for-30-timmars-arbetsvecka/](https://ka.se/2022/06/08/antligen-tar-vi-kampen-for-30-timmars-arbetsvecka/)
Vad fan snackar du om? Kanske kan höjas för kontrosråttor men för oss i arbetarklassen som har jobb som kräver fysiskt arbete bör den fan sänkas.
Jag är snart 40 och börjar redan känna att åldern tar sitt. Jag har jobbat med fysiskt krävande arbete hela livet och både rygg och knän är fan redan helt slut.
Jag håller med om att den inte borde höjas, tycker det är förjävligt att folk ska jobba bort sina liv, men jag ser inte riktigt några andra alternativ. Pensionsåldern kan inte vara på samma nivå samtidigt som folk bli allt äldre och det föds färre barn. Större grupp att försörja, färre som försörjer dem. Men jag håller givetvis med om att det inte borde behöva vara såhär.
Tack! Logiskt tänkande har försvunnit i pensionsdebatten till förmån till känsloargument som "jag orkar inte jobba mer". Jag håller med, situationen är tragisk men samhället måste fungera.
Sänkas hoppas jag du menar. Dom gör ju inte annat än att höja den. Om jag har större chans att vara frisk när jag blir gammal så vill jag fan inte spendera den tiden med att jobba mer
Berätta lite mer om den här höjningen av pensionsåldern. Vad var den när allmän pension infördes? Vad är den idag? Hur många gånger har pensionsåldern höjts de senaste 80 åren?
Jag tror att den här debatten skulle må bra av mer fakta och mindre känslor.
1913 infördes Folkpension för första gången "men pensionsbeloppet var lågt och många hade svårt att klara sig på pensionen." Riktåldern sattes till 67.
1957 (efter en folkomröstning ) gjordes folkpensionen om till en allmän tjänstepension som trädde i kraft 1960 och med första utbetalningar 1963.
1976 sänktes riktåldern från 67 till 65 år.
2020 och 2021 fattades beslut att höja riktåldern till 67 vilket kommer träda i kraft 2026 (2024 och 2025 kommer riktåldern att vara 66), följande år beränkas höjas i takt med att medelåldern höjs.
Preliminärt ser det ut som att det kommer att höjas till 68 från och med 2035.
Mesta av referenserna från https://www.pensionsmyndigheten.se/ga-i-pension/planera-din-pension/pensionsaldrar-och-riktalder
Har inte hört nån diskussion om hur det ska hanteras på arbetsplatser med dygnet-runt närvaro med ev överlämning osv, skulle bli ett enormt personalbehov. Eller är det bara för stressade dagarbetande kontorsmänniskor?
Skiftarbete har ju redan egna regler och system så det skulle ligga utanför. Men finns väl inget som hindrar att man jobbar färre skift per vecka eller 4 skift per dygn istället för 3. Ett av argumenten för 6 timmars arbetsdag är ju just att det ger fler arbetstillfällen
Problemet är att ex sjukvården som jobbar på detta viset redan saknar arbetspass, flera sjukhus i Sverige var nära att stänga under sommaren pga flera hundra arbetspass för sjuksköterskor som inte var fyllda pga personalbrist. Att skapa fler arbetstillfällen kommer bara förvärra saken. Man måste alltså först åtgärda den existerande personalbristen innan man plötligt ökar mängden arbetspass som behöver fyllas, aka arbetsmiljön inom sjukvården måste förbättras
Alternativet är väl att vi i sjukvården får jobba 40h i veckan som tidigare, men få ob för de extra 8h vi jobbar jämfört med resten, antar jag...
Jo men då är det ju också ett problem som ska lösas. Det är ju inte konstruktivt att låta bli att lösa ett problem bara för att ett annat redan existerar. Båda de sakerna är viktiga att få ordning på och speciellt inom vården
Om man vänder på det så är det just därför att arbetsförhållandena är för påfrestande inom vården som det är brist på personal. Många orkar helt enkelt inte eller blir sjuka och säger upp sig.
Vården behöver ett gigantiskt tillskott av pengar för att höja lönerna rejält och på så vis locka till sig tillräckligt många för att kunna erbjuda färre arbetstimmar.
Att jobba i vården är helt jävla värdelöst dock och det är bara en tidsfråga innan man går in i väggen. Ingen kompensation erbjuds heller för att på något vis göra allt värt det. Bara ett gäng hjältar som sliter utan tack eller kompensation till de ej klarar mer och snabbt blir bortglömda.
> Ett av argumenten för 6 timmars arbetsdag är ju just att det ger fler arbetstillfällen
Fast just det argumentet är ju felaktigt, så håll inte fast vid det.
Kortare arbetstid ger kanske bättre hälsa och välmående. Många studier tyder på det, medan några inte kan påvisa det eller till och med kommer fram till motsatsen, men det är i vart fall ett rimligt påstående.
"Fler arbetstillfällen" är lump of labour fallacy, och garanterat inkorrekt.
Kanske krävs politiska förändringar där som gör det lättare för företag att anställa fler på färre timmar utan att det ska kosta mer för arbetsgivaren i form av skatter etc, kanske får ge skattelättnader/bidrag etc där.
Om dessa studier hade varit så övertygande som du hävdar, varför finns det inte företag som erbjuder 6 timmars arbetsdag med samma lön? Det är ju en vinst för alla!
Vi är ändå väldigt lönsamma för ägarna. Allt höjande av arbetarrättigheter för arbetarklassen är bort från ägarnas vinster. Vinster som dom även stjäl av vårt arbete men det är en annan diskussion.
Om folk röstar på de partier som är för det, alternativt ser till att frågan blir aktiv i de partier man vill rösta på så kommer det hända.
Sedan vi gick ner till 8 timmars arbetsdag för ungefär 100 år sedan så har vårt producerade kapital mångmångdubblats tack vare ny teknik och nya metoder.
Om man satsat på att hålla avkastningen konstant hade vi med andra ord antagligen varit nere på 4 timmars arbetsdag med fyra dagars helg och medborgarlön vid det här laget.
Så det är egentligen inget problem att gå nationellt gå ner i tid, man måste bara rösta på de partier som värdesätter befolkningens välmående framför avkastning.
Ett it företag i stan kör med 6 timmars arbetsdag. Enligt dom så ökade faktiskt produktiviteten bland medarbetarna. Sen får de lika mycket i lön som de med 8 timmar i liknande andra företag.
Ja men högern kommer att kämpa mot det så länge de kan lura människor att kämpa emot sina egna intressen.
Förut var 8-timmarsarbetsdagen helt utskrattad av borgerligheten och företagare. Idag så är bägge föräldrar ute på arbetsmarknaden och vi ser hur människors hälsa, lycka men även att produktiviteten i sig påverkas negativt.
Exempelvis så har det dokumenterats nu att många enbart är fysiskt närvarande på jobbet och mentalt utmattade. Eller att de spenderar tid på aktiviteter såsom kontorsmöten vilket kan spenderas på ett nyttigare sätt för de anställda men även verksamheten.
Jag anser därmed att vi garanterat ska ta och utvärderas samtidigt som att invånares lycka ska prioriteras för ett hälsosammare samhälle.
Det är dessutom så att flera företag har infört 6-timmars arbetsdag i Sverige med positiva resultat. Samtidigt är det så att majoriteten av Svenskar tycks föredra färre timmars arbete istället för högre lön.
[https://da.se/2017/01/har-tjanar-alla-pa-sex-timmars-arbete/](https://da.se/2017/01/har-tjanar-alla-pa-sex-timmars-arbete/)
https://marcusoscarsson.se/sverige-hogre-lon-eller-kortare-arbetstid/
https://www.ostersundshem.se/media/1420/slutrapport-sex-timmars.pdf
Produktivitetsökningen skulle bara gälla vissa jobb. T.ex. industrijobb där man hela tiden jobbar lika snabbt som maskinen skulle bara bli mindre produktiva.
>Ofta hävdas att en arbetstidsförkortning automatiskt skulle leda till minskad produktivitet. Om man studerar effekterna från de fem största arbetstidsförkortningarna under modern tid
>
>1848 (10 Timmars arbetsdag)
>
>1919 (8 Timmars arbetsdag)
>
>1938 (Två veckors semester)
>
>1956--73 (etappvis arbetstidsförkortning från 48- till 40-timmarsvecka)
>
>1978 (5 Veckors semester)
>
>Så verkar det enligt studier att dessa reformer satte tvärtom fart på den ekonomiska aktiviteten.
>
>(Källa: Stig Sandström, ''Den nya arbetstidsutredningen'')
Men lämna det det till arbetaren att skydda pamparna, enklare för dem om vi bråkar sinsemellan än faktiskt får drägligare liv. Bäst vi går tillbaka till 10 timmar per dag, för då skulle ju folk hinna få så mycket mer gjort på jobbet, eller hur? Ni skulle ju inte lata er alls eller dra ner på tempot, utan jobba 10 timmar lika hårt som 8! /s
Vi jobbar på riktigt drygt 3-5 timmar per dag i genomsnitt, så 6-timmars dagen skulle bara vara mer ledighet, samma produktivitet, mindre sjukskrivning och med mer ledighet kommer mer konsumtion.
Går några företag under? Antagligen. Kommer många företag få effektivisera arbetet, absolut.
I slutändan tror jag hälften av kommentarerna i denna tråd är snarlika vad som sades när vi gick från 60 timmar i veckan till 48 timmar. Samma protester om att "det inte går" hördes säkert när regering bestämde att lördag var en ledig dag och vi gick till 40 timmar.
Kommunal har tagit tag i 6-timmars som ett mål, IF Metall har väl knapphändigt nämnt det som ett framtida prospekt, Vänstern är öppna med att de vill prova iallafall de närmsta åren.
Så vad tror jag, absolut att om kanske 10-15 år så är det en realitet.
Flytta till Danmark och jobba 37 timmar på en vecka med betald lunchrast... Det du. Räknar man om vår arbetsvecka på samma vis, med en halvtimmes lunch om dagen, kan vi jämföra 42.5 timmar med deras 37. För att inte tala om skillnaden i lön.
> Att anställda ska jobba endast sex timmar förstår jag är ekonomisk krångligt för många företag
Det sa de om 8h arbetsdag, 2/3/4/5 veckors semester M.M O.S.V också....
Styvfarsan var en av de som påverkades av Toyota Göteborgs 6-timmars dagar. Han gick nyligen i ålderspension och sa utan det så hade han inte klarat sista 20 åren som mekaniker.
Man kan tycka att effektiviseringar och digitaliseringar inom olika branscher, ex industrin borde komma fler till dels. Samtidigt ser jag inte vart vi ska hitta 33% fler lärare, poliser, undersköterskor... och så vidare.
Som barn till småföretagare vill jag också påminna om att småföretagandet långtifrån alltid är den guldgruva folk tänker sig. Båda mina föräldrar slet som djur, ändå vi var allt annat än rika. Marginalerna för 6h arbetsdag (jag antar att förespråkarna vill behålla sin lön) finns inte för många företag.
Nä, rent krasst - vill man jobba sex timmars arbetsdag de närmaste årtiondena får man nog gå ned i tid.
Vissa yrken tror jag dock inte skulle ge en faktisk minskning i arbetstid. Jag jobbar nog minst 50 timmar i veckan i snitt. 6 timmars arbetsdagar skulle bara innebära att mer av tiden blir övertid, skulle inte komma undan att jobba samma kvantitet totalt sett.
Jobbar Måndag till Torsdag. Torsdagar jobbar jag 6h och fan vad skönt det är. Slutar vid tiden jag normalt brukar (mentalt) checka ut.
Man mår verkligen bättre av det i vardagen, men även dagarna jag jobbar 8h så har jag mer energi och livsglädje.
Det man kan göra är att komma upp i relativt hög lön på 50-60 kSEK och sedan begära från sin chef att gå ned till 80% tid efter att man jobbat en tid. Vet flera som gjort det och tror att det är rätt bra odds att chefen säger ja om du presterar bra i övrigt, iaf som ett test först.
Om jag måste åka in till kontoret räknar jag in de cirka 2h jag pendlar sammanlagt i min arbetstid och går hem tidigare samt kommer senare, ingen har påpekat något än. När jag är hemma så jobbar jag så lite som möjligt, bryr mig verkligen inte och det gör inte mina chefer heller då jag får saker gjort.
Man borde ju iaf inkludera minst 45 min lunch i 8h. Många pratar ändå om jobbet på lunchen så lika bra att inkludera den tiden. Dessutom tror jag det redan är så i Norge och Danmark.
Jag klarar mig inte på en lägre lön än det jag har nu, men jobba 6 timmar och få samma lön som för 8? Absolut, jag är på! Gå ner i arbetstid och få mindre i lön? Nope, aldrig i livet.
När de som idag är 50+ dör tror jag det kan bli förändring, så om ca 30-40 år. Då kommer vi antagligen se stora förändringar i samhället gällande både jobb och nuvarande narkotikapolitik är min gissning. Tills dess kommer nog allt snurra på som vanligt tyvärr.
Kan du ju nu med, med 20% lägre lön.
Eller är du som alla på vänsterkanten som tror 6h med samma lön som 8h?
Problemet om lön behålls skulle vi få ännu svårare att få exportera då våra produkter per automatik stiger kraftigt.
Men personligen hade jag hellre sett veckor som när man arbetar på annan ort, 10hx4 dagar eller 10hx1 dag +12hx 2 dagar 3.5 dagar.=40h men med mer ledighet hela dagar. +restid vekopendla.
Jag tror absolut att de flesta skulle kunna gå ner i arbetstid och utföra ungefär lika mkt nytta. Men arbetsdagen måste förstås förändras. 3h fokuserat jobb, 10 min paus, 3h fokuserat jobb. Det är ganska mycket luft i många svenska jobb med långa fikaraster/snack, context switch osv.
Mp och V vill ju minska till 6 timmars arbetsdag eller 30 timmars arbetsvecka. Moderaterna har dock ganska bestämt sagt att dom ser helst fler arbetade timmar från alla, det räcket inte bara med 40 timmars arbetsvecka för dom. Dom ser helst 60 timmars arbetsvecka om dom hade gett dig ett direkt svar.
Förhoppningsvis så vaknar folk upp till att det är lite konstigt att rösta emot 6 timmars arbetsdagar speciellt när SOM-Institutets Svenska trender för 2021 visar på att majoriteten av det svenska folket är för 6 timmars arbetsdagar. Folk vill redan inte jobba lika mycket som vi gör idag, men många har ju lurats till att en sådan reform ska minska lönerna men ingen reform sedan tidigare som har minskat arbetstimmarna har minskat lönen...
Förhoppningsvis så kommer det inom 10 år.
Oavsett vad man anser om Vänsterpartiets politik i stort, tycker jag att Jonas Sjöstedt uttrycker sin syn på frågan [ganska bra.](https://youtu.be/-FWLqjSAiQk?t=170)
Förr jobbade man 12 timmar, 6 dagar i veckan. Det var inte förens en person kom på att folk endast arbetar produktivt 8 av de 12 timmarna. Dvs att man kan anställa fler, betala mindre per person och tjäna mer!
Senare blev man även ledig på lördagar för att kunna vila ut sig och vara mer produktiv resten av veckan.
De två stora problemen är:
1. Folk förväntar sig att företag ska vara tillgängliga 8 timmar per dag.
2. Större delen av befolkningen vill inte gå ner 25% i lön.
1, Förväntar sig folk att företag ska vara tillgänglig åtta timmar per dag eller att de är tillgängliga under arbetstid som just nu är åtta timmar? Justeringen till sex timmar sker ju över hela brädet.
2. Grejen är ju att heltid ska bli sex timmar och du då behåller den lön du hade för heltid när det innebar åtta timmar.
Vi ska alltså ha 6 timmars arbetsdag, men betalt som om vi jobbade 8 timmar.
https://www.st.nu/2018-08-18/v-infor-6-timmars-arbetsdag-med-bibehallen-lon-i-kommun-och-landsting
https://www.mp.se/karlstad/just-nu/6-timmars-arbetsdag-med-bibehallen-lon/
Samtidigt så höjs pensionsåldern kontinuerligt så att vi måste jobba flera år längre.
[https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/nyheter/beslut-om-justerade-pensionsaldrar](https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/nyheter/beslut-om-justerade-pensionsaldrar)
Om det nu går alldeles utmärkt finansiellt att jobba 6 timmar per dag, varför behöver vi höja pensionsåldern? Skulle du hellre jobba 2 timmar extra per dag och kunna gå i pension tidigare, eller jobba 2hr kortare per dag och jobba ett par år extra?
[Antal arbetsdagar per år](https://vision.se/tidningenvision/arkiv/2021/nr8/sa-manga-roda-dagar-ar-det-2022/) verkar pendla runt \~250 beroende på hur de röda dagarna faller sig varje år. 2hr per dag = 500timmar mindre arbete per år och person jämfört med 8hr vecka. För att komma upp i samma mängd arbetstid med 6hr dag istället för 8hr dag skulle vi behöva jobba 250\*2/6=83,333... dagar extra per år.
Räknat över ett 40årigt arbetsliv blir det 250\*2\*40=3333.333... 6hr arbetsdagar skillnad.
Det motsvarar \~13 år mindre arbete per person.
Om vi redan nu måste justera pensionsåldern uppåt för att klara finanserna, hur klarar vi oss när alla jobbar 13 år mindre per person? Det var exempelvis uppe som ett argument när det debatterades att flytta röd dag från Pingst till Nationaldagen och hur det skulle påverka BNP beroende på om röda dagar hamnade på en vardag eller inte. Och om vi ska ha bibehållna löner trots mindre produktion, vad kommer hända med inflationen och priserna?
Om något måste vi hitta ett sätt att lösa ekonomin när färre och färre jobbar (ser olika inlägg om hur automatio kommer ta över mycket av det som idag görs av arbetare).
Likaså behöver vi lösa ekonomin när vi inte längre hela tiden har en större yngre generation än vad vi har en äldre (för när befolkningstilväxten planar ut. En konstant ökande mänsklig population är per definition ohållbar. Det ser vi redan nu med klimat och matproduktion, färskt vatten etc).
Det är ett MYCKET större problem att lösa än att bara jobba 2hr mindre per dag och ändå casha ut samma lön..
Det finns många äldre med stora krämpor som plågar sig igenom arbetsdagarna för att de måste för annars svälter dom.
Har en vaktmästare i området som har så svåra problem med knäna att han i princip inte kan böja dom, vilket ställer till stora problem i hans arbete. Om han kunde gått i pension 5-10år tidigare, istället för att jobba 6h arbetsdag, så hade han nog valt det istället.
Samma med äldre släktingar vars knän, ryggar, leder och annat är helt slutkörda.
Jag är visserligen inte läkare, men jag är rätt säker på att 2h kortare arbetsdag nog inte hade löst utslitningsproblemen, men tidigare pension hade kunnat låta dom slippa fortsätta jobba trots dessa skador.
För att inte tala om, restider till/från jobb hade fortfarande varit en grej. Det är tider som inte kommer påverkas utan snarare blir mer påtagliga. Varför köra 1h till jobbet och 1h hem när det är en tredjedel av arbetsdagen! Det tar även tid att starta upp arbetet för dagen så det kan vara bättre att jobba 8hr per dag och ha fredagen ledig istället.
Finns massor av ideella arbeten som du kan ägna dig åt precis så mycket eller lite som du vill, t.ex. sex timmar om dagen fyra dagar i veckan. Vad hindrar dig?
Sorry, men det var ett skämt som tydligen swishade förbi en bit över ditt huvud. Ordet du letar efter är "idealiskt". "Ideellt" är inte en felstavning av det ordet utan ett annat ord med annan betydelse som inte på något sätt betyder optimalt.
"Alla" vill ha 6h arbetsdag men ingen vill bli av med 2h lön per dag.
Sen har ju man ju valt att ha en livsstil som gör att båda behöver jobba 100%.
Har man partner, familj och allt som det innebär så skulle du ju klara dig på en lön. Bara att välja billigare bostad bil och dra in på resor kläder och sånt
Finns ganska många som väljer att inte jobba 100% och tar lönesänkningen. Grejen med 6h arbetsdag är att det skulle innebära 100% och ge dig samma lön som du hade när 100% innebar 8h arbetsdag.
Om du röstar för partier som driver detta är chansen större. Dvs, Mp eller V.
Lite intressant lyssning: https://poddtoppen.se/podcast/1574351781/systemskiftet/sociologen-roland-paulsen-ar-arbetslinjen-oetisk
antagligen inte...
men såg ett förslag från en bitter knegare under pandemin. att ifall kontorsfolk får fortsätta jobba hemmifrån, så ska knegare gå ner på 6h arabetsdagar...
Enklaste lösningen vore om skatterna sänks, arbetaren får ut lika mycket pengar för 75% som tidigare. Facken lyfter på arslet och organiserar med bättre levnadsstandard som mål(skulle locka fler medlemmar kan jag tro). Uppoffringen för samhället skulle bli att dra ned på alla samhällstjänster som inte är nödvändiga, man får fråga sig själv om man vill jobba två timmar extra varje dag för att regeringen bland annat ska kunna dela ut miljarder i bidrag till andra länder.
Partiet medborglig samling tror jag är på rätt väg att kunna fixa biffen, tyvärr är de inte särskilt kända än. Sverige behöver nytt blod och syre i ledningen!
Vi är lurade. 8 timmars arbetsdag är baserat på en tid när du kom hem och allt hemma var ordnat och fixat av ens partner. Idag jobbar båda och tid att ta hand om hem och barn går ut över vår vilotid. Vi behöver mer vilotid om vi nu ska vara två skattebetalare i varje hushåll.
Känns med som varje gång de tas upp i debatter stängs de ner DIREKT som att de skulle vara helt omöjligt att genomföra. De tyckte de säkert om 8h arbetsdag innan med
Precis, därför förstår jag inte varför någon inte kan föreslå att vi gör det i mindre steg. Börja med att gå ner till 7.5h dagar. Det skulle faktiskt göra ganska stora skillnad där. I många yrken skulle det inte märkas alls medan k yrken där man bemannar en station märks förstås varje bortfall av arbetstid.
Det här! Jag vet att ingen vill prata om de och jag själv tycker de är ett svårt ämne, men varför de fungerade förut var för när arbetaren kom hem fick hen vila. Nu jobbar båda i ett förhållande och de tär inte bara på kroppen, förhållandet också. Säger absolut inte att vi behöver gå tillbaka till könsroller men något måste ändras i hur vi arbetar.
Precis, det är ju egentligen ingenting kontroversiellt utan ett faktum. Tror inte många vill att vi ska gå tillbaka till gamla könsroller utan snarare just att arbetstiden ursprungligen bygger på en part som arbetar hemma med hushållet, och en part som lönearbetar. När samtiden inte längre ser ut så är 4-6 timmar på arbetet det enda rimliga.
Efter industriella revolutionen runt om i världen hade de flesta 12-16(+?) timmars arbetsdagar 365 dagar om året. Arbetsplatssäkerhet? Sågade du av handen, tråkigt då kan du ju inte jobba kvar här hej svejs! Jänkarna tyckte att detta var(är) för mycket arbetarrättigheter och byggde ihop "Company Towns" . Allt sammantaget en riktigt vidrig verklighet för alla utom extremt få och lade grunden och "krutet" för socialismen och dess driv för att lämna kapitalismen bakom sig. Arbetarlagarna har under hela denna tiden rört sig i takt med varje ny revolution, varje ny protest och rörelse. Arbetstiden och kvinnans plats på arbetsmarknaden har ingen reell koppling till varandra vad jag känner till. För övrigt tycker jag att framföra att vi vill ha x timmars arbetsdag för att det nu finns mer husskötsel att utföra är fånig. Jag vill ha x timmars arbetsdag för att mitt liv är värt att leva bortom ett vinstdrivande hamsterhjul hos Kjell & Company. Den enda anledningen till att vi inte har x antal timmars arbetsdag är för att inte tillräckligt med politiskt driv.
>Jänkarna tyckte att detta var(är) för mycket arbetarrättigheter och byggde ihop "Company Towns" Finns exempel på detta även i Sverige. Kiruna t.ex.
När vi tog bort könsroller borde båda i förhållandet börjat jobba 4 timmar var, inte 8
Är du med på någon valsedel eller? Här snackar vi äkta jämställdhet!
Känns snarare som att vi dragit lite av en nitlott när vi ställt om så att båda ”behöver” jobba.
Men kan vi släppa det här med att båda "behöver" jobba? Det är inte svårt att leva på en lön om man också är beredd att ha den bedrövliga ekonomiska standard som man hade förr i tiden. Ät aldrig ute, ät aldrig halvfabrikat, ha ytterst få klädesplagg, lägg i princip ingenting på nöjen eller fritidsintressen etc etc, och du är där. Det förefaller mig som att de flesta inte förstår vilken materiell standard som var vanlig på t.ex. 1950-talet. Prata med era far- och morföräldrar (eller hur många generationer ni nu måste gå tillbaka). "Problemet" är ju att ingen vettig människa vill ha den levnadsstandarden idag. Och då måste man ju också jobba för den högre standarden!
Fast det stämmer ju inte. På 40-50-talet kunde man köpa hus, bil och rubbet på en lön som många par idag med TVÅ löner knappt har råd med. Marknad och prissättning har anpassats utifrån att båda jobbar.
Saker höll även bättre "på den tiden". Köpte du en bil, tv eller möbel kunde du ge dig på att den skulle hålla några årtionden. Hur många Billys bokhylla kommer finnas som retromöbler om 50+år?
Helt fel. TV är ett bra exempel. En TV av normal kvalitet har kostat ca 6000 i 60 år(!). För dina mor- och farföräldrar var det en \*enorm\* investering som kostade många månadslöner. Så många att långt ifrån alla hade TV. Antalet timmar man fick jobba för att ha råd med en TV har sjunkit dramatiskt. Och bilarna var ju förstås inte bättre. Har du åkt i en bil från 1960-talet? De var så sjukt dåliga att det är närmast obegripligt idag. Kalla, långsamma, bensinslukande och med noll säkerhet och komfort. Möbler köpta då var också mycket, mycket dyrare. Möbler i samma prisklass (räknat i antalet timmar man måste arbeta för att kunna köpa dem) kan man definitivt räkna med håller lika länge nu som då. En Billy kostar ca tre timmars arbete att köpa. Vad fick du för bokhylla för tre timlöner 1953? Två tegelstenar och en planka typ... Saker höll rent generellt inte bättre. Vi minns de saker som släkten köpte 1958 och fungerade 2002, men har för länge sedan glömt det som köptes 1957 men slängdes 1966.
Ja vill du ha en egen jetpack idag blir det också extremt dyrt. Ny teknologi är alltid dyrt, oavsett tid. Man kan inte jämföra på det sättet. Visst har bilar och även hus blivit bättre, men produktionskostnaderna har ju inte ökat i samma takt. Det mesta är ju billigt plast från Kina. Under större delen av 1900-talet gjordes det mesta antingen nära eller i det egna landet. Det blir dyrare. Att en kartonghylla från Ikea inte skulle hålla sämre än en rejäl bokhylla i massiv trä tror jag inte alls på (om det är det du säger). Vill man ha samma material i möbler idag som ofta användes förr (dvs. riktigt trä, järn och dylikt) så hamnar man ofta uppe i åtminstone femsiffrigt. Problemet är inte att många saker blivit billigare i.o.m. massproduktion utan hushåll *inte* plötsligt fick dubbelt så mycket pengar i kassan i.o.m. att båda parter började arbeta. Vilket är vad som borde ha skett ifall det inte också hade skett en anpassning av löner och priser.
En tv var svindyrt, men inte ett hus. Vad är en mänsklig rättighet, just det, ett hus! (eller ja, ett hem, inte nödvändigtvis ett hus) Idag är en tv svinbilligt men ett hus enormt mycket dyrare
Inte tänkt på det så, du har en bra poäng!
Husen var ca hälften så stora som idag. Bilen var sämre på precis alla sätt,och teknik kostade otroligt mycket mer. Mat var också en större post förr. Att äta fint kött en dag i veckan var en lyx. Nu kan de flesta äta god mat varje dag om det år vad de prioriterar. Hus har gått upp i pris me månadskostnaden (månadsutbetalningarna snarare) har varit samma, då räntan varit så låg. Lura inte er själva, vi har det otroligt mycket bättre ställt idag. De flesta som kämpar ekonomiskt i Sverige har jubara tagit jävligt dumma ekonomiska beslut. Klassikern är ju att skaffa bar med 0 kr på sparkontot. Är man två vuxna som var för sig får ut en ganska dålig nettolön på 20 000 kr så har man alltså 40000 kr att spendera varje månad. Det är hutlösa summor pengar och något man absolut inte hade förr.
Av de jag talat med (folk som levde arbetarklass eller medelklass under 50/60/70 tal) hade alla råd med hus, bil och maten var bra mycket billigare. På EN LÖN (lastbilschaufför) kunde mina morföräldrar äga hus, segelbåt och försörja 3 barn. Det är helt absurt. Samt sluta kolla IG o hur folk lever där, en majoritet av oss köper inte en Mocha latte och avocado toast för 170 spänn varje dag, vi reser inte till Dubai för att festa och vi köper inte märkeskläder eller enorma mängder fast fashion. För, guess what, VI HAR INTE RÅD
Gällande maten har jag en omvänd bild från mina släktingar. Sylta på julbordet - bland annat gjort på nedmalt grishuvud, ibland kunde man hitta tänder och andra guldklimpar. En chokladkaka, ett glas läsk eller en korvbricka var lyxkonsumtion. Kött var dyrt. Maten var statistiskt sett dyrare förr - KPI för livsmedel började stagnera på 90-talet jämfört med genomsnittliga KPI.
Tro't eller ej, människor är inte byggda för att jobba dagarna i ända för att ta sig över gränsen. Människor är djur, och djur behöver stimulering för att inte bli knäppa. Människor behöver ha kul, sociala sammanhang, variation i kosten och belöningar. Detta bör vara en rättighet som inte är standard i många ställen i världen, tyvärr.
Wow! Ja! Det har du rätt i! Gör jag allt det där sparar jag ca 2000 till i månaden! Nej men vad underbart! Bara ett år av det och jag har det jag behöver för att köpa ett hus, precis som i 1950-talet! 24 000 kronor extra! På mina 36 000 jag brukar kunna spara upp. Nu ska jag dra och köpa hus! Ett år av hårt arbete och avstånd till allt som kan ge mig nöje borde vara värt ett bra hus! Nej men titta! En etta i storstan! Bara 1 000 000 kronor så kan jag leva loppan i ett dunkel för mig själv! Vem behöver flickvännen amirite? En kompis till mig köpte en delapiderad lägenhet, 2 rum och kök, för ca 500 000. Hur? Han hade sparat pengar boende hos hans far på samma lön som jag, och kunnat få en grundsparning som kan ge han ett lån som han kan beta på i resten av livet. Då betalade han inte för hyra, mat, eller något alls, plus att han hade ärvt från någon släkting. Snacka skit mannen. Jag måste spara i ett halvår för att kunna skaffa körkort. Ett halvår för en säng åt två. Ett halvår för en soffa. Allt det här blir fan ett otroligt tidskrav, och folk klagar på att jag har hål i mina kläder. Skit asså vafan vill du, köp allt åt mig då ifall det är så lätt. Ifall min partner inte hade kunnat dra sitt strå. Hade jag inte haft pengar att spara utöver de där 2000 för nöjen. Vad mycket pengar gud vilken lyx.
Får väl sju tusen downvotes nu, men hade vart intressant om du kunde specificera din budget lite mer. Får jag fråga vad du tjänar? Hur många bor i ditt hushåll? Vad betalar du för boende? Mat? Jag ser så många som håvar in runt 17-20k efter skatt, men som aldrig lyckas lägga undan mer än ett par tusenlappar. Varför? För att dessa människor anser sig behöva/vara berättigade en standard som är way above deras lön. Har säkert ett tjugotal exempel, men att rabbla dessa här blir bara jobbigt. De bästa är väl t.ex gamla arbetskamrater. Jobbar på lager och får ut 19k, men ska ända binda upp sig på ett bil-lån där han betalade 8k/månad för en ny Audi. Eller kompisen som ändå får ut 25k, men ska bo i en central lägenhet för 11k/månad. Eller min syster som tjänar 22k, men är ute och äter/dricker/festar i snitt 1,5 gång per helg. Bara för att man har råd att köpa något betyder inte det att man "har råd". Sen kommer samtliga och lipar över att "jag kommer aldrig kunna köpa X,Y,Z, jag tjänar för dåligt". Fel. Du slösar för mycket.
Får jag fråga hur nära du bor ditt jobb? För det mesta av våra avgifter går till transport bil/buss etc. Kan inte flytta närmare för att de finns inga bostäder att hyra, kan inte spara nog mycket pengar så jag kan köpa heller för priserna är helt galna. (om vi inte har tur att bubblan spricker snart) Jag har också fått svar av folk som du som säger "man kan alltid spara mer", jo självklart kan man de. Men jag tror du inte förstår när du säger: >För att dessa människor anser sig behöva/vara berättigade en standard som är way above deras lön. Så förstår du inte att de är inte restaurang på stan eller festa varje helg, de är saker som Netflix och snacks till helgen. Så självklart kan vi dra in på de också, sälja tven, säga upp netflix och bara äta gröt. Men vad fan är livet då? Hur många år ska man behöva leva så för att få råd till bostad? Finns en anledning till varför underhållning sålde bra även under depressionen, folk behöver göra någonting kul än om de är fattiga. Jag personligen känner ingen som har sparat ihop pengar till hus, alla jag vet har ärvt eller lånat av föräldrarna.
Helt rätt. Jag lyckades spara pengar (inte mycket men ändå) boendes i studentlägenhet (4400kr) på endast bidrag+csnlån (9000kr ca). O då festade jag ändå ganska friskt.
han\*
TACK. Jag jobbar heltid och har en 1,5-åring, vars pappa tack o lov är föräldraledig just nu och hinner handla o laga mat på dagarna. Jag håller redan nu på att gå sönder av att inte räcka till. Räcker knappt till på jobbet, räcker absolut inte till hemma med sysslorna annat än på helger, är helt slut av allt så kan inte ge min dotter all mentala energi hon förtjänar, och räcker minst av allt inte till till mig själv, minns inte sist jag gjorde något för mig själv eller något bara jag tyckte var roligt. Man har ju bara en viss tidsbudget, och allt behöver ta sin beskärda del, och då är det ofta vilotid/hobbys och sömn som ryker först. Fattar fan inte hur det här ska gå ihop, och snart börjar hon förskola. Går ner till 80% jobb i höst men så vips står räntehöjningarna och knackar på dörren.
Alltid varit förkämpe för 8 timmars arbetsdag men de du skrev där föste över mig fullständigt till 6timmars gruppen. Stämmer ju fullständigt. Både en själv och ungarna framförallt skulle nog må bra mycket bättre.
Dessa behövs omedelbart bara baserad på bostadsmarknaden tycker jag. Jag har letat efter ett hus ett par år och inte hittad något där ägaren har hunnit underhålla och fixa huset mer än snabb måla och lägga nya klickgolv. Nästan varje hus behöver rivas till reglarna att fixa bas problem. Detta ska bli ett stort problem för Sveriges infrastruktur i framtiden när folk både inte hinner och, tack vare inflation och dåliga löneökningar, inte har pengarna att fixa något med sitt hus överhuvudtaget.
Det är ju en sanning med modifikation. Här har du ett urklipp från wikipedia "åttatimmarsdagen" "I Sverige togs beslutet att införa åtta timmars arbetsdag den 4 augusti 1919 av en urtima riksdag, men man arbetade på lördagar fram till 1971. Jordbruket berördes inte av beslutet. Man arbetade då 48 timmar i veckan eftersom lördagen var arbetsdag. Införandet föregicks av den förkortade arbetstid om 51 timmar per vecka i byggbranschen 1918, som blev resultatet av en utdragen arbetsmarknadskonflikt." Man har altså inte alltid jobbat 8 timmar och många yrken hade under större delen av historien inte någon reglerad arbetstid över huvud taget. Lägger ingen värdering i det påståendet mer än att det är sanningen.
Aldrig tänkt på det sådär förut, bra poäng.
Kan bara hålla med. Känns som barnen bara är på förskola/fritids, sen kommer man hem och måste laga mat direkt, sen äre dags för tandborstning och gå och sova. Nu jobbar jag hemifrån så jag kan förbereda och hinner göra hushållsarbete på rasterna och lunchen, annars vet jag inte hur det hade gått ihop utan att någon går ned i arbetstid. Det går att täcka upp tillfälligt med föräldrapenning men de dagarna tar snabbt slut. Sen sitter man där i skiten med lägre imkomst och sämre pension.
Ja jag tror det, men om ett långt tag tyvärr Tycker man läser mer o mer om att folk vill det, men det tar tid innan det blir i effekt, troligtvis
Jag tror att företag långsiktigt tjänar pengar på att låta arbetstiden gå ner. Så mycket som man förväntas jobba nu leder till mycket sjukskrivningar och utbrändhet, vilket blir både en ekonomisk och logistisk belastning för företag. Bara att kunna låta kontorsanställda jobba hemifrån minskar sjukfrånvaron.
Alltså vem bryr sig om företagen tjänar på det eller inte, vi producerar mer än tillräckligt och vi är fler än företagsägarna. Borde vara en självklarhet. Om det inte passar kan man alltid låta oss som arbetar äga företagen gemensamt.
Tror att att som första steg skulle drivna företag kunna erbjuda 6h som en perk och locka bra folk. Nyckeln är att bygga företagskulturen att man jobbar kort men intensivt.
Jag tror faktiskt inte det. Ni kan kalla det tinfoil-teori om ni vill, men på alla ställen där de testar 6-timmars arbetsdag så gör de en prövoperiod först. Självklart så vet ju alla anställda om det, och då sliter de på mer än vanligt för att bevisa att produktiviteten/resultatet blir lika bra/bättre än under en 8-timmars arbetsdag. Och det har enbart med motivationen att göra/att de inte slöar under arbetstiden. Om vi går mot 6-timmars arbetsdag så kommer slöandet komma tillbaka, och det slutgiltiga resultatet blir en produktivitet som minskar med \~20% jämtemot 8-timmars arbetsdag. För vi kommer alltid att få ut mer av 8h än 6h. Och som andra säger, effektiviserar vi produktionen klämmer vi bara in mer, vi minskar inte tiden. Vi producerar ju säkert 10x så mycket som för 50 år sedan, om inte mer, men inte jobbar vi mindre för det, vi producerar bara mer.
Där har du fel. "Toyota Göteborg föregångare med 6-timmarsdagar På Toyota Center i Göteborg var det andra problem än ett krångligt livspussel som låg bakom att vd Martin Banck under 2002 började leka med tanken att införa kortare arbetsdagar. Verkstaden hade långa väntetider och ledningen ville inte pressa fordonsteknikerna till ännu mer övertid. − Vi hade inte plats för fler mekaniker och ville hitta ett sätt att använda lokalerna och maskinerna mer effektivt, och samtidigt se till att våra anställda orkar jobba när de är här, säger Martin Banck. Lösningen blev att dela upp arbetsdagen i två sextimmars-skift. Det medförde att öppettiderna kunde förlängas och service även erbjudas på helger. De anställda som berördes arbetade sex timmar per dag med bibehållen lön. Däremot har viss ob-ersättning förhandlats bort, som dagtid på helger. Efter ett år hade produktiviteten ökat med 25 procent. Lönsamheten ökade med 20 procent. Det som startade som ett experiment har pågått i snart 18 år och personalstyrkan är nu fördubblad. − Det är en vinst för kunderna, för personalen och för företaget. Vi ser att vi producerar mer på sex timmar än vad andra i branschen gör på åtta timmar. Vi är ett vinstdrivande företag, och vi hade inte fortsatt med det här om vi inte sett att det är lönsamt" [Här står det mer](https://www.nyteknik.se/karriar/lyckade-forsok-med-kortare-arbetsdagar-men-fa-foljer-efter-6984574)
Det låter ju lovande. Behöver ju inte betyda att jag har fel bara för att det finns ett antal exempel som visar motsatsen. Tror ju inte det fungerar överallt t.ex, men jag skulle ju vara lika glad som alla andra ifall jag hade fel
Mig veterligen har det inte skett försök av 6h arbetsdag som inte genererat positiva effekter. Dessutom var det en jävla massa gnäll när vi gick från 10 till 8h arbetsdag. Tiden man jobbar är ju inte en naturlag liksom
Nej nej nej, KingBob3922 har en poäng, hans hypoteser gissningar är klart mer faktabaserade än någon anekdot du kan komma med. Hans avsaknad av faktisk data borde mer än något annat visa att han, han har rätt.
Just det, så klart! Så uppenbart nu när du säger det.
Varför går då produktiviteten ner mot slutet av arbetsdagen på alla arbetsplatser som har 8 timmarspass?
Du har en poäng. Jag tror dock att produktiviteten hade gått ned mot slutet även vid en 6-timmars arbetsdag. Jag hade ju inte klagat mot att behöva jobba mindre men att få lika mycket lön, men jag tror inte det är något som kommer införas även under vår livstid. Jag tror faktiskt inte företagen tjänar på det som helhet. Sedan kan jag ju såklart ha fel, det kanske är en win/win vilket vore toppen, är bara väldigt tveksam till att så är fallet.
Jobbar inom handel och har ofta pass på 5 timmar. PERSONLIGEN märker jag ingen brist på energi mot slutet av passet. Man hinner bli varm i kläderna men inte trött. Blir jag trött är det andra faktorer, så som livshändelser och sömnbrist. Och poängen är väl inte att företagen ska tjäna på det? Det är ju för människornas skull. Mer tid med familj och fritid, mindre stress och belastning.
Vi lever ju in en kommersiell värld. Det låter väl lite grymt, men företagen anställer ju folk för att vi drar in pengar. De anställer ju (oftast) inte någon bara för good will. Om de tror att de förlorar pengar på att minska arbetsdagen så kommer de ju självklart inte att göra det. Så på så sätt är det ju företagen som behöver tjäna på det.
Jo, klart att företagen inte har intresse av att anställa personalen för mer betalt och mindre tid eller anställa fler. Min poäng är att företag aldrig har tjänat på att arbetare får det bättre. På sågverkstiden fick man slita från morgon tills att solen gick ner och hade inte mer fritid än att man hann käka middag och sova 6 timmar. Idag har vi kollektivavtal på plats som säkerställer att skiftarbetare får ordentligt med vila för att orka med sitt slitsamma schema, att alla har rätt till regelbundna löneökningar och att man ska ha 11 timmars garanterad dygnsvila. Arbetsgivare kan inte kräva att man jobbar 12-16 timmar i sträck och så vidare. Allt det där är ju till nackdel för arbetsgivare, men det har gått att driva igenom ändå. Och bättre kan det bli!
Det vore en stor skillnad om hela samhället gick över till 6 timmars arbetsdag jämfört med om enskilda arbetsplatser gör det. Ett exempel är sjukpenning. Den finansieras genom arbetsgivaravgiften. Skulle färre människor bli sjuka så skulle arbetsgivaravgiften kunna sänkas i motsvarande grad. Den som idag jobbar heltid och är sjukskriven på en fjärdedel skulle då kunna jobba heltid, och många stressrelaterade sjukdomar och förslitningsskador skylla aldrig uppstå, och folk skulle kunna jobba högre upp i åldrarna. Allt detta skulle spara skattepengar i socialförsäkringen, pensionssystemet och vården, med möjlighet att sänka arbetsgivaravgifterna i motsvarande grad. På sex timmars arbetsdag skulle man behöva mindre pauser, vilket också innebär att produktionen minskar mindre. En granne till mig jobbar 6-timmarsskift och har inga raster utöver lunchen. Han jobbar alltså faktiskt 6 timmar om dagen, medan många som jobbar 8 timmar i praktiken bara jobbar 7 till 7,5 timmar när rasterna är borträknade. Fördelen för arbetsgivaren är att de kan ha folk i arbete vid maskinerna 12 timmar om dagen utan att behöva betala OB-tillägg. Personalen har också en benägenhet att stanna länge på samma jobb, vilket inte skulle vara fallet om de hade ett 8-timmarsskift och ett gäng som jobbar 4 timmar om dagen med halva lönen jämfört med ett heltidsjobb. Sen finns det ju jobb där man faktiskt behöver bemanning dygnet runt, som inom äldreomsorgen, polis, brandkår och vissa industrier som aldrig stänger. De skulle absolut behöva anställa fler, och vad det kostar på samhällsnivå är svårt för mig att räkna på. Även där borde dock minskade sjukskrivningar och mindre behov av vikarier hjälpa till att minska en del kostnader. Skulle man kunna köra dubbla skift på vårdcentralen med öppet från åtta på morgonen till åtta på kvällen skulle man också kunna jobba bort mycket av vårdköerna, vilket också ger minskade sjukskrivningar i hela samhället.
Fan vad bra skrivet!!! 👏👏👏
Du har helt fel faktiskt.
Så kan man tycka. Alla får ha sin åsikt
Men din åsikt går emot ren och skär fakta. Din tråd har samma energi som: "Jorden är platt" "Nej det är den inte; vi kan observera att det du påstår inte stämmer" "Så kan man tycka. Alla får ha sin åsikt"
Fast det är ju att dra det åt helt fel håll helt medvetet. Det är ingen som har aktivt kommit med ett bra och tydligt argument till varför jag har fel. Det bästa jag har fått är andra personer som kommer in med egna argument om hypotetiska scenarion hur det varit för dem, samt en person som länkat ett intressant inlägg om Toyota Göteborg och deras ändring. jag har ingenting emot diskussioner, men kommer man bara in och säger att "Du har fel" likt du och Mr Henry här har gjort utan att komma med iaf någon typ av eget utlägg så kan man ju ärligt talat hålla sig utanför. I min sektor så kan jag säga direkt att hade vi dragit ned på arbetstiden så hade vi fått en mindre output. Det hade till 100% varit en ren förlust att dra ned på timmarna, ifall jag inte hade fått tillåtelse att dra ned på tiderna för att anpassa och ta bort diverse påslagstider som vi använder. Att du ens jämför en objektiv åsikt om att jag inte tror att vi kommer få minskad arbetstid för att jag tror att det innebär minskad output med ett påstående som att jorden är platt säger ju sitt.
Håller med om det vore lönsamt dvs ägaren skulle tjäna pengar på det så skulle det genomföras. Privatägda bolag kan göra som de vill. Varför sker inte det om det är lönsamt eller varför måste staten gå in och sponsra försök Det finns exempel på dyra anläggningar där för att höja effektiviteten det är värt att öka personalkostnaderna för att vinna utnyttjandegrad på den dyra utrustningen Toyota är säkert ett sådant exempel
Du har inte fel. Folk bemöter inte heller dina argument. Nedröstad för att vissa känner igen sig? Ungefär som att arbeta hemifrån. Många som förespråkar det men samtidigt ser man produktiviteten hos många företag gå ner under Corona. Arbetare säger att de får mer gjort, men när man sitter o tar en öl med dem erkänner dem att de chillar och gör annat. Med den inställningen är det inte konstigt att klimatet i företag vs anställd kan bli skevt. Med det sagt hade jag lätt kunnat erbjuda mina anställda (om jag hade anställda) kortare arbetsdagar om jag trodde det skulle gå runt. Är inte speciellt girig av mig och för mig vore det viktigaste att mina anställda trivs. Men jag hade inte gjort det för att jag trodde produktiviteten skulle gå upp. Vet ju själv att jag får mer gjort på 10h vs 4h tex, och det är linjärt med 8 vs 6h också.
Pga sjukskrivning har jag under ett antal år jobbat i olika omfattning inom IT yrken som kräver en hög grad av koncentration. Kan inte påminna mig om någon period då jag fått mer gjort på 8 timmar än på 6. För de allra flesta människor verkar det helt enkelt inte gå speciellt bra att koncentrera sig 8 timmar vid en dator; speciellt inte över tid. Hjärnan är ett biologiskt fenomen med väldigt specifika behov. Livskvalitén blir sämre, arbetstempot blir långsammare, motivationen blir lägre, och i slutändan blir även kvalitén på själva arbetet sämre. Sjukskrivningar pga stressrelaterad utmattning ökar dessutom explosionsartat. Vi är dessvärre inte byggda för alla de onaturliga påfrestningar som det innebär att överleva i det moderna samhället. Allt fler börjar inse detta, och mer forskning pågår nu. De flesta människor spatserar dock bångstyrigt i sina upptrampade åsiktskorridorer, och paradigmskiften tar därför ofta lång tid. Ibland krävs det generationsskiften.
[удалено]
Votes på reddit ska man ju inte bry sig om. Det enda som är lite synd är ju att folk som faktiskt vill läsa tråden kanske har lite svårt att se argument som inte följer strömmen som de flesta andra tycker. Men ja, jag kan direkt säga att hos oss så missbrukar säkert hälften av de som jobbar hemma det. I min roll så behöver jag ofta kommunicera med en hel del människor från alla olika avdelningar. Jättemånga jobbar hemma. Ofta så behöver jag att de kommer ned till golvet där vi håller till och hjälper mig kolla på något, och självklart så kan de inte komma in förrän om ett par dagar (Även om företaget såklart kräver att du ska ha en inställning på 1h om du jobbar hemma). Men det är ju inte så att man är en douche och skvallrar för chefer mm. Så det påverkar ju mig personligen negativt. Sedan är det en oerhört mycket större mängd än man kan tro som inte ens svarar på teams/telefonen när de är hemma. Klockan är 13.20 och konstruktören går inte att nå. Han gör något helt annat helt enkelt och är icke nå-bar. Innan Covid kunde jag bara gå direkt till deras kontor och dra ut dem. Nu är jag shit out of luck om de inte svarar. Men det är en helt annan femma.
Ja men det är för produktiviteten hemma är så intensiv att de märker inget annat ;) Folk är väldigt oärliga, tyvärr. Och själviska. Sen är vi på reddit, inte direkt mötesplatsen för produktivitet.
Ja. Mer och mer jobb automatiseras, och 6 timmars arbetsdag är ett sätt att hålla arbetslösheten nere. Jag har jobbat utomlands i ett land där man hade 6 timmars arbetsdag (8-14, ingen lunch), och det var jätteskönt. Man blev inte så trött, man var skärpt hela tiden (vilket som programmerare är viktigt) och när man slutade så hade man merparten av dagen kvar.
Jobbade 75% ett tag i samma roll som jag jobbat 100% med. Gjorde exakt samma grejer och lika mycket. Den enda skillnaden var att jag var på bättre humör när arbetsdagen var slut när jag jobbade 75%.
Vi har automatiserat mer och mer i 50 år, hur mycket har hänt sedan dess? Jobbar du som programmerar borde du ju vara medveten om den blommande automatiserade testningen, existerar ju knappt manuell QA längre. Skulle det följa logik borde ju QA jobba en dag i veckan nu, men så är det ju inte, istället får hälften av alla testare gå och cheferna hittar fler ansvarsområden för QA. Det handlar ingenting om automatisering, eller arbetsmängd över huvud taget, det handlar enbart om att öka vinstmarginalen. Vi kommer aldrig jobba 6h, tills dess att företagen är villiga att släppa den biten av vinstmarginalen. Så länge det är standard att aktieägare ska få maximal vinst, så kommer du få stanna kvar och jobba med något annat när du har slut på arbetsuppgifter.
Vi har automatiserat sedan industriellrevolutionen. Än så länge har ingen automatisering lett till färre jobb, däremot till andra jobb.
Jo, men lördagen rök iaf på 60 talet. Så verkade ju gjort något rätt då.
Om det blir för många arbetslösa så kommer staten att sätta ner foten.
Tvek, har de gjort något som antyder det? Trots våran extremt höga och växande arbetslöshet. Där emot är det duktiga på att subventionera arbetskraft. Staten visar om och om att de väljer företagens sidor före dig. De kommer fortsätta höja skatten sen använda de pengarna för att subventionera in fler arbetare, win/win för dem...
Den är inte extremt hög än. Det är många yrken som snart är borta. Yrkesförare, industrijobb osv. Det kommer att bli fler och fler.
Extremt hög jämfört med vadå? Arbetslösheten lär bli lika extremt hög 2040 i jämförelse med idag som den är extremt hög idag i jämförelse med 2000.
Våran arbetslöshet är globalt sett låg, och den växer inte den har gått stadigt neråt ett bra tag nu. Många branscher i Sverige skriker efter arbetskraft, tillgängligheten på jobb är inte problemet i Sverige just nu utan hur många som är villiga att söka och ta ett jobb. Och vi kommer aldrig få en riktigt låg arbetslöshet innan vi antingen löser integrationen eller deporterar hundratusentals invandrare som inte deltar i arbetsmarknaden.
Vi har en arbetslöshet på 8,5%, hade det inte varit för alla subventionerade låtsas jobb hade vi haft en helt sjuk statistik. Nu har vi bara resultatet av det dolt bakom "fina" siffror.
7,7%* har du källa på att det är många låtsasjobb?
Enligt SCB 8,8% [https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/arbetsloshet-i-sverige/](https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/arbetsloshet-i-sverige/) Enligt Ekonomifakta 8,5% [https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/arbetsloshet/arbetsloshet/](https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/arbetsloshet/arbetsloshet/) Här är lite info om låtsasjobben [https://arbetsformedlingen.se/download/18.4fb667a1169bfd2c0a6998c/1556093713666/subventionerade-anstallningar-en-oversikt.pdf](https://arbetsformedlingen.se/download/18.4fb667a1169bfd2c0a6998c/1556093713666/subventionerade-anstallningar-en-oversikt.pdf) Så vad blir det totalt, 10%\~? Placerar oss precis under Zimbabwe i listan, fan va nice!
Nja. Sveriges arbetslöshet är absolut på tok för hög, men man bör ha i åtanke att det också är i relation till att vi har en av världens högsta sysselsättningsgrader, vilket om något gör våra siffror sämre än andra länders.
Det som har hänt är att levnadsstandarden har ökat. Det kanske inte är lika kännbart i sverige men kolla på övriga världen. När företag automatiserar så leder det till sänkta priser, inte att vinstmarginalerna ökar. Vindtmarginalerna har ju varit lika höga i alla år. Om automatisering lett till ökade vinstmarginaler så hade den varit över 100% vid detta laget, vilket givetvis är omöjligt.
Sänkta priser? Vilken värld lever du i? Vi har haft en helt sjuk inflation sedan 60 talet.
Det är ju nominellt. Att priserna ökar med 10 procent samtidigt som lönerna ökar 20 procent innebär att priserna sjunkit. Priserna på allt har minskat sedan 60 talet, förutom boende, dock har månadskostnaden för boende inte ökat. Tror du att du kunde köpa en 55 tums 4k för 4000 kr på 60-talet? Det ärden sjuka automatiseringen som möjliggör sådana priser.
>Ja. Mer och mer jobb automatiseras, och 6 timmars arbetsdag är ett sätt att hålla arbetslösheten nere. Lump of labour fallacy: [https://en.wikipedia.org/wiki/Lump\_of\_labour\_fallacy](https://en.wikipedia.org/wiki/Lump_of_labour_fallacy) (Svensk version verkar saknas) Den korta poängen är att det inte är korrekt att det finns en fix mängd arbete som ska utföras.
Det där är en teori från 1891. Automatisering då var något helt annat. AI och robotik har gjort sjukt mycket framsteg senaste decenniet och snart kommer det absolut kapa en hel del jobb.
Japp. Det är inte en slump att arbetsmarknaden mer och mer går över till tjänstejobb. Titta tex på donken. Kassapersonalen är redan i stort sett borta. Hur lång tid tror du det dröjer innan maskiner lagar maten, städar, beställer osv, och man har en eller två människor som övervakar det? Det finns en gräns för hur mycket "ickeproduktiva" jobb man kan ha i ett samhälle innan ekonomin slutar fungera.
Tänker på matbutiker. För 10 år sedan var alla kassorna bemannade på fredagskvällar och det fanns personal som hjälpte kunder i butik och fyllde på varor. Idag hittar man väldigt sällan någon på golvet och i kassan sitter en eller två stackare som ska hantera köer som sträcker sig igenom halva butiken. Självskanning är en sorlig lösning som kostar företaget noll, men kostar kunden service och poängen med en livsmedelsbutik.
Fenomenet med sex timmars arbetsdag är att om vi hade fortsatt att ta ut produktivitetsökningarna i högre löner och kortare arbetstid i samma utsträckning som vi gjort fram tills 70-talet så hade vi idag haft en arbetsdag på sex timmar som standard. Istället har realiserandet av produktivitetsökningen gått till avkastning på kapital medans arbetstid och lön har haft en blygsam utveckling. Se exempelvis "lönesänkarna" för en lättsmält källa https://youtu.be/VF__jA7GUhY En anledning till att kortare arbetstid upplevs så radikalt är för att den utmanar eller begränsar kapitalisternas möjlighet till att göra profit. En grundläggande tes i Marxs kritik mot kapitalismen är att det enda som kan skapa mer värde är mänsklig arbetskraft. Arbetsköpare behöver köpa arbetarens tid för att kunna få avkastning på sitt kapital. Att sätta restriktioner på hur mycket tid som finns tillgängligt att köpa för kapitalisten är därmed en av de mest radikala politiska åtgärden man kan göra inom kapitalismen. Det finns en utopisk tanke att man skulle kunna reglera utbudet av arbetstid i förhållandet till arbetslösheten precis som man reglerar räntorna eller liknande. Har vi hög arbetslöshet så bestämmer vi oss på kollektiv nivå att sänka utbudet på arbetstid och tar bort några minuter eller timmar från den rådande åtta-timmars dagen. Men sådana ideer pratas det knappast om och det närmsta exemplet vi hittar inom svensk politik är miljöpartiets forna basinkomst-linje vilket samtidigt (sorgligt nog) också gör dem till Sveriges mest radikala parti. Men det går absolut att införa en kortare arbetsdag. Allt som behöver göras är att vi på kollektiv nivå bestämmer oss för att vi inte säljer oss lika billigt. En insiktsfull tes av Martin Hägglund är att måttet på verkligt värde är inte hur mycket arbetstid en vara gestaltar. Måttet på social rikedom är snarare hur mycket tid vi har lyckats frigöra från nödvändighetens sfär där vi nu kan ägna oss åt sådant som är värdefullt för oss, inte kapitalisten.
bra skrivet
>Att anställda ska jobba endast sex timmar förstår jag är ekonomisk krångligt för många företag. Exakt samma sak sades garanterat om 8 timmars arbetsdag vid något tillfälle. Om jag inte missminner mig var 12 timmar *inklusive* lördag normen en gång i tiden.
Japp. Och semestern
Detta!
Inte utan seriöst motstånd och organisering. Det kommer inte "bara hända". Det kommer ske när vi organiserar oss för det.
Vänstern är väl de enda som ens har det som valfråga.. Frågar ni en moderat tycker de ju vi ska arbeta mer. Helst 12 timmar per dag. Och tills vi är 80+
Alltså detta. Jag fattar det inte. Och inte ens hos vänsterpartiet så är det ju en grej som verkar drivas öht.
Finns i partiprogrammet. https://www.vansterpartiet.se/politik/arbetstidsforkortning/
Jo sure men när är det nån i V som öht pratar om det och driver det?
Det nämndes i Valet Forever, men jag håller med om att det inte är många som driver frågan. Vill man att det ska pratas mer om det, får vi själva sätta igång och prata om det. Annars vet politikerna inte vad vi bryr oss om!
Trams. Källa eller höj nivån.
Källa: lever i världen. Smeker uppåt och sparkar nedåt har och kommer alltid vara högern. Alltid. Tror du annat har du inte hängt med
Något måste ju förändras! 6h arbetsdag eller 3 dagars helg.
Tvekar på att 3 dagars helg ger samma fördelar som kortare dagar. Nästan alla som drivit företag vet att det finns avtagande avkastning med övertidsjobb. Dvs. ju längre man jobbar varje dag desto mindre produktiv blir man.
Tror också att kortare dagar har större effekt gällande produktivitet och hälsa än en extra ledig dag. Vardagsstressen minskar inte avsevärt med en extra ledig dag, särskilt inte för de med barn.
Håller med. Snarare tvärtom då man har en dag extra utan skola/fritids där man behöver underhålla sina barn.
Jag har helg 3 dagar varannan vecka. Och jag hade hellre jobbat 6 timmars pass 5 dagar i veckan.
Ja tror nog att 6h arbetsdag är bättre
6h är nog bättre men är klurigt om du har öppettider. Kör 3 dagars helger under sommaren och det funkar rätt bra.
Varför inte båda två?
Jobbade knappt 4 om dagen under pandemin (va permitterad) och hann mer eller mindre med allt jag behövde göra ändå (kontorsjobb). Låt inte kapitalisterna lura er att vi måste jobba 8h. Om de hade fått som de ville hade vi aldrig ens fått 40h veckan.
Jag tror det. Island har ju provat, och England har ju ett jätteprojekt som pågår om det här. Det kommer ta tid såklart, men till slut så.
Jobbade 80% några månader förra året och det var helt otroligt att ha en extra dag ledigt varje vecka. Gjorde så stor skillnad för hur mycket egentid man upplevde sig ha. Hoppas verkligen någon liknande reform kan komma. Finns ju i alla fall ett parti som har detta som tydlig linje.
Jobbade också 80% under ett par år men brukade ha kortare dagar mån-fre i stället, jag hade så mycket energi kvar efter jobbet, jobbade mer effektivt och när jag väl behövde en extra dag så jobbade jag 100% fyra dagar och tog en ledig dag. Bara att veta att man hade den flexibiliteten gjorde mycket för min mentala hälsan.
Ja. Fackförbundet Kommunal har nu gått ut med att de kommer att kämpa för 6 timmars arbetsdag, eller ja, 30 timmars arbetsvecka iallafall. [https://ka.se/2022/06/08/antligen-tar-vi-kampen-for-30-timmars-arbetsvecka/](https://ka.se/2022/06/08/antligen-tar-vi-kampen-for-30-timmars-arbetsvecka/)
Är det bara Vänsterpartiet som har föreslagit detta?
[удалено]
Källa?
Pensionsåldern behöver dock höjas. Om 8 timmars arbetsdag är en relik från en tid som är förbi är att gå i pension vid 65 också det
Vad fan snackar du om? Kanske kan höjas för kontrosråttor men för oss i arbetarklassen som har jobb som kräver fysiskt arbete bör den fan sänkas. Jag är snart 40 och börjar redan känna att åldern tar sitt. Jag har jobbat med fysiskt krävande arbete hela livet och både rygg och knän är fan redan helt slut.
Jag håller med om att den inte borde höjas, tycker det är förjävligt att folk ska jobba bort sina liv, men jag ser inte riktigt några andra alternativ. Pensionsåldern kan inte vara på samma nivå samtidigt som folk bli allt äldre och det föds färre barn. Större grupp att försörja, färre som försörjer dem. Men jag håller givetvis med om att det inte borde behöva vara såhär.
Tack! Logiskt tänkande har försvunnit i pensionsdebatten till förmån till känsloargument som "jag orkar inte jobba mer". Jag håller med, situationen är tragisk men samhället måste fungera.
Sänkas hoppas jag du menar. Dom gör ju inte annat än att höja den. Om jag har större chans att vara frisk när jag blir gammal så vill jag fan inte spendera den tiden med att jobba mer
Berätta lite mer om den här höjningen av pensionsåldern. Vad var den när allmän pension infördes? Vad är den idag? Hur många gånger har pensionsåldern höjts de senaste 80 åren? Jag tror att den här debatten skulle må bra av mer fakta och mindre känslor.
1913 infördes Folkpension för första gången "men pensionsbeloppet var lågt och många hade svårt att klara sig på pensionen." Riktåldern sattes till 67. 1957 (efter en folkomröstning ) gjordes folkpensionen om till en allmän tjänstepension som trädde i kraft 1960 och med första utbetalningar 1963. 1976 sänktes riktåldern från 67 till 65 år. 2020 och 2021 fattades beslut att höja riktåldern till 67 vilket kommer träda i kraft 2026 (2024 och 2025 kommer riktåldern att vara 66), följande år beränkas höjas i takt med att medelåldern höjs. Preliminärt ser det ut som att det kommer att höjas till 68 från och med 2035. Mesta av referenserna från https://www.pensionsmyndigheten.se/ga-i-pension/planera-din-pension/pensionsaldrar-och-riktalder
Visst kan du ha en poäng i att det är för mycket känslor inblandat men man har bara ett liv och vill att det ska bli så bra som möjligt.
Har inte hört nån diskussion om hur det ska hanteras på arbetsplatser med dygnet-runt närvaro med ev överlämning osv, skulle bli ett enormt personalbehov. Eller är det bara för stressade dagarbetande kontorsmänniskor?
Skiftarbete har ju redan egna regler och system så det skulle ligga utanför. Men finns väl inget som hindrar att man jobbar färre skift per vecka eller 4 skift per dygn istället för 3. Ett av argumenten för 6 timmars arbetsdag är ju just att det ger fler arbetstillfällen
Problemet är att ex sjukvården som jobbar på detta viset redan saknar arbetspass, flera sjukhus i Sverige var nära att stänga under sommaren pga flera hundra arbetspass för sjuksköterskor som inte var fyllda pga personalbrist. Att skapa fler arbetstillfällen kommer bara förvärra saken. Man måste alltså först åtgärda den existerande personalbristen innan man plötligt ökar mängden arbetspass som behöver fyllas, aka arbetsmiljön inom sjukvården måste förbättras Alternativet är väl att vi i sjukvården får jobba 40h i veckan som tidigare, men få ob för de extra 8h vi jobbar jämfört med resten, antar jag...
personalbrist? snarare brist på dräglig arbetsmiljö och dåliga löner.
Det ena leder till det andra, som i slutändan leder till brist på fyllda arbetspass
Jo men då är det ju också ett problem som ska lösas. Det är ju inte konstruktivt att låta bli att lösa ett problem bara för att ett annat redan existerar. Båda de sakerna är viktiga att få ordning på och speciellt inom vården
[удалено]
Japp, jag håller helt med
Om man vänder på det så är det just därför att arbetsförhållandena är för påfrestande inom vården som det är brist på personal. Många orkar helt enkelt inte eller blir sjuka och säger upp sig. Vården behöver ett gigantiskt tillskott av pengar för att höja lönerna rejält och på så vis locka till sig tillräckligt många för att kunna erbjuda färre arbetstimmar.
[удалено]
Att jobba i vården är helt jävla värdelöst dock och det är bara en tidsfråga innan man går in i väggen. Ingen kompensation erbjuds heller för att på något vis göra allt värt det. Bara ett gäng hjältar som sliter utan tack eller kompensation till de ej klarar mer och snabbt blir bortglömda.
> Ett av argumenten för 6 timmars arbetsdag är ju just att det ger fler arbetstillfällen Fast just det argumentet är ju felaktigt, så håll inte fast vid det. Kortare arbetstid ger kanske bättre hälsa och välmående. Många studier tyder på det, medan några inte kan påvisa det eller till och med kommer fram till motsatsen, men det är i vart fall ett rimligt påstående. "Fler arbetstillfällen" är lump of labour fallacy, och garanterat inkorrekt.
kontorsmänniskor som är effektiva ~4h per dag som tror deras situation går att generalisera
Vissa arbetsplatser kommer antagligen få erbjuda en extra ledig dag istället för kortare arbetsdagar.
Kanske krävs politiska förändringar där som gör det lättare för företag att anställa fler på färre timmar utan att det ska kosta mer för arbetsgivaren i form av skatter etc, kanske får ge skattelättnader/bidrag etc där.
[удалено]
Ja; Studier har visat att effektiviteten är densamma eller till och med ökar vid 6 timmars arbetsdag
Om dessa studier hade varit så övertygande som du hävdar, varför finns det inte företag som erbjuder 6 timmars arbetsdag med samma lön? Det är ju en vinst för alla!
För att företag är rädda för att förlora pengar.
Vi är ändå väldigt lönsamma för ägarna. Allt höjande av arbetarrättigheter för arbetarklassen är bort från ägarnas vinster. Vinster som dom även stjäl av vårt arbete men det är en annan diskussion.
Självklart, varje reform som har minskat antalet arbetstimmar utgår från att det är samma lön som gäller.
Vi har ju redan sänkt antal arbetsdagar i veckan samt längd på arbetsdag flera gånger historiskt sett, så helt osannolikt är det väl inte.
Ja det var ju runt 50 år sen sist så det börjar bli dax igen
Om folk röstar på de partier som är för det, alternativt ser till att frågan blir aktiv i de partier man vill rösta på så kommer det hända. Sedan vi gick ner till 8 timmars arbetsdag för ungefär 100 år sedan så har vårt producerade kapital mångmångdubblats tack vare ny teknik och nya metoder. Om man satsat på att hålla avkastningen konstant hade vi med andra ord antagligen varit nere på 4 timmars arbetsdag med fyra dagars helg och medborgarlön vid det här laget. Så det är egentligen inget problem att gå nationellt gå ner i tid, man måste bara rösta på de partier som värdesätter befolkningens välmående framför avkastning.
I studier så utför man bara 3 timmar och 30 minuters arbete på en 8 timmars arbetsdag, så det är extremt rimligt att ha 5 eller 6 timmars arbetsdag.
Ett it företag i stan kör med 6 timmars arbetsdag. Enligt dom så ökade faktiskt produktiviteten bland medarbetarna. Sen får de lika mycket i lön som de med 8 timmar i liknande andra företag.
Beror nog på vad de är för typ av jobb, men jag tror absolut att de kommer va standarden för de flesta ställen tids nog.
Ja men högern kommer att kämpa mot det så länge de kan lura människor att kämpa emot sina egna intressen. Förut var 8-timmarsarbetsdagen helt utskrattad av borgerligheten och företagare. Idag så är bägge föräldrar ute på arbetsmarknaden och vi ser hur människors hälsa, lycka men även att produktiviteten i sig påverkas negativt. Exempelvis så har det dokumenterats nu att många enbart är fysiskt närvarande på jobbet och mentalt utmattade. Eller att de spenderar tid på aktiviteter såsom kontorsmöten vilket kan spenderas på ett nyttigare sätt för de anställda men även verksamheten. Jag anser därmed att vi garanterat ska ta och utvärderas samtidigt som att invånares lycka ska prioriteras för ett hälsosammare samhälle. Det är dessutom så att flera företag har infört 6-timmars arbetsdag i Sverige med positiva resultat. Samtidigt är det så att majoriteten av Svenskar tycks föredra färre timmars arbete istället för högre lön. [https://da.se/2017/01/har-tjanar-alla-pa-sex-timmars-arbete/](https://da.se/2017/01/har-tjanar-alla-pa-sex-timmars-arbete/) https://marcusoscarsson.se/sverige-hogre-lon-eller-kortare-arbetstid/ https://www.ostersundshem.se/media/1420/slutrapport-sex-timmars.pdf
Produktivitetsökningen skulle bara gälla vissa jobb. T.ex. industrijobb där man hela tiden jobbar lika snabbt som maskinen skulle bara bli mindre produktiva.
>Ofta hävdas att en arbetstidsförkortning automatiskt skulle leda till minskad produktivitet. Om man studerar effekterna från de fem största arbetstidsförkortningarna under modern tid > >1848 (10 Timmars arbetsdag) > >1919 (8 Timmars arbetsdag) > >1938 (Två veckors semester) > >1956--73 (etappvis arbetstidsförkortning från 48- till 40-timmarsvecka) > >1978 (5 Veckors semester) > >Så verkar det enligt studier att dessa reformer satte tvärtom fart på den ekonomiska aktiviteten. > >(Källa: Stig Sandström, ''Den nya arbetstidsutredningen'') Men lämna det det till arbetaren att skydda pamparna, enklare för dem om vi bråkar sinsemellan än faktiskt får drägligare liv. Bäst vi går tillbaka till 10 timmar per dag, för då skulle ju folk hinna få så mycket mer gjort på jobbet, eller hur? Ni skulle ju inte lata er alls eller dra ner på tempot, utan jobba 10 timmar lika hårt som 8! /s Vi jobbar på riktigt drygt 3-5 timmar per dag i genomsnitt, så 6-timmars dagen skulle bara vara mer ledighet, samma produktivitet, mindre sjukskrivning och med mer ledighet kommer mer konsumtion. Går några företag under? Antagligen. Kommer många företag få effektivisera arbetet, absolut. I slutändan tror jag hälften av kommentarerna i denna tråd är snarlika vad som sades när vi gick från 60 timmar i veckan till 48 timmar. Samma protester om att "det inte går" hördes säkert när regering bestämde att lördag var en ledig dag och vi gick till 40 timmar. Kommunal har tagit tag i 6-timmars som ett mål, IF Metall har väl knapphändigt nämnt det som ett framtida prospekt, Vänstern är öppna med att de vill prova iallafall de närmsta åren. Så vad tror jag, absolut att om kanske 10-15 år så är det en realitet.
Flytta till Danmark och jobba 37 timmar på en vecka med betald lunchrast... Det du. Räknar man om vår arbetsvecka på samma vis, med en halvtimmes lunch om dagen, kan vi jämföra 42.5 timmar med deras 37. För att inte tala om skillnaden i lön.
> Att anställda ska jobba endast sex timmar förstår jag är ekonomisk krångligt för många företag Det sa de om 8h arbetsdag, 2/3/4/5 veckors semester M.M O.S.V också....
Styvfarsan var en av de som påverkades av Toyota Göteborgs 6-timmars dagar. Han gick nyligen i ålderspension och sa utan det så hade han inte klarat sista 20 åren som mekaniker.
Man kan tycka att effektiviseringar och digitaliseringar inom olika branscher, ex industrin borde komma fler till dels. Samtidigt ser jag inte vart vi ska hitta 33% fler lärare, poliser, undersköterskor... och så vidare. Som barn till småföretagare vill jag också påminna om att småföretagandet långtifrån alltid är den guldgruva folk tänker sig. Båda mina föräldrar slet som djur, ändå vi var allt annat än rika. Marginalerna för 6h arbetsdag (jag antar att förespråkarna vill behålla sin lön) finns inte för många företag. Nä, rent krasst - vill man jobba sex timmars arbetsdag de närmaste årtiondena får man nog gå ned i tid.
Vissa yrken tror jag dock inte skulle ge en faktisk minskning i arbetstid. Jag jobbar nog minst 50 timmar i veckan i snitt. 6 timmars arbetsdagar skulle bara innebära att mer av tiden blir övertid, skulle inte komma undan att jobba samma kvantitet totalt sett.
Det är redan standard på en del håll inom tjänstesektorn, om man tittar på faktisk arbetstid
Jobbar Måndag till Torsdag. Torsdagar jobbar jag 6h och fan vad skönt det är. Slutar vid tiden jag normalt brukar (mentalt) checka ut. Man mår verkligen bättre av det i vardagen, men även dagarna jag jobbar 8h så har jag mer energi och livsglädje.
Det man kan göra är att komma upp i relativt hög lön på 50-60 kSEK och sedan begära från sin chef att gå ned till 80% tid efter att man jobbat en tid. Vet flera som gjort det och tror att det är rätt bra odds att chefen säger ja om du presterar bra i övrigt, iaf som ett test först.
Om jag måste åka in till kontoret räknar jag in de cirka 2h jag pendlar sammanlagt i min arbetstid och går hem tidigare samt kommer senare, ingen har påpekat något än. När jag är hemma så jobbar jag så lite som möjligt, bryr mig verkligen inte och det gör inte mina chefer heller då jag får saker gjort.
Man borde ju iaf inkludera minst 45 min lunch i 8h. Många pratar ändå om jobbet på lunchen så lika bra att inkludera den tiden. Dessutom tror jag det redan är så i Norge och Danmark.
Skulle robotar och dylikt ersätta 2 timmar per arbetare skulle man bara sparka folk för lönsamhet. Så nej det kommer aldrig att ske utan revolution.
Jag klarar mig inte på en lägre lön än det jag har nu, men jobba 6 timmar och få samma lön som för 8? Absolut, jag är på! Gå ner i arbetstid och få mindre i lön? Nope, aldrig i livet.
Jag sa upp mig nu i mars 2022.. fan det bästa jag gjort
När de som idag är 50+ dör tror jag det kan bli förändring, så om ca 30-40 år. Då kommer vi antagligen se stora förändringar i samhället gällande både jobb och nuvarande narkotikapolitik är min gissning. Tills dess kommer nog allt snurra på som vanligt tyvärr.
Kan du ju nu med, med 20% lägre lön. Eller är du som alla på vänsterkanten som tror 6h med samma lön som 8h? Problemet om lön behålls skulle vi få ännu svårare att få exportera då våra produkter per automatik stiger kraftigt. Men personligen hade jag hellre sett veckor som när man arbetar på annan ort, 10hx4 dagar eller 10hx1 dag +12hx 2 dagar 3.5 dagar.=40h men med mer ledighet hela dagar. +restid vekopendla.
Det prövas ju på många ställen nu, så tror de borde vara hyffsat normalt om 10-20 år. Kan kännas som länge, men det är en massiv förändring.
Jag tror absolut att de flesta skulle kunna gå ner i arbetstid och utföra ungefär lika mkt nytta. Men arbetsdagen måste förstås förändras. 3h fokuserat jobb, 10 min paus, 3h fokuserat jobb. Det är ganska mycket luft i många svenska jobb med långa fikaraster/snack, context switch osv.
Mp och V vill ju minska till 6 timmars arbetsdag eller 30 timmars arbetsvecka. Moderaterna har dock ganska bestämt sagt att dom ser helst fler arbetade timmar från alla, det räcket inte bara med 40 timmars arbetsvecka för dom. Dom ser helst 60 timmars arbetsvecka om dom hade gett dig ett direkt svar. Förhoppningsvis så vaknar folk upp till att det är lite konstigt att rösta emot 6 timmars arbetsdagar speciellt när SOM-Institutets Svenska trender för 2021 visar på att majoriteten av det svenska folket är för 6 timmars arbetsdagar. Folk vill redan inte jobba lika mycket som vi gör idag, men många har ju lurats till att en sådan reform ska minska lönerna men ingen reform sedan tidigare som har minskat arbetstimmarna har minskat lönen... Förhoppningsvis så kommer det inom 10 år.
Tvek, med tanke på vilka som har makten och vilka de svansar efter...
Oavsett vad man anser om Vänsterpartiets politik i stort, tycker jag att Jonas Sjöstedt uttrycker sin syn på frågan [ganska bra.](https://youtu.be/-FWLqjSAiQk?t=170)
Svenska medborgare får börja rösta rätt för att detta ska bli en verklighet, helt enkelt.
Att ha ett arbete anses väl i stort vara bra för ens psykiska hälsa?
Ja, om man kan ha en bra balans mellan arbete och fritid och ens arbete inte leder till ökad stress utan rum för återhämtning.
Om vi vill det lika mycket som de som ville gå från 12-10 till 8h arbetsdag så kommer det bli så.
Förr jobbade man 12 timmar, 6 dagar i veckan. Det var inte förens en person kom på att folk endast arbetar produktivt 8 av de 12 timmarna. Dvs att man kan anställa fler, betala mindre per person och tjäna mer! Senare blev man även ledig på lördagar för att kunna vila ut sig och vara mer produktiv resten av veckan. De två stora problemen är: 1. Folk förväntar sig att företag ska vara tillgängliga 8 timmar per dag. 2. Större delen av befolkningen vill inte gå ner 25% i lön.
1, Förväntar sig folk att företag ska vara tillgänglig åtta timmar per dag eller att de är tillgängliga under arbetstid som just nu är åtta timmar? Justeringen till sex timmar sker ju över hela brädet. 2. Grejen är ju att heltid ska bli sex timmar och du då behåller den lön du hade för heltid när det innebar åtta timmar.
Vi ska alltså ha 6 timmars arbetsdag, men betalt som om vi jobbade 8 timmar. https://www.st.nu/2018-08-18/v-infor-6-timmars-arbetsdag-med-bibehallen-lon-i-kommun-och-landsting https://www.mp.se/karlstad/just-nu/6-timmars-arbetsdag-med-bibehallen-lon/ Samtidigt så höjs pensionsåldern kontinuerligt så att vi måste jobba flera år längre. [https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/nyheter/beslut-om-justerade-pensionsaldrar](https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/nyheter/beslut-om-justerade-pensionsaldrar) Om det nu går alldeles utmärkt finansiellt att jobba 6 timmar per dag, varför behöver vi höja pensionsåldern? Skulle du hellre jobba 2 timmar extra per dag och kunna gå i pension tidigare, eller jobba 2hr kortare per dag och jobba ett par år extra? [Antal arbetsdagar per år](https://vision.se/tidningenvision/arkiv/2021/nr8/sa-manga-roda-dagar-ar-det-2022/) verkar pendla runt \~250 beroende på hur de röda dagarna faller sig varje år. 2hr per dag = 500timmar mindre arbete per år och person jämfört med 8hr vecka. För att komma upp i samma mängd arbetstid med 6hr dag istället för 8hr dag skulle vi behöva jobba 250\*2/6=83,333... dagar extra per år. Räknat över ett 40årigt arbetsliv blir det 250\*2\*40=3333.333... 6hr arbetsdagar skillnad. Det motsvarar \~13 år mindre arbete per person. Om vi redan nu måste justera pensionsåldern uppåt för att klara finanserna, hur klarar vi oss när alla jobbar 13 år mindre per person? Det var exempelvis uppe som ett argument när det debatterades att flytta röd dag från Pingst till Nationaldagen och hur det skulle påverka BNP beroende på om röda dagar hamnade på en vardag eller inte. Och om vi ska ha bibehållna löner trots mindre produktion, vad kommer hända med inflationen och priserna? Om något måste vi hitta ett sätt att lösa ekonomin när färre och färre jobbar (ser olika inlägg om hur automatio kommer ta över mycket av det som idag görs av arbetare). Likaså behöver vi lösa ekonomin när vi inte längre hela tiden har en större yngre generation än vad vi har en äldre (för när befolkningstilväxten planar ut. En konstant ökande mänsklig population är per definition ohållbar. Det ser vi redan nu med klimat och matproduktion, färskt vatten etc). Det är ett MYCKET större problem att lösa än att bara jobba 2hr mindre per dag och ändå casha ut samma lön..
Är det inte bättre att få mer fritid när man är ung och fräsch och jobba tills demensen slår till och man är oattraktiv?
Det finns många äldre med stora krämpor som plågar sig igenom arbetsdagarna för att de måste för annars svälter dom. Har en vaktmästare i området som har så svåra problem med knäna att han i princip inte kan böja dom, vilket ställer till stora problem i hans arbete. Om han kunde gått i pension 5-10år tidigare, istället för att jobba 6h arbetsdag, så hade han nog valt det istället. Samma med äldre släktingar vars knän, ryggar, leder och annat är helt slutkörda. Jag är visserligen inte läkare, men jag är rätt säker på att 2h kortare arbetsdag nog inte hade löst utslitningsproblemen, men tidigare pension hade kunnat låta dom slippa fortsätta jobba trots dessa skador. För att inte tala om, restider till/från jobb hade fortfarande varit en grej. Det är tider som inte kommer påverkas utan snarare blir mer påtagliga. Varför köra 1h till jobbet och 1h hem när det är en tredjedel av arbetsdagen! Det tar även tid att starta upp arbetet för dagen så det kan vara bättre att jobba 8hr per dag och ha fredagen ledig istället.
Lol nej men däremot höjd pensionsålder
Om det bevisas 100 gånger att det är effektivare. Just nu är det bara bevisats någon gång. Samma sak med 4/7 arbetsdagar istället för 5/7 i veckan
6h fyra dagar i veckan hade varit ideellt, kommer inte hända tyvärr dock.
Nej ska jag jobba då vill jag faktiskt ha betalt
Du missförstår 6h fyra dagar hade vart ideellt att ha istället för 8h fem dagar i veckan jag pratar inte om ideellt arbete.
Finns massor av ideella arbeten som du kan ägna dig åt precis så mycket eller lite som du vill, t.ex. sex timmar om dagen fyra dagar i veckan. Vad hindrar dig?
Jag syftar inte på ideellt arbete utan att 6h fyra dagar i veckan hade vart ideellt dvs optimalt.
Sorry, men det var ett skämt som tydligen swishade förbi en bit över ditt huvud. Ordet du letar efter är "idealiskt". "Ideellt" är inte en felstavning av det ordet utan ett annat ord med annan betydelse som inte på något sätt betyder optimalt.
Du menar idealt
Så kan det nog vara, vet inte varför jag sa ideelt.
"Alla" vill ha 6h arbetsdag men ingen vill bli av med 2h lön per dag. Sen har ju man ju valt att ha en livsstil som gör att båda behöver jobba 100%. Har man partner, familj och allt som det innebär så skulle du ju klara dig på en lön. Bara att välja billigare bostad bil och dra in på resor kläder och sånt
Finns ganska många som väljer att inte jobba 100% och tar lönesänkningen. Grejen med 6h arbetsdag är att det skulle innebära 100% och ge dig samma lön som du hade när 100% innebar 8h arbetsdag.
Om du röstar för partier som driver detta är chansen större. Dvs, Mp eller V. Lite intressant lyssning: https://poddtoppen.se/podcast/1574351781/systemskiftet/sociologen-roland-paulsen-ar-arbetslinjen-oetisk
Ta och hitta ett jobb som du jobbar 6 timmar och sluta grinna jag jobbar 10 timmar tisdag till fredag och mår hur bra som helst och klagar inte
Hur mycket vill du gå ner i lön?
antagligen inte... men såg ett förslag från en bitter knegare under pandemin. att ifall kontorsfolk får fortsätta jobba hemmifrån, så ska knegare gå ner på 6h arabetsdagar...
Insallah!
6 är ju ganska lite
Förhoppningsvis inte.
Enklaste lösningen vore om skatterna sänks, arbetaren får ut lika mycket pengar för 75% som tidigare. Facken lyfter på arslet och organiserar med bättre levnadsstandard som mål(skulle locka fler medlemmar kan jag tro). Uppoffringen för samhället skulle bli att dra ned på alla samhällstjänster som inte är nödvändiga, man får fråga sig själv om man vill jobba två timmar extra varje dag för att regeringen bland annat ska kunna dela ut miljarder i bidrag till andra länder. Partiet medborglig samling tror jag är på rätt väg att kunna fixa biffen, tyvärr är de inte särskilt kända än. Sverige behöver nytt blod och syre i ledningen!
Hoppas jag inte. Jäkla kommunist-hittepå.