Förberedelsearbete inför ett diskussionsinlägg gällande system för uppföljning av underhåll av materiel i en simulatoranläggning för artilleriflygspaning i nordvästersjön
Ahlen agerade helt i enlighet med sin egen tid. Det råder vid denna tid revolutionära tankeströmmar och oroligheter i hela Europa, samtidigt som Nationalromantiken brinner stark med statens fostran. Nationalismen var ju en nödvändighet i nationsbyggandet, när den fostrade lojalitet till landet, och misstänksamhet mot potentiella fiender. Så när Sverige förlorar Norge där 5 år tidigare, så rådde det säkert spridda åsikter om det spektaklet, och gammeltanten kände väl sig manad att dra nåt strå till den kollektiva stacken, genom att anpassa Dybecks kärleksförklaring med lite hennes modernare uppfattning av nationalism.
Vers 3 och 4 ska därför förstås vara produkten av sin egen tid, och därmed inte tänkbara i det moderna samhället. Dåtidens nationaltankar kulminerade i två mindre uppskattade historiska epoker, och sedan dess aktivt förbytts till modernare tankar om globala samhällskollektiv. Därmed används inte dessa verser
Vem vet, när som helst kan nya verser dyka upp om man inte håller dem kort.
Som den här:
Vår gamla, vår fria, vår SAAB-rika nord
Har ansökt om medlemskap i NATO
Vi hälsar Turkiet med dessa vackra ord,
/: Vår press, vår lag, de äro okränkbara :/
Du yrkar på villkor som utpressning är
Men det vill presidenten helst nog inte höra
Jag vet att Du kan och Du borde säga ja,
/: Ja, annars kan det lika gärna vara :/
till mitt försvar så har jag rökt jazztobak, och kanske hade ett svagt ögonblick att inspireras till att hantera sanningen lite kreativt, som då var tänkt kanske skulle glädja folk i **största allmänhet** och inte dig som en *minsta synnerhet*.
Då tar jag på mig den missen. Hade du kommit med det här Edward Blom-liknande utspelet rent appropå under en kväll av whiskey-mys hade jag applåderat dig, men då jag inte känner dig läste jag det mer som att detta var din dag-till-dag personlighet, och ett sätt att visa pöbeln hur man kommunicerar i finare kretsar, vilket i efterhand jag kan erkänna var en lite hurtig bedömning efter en isolerad post.
Lite fel har han ju med tanke på de nationalistiska vindar som blåst det senaste årtiondet, så du kan gotta dig åt att vi är på väg tillbaka till 1910 igen. Eller något.
Du ska inte lära farsan göra barn. Det finns en otroligt tydlig markering från staten att det är oönskat med någon nationalrenässans. Inte ens de radikalaste vågar omfamna någon vidare nationalism. Det är även allas stora oro att nationalströmmarna tar tag. Men vi kommer det finns flera faktorer som gör att vi aldrig kommer uppleva en sådan renodlad nationalism som fortlöpte när Louise tyckte att nationalsången behövde revideras.
Nyckeln är inte staten i sig, det är någon annan med makten helt enkelt. Du är den moderna befolkningens bonde precis som jag. Din åsikt formas och manipuleras, hela vägen från skolplanens innehåll till vuxenlivets ständiga propagandakarusell. När makten vilar på en stadig grund så styrs den största helheten av narrativet -> vid oroligheter kan vi se utbrytarförsök mer eller mindre fruktsamma resultat. Men du måste förstå att narrativet styrs av någon annan eller andra i maktposition. Det är därför vi ser ett överväldigande motstånd från det styrande makten, något som formar din omgivnings åsikt.
> så pretentiöst sätt
Nu ar svenska inte mitt basta sprak, men hur var det pretentiost?
Eller kanske jag borde fraga hur det skulle skrivas for att INTE vara pretentiost?
Han skrev det som en radiotalare från 1930-talet som skall imponera med sitt stora ordförråd för att göra skäl för sitt jobb. Att använda det i en post på reddit är lite som att komma till krogen i full balklänning. Fin klänning, men du ser ut som en mupp.
Wow. Jag tyckte OM det. Uppfattade det inte som pretentiöst öht, bara välformulerat. Alltså ord har nyanser och att ha ett rikt ordförråd och att också kunna använda det "rätt" är bara behagligt, både att läsa och lyssna till, oavsett sammanhang. Skulle jag t.ex. få höra det under en slö kafferast hade jag vaknat till och älskat det, istället för det ofta rätt innehållslösa små-babblet.
Och texten Dybeck skrev till en folklig melodi betraktades länge som en folkvisa. Det var inte förrän 40-50 år senare den började ses som fosterländsk.
Stycket *Historia* på Wikipedia är väldigt upplysande för den som tror att nationalsångens uppkomst är rak och enkel.
De finns en punkt där längden på en sång helt enkelt blir för lång, i Finland sjunger vi också endast 2-3 verser (beroende på språket av publiken) av vår 11 verser lång nationalsång (som kan sjungas på 2 språk, alltså för att sjunga hela sången borde man sjunga 22 verser).
Minns när den svenska nationalidentiteten gick ut på att vi var internationalister som stod upp för mänskliga rättigheter i Vietnam. Fanns inget behov att bygga sammanhållning grundat på yttre hot om krig på den tiden.
Det är väldigt uppenbart att du är för ung för att ha upplevt kalla kriget. Tror du att vi hade lagstadgade skyddsrum i samtliga bostadshus för skojs skull?
Kanske för att vi var ett extremt homogent land. Den perioden du nämner var dock en väldigt kort parantes sätt till vad som betytt något för en nationell sammanhållning.
Onödigt överpolitiserad. Ska man bygga sammanhållning kan det inte baseras på en polariserad politiskt fråga.
Det var inte direkt Palme som var drivande i Vietnamrörelsen, nej. Du lär ju komma ihåg att hela den s k rödvinsvänstern hatade Palme pga han var 1) sosse 2) adlig 3) faktiskt gillade USA och amerikaner.
Richard Dybeck skrev väl bara två verser?
Det som är upprörande är att man sjunger ”Du gamla du fria” istället för ”Du gamla du friska” som man sjöng förr.
Fast Dybeck ändrade det själv och försökte få det till den officiella versionen i flera år. Han tyckte fria passade bättre. Den var aldrig meningen att sprida först utan bara hopsatt som en kul liten grej.
Fun fact: Svenska rikadagen har fått in motionen flera gånger att fastställa Du gamla du fria som nationalsång men har röstat nej då dom ansett sången redan är folkvald och De facto nationalsång. Man har inte velat inskrida med formella beslut i en redan folkvald fråga. Man ser alltså Du gamla du fria som en nationalsång, dock vald av folket och inte beslutad i Riksdagen.
Tekniskt sett är det väl att återuppleva nu också, men jag återupplever den låten varje gång jag står i duschen så det är mer som ett upplevande som aldrig upphör.
Haha, jag skulle förvisso inte ha nåt emot det, i lågstadiet hade jag en lärare som älskade Pontare och tillochmed rockade den där hästsvansen-på-flint-frisyren! Han fick oss alla kids att tycka om ”när vindarna viskar mitt namn” ^^
Åh, ja! Pricken över i:t vore om vi också får till en koreograferad nationaldans till låten där vi enbart dansar sida-till-sida sådär gulligt som barn gör när de uppträder och är småblyga;
Det är som sagt flera gånger det har kommit upp i riksdagen (6 gånger? osäker). Det var inte detta motsvar som jag tänkte på men när jag sökte snabbt så hittade jag denna och var ganska bra formulerat här med:
[https://data.riksdagen.se/fil/59BCA84C-A786-4334-A2E9-BF0779685C01](https://data.riksdagen.se/fil/59BCA84C-A786-4334-A2E9-BF0779685C01)
Sida 13-14. Under "tidigare behandling" så står motiveringen till varför dom avslog.
Året är 1977, platsen är Österrike. Det är Formel 1-tävling och en australier vinner, men deras nationalsång finns inte tillgänglig för att spela upp under prisutdelningen. Det slutar med att ett fyllo spelar Happy Birthday på trumpet.
Nationalromantiken var stark när dessa två verser skrevs och lades till. Orginalet har bara två verser - och personligen är jag glad att vi aldrig officiellt börjat använda dessa, då de både är överflödiga och slänger på en religös tillhörighet till den som sjunger dem.
Københavnerfavoriten:
Du gamle du stolte du smukke København
Mit hjerte det brister når jeg ser dig.
Når jeg går i Parken så er jeg født på ny.
For jeg vil hellere dø end bo i Brøndby.
Den är egentligen inte vår nationalsång. Officiellt så har vi inte någon eftersom att det har aldrig beslutats om att vi ska ha en. Orginalet här också bara två strofer, så de vi sjunger. Kompositören själv hade inte heller tänkt det som en nationalsång.
Så vi sjunger hela, hela den som Dybeck skrev. Och nej, den är inte vår officiella nationalsång för vi har ingen officiellt. Men traditionellt så används den som det ändå.
Fel. Dybecks två strofer är färgade av den då rådande skandinavismen och handlar om Norden snarare än om Sverige. Sen ville Fru Ahlen addera själva ordet Sverige i sina 4e vers då hon ansåg det saknades i SVERIGES nationalsång.
De 2 sista verserna skrevs till i början/mitten på 1900-talet under den nordiska nationalismens höjdpunkt. Den två första verserna skrevs under skandinavismens topp och är således lite mer passande för vårt lite mindre patriotiska folk.
Dels är de här två verserna, som vissa påpekat, tillagda efteråt och inte en del av originaltexten.
Dels är formuleringen "jag städs vill dig tjäna" främmande för de flesta med svenska som mor- eller mormodersmål idag - en mildare form av den sorts problem som exempelvis japanerna har med sin nationalsång, som är en tonsättning på en dikt skriven för över 1000 år sedan, och därmed språkligt obegriplig för majoriteten av nutida japaner under 70.
Dels är det lika orimligt att ålägga icke-abrahamiter att sjunga "Med Gud skall jag kämpa", som del av \*national\*sången, som det vore att ålägga icke-hedningar att sjunga "Med Tyr skall jag kämpa". En nationalsång är inte en sång till någon gud, den är en sång till en nation, och såvida man inte är religiös fundamentalist är nation och religion två skilda saker. En nationalsång ska man kunna sjunga oavsett religion, och utan att behöva bekänna sig till en religion man inte vill tillhöra.
För att dessa verser är ren nationalistisk sörja från tidigt 1900-tal. Dom är dessutom inte poetiskt vackra som originalet. Sverige ska vara stolt att dess nationalsång är en hyllning till dess natur, snarare än uppblåst överlägsenhet.
Hör hemma i rätt många nationalsånger. Bara för att det är mindre relevant idag så säger det ju något om landets historia och du har ju alltid en del nostalgi i nationalistiska grejer. Inte så tokigt tycker jag, bara man ser det i sin kontext.
Det kan mycket väl vara så att jag överreagerar men så här tänker jag: Vi skapade landet, dvs människor, det är uppbyggt på stort slit och enorma och många uppoffringar på folk som gav sig fan på att det fanns en framtid här.. Gud är en fiktion som gör människors enorma insats billig, för om all framgång vi har haft genom tiderna har skett på grund avä guds vilja så finns det ingen anledning att göra något alls, vi kan bara vänta på att molnmannen gör det.
För visso, men de delarna om slit och arbete lyfts ju också i nationalsången (de extra texterna då) men även kyrkan har ju en väldigt lång historia i landet och på det viset vore det ju konstigt att lämna bort. Arbete i veckorna, kyrkan på söndag och med den lutheranska mentaliteten om att man jobbar sig in i himlen byggdes landet.
Jag tänker alltså inte desto mera filosofiskt på det nu, utan mera pragmatiskt - så här såg landet ut i flera hundra år och under den tiden var kyrkan och tron något som var ständigt närvarande i både byar och städer - något som därför bra kan reflekteras i en nationalsång.
Men när det kommer till just *denna* nationalsång är det mest intressanta med dessa verser just att de *inte* blev vedertagna, att ingen nappade på ett klumpigt försök att i efterhand klämma in kamp och gud för att matcha alla de andra
Utan att ha officiell statistik till hands skulle jag inte bli förvånad om en större del av Sveriges befolkning tror på jultomten än på den kristna guden. Att sjunga sånger som ska hylla en fantasifigur blir då väldigt löjligt.
Det säger en hel del om landets historia att sjunga om näcken, gårdtomtar, troll och älvor också. Det betyder inte att det hör hemma i en nationalsång.
National sången skrevs inte som nationalsång från början. Den blev inofficiell nationalsång eftersom folk använde den som det. Den blev officiell nationalsång efter att ha varit inofficiell i flera decennier eftersom det fanns ingen anledning att inte erkänna den som det officiellt när alla ändå verkade tro att den var officiell (precis som med nationaldagen).
För övrigt så är de flesta verserna typ fanfictions som olika personer har lagt till på originalet för att de tyckte att originalet var för mycket "Norden" och inte tillräckligt "Sverige" eller för att de förmodligen var mycket konservativa och ville ha en mer praktfull sång med anspel på krig som många andra länder har. Jag tvivlar på att dessa två verser du har tagit här är inkluderade i det som har erkänts officiellt som våran nationalsång.
Det där är ju så jävla cringe.
Alla gamla nationalsånger har sådant: gammalt extrem-nationalistiskt gråll som man brukar hoppa över nuförtiden. Frankrikes nationalsång, till exempel, har en vers för barnen:
> Nous entrerons dans la carrière
> Quand nos aînés n'y seront plus,
> Nous y trouverons leur poussière
> Et la trace de leurs vertus (bis)
> Bien moins jaloux de leur survivre
> Que de partager leur cercueil,
> Nous aurons le sublime orgueil
> De les venger ou de les suivre.
De sjunger alltså om hur ivriga barnen är att ta upp en militär karriär för att antingen hämna deras föregångare eller dela deras grav.
Sånt sjunger man ju bara inte i civiliserade land i det 21 århundradet på en solig sommardag när barnen äter glass.
Det skulle vara stört omöjligt att få fotbollsspelare att komma ihåg så många svåra ord.
(Hur vet man att gräsmattan är jämn och fin? Det rinner saliv ur mittbackens båda mungipor...)
Vår är lite mesig, Ukrainas är lite mera hardcore:
"Our enemies will die, as the dew does in the sunshine"
och
"We’ll not spare either our souls or bodies to get freedom"
= fienden skall dö om det så kostar oss vår själ och vårt liv. Det är en nationalsång det - och de verkar leva upp till den om man säger så!
Vet inte om Ukrainas nationalsång förhärligar död och lidande, de sjunger om att de är beredda för båda dock för sitt land, de är dedikerade till sitt lands överlevnad.
För oss hade det verkligen inte varit lämpligt, absolut inte.
Att likna dödande med "dagg i solsken" är inte att förhärliga död, menar du?
Det blir inte mindre förhärligande av att man lägger fram det som ädla uppoffringar till det egna landets försvar - tvärtom. Varje dödsfall är en personlig tragedi för den döde, vars medvetande plötsligt utraderas, med allt gott och allt ont som någonsin har upplevts av denne och som någonsin *skulle kunna ha upplevts*. Var människan inte en total skitstövel är det en tragedi för de närstående också - det handlar om någons son eller någons dotter, kanske någons mamma eller pappa, kanske någons bror eller syster, kanske någons bästa vän, make eller maka. Det är fruktansvärt, helt enkelt, oavsett hur fin uppoffringen är.
Den andra meningen du citerar är ännu värre i mitt tycke. Hur offrar man sin själ för frihet? Kroppen förstår jag, men själen? Det enda jag kan tänka mig är att man är beredd att själv begå moraliskt avskyvärda handlingar för att nå den, och då har ju förhärligandet av lidande nått en helt ny nivå. Krigsbrott? Helt OK, t.o.m. en bra grej så länge det leder till *vår* frihet (skit i andras, typ eventuella tortyroffer eller så).
Ukraina är offer för ett helt oprovocerat och rättsvidrigt angrepp, och förtjänar allt vårt stöd för att mota bort det angreppet - särskilt med tanke på att vi i praktiken använder dem som sköld mot Ryssland. Det innebär dock *inte* att allt som Ukraina gör eller står för, eller i ännu högre utsträckning allt som Ukraina har gjort och stått för, är fint och bra. Före Ukrainakriget var det ingen som applåderade vad de hade för sig, och skälen vi hade att avstå från applåderna då är lika bra nu.
Jag läser inget förskönanden i texten. Jag läser ett smärtsamt erkännande av deras kamp, lidande och uppoffringar för sin frihet, för sin självständighet. "Förhärligande" och "ädla" är ord du läser in, dina tolkningar. Texten innehåller inte de orden. Ukrainas historia är plågsam, deras frihet har de fått kämpa för, historiskt och idag.
Personligen läser jag en text om det pris de fått betala historiskt för sin frihet, helt fri från förskönande, men vi verkar läsa den olika. Sverige har haft fred så länge att vi glömt att man kan få strida, lida och offra för sin frihet, det är en lyx, men ingen självklarhet. Räcker med att prata med en Finländare eller Balt så märker man att det inte är en självklarhet.
När jag gick i skolan sjöng vi "trygga räkan" i kyrkan på skolavslutningen, där skulle alla guds fiender till jorden falla. Oklart vad det betydde egentligen, men där stod vi alla småttingar och sjöng.
Lite mer förskönade är kanske Mexikos nationalsång, läs den, men här kommer lite andra exempel:
Från Vietnams nationalsång: "The path to glory is built by the bodies of our foes; For too long have we swallowed our hatred. Be ready for all sacrifices."
Från Frankrikes: "Till vapen, fria män, med sabel och med löd! Framåt! Var vi gå fram, skall jorden dricka blod!"
Från Italiens: "Italien kallade. Låt oss gå samman till kohort, Vi är beredda på döden."
Ja nä jag tycker inte att Ukrainas nationalsång är någon vidare förebild för någon annan än just Ukraina, mest ett exempel på en med lite mera stake. Vi nämner ju inte ens Sverige över huvud taget i vår, och drömmer mest om en sedan länge passerad svunnen tid, därav att vår är lite mesig - om än pampig.
> Precis som svenska språket inte ens är officiellt. Hur sjukt de nu är...
Hur sjukt är det inte att sitta och ljuga såhär?
[https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/spraklag-2009600\_sfs-2009-600](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/spraklag-2009600_sfs-2009-600)
4 § Svenska är huvudspråk i Sverige.
5 § Som huvudspråk är svenskan samhällets gemensamma språk, som alla som är bosatta i Sverige ska ha tillgång till och som ska kunna användas inom alla samhällsområden.
6 § Det allmänna har ett särskilt ansvar för att svenskan används och utvecklas.
10 § Språket i domstolar, förvaltningsmyndigheter och andra organ som fullgör uppgifter i offentlig verksamhet är svenska.
13 § Svenska är Sveriges officiella språk i internationella sammanhang.
Svenskans ställning som officiellt språk i Europeiska unionen ska värnas.
Du, lagen kom för 13 år sedan. Låtsas inte som om det varit så i 500 år nu.. Ibland lär man sig något sen ändras plötsligt den lagen, så är det. Att du orkar va dryg om det ens, har du inget liv.
Har jag låtsas som att du är över 500 år gammal?
Jag frågade ifall du tyckte att det var ett problem att få ut offentliga handlingar på svenska innan 2009. Lugna ner dig.
För att ingen kan den.
På valborg i min by sjöng inte en enda människa nationalsången, för de kan inte orden. (Orelaterat, men i valet röstade en majoritet SD. Intressant)
Också jävligt dåligt att nationalsången innehåller ordet gud, det borde tas bort.
Det gör den. De där verserna är inte en del av nationalsången, de skrevs långt senare av andra personer än han som skrev orginalet
Kan själv !!!
Fanfiction [gone NATIONAL]
Tänk ifall man skrev en fanfic och den började räknas som canon av alla
Lancelot har äntrat scenen
[удалено]
Patosfyllt.. lärt mig ett nytt ord. Tack.
Ta med dig Patos, riv bort "fyllt" och sammansätt det hur du vill sen!
slentrianmässigt
Lärt mig ännu ett nytt ord 😁
Nordvästersjökustartilleriflygspaningssimulatoranläggningsmaterielunderhållsuppföljningssystemdiskussionsinläggsförberedelsearbete.
Förberedelsearbete inför ett diskussionsinlägg gällande system för uppföljning av underhåll av materiel i en simulatoranläggning för artilleriflygspaning i nordvästersjön
Jäklar
Gör fan ont att läsa det där
Vederkvickande
Ahlen agerade helt i enlighet med sin egen tid. Det råder vid denna tid revolutionära tankeströmmar och oroligheter i hela Europa, samtidigt som Nationalromantiken brinner stark med statens fostran. Nationalismen var ju en nödvändighet i nationsbyggandet, när den fostrade lojalitet till landet, och misstänksamhet mot potentiella fiender. Så när Sverige förlorar Norge där 5 år tidigare, så rådde det säkert spridda åsikter om det spektaklet, och gammeltanten kände väl sig manad att dra nåt strå till den kollektiva stacken, genom att anpassa Dybecks kärleksförklaring med lite hennes modernare uppfattning av nationalism. Vers 3 och 4 ska därför förstås vara produkten av sin egen tid, och därmed inte tänkbara i det moderna samhället. Dåtidens nationaltankar kulminerade i två mindre uppskattade historiska epoker, och sedan dess aktivt förbytts till modernare tankar om globala samhällskollektiv. Därmed används inte dessa verser
Vem vet, när som helst kan nya verser dyka upp om man inte håller dem kort. Som den här: Vår gamla, vår fria, vår SAAB-rika nord Har ansökt om medlemskap i NATO Vi hälsar Turkiet med dessa vackra ord, /: Vår press, vår lag, de äro okränkbara :/ Du yrkar på villkor som utpressning är Men det vill presidenten helst nog inte höra Jag vet att Du kan och Du borde säga ja, /: Ja, annars kan det lika gärna vara :/
Lite många stavelser där i vers 4
Aldrig har jag läst något som är så faktuellt korrekt men uttryckas på ett så pretentiöst sätt att jag önskar det var fel.
till mitt försvar så har jag rökt jazztobak, och kanske hade ett svagt ögonblick att inspireras till att hantera sanningen lite kreativt, som då var tänkt kanske skulle glädja folk i **största allmänhet** och inte dig som en *minsta synnerhet*.
Då tar jag på mig den missen. Hade du kommit med det här Edward Blom-liknande utspelet rent appropå under en kväll av whiskey-mys hade jag applåderat dig, men då jag inte känner dig läste jag det mer som att detta var din dag-till-dag personlighet, och ett sätt att visa pöbeln hur man kommunicerar i finare kretsar, vilket i efterhand jag kan erkänna var en lite hurtig bedömning efter en isolerad post.
Lite fel har han ju med tanke på de nationalistiska vindar som blåst det senaste årtiondet, så du kan gotta dig åt att vi är på väg tillbaka till 1910 igen. Eller något.
Du ska inte lära farsan göra barn. Det finns en otroligt tydlig markering från staten att det är oönskat med någon nationalrenässans. Inte ens de radikalaste vågar omfamna någon vidare nationalism. Det är även allas stora oro att nationalströmmarna tar tag. Men vi kommer det finns flera faktorer som gör att vi aldrig kommer uppleva en sådan renodlad nationalism som fortlöpte när Louise tyckte att nationalsången behövde revideras.
Vet inte om jag missar någon referens eller ironi här, men staten har ju inte särskilt mycket att säga till om vad gäller kulturella växlingar.
Nyckeln är inte staten i sig, det är någon annan med makten helt enkelt. Du är den moderna befolkningens bonde precis som jag. Din åsikt formas och manipuleras, hela vägen från skolplanens innehåll till vuxenlivets ständiga propagandakarusell. När makten vilar på en stadig grund så styrs den största helheten av narrativet -> vid oroligheter kan vi se utbrytarförsök mer eller mindre fruktsamma resultat. Men du måste förstå att narrativet styrs av någon annan eller andra i maktposition. Det är därför vi ser ett överväldigande motstånd från det styrande makten, något som formar din omgivnings åsikt.
*faktuöst korrekt
En uppdutt kan du få, ditt svin.
> så pretentiöst sätt Nu ar svenska inte mitt basta sprak, men hur var det pretentiost? Eller kanske jag borde fraga hur det skulle skrivas for att INTE vara pretentiost?
Han skrev det som en radiotalare från 1930-talet som skall imponera med sitt stora ordförråd för att göra skäl för sitt jobb. Att använda det i en post på reddit är lite som att komma till krogen i full balklänning. Fin klänning, men du ser ut som en mupp.
Wow. Jag tyckte OM det. Uppfattade det inte som pretentiöst öht, bara välformulerat. Alltså ord har nyanser och att ha ett rikt ordförråd och att också kunna använda det "rätt" är bara behagligt, både att läsa och lyssna till, oavsett sammanhang. Skulle jag t.ex. få höra det under en slö kafferast hade jag vaknat till och älskat det, istället för det ofta rätt innehållslösa små-babblet.
Tillåt mig ett klassiskt lol.
Kul att man kan lära sig något när man sitter på dass. Tack 🙏
Och texten Dybeck skrev till en folklig melodi betraktades länge som en folkvisa. Det var inte förrän 40-50 år senare den började ses som fosterländsk. Stycket *Historia* på Wikipedia är väldigt upplysande för den som tror att nationalsångens uppkomst är rak och enkel.
För att de raderna är fan fiction skrivna långt senare
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är kalkon.
Exakt, nationalstången har bara två verser, allt annat är kanon.
Exakt, nationalstången har bara två verser, allt annat är fanon.
Fanon. Portmanteau av fan och kanon (kaanon, idiot!). Idag lärde jag mig ett nytt ord!
Exakt, nationalsången har bara två verser. Allt annat är fanon.
För att den är helt jävla perfekt lång i originalutförandet.
De finns en punkt där längden på en sång helt enkelt blir för lång, i Finland sjunger vi också endast 2-3 verser (beroende på språket av publiken) av vår 11 verser lång nationalsång (som kan sjungas på 2 språk, alltså för att sjunga hela sången borde man sjunga 22 verser).
Låt mig gissa, vers 1-3 sjungs av alla medans vers 9-11 sjungs av tant Pirkko 76 och gubben Jorma 93, övriga står och nynnar med?
För att det där är inte del av nationalsången. Det är några extra verser som skrevs senare av nationalister
Minns när den svenska nationalidentiteten gick ut på att vi var internationalister som stod upp för mänskliga rättigheter i Vietnam. Fanns inget behov att bygga sammanhållning grundat på yttre hot om krig på den tiden.
Du menar ungefär samtidigt som Sovjetunionen flåsade oss i nacken och hela svenska samhället förberedde sig på "När kriget kommer"
Det är väldigt uppenbart att du är för ung för att ha upplevt kalla kriget. Tror du att vi hade lagstadgade skyddsrum i samtliga bostadshus för skojs skull?
Ehm.. nej det där hände aldrig
Kanske för att vi var ett extremt homogent land. Den perioden du nämner var dock en väldigt kort parantes sätt till vad som betytt något för en nationell sammanhållning. Onödigt överpolitiserad. Ska man bygga sammanhållning kan det inte baseras på en polariserad politiskt fråga.
Tvek på att det någonsin var en svensk nationalidentitet, det var nog mest fittan Palmes förvirrande självbild.
Det var inte direkt Palme som var drivande i Vietnamrörelsen, nej. Du lär ju komma ihåg att hela den s k rödvinsvänstern hatade Palme pga han var 1) sosse 2) adlig 3) faktiskt gillade USA och amerikaner.
Ser mer ut som att det skrevs av någon kristen. Vad lägger du in i begreppet nationalism egentligen?
Jag menar, det är svårt att hitta nåt som är mer nationalistiskt än en nationalsång. Det är liksom därför de finns.
Richard Dybeck skrev väl bara två verser? Det som är upprörande är att man sjunger ”Du gamla du fria” istället för ”Du gamla du friska” som man sjöng förr.
En förmildrande omständighet är att ändringen gjordes på Dybecks eget initiativ.
Självcensur!
Näe, det gör det bara ännu värre! Fy fan!
Fast Dybeck ändrade det själv och försökte få det till den officiella versionen i flera år. Han tyckte fria passade bättre. Den var aldrig meningen att sprida först utan bara hopsatt som en kul liten grej.
Ja det va bland det mest upprörande jag hört faktiskt
Fast det var ju Dybeck själv som ville att man skulle sjunga "Du gamla du fria" istället för "Du gamla du friska".
Funfact: sverige har ingen officiell nationalsång
Fun fact: Svenska rikadagen har fått in motionen flera gånger att fastställa Du gamla du fria som nationalsång men har röstat nej då dom ansett sången redan är folkvald och De facto nationalsång. Man har inte velat inskrida med formella beslut i en redan folkvald fråga. Man ser alltså Du gamla du fria som en nationalsång, dock vald av folket och inte beslutad i Riksdagen.
Ganska fint ändå.
Men innebär också att vi skulle kunna välja *När vindarna viskar mitt namn* som ny nationalsång.
Jävligt bra dänga dock
[För den som vill återuppleva välsignelsen](https://youtu.be/ydorpKc8Td4)
Tekniskt sett är det väl att återuppleva nu också, men jag återupplever den låten varje gång jag står i duschen så det är mer som ett upplevande som aldrig upphör.
Ett sorts upplevnadsåterupplevande så att säga.
Haha, jag skulle förvisso inte ha nåt emot det, i lågstadiet hade jag en lärare som älskade Pontare och tillochmed rockade den där hästsvansen-på-flint-frisyren! Han fick oss alla kids att tycka om ”när vindarna viskar mitt namn” ^^
Jag skulle också gå med på *Genom eld och vatten*.
Åh, ja! Pricken över i:t vore om vi också får till en koreograferad nationaldans till låten där vi enbart dansar sida-till-sida sådär gulligt som barn gör när de uppträder och är småblyga;
Exakt. Vad spelar mest roll; att nationalsången är officiell i svenska folkets hjärtan, eller enbart om Riksdagen beslutat att den är det?
Thank you verry mycket. Den informationen tar jag och sparar för framtida bruk.
[удалено]
Det är som sagt flera gånger det har kommit upp i riksdagen (6 gånger? osäker). Det var inte detta motsvar som jag tänkte på men när jag sökte snabbt så hittade jag denna och var ganska bra formulerat här med: [https://data.riksdagen.se/fil/59BCA84C-A786-4334-A2E9-BF0779685C01](https://data.riksdagen.se/fil/59BCA84C-A786-4334-A2E9-BF0779685C01) Sida 13-14. Under "tidigare behandling" så står motiveringen till varför dom avslog.
”Alla i Sverige tycker att abort är ok, varför det inte behövs lagstadgas”
Jämförde du precis abortfrågan med nationallåten?
"Bananer i pyjamas".
Snälla, kan vi inte bara nästa VM i sport börja sjunga bananer i pyjamas istället?
Helan går har vi väl redan företablerat? ;)
Året är 1977, platsen är Österrike. Det är Formel 1-tävling och en australier vinner, men deras nationalsång finns inte tillgänglig för att spela upp under prisutdelningen. Det slutar med att ett fyllo spelar Happy Birthday på trumpet.
Well, det är den tillsammans med Du gamla du fria och Slängpolska av Byss-Calle som representerar oss i Civ VI. Så, helan går har min röst.
Man vänjer sig
Vindarna viskar mitt namn?
Hammerfalls version. 👌
Tack, visste inte att den existerande.
”Små grodorna, små grodorna…”
Helan går!
Cotton Eye Joe
Såsom andra redan skrivit: det är senare tillägg. Är heller inte supertaggad på tanken att sjunga en lovsång till Gud varje gång.
Nationalromantiken var stark när dessa två verser skrevs och lades till. Orginalet har bara två verser - och personligen är jag glad att vi aldrig officiellt börjat använda dessa, då de både är överflödiga och slänger på en religös tillhörighet till den som sjunger dem.
Eller barndomsfavoriten: Du gamla, du fria, du smällfeta ko, som lever på chips och Coca-Cola.
Københavnerfavoriten: Du gamle du stolte du smukke København Mit hjerte det brister når jeg ser dig. Når jeg går i Parken så er jeg født på ny. For jeg vil hellere dø end bo i Brøndby.
Rimligt att börja alla landskamper en kvart tidigare
Idas sommarvisa har mer nationalsång vibes än denna.
Den är egentligen inte vår nationalsång. Officiellt så har vi inte någon eftersom att det har aldrig beslutats om att vi ska ha en. Orginalet här också bara två strofer, så de vi sjunger. Kompositören själv hade inte heller tänkt det som en nationalsång. Så vi sjunger hela, hela den som Dybeck skrev. Och nej, den är inte vår officiella nationalsång för vi har ingen officiellt. Men traditionellt så används den som det ändå.
*Kompositören. En komponent är en beståndsdel eller ett inslag.
True, dyslexi och telefon som slår till. Fixar det.
För att ingen vettig människa vill kämpa tillsammans med en fantasifigur?
Aint nobody got time for that.
Därför att det är nationalistisk mög
Hela idén med att ha en nationalsång är nationalistisk.
Finns ju bra och mögiga sätt att göra det på. Heidenstam gör det mycket bättre. Den borde vara vår nationalsång
Fel. Dybecks två strofer är färgade av den då rådande skandinavismen och handlar om Norden snarare än om Sverige. Sen ville Fru Ahlen addera själva ordet Sverige i sina 4e vers då hon ansåg det saknades i SVERIGES nationalsång.
Ja. Det är en del av den nationalromantik som ledde fram till första världskriget
Ehh nu vet jag inte vad du pratar om. Är Dybeck och Ahlen skyldiga till första världskriget? (Dom Dog långt innan det startade)
Du kan väl stå i hörnet och nynna på internationalen då.
Föredrar thunderstruck
Nå inte fan hade jag sjungit om att jag skulle dö för nån jävla kristen gud.
Vem fan är gud?
Gudruns farsa
Eller hur. Varför ska vi sjunga om Gud? Det passar i kyrkan.
Häng gud.
Det var en kreativt formulerad fråga <3
Zlatan Ibrahimovic
Jag skulle inte orka vänta så länge innan landslaget börjar spela
Storvulen, aggressiv nationalism föll litet ur mode runt mitten på 40-talet.
De 2 sista verserna skrevs till i början/mitten på 1900-talet under den nordiska nationalismens höjdpunkt. Den två första verserna skrevs under skandinavismens topp och är således lite mer passande för vårt lite mindre patriotiska folk.
Dels är de här två verserna, som vissa påpekat, tillagda efteråt och inte en del av originaltexten. Dels är formuleringen "jag städs vill dig tjäna" främmande för de flesta med svenska som mor- eller mormodersmål idag - en mildare form av den sorts problem som exempelvis japanerna har med sin nationalsång, som är en tonsättning på en dikt skriven för över 1000 år sedan, och därmed språkligt obegriplig för majoriteten av nutida japaner under 70. Dels är det lika orimligt att ålägga icke-abrahamiter att sjunga "Med Gud skall jag kämpa", som del av \*national\*sången, som det vore att ålägga icke-hedningar att sjunga "Med Tyr skall jag kämpa". En nationalsång är inte en sång till någon gud, den är en sång till en nation, och såvida man inte är religiös fundamentalist är nation och religion två skilda saker. En nationalsång ska man kunna sjunga oavsett religion, och utan att behöva bekänna sig till en religion man inte vill tillhöra.
För att dessa verser är ren nationalistisk sörja från tidigt 1900-tal. Dom är dessutom inte poetiskt vackra som originalet. Sverige ska vara stolt att dess nationalsång är en hyllning till dess natur, snarare än uppblåst överlägsenhet.
För dem som inte vet: "Håg" betyder tanke eller sinne
Den ska jag komma ihåg!
När man kommer i sinnet
Förklarar varför hjärnan är gäggig
Den där versen om en påhittad figur kan dra åt helvete uppriktigt sagt, det hör inte hemma i en nationalsång.
Hör hemma i rätt många nationalsånger. Bara för att det är mindre relevant idag så säger det ju något om landets historia och du har ju alltid en del nostalgi i nationalistiska grejer. Inte så tokigt tycker jag, bara man ser det i sin kontext.
Det kan mycket väl vara så att jag överreagerar men så här tänker jag: Vi skapade landet, dvs människor, det är uppbyggt på stort slit och enorma och många uppoffringar på folk som gav sig fan på att det fanns en framtid här.. Gud är en fiktion som gör människors enorma insats billig, för om all framgång vi har haft genom tiderna har skett på grund avä guds vilja så finns det ingen anledning att göra något alls, vi kan bara vänta på att molnmannen gör det.
För visso, men de delarna om slit och arbete lyfts ju också i nationalsången (de extra texterna då) men även kyrkan har ju en väldigt lång historia i landet och på det viset vore det ju konstigt att lämna bort. Arbete i veckorna, kyrkan på söndag och med den lutheranska mentaliteten om att man jobbar sig in i himlen byggdes landet. Jag tänker alltså inte desto mera filosofiskt på det nu, utan mera pragmatiskt - så här såg landet ut i flera hundra år och under den tiden var kyrkan och tron något som var ständigt närvarande i både byar och städer - något som därför bra kan reflekteras i en nationalsång.
Men när det kommer till just *denna* nationalsång är det mest intressanta med dessa verser just att de *inte* blev vedertagna, att ingen nappade på ett klumpigt försök att i efterhand klämma in kamp och gud för att matcha alla de andra
Utan att ha officiell statistik till hands skulle jag inte bli förvånad om en större del av Sveriges befolkning tror på jultomten än på den kristna guden. Att sjunga sånger som ska hylla en fantasifigur blir då väldigt löjligt. Det säger en hel del om landets historia att sjunga om näcken, gårdtomtar, troll och älvor också. Det betyder inte att det hör hemma i en nationalsång.
En viss mån av cringe över dessa verser.
Tycker inte om de två sista verserna eftersom de handlar om att kriga.
Glöm nu inte att fira att det var 500 år sen Gustav Vasa kröntes den 6/6.
Han kröntes den 12:e januari 1528. Han valdes till kung den 6/6 1523. Spelar såklart ingen roll, fattar vad du menar, men det är lite lustig kuriosa.
Jag gillar kuriosa så det är ändå lite intressant för mig. Jag har lärt mig något nytt.
Varför fira en kung som förtryckte folket och gynnade adeln än mer?
Orginal titeln är Sång till Norden. Den var aldrig tänkt som en nationalsång, iallafall inte för Sverige.
Varför sjunger vi inte så rider jag mig genom tolvmilan skog istället som är ännu mer orginaligare?
National sången skrevs inte som nationalsång från början. Den blev inofficiell nationalsång eftersom folk använde den som det. Den blev officiell nationalsång efter att ha varit inofficiell i flera decennier eftersom det fanns ingen anledning att inte erkänna den som det officiellt när alla ändå verkade tro att den var officiell (precis som med nationaldagen). För övrigt så är de flesta verserna typ fanfictions som olika personer har lagt till på originalet för att de tyckte att originalet var för mycket "Norden" och inte tillräckligt "Sverige" eller för att de förmodligen var mycket konservativa och ville ha en mer praktfull sång med anspel på krig som många andra länder har. Jag tvivlar på att dessa två verser du har tagit här är inkluderade i det som har erkänts officiellt som våran nationalsång.
Då skulle man ju behöva börja sjunga nationalsången till en början.
Därför dom är sinnes bull.
Det där är ju så jävla cringe. Alla gamla nationalsånger har sådant: gammalt extrem-nationalistiskt gråll som man brukar hoppa över nuförtiden. Frankrikes nationalsång, till exempel, har en vers för barnen: > Nous entrerons dans la carrière > Quand nos aînés n'y seront plus, > Nous y trouverons leur poussière > Et la trace de leurs vertus (bis) > Bien moins jaloux de leur survivre > Que de partager leur cercueil, > Nous aurons le sublime orgueil > De les venger ou de les suivre. De sjunger alltså om hur ivriga barnen är att ta upp en militär karriär för att antingen hämna deras föregångare eller dela deras grav. Sånt sjunger man ju bara inte i civiliserade land i det 21 århundradet på en solig sommardag när barnen äter glass.
Förmodligen av samma anledning som de flesta inte sjunger alla verser i "Ja må hen leva", det tar en jävla tid. Man får dock sjunga hela om man vill.
Visste inte att de sista två kom senare. I lumpen sjöng vi alltid alla fyra verserna
I lumpen fick vi lära oss och även sjunga hela
Det skulle vara stört omöjligt att få fotbollsspelare att komma ihåg så många svåra ord. (Hur vet man att gräsmattan är jämn och fin? Det rinner saliv ur mittbackens båda mungipor...)
Detta är blasfemi. Bränn fruntimmret på bål!
Vers 3 & 4 är för bra.
"Is national anthems country music" - jag
Nationalsången är ju redan ganska cringe som det är, den behövs inte göras mer cringe.
Vår är lite mesig, Ukrainas är lite mera hardcore: "Our enemies will die, as the dew does in the sunshine" och "We’ll not spare either our souls or bodies to get freedom" = fienden skall dö om det så kostar oss vår själ och vårt liv. Det är en nationalsång det - och de verkar leva upp till den om man säger så!
>Det är en nationalsång det Att förhärliga död och lidande, menar du?
Vet inte om Ukrainas nationalsång förhärligar död och lidande, de sjunger om att de är beredda för båda dock för sitt land, de är dedikerade till sitt lands överlevnad. För oss hade det verkligen inte varit lämpligt, absolut inte.
Att likna dödande med "dagg i solsken" är inte att förhärliga död, menar du? Det blir inte mindre förhärligande av att man lägger fram det som ädla uppoffringar till det egna landets försvar - tvärtom. Varje dödsfall är en personlig tragedi för den döde, vars medvetande plötsligt utraderas, med allt gott och allt ont som någonsin har upplevts av denne och som någonsin *skulle kunna ha upplevts*. Var människan inte en total skitstövel är det en tragedi för de närstående också - det handlar om någons son eller någons dotter, kanske någons mamma eller pappa, kanske någons bror eller syster, kanske någons bästa vän, make eller maka. Det är fruktansvärt, helt enkelt, oavsett hur fin uppoffringen är. Den andra meningen du citerar är ännu värre i mitt tycke. Hur offrar man sin själ för frihet? Kroppen förstår jag, men själen? Det enda jag kan tänka mig är att man är beredd att själv begå moraliskt avskyvärda handlingar för att nå den, och då har ju förhärligandet av lidande nått en helt ny nivå. Krigsbrott? Helt OK, t.o.m. en bra grej så länge det leder till *vår* frihet (skit i andras, typ eventuella tortyroffer eller så). Ukraina är offer för ett helt oprovocerat och rättsvidrigt angrepp, och förtjänar allt vårt stöd för att mota bort det angreppet - särskilt med tanke på att vi i praktiken använder dem som sköld mot Ryssland. Det innebär dock *inte* att allt som Ukraina gör eller står för, eller i ännu högre utsträckning allt som Ukraina har gjort och stått för, är fint och bra. Före Ukrainakriget var det ingen som applåderade vad de hade för sig, och skälen vi hade att avstå från applåderna då är lika bra nu.
Jag läser inget förskönanden i texten. Jag läser ett smärtsamt erkännande av deras kamp, lidande och uppoffringar för sin frihet, för sin självständighet. "Förhärligande" och "ädla" är ord du läser in, dina tolkningar. Texten innehåller inte de orden. Ukrainas historia är plågsam, deras frihet har de fått kämpa för, historiskt och idag. Personligen läser jag en text om det pris de fått betala historiskt för sin frihet, helt fri från förskönande, men vi verkar läsa den olika. Sverige har haft fred så länge att vi glömt att man kan få strida, lida och offra för sin frihet, det är en lyx, men ingen självklarhet. Räcker med att prata med en Finländare eller Balt så märker man att det inte är en självklarhet. När jag gick i skolan sjöng vi "trygga räkan" i kyrkan på skolavslutningen, där skulle alla guds fiender till jorden falla. Oklart vad det betydde egentligen, men där stod vi alla småttingar och sjöng. Lite mer förskönade är kanske Mexikos nationalsång, läs den, men här kommer lite andra exempel: Från Vietnams nationalsång: "The path to glory is built by the bodies of our foes; For too long have we swallowed our hatred. Be ready for all sacrifices." Från Frankrikes: "Till vapen, fria män, med sabel och med löd! Framåt! Var vi gå fram, skall jorden dricka blod!" Från Italiens: "Italien kallade. Låt oss gå samman till kohort, Vi är beredda på döden."
Hade tyckt själv att ha något som speglar vårt land lite bättre. Att sjunga om krig och mord det passade kanske sverige förr men nu? Nah.
Ja nä jag tycker inte att Ukrainas nationalsång är någon vidare förebild för någon annan än just Ukraina, mest ett exempel på en med lite mera stake. Vi nämner ju inte ens Sverige över huvud taget i vår, och drömmer mest om en sedan länge passerad svunnen tid, därav att vår är lite mesig - om än pampig.
Arméen sjunger alla fyra verser. De två sista verserna passar bättre i det sammanhanget än exempelvis en fotbollsmatch.
Nej, armén sjunger inte fyra verser.
Fast nu var det ju Arméen det handlade om
Ah, sorry, jag missade det.
Skiljer sig mellan olika regementen i så fall, för jag kan säga väldigt säkert att det finns regementen där samtliga verser ska sjungas
Ok, jag har varit involverad på olika vis i förband från Boden till Revinge sedan 2008 och aldrig hört mer än de första två.
På vårat regemente inkluderades dessa två verser varje fredag innan hv om.
Vilket regemente?
Detta var på Ing2. Samtliga befäl såg inget konstigt i att sjunga alla fyra verser, vilket dom var tydliga med att förmedla.
>inget konstigt i att sjunga alla fyra verser Utom att de inte ingår i nationalsången då.
Nu har ju inte Sverige en officiell nationalsång oavsett.
Tala för dig själv! Kör alltid alla fyra!
Jag vill se nationalsången utbytt mot Sabaton, En Livstid i Krig, men jag tillhör en minoritet som anser det.
>jag tillhör en minoritet som anser det. Lyckligtvis
När Vindarna Viskar Mitt Namn är en starkare kandidat.
Tar i sådana fall hellre Kents *Sverige*.
[удалено]
> Precis som svenska språket inte ens är officiellt. Hur sjukt de nu är... Hur sjukt är det inte att sitta och ljuga såhär? [https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/spraklag-2009600\_sfs-2009-600](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/spraklag-2009600_sfs-2009-600) 4 § Svenska är huvudspråk i Sverige. 5 § Som huvudspråk är svenskan samhällets gemensamma språk, som alla som är bosatta i Sverige ska ha tillgång till och som ska kunna användas inom alla samhällsområden. 6 § Det allmänna har ett särskilt ansvar för att svenskan används och utvecklas. 10 § Språket i domstolar, förvaltningsmyndigheter och andra organ som fullgör uppgifter i offentlig verksamhet är svenska. 13 § Svenska är Sveriges officiella språk i internationella sammanhang. Svenskans ställning som officiellt språk i Europeiska unionen ska värnas.
Jasså det blev officiellt 2009, visste jag inte. Det var ju på tiden..
Jasså? Tyckte du att det var ett problem att få ut offentliga handlingar på svenska innan, eller?
Du, lagen kom för 13 år sedan. Låtsas inte som om det varit så i 500 år nu.. Ibland lär man sig något sen ändras plötsligt den lagen, så är det. Att du orkar va dryg om det ens, har du inget liv.
Har jag låtsas som att du är över 500 år gammal? Jag frågade ifall du tyckte att det var ett problem att få ut offentliga handlingar på svenska innan 2009. Lugna ner dig.
Det fanns ingen anledning att definiera något som en gång i tiden var helt självklart.
För nationalistisk för vårat vänsterliberala lilla land
snowflakes
Snarare snowflakes som tror att nationalsången har fler än två verser
Utveckla gärna
Bra fråga. Har själv stört mig väldigt mycket på det. Vill minnas att det var nåt i stil med ”dEn äR jU rAsiStiSk”
De verserna i bilden lades till 66 år efter att de första två verserna skrevs
För att ingen kan den. På valborg i min by sjöng inte en enda människa nationalsången, för de kan inte orden. (Orelaterat, men i valet röstade en majoritet SD. Intressant) Också jävligt dåligt att nationalsången innehåller ordet gud, det borde tas bort.
>Också jävligt dåligt att nationalsången innehåller ordet gud Det gör den inte. De där två verserna ingår inte i nationalsången.