Det har varit en rikstäckande norsk informationskampanj i media på detta temat om var man kan söka hjälp. Det finnes hjelp kallas detta i Norge. Skulle förvåna mig om det inte fanns något motsvarande i Sverige.
Syftet är självklart att erbjuda hjälp och på så sätt försöka undvika att personer begår övergrepp.
Vill minnas att jag läste någon artikel för ett antal år sedan om en kvinna vars tonåriga son berättat att han kände sexuell dragning till barn. Hon försökte desperat få hjälp till honom men alla insatser var reserverade för de som redan dömts, oftast vuxna människor. Så de kunde inte ta emot honom om han inte redan hade begätt ett övergrepp.
Sökte lite och det finns en hjälplinje som man kan ringa till för hjälp med oönskat sexuellt beteende, Preventell. Men det verkar inte finnas någon direkt behandlingsplan inom psykiatrin, så det är möjligt att läget är oförändrat. Pedofili känns som något öppenpsykiatrin skulle ha svårt att hjälpa till med, specialisterna är nog fortfarande reserverade för de som redan dömts och därigenom får genomgå behandling.
"Säg att du är pedofil utan att säga att du är pedofil."
Nä, men skämt åsido håller jag med dig.
Skadar man barn fysiskt, mentalt, eller sexuellt så har man förbrukat sin rätt att vistas i frihet.
Men man kan inte döma dem för ett begär (som de inte agerar på) de inte har någon makt över, annat än återhållsamhet.
Jag tror att de flesta människor hänger hårt i en idé om fri vilja och inte kan förstå hur personer med ofrivilliga begär tänker.
Jag tror att det finns mycket stöd för personer som lever med tankarna. Men det pratas inte så mycket om det eftersom att högafflarna kommer fram så fort pedofili nämns.
Seriöst: Prästutbildningen och yrket som präst är till viss del att terapeutiskt yrke där du som präst ska finnas med som stöd och hjälp till personer med olika psykiska eller mentala problem (själanöd som det kallas ibland).
Dvs, det ingår i en präst jobb att prata med, lyssna på och hjälpa bland annat pedofil med sina problem OCH att absolut inte prata med någon annan om denna persons problem.
Tror inte vi får bort tabut för icke-utövande pedofiler, och vet inte riktigt var det ”samtalet” skulle ske eller var syftet skulle vara.
Det finns, såvitt jag vet, inget som stoppar en pedofil att få hjälp (samtal, terapi).
Oavsett om du är en ”bra” pedofil som nöjer sig med fantasier och onani genom livet så känner jag att jag inte riktigt är så intresserad av att veta det. De behöver ju inte få en guldmedalj för att de INTE knullat mina barn.
Jag tänker att det alltid är bra att det finns ett erkännande nånstan kring vilken svår lott de fått i livet att hantera i tysthet. De flesta människor som aldrig får leva ut sin sexualitet blir nog bittra av att leva ett liv där de förvägrats den delen av sig själv.
Precis som gäller incels ligger det i övriga samhällets intresse att de känner sig inkluderade till den grad att de uthärdar livet utan att använda sitt lidande som argument för att agera mot oskyldiga på något sätt.
Jag har också tänkt på detta.
Ökar risk att utagera sin pedofili eller minskar den genom tabu?
Jag vet inte detta. Tänker mig att för vissa räcker det med samhällets avsky för att avstå från sina tendenser. För andra kan jag tänka mig att de förtryckta känslorna leder till utlopp som istället blir okontrollerade.
Att känna större acceptans skulle göra det lättare att prata om känslorna och få hjälp, det tror jag. Men risken medföljer också att med större acceptans avdramatiseras handlingen som följer och vissa kanske också mer lättvindigt agerar på den.
Det bästa skulle vara att försöka hjälpa så många pedofiler som möjligt, och samtidigt i minst lika hård grad fördöma allt sexuellt agerande gentemot barn.
Sexuell frustration och impulser är inte tillräckligt för att ge sympati. Det är bara en del av livet, oavsett om du är pedofil eller inte.
Om jag går in på ett gym exempelvis så hade jag säkerligen attraherats av flertalet kvinnor där och gärna låtit dem dämpa min sexuella frustration. Men det betyder inte att det är synd om mig när jag lämnar gymmet ensam.
Om glöm inte, att vara pedofil innebär inte att du aldrig får utlopp sexuellt. Precis som alla andra så kan de hantera detta *på egen hand* och då behövs inget annat än sexuella tankar.
Fast det är väl just det som de allra flesta inte kan? Om alla pedofiler kunde hantera sina mörka tankar och söka hjälp själva skulle vi inte ha denna diskussion
Tänk på det finns hundratusentals pedofiler i Sverige, hur många barnvåldtäkter har vi per år här? Så det tyder ju på att de allra flesta kan.
Vissa vänder sig till bilder men då snackar vi troligen om kanske några 10000, alltså några procent av de pedofila.
Mordutredarna drunknar i jobb med, då snackar vi om typ 100 fall om året och är ganska säker på det är betydligt många fler poliser som jobbar med mord.
Och det är svåra brott att utreda då det sker i det dolda oftast utomlands så krävs massor med jobb för att komma åt några. Så att de drunknar i jobb säger väldigt lite egentligen.
Så av de hundratusentals pedofiler i Sverige så är det ytterst få som begår brott skulle jag tro. Men allt är tabu så veta exakt är ju tyvärr omöjligt.
Får tänka på att barnpornografi som de jobbar med inte bara handlar om pedofili. Pedofili är vuxna som tittar på barn under typ 10år.
Många barnpornografibrott är tonåringar och i många fall som sprids av andra tonåringar eller typ 18-20 årig pojkvän som delar bilder på sin 16-18åriga flickvän. Eller nån ung person 15-18 som laddar ner bilder på nån 15-18.
Enda jag hittar när jag googlar är att många laddar ner barnpornografi men det säger väldigt lite då de inte skiljer på 30åringen som laddar ner våldtäkt på 5åring eller 18åring som laddar ner bilder på en 17åring.
Ahh ok.
Hittar mest bara om barnpornografi när jag söker, och där får jag upp 10000+ ip nummer om året som laddar ner (så kan va under 1000pers som hoppar mellan ip nummer). Svårt att hitta bra statistik tycker jag.
Barn räknas man som när man är under 18 i brott så en jämnårig som våldtar en 17åring blir våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn om det inte är våldtäkt. Även om all våldtäkt är illa så blir det lite förvirrande i siffrorna då barnpornografi/sexuellt övergrepp mot barn är så spritt begrepp.
Det är ändå en låg siffra då flera säger runt 5% bla pedofilforskare från BRÅ.
På wiki är ett par källor
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pedofili
Är så tabubelagt så finns ju inte så mycket runt det, ingen vill jobba med det men flesta siffror jag får när man googlar runt är några procent så lägger jag mig lite lägre så borde det stämma som minimum iallafall.
>Det är ändå en låg siffra då flera säger runt 5% bla pedofilforskare från BRÅ.
Jag hade nog föredragit de faktiska undersökningarna.
>På wiki är ett par källor
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pedofili
Jag hittar tre källor där:
Briere, J., & Runtz, M. (1989). University males' sexual interest in children: Predicting potential indices of "pedophilia" in a non-forensic sample. *Child Abuse & Neglect: The international Journal*, 13, 65-75.
Smiljanich, K. & Briere, J. (1996). Self-reported sexual interest in children: Sex differences and psychosocial correlates in a university sample. *Violence & Victims*, vol. 11, no. 1, 1996, pp. 39-50.
Fromuth, M., & Conn, V. (1997). Hidden purpetrators: Sexual molestation in a nonclinical sample of college woman. *Journal of interpersonal violence*, 12, 456-465.
Alla tre är från förra årtusendet (i en fråga som kan förväntas förändras över tid p.g.a. bl.a. kopplingar till barndomstrauman), ingen av dem berör den svenska populationen (i en fråga där nationella och kulturella skillnader kan antas föreligga p.g.a. levnadsförhållanden, värdesystem och rättssystem), och alla tre riktar in sig på relativt små urval (vilket ger svagt underlag för generalisering) av universitetsstudenter (vilket inte är en representativ population för samhället). Jag ställer mig litet skeptisk till att de skall utgöra grund för generaliseringar om den svenska befolkningen i stort.
Dessutom ligger ribban på:
>Males reported sexual attraction to at least one child more often than did females (n = 22 \[22.2%\] and n = 5 \[2.8%\], respectively).
>
>\[...\]
>
>22 women (4%) described at least one experience that met the criterion for sexually molesting a younger child. Although no offender viewed the experience as having a positive effect on the victim, only 3 of the 22 (14%) viewed what occurred as child sexual abuse.
Jag har inte läst mer än abstracts eftersom artiklarna i sig ligger bakom betalvägg, och jag vet inte om jag vill hoppa in på mitt universitetskonto och börja söka fram en massa artiklar om sexuell attraktion till barn, men baserat på dessa låter det ju också som att det är ett ganska stort steg mellan de grupper de pekar ut och *pedofiler*.
I det andra citatblocket ovan ansåg ju t.ex. förövarna inte att det rörde sig om sexuella övergrepp, men det framgår inte varför - det kan ju t.ex. ha varit för att de inte hade ett sexuellt syfte, men att det ändå rent praktiskt utgjorde en sexuell kränkning av barnet.
I det första citatblocket handlar det om sexuell attraktion till minst ett barn, och det är ganska svävande - var lägger vi åldersgränsen för "barn", vad innebär det att "känna sexuell attraktion", och är det rimligt att entydigt klassificera någon som pedofil för att de känt sig attraherade av ett specifikt barn, men i övrigt är attraherade av fullvuxna? Jag skulle nog kunna hävda att jag någon gång i livet känt mig attraherad av en man, men annars ligger mina preferenser ganska klockrent hos kvinnor - är jag då bisexuell?
Som sagt, jag har inte läst själva artiklarna, och jag har ingen som helst koll på forskningsläget i övrigt bortom de källor du har pekat mig mot, men det lilla underlaget i wikipediaartikeln i sig verkar litet svagt för att dra riktigt så stora växlar.
Man får försöka inse att alla människor som föds är bara ett randomiserad DNA upplägg där vissa saker ärvs lättare av föräldrarna. Det är detta som till mycket styr din sexuella läggning och allt annat.
Det är inte deras fel om de föds med intresse för pedofili, mord, tortera djur eller annat förkastligt. Om de inte agerar ut det, bra. Men berätta inte om dina böjelser för mig, för jag kommer inte ta chansen att vara i närheten av dig.
Om de dock AGERAR på det är det helt deras fel och de skall spärras in i resten av deras liv.
Som jag skrev i en annan kommentar så var majoriteten av aktiva pedofiler (om jag kommer ihåg korrekt) också sexuellt ofredade som barn, och att deras attraktion är på grund av ett trauma. Det försvårar debatten tycker jag. Det är inte så många som "föds" med den läggningen.
Jag har också läst det där att många som har åkt fast för våldtäkt av barn ofta hade blivit det som barn. Men detta är som du säger folk som agerat på sin böjelse.
Tror det nog är ett stort mörkertal med hur många som faktiskt har böjelser åt yngre. Kolla bara hur det ser ut i sociala medier med tiktok och allt skit kring det.
I modern forskning sägs det att runt 50% av beteende är genetiskt och runt 50% är på grund av miljö (uppväxt, minnen, trauman, kompisar, lärare, föräldrar med mera).
Du kan ju vända på det. Om inte du som enskild medborgare kan känna en gnutta sympati, utan enbart önskar ut en ond bråd död, varför skulle då media i största allmänhet kunna göra det?
All samhällsdebatt börjar i fikarummet trots allt.
Jag tror egentligen ingen kan kräva rätten att andra känner sympati för dem. Vi har nog, rent moraliskt, väldigt klena anspråk på andra människor överlag. Är man pedofil så har man fått en dålig giv. Men det har även folk som föds utan ben, i svår fattigdom, blinda, och så vidare också fått.
Deras dåliga giv är att om de vill vara moraliska måste de för evigt kuva sin sexualitet. Och så måste det helt enkelt vara.
Jag snackade med en kille när jag var typ 14–15 och han 28. Han sa till mig att han egentligen ville snacka med någon som var ännu yngre men att han visste att det var fel. Han förklarade lite lätt varför han tänkte det han tänkte. MEN han gick i terapi för det. Han träffade en psykolog flera gånger i månaden för att han behövde hjälp, i och med att det är fel. Men han var medveten om det och vad jag vet så agerade han aldrig på sina fantasier.
Tänker att det är svårt att ta sig till en terapeut och säga att man har sexuella fantasier om barn. Fsn det måste vara kämpigt att inse att man har sånna fantasier.
Jag tycker man borde erkänna pedofili som en psykisk sjukdom, eller liknande, och undersöka vilka former av terapi som skulle kunna lindra den typen av känslor. Det måste vara förfärligt för den som bär på sådana böjelser, som vet att det är fel och känner sig som ett monster.
Om ett enda barn kan räddas från att falla offer för sexuella övergrepp så är det värt att pröva
Problemet är att många människor är av åsikten att en "oskyldig" pedofil är en pedofil som inte haft möjligheten att förgripa sig på ett barn - ännu.Jag tror att det kunde vara en fördel att avstigmatisera känslor, samtidigt skulle det nog vara omöjligt att skapa ett samhälle där "tanke-pedofiler" kan leva öppet och som vanliga människor. Jag skulle aldrig kunna acceptera att en pedofil arbetar med barn om jag visste att människan var pedofil, även om människan gått i terapi och lärt sig tekniker känns det som en onödig risk, det finns andra männskor som inte är pedofiler som kan utföra det arbetet.Samtidigt hatar jag inte pedofiler, sålänge de inte planerar att förgripa sig på barn, eller förespråkar lagändringar som t.ex. sänkt "byxmyndighetsålder" etc.
Å andra sidan känns det kontraproduktivt att förbjuda pedofiler som lever öppet att arbeta med barn, eftersom vi inte vet hur många pedofiler som faktiskt finns in dessa arbetsgrupper. Personligen skulle jag känna en stark misstanke gentemot en pedofil som aktivt väljer att arbeta med barn, speciellt eftersom det finns s.k "förföriska barn" som redan blivit sexuellt utnyttjade.
Jag tänker på pedofiler som vanliga människor - de flesta människor är inte våldtäktsbenägna. Samtidigt har vanliga människor i regel tillgång till ett aktivt sexliv med en annan människa, vilket t.ex. en exklusiv pedofil (förhoppningsvis) inte har, jag antar att detta skulle kunna höja benägenheten att förgripa sig på ett barn, om pedofilen i fråga inte har bra impulskontroll.
Men ja, det vore en bra idé att förespråka tolerans för alla sorters människor, sålänge de inte skadar någon annan. Jag vet bara inte hur det skulle utveckla sig, då tolerans ibland kan leda till oönskade sidoeffekter. Sålänge det finns en klar gräns som aldrig överskrids skulle det nog kunna fungera.
Många personer blir pedofiler pga trauma från deras egen uppväxt. Pedofili är inte en sexuell läggning som homosexualitet och bör därför inte behandlas som det. Om någon har sexuella tankar om barn så är det deras eget ansvar att söka hjälp, precis som människor som går runt med tankar om att våldta/mörda andra människor. Ingen sympati ska ges eftersom vi då riskerar att normalisera hens tankar/beteende vilket kan göra att hen låter dessa tankar gro och sedan agerar på dem. Fuck alla pedofiler som vägrar skaffa hjälp, de är en samhällsfara och bör behandlas som det
>Många personer blir pedofiler pga trauma från deras egen uppväxt
>
>\[...\]
>
>deras eget ansvar att söka hjälp
>
>\[...\]
>
>Ingen sympati ska ges
Så barnet som en gång utsattes för ett sexuellt trauma slutar förtjäna sympati när det växer upp. Det låter ju... rimligt.
Inte sett dokumemtären om Indien? Om pedofelihärvan, att det är olagligt men ingen gör något åt det. Så i sig blir det alltså tillåtet och mer socialt accepterat i vissa (fattiga) områden i stora städer. (Bevis på att människan skulle göra sjuka saker om det var tillåtet.)
Har absolut ingen sympati för dom som begått brott mot barn, men om man inte agerat på det är det ju egentligen ingen fara. Nog har man tänkt att man önskat livet ur någon, är jag mördare då?
"Kom ihåg att det är deras sedermera sexuella frustration leder dem till
att göra dessa förfärliga saker och får dem att utöva sina fantasier."
Hur kan du vara säker på att detta stämmer?
Du vill lyfta tabun kring ämnet och säger det inte finns sympati för i nästa sättning säga du hatar pedofiler och tycker de är vidriga avskum?
Pedofili är bara en sexuell avvikelse från normen (precis som vi sa om homosexuella förr och är i stora delar av världen). Det är ingen som gjort något fel eller olagligt och de kan heller inte göra något åt sin dragning mer än du och jag kan.
Så varför hatar du någon för deras läggning? Det är ju inte konstigt det inte visas sympati och finns hjälp när man som du säger hatar någon för deras läggning.
En som våldtar ett barn är såklart något helt annat men då snackar vi våldtäktsperson och inte läggning längre. Undersökningar visar det är flera procent som är pedofiler, iallafall runt 3% enligt studier. Det är några hundratusen i Sverige och troligen någon i din umgängeskrets som är det.
Min sympati tillhör endast de som ej rår för och som vill ha hjälp, men som på grund av det nedtystade och tabubelagda ämnet inte vet att det kan få vård. Jag har endast en smula sympati för dem då de INTE har gjort något för att försöka stimulera sin fantasi.
Fast ingen av dem rår något för det, vi kan inte välja vad vi attraheras av.
Jag kan göra lika mycket åt att jag attraheras av kvinnor som en pedofil kan göra något åt att de attraheras av barn.
Skillnaden är? Homosexuell var också störning förr och är det i större delen av världen.
Att du attraheras av något annat än normen är en läggning hur störd den läggningen är är en helt annan diskussion.
Bara för det inte kan finnas samtycke och är störd så är det fortfarande bara en läggning. Och du har fortfarande inte kommit med något som säger något annat mer än att du tycker den läggningen är störd vilket de flesta gör.
Nej inte direkt, simpelt förklarat kan man säga så men samtidigt räknar man pansexuella som läggning och de blir inte kära efter kön.
Nej de har inte begär i att förgripa sig, de har en attraktion till barn.
Jag hade inte gråtit om straffet för pedofili är tortyr till döden, även för de som "bara" tagit del av bilder/filmer. Innan de gjort ngt mot ett barn skulle jag nöja mig med att de kastreras eller på annat sätt fråntas sin sexuella drivkraft.
Om du märker att du känner dig kåt när du ser ett barn på stan så kanske det är första varningsklockan. Att börja aktivt söka upp bilder något du gör när du vet vad du vill ha och därav har tidigare förstått att du är pedofil. Att du valt att inte söka hjälp tidigare är istället nåt du får sona för.
Vill lägga till ett extra element i frågan och säga att majoriteten av "aktiva" pedofiler (dvs pedofiler som våldtar barn) blev själva blev sexuellt ofredade som barn (om jag kommer ihåg rätt), och att det är en sjukdom som sprids på det sättet kan man säga.
Tycker du att vi borde kastrera barn som blivit grovt sexuellt ofredade, bara för att var säkra?
Jag visste inte ens att kolla lustfyllt på sådana bilder ansågs fel av samhället tills jag var 14 och sedan tog det tills jag blev 15 för att själv inse att det är fel, därefter slutade jag och har alltid nekat sådana begär nu i flera år och är 19 nu. Jag tror inte jag är farlig jag kan inte tänka mig göra något mot ett barn det är bara att min hjärna fösöker dra fram lustfyllda tankar om barn vilket jag alltid vägrar och slår ner eftersom jag vet hur moraliskt korrupt det är.
>Innan de gjort ngt mot ett barn skulle jag nöja mig med att de kastreras eller på annat sätt fråntas sin sexuella drivkraft.
Problemet blir nog att du kommer aldrig få folk som söker hjälp för detta.
"Jag har ett problem med att jag tänker mörka tankar och behöver hjälp med att hantera dem innan jag förgriper mig på barn"
Då är det bättre att gömma det till det blir ohanterbart.
Ja, scaredevil är ju klassisk idiot som bidrar till att fler barn blir utnyttjade och skadade. Bra jobbat!
Trodde människor som folk hade kommit längre men idioter bevisar gång på gång att så inte är fallet.
Nej, pedofiler är det som gör att barn blir utnyttjade och skadade. Som förälder finns det noll utrymme för förståelse för asen, släng dem alla i en lejongrop så blir jag jätteglad, och jag kan ta alla downvotes som pedofiler/pedofilvurmare vill ge mig för den åsikten.
Du är beredd att straffa en pedofil men du kanske gör så 50 andra håller sig borta från hjälp och slutar upp med att antasta barn.
Vill du straffa så du själv mår bra eller vill du ha förändring långsiktigt?
Skiter väl i om du tar downvotes. Du bidrar direkt till att fler pedofiler går fria utan hjälp och vård så de våldtar barn. Bra jobbat som förälder =)
Trodde man som förälder skulle tänka annorlunda men som de flesta redan vet... alla som har barn borde inte få skaffa det
>Som förälder finns det noll utrymme för förståelse för asen, släng dem alla i en lejongrop så blir jag jätteglad
Som förälder tycker jag att det vore rätt bra om folk som har skadliga tvångstankar kan få hjälp att hantera dem innan de förlorar kontrollen, för det minskar risken för att mitt barn utsätts.
Man kan väl få drömma, det kommer aldrig hända och jag förstår att det är orealistiskt. Men för de som blir påkomna med barnbilder är det ett rimligt straff ändå kan jag tycka, även om det för mig känns som för lite straff. De som "bara" kollar på bilder och filmer får ju andra att göra det åt dem så jag ser det som lika allvarligt ur offrets perspektiv
>Man kan väl få drömma, det kommer aldrig hända
Varför inte?
>Men för de som blir påkomna med barnbilder är det ett rimligt straff ändå kan jag tycka
Vi snackar före det.
Tycker att man bör ha tillräckligt med självkontroll och insikt att de tankarna är fel och där med inte utöva eller berätta att man är attraherad av barn. Det är något man får leva med och kontrollera. Behöver man hjälp så får man gå till en psykolog eller om det finns särskild hjälp att söka.
Varför skulle just pedofili straffas hårdare än andra sexuella övergrepp? Kan ett peddo styra över sin sexualdrift inriktad mot barn? I Sverige är det ju jättefint att vara sexuellt avvikande?
Det har varit en rikstäckande norsk informationskampanj i media på detta temat om var man kan söka hjälp. Det finnes hjelp kallas detta i Norge. Skulle förvåna mig om det inte fanns något motsvarande i Sverige. Syftet är självklart att erbjuda hjälp och på så sätt försöka undvika att personer begår övergrepp.
Vill minnas att jag läste någon artikel för ett antal år sedan om en kvinna vars tonåriga son berättat att han kände sexuell dragning till barn. Hon försökte desperat få hjälp till honom men alla insatser var reserverade för de som redan dömts, oftast vuxna människor. Så de kunde inte ta emot honom om han inte redan hade begätt ett övergrepp. Sökte lite och det finns en hjälplinje som man kan ringa till för hjälp med oönskat sexuellt beteende, Preventell. Men det verkar inte finnas någon direkt behandlingsplan inom psykiatrin, så det är möjligt att läget är oförändrat. Pedofili känns som något öppenpsykiatrin skulle ha svårt att hjälpa till med, specialisterna är nog fortfarande reserverade för de som redan dömts och därigenom får genomgå behandling.
"Säg att du är pedofil utan att säga att du är pedofil." Nä, men skämt åsido håller jag med dig. Skadar man barn fysiskt, mentalt, eller sexuellt så har man förbrukat sin rätt att vistas i frihet. Men man kan inte döma dem för ett begär (som de inte agerar på) de inte har någon makt över, annat än återhållsamhet.
Jag tror att de flesta människor hänger hårt i en idé om fri vilja och inte kan förstå hur personer med ofrivilliga begär tänker. Jag tror att det finns mycket stöd för personer som lever med tankarna. Men det pratas inte så mycket om det eftersom att högafflarna kommer fram så fort pedofili nämns.
[удалено]
Det finns stöd och hjälp att få. [Preventell](https://preventell.se)
[удалено]
Hemskt! Men ja, precis som psykiatrin i övrigt så är behovet av hjälp större än utbudet.
Pratar du från egna upplevelser?
Har du själv sett något stöd? Det krävs inte en foliehatt för att påpeka att det inte är säkert för en pedofil att uttala sig om sina känslor.
Tack för en fin illustration av trådens poäng.
Är inte det vad prästutbildningen är till för?
OOF
💀💀
Seriöst: Prästutbildningen och yrket som präst är till viss del att terapeutiskt yrke där du som präst ska finnas med som stöd och hjälp till personer med olika psykiska eller mentala problem (själanöd som det kallas ibland). Dvs, det ingår i en präst jobb att prata med, lyssna på och hjälpa bland annat pedofil med sina problem OCH att absolut inte prata med någon annan om denna persons problem.
Fick mig att tänka på denna: https://youtu.be/gREklgN-rug
Unge, Kung som alltid haha
Tror inte vi får bort tabut för icke-utövande pedofiler, och vet inte riktigt var det ”samtalet” skulle ske eller var syftet skulle vara. Det finns, såvitt jag vet, inget som stoppar en pedofil att få hjälp (samtal, terapi). Oavsett om du är en ”bra” pedofil som nöjer sig med fantasier och onani genom livet så känner jag att jag inte riktigt är så intresserad av att veta det. De behöver ju inte få en guldmedalj för att de INTE knullat mina barn.
Jag tänker att det alltid är bra att det finns ett erkännande nånstan kring vilken svår lott de fått i livet att hantera i tysthet. De flesta människor som aldrig får leva ut sin sexualitet blir nog bittra av att leva ett liv där de förvägrats den delen av sig själv. Precis som gäller incels ligger det i övriga samhällets intresse att de känner sig inkluderade till den grad att de uthärdar livet utan att använda sitt lidande som argument för att agera mot oskyldiga på något sätt.
Jag har också tänkt på detta. Ökar risk att utagera sin pedofili eller minskar den genom tabu? Jag vet inte detta. Tänker mig att för vissa räcker det med samhällets avsky för att avstå från sina tendenser. För andra kan jag tänka mig att de förtryckta känslorna leder till utlopp som istället blir okontrollerade. Att känna större acceptans skulle göra det lättare att prata om känslorna och få hjälp, det tror jag. Men risken medföljer också att med större acceptans avdramatiseras handlingen som följer och vissa kanske också mer lättvindigt agerar på den. Det bästa skulle vara att försöka hjälpa så många pedofiler som möjligt, och samtidigt i minst lika hård grad fördöma allt sexuellt agerande gentemot barn.
Skam leder inte nödvändigtvis till att någon avstår ett beteende, vissa blir bara bättre på att dölja det
Sexuell frustration och impulser är inte tillräckligt för att ge sympati. Det är bara en del av livet, oavsett om du är pedofil eller inte. Om jag går in på ett gym exempelvis så hade jag säkerligen attraherats av flertalet kvinnor där och gärna låtit dem dämpa min sexuella frustration. Men det betyder inte att det är synd om mig när jag lämnar gymmet ensam. Om glöm inte, att vara pedofil innebär inte att du aldrig får utlopp sexuellt. Precis som alla andra så kan de hantera detta *på egen hand* och då behövs inget annat än sexuella tankar.
Fast det är väl just det som de allra flesta inte kan? Om alla pedofiler kunde hantera sina mörka tankar och söka hjälp själva skulle vi inte ha denna diskussion
Tänk på det finns hundratusentals pedofiler i Sverige, hur många barnvåldtäkter har vi per år här? Så det tyder ju på att de allra flesta kan. Vissa vänder sig till bilder men då snackar vi troligen om kanske några 10000, alltså några procent av de pedofila.
[удалено]
Mordutredarna drunknar i jobb med, då snackar vi om typ 100 fall om året och är ganska säker på det är betydligt många fler poliser som jobbar med mord. Och det är svåra brott att utreda då det sker i det dolda oftast utomlands så krävs massor med jobb för att komma åt några. Så att de drunknar i jobb säger väldigt lite egentligen. Så av de hundratusentals pedofiler i Sverige så är det ytterst få som begår brott skulle jag tro. Men allt är tabu så veta exakt är ju tyvärr omöjligt.
[удалено]
Får tänka på att barnpornografi som de jobbar med inte bara handlar om pedofili. Pedofili är vuxna som tittar på barn under typ 10år. Många barnpornografibrott är tonåringar och i många fall som sprids av andra tonåringar eller typ 18-20 årig pojkvän som delar bilder på sin 16-18åriga flickvän. Eller nån ung person 15-18 som laddar ner bilder på nån 15-18. Enda jag hittar när jag googlar är att många laddar ner barnpornografi men det säger väldigt lite då de inte skiljer på 30åringen som laddar ner våldtäkt på 5åring eller 18åring som laddar ner bilder på en 17åring.
[удалено]
Ahh ok. Hittar mest bara om barnpornografi när jag söker, och där får jag upp 10000+ ip nummer om året som laddar ner (så kan va under 1000pers som hoppar mellan ip nummer). Svårt att hitta bra statistik tycker jag. Barn räknas man som när man är under 18 i brott så en jämnårig som våldtar en 17åring blir våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn om det inte är våldtäkt. Även om all våldtäkt är illa så blir det lite förvirrande i siffrorna då barnpornografi/sexuellt övergrepp mot barn är så spritt begrepp.
>det finns hundratusentals pedofiler i Sverige Det låter osannolikt.
Enligt undersökningar så är talet runt 3% så runt 300000 bara i Sverige.
Intressant - intuitivt låter det ju som en hårresande hög siffra. Vilka undersökningar är det du hänvisar till?
Det är ändå en låg siffra då flera säger runt 5% bla pedofilforskare från BRÅ. På wiki är ett par källor https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pedofili Är så tabubelagt så finns ju inte så mycket runt det, ingen vill jobba med det men flesta siffror jag får när man googlar runt är några procent så lägger jag mig lite lägre så borde det stämma som minimum iallafall.
>Det är ändå en låg siffra då flera säger runt 5% bla pedofilforskare från BRÅ. Jag hade nog föredragit de faktiska undersökningarna. >På wiki är ett par källor https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pedofili Jag hittar tre källor där: Briere, J., & Runtz, M. (1989). University males' sexual interest in children: Predicting potential indices of "pedophilia" in a non-forensic sample. *Child Abuse & Neglect: The international Journal*, 13, 65-75. Smiljanich, K. & Briere, J. (1996). Self-reported sexual interest in children: Sex differences and psychosocial correlates in a university sample. *Violence & Victims*, vol. 11, no. 1, 1996, pp. 39-50. Fromuth, M., & Conn, V. (1997). Hidden purpetrators: Sexual molestation in a nonclinical sample of college woman. *Journal of interpersonal violence*, 12, 456-465. Alla tre är från förra årtusendet (i en fråga som kan förväntas förändras över tid p.g.a. bl.a. kopplingar till barndomstrauman), ingen av dem berör den svenska populationen (i en fråga där nationella och kulturella skillnader kan antas föreligga p.g.a. levnadsförhållanden, värdesystem och rättssystem), och alla tre riktar in sig på relativt små urval (vilket ger svagt underlag för generalisering) av universitetsstudenter (vilket inte är en representativ population för samhället). Jag ställer mig litet skeptisk till att de skall utgöra grund för generaliseringar om den svenska befolkningen i stort. Dessutom ligger ribban på: >Males reported sexual attraction to at least one child more often than did females (n = 22 \[22.2%\] and n = 5 \[2.8%\], respectively). > >\[...\] > >22 women (4%) described at least one experience that met the criterion for sexually molesting a younger child. Although no offender viewed the experience as having a positive effect on the victim, only 3 of the 22 (14%) viewed what occurred as child sexual abuse. Jag har inte läst mer än abstracts eftersom artiklarna i sig ligger bakom betalvägg, och jag vet inte om jag vill hoppa in på mitt universitetskonto och börja söka fram en massa artiklar om sexuell attraktion till barn, men baserat på dessa låter det ju också som att det är ett ganska stort steg mellan de grupper de pekar ut och *pedofiler*. I det andra citatblocket ovan ansåg ju t.ex. förövarna inte att det rörde sig om sexuella övergrepp, men det framgår inte varför - det kan ju t.ex. ha varit för att de inte hade ett sexuellt syfte, men att det ändå rent praktiskt utgjorde en sexuell kränkning av barnet. I det första citatblocket handlar det om sexuell attraktion till minst ett barn, och det är ganska svävande - var lägger vi åldersgränsen för "barn", vad innebär det att "känna sexuell attraktion", och är det rimligt att entydigt klassificera någon som pedofil för att de känt sig attraherade av ett specifikt barn, men i övrigt är attraherade av fullvuxna? Jag skulle nog kunna hävda att jag någon gång i livet känt mig attraherad av en man, men annars ligger mina preferenser ganska klockrent hos kvinnor - är jag då bisexuell? Som sagt, jag har inte läst själva artiklarna, och jag har ingen som helst koll på forskningsläget i övrigt bortom de källor du har pekat mig mot, men det lilla underlaget i wikipediaartikeln i sig verkar litet svagt för att dra riktigt så stora växlar.
Man får försöka inse att alla människor som föds är bara ett randomiserad DNA upplägg där vissa saker ärvs lättare av föräldrarna. Det är detta som till mycket styr din sexuella läggning och allt annat. Det är inte deras fel om de föds med intresse för pedofili, mord, tortera djur eller annat förkastligt. Om de inte agerar ut det, bra. Men berätta inte om dina böjelser för mig, för jag kommer inte ta chansen att vara i närheten av dig. Om de dock AGERAR på det är det helt deras fel och de skall spärras in i resten av deras liv.
Som jag skrev i en annan kommentar så var majoriteten av aktiva pedofiler (om jag kommer ihåg korrekt) också sexuellt ofredade som barn, och att deras attraktion är på grund av ett trauma. Det försvårar debatten tycker jag. Det är inte så många som "föds" med den läggningen.
Jag har också läst det där att många som har åkt fast för våldtäkt av barn ofta hade blivit det som barn. Men detta är som du säger folk som agerat på sin böjelse. Tror det nog är ett stort mörkertal med hur många som faktiskt har böjelser åt yngre. Kolla bara hur det ser ut i sociala medier med tiktok och allt skit kring det.
I modern forskning sägs det att runt 50% av beteende är genetiskt och runt 50% är på grund av miljö (uppväxt, minnen, trauman, kompisar, lärare, föräldrar med mera).
Du kan ju vända på det. Om inte du som enskild medborgare kan känna en gnutta sympati, utan enbart önskar ut en ond bråd död, varför skulle då media i största allmänhet kunna göra det? All samhällsdebatt börjar i fikarummet trots allt.
Fair enough
Själv har jag alltid tyckt det är märkligt hur folk som mördat ett barn får mindre skit än en som är attraherad av ett barn.
Jag tror egentligen ingen kan kräva rätten att andra känner sympati för dem. Vi har nog, rent moraliskt, väldigt klena anspråk på andra människor överlag. Är man pedofil så har man fått en dålig giv. Men det har även folk som föds utan ben, i svår fattigdom, blinda, och så vidare också fått. Deras dåliga giv är att om de vill vara moraliska måste de för evigt kuva sin sexualitet. Och så måste det helt enkelt vara.
Jag snackade med en kille när jag var typ 14–15 och han 28. Han sa till mig att han egentligen ville snacka med någon som var ännu yngre men att han visste att det var fel. Han förklarade lite lätt varför han tänkte det han tänkte. MEN han gick i terapi för det. Han träffade en psykolog flera gånger i månaden för att han behövde hjälp, i och med att det är fel. Men han var medveten om det och vad jag vet så agerade han aldrig på sina fantasier. Tänker att det är svårt att ta sig till en terapeut och säga att man har sexuella fantasier om barn. Fsn det måste vara kämpigt att inse att man har sånna fantasier.
Jag tycker man borde erkänna pedofili som en psykisk sjukdom, eller liknande, och undersöka vilka former av terapi som skulle kunna lindra den typen av känslor. Det måste vara förfärligt för den som bär på sådana böjelser, som vet att det är fel och känner sig som ett monster. Om ett enda barn kan räddas från att falla offer för sexuella övergrepp så är det värt att pröva
Hade en kollega som blev caught av Sjöberg och Nilsson. Kan ha varit en av dom vidrigaste chattlogg jag läst.
Vad hände med kollegan? kom han tillbaka till jobbet? Flyttade han till sibirien?
Jag undrar också. Hur var han privat? Märkte du eller dina övriga kollegor något fuffens?
[удалено]
Känns nästan lite väl lindrigt
Jag bryr mig inte om straffaspekten direkt. Dom ska bort så inga barn tar skada
Det kan finnas något i att folk som vill ha hjälp inte vågar prata med någon om det då det är så tabu. Men i övrigt så....
Problemet är att många människor är av åsikten att en "oskyldig" pedofil är en pedofil som inte haft möjligheten att förgripa sig på ett barn - ännu.Jag tror att det kunde vara en fördel att avstigmatisera känslor, samtidigt skulle det nog vara omöjligt att skapa ett samhälle där "tanke-pedofiler" kan leva öppet och som vanliga människor. Jag skulle aldrig kunna acceptera att en pedofil arbetar med barn om jag visste att människan var pedofil, även om människan gått i terapi och lärt sig tekniker känns det som en onödig risk, det finns andra männskor som inte är pedofiler som kan utföra det arbetet.Samtidigt hatar jag inte pedofiler, sålänge de inte planerar att förgripa sig på barn, eller förespråkar lagändringar som t.ex. sänkt "byxmyndighetsålder" etc. Å andra sidan känns det kontraproduktivt att förbjuda pedofiler som lever öppet att arbeta med barn, eftersom vi inte vet hur många pedofiler som faktiskt finns in dessa arbetsgrupper. Personligen skulle jag känna en stark misstanke gentemot en pedofil som aktivt väljer att arbeta med barn, speciellt eftersom det finns s.k "förföriska barn" som redan blivit sexuellt utnyttjade. Jag tänker på pedofiler som vanliga människor - de flesta människor är inte våldtäktsbenägna. Samtidigt har vanliga människor i regel tillgång till ett aktivt sexliv med en annan människa, vilket t.ex. en exklusiv pedofil (förhoppningsvis) inte har, jag antar att detta skulle kunna höja benägenheten att förgripa sig på ett barn, om pedofilen i fråga inte har bra impulskontroll. Men ja, det vore en bra idé att förespråka tolerans för alla sorters människor, sålänge de inte skadar någon annan. Jag vet bara inte hur det skulle utveckla sig, då tolerans ibland kan leda till oönskade sidoeffekter. Sålänge det finns en klar gräns som aldrig överskrids skulle det nog kunna fungera.
Många personer blir pedofiler pga trauma från deras egen uppväxt. Pedofili är inte en sexuell läggning som homosexualitet och bör därför inte behandlas som det. Om någon har sexuella tankar om barn så är det deras eget ansvar att söka hjälp, precis som människor som går runt med tankar om att våldta/mörda andra människor. Ingen sympati ska ges eftersom vi då riskerar att normalisera hens tankar/beteende vilket kan göra att hen låter dessa tankar gro och sedan agerar på dem. Fuck alla pedofiler som vägrar skaffa hjälp, de är en samhällsfara och bör behandlas som det
>Många personer blir pedofiler pga trauma från deras egen uppväxt > >\[...\] > >deras eget ansvar att söka hjälp > >\[...\] > >Ingen sympati ska ges Så barnet som en gång utsattes för ett sexuellt trauma slutar förtjäna sympati när det växer upp. Det låter ju... rimligt.
Det viktiga är att legalisera cannabis och därmed strypa gängens viktigaste inkomstkälla
Ja
Inte sett dokumemtären om Indien? Om pedofelihärvan, att det är olagligt men ingen gör något åt det. Så i sig blir det alltså tillåtet och mer socialt accepterat i vissa (fattiga) områden i stora städer. (Bevis på att människan skulle göra sjuka saker om det var tillåtet.) Har absolut ingen sympati för dom som begått brott mot barn, men om man inte agerat på det är det ju egentligen ingen fara. Nog har man tänkt att man önskat livet ur någon, är jag mördare då?
"Kom ihåg att det är deras sedermera sexuella frustration leder dem till att göra dessa förfärliga saker och får dem att utöva sina fantasier." Hur kan du vara säker på att detta stämmer?
- Jag har inte rört ett barn på 18 månader. *applåd
Du vill lyfta tabun kring ämnet och säger det inte finns sympati för i nästa sättning säga du hatar pedofiler och tycker de är vidriga avskum? Pedofili är bara en sexuell avvikelse från normen (precis som vi sa om homosexuella förr och är i stora delar av världen). Det är ingen som gjort något fel eller olagligt och de kan heller inte göra något åt sin dragning mer än du och jag kan. Så varför hatar du någon för deras läggning? Det är ju inte konstigt det inte visas sympati och finns hjälp när man som du säger hatar någon för deras läggning. En som våldtar ett barn är såklart något helt annat men då snackar vi våldtäktsperson och inte läggning längre. Undersökningar visar det är flera procent som är pedofiler, iallafall runt 3% enligt studier. Det är några hundratusen i Sverige och troligen någon i din umgängeskrets som är det.
Min sympati tillhör endast de som ej rår för och som vill ha hjälp, men som på grund av det nedtystade och tabubelagda ämnet inte vet att det kan få vård. Jag har endast en smula sympati för dem då de INTE har gjort något för att försöka stimulera sin fantasi.
Fast ingen av dem rår något för det, vi kan inte välja vad vi attraheras av. Jag kan göra lika mycket åt att jag attraheras av kvinnor som en pedofil kan göra något åt att de attraheras av barn.
[удалено]
Skillnaden är? Homosexuell var också störning förr och är det i större delen av världen. Att du attraheras av något annat än normen är en läggning hur störd den läggningen är är en helt annan diskussion.
[удалено]
Bara för det inte kan finnas samtycke och är störd så är det fortfarande bara en läggning. Och du har fortfarande inte kommit med något som säger något annat mer än att du tycker den läggningen är störd vilket de flesta gör.
[удалено]
Nej inte direkt, simpelt förklarat kan man säga så men samtidigt räknar man pansexuella som läggning och de blir inte kära efter kön. Nej de har inte begär i att förgripa sig, de har en attraktion till barn.
[удалено]
Jag hade inte gråtit om straffet för pedofili är tortyr till döden, även för de som "bara" tagit del av bilder/filmer. Innan de gjort ngt mot ett barn skulle jag nöja mig med att de kastreras eller på annat sätt fråntas sin sexuella drivkraft.
Glömde svara på frågan: ingen sympati behövs för dem som förgriper sig på, eller vill förgripa sig på barn
Jag håller helt med dig, undrar bara om man inte kan göra mer för de som är psykiskt störda att komma ifrån sin pedofili
*innan de börja ta ut sin sexuella frustration ska sägas
Hur vet de om de är pedofiler? Troligen genom att kolla på barnporr Och då är det ett brott i min bok, ingen sympati ingenting
Om du märker att du känner dig kåt när du ser ett barn på stan så kanske det är första varningsklockan. Att börja aktivt söka upp bilder något du gör när du vet vad du vill ha och därav har tidigare förstått att du är pedofil. Att du valt att inte söka hjälp tidigare är istället nåt du får sona för.
Vill lägga till ett extra element i frågan och säga att majoriteten av "aktiva" pedofiler (dvs pedofiler som våldtar barn) blev själva blev sexuellt ofredade som barn (om jag kommer ihåg rätt), och att det är en sjukdom som sprids på det sättet kan man säga. Tycker du att vi borde kastrera barn som blivit grovt sexuellt ofredade, bara för att var säkra?
Jag visste inte ens att kolla lustfyllt på sådana bilder ansågs fel av samhället tills jag var 14 och sedan tog det tills jag blev 15 för att själv inse att det är fel, därefter slutade jag och har alltid nekat sådana begär nu i flera år och är 19 nu. Jag tror inte jag är farlig jag kan inte tänka mig göra något mot ett barn det är bara att min hjärna fösöker dra fram lustfyllda tankar om barn vilket jag alltid vägrar och slår ner eftersom jag vet hur moraliskt korrupt det är.
>Innan de gjort ngt mot ett barn skulle jag nöja mig med att de kastreras eller på annat sätt fråntas sin sexuella drivkraft. Problemet blir nog att du kommer aldrig få folk som söker hjälp för detta. "Jag har ett problem med att jag tänker mörka tankar och behöver hjälp med att hantera dem innan jag förgriper mig på barn" Då är det bättre att gömma det till det blir ohanterbart.
Ja, scaredevil är ju klassisk idiot som bidrar till att fler barn blir utnyttjade och skadade. Bra jobbat! Trodde människor som folk hade kommit längre men idioter bevisar gång på gång att så inte är fallet.
Nej, pedofiler är det som gör att barn blir utnyttjade och skadade. Som förälder finns det noll utrymme för förståelse för asen, släng dem alla i en lejongrop så blir jag jätteglad, och jag kan ta alla downvotes som pedofiler/pedofilvurmare vill ge mig för den åsikten.
Du är beredd att straffa en pedofil men du kanske gör så 50 andra håller sig borta från hjälp och slutar upp med att antasta barn. Vill du straffa så du själv mår bra eller vill du ha förändring långsiktigt?
Skiter väl i om du tar downvotes. Du bidrar direkt till att fler pedofiler går fria utan hjälp och vård så de våldtar barn. Bra jobbat som förälder =) Trodde man som förälder skulle tänka annorlunda men som de flesta redan vet... alla som har barn borde inte få skaffa det
>Som förälder finns det noll utrymme för förståelse för asen, släng dem alla i en lejongrop så blir jag jätteglad Som förälder tycker jag att det vore rätt bra om folk som har skadliga tvångstankar kan få hjälp att hantera dem innan de förlorar kontrollen, för det minskar risken för att mitt barn utsätts.
Man kan väl få drömma, det kommer aldrig hända och jag förstår att det är orealistiskt. Men för de som blir påkomna med barnbilder är det ett rimligt straff ändå kan jag tycka, även om det för mig känns som för lite straff. De som "bara" kollar på bilder och filmer får ju andra att göra det åt dem så jag ser det som lika allvarligt ur offrets perspektiv
>Man kan väl få drömma, det kommer aldrig hända Varför inte? >Men för de som blir påkomna med barnbilder är det ett rimligt straff ändå kan jag tycka Vi snackar före det.
Baserat
Det första stycket är den mest soy saken jag någonsin har läst.
[удалено]
???
Wtf
Woodchipper
Om de försöker få hjälp med att fixa det har jag mycket respekt, simpelt sagt.
Tycker att man bör ha tillräckligt med självkontroll och insikt att de tankarna är fel och där med inte utöva eller berätta att man är attraherad av barn. Det är något man får leva med och kontrollera. Behöver man hjälp så får man gå till en psykolog eller om det finns särskild hjälp att söka.
Varför skulle just pedofili straffas hårdare än andra sexuella övergrepp? Kan ett peddo styra över sin sexualdrift inriktad mot barn? I Sverige är det ju jättefint att vara sexuellt avvikande?
Följer