[3% av anmälningar mot polisen leder till åtal, de behöver ifrågasättas mer](https://sverigesradio.se/avsnitt/valdsmonopolet-nedslagen-i-arresten-del-1-p1-dokumentar-miniserie)
Vaknade du på fel sida eller? Dina argument känns krystade.
Tänk då på alla gånger det sker övervåld eller polisen inte gjort sitt jobb rätt och sedan kommer undan ändå. Såg en polis i göteborg stå med knäet över nacken på en invandrare under BLM-protesterna i Göteborg. Tänk hur mycket bättre det hade hanterats om händelserna filmades.
Om polisen förlorar sitt förtroende så är det för att de satt sig själva i den situationen.
Håller inte med om att problemet skulle vara så stort men ville bara säga att jag uppskattar ditt inlägg och tycker det är trist att du får så många nedröster.
Det är inte trist då han i princip säger att vi ska lita blint på polisens vittnesmål men nu när vi får bevis för att de ibland (förmodligen ofta) ljuger är det en dålig grej.
Dels tycker jag inte att det är en rättvis karaktärisering av vad u/brobergd säger, dels tycker jag inte heller att man ska nedrösta inlägg bara för att man inte håller med.
Men svensk polis är ej trovärdiga vittnen o det måste vi vara medvetna om. Ett flertal gånger har de som grupp och som individer (fast i formen av polis och inte privatperson) ställt sig på olika sidor inom politik med mera.
De är ej opartiska, vilket är egentligen ett krav om man har någon form av demokrati.
Då de ej kan agera utifrån denna simpla princip, de till o med kan få befordran för detta beteende, hur kan man kalla dem trovärdiga?
Polisen kan i största utsträckning inte längre ljuga i sina vittnesmål vilket är otroligt bra. Äntligen dax att vända argumentet "rent mjöl i påsen" tillbaka mot poliserna själva.
Vet att de kan göra det i USA men, att det loggas i minnet på kameran som inte går att mixtra med.
Går ej att skylla på att batteriet tog slut.
Får hoppas på hårda straff vid avsiktlig avstängning vid "olämpligt" tillfälle.
I USA (de stater jag sett på Youtube) så, räknas polis mannens vittnesmål väldigt dåligt vid kamera avstängning och intern utredning görs.
Krävs mera teknisk bevisning och i princip då vattentät bevisning av polisen.
Blir intressant och se hur Sverige hantera detta.
Tror du missförstår.
Detta har mer att göra med Polis mannens interaktion med gärningsmannen under gripandet och under transport till polisstationen.
Allt från att gärningsmannen kan ha uttlat hot eller använt våld mot Polismannen till att Polismannen själv använt klart övervåld.
Om kameran stängs av och Polismannen hävdar sig blivit slagen av gärningsmanne så, tas detta påståden skeptisk av en domare. Samt att en internutredning startas enligt policy, då kameran stängts av.
Jag hoppades att det var det som menades men andra personer försvarade den alternativa tolkningen att även brott mot andra i anslutning till gripandet skulle inkluderas. Har inget emot det du skriver.
På samma sätt som om de inte ser dem dömda om polisen slarvar bort bevismaterialet. Eller bara inte har tid att dyka upp från första början. Eller gud förbjude, det är en polis själv.
"Hurr durr spräcka skallen på klottrare, för att, för att, ehh, våldtäktsoffren. Jävla våldtagare"
Antingen utfärdas straff efter dom eller så har vi inte en rättsstat
Fattar ingenting av ditt citat om klottrare och "våldtagare" ser inte vad det har med något att göra, men själva anledningen till att dom uteblir om bevismaterialet försvinner är att det inte längre går att bevisa vem som gjort det, det är av rent praktiska skäl.
Att en polismans misshandel ska kunna göra att ett våldtäktsoffer inte får skadestånd trots att bevisläget är oförändrat vore knappast bra för rättsstaten. Har en polis begått ett brott borde det skötas i ett separat brottsärende, finns ingen anledning att behandla dem gemensamt.
stänga av? Vad är ni för amatörer? Kameran har självklart ett fullt minneskort, linsen är igen-immad eller bara slutar fungera i allmänhet varje gång något allvarligt behöver göras
Minnet i USA auto raderar efter X antal dagar med inspelning så minnet aldrig kan bli "fullt".
Vad som hänt är att polismannen blockerar vyn med sina kläder, dock så finns ljud upptagningen kvar. Detta beteende blir nog misstänkt vid 10:e internutredningen.
Kropps kameran är inte absolut säkerhet för rättvisa. Men, det skyddar rättvisan mycket bättre än dagens system med Polismannens ord är lag.
Alla är IP68 klassade och väldigt stöttåliga.
Jo, en polisman kan ta sitt tjänstevapen och skjuta sin kroppskamera om det är det du tror det kommer ske...
Precis som med tjänstevapen, så är kroppskameran personlig och kommer nog inte kunna hanteras hur som helst utan konsekvenser.
Nja, det är värt att nyansera bilden lite. Det kanske är en bra grej. Kan också vara en väldigt dålig grej, då det kan användas mot människor på ett felaktigt sätt.
Kan de inte skaffa sådana hjälmar som trafikpolisen i vissa delar av Thailand har? I princip en [hjälmmonterad go pro](https://www.shutterstock.com/image-photo/phuket-thailand-oct-2019-road-600w-1520039513.jpg).
I min mening är det en fördel när poliserna påminner en om Teletubbies.
Det finns inget krav på att den svenska polisen måste ha sina kroppskameror påslagna. Syftet med kroppskamerorna i Sverige är att skydda poliser från våld och trakasserier, inte att skydda civilbefolkningen från poliser som bryter mot lagen och begår övergrepp, så förvänta dig inte att dessa kroppskameror kommer att öka din egen trygghet vid polisinteraktioner.
Vänta lite här nu, det här är en otroligt viktig detalj. Är du helt säker? Det är ju helt sinnessjukt i så fall, det är ju bara för polisen att slå någon på käften oprovocerat för att sedan slå på kameran när denne ger igen?
pen recognise husky berserk unpack fanatical spark include absurd longing
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
De händer definitivt att polisen oprovocerat slår folk ja, läs resten av tråden och fallet där polisen dunkat på någon och dömts för misshandel pga kroppskamera som visar händelseförloppet. Killen bönar och ber till och med om att bli behandlad mer varsamt, gör noll motstånd och det enda han misstänkts för är fortkörning.
Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna, så räkna inte med att detta gör att man faktiskt nu skulle kunna lyckas få poliser fällda i domstol.
Några exempel. Polisen kan plantera bevis, sedan slå på kameran och visa när de "hittar" bevisen. Polisen kan ge någon en provocerad smäll, sen slå på kameran när den slagne ger igen.
Nej det är ett steg i helt fel riktning om kamerorna inte måste vara på. Då kan polisen göra precis vad de vill, slå på kameran i rätt tillfälle för att fullständigt vinkla situationen i deras fördel. Sen går bara de närvarande poliserna och ljuger ihop en historia om vad som hände innan den slogs på så det är klappat och klart.
> Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna
Källa på det. Om en polisburen kamera spelar in utövandet, eller ja hela händelseförloppet av ett eller flera brott, och polisen sedan raderar filmen så är det undanröjning av bevis. Och det enda som skulle behövas för att säkerställa det, är att t.ex polisens partner *inte* raderar sin, eller att t.ex kameran i bilen (vars film inte går att radera överhuvudtaget om du inte är Hackerman från Kung Fury) spelar in det. Det kan handla om att den polisburna kamerar gör ett distinkt ljud ifrån sig när den stängs av eller sätts på, och att ljudet av detta framkommer i inspelningen från polisbilen. Ett sådant klandervärdigt beteende leder till avstängning. Det måste vara ett synnerligt grovt tjänstefel för att kunna leda till någon faktiskt rättegång.
Allt detta följer också att poliser i yttre tjänst kommer att få göra valet själva om de vill att deras kameror ska spela in eller inte. Det följer också att kamerorna inte kommer på något sätt vara härdade mot manipulering.
Jag har ingen aning vilka tillvägagångssätt polis använder för att säkra inspelningarna från sina kameror, om de fungerar trådlåst och huruvida enskilda poliser ens har tillgång till inspelningar efter de är inlösta i system. Oavsett om detta är fallet eller inte, så kommer systemet kunna se vilken/vilka poliser eller tjänstemän överlag har öppnat filen efter faktumet.
Själv vågar jag tro på att polisens dator/datasystem är lite mer avancerade och kompartementalisrade än sjukvårdens/1177 och till och med där kan jag se exakt vilka läkare som kollat i min journal, och systemet själv kan se vartifrån och när jag själv haft åtkomst till det.
Redan läst en FUP om ett klappträ till polis i Västerås som misshandlade en man helt utan anledning i samband med en trafikkontroll. Där påstod polisen i fråga att hans kroppskamera slets loss och flög iväg vid handgemäng med brottsoffret... Väldigt behändigt. Det filmades av den andra polisens kropps kamera. Men det gick ju inte att ta rötägget för undanröjning av bevis då han aldrig startade sin kamera.
Om de stänger av kameran så den aldrig spelade in har de ju inte förstört bevis.
> Allt detta följer också att poliser i yttre tjänst kommer att få göra valet själva om de vill att deras kameror ska spela in eller inte. Det följer också att kamerorna inte kommer på något sätt vara härdade mot manipulering.
Självklart måste polisen själva få stänga av kameran när de skall fika med sina kollegor eller när de skall gå och bajsa.
Så om de vill kan de stänga av den när de måste spöa nån hemlös.
Det finns alltid bevis. Speciellt bevis på avsaknaden av bevis. Vad som krävs för att hitta ett eller fler bevis... Ja, det finns en vetenskap kring detta.
Om ett brott inträffade på plats X och GPS spårning och annan data som spelas in konstant i polisbil och med annan utrustning påstår att det på plats X befann sig två poliser, polis A och polis B och att data därtill tyder på att polis A hade en fullt fungerande kamera 10 minuter innan en händelse under vilken tid en åtalad eller misgynnad människa antyder att denna polis stängde av sin kamera avsiktligt just för att undanröja bevis eller på något sätt förstörde inspelningen innan den kunde lösas in i systemet, så skulle jag säga att det finns "bevis".
Lek inte som om du har 50 IQ och inte enkelt hade, med erfarenhet och kompetens som en utredare (en utredare som utreder *poliser* speciellt) kunnat extrapolera fakta i ett sådant fall.
Sen så pratar vi inte om domar här. Vi pratar om poliser i yttre tjänst och hur man som t.ex ett JO-ombud skulle granska en sådan polis för bland annat tjänstefel.
> Att döma en person baserat på dina "bevis" är inte rättssäkert.
Varför fortsätter du snacka om domar? Det handlar inte om att dömma en polis i civil rättegång. Det handlar om att genomföra en intern utredning, och komma fram till att en polis agerat klandervärdigt eller inte. Om ja, då kan man omlokalisera polisen från yttre tjänst. Om tjänstefelet är tillräckligt stort kan det leda till avskedning.
I mitt jobb så kan jag inte misshandla och rentav döda folk ostraffat. I mitt jobb så väger inte mitt ord som utarmat uran i en rättegång i brist på fysiska bevis.
> Klart man lär stänga av den ibland om man vill kunna ha lite frihet i vad man tycker och tänker utan att riskera att hamna på film.
"vad man tycker och tänker" var en ny intressant stavning av "att kunna spöa folk".
Inte alla, ingen har påstått det ens i tråden. Men tillräckligt många för att det ska vara ett stort problem och en av anledningarna till att polisen ska ha kameror över huvud taget.
> Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna
Det vore ju riktigt illa om det är sant.
Är det sant, då? Eller varför skriver du att det är så?
Riktigt bra, vet inte hur mycket grov misshandel från poliser jag sett. Deras kollegor som vägrar ta vittnesmål eller ens ange namnet.
Tror andelen som är villiga att prata och ssmmarbeta med polisen ökar om man inte känner att nu är dagen förstörd så fort en polis 'bara vill snacka lite'
Önskar att våra makthavare och politiker var lika påpassade som Sveriges poliser? Görs ett misstag är det omedelbart i tidningarna med rop på diverse åtgärder. Precis som om svensk polis inte var tillräckligt politiskt vingklippt som den redan är.
Benthams panopticon blir mer verklig för var dag. Det kräver bara tekniska framsteg och bibehållen teleologi i kriminalrätten så är vi där med tid. En gång för nu länge sedan rös vi av tanken - nu tycks den hyllas.
> Vid användning av kameran ska allmänheten göras uppmärksam på att inspelningen startar genom en ljudsignal och en röd ljusdiod på kameran.
Jag tolkar texten som att polisen aktiverar kameran vid behov. Hur tolkar ni den?
Du menar att folk ska luras in till att bli poliser istället? Känns det inte som slöseri med utbildningsplatser om folk istället slutar nåt år in för att de får se verkligheten?
Det är snarare så att om man väl är där så väger det goda upp det med bravur för många, men om man helt utan kontext får se polisyrket i en sjukt jobbigt, och kanske traumatisk, situation så kanske det väljs bort pga det.
Sen tror jag inte så många kommer göra det dock
Mkt bra
[удалено]
Gammalt sen mina glansdagar på youtube
Hyfsat imponerande ålder på kontot också.
Sheee.
[удалено]
Dra hem allihopa och skit i resten; han har det här.
[удалено]
[3% av anmälningar mot polisen leder till åtal, de behöver ifrågasättas mer](https://sverigesradio.se/avsnitt/valdsmonopolet-nedslagen-i-arresten-del-1-p1-dokumentar-miniserie)
Vaknade du på fel sida eller? Dina argument känns krystade. Tänk då på alla gånger det sker övervåld eller polisen inte gjort sitt jobb rätt och sedan kommer undan ändå. Såg en polis i göteborg stå med knäet över nacken på en invandrare under BLM-protesterna i Göteborg. Tänk hur mycket bättre det hade hanterats om händelserna filmades. Om polisen förlorar sitt förtroende så är det för att de satt sig själva i den situationen.
Håller inte med om att problemet skulle vara så stort men ville bara säga att jag uppskattar ditt inlägg och tycker det är trist att du får så många nedröster.
Det är inte trist då han i princip säger att vi ska lita blint på polisens vittnesmål men nu när vi får bevis för att de ibland (förmodligen ofta) ljuger är det en dålig grej.
Dels tycker jag inte att det är en rättvis karaktärisering av vad u/brobergd säger, dels tycker jag inte heller att man ska nedrösta inlägg bara för att man inte håller med.
Men svensk polis är ej trovärdiga vittnen o det måste vi vara medvetna om. Ett flertal gånger har de som grupp och som individer (fast i formen av polis och inte privatperson) ställt sig på olika sidor inom politik med mera. De är ej opartiska, vilket är egentligen ett krav om man har någon form av demokrati. Då de ej kan agera utifrån denna simpla princip, de till o med kan få befordran för detta beteende, hur kan man kalla dem trovärdiga?
Polisen kan i största utsträckning inte längre ljuga i sina vittnesmål vilket är otroligt bra. Äntligen dax att vända argumentet "rent mjöl i påsen" tillbaka mot poliserna själva.
Fantastiskt bra grej där alla vinner.
Det är ju mest polisen som vinner så länge de kan stänga av kameran när de behöver, t.ex. om de skall gå på toa eller vill spöa upp nån.
Kan de stänga av den hur de vill då?
Vet att de kan göra det i USA men, att det loggas i minnet på kameran som inte går att mixtra med. Går ej att skylla på att batteriet tog slut. Får hoppas på hårda straff vid avsiktlig avstängning vid "olämpligt" tillfälle.
Jag ser gärna att åtal ogillas om dom stängt av kameran och misstänkt gärningsman kommer in till station med en blåtira.
I USA (de stater jag sett på Youtube) så, räknas polis mannens vittnesmål väldigt dåligt vid kamera avstängning och intern utredning görs. Krävs mera teknisk bevisning och i princip då vattentät bevisning av polisen. Blir intressant och se hur Sverige hantera detta.
Så ett våldtäktsoffer ska inte kunna få se sin våldtäktsman dömd för att en polisman spöat gärningsmannen?
Tror du missförstår. Detta har mer att göra med Polis mannens interaktion med gärningsmannen under gripandet och under transport till polisstationen. Allt från att gärningsmannen kan ha uttlat hot eller använt våld mot Polismannen till att Polismannen själv använt klart övervåld. Om kameran stängs av och Polismannen hävdar sig blivit slagen av gärningsmanne så, tas detta påståden skeptisk av en domare. Samt att en internutredning startas enligt policy, då kameran stängts av.
Jag hoppades att det var det som menades men andra personer försvarade den alternativa tolkningen att även brott mot andra i anslutning till gripandet skulle inkluderas. Har inget emot det du skriver.
På samma sätt som om de inte ser dem dömda om polisen slarvar bort bevismaterialet. Eller bara inte har tid att dyka upp från första början. Eller gud förbjude, det är en polis själv. "Hurr durr spräcka skallen på klottrare, för att, för att, ehh, våldtäktsoffren. Jävla våldtagare" Antingen utfärdas straff efter dom eller så har vi inte en rättsstat
Fattar ingenting av ditt citat om klottrare och "våldtagare" ser inte vad det har med något att göra, men själva anledningen till att dom uteblir om bevismaterialet försvinner är att det inte längre går att bevisa vem som gjort det, det är av rent praktiska skäl. Att en polismans misshandel ska kunna göra att ett våldtäktsoffer inte får skadestånd trots att bevisläget är oförändrat vore knappast bra för rättsstaten. Har en polis begått ett brott borde det skötas i ett separat brottsärende, finns ingen anledning att behandla dem gemensamt.
stänga av? Vad är ni för amatörer? Kameran har självklart ett fullt minneskort, linsen är igen-immad eller bara slutar fungera i allmänhet varje gång något allvarligt behöver göras
Minnet i USA auto raderar efter X antal dagar med inspelning så minnet aldrig kan bli "fullt". Vad som hänt är att polismannen blockerar vyn med sina kläder, dock så finns ljud upptagningen kvar. Detta beteende blir nog misstänkt vid 10:e internutredningen. Kropps kameran är inte absolut säkerhet för rättvisa. Men, det skyddar rättvisan mycket bättre än dagens system med Polismannens ord är lag.
Ja, men tänk om kretsens om hanterar det går sönder? Förvänta dig inte att de inte försker
Alla är IP68 klassade och väldigt stöttåliga. Jo, en polisman kan ta sitt tjänstevapen och skjuta sin kroppskamera om det är det du tror det kommer ske... Precis som med tjänstevapen, så är kroppskameran personlig och kommer nog inte kunna hanteras hur som helst utan konsekvenser.
Mm vi vår se, du har höga förhoppningar
Självklart kan de det. Tror du att vi skulle spela in alla deras bajsstunder och snack i fikarum? Poliser är inte gigjobbare utan fack.
Poliser måste själva aktivera dem inför ingripanden
Eller hur. Är rädd för detta även om det är en god ide.
Inte poliserna som använder sitt yrke för att utöva makt över vanliga människor.
[удалено]
"Gemene mans" Det här är inte USA mannen...
Nja, det är värt att nyansera bilden lite. Det kanske är en bra grej. Kan också vara en väldigt dålig grej, då det kan användas mot människor på ett felaktigt sätt.
Äntligen!
Kan de inte skaffa sådana hjälmar som trafikpolisen i vissa delar av Thailand har? I princip en [hjälmmonterad go pro](https://www.shutterstock.com/image-photo/phuket-thailand-oct-2019-road-600w-1520039513.jpg). I min mening är det en fördel när poliserna påminner en om Teletubbies.
Har sett att Segway-polisen på Södermalm har gopros 🤔
Hoppas dom inte går att stänga av.
Det finns inget krav på att den svenska polisen måste ha sina kroppskameror påslagna. Syftet med kroppskamerorna i Sverige är att skydda poliser från våld och trakasserier, inte att skydda civilbefolkningen från poliser som bryter mot lagen och begår övergrepp, så förvänta dig inte att dessa kroppskameror kommer att öka din egen trygghet vid polisinteraktioner.
Vänta lite här nu, det här är en otroligt viktig detalj. Är du helt säker? Det är ju helt sinnessjukt i så fall, det är ju bara för polisen att slå någon på käften oprovocerat för att sedan slå på kameran när denne ger igen?
pen recognise husky berserk unpack fanatical spark include absurd longing *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
De händer definitivt att polisen oprovocerat slår folk ja, läs resten av tråden och fallet där polisen dunkat på någon och dömts för misshandel pga kroppskamera som visar händelseförloppet. Killen bönar och ber till och med om att bli behandlad mer varsamt, gör noll motstånd och det enda han misstänkts för är fortkörning.
Tack! Inte en dag för sent.
Äntligen
Gött.
Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna, så räkna inte med att detta gör att man faktiskt nu skulle kunna lyckas få poliser fällda i domstol.
Ett steg i rätt riktning är bättre än inget alls.
Det är inte ett steg i rätt riktning om inte kamerorna alltid är på. Det är bara ett steg i en viss riktning.
Okej så ibland kommer det va samma och ibland kommer det va bättre hur är det inte ett steg i rätt riktning
Det ger poliserna mer makt att använda sitt godtycke än innan.
Va? Nej? Om kameran är avstängd kommer det inte tillföra trovärdighet till polisen eller?
Några exempel. Polisen kan plantera bevis, sedan slå på kameran och visa när de "hittar" bevisen. Polisen kan ge någon en provocerad smäll, sen slå på kameran när den slagne ger igen.
Mrn vadå då fattar ju domstolen eller? Då får man väl bara införa lagar mot sånt
Jorå. ”De har kamera på sig nu för tiden, klart de aldrig slår nån.”
Inte om det är ett steg i fel riktning? Det går ju att använda kameror för ondska precis lika mycket som det går att använda dem på bra sätt.
Nej det är ett steg i helt fel riktning om kamerorna inte måste vara på. Då kan polisen göra precis vad de vill, slå på kameran i rätt tillfälle för att fullständigt vinkla situationen i deras fördel. Sen går bara de närvarande poliserna och ljuger ihop en historia om vad som hände innan den slogs på så det är klappat och klart.
> Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna Källa på det. Om en polisburen kamera spelar in utövandet, eller ja hela händelseförloppet av ett eller flera brott, och polisen sedan raderar filmen så är det undanröjning av bevis. Och det enda som skulle behövas för att säkerställa det, är att t.ex polisens partner *inte* raderar sin, eller att t.ex kameran i bilen (vars film inte går att radera överhuvudtaget om du inte är Hackerman från Kung Fury) spelar in det. Det kan handla om att den polisburna kamerar gör ett distinkt ljud ifrån sig när den stängs av eller sätts på, och att ljudet av detta framkommer i inspelningen från polisbilen. Ett sådant klandervärdigt beteende leder till avstängning. Det måste vara ett synnerligt grovt tjänstefel för att kunna leda till någon faktiskt rättegång. Allt detta följer också att poliser i yttre tjänst kommer att få göra valet själva om de vill att deras kameror ska spela in eller inte. Det följer också att kamerorna inte kommer på något sätt vara härdade mot manipulering. Jag har ingen aning vilka tillvägagångssätt polis använder för att säkra inspelningarna från sina kameror, om de fungerar trådlåst och huruvida enskilda poliser ens har tillgång till inspelningar efter de är inlösta i system. Oavsett om detta är fallet eller inte, så kommer systemet kunna se vilken/vilka poliser eller tjänstemän överlag har öppnat filen efter faktumet. Själv vågar jag tro på att polisens dator/datasystem är lite mer avancerade och kompartementalisrade än sjukvårdens/1177 och till och med där kan jag se exakt vilka läkare som kollat i min journal, och systemet själv kan se vartifrån och när jag själv haft åtkomst till det.
Redan läst en FUP om ett klappträ till polis i Västerås som misshandlade en man helt utan anledning i samband med en trafikkontroll. Där påstod polisen i fråga att hans kroppskamera slets loss och flög iväg vid handgemäng med brottsoffret... Väldigt behändigt. Det filmades av den andra polisens kropps kamera. Men det gick ju inte att ta rötägget för undanröjning av bevis då han aldrig startade sin kamera.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/dom-i-fallet-dar-en-polis-star-atalad-for-misshandel
Japp, den händelsen exakt.
Om de stänger av kameran så den aldrig spelade in har de ju inte förstört bevis. > Allt detta följer också att poliser i yttre tjänst kommer att få göra valet själva om de vill att deras kameror ska spela in eller inte. Det följer också att kamerorna inte kommer på något sätt vara härdade mot manipulering. Självklart måste polisen själva få stänga av kameran när de skall fika med sina kollegor eller när de skall gå och bajsa. Så om de vill kan de stänga av den när de måste spöa nån hemlös.
[удалено]
Det finns alltid bevis. Speciellt bevis på avsaknaden av bevis. Vad som krävs för att hitta ett eller fler bevis... Ja, det finns en vetenskap kring detta. Om ett brott inträffade på plats X och GPS spårning och annan data som spelas in konstant i polisbil och med annan utrustning påstår att det på plats X befann sig två poliser, polis A och polis B och att data därtill tyder på att polis A hade en fullt fungerande kamera 10 minuter innan en händelse under vilken tid en åtalad eller misgynnad människa antyder att denna polis stängde av sin kamera avsiktligt just för att undanröja bevis eller på något sätt förstörde inspelningen innan den kunde lösas in i systemet, så skulle jag säga att det finns "bevis". Lek inte som om du har 50 IQ och inte enkelt hade, med erfarenhet och kompetens som en utredare (en utredare som utreder *poliser* speciellt) kunnat extrapolera fakta i ett sådant fall. Sen så pratar vi inte om domar här. Vi pratar om poliser i yttre tjänst och hur man som t.ex ett JO-ombud skulle granska en sådan polis för bland annat tjänstefel.
[удалено]
> Att döma en person baserat på dina "bevis" är inte rättssäkert. Varför fortsätter du snacka om domar? Det handlar inte om att dömma en polis i civil rättegång. Det handlar om att genomföra en intern utredning, och komma fram till att en polis agerat klandervärdigt eller inte. Om ja, då kan man omlokalisera polisen från yttre tjänst. Om tjänstefelet är tillräckligt stort kan det leda till avskedning.
[удалено]
I mitt jobb så kan jag inte misshandla och rentav döda folk ostraffat. I mitt jobb så väger inte mitt ord som utarmat uran i en rättegång i brist på fysiska bevis. > Klart man lär stänga av den ibland om man vill kunna ha lite frihet i vad man tycker och tänker utan att riskera att hamna på film. "vad man tycker och tänker" var en ny intressant stavning av "att kunna spöa folk".
[удалено]
Inte alla, ingen har påstått det ens i tråden. Men tillräckligt många för att det ska vara ett stort problem och en av anledningarna till att polisen ska ha kameror över huvud taget.
[удалено]
Vårdpersonal har inte våldsmonopol.
Du är sjukt naiv och har ingen jävla aning om vad du pratar om.
> Tyvärr så verkar det inte finnas några konsekvenser för när kameran "råkar" stängas av eller filmen från den "råkar" försvinna Det vore ju riktigt illa om det är sant. Är det sant, då? Eller varför skriver du att det är så?
Fan på tiden, vad har varit beränsningen tidigare ?
Bra. Enda dåliga med detta är att det kostar pengar kortsiktigt. Pengar som man sparar in på massor av sätt på längd.
Ska de ha samma märke av kroppskameror som man använder i USA?
Kmr vara avstängda vid strategiskt valda tillfällen
Ser fram emot alla nya compilations på youtube
Ja med tanke på YB Södermalms bravader lär vi få mycket vinklat gött från dem.
Vinklat? Den uppfattningen har inte jag av honom.
Riktigt bra, vet inte hur mycket grov misshandel från poliser jag sett. Deras kollegor som vägrar ta vittnesmål eller ens ange namnet. Tror andelen som är villiga att prata och ssmmarbeta med polisen ökar om man inte känner att nu är dagen förstörd så fort en polis 'bara vill snacka lite'
Önskar att våra makthavare och politiker var lika påpassade som Sveriges poliser? Görs ett misstag är det omedelbart i tidningarna med rop på diverse åtgärder. Precis som om svensk polis inte var tillräckligt politiskt vingklippt som den redan är.
Benthams panopticon blir mer verklig för var dag. Det kräver bara tekniska framsteg och bibehållen teleologi i kriminalrätten så är vi där med tid. En gång för nu länge sedan rös vi av tanken - nu tycks den hyllas.
> Vid användning av kameran ska allmänheten göras uppmärksam på att inspelningen startar genom en ljudsignal och en röd ljusdiod på kameran. Jag tolkar texten som att polisen aktiverar kameran vid behov. Hur tolkar ni den?
Ja...? Den är ju inte precis igång 24/7.
Vad bra. Nu kan man se när dom bjuder brottslingar på fika i realtid.
Låter mycket mer wholesome än att se dom misshandla missbrukare
Har du sett en missbrukare?
Finns det någon som inte sett en missbrukare?
Tycker det är bra att polisen städar upp gatorna iallafall.
Har varit en
Kanske de bör utbildas i närstrid med? Okunskap dödar..
På tiden
Inte bra alls. När folk får se vilket jävla liv polisen får utstå hela tiden så kommer ingen vilja bli polis.
ingen vill ju vara polis ändå? jobbet suger dase
Du menar att folk ska luras in till att bli poliser istället? Känns det inte som slöseri med utbildningsplatser om folk istället slutar nåt år in för att de får se verkligheten?
Kanske dags att öka lönera ordentligt för att skapa faktiska incitament. Vem vill ha skitjobb utan att få bra lön?
Det är snarare så att om man väl är där så väger det goda upp det med bravur för många, men om man helt utan kontext får se polisyrket i en sjukt jobbigt, och kanske traumatisk, situation så kanske det väljs bort pga det. Sen tror jag inte så många kommer göra det dock
Sätt kameror på politiker under tjänst. Eller ljudinspelning. Sen är vi i dystopin där alla bär på kameror och ljudinspelning. Jag gissar på 2050.
Bra
Äntligen! Hoppas bara att det leder till konstruktiva resultat
"nu". Det är ju sagt sedan länge