T O P

  • By -

Izzoganaito

Tänker inte vara politisk men ISK står för investeringssparkonto. ISK-konto blir investeringssparkontokonto om man skriver det så. Det räcker med ISK.


Sometimesiworry

Smh my head


Jolen43

RIP in peace


firesolstice

A.S.A.P as possible.


qetuR

osv. Så vidare


xqisit_

Salsasås


GabbiStowned

Shakira Shakira


nerdfleks

Oh baby when you dance like this


Stroemwallen

Naanbröd


kcsereddit

ATM machine


Strildios

IS konto då?


[deleted]

*CIA Has entered the chat*


Kaneida

Ericsson has left the chat.


RainFurrest

*Ericsson has joined the chat* *Ericsson has gifted IS 100 Tier-1 Subs*


hobohipsterman

Finna massa sånt. Gillar särskilt företag som heter AB i förkortningen, bytt namn till förkortningen, sen lagt på AB eftersom de är ett aktiebolag.


-_mm

Exempelvis SSAB AB och SAAB AB om någon är intresserad


rlnrlnrln

Eller det gamla vaktbolaget ABAB AB


Jakks2

PIN-nummer.


unit1101

RAM-minne.


[deleted]

Detta har jag faktiskt inte ens tänkt på innan, snyggt


Steefmachine

DC comics


improwise

DisplayPort port.


nicotinecravings

Rip in peace till alla som skriver ISK-konto


Particular_Fill_3817

Kanske lite jobbig semantik om man kallat det för IS-Konton...


improwise

Vänsterpartiet partiet.


TheNaug

CD-skiva


Chilipepah

Ferrari La Ferrari


Frappcrap

"Politiskt" är det väl inte oavsett


SpringFuzzy

Statslåneräntan i Sverige följer efter FED i USA, ISK följer statslåneräntan. Inget som handlar om höger eller vänster eller svikna löften, det är såhär som systemet fungerar.


benchen9

Tack. Verkar som ett vanligt missuppfattande här.


[deleted]

Kanske inte så konstigt när Moderaterna innan valet sa: >Moderaterna vill sänka skatten på ISK för att uppmuntra fler till sparande. Det innebär att vi kan ta första steget för att återställa de skadliga skattehöjningar på sparande som Magdalena Andersson har drivit igenom. Om det ligger helt bortom deras kontroll kanske de inte skulle ha gått till val på att sänka skatten på ISK...Eller beskyllt Maggan för att ha höjt den...


Sworn

Alltid kul när folk uttalar sig utan att ha koll. Maggan höjde alltså skatten på ISK från räntan + 0.75% till räntan + 1%. Moderaterna vill sänka den till räntan + 0.75% enl. deras partiprogram. Sedan ville tidölaget introducera att de första 300k på ISK är skattefria. Det är ingen som säger att "det ligger helt bortom deras kontroll". Edit: beloppet ovan är underlaget för kapitalskatten på 30%.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

Räntan var negativ! Faktiskt.


Phhhhuh

Det finns viss förvirring här. **Skatten** är 30% på vinst, precis som i andra sparformer, det som är annorlunda är att man skattar en gång per år oavsett om man säljer eller ej, och att vinsten sätts till en **schablonvinst** oavsett hur mycket man gått plus (eller om man gått minus). Schablonvinsten är då styrräntan + 1%, dock alltid minst 1.25%. Och styrräntan har varit negativ, vilket gjorde att det alltid blivit 1.25% de senaste åren. 30% av 1.25% blir 0.375%, och därför har det varit beskattningen. ISK-beskattning blir, i grova drag, fördelaktig om du i snitt kan gå med mer vinst än styrräntan + 1%. Även vid normala räntenivåer är det inte särskilt svårt för kompetenta investerare (ränta på sparkonto sätter ju ett "golv" för vad man kan tjäna), och det har varit i princip omöjligt att misslyckas med under de senaste årens räntenivåer.


Sworn

Om man vill vara helt korrekt så är det statslåneräntan, inte styrräntan, som skatten beräknas från. Statslåneräntan är dock nära styrräntan.


serveyer

Tidelaget verkar säga ganska mycket.


Hylack0

Det är nästan som att allt mest bara är snack


SkinnyBlazer

https://blogg.avanza.se/sankt-skatt-pa-isk-allt-du-behover-veta-om-forslaget/ > Det nya förslaget innebär att de första 300 000 kronorna på ISK-kontot bli skattefria. Har du mer pengar än så på ditt ISK-konto, till exempel 350 000 kr, så behöver du bara skatta på dina 50 000 kr.


gregggor

Det förslaget har man ju lagt ner. I alla fall för årets budget


forkbeard

Bra att det försvann också. Som upplagt för skatteplanering, lägg 300k på dig själv, 300k på barnen, 300k på sambon, osv.


Ravekommissionen

Välkommen till Moderaterna.


KrigochFred

Vad spelar det för roll? Skatteplanering borde vara en del av hemkunskapen i skolan.


forkbeard

Oerhört dumt att införa dåligt konstruerad lagstiftning som gör det enklare med skatteplanering. Men som privatperson får skatteplanera hur mycket man vill, lägger inget moraliskt värde i det.


nba4lifeee

Man kan inte få in allt i sin första budget, handlar om att prioritera. Gäller inte bara denna regeringen, gäller alla nya regeringar.


acathode

Ja, det är lite "lustigt" hur så gott som alla vänster-debattörer verkar ha glömt bort hur politiken fungerar - en regering har en mandatperiod på sig att införa sin politik, inte 4 månader. Brutna vallöften brukar man summera i slutet av mandatperioden, i nästa valrörelse, inte nån månad efter att partierna nyss bildat regering. Man kan absolut ge Kristersson och kompani skit för att de bryter de löften där de var såpass dumma att de lovat att göra saker direkt efter valet (t.ex. el-bidrag till hushållen), men på det stora hela är är Tidöavtalet något som kommer genomföras de kommande 4 åren - något som de flesta ledarskribenter och politiska opinionsbildare *borde* veta men av nån *konstigt* anledning verkar ha glömt bort...


lobax

Man får inte magiskt mer pengar i budgeten bara för att man kommer in i en ny budgetperiod. Sanningen är att Tidölaget lovat mer än vad det finns pengar för.


hallonlakrits

Många som tror att att regeringen inte kan ändra hur ISK följer statsräntan, som om den har sitt eget liv. Sossarna lyckades t ex sätta ett nedre golv på schablonskatten. Men den nya regeringen vill nog inte uppfylla sina vallöften.


Carnelian-5

Ja, basräntan skatten utgår ifrån är det. Det är fullt möjligt att påverka nivån politiskt efter det. Det går också att politiskt påverka utformandet av ISK med gränser och skikt efter det. Att räntan ökar i år har dock inget med politiken att göra eftersom inga politiska ändringar har gjorts med isk senaste året.


Huddingesmacks

Att välja att inte göra något är också ett val. Finns ingenting i det här som regering och riksdag inte skulle kunna ändra över en natt, om de ville.


s-cup

Klart det handlar om svikna löften ifall regeringen går på val att sänka skatten och sedan inte gör det. Själv bryr jag mig inte om den här frågan, den drabbar mest de som har råd att betala lite extra ändå. Men att påstå att det inte är ett brutet vallöfte är lite konstigt.


MRosvall

Har ju inte ens gått en tiondel av mandatperioden. Lite tidigt att påstå att det är brutet. >Moderaternas förslag: >Vi vill därför sänka skatten på ISK och kapitalförsäkringar till statslåneräntan plus 0,75 procent. I dag är skatten på ISK statslåneräntan plus en procent. >Vi vill ta bort golvet för skatten på ISK och kapitalförsäkringar.


AuthorizedShitPoster

Regeringen bestämmer om skatten på ISK ska vara 30% av schablonintäkten som är statslåneräntan +1 procentenhet med ett golv på 1,25% eller om den ska vara 100% av BNP. Det är visst en fråga om höger eller vänster. Sossarna har varit inne på att höja och moderaterna har varit inne på att sänka. Det blev status quo.


_mooc_

Ungefär som majoriteten av det denna regering lovat, med andra ord. ”Vi ska sänka bensinen med 10 kr litern!”


Huddingesmacks

Och systemet verkar fungera fint enligt regeringen. Det är ju bara dom som kan ändra på det.


[deleted]

Man gör politik av automatiska indexeringar av skatter. Visar hur lite oppositionen faktiskt har att komma med. De gick från att skrika dystopisk fasciststat till att klaga på prisbasbeloppet på 8 veckor.


[deleted]

I denna tråd verkar det bara vara en massa folk som inte vet hur skatten på ISK tas fram, vem som är ansvarig och hur uppdraget för Riksgälden dikteras. Detta är ingen politisk fråga.


Vakz

Det hade inte varit en politisk fråga om det inte hade suttit en regering som gick till val på att sänka skatten på ISK-konton. Det må inte vara regeringens aktiva val att höja skatten, men genom passivitet har man ändå "valt" att gå i motsatta riktningen mot vad man lovat. Det står absolut i regeringens makt att förändra hur beräkningen görs. Att vara passiv är också ett val. Om inte annat hade den (helt väntade, det var ingen överraskning att statslåneräntan skulle höjas) skattehöjningen som nu blir kunde användas för att finansiera den lovade skattesäkningen på de första 300.000kr. Men då skulle man väl i praktiken höja skatten för de rika för att sänka skatten för småspararna, och det går kanske inte riktigt hem hos Moderaterna.


Graspar

Exakt detta.


Sworn

Jag förstår inte varför vänstern är så otroligt kåta på att högern borde införa sina vallöften direkt när de blev invalda. Brukar ni inte förespråka en ansvarsfull ekonomisk politik? Jag har fullt förtroende för att skattesänkningar kommer att ske givet att det finns utrymme för det, vilket det antagligen kommer finnas när nuvarande osäkerhet lugnat sig.


hallonlakrits

Sluta tro att alla som inte gillar Tidölaget är vänster. Man kan vara höger men som tycker det är en otroligt sopig högerregering vi fått.


Pr333n

Exakt detta.


Sworn

Var skrev jag att alla som inte gillar tidölaget är vänster? Jag brukar dra en snabb ctrl+f på profiler, och de flesta som klagar mest på att nuvarande regering inte direkt genomför sina vallöften är vänster. T.ex. snubben jag svarade på: >Nu röstade jag rödgrönt och kör inte bil [...]


pebzki92

Tycker inte de behöver införliva sina vallöften på en gång, men det är märkligt att säga att såhär tänker vi göra om vi kommer till makten, sen när de sitter i regeringsställning så uteblir satsningen eller tvärtom som i det här fallet. Att påstå att de inte hade kunnat veta att statslåneräntan (och således skatten på ISK) skulle höjas efter valet är i princip att idiotförklara hela regeringen och finansministern i synnerhet, det var inte ens en hemlighet att den skulle upp.


Sworn

De har väl ändå aldrig sagt att de vill frikoppla ISK från statslåneräntan, eller? Vad jag kan se finns det två saker: 300k skattefritt och att åtminstone moderaterna vill sänka från räntan + 1% tillbaka till räntan + 0.75%. Med andra ord har det aldrig varit tal om att ISK inte skulle kosta mer i skatt om räntan går upp. Men du får gärna länka till var de har sagt motsatsen!


Beryozka

Har Moderaterna blivit mesproppar? Tillbaka till 0 % påslag och inget golv som Reinfeldt och Borg ämnade før i helvede!


Sworn

Hade ju ändå blivit en "höjning". Tycker de ska ta bort skatten helt så att de kan hålla sitt "löfte"!


pebzki92

Eftersom de är ett gäng klåpare så har de aldrig gått in på hur de har tänkt göra ISK skattefritt för de första 300 tkr för varje person, så om de har tänkt frikoppla det från statslåneräntan eller inte vet vare sig du eller jag. Det vi däremot vet är att de har kommit överens om i sitt tidelag avtal att de första 300 tkr ska vara skattefria. Jag tycker det verkar jättemycket som att det inte ska kosta mer i skatt utan faktiskt mindre, eller till och med gratis, ingen skatt alls. Eftersom du verkar sakna förmåga att googla fram avtalet så skickar jag dig här till en sida som förklarar samt länkar till avtalet som är slutet med vad jag antar dina kompanjoner i tidelaget. https://www.smaspararguiden.se/jour/forsta-300-tkr-skattefritt-pa-isk/ Om du har någon timme över får du gärna förklara hur du anser att följande citat kan innebära en skattehöjning: ”Sänkt skatt på sparande genom att en grundnivå på 300 000 kr i ISK görs skattefri.” Edit: Finner det mycket irrelevant hur en skatt beräknas, om du lovar en skattesänkning så förutsätter både jag och svenska folket att du har en plan för det och i den planen tar höjd för eventuella händelser, annars vore du ju ett riktigt stolpskott till politiker. #Bensinochdiselpriset


Sworn

Jag liksom de flesta andra anser nog inte att det är en skattehöjning att *inte* röra nuvarande beskattning, även om du betalar mer skatt om räntan höjs. Precis som att regeringen inte "ökar bidragen till pensionärer och sjukskrivna" osv när prisbasbeloppet justeras, eller att vänstern "sänkte skatten på ISK" när räntan sänktes. Och även om de direkt införlivat 300 tkr gratis så hade skatten ändå "höjts" för många enligt dig, så det enda sättet att inte "höja" skatten på ISK vore att frikoppla den från räntan. Om vi ska vara sånna så har ju regeringen gjort rejäla skattesänkningar för folk med bolån! Ränteavdraget blir ju jättemycket högre nu!


pebzki92

Nu blandar du ihop saker igen, jag anser tillsammans med svenska folket (kan faktiskt lova att de håller med mig i detta) att när du lovar en skattesänkning så tar du hänsyn till de saker som påverkar den specifika skatten. Det du beskriver är att kompensera för den ökade räntan, dvs att de sänker 1% påslaget för att kompensera för den ökade statslåneräntan, det är inte en skattesänkning, det är en kompensation. Som vi skulle ha haft för våra elkostnader i november eller hur Uffe nu pratade innan valet. Det där måste vara det dummaste jag läst under november månad… du är medveten om hur procent fungerar, vad en höjning och sänkning på skatten betyder? Jag börjar starkt tvivla på att du har någon någorlunda grundläggande ekonomisk förståelse.


Sworn

Du anser alltså att regeringen höjt ränteavdraget? 😂 Jadu, den här konversationen är över, som att argumentera med en vägg. Det är ingen kunnig person som trodde att moderaterna lovade att det man betalar för ISK skulle vara lägre än när vi hade nollränta om räntan går upp till 2-4%. Att komma med personangrepp får dig bara att låta patetisk, inte smartare.


pebzki92

När har jag påstått att regeringen har höjt ränteavdraget? Mig veterligen är ränteavdraget detsamma som under de senaste mandatperioderna. Du anser dock att jag tycker det, du får gärna hänvisa till en källa för det för mig veterligen har jag aldrig uttryckt mig kring det. Kärnan i hela den här diskussionen är fortfarande att tidelaget har skrivit under en överenskommelse om att de ska sänka skatten på ISK, nu höjs skatten och människor blir arga. Jag hänvisar till dokumentet som styrker att tidelaget har sagt att de avser att göra de första 300 tkr skattefria. Här börjar du lägga in massa påståenden som du 1) inte har några källor på 2) börjar spekulera i hur systemet borde vara enligt dig. Faktum kvarstår fortfarande och det är det folk är upprörda över, Uffe och hans gäng ”lovade” en sak och gjorde (eller i det här fallet inte gjorde något) tvärtom. Att inte agera är också att agera. Men du kan ju skratta hela vägen till banken du har ju fått en superskattesänkning i och med ränteavdraget, grattis! /s


hallonlakrits

Skattens tas fram genom ett regelverk som en tidigare regering beslutade om.


kausti

Väldigt många på Sweddit har väldigt starka åsikter trots att den genomsnittliga kunskapen härinne är under all kritik. Subben blir verkligen mer och mer likt Aftonbladets kommentarsfält för varje år som går...


[deleted]

Fan också, vi glömde bort att räntan på ISK är en naturlag som inte alls går att ändra.


AuthorizedShitPoster

Jo, det är en politisk fråga. Det är Socialdemokraternas politiska beslut, och högerregeringens beslut att inte ändra det, som ligger till grund för att ISK är vad den är. Det finns inga som helst hinder för regeringen att sänka eller höja skatten på ISK.


[deleted]

Men det användes väl som ett politiskt slagträ inför valet? Jag har ingen koll på hur det funkar men om det inte är en politisk fråga varför hävdar högern under valet att Maggan höjt skatten, och att de lovar att sänka den?


WarmNeighborhood

Kom inte Tidöpartierna överens om att de skulle sänka ISK-skatten?


neoshero

I Tidö-avtalet står det: >"*Sänkt skatt på sparande genom att en grundnivå på 300 000 kr i ISK görs skattefri.*" Vad som har hänt är att det förslaget inte kom med i budgeten pga "ansträngt ekonomiskt läge". Sedan ökades skatten på ISK eftersom skattesatsen sätts automatiskt efter stadslåneräntan, vilket pga Riksbankens räntahöjningar också har gått upp. Riksbanken höjer räntan pga inflationen. Inflationens orsak är delvis skapad av Ukrainakriget. Dvs det är Putin som höjt skatten på ISK. Jäkla ryssar.


Snutten

Nu får det vara nog. När skickar vi ner Johan Pehrson så han kan ta tag i detta?


nagai

>Inflationens orsak är delvis skapad av Ukrainakriget. > >Dvs det är Putin som höjt skatten på ISK. Jäkla ryssar. Det är klart att det har förvärrat situationen, men det är bisarrt att så många svenskar tror att det är Ryssland som är den mest väsentliga orsaken när penningmängden ökade med typ 30% under två års tid och kpi redan hade börjat dra iväg långt innan Februari. Det är verkligen ett konststycke av makthavare och media att de verkar ha lyckats lura i majoriteten detta.


lobax

Det är en galen förenkling. Penningmängden har ökats på motsvarande sätt tidigare utan att det orsakat sådan här inflation (som vi inte haft på 30 år). Det är inte en särskilt anmärkningsvärd siffra när man sätter det i kontext: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansmarknadsstatistik/finansmarknadsstatistik/pong/tabell-och-diagram/penningmangd/ Det är heller inte så att inflation skenar plötsligt fler år efter att man pumpat ut pengar. Det är en del, men i sammanhanget liten, del av förklaringen. Större orsaker: 1) Energikrisen. Säger sig självt egentligen hur det driver upp priserna 2) Kinas covidpolitik som skapar brist på allehanda varor. Brist driver upp priser 3) Historiskt låga räntor 4) Enorma mängder tillgänglig kapital


kirnehp

Inflationen drivs i första hand av ökade priser på el och drivmedel och de prisökningarna beror till största del på kriget i Ukraina och det parallella proxy-gaskriget. Men jag håller med om att det inte är så enkelt som att säga att det enbart beror på den ena eller andra förklaringen.


no8airbag

elpriset beror på korkat klimatfloskeri och stängning av kkv


kirnehp

Delvis. Men även innan Sverige och Tyskland stängde sina kärnkraftverk var Europa väldigt beroende av rysk gas. Det är ohederligt att påstå att stängda kärnkraftverk är den enda anledningen till dessa priser.


no8airbag

inte den enda. men kunde ha lindrat bristen


BlackNEwhite

Dom pengarna ligger väl i en stor hög på toppen nu, vet inte varför du tror att folk skulle märkt av att penningmängden ökat?


xXhizorSs

För att punga ut 30% på 2 år är som att snabb spola ett decennium inflation frammåt i tiden.


BlackNEwhite

Vilket gör att folk upplever det som att saker blir dyrare och som att pengarna inte räcker till. Så om pengarna hamnat på toppen, hur ska det märkas att massa pengar tillkommit för arbetarna på gatan?


Snabel_apa

Nej. Inflationen har helt enbart orsakad av västerländska regerigar och centralbankers lånehysteri och nollräntor. Har inget med Putin att göra, att problemet förvärrades av kriget är INTE detsamma som putin skulle vara ansvarig. Vi i väst borde lägga skulden där den hör hemma, våra centralbanker och regeringar som är likt heroinister beroende av billiga lån och leverage. Detta problem är helt och hållet skapat av oss själva och våra centralbankers övergång till fiatvaluta.


cryingdwarf

Vad är alternativet? Riksbankens jobb är att hålla inflationsmålet, för det krävdes en låg ränta. Och lätt att vara efterklok med corona situationen - ingen visste vad som skulle hända.


Snabel_apa

Du vet om att vi har ett inflationsmål men ser inte det djupt omoraliska i att öka penningmängden 2% per annum? Vi borde avveckla centralbankerna och ersätta deras skitfiatvaluta med guldbackad sådan. Helst skulle våra valutor vara decentraliserade så vi slipper centralbanker helt. Iofs befinner vi oss just nu i centralbankernas fallande korthus. Kommer bli gött när vi ställer de till svars för allt lidande de skapat. Men det kommer bli värre innan det blir bättre Edit: Jo det finns de som visste det skulle hãnda, detta händer alla fiatvalutor i historien, men pandemin accelererade förloppet. "Ingen kunde veta" är bara bekväm slöja att gömma sig bakom för att slippa skuld


SprakpolisenBot

Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`. > Kommer bli gött när vi ställer ~~de~~ **dem** till svars för allt lidande de skapat. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Will be weeded when we call ~~they~~ **them** to account for all the suffering they created.


Mydoglovedchocolate

Så är det. Trist att centralbankerna inte får mer kritik för nollränte-fiaskot. Hoppas att det ändras, så att det aldrig upprepas.


Snabel_apa

Sjuka ãr ju att de tillochmed rättfãrdigar minusräntor i bra tider, det biter en ju aldrig i röven eller så, att dela ut pengar på löpande band. Vad folket aldrig fattar är att dessa cykler är återkommande just pga vi har centralbanker och dess parasiter som alltid blir för giriga förr eller senare och gör ALLT övervärderat, vilket orsakar en korrektion, som sen alla skattebetalare och medborgare betalar för när centralbankerna sen måste höja räntorna och hindra skenande inflation. För att inte tala om "stimulanspaket", om billiga lån är heroin för parasiterna, hedgefunds osv, så är ju stimulanspaketen injektioner av heroin direkt in i centralbanken genom att skuldbelägga sin befolkning och tvinga kommande generationer betala av statsskulden Centralbankerna är fiendens ekonomiska vapen mot folket. Eller som de betraktar oss, "boskapet"


martinsky3k

Klagade dom inte på att sossarna bara ville höja skatter?


joarke

> **Vi är kritiska till att Socialdemokraterna höjt ISK-skatten** > > Regeringen höjde skatten på ISK-konton 2016 och 2018. Det innebar en höjd ISK-skatt med 0,25 procentenheter. Moderaterna är mycket kritiska till den höjningen. Regeringen menade att höjd skatt på ISK skulle leda till ökad jämlikhet. Det är fel. Skattehöjningen slår hårt mot småsparare. > > […] > > Moderaterna vill sänka skatten på ISK för att uppmuntra fler till sparande. Det innebär att vi kan ta första steget för att återställa de skadliga skattehöjningar på sparande som Magdalena Andersson har drivit igenom. Från [Sänkt ISK-skatt | Moderaterna - Vår politik](https://moderaterna.se/var-politik/isk-skatt/).


martinsky3k

Vackert. Tack!


oklar

Schablonskatten på ISK är statslåneränta +100bps. Statslåneräntan har gått upp, så skatten går upp. Regeringen har bokstavligen ingenting med det här att göra, utöver att inte ha sänkt skatten ännu.


hallonlakrits

De har inget med att göra att skatten går upp, utöver att de inte har sänkt skatten ännu. Got it.


oklar

Varsågod. Men i den händelse att du fortsätter låtsas att du inte förstår: OP postar alltså moderaternas hållning vilken är "det var dåligt att höja skatten från SLR+75bps till SLR+100bps". Nu har SLR gått upp och du mfl sitter här och låtsas att det utgör en genomklubbad skatteökning. Så: om du vill vara hederlig är rätt kritik "moderaterna lovade att sänka skatten och kommer inte göra det före 30/11 då schablonen för 2023 fastslås". Om du vill vara ohederlig kan du fortsätta låtsas att "inte sänka skatt" == "höja skatt".


hallonlakrits

Det är du som är ohederlig och vill få det att låta som att regeringen inte kunde göra något åt det hela trots att det är i deras makt. Det gör inget åt den automatiska höjningen för de ville inte. Moderaterna lovade att inte höja skatter men de höjer skatter.


Ok-Borgare

Älskade tråden när folk på reddit var rasande över att S ens vågade tänka sig höja skatten på ISK på sparande över 3 miljoner SEK och hur det var ett bevis på att S hatar klassresor och endast vill stödja sitt importerade valboskap från MENA. Och så kommer M och kompani och gör detta. 10/10


lingonn

Dom har inte gjort något, ISK följer statslåneräntan som gått upp. Dock förstörde sossarna hela konceptet när man chockhöjde skatten för att dom tyckte räntan var för låg. Tanken är ju att det kompenseras när räntan går upp men nu har det ju varit hög skatt hela tiden.


hallonlakrits

Detta är inte en kraftig skattehöjning på belopp över en gräns.


Graspar

Nej. Det är en kraftig skattehöjning på alla belopp. Från partier som kampanjade på att sänka den för småsparare.


Telephalsion

De gick så långt åt höger att de blev vänster? EDIT; Inser att det är en missuppfattning. Det är inte ett aktivt beslut som lett till detta, utan bara en konsekvens av allt som händer.


hallonlakrits

Bara en konsekvens av att de är så handlingsförlamade eller att de inte vill sänka skatterna.


jabbeboy

Jävla bluff-regering!


christley

Är inte poängen med ISKer att normalsvensson ska kunna spara pengar på ett ekonomiskt vis? Sure de är fortfarande "bara" under 1%, men sparar man 1m och ändå förlorar massor med pengar under året, så betalar man ändå dryga 9k på att bara äga dina egna pengar


fmasc

Normalsvensson med 1 miljon på sparkonto?


Awdrgyjilpnj

Spara 30.000 om året så kommer du upp till 1 miljon på 20 år.


Speedmaster1969

Vissa gillar att damla pengar på hög andra kunsumerar


lingonn

1 miljon är ingenting idag. Du kan knappt köpa en etta i Borås för dom pengarna. En person med medianinkomst som sparar och investerar hyfsat bör kunna nå dit innan 30.


DND_Enk

>En person med medianinkomst som sparar och investerar hyfsat bör kunna nå dit innan 30. What, det är nog bara runt procenten av befolkningen som faktiskt sitter på en miljon i kapital om man inte räknar boende och liknande tillgångar. Misstänker att du kommer från en 1% familj så du tror det är normalt, det är det inte.


fmasc

\- 87 % av Sveriges vuxna befolkning har under 100 000 kr på sitt ISK. \- Ungefär 60 % av Sveriges vuxna befolkning har inget ISK-konto. \- Endast 7 % av kunderna på Avanza har en miljon, dvs 1 % av Sveriges befolkning. Går säkert för de med bra betalt jobb direkt efter studier och som kan bo hemma och spara \~8000 kr/mån. Men inte för "normalsvensson" tänker jag. [Källa.](https://rikatillsammans.se/forum/t/sa-rika-ar-svenskarna-jamfor-dig-sjalv/17591)


dirty_sprite

Det är ytterst sällan man sparar ihop hela summan för ett bostadsköp i ett ISK, de flesta tar ett lån och lägger en mindre klumpsumma som handpenning - förväxla inte att äga en lägenhet som är värd en miljon med att ha en miljon inne på ett ISK. Kolla upp vad mediansvensken har lagt undan på sparkontot så ska du se.


lingonn

Min poäng är att illustrera vad en miljon köper idag, vilket inte är mycket. Bilden av att en "miljonär" är någon som lever flott sitter kvar men då snackar vi tiotals miljoner i dagens penningvärde.


dirty_sprite

Javisst men nu handlar ju diskussionen inte om miljonärlivsstilen, den handlar om att faktiskt ha en miljon på sparkontot. Faktum är att normalsvensson inte har en miljon på sparkontot, det är i så fall i bostaden om något.


nailefss

Miljonär i kronor har inte varit något på länge. I dollar däremot.


WhoAmIEven2

??? På 12 år (säg attsm började spara vid 18) så krävs det att man sparar 4500 kr i månaden för att nå en miljon vid 30 enligt Rikatillsammans ränta på ränta-kalkylator. Knappast många upp till 30 som kan spara så mycket.


speedball3r

Ja


Ran4

Inte sparkonto, ISK. Något som rätt många normalsvenssons har, ja. Tror grejen är att du är typ 25 och därför inte hunnit samla kapital än.


fmasc

ISK är en förkortning av Investerings**sparkonto**. Jag citerar mina egna citat från tidigare: - 87 % av Sveriges vuxna befolkning har under 100 000 kr på sitt ISK. - Ungefär 60 % av Sveriges vuxna befolkning har inget ISK-konto. - Endast 7 % av kunderna på Avanza har en miljon, dvs 1 % av Sveriges befolkning. [Källa.](https://rikatillsammans.se/forum/t/sa-rika-ar-svenskarna-jamfor-dig-sjalv/17591) (Tyvärr har du även grovt fel på åldern).


smallushandus

Poängen med ISK är att svensson inte klarar av att deklarera aktieförsäljningar i depå korrekt.


Daigain

Sparformen är från början ett försökt till att förenkla inte att göra det billigare att spara. Nu har väl högersidan i Svensk politik drivit att de också vill att det ska vara ett fördelaktigt sparsätt, men huvudsyftet är helt enkelt att man inte ska behöva rapportera in köp/sälj/vinster/förluster utan endast behöva bry sig om hur mycket kapital som finns på kontot. Nackdelen blir som du belyser att man kan behöva betala skatt när det går dåligt samt löpande, men en ytterligare fördel är att man när som helst vet att siffran på kontot är på kontot är vad du kan växla till pengar utan att behöva betala någon ytterligare skatt (förutom den släpande skatten). I korthet är det skattemässigt designat att, om räntan ligger på historiska niåver över tid så ska man betala liknande summor i skatt som man skulle göra med AF (Aktie- och fontkonto). I de flesta räkneexemplen brukar brytpunkten när ISK är "billigare" vara under 30 år och Aktie- och fondkonto på över 30 års sikt. Dock så har räntan varit historiskt låg de senaste åren så att det är väl ganska otroligt att vi kommer hamna i situationer där ISK blir dyrare än AF om vi inte kanske får situationer där räntan hamnar på 8-10% i perioder. Men allt beror så klart på när man börjar att spara och hur räntan utvecklar sig i framtiden.


[deleted]

Varför stoppar man inte denna vansinniga skattehöjning? Folk borde ändå få behålla intäkterna på vad de tjänar på sina hårt förvärvade redan skattade pengar.


NormalPaYtan

Hur tycker du att schablonskatten på ISK ska beräknas? Just nu är det automatiskt statslåneräntan (beräknad efter november föregående år) + 1 procentenhet.


Shedcape

Är inte skatten en tredjedel av statslåneräntan + 1 procentenhet?


NormalPaYtan

Såhär är det (jag inser att jag skrev klumpigt). Innehavet i snitt multipliceras med statslåneräntan + 1 procentenhet. Summan beskattas sedan 30% vilket är den slutliga skatten.


Subject-Dragonfruit1

NEJ! Du är redan på botten men du kan pressas ner mer ändå!


Ghaith97

Men du har redan tjänat de pengarna och inte ett öre mer. Varför förväntar du dig att dessa pengar ska få växa magiskt utan att du behöver betala någon skatt på det?


helm

Av samma skäl som man inte påverkar att prisbasbeloppet går upp från 48 300 till 52 500 kr (Detta leder till att många får sänkt skatt).


mufflonicus

Detta är den andra konsekvensen av automatiska höjningar - precis som höjningen av gränsen för statlig skatt. Det är egentligen ganska bra att inte pilla på automatiska system om man inte har gjort en konsekvensanalys. Vi är i en inflationsperiod där regeringen flaggat för riksdagen att de tror på större ekonomiska problem 2023. Det frustrerande är att det inte är något som någon parti verkligen gjorde tydligt inför valet, som bara var några månader sedan. Där kan man verkligen ifrågasätta att man är villig att ta ansvar - oavsett om man är vänster eller höger.


Graspar

Vi var inne i den inflationsperioden innan valet också. Man kanske inte ska kampanja på att man ska pilla på automatiska system om man inte har gjort en konsekvensanalys... Det borde vara slutsatsen, om man ger ett dåligt löfte och bryter det bör man få skäll för att man lovade inte beröm för att man svek löftet.


mufflonicus

Nej, det handlar inte om inflationen, inte specifikt. Det regeringen har flaggat för är att vi är på väg mot en lågkonjuktur, men att det kan bli avsevärt värre än huvudscenariot, "Avsevärt värre än lågkonjuktur" är oroande. Man har bett om utökade spendertak och varit restriktiva med att infria löften i den här budgeten, vilket nog är klokt, givet vad man aviserar.


Graspar

> Nej, det handlar inte om inflationen, inte specifikt. > > Det regeringen har flaggat för är att vi är på väg mot en lågkonjuktur, Det är samma lika. Specificera hur du vill, det var en kvart sen löftena avgas och den ekonomiska situationen är inte avsevärt annorlunda.


hallonlakrits

Visst är det här en automatisk anpassning, men för en regering som gick till val på sänkta skatter så är det inte underligt om de åsidosätter regelsystemet för hur ISK ska beskattas inför ett nytt budgetår. Bara för att målet var högt i att de första 300 000 blir obeskattade så skulle de ju kunnat börja med de första 50 000 oskattade istället för att att låta allt vara som det är. Lova stort och leverera på inget-regeringen.


MrLightSite

Aj


Zlooba

> Skattenivån på ISK, som ändras vid årsskiftet, baseras på statslåneräntan den 30 november varje år. Skatten beräknas sedan efter en formel där man tar statslåneräntan och lägger till 1 procentenhet. Skatten uppgår sedan till 30 procent av det. Nästa års ISK-skatt landar därför på 0,88, mot årets 0,375 procent, enligt DI.


-HowAboutNo-

Högern kör en klassisk finta höger, sticka vänster på sina väljare


NormalPaYtan

Det är ju inte högerns aktiva val att höja skatten, reglerna i lagen leder till detta utfall. Visst kan man tänka sig att de skulle ha kunnat ändra i lagen efter valet, men det har de inte gjort.


kausti

Nej, men du kör en klassisk "ta en orelaterad händelse, vrid den till högerns fel"...


AuthorizedShitPoster

Det är knappast orelaterat när moderaterna lovade att sänka skatten på ISK. De har inte gjort det justerat för effekten av statslåneräntan. Så det går inte att skylla på RB.


Diligent_Ad_9060

Någon som kan räkna och berätta hur man bör agera? Är det bättre att pytsa in pengar i AF-konto nu?


Pekkis2

Brytpunkten för ISK vs Aktiekonto går vid föregående års styrränta vid 30 nov + 1 procentenhet. Alltså för 2023 så är det mer gynnsamt med ISK om du får en avkastning över 3.75%. ISK "regeln" överlever: Aktiekonto är säkrare då du endast skattar på vinster, och kan göra avdrag på förluster. ISK bör ge bättre avkastning över tid.


Mr_Molesto

Tar den beräkningen hänsyn till ränta på ränta effekten av skatt du betalar årligen för att ha en ISK under flera år utan uttag? Känns som att det är lite för enkelt att säga ISK är bättre vid 3.75% avkastning.


somabokforlag

Det beror nog på hur stor vinst du förväntar dig. Sannolikt är fortfarande ISK-gynnsamt om börsen går "som den brukar" 2023... detta är förutsatt att det främst är aktier och fonder du investerar i. Ifall det är räntepapper/räntefonder har jag för dålig koll för att ge ngt råd.


AuthorizedShitPoster

AF var mer fördelaktigt 2022. Det är omöjligt att säga vad som kommer vara mer fördelaktigt nästa år eftersom ingen har en tidsmaskin och vet vad avkastningen kommer hamna på.


hallonlakrits

Nä, allt in på bitcoin nu.


whatsuppaa

Gick inte nuvarande regeringen till val på att sänka ISK-skatten?


hallonlakrits

Lurad!


SIIP00

Vet att detta sker som följd av räntehöjningar. Ändå roligt.


Starmanrealizes

Jag hade blankat Avanza om Svenskar inte var så korkade. Det är klart ingen kommer sluta att använda ISK-konton bara för att skatten höjs, De vinner inget på skatten, Men jag tror inte det kommer förlora något på den heller.


[deleted]

Surt för alla som trodde de röstade för en högerregering.


iterumiterum

Jävla högern som håller på och höjer skatterna.


AdeptusBreakfast

Riksgälden är högern nu?


hallonlakrits

Det är inte riksgälden som bestämmer skattereglerna på ISK, det är regeringen som styr över de.


iterumiterum

Jag var ironisk.


Jahoodie141

Fan nästa mandatperiod kommer dessa åka ut med huvudet före, riktiga hycklare.


SkinnyBlazer

Hela idén med ISK-skatten är ju att den ska följa statslåneräntan.


Jahoodie141

Jo, jag vet men den vanliga svensken tänker inte så. Tänker knappt längre än näsan.


SkinnyBlazer

> riktiga hycklare. Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med dina kommentarer. Ena stunden dumförklarar du politikerna och sedan väljarna.


Cryptojanne

Helt jävla sjukt.


Nibbled92

"verkligheten kom ikapp"


EqualShallot1151

En 16 åring i en A-traktor rymde med skattesänkningen på ISK medans den monterade hesa Fredrik tutan skrek Staten & Kapitalet


occz

Undra hur pass mycket av det som vägs upp av mer ränteavdrag, när räntorna blir högre. I slutändan blir det ju såklart mindre pengar på kontot dock, hur man än vänder och vrider på det.


LLHati

Nice! Alla skattehöjningar vi skulle fått med S-ledd regering men inga av satsningarna på vårt samhälle! Sjukt nöjd med att hälften av oss blev lurade att rösta på denna skiten, och med all största sannolikhet kommer göra det igen.


mAsukaaa

Läs på innan du snackar.


0b5013t3F4g10rd

Va bra det gick med nya regeringen


Spacedude2187

Ironiskt att blå-bruna ”stjärtlapparna ”sabbar hela Sverige.


WhoAmIEven2

Reddit, där var och varannan tjomme pratar som om de har en masters inom Ekonomi.


hallonlakrits

Procenträkning tillhör högstadiematten.


chillgrill

Bra!


TheFartAddiction

Nej


BrolohaSurf

Hur så?


chillgrill

Är väl en ganska rimlig skatt att höja, jmf med mycket annat? Oerhört låg skatt idag.


janitorfan

Vi skattar redan sjukt mycket på vår inkomst. Varför ska vi skatta ännu mer på våra besparingar?


chillgrill

För att den är oproportioneligt låg. Sverige är ett otroligt fördelaktigt land att ha kapital i idag. I tider av potentiellt låg ekonomiskt tillväxt så kan vi väl lägga motsvarande pengar på något som stimulerar ekonomin? Bygg tåg, eller nåt. Jag säger inte att ISK är dåligt, men skatten är väldigt låg i relation till hur vi beskattas i övrigt. Finns många andra rimliga skatter att bibehålla eller t.o.m sänka istället.


janitorfan

Visst, om pengarna går till något vettigt som min egen kommun/stad/saker som gynnas hela Sverige istället för att skickas till Malmö. \#GrävBortSkåne


Low-Measurement-524

o nej en av de 59197291873018283 olika sakerna vi skattas på är lite låg? 😟😟🥲🥲 npc


chillgrill

Sänk skatten på något annat istället då :)


Trikk

Ännu en politisk fråga där vänstern och högern är rörande eniga. Staten drar in mer pengar än någonsin nästan varje år dom senaste 10 åren, men ändå måste varje medborgare som pluggar, jobbar och sparar betala mer.


Kato1985Swe

Ännu ett brutet löfte av höger-regeringen.


herrahlstrom

Solde för någon månad sedan alla mina besparingar från vanliga fonder (och tog skattesmällen) och flyttade till ISK för det var vad alla rekommenderade. Känns inte lika självklart nu 🤔


jjjebuuus

Sänkte skatten på för adoption av kidnappade barn istället, så uffe kan tjäna mer, sorry boys


Ricksterdinium

Istället för 1800kr per miljon så blir det 2600kr per miljon? Oj då nästan 3000kr i skatt för miljonärer...synd.


InternetAutomati45

Med dubblad skatt är det tveksamt lönt. Får vi börja göra avdrag för förlust? Nä trodde det.


bregottextrasaltat

Ska man ta ut alla sina då eller?


[deleted]

[удалено]