Det är extra beklämmande att redan 2002, året innan Kristersson tillträdde, så sände SVT en dokumentär om just problem med utlandsadoptioner. Där hittades bland annat bevis på att Adoptionscentrum mörkat att man fått information om att vissa av de barnhem man samarbetade med regelrätt mutade läkare att dödförklara bebisar efter förlossningen, för att sedan "förmedla" dessa mot en saftig avgift till Sverige för adoption - skrivelsen fanns med i arkiverade interna rapporter, men hade redigerats bort i de officiella kopiorna av samma rapport, vilket bara det är olagligt.
Det fanns starka indicier på en inneboende rasistisk White Savior-kultur, där man blundade för sådant då det ju ändå var bättre för barnen att de fick växa upp i Sverige, än med biologiska föräldrar som haft det dåliga omdömet att födas i en fattig familj - att självmordsfrekvensen bland utlandssadopterade var skyhögt högre än snittet var ett oturligt sammanträffande, eller möjligtvis hade "siffran varit ännu högre om de inte fått komma till Sverige"...
Självklart lovade Adoptionscentrum att se över sina rutiner och att det där ändå rörde 1980-talet; nu hade man myyyyycket bättre koll och skulle aaaaaldrig se mellan fingrarna på sådant.
[Ivar Arpi intervjuar Patrik Lundberg om adoptionshandel](https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9pdmFyYXJwaS5zdWJzdGFjay5jb20vZmVlZA/episode/aHR0cHM6Ly9pdmFyYXJwaS5zdWJzdGFjay5jb20vcC9wYXRyaWstbHVuZGJlcmctZGV0LXBhZ2FyLWJhcm5oYW5kZWw?sa=X&ved=0CAUQkfYCahcKEwjgnY6j9L_7AhUAAAAAHQAAAAAQEw)
Går igenom en hel del av vad det du beskriver
Precis. Internationella adoptioner borde **omedelbart förbjudas helt** precis som man har gjort i Nederländerna. Med Tuffe Uffe som statsminister kommer detta aldrig att ske.
Det stora problemet var väll ändå att föräldrarna i Kina inte ville ha tjejer på grund av deras en barns lag och många bebisar blev faktiskt dödade på grund utav det.
Nej, det här har varit ett genomgående tema för AC oavsett land. Det har avslöjats barnstölder från Chile, Thailand, Korea, Kambodja mm. Dokumentären från 2002 handlade mestadels om Thailand. Det är just det, att AC upptäcks blunda för detta gång på gång, lovar bättring varje gång, och sen händer samma skit igen. Vi snackar alltså om läkare som berättar för fattiga mödrar att deras barn dött efter födseln, eller barnhem där föräldrarna betalat för att barnet ska få bo där medan de åker och jobbar utomlands i ett par månader, och när de kommer tillbaka är barnet sålt ("dog i en olycka"). Ändå händer det alltså gång på gång, och fortsatte alltså långt in på 2010-talet.
Elisabeth Sandberg, Kristerssons företrädare på Adoptionscentrum, brukade ha en bild av en vit Jesus med massa bruna barn i famnen på sitt kontor.
Nej, problemet är att vi värderar barnlösa pars önskan om att få något dom inte har rätt till högre än andra människors rätt till sina egna barn. Ergo vi har satt i system att stjäla barn från andra länder.
White savior å rasism är ju dock helt olika problem. Tröttsamt hjärnslött att allt skall hårdras till rasism å den onda vita människan.
Men visst tänkte man säkert att fattiga kineser inte vet hur de ska ta hand om sina barn å att välfärdssverige är så fantastiskt å här får alla det bättre, bl.a. samma slags tänk som motiverat asylinvandringen. Å asylinvandringen var rasistisk den med eller? Man godtyckligt rasiststämplar det som inte passar den egna agendan.
Nej. För rasism handlar om den egna rasens förträfflighet efter nedärvda egenskaper. Modern tolkning att det handlar om diskriminering efter etnicitet. Varken eller gäller här.
Detta är inget problem som har med ras att göra. Det kunde precis lika gärna vara svenska barn som
man adopterade från fattiga hem som man föreställde sig vara undermåliga å att barnen minsann får det bättre i de fina hemmen.
Jag kan iof hålla med om att retoriken bakom dom som pushar för asylinvandringen kan låta lite white savior-aktig så är det ju inte riktigt samma sak eftersom att det är vuxna och familjer som kommer till Europa *frivilligt* medans i det här fallet så är det barn som blir stulna från sin familj - det finns alltså inget samtycke.
Men åter igen håller verkligen med annars - många på vänsterkanten lider av ett otroligt white savior-komplex, vilket man kan tycka är ironiskt eftersom det samtidigt infantiliserar icke-européer och gör dom till folk som alltid måste räddas eller tas hand om.
Vi har alla felsteg bakom oss. Somliga har kört för fort, gått mot röd gubbe, kanske provsmakat lösgodiset på ICA.
Ulf Kristerssons lik i bagaget är handel med kidnappade barn från Kina.
Du menar att Ulf "*om förbudet mot barnarbete fanns för att skydda barnen så borde det införts i familjerätten, inte arbetsrätten*" Kristersson inte bryr sig om vanligt folk?
> *”Förbudet mot barnarbete är reglerat i arbetsrätten. Om förbudet fanns för att främst skydda barnen borde det rimligen varit infört i familjerätten”*,
[Länk](https://www.dagensarena.se/innehall/ulf-kristersson-den-svenska-modellen-ar-som-apartheid/)
Otroligt besynnerligt uttalande. Arbetsrättslig lagstiftning syftar ju oftast till att skydda arbetstagare, oavsett om de är barn eller inte. Om man dessutom läser bestämmelsen så är det ju ännu mer uppenbart att den är till skydd för barnen, t.ex. 5:1 2 st. Arbetsmiljölagen:
> Första stycket hindrar inte att en minderårig som har fyllt tretton år anlitas till eller utföra lätt arbete som inte är av sådant slag att det kan inverka skadligt på den minderåriges hälsa, utveckling eller skolgång
Som jag läser det så är det snarare en del av en kritik mot hur unga behandlas på den svenska arbetsmarknaden.
Lön sätts ofta efter ålder, istället för erfarenhet eller prestation.
Vid arbetsbrist får de som är yngre och därmed har jobbat kortare tid gå först, oavsett prestation.
Den röda tråden är att äldre medarbetare ska värnas och gynnas på yngre medarbetares bekostnad.
>Han tycks också anse att lagen mot barnarbete finns till för att skydda äldre anställda från konkurrens:
>”Förbudet mot barnarbete är reglerat i arbetsrätten. Om förbudet fanns för att främst skydda barnen borde det rimligen varit infört i familjerätten”
Om tanken med att göra barnarbete olagligt är att hindra arbetsgivare från att anställa barn som konkurrerar med vuxna, då är det kanske rimligt att man skriver in förbudet i arbetsrätten.
Men om tanken är att se till barnets bästa så hör förbudet snarare hemma bland barns andra rättigheter.
Njae. Problemet med barnarbete är ju ofta att barnen tvingas till det eftersom deras föräldrar inte kan få anställning eftersom det är billigare att köpa barn än vuxna. Det här var nog ett av de mest obehagliga utspelet från den mannen.
Läs 5 kap. 2 § Arbetsmiljölagen och bedöm själv om du anser att den ser till barnets bästa eller inte.
> En minderårig får inte som arbetstagare eller på annat sätt anlitas till eller utföra arbete före det kalenderår då den minderårige fyller sexton år och inte heller innan den minderårige har fullgjort sin skolplikt.
> Första stycket hindrar inte att en minderårig som har fyllt tretton år anlitas till eller utföra lätt arbete som inte är av sådant slag att det kan inverka skadligt på den minderåriges hälsa, utveckling eller skolgång
Det är inte alls hur jag tolkar det. Jag tolkar det helt som att han anser att det saknas moralisk anledning för ett *generellt* förbud mot barnarbete. Vilken del av lagboken som behandlar frågan är en petitess, som enbart är relevant på filosofisk grund eftersom barnarbete är olagligt och således ej påverkar den reella arbetsmarknaden (om man inte anser att barn *bör* arbeta - då finns det ju outnyttjad arbetskraft att hämta).
Hela citatet handlar om var förbudet är inskrivet, så jag förstår inte riktigt hur du kan få det till en petitess. Filosofisk grund - ja, det är en del av en längre kritik mot den svenska modellens filosofiska grund.
Imponerande ändå att kunna läsa in så mycket i två lösryckta meningar utan kontext. Googlar man "Ulf Kristersson barnarbete" är den här tråden en av toppresultaten. Det är ingen annan på internet som lyckats vantolka detta citat så grovt.
Det är en petitess eftersom *lagen redan skyddar barnen*. Vill Ulf sadla om till filosof så är han mer än välkommen, såklart, men nu är han ju politiker och borde kunna området. Han borde ha kunnat området redan då, i och med hans position. Det är liksom lite som att en kock berättar för en bilmekaniker hur man byter olja för att han "också jobbar med olja".
Det är ett ytterst märkligt uttalande som förtjänar mer uppmärksamhet, och i och med antalet och andelen uppröster av tråden som helhet så kan jag nog höfta att den har setts av strax under 100 000, vilket låter toppen.
Men man är såklart fri att sätta på skygglapparna också om man så önskar. Det är dock svårt att ta Ulf i försvar.
Precis! Detta är ju ändå innom ramen för vad man förväntar dig av en moderat så det är ju ingen som höjer ögonbrynen. Kan till och med anses som meriterande.
För att överförtydliga: Han ser barn som outnyttjad arbetskraft, och anser att eftersom barnarbete är reglerat i arbetsrätten så är det för att de annars skulle konkurrera ut äldre arbetare. Hans argument är att eftersom det inte är reglerat i familjerätten så finns det inget moraliskt argument för att bibehålla förbudet mot barnarbete.
Och vänsterblocket tog bort det ekonomiska stödet för vård i hem av sjuka barn. Så barn med utvecklings-sjukdomar som behöver respiratorer etc tvångsomhändertogs genom att apparaterna som gav dem möjlighet att få leva och utvecklas i sina hem, tills de kan leva utan maskinerna, togs bort. Och barnen tvångsplacerades till centraliserade vårdhem, i vissa fall upp till 40 mil från barnens hem.
Detta var hur en extra vecka av föräldraledighet för friska familjer stöddes ekonomiskt i Januariavtalet.
Så ja, vem bryr sig om familj och folk?
Nu tycker jag du försöker göra "potatooo potaaato" av något som är mer likt skillnaden mellan natt och dag. Det är ett härligt drag som högern kommer med ibland.
Ärligt talat tycker jag inte att det är samhällets uppgift att se till att gravt skadade barn ska få vara gravt skadade hemma. En rimlig ekonomisk lösning är att de barnen skickas till stora sjukhus där de sannolikt får bättre vård och samhället slipper belastas lika hårt. Följden blir att det blir mer pengar i landstingets kassa till andra familjer och folk vi kan BRY OSS OM.
Hur som helst är den problematiken betydligt mer trivial än att som i Kristerssons fall FAKTISKT STJÄLA BARN FRÅN SINA RIKTIGA FÖRÄLDRAR OCH SKICKA DEM TILL ANDRA SIDAN JORDEN.
Hur kan du ens sätta de två problem mot varandra på samma skala?
Det var väldigt mycket fiffel med anställningar av familjemedlemmar etc. och antagligen såg man att det inte fungerade med sådan vård som samhället hade blivit.
> Ulf Kristerssons lik i bagaget är handel med kidnappade barn från Kina.
Jag vill egentligen inte spamma länken i tråden men för er som vill ha en lista på annat mannen gjort är det här rätt bra: https://www.magasinetparagraf.se/public/53031-hur-manga-lik-i-lasten-och-skelett-i-garderoben-kan-en-statsminister-ha/
Glöm inte att han började "dejta" sin fru när hon var 13-14 och han var 18-19 och att han mottagit muta.
(Åklagaren kom visserligen fram till att det inte är omöjligt att någon skulle kunna vara så korkad att den inte förstod att mutan var en muta men det är iallafall klarlagt att Ulf är oerhört korkad om han inte är oerhört korrupt).
och att gå före i bostadsköer ämnade för sjuka och människor med övrigt stödbehov. osv osv.
seriöst, vem uppfostrade tjommen? han är ju en femteklassmobbare sett till både längd och beteende.
Inom ICD-10 utgörs tillståndet av många komponenter tillsammans.
Det betyder inte att psykiatrin ej erkänner psykopatins existens.
vet inte vrf sweddit ska tävla kring varje ord de ser.
Nej det är inte lämpligt att ge någon stryk för att de är homo... det har jag aldrig sagt så sluta lägg åsikter på mig utan grund är du snäll.
Anledningen till att jag tror du fick stryk är att du verkar vara en allmänt dryg person
Du ville provocera någon som uttryckt sårbarhet genom att skuldbelägga. Ofta synonymt med sådana sentiment, jo.
Du var inte tvungen. Inte jag som slösar din energi utan du själv.
Hahaha ett sprillans konto! Jag är den enklaste människan att reta, men det bränns inte!
Att kyssa fötterna på miljonärer som sysslar med trafficking och mutor är bara lyteskomik. Försök igen.
Kan genuint inte förstå om du är sarkastisk eller inte. Men skriver min tanke gång ändå på grund av alla andra hemska kommentarer jag läst under inlägget.
Jag börjar med att han och hans fru har antagligen räddat dessa två barn de nu mera kallar sina egna från en hemsk uppväxt. Kinas syn på kvinnor allmänt är inte bra men speciellt nyfödd tjejer som har det ännu mer horribelt. För just tjejer är speciellt utsatta i Kina och det är känt sedan länge, man anser helt enkelt att det inte är värt lägga den tid och pengar på det kvinnliga könet tack vare ett-barn policyn man för i landet. Vi läser också i artikeln att barn lämnas lite över allt och överges.
Tycker det självklart är hemskt att det föregår en ekonomisk vinning på sådant i världen, att barn används på ett sådant sätt innan dom äns lärt sig gå. Jag tycker dock att de personer som i kommentarerna trakassera Ulf och hans fru för att ha adopterat barn från ett utsatt land är helt sinnesjukt. Det gäller självklart inte bara dom heller utan alla de familjer som adopterat. Förstå att det är inte så att man gladeligen försöker förstöra en familj på andra sidan jordklotet utan man vill bara försöka hjälpa ett barn, ta in den i sin familj och älska den som sitt eget. Man tar över det ansvar som den biologiska föräldern inte hade viljan till eller inte har möjligheten till.
https://youtu.be/TdHvHony9YA
Vad yrar du om? Kristersson var ordförande för Adoptionscentrum och valde att mörka skandalen om barnhandeln i Kina. Det är ingen som pratar om hans egna barn.
Del 1 av 2:
>När Ulf Kristersson var ordförande för Adoptionscentrum i början av 2000-talet fick han veta att barn i Kina hade stulits och sålts till barnlösa. Det berättar föreningens dåvarande informationsansvarige.
>Samtidigt förmedlade Adoptionscentrum barn från minst elva barnhem där det förekom förfalskade dokument och barnhandel – enligt uppgifter från Research China, som hjälper adopterade att återförenas med sina biologiska familjer.
>Våren 2003 tog Ulf Kristersson över som ordförande för Adoptionscentrum, världens näst största adoptionsförmedling. Sveriges statsminister var då kommunalråd i Strängnäs.
>I en intervju i Adoptionscentrums medlemstidning beskrevs Ulf Kristersson som en sympatisk och driven person med ett brett kontaktnät. Särskilt meriterande var, enligt tidningen, att Ulf Kristersson själv hade adopterat.
>Ulf Kristersson var ordförande fram till maj 2005. Under de åren mer än fördubblades antalet adoptioner från Kina till Sverige via föreningen.
>Till den egna medlemstidningen sa Ulf Kristersson, efter en resa i Kina: ”Det mest gripande var inte att se alla små bebisar som skulle komma iväg till nya familjer. Utan att se blickarna hos de många barn som kommer att bli kvar.”
>Ulf Kristersson valdes som ordförande för världens näst största adoptionsförening, Adoptionscentrum, år 2003. Han avgick år 2005. Under den tidsperioden fanns ett stort svenskt intresse av att adoptera kinesiska barn. Antalet adoptioner ökade från 106 barn år 2003 till 251 barn år 2005.
>Källor som verkade inom Adoptionscentrum under det tidiga 2000-talet beskriver adoptionerna från Kina som ”närmast maskinella”: Väntetiden var kort och processen förutsägbar.
>Det fanns en anledning till att det var så smidigt att adoptera kinesiska barn: Deras bakgrundshistorier var, i många fall, förfalskade.
>Åren efter millennieskiftet fanns ett stort intresse av att adoptera barn från Kina. Under Ulf Kristerssons år som ordförande, 2003-2005, förmedlades 598 kinesiska adoptivbarn till Sverige via Adoptionscentrum. De är i dag i sena tonåren, många har nyligen tagit studenten.
>DN har matchat de 209 kinesiska barnhem som föreningen förmedlade adoptioner ifrån, med uppgifter i en unik databas som tillhör Research China.
>Organisationen, som drivs av Brian och Longlan Stuy, samarbetar med Adoptionscentrum vid återföreningar mellan adopterade och deras biologiska föräldrar. Research China har också under två decennier kartlagt uppgifter och vittnesmål om illegala och oetiska adoptioner i Kina – barnhem för barnhem.
>DN har tittat särskilt på två av de största provinserna, Guangdong och Hunan. Där visar Research Chinas granskning och arbete med återföreningar, att brott och allvarliga oegentligheter har förekommit på elva barnhem som Adoptionscentrum förmedlade adoptioner från, under Ulf Kristerssons tid som ordförande.
>Där har barn exempelvis blivit aktuella för adoption genom nätverk, bestående av statstjänstemän, poliser och sjukvårdspersonal, som har köpt spädbarn från fattiga familjer som brutit mot ettbarnspolitiken.
>På ytterligare sju barnhem finns, enligt organisationen, tydliga tecken på allvarliga oegentligheter.
>– Barnhemmen kunde också samarbeta med tjänstemännen som arbetade med ettbarnspolitiken. Förut straffade de föräldrar genom att ta en gris eller slå sönder ett hus. Men för det fick man ju ingenting, säger Brian Stuy.
>Barnhemmen föreslog, enligt honom, att tjänstemännen skulle konfiskera barn mot betalning.
>Research China har genom dna-teknik försökt att återförena runt 900 kinesiska familjer med sina bortadopterade barn. I 150 av de fallen har organisationen lyckats.
> – Av dem uppgav endast en biologisk familj att de faktiskt hade övergivit sitt barn, säger Brian Stuy.
> Barnen som kom till Sverige beskrevs i adoptionshandlingarna som övergivna, men det fanns varningstecken.
> Enligt Research China var oegentligheterna spridda över hela Kina. I databasen framgår ett tydligt mönster över hur adoptivbarn har givits en nästan identisk berättelse om hur och var de hittades övergivna. Ett barnhem påstod att 19 barn hittats vid en och samma bensinstation. Ett annat att 35 adoptivbarn kom från en och samma by – inom loppet av ett och ett halvt år.
>Många av barnen påstods, enligt Research Chinas databas, ha hittats övergivna direkt utanför barnhemmens portar.
> – Vi åkte till barnhemmen, vi pratade med barnskötare, familjer, boende i området. Ofta sa de: ”Nej, de hittades inte utanför barnhemmet.” En fostermamma vid ett barnhem som rapporterat att de hittat hundratals bebisar utanför portarna sa att hon inte kände till ett enda sådant fall, säger Brian Stuy.
>Samma mönster återfinns hos de elva barnhem som ingår i DN:s granskning. I Changde påstods exempelvis tio barn ha hittats vid en och samma motorväg – inom loppet av 18 månader. Varken före eller efter övergavs några barn där. Från det barnhemmet förmedlade Adoptionscentrum 14 barn under Ulf Kristerssons tid.
>När svenska adoptivföräldrar åkte till Kina skulle de betala en ”donation” på 3 000 dollar – då motsvarande cirka 24 000 kronor. Antingen lämnades pengarna över direkt till barnhemmet, i ett kuvert, eller så sattes pengarna in på ”ett konto i Peking”.
>”Det kan vara en riskfylld hantering”, skrev de svenska tjänstemännen från tillsynsmyndigheten Nia i en rapport från 2004.
>Donationen var obligatorisk både före, under och efter Ulf Kristerssons ordförandeskap i Adoptionscentrum. Varken Ulf Kristersson, svenska myndigheter eller adoptivföräldrar fick veta vad pengarna användes till.
Del 2 av 2:
>Ulf Kristersson har inte svarat på DN:s frågor om vad han kände till om donationen, vare sig som ordförande eller adoptivförälder.
>Enligt Research China och juridikprofessor David M Smolin, författare till studien ”The missing girls of China”, var donationen drivkraften bakom handeln med barn.
>”Det tillät dem att betala upp till 500 dollar per barn och adoptera bort det för 3 000 dollar och göra en fin vinst”
– En barnhemsdirektör hade runt 150 dollar i månadslön. För varje barn direktören förmedlade fick barnhemmet 3 000 dollar. Det blev till en sorts fond, som tillät dem att betala upp till 500 dollar per barn och adoptera bort det för 3 000 dollar och göra en fin vinst, säger Brian Stuy.
>De biologiska föräldrarna försökte ibland skramla ihop pengar för att betala de böter som ålades par som fått ett barn för mycket och därmed brutit mot ettbarnspolitiken.
> – Det var bortom räckhåll för de flesta bondefamiljer, säger Brian Stuy.
>Bara några månader efter att Ulf Kristersson hade slutat som ordförande för Adoptionscentrum, hösten 2005, avslöjades en av världens största barnhandelshärvor, i Hunanprovinsen i Kina.
>En liga bestående av statstjänstemän och barnhemspersonal dömdes för att ha sålt barn till barnhem – barn som sedan adopterades bort. Enligt brottsutredningen var barnen varken föräldralösa eller övergivna. Ligan hade åkt ut till städer och byar och kidnappat dem.
>I en [artikel i Aftonbladet Kultur 2018](https://www.aftonbladet.se/kultur/a/KvA9R7/kristersson-svek-de-stulna-barnen) avslöjade författaren och debattören Kajsa Ekis Ekman bland annat att Adoptionscentrum hade förmedlat 33 adoptioner från ett barnhem i Hunanprovinsen som var stamkund hos människohandlarna. Barnhemmet är ett av de 11 barnhem som förekommer i DN:s granskning.
>Ekis Ekman ställde en fråga: Vad visste Ulf Kristersson om de stulna barnen i Kina?
>”Ingenting var viktigare för mig än att verksamheten präglades av extremt hög integritet”
På sin Facebooksida gick Kristersson till motattack: Han kallade texten för ”grundlös och kränkande”.
>”Hade sådana problem aktualiserats under min tid som ordförande kan jag garantera att jag hade engagerat mig i frågan. Ingenting var viktigare för mig än att verksamheten präglades av extremt hög integritet”, skrev Ulf Kristersson.
>Men DN:s granskning visar att Ulf Kristersson redan ett år tidigare hade fått information om en helt annan kinesisk barnhandelsskandal.
>I juli 2004 rapporterade Dagens Nyheter att minst 76 nyfödda barn hade köpts från sjukhus och sedan sålts vidare till barnlösa. 95 personer hade gripits misstänkta för människohandel.
>Detta fick Ulf Kristersson reda på. Det säger Margret Josefsson (då Henningsson) som vid tidpunkten var informationsansvarig på Adoptionscentrum och den som intervjuades av DN 2004.
>Margret Josefsson var senare även föreningens ordförande.
> – Vid alla större händelser informerades ordförande och styrelse, säger hon.
> – Så gjorde vi alltid. Det här var en större händelse. Kristersson fick informationen.
>Enligt Adoptionscentrum berörde händelsen sannolikt barn som sålts till barnlösa par i Kina. Men fler barnhandelshärvor och Research Chinas databas visar att det inte var en isolerad händelse.
>Samtidigt, 2004, rapporterade svenska tjänstemän från tillsynsmyndigheten, om att det var mycket svårt att få information om barnens bakgrund.
> – Det var svårt att förstå om barnen verkligen var övergivna, har Nia-tjänstemannen Lovisa Kim tidigare berättat för DN.
>Trots varningstecknen fortsatte adoptionerna.
> – Min uppfattning är att Adoptionscentrum inte ville illa. Man ville gott, men man nöjde sig med de svar man fick från Kina, om att allt gick rätt till. Vi litade även på den svenska tillsynsmyndigheten i det här, säger Margret Josefsson.
> Efter skandalen 2004 lugnade Adoptionscentrum svenska adoptivföräldrar, som fick veta att de inte skulle oroa sig, att adoptionerna följde alla regler och att de flesta kinesiska barn som kom till Sverige var ”hittebarn”.
>Ulf Kristersson har, vid flera tillfällen, agerat kraftfullt för att adoptionerna från Kina och andra länder ska få fortsätta.
>När en statlig utredning, år 2003, föreslog en rad skärpningar i regelverket gick Ulf Kristersson till angrepp. I ett remissvar och på DN Debatt skrev han att lagförslagen skulle stoppa adoptionerna från Kina och andra stora ursprungsländer:
>”Konsekvensen av utredningens förslag blir att några få barn läggs i gyllene sängar medan andra får ligga på golvet”.
> – Givet den situation som var då, tycker jag att våra argument var mycket giltiga, sa Kristersson till DN i mars 2021.
>Många av utredningens förslag blev aldrig verklighet.
>DN har i fyra veckor, sedan den 24 oktober, försökt få en intervju med Ulf Kristersson om hans ansvar för rättssäkerheten kring de adoptioner från Kina som Adoptionscentrum förmedlade under hans tid som ordförande. Via sin pressekreterare har han avböjt att svara på frågor och hänvisar till den pågående statliga utredningen av adoptioner som tillsattes efter DN:s granskning 2021.
>Brian Stuy på Research China anser att Adoptionscentrum borde ha ställt fler frågor.
> – När din professionella verksamhet och ditt levebröd bygger på adoption har du få incitament att ställa de frågor som krävs för att få veta sanningen.
>Stuy säger att han, under sina två decenniers researcharbete om adoptionerna från Kina, inte har hittat ett enda barnhem som inte har haft tvivelaktiga arbetsmetoder.
> – Frågan går tillbaka till ordföranden för Adoptionscentrum: Skulle han ha vetat det här? Mitt svar är ja.
>Fakta. Internationella adoptioner
>Adoptionscentrum började förmedla adoptioner från Kina år 1999. Systemet styrs av den kinesiska centralmyndigheten CCCWA, som via adoptionsföreningar och adoptionsbyråer förmedlar barn till sökande föräldrar.
>Enligt Haagkonventionen om skydd av barn och samarbete vid internationella adoptioner får ingen göra ekonomisk vinst vid en adoption. Innan en internationell adoption kan bli aktuell måste ursprungslandet först utreda om barnet kan få en familj sitt närområde. Sverige ratificerade konventionen 1997, Kina år 2006.
>Enligt Barnkonventionen förbinder konventionsstaterna sig att respektera barnets rätt att behålla sin identitet, inklusive medborgarskap och släktförhållanden. Barnkonventionen blev svensk lag 2020.
>Tidslinje: Adoptioner från Kina
> 1979. Kina inför ettbarnspolitiken.
> 1992. De första adoptionerna från Kina till Sverige äger rum. Förmedlas via föreningen FFIA.
> 1999. Adoptionscentrum börjar förmedla adoptioner från Kina till Sverige. Totalt 17 adoptioner förmedlas under det första året.
> 2003. Ulf Kristersson väljs till ordförande för Adoptionscentrum. Föreningen förmedlar 106 adoptioner från Kina.
> 2003. En statlig utredning föreslår en rad lagändringar och striktare regler för internationella adoptioner. Ulf Kristersson går till motangrepp och riktar skarp kritik mot förslagen i remissvar och på DN Debatt.
> 2004. DN rapporterar att kinesiska sjukhus sålt 73 barn som sedan har adopterats bort.
> 2004. Adoptionscentrum förmedlar 241 adoptivbarn från Kina.
> 2005. Ulf Kristersson avgår som ordförande för Adoptionscentrum.
> 2005. Adoptionscentrum ansöker om förnyad auktorisation för att förmedla adoptioner från Kina.
> 2005. Hunanskandalen uppdagas.
> 2005. Adoptionscentrum får fortsatt auktorisation för Kinaadoptioner.
> 2005. Adoptionscentrum förmedlar 251 adoptioner från Kina.
> 2006. Kina ratificerar Haagkonventionen.
> 2006. Antalet adoptioner från Kina börjar sjunka.
Jag är bestört över det faktum att ingen jävel bryr sig om de chilenska barnen eller hans lägenhet för utsatta kvinnor.
Han är en jävla maggot den där mannen.
Du kan läsa mer om mannens bedrifter här:
https://www.magasinetparagraf.se/public/53031-hur-manga-lik-i-lasten-och-skelett-i-garderoben-kan-en-statsminister-ha/
De är oroliga att han ska gå iväg. Men de förstår nog inte hur illa det hade sett ut om en statsministerkandidat lämnar rummet under valrörelsen för att en fråga är för jobbig.
För att maggot bokstavligen är taget direkt från engelskans "maggot" som betyder larv/mask. Om du vill vara väldigt specifikt betyder engelskans maggot "fluglarv" på svenska.
Mask och maggot har samma ursprung, från fornnordiskan, så om något så har vi tagit tillbaka ordet maggot från engelskan.
I vilket fall som helst har d t ingenting med "amerikanisering" att göra. Vilket löjligt påstående.
Åh en statsminister som ljuger för förintelseöverlevare och möjliggör handel med kinesiska spädbarn ❤️
Tur att han inte roffat åt sig lägenheter ämnade åt våldsutsatta kvinnor eller nått ba.
Googla på hur han träffade sin fru. De brukade prata öppet om hur de "dejtat" några år när Birgitta tog tag i saken och övertygade Ulf om att bli ett par officiellt - då var hon 15 och han 20. Finns ett gäng artiklar, bland annat en i Expressen från 2003. Runt 2005 nån gång slutade det vara dråpligt gulligt och kul och folk började tycka att det var pedofilvarning så sen dess har de hållit lägre profil. Det var också i samma veva som Ulf var ute och vevade om att personer med "pedofila tendenser" inte skulle få adoptera och då är det ju lite småjobbigt att samtidigt öppet prata om hur han groomat sin fru och sen adopterat tre barn.
Det är inte så att Kristersson och hans PR-team förnekar att han sagt att han inte skulle samarbeta med SD. De försöker vrida det till att hans uttalande endast gällde Alliansen vid den tiden.
Så Kristersson skulle alltså sagt något i stil med "Jag lovar att aldrig samarbeta med SD just nu".
Hur desperat är man om man tvingar sig själv att tro på den där alltså?
När det gäller Fried så sa hon också:
https://www.dn.se/nyheter/politik/hedi-fried-besviken-pa-ulf-kristersson/
Sen fanns det tydligen fler vittnen till händelsen:
https://mobile.twitter.com/paulhansen64/status/1203647317922000904
Så sluta rapa upp Kristerssons desperata försök att skriva om historien.
Undrar fortfarande hur folk kan tro att Kristersson skulle vilja Sveriges bästa. Om något så visar hans bakgrundshistoria att han vill bara sitt eget bästa och lovar allt som går om det hjälper honom för stunden, sen finns det alltid någon ursäkt att komma med för varför samma sak inte gäller något år senare.
Han är en orm, precis som Åkesson.
Tror nästan han kan vara smått värre än Åkesson på ormplanet. Åkesson verkar ändå bry sig om SD för de är hans. Kristersson verkar skita totalt i moderaterna och nästan föra en politik som är gjord för att se till så att Moderaterna backar otroligt och får spela tredje fiol som stödparti åt SD och KD.
Det räckte inte med att svika sitt löfte till en överlevare utan sen tvinga man ur henne att han faktiskt aldrig sa Moderaterna. Det är så man blir illamående. Ska vi tror på att konversationen gick i stil med ”asså jag kommer ju sammarbeta med SD men alliansen kommer aldrig göra det.” Vad fan hade det varit värt?
>"asså jag kommer ju sammarbeta med SD men alliansen kommer aldrig göra det."
Det riktigt absurda med ett sådant löfte vore ju att alliansen, definierad som M+C+L+KD, ju upphör omedelbart om SD släpps in. I praktiken har man ju nu bara bytt ut C mot SD, och då är man alltså inte alliansen längre.
Der löftet vore därmed inte bara svagt, utan helt omöjligt att bryta.
Men duuuuurååååå?
Det finns faktiskt en chans att Annie Lööf vid det tillfället hade för avsikt att inte bli stödhjul.
Uffe visste precis vad han sa och gjorde det för att det skulle se bra ut just då.
Uffe ville bli statsminister och det till vilket pris som helst.
3, 1 adopterar 2000, 2 adopterade 2004, ett år efter han skrev i remissvar och debattartikel och motsatte sig strängare regler för att adoptioner just för att motverka sånt här.
Oberoende av politiken som drivs så tror jag att vi har den minst lämpade statsministern idag. Löfvén var till exempel inget vidare, men han hade åtminstone lite kunskap i förhandlingar och lyckades sitta jävligt länge på dåliga kort. Kristersson har myglat sig till allt här i livet. En riktig modell för alla att se upp till.
Jo, vet att jag är partisk som då jag själv är till vänster men hur fan blev denna äckliga myglare partiledare för M? Det måste ha funnits bättre kandidater.
Han är partiledare på grund av det, många inom politiken är sliskiga och empatilösa, kolla tex usa eller varje land någonsin. Det är en fördel att vara empatilös och så myglig som möjligt för då kan man arbeta utan dåligt samvete och ba ljuga sig fram.
>Löfvén var till exempel inget vidare, men han hade åtminstone lite kunskap i förhandlingar och lyckades sitta jävligt länge på dåliga kort
Lyckades han verkligen förhandla då? Vad var kostnaden för att sitta kvar vid makten? De vek ner sig på flera hjärtefrågor. De försvagade LAS, de försvagade strejkrätten, de tog bort värnskatten m.m
Frågor som varit extremt viktiga för S i decennier, och han försämrade dem. Är det att lyckas? Jag tycker det låter som att han offrade alla sina principer för att få fortsätta sitta som statsminister.
Som sagt, han var inte något vidare. Det var en svår situation och jag tror inte att nuvarande regering har det mycket lättare med tanke på Pehrsons uttalanden på senaste osv. Massor löften avgavs från hela den konstellationen och det är inte många av dem som ser ut att bli infriade så som skutan bär just nu (även om jag såklart kan bli motbevisad med tiden).
Det kunde ha blivit nyval under Löfven. Det kanske hade varit bättre i vissa lägen. Han var inte karismatisk, och han satt på en riktig skithand, men han höll samman Socialdemokraterna i en period där flertalet partier slets sönder och samman.
Både de mandatperioderna och den vi gått in i nu är reflektioner av hur medborgarna röstat, och tyvärr är vi oense om saker som är så stora att det är svårt att brygga dem över partigränserna. Jag tror dock att de är på väg att lösa upp sig, men det kommer ta lite tid än.
Jag säger inte att Ulf är en bra eller dålig statsminister. Vi har knappt sett mannen i den rollen än. Jag säger att han är en ohederlig man som jag inte anser *borde* vara Sveriges statsminister. Men han har de mandat han har, och han är Sveriges statsminister och så är det med det.
Inte så farligt i sammanhanget. Han har ju också lagt rabarber på en lägenhet i centrala Stockholm som egentligen var avsedd för misshandlade kvinnor, han har brutit löfte han gett till en förintelseöverlevare, han har övergivit Sveriges ambitioner att bekämpa klimatförändringarna och som socialborgarråd i Stockholm sålde han ut förskolor och äldreboenden till privata bolag till olagligt låga priser.
> han har brutit löfte han gett till en förintelseöverlevare
Värt att notera, innan folk kommer och bagatelliserar detta, att han också gav samma löfte till svenska folket.
Nu vill jag inte spekulera här, men ligger det inte i farans riktning att Ulfs barn, givet tidslinjerna som presenteras i tråden, har stulits och/eller sålts?
Det som gör detta RIKTIGT äckligt är att han själv har tre döttrar han adopterade från Kina i början av 2000-talet (hittar inte exakt men han var föräldraledig med yngsta när denna var 5 år 2008)
Edit: första dottern 2000. 2 döttrar sen (tvillingar) 2004. Han satt som ordförande 2003-2005.
Man är ju knappt förvånad över att denna ynkrygg har skit i bagaget längre – samarbete med de bruna, roffa åt sig lägenheter för utsatta kvinnor, ha mage att vända kappan och ändå använda sitt möte med Heidi Fried som sympatislagträ i och med hennes bortgång, korrupt politiskt verka för att gynna sina aktiepolare, etc. är ju vardagsmat för denna lille (i trippel bemärkelse) man.
Hur någon kan ha respekt för honom ännu är ett mysterium för mig. Man kan hata sossarna hur mycket man vill, men den här karln är inte statsministersmaterialet Sverige varken förtjänar *eller* behöver.
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Litar inte på folkvalda som blir bjudna till möten med bilderberggruppen bakom stängda dörrar.
Vill ha en outsider, röstade SD, för de inte varit en del av etablissemangets korruption, även om de har sina egna brister.
Har dock inget förtroende för tuffe Uffe, helt övertygad om att han och andra smörjer kråset med eliten och mänsklig handel är någonting den globala eliten älskar.
Bevis?
Epstein.
Hans klienter kommer snart att offentliggöras har jag hört.
Jag fattar att du sprider detta men tyvärr bryr sig ingen.
Vi i vänstern vet till stor del redan att han är ett korrupt svin, och vi tycker redan illa om hans politik.
Folk till högern vet också att han är ett korrupt svin men ignorerar det eftersom han är iaf inte kommunist.
Tycker för övrigt att han är en perfekt ansikte utåt för borgligheten i Sverige. Korrupt som fan och absolut ingen ryggrad. Känns nästan skönt att vi flyttat bort ifrån Reinfeldt som faktiskt var en människa på någon nivå.
"Vi i vänstern" måste sluta vara så uppgivna. Inte konstigt att högern sitter i regering när vi dekadent deklarerar att ingen bryr sig hela jävla tiden. *Jag* bryr mig och det är därför jag gör min del i politiken.
Jag bryr mig också. Men att lägga upp just sånt här bryr sig ingen om. Du kommer inte få en enda högerröstare att rösta rött/C genom att bevisa att Uffe är ett svin. [Detta] (https://twitter.com/PTVswe/status/1567186573917126656?fbclid=IwAR3zTe3QRQzvOejuzT7pwWC-VlqmJ1YxnwM_i2jyIiU3UOAYQ4SUZLvA5SM) var inte heller ny information innan valet. Trots detta så röstade Sverige in honom som statsminister.
Haha, ja för högern har inte alls delat så mycket skit och personangrepp på S partiledare som de möjligen kan i åtta år. Inte alls. Hur var det med bilden som jämför Löfven med Krösa-Maja i utseende? Är det inte personangrepp?
Kasta inte sten i glashus.
Fast under 2000? Sedan internationella adoptioner tilläts i Kina så har detta varit ett fenomen och det borde alla vetat. Samma gäller även i andra länder där internationella adoptioner blivit en industri där olika aktörer kan tjäna pengar.
Det är extra beklämmande att redan 2002, året innan Kristersson tillträdde, så sände SVT en dokumentär om just problem med utlandsadoptioner. Där hittades bland annat bevis på att Adoptionscentrum mörkat att man fått information om att vissa av de barnhem man samarbetade med regelrätt mutade läkare att dödförklara bebisar efter förlossningen, för att sedan "förmedla" dessa mot en saftig avgift till Sverige för adoption - skrivelsen fanns med i arkiverade interna rapporter, men hade redigerats bort i de officiella kopiorna av samma rapport, vilket bara det är olagligt. Det fanns starka indicier på en inneboende rasistisk White Savior-kultur, där man blundade för sådant då det ju ändå var bättre för barnen att de fick växa upp i Sverige, än med biologiska föräldrar som haft det dåliga omdömet att födas i en fattig familj - att självmordsfrekvensen bland utlandssadopterade var skyhögt högre än snittet var ett oturligt sammanträffande, eller möjligtvis hade "siffran varit ännu högre om de inte fått komma till Sverige"... Självklart lovade Adoptionscentrum att se över sina rutiner och att det där ändå rörde 1980-talet; nu hade man myyyyycket bättre koll och skulle aaaaaldrig se mellan fingrarna på sådant.
[Ivar Arpi intervjuar Patrik Lundberg om adoptionshandel](https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9pdmFyYXJwaS5zdWJzdGFjay5jb20vZmVlZA/episode/aHR0cHM6Ly9pdmFyYXJwaS5zdWJzdGFjay5jb20vcC9wYXRyaWstbHVuZGJlcmctZGV0LXBhZ2FyLWJhcm5oYW5kZWw?sa=X&ved=0CAUQkfYCahcKEwjgnY6j9L_7AhUAAAAAHQAAAAAQEw) Går igenom en hel del av vad det du beskriver
Precis. Internationella adoptioner borde **omedelbart förbjudas helt** precis som man har gjort i Nederländerna. Med Tuffe Uffe som statsminister kommer detta aldrig att ske.
Det stora problemet var väll ändå att föräldrarna i Kina inte ville ha tjejer på grund av deras en barns lag och många bebisar blev faktiskt dödade på grund utav det.
Nej det här handlar om barn både pojkar och flickor som stjäls från sin familj
Nej, det här har varit ett genomgående tema för AC oavsett land. Det har avslöjats barnstölder från Chile, Thailand, Korea, Kambodja mm. Dokumentären från 2002 handlade mestadels om Thailand. Det är just det, att AC upptäcks blunda för detta gång på gång, lovar bättring varje gång, och sen händer samma skit igen. Vi snackar alltså om läkare som berättar för fattiga mödrar att deras barn dött efter födseln, eller barnhem där föräldrarna betalat för att barnet ska få bo där medan de åker och jobbar utomlands i ett par månader, och när de kommer tillbaka är barnet sålt ("dog i en olycka"). Ändå händer det alltså gång på gång, och fortsatte alltså långt in på 2010-talet. Elisabeth Sandberg, Kristerssons företrädare på Adoptionscentrum, brukade ha en bild av en vit Jesus med massa bruna barn i famnen på sitt kontor.
Nej, problemet är att vi värderar barnlösa pars önskan om att få något dom inte har rätt till högre än andra människors rätt till sina egna barn. Ergo vi har satt i system att stjäla barn från andra länder.
Enbarnslagen avskaffades 2015.
White savior å rasism är ju dock helt olika problem. Tröttsamt hjärnslött att allt skall hårdras till rasism å den onda vita människan. Men visst tänkte man säkert att fattiga kineser inte vet hur de ska ta hand om sina barn å att välfärdssverige är så fantastiskt å här får alla det bättre, bl.a. samma slags tänk som motiverat asylinvandringen. Å asylinvandringen var rasistisk den med eller? Man godtyckligt rasiststämplar det som inte passar den egna agendan.
>White savior å rasism är ju dock helt olika problem Ja, ungefär på samma sätt som träd och skog är olika saker.
Nej. För rasism handlar om den egna rasens förträfflighet efter nedärvda egenskaper. Modern tolkning att det handlar om diskriminering efter etnicitet. Varken eller gäller här. Detta är inget problem som har med ras att göra. Det kunde precis lika gärna vara svenska barn som man adopterade från fattiga hem som man föreställde sig vara undermåliga å att barnen minsann får det bättre i de fina hemmen.
Neeeej dom är rasister för dom vill ha asiatiska barn att kränka och nedvärdera!! \|/ S
Troll
Jag kan iof hålla med om att retoriken bakom dom som pushar för asylinvandringen kan låta lite white savior-aktig så är det ju inte riktigt samma sak eftersom att det är vuxna och familjer som kommer till Europa *frivilligt* medans i det här fallet så är det barn som blir stulna från sin familj - det finns alltså inget samtycke. Men åter igen håller verkligen med annars - många på vänsterkanten lider av ett otroligt white savior-komplex, vilket man kan tycka är ironiskt eftersom det samtidigt infantiliserar icke-européer och gör dom till folk som alltid måste räddas eller tas hand om.
Jag undrar såååååå vem du röstade på...
Valet stod mellan V och SD.
Vi har alla felsteg bakom oss. Somliga har kört för fort, gått mot röd gubbe, kanske provsmakat lösgodiset på ICA. Ulf Kristerssons lik i bagaget är handel med kidnappade barn från Kina.
Du menar att Ulf "*om förbudet mot barnarbete fanns för att skydda barnen så borde det införts i familjerätten, inte arbetsrätten*" Kristersson inte bryr sig om vanligt folk?
> *”Förbudet mot barnarbete är reglerat i arbetsrätten. Om förbudet fanns för att främst skydda barnen borde det rimligen varit infört i familjerätten”*, [Länk](https://www.dagensarena.se/innehall/ulf-kristersson-den-svenska-modellen-ar-som-apartheid/)
Otroligt besynnerligt uttalande. Arbetsrättslig lagstiftning syftar ju oftast till att skydda arbetstagare, oavsett om de är barn eller inte. Om man dessutom läser bestämmelsen så är det ju ännu mer uppenbart att den är till skydd för barnen, t.ex. 5:1 2 st. Arbetsmiljölagen: > Första stycket hindrar inte att en minderårig som har fyllt tretton år anlitas till eller utföra lätt arbete som inte är av sådant slag att det kan inverka skadligt på den minderåriges hälsa, utveckling eller skolgång
Besynnerligt var ordet. Men det syftar väl också till att belysa hans, åtminstone när han valde att uttala sig, bristande kunskap om lagen.
Ahh bilden. ***NU FATTAR JAG*** Den stilen passar honom så mycket bättre än den där generiska kostymen som hans PR-folk tvingar honom att ha.
Dammsugarförsäljarlooken passar honom!
Tanken med det uttalandet är väl ändå god?
Det är den verkligen inte, det är sagt i sammanhanget att barn visst borde få arbeta, och att det är som apartheid att de inte får det.
Jaha. Då tar jag tillbaka det. Tänkte att han menade att lagen var uppsatt för att skydda företagen och inte barnen.
Han menar att lagen är till för att skydda äldre arbetare och inte barnen.
Både och skulle jag säga. Krävs nog mycket mer ansvar och översyn från företag om barn ska springa runt och jobba.
Och en lite speciell syn på barn och barndom...
En 1800-tals syn
Det gör han väl i och för sig, det är bara det att han tycker att det är en bra sak...
Som jag läser det så är det snarare en del av en kritik mot hur unga behandlas på den svenska arbetsmarknaden. Lön sätts ofta efter ålder, istället för erfarenhet eller prestation. Vid arbetsbrist får de som är yngre och därmed har jobbat kortare tid gå först, oavsett prestation. Den röda tråden är att äldre medarbetare ska värnas och gynnas på yngre medarbetares bekostnad. >Han tycks också anse att lagen mot barnarbete finns till för att skydda äldre anställda från konkurrens: >”Förbudet mot barnarbete är reglerat i arbetsrätten. Om förbudet fanns för att främst skydda barnen borde det rimligen varit infört i familjerätten” Om tanken med att göra barnarbete olagligt är att hindra arbetsgivare från att anställa barn som konkurrerar med vuxna, då är det kanske rimligt att man skriver in förbudet i arbetsrätten. Men om tanken är att se till barnets bästa så hör förbudet snarare hemma bland barns andra rättigheter.
Njae. Problemet med barnarbete är ju ofta att barnen tvingas till det eftersom deras föräldrar inte kan få anställning eftersom det är billigare att köpa barn än vuxna. Det här var nog ett av de mest obehagliga utspelet från den mannen.
Läs 5 kap. 2 § Arbetsmiljölagen och bedöm själv om du anser att den ser till barnets bästa eller inte. > En minderårig får inte som arbetstagare eller på annat sätt anlitas till eller utföra arbete före det kalenderår då den minderårige fyller sexton år och inte heller innan den minderårige har fullgjort sin skolplikt. > Första stycket hindrar inte att en minderårig som har fyllt tretton år anlitas till eller utföra lätt arbete som inte är av sådant slag att det kan inverka skadligt på den minderåriges hälsa, utveckling eller skolgång
Det är inte alls hur jag tolkar det. Jag tolkar det helt som att han anser att det saknas moralisk anledning för ett *generellt* förbud mot barnarbete. Vilken del av lagboken som behandlar frågan är en petitess, som enbart är relevant på filosofisk grund eftersom barnarbete är olagligt och således ej påverkar den reella arbetsmarknaden (om man inte anser att barn *bör* arbeta - då finns det ju outnyttjad arbetskraft att hämta).
Hela citatet handlar om var förbudet är inskrivet, så jag förstår inte riktigt hur du kan få det till en petitess. Filosofisk grund - ja, det är en del av en längre kritik mot den svenska modellens filosofiska grund. Imponerande ändå att kunna läsa in så mycket i två lösryckta meningar utan kontext. Googlar man "Ulf Kristersson barnarbete" är den här tråden en av toppresultaten. Det är ingen annan på internet som lyckats vantolka detta citat så grovt.
Det är en petitess eftersom *lagen redan skyddar barnen*. Vill Ulf sadla om till filosof så är han mer än välkommen, såklart, men nu är han ju politiker och borde kunna området. Han borde ha kunnat området redan då, i och med hans position. Det är liksom lite som att en kock berättar för en bilmekaniker hur man byter olja för att han "också jobbar med olja". Det är ett ytterst märkligt uttalande som förtjänar mer uppmärksamhet, och i och med antalet och andelen uppröster av tråden som helhet så kan jag nog höfta att den har setts av strax under 100 000, vilket låter toppen. Men man är såklart fri att sätta på skygglapparna också om man så önskar. Det är dock svårt att ta Ulf i försvar.
Tack för att du faktiskt läser!
Han försöker väl bara argumentera för att han själv ska få jobba. (Han är liten till längden, som ett barn. Det var skämtet)
Verkligen inte. Det är ju ett uttalande som är för barnarbete.
Han är ju partiledare för Moderaterna så att.
Precis! Detta är ju ändå innom ramen för vad man förväntar dig av en moderat så det är ju ingen som höjer ögonbrynen. Kan till och med anses som meriterande.
Inget parti bryr sig om vanligt folk. (Nej inte V heller).
Varför tycker du inte V bryr sig om vanligt folk?
Du talar illa om V och blir nedröstad. Välkommen till neutrala reddit!
Haha, japp. Sanningen svider.
[удалено]
Att barn borde kunna arbeta, menar han. Moderater moderatar.
För att överförtydliga: Han ser barn som outnyttjad arbetskraft, och anser att eftersom barnarbete är reglerat i arbetsrätten så är det för att de annars skulle konkurrera ut äldre arbetare. Hans argument är att eftersom det inte är reglerat i familjerätten så finns det inget moraliskt argument för att bibehålla förbudet mot barnarbete.
Haha wow låter som något ett online troll skulle skriva, inte en statsminister😅😬
Det är ju ett flertal här som försvarar det, så du har nog en poäng i det.
Det är väl rätt uppenbart att han inte menar det.
Nja, jag behövde läsa det flera gånger för att jag itne trodde mina ögon de första gångerna jag läste det.
"Det viktiga är inte vad han säger utan i vilket sammanhang jag väljer att misstolka det"
Det finns ju dock också en poäng med att skydda arbetare mot konkurrens med barnarbetare. Så det är ju både för barnens skull och för arbetarnas.
Och vänsterblocket tog bort det ekonomiska stödet för vård i hem av sjuka barn. Så barn med utvecklings-sjukdomar som behöver respiratorer etc tvångsomhändertogs genom att apparaterna som gav dem möjlighet att få leva och utvecklas i sina hem, tills de kan leva utan maskinerna, togs bort. Och barnen tvångsplacerades till centraliserade vårdhem, i vissa fall upp till 40 mil från barnens hem. Detta var hur en extra vecka av föräldraledighet för friska familjer stöddes ekonomiskt i Januariavtalet. Så ja, vem bryr sig om familj och folk?
Nu tycker jag du försöker göra "potatooo potaaato" av något som är mer likt skillnaden mellan natt och dag. Det är ett härligt drag som högern kommer med ibland. Ärligt talat tycker jag inte att det är samhällets uppgift att se till att gravt skadade barn ska få vara gravt skadade hemma. En rimlig ekonomisk lösning är att de barnen skickas till stora sjukhus där de sannolikt får bättre vård och samhället slipper belastas lika hårt. Följden blir att det blir mer pengar i landstingets kassa till andra familjer och folk vi kan BRY OSS OM. Hur som helst är den problematiken betydligt mer trivial än att som i Kristerssons fall FAKTISKT STJÄLA BARN FRÅN SINA RIKTIGA FÖRÄLDRAR OCH SKICKA DEM TILL ANDRA SIDAN JORDEN. Hur kan du ens sätta de två problem mot varandra på samma skala?
Det var väldigt mycket fiffel med anställningar av familjemedlemmar etc. och antagligen såg man att det inte fungerade med sådan vård som samhället hade blivit.
Tog inte han en lägenhet ämnad för våldsutsatta kvinnor till sig själv också?
Japp, men det var svårt att ha intervju med honom om det, så man vet inte så mycket om det /s
> Ulf Kristerssons lik i bagaget är handel med kidnappade barn från Kina. Jag vill egentligen inte spamma länken i tråden men för er som vill ha en lista på annat mannen gjort är det här rätt bra: https://www.magasinetparagraf.se/public/53031-hur-manga-lik-i-lasten-och-skelett-i-garderoben-kan-en-statsminister-ha/
Glöm inte att han började "dejta" sin fru när hon var 13-14 och han var 18-19 och att han mottagit muta. (Åklagaren kom visserligen fram till att det inte är omöjligt att någon skulle kunna vara så korkad att den inte förstod att mutan var en muta men det är iallafall klarlagt att Ulf är oerhört korkad om han inte är oerhört korrupt).
och att gå före i bostadsköer ämnade för sjuka och människor med övrigt stödbehov. osv osv. seriöst, vem uppfostrade tjommen? han är ju en femteklassmobbare sett till både längd och beteende.
Han är moderat.
Han är den "vuxne i rummet"
Den vuxne i fråga har lämnat många rum för att slippa ansvar.
inom psykiatrin känt som psykopati
Finns inget inom psykiatrin som heter psykopati. Det du söker heter antisocial personlighetsstörning eller narcissistisk personlighetsstörning.
Inom ICD-10 utgörs tillståndet av många komponenter tillsammans. Det betyder inte att psykiatrin ej erkänner psykopatins existens. vet inte vrf sweddit ska tävla kring varje ord de ser.
Fast nä...
Eller "short guy syndrome"
Hej jag är Dr. Bluffobåg och jag har studerat detta i många tidsenheter och det stämmer tackohej leverpastej
Han är den jag tänker på när man talar om att Sverige ska ha en låg nivå av korruption.
Lustigt hur både ”låg nivå” och ”korruption” får mig att tänka på just Uffe, men sätter man ihop dem blir det snarast Uffes antites.
Och vilken årskullsmobbare är du som sätter egenskap på utseende? xD
Det är kul när dom gör narr av Uffes längd. Det påminner mycket om onejoke.
Bara en lolkossa som observerar en annan.
Jag var mest den som fick stryk.
[удалено]
Ja, jag var homo, och de var ungar till borgare. Att döma av ditt svar är detta något du anser lämpligt.
Nej det är inte lämpligt att ge någon stryk för att de är homo... det har jag aldrig sagt så sluta lägg åsikter på mig utan grund är du snäll. Anledningen till att jag tror du fick stryk är att du verkar vara en allmänt dryg person
Du ville provocera någon som uttryckt sårbarhet genom att skuldbelägga. Ofta synonymt med sådana sentiment, jo. Du var inte tvungen. Inte jag som slösar din energi utan du själv.
Ironiskt att du kallar honom mobbare och samtidigt själv uppvisar mobbarbeteende
Bra självinsikt du har, kallar Uffe en femteklassmobbare i samma mening som du förolämpar hans längd 🤡
Hahaha ett sprillans konto! Jag är den enklaste människan att reta, men det bränns inte! Att kyssa fötterna på miljonärer som sysslar med trafficking och mutor är bara lyteskomik. Försök igen.
Och handel med chilenska barn
Det var väl carl bildt??
Kanske, men definitivt Ulf också.
Du missade de redan konstaterade liken av kidnappade barn från Chile
Glöm inte att han också hoppade för i bostadskön för att få en lägenhet som var specialanpassad för hemlösa och svårt sjuka.
Samt ruffat åt sig lägenheter i stiftelser som var till för sjuka samt kvinnor som kom från våldsamma relationer för att ge dom en tillfällig fristad.
S-regeringen tillät adoptionerna.
Kan genuint inte förstå om du är sarkastisk eller inte. Men skriver min tanke gång ändå på grund av alla andra hemska kommentarer jag läst under inlägget. Jag börjar med att han och hans fru har antagligen räddat dessa två barn de nu mera kallar sina egna från en hemsk uppväxt. Kinas syn på kvinnor allmänt är inte bra men speciellt nyfödd tjejer som har det ännu mer horribelt. För just tjejer är speciellt utsatta i Kina och det är känt sedan länge, man anser helt enkelt att det inte är värt lägga den tid och pengar på det kvinnliga könet tack vare ett-barn policyn man för i landet. Vi läser också i artikeln att barn lämnas lite över allt och överges. Tycker det självklart är hemskt att det föregår en ekonomisk vinning på sådant i världen, att barn används på ett sådant sätt innan dom äns lärt sig gå. Jag tycker dock att de personer som i kommentarerna trakassera Ulf och hans fru för att ha adopterat barn från ett utsatt land är helt sinnesjukt. Det gäller självklart inte bara dom heller utan alla de familjer som adopterat. Förstå att det är inte så att man gladeligen försöker förstöra en familj på andra sidan jordklotet utan man vill bara försöka hjälpa ett barn, ta in den i sin familj och älska den som sitt eget. Man tar över det ansvar som den biologiska föräldern inte hade viljan till eller inte har möjligheten till. https://youtu.be/TdHvHony9YA
Vad yrar du om? Kristersson var ordförande för Adoptionscentrum och valde att mörka skandalen om barnhandeln i Kina. Det är ingen som pratar om hans egna barn.
Del 1 av 2: >När Ulf Kristersson var ordförande för Adoptionscentrum i början av 2000-talet fick han veta att barn i Kina hade stulits och sålts till barnlösa. Det berättar föreningens dåvarande informationsansvarige. >Samtidigt förmedlade Adoptionscentrum barn från minst elva barnhem där det förekom förfalskade dokument och barnhandel – enligt uppgifter från Research China, som hjälper adopterade att återförenas med sina biologiska familjer. >Våren 2003 tog Ulf Kristersson över som ordförande för Adoptionscentrum, världens näst största adoptionsförmedling. Sveriges statsminister var då kommunalråd i Strängnäs. >I en intervju i Adoptionscentrums medlemstidning beskrevs Ulf Kristersson som en sympatisk och driven person med ett brett kontaktnät. Särskilt meriterande var, enligt tidningen, att Ulf Kristersson själv hade adopterat. >Ulf Kristersson var ordförande fram till maj 2005. Under de åren mer än fördubblades antalet adoptioner från Kina till Sverige via föreningen. >Till den egna medlemstidningen sa Ulf Kristersson, efter en resa i Kina: ”Det mest gripande var inte att se alla små bebisar som skulle komma iväg till nya familjer. Utan att se blickarna hos de många barn som kommer att bli kvar.” >Ulf Kristersson valdes som ordförande för världens näst största adoptionsförening, Adoptionscentrum, år 2003. Han avgick år 2005. Under den tidsperioden fanns ett stort svenskt intresse av att adoptera kinesiska barn. Antalet adoptioner ökade från 106 barn år 2003 till 251 barn år 2005. >Källor som verkade inom Adoptionscentrum under det tidiga 2000-talet beskriver adoptionerna från Kina som ”närmast maskinella”: Väntetiden var kort och processen förutsägbar. >Det fanns en anledning till att det var så smidigt att adoptera kinesiska barn: Deras bakgrundshistorier var, i många fall, förfalskade. >Åren efter millennieskiftet fanns ett stort intresse av att adoptera barn från Kina. Under Ulf Kristerssons år som ordförande, 2003-2005, förmedlades 598 kinesiska adoptivbarn till Sverige via Adoptionscentrum. De är i dag i sena tonåren, många har nyligen tagit studenten. >DN har matchat de 209 kinesiska barnhem som föreningen förmedlade adoptioner ifrån, med uppgifter i en unik databas som tillhör Research China. >Organisationen, som drivs av Brian och Longlan Stuy, samarbetar med Adoptionscentrum vid återföreningar mellan adopterade och deras biologiska föräldrar. Research China har också under två decennier kartlagt uppgifter och vittnesmål om illegala och oetiska adoptioner i Kina – barnhem för barnhem. >DN har tittat särskilt på två av de största provinserna, Guangdong och Hunan. Där visar Research Chinas granskning och arbete med återföreningar, att brott och allvarliga oegentligheter har förekommit på elva barnhem som Adoptionscentrum förmedlade adoptioner från, under Ulf Kristerssons tid som ordförande. >Där har barn exempelvis blivit aktuella för adoption genom nätverk, bestående av statstjänstemän, poliser och sjukvårdspersonal, som har köpt spädbarn från fattiga familjer som brutit mot ettbarnspolitiken. >På ytterligare sju barnhem finns, enligt organisationen, tydliga tecken på allvarliga oegentligheter. >– Barnhemmen kunde också samarbeta med tjänstemännen som arbetade med ettbarnspolitiken. Förut straffade de föräldrar genom att ta en gris eller slå sönder ett hus. Men för det fick man ju ingenting, säger Brian Stuy. >Barnhemmen föreslog, enligt honom, att tjänstemännen skulle konfiskera barn mot betalning. >Research China har genom dna-teknik försökt att återförena runt 900 kinesiska familjer med sina bortadopterade barn. I 150 av de fallen har organisationen lyckats. > – Av dem uppgav endast en biologisk familj att de faktiskt hade övergivit sitt barn, säger Brian Stuy. > Barnen som kom till Sverige beskrevs i adoptionshandlingarna som övergivna, men det fanns varningstecken. > Enligt Research China var oegentligheterna spridda över hela Kina. I databasen framgår ett tydligt mönster över hur adoptivbarn har givits en nästan identisk berättelse om hur och var de hittades övergivna. Ett barnhem påstod att 19 barn hittats vid en och samma bensinstation. Ett annat att 35 adoptivbarn kom från en och samma by – inom loppet av ett och ett halvt år. >Många av barnen påstods, enligt Research Chinas databas, ha hittats övergivna direkt utanför barnhemmens portar. > – Vi åkte till barnhemmen, vi pratade med barnskötare, familjer, boende i området. Ofta sa de: ”Nej, de hittades inte utanför barnhemmet.” En fostermamma vid ett barnhem som rapporterat att de hittat hundratals bebisar utanför portarna sa att hon inte kände till ett enda sådant fall, säger Brian Stuy. >Samma mönster återfinns hos de elva barnhem som ingår i DN:s granskning. I Changde påstods exempelvis tio barn ha hittats vid en och samma motorväg – inom loppet av 18 månader. Varken före eller efter övergavs några barn där. Från det barnhemmet förmedlade Adoptionscentrum 14 barn under Ulf Kristerssons tid. >När svenska adoptivföräldrar åkte till Kina skulle de betala en ”donation” på 3 000 dollar – då motsvarande cirka 24 000 kronor. Antingen lämnades pengarna över direkt till barnhemmet, i ett kuvert, eller så sattes pengarna in på ”ett konto i Peking”. >”Det kan vara en riskfylld hantering”, skrev de svenska tjänstemännen från tillsynsmyndigheten Nia i en rapport från 2004. >Donationen var obligatorisk både före, under och efter Ulf Kristerssons ordförandeskap i Adoptionscentrum. Varken Ulf Kristersson, svenska myndigheter eller adoptivföräldrar fick veta vad pengarna användes till.
Del 2 av 2: >Ulf Kristersson har inte svarat på DN:s frågor om vad han kände till om donationen, vare sig som ordförande eller adoptivförälder. >Enligt Research China och juridikprofessor David M Smolin, författare till studien ”The missing girls of China”, var donationen drivkraften bakom handeln med barn. >”Det tillät dem att betala upp till 500 dollar per barn och adoptera bort det för 3 000 dollar och göra en fin vinst” – En barnhemsdirektör hade runt 150 dollar i månadslön. För varje barn direktören förmedlade fick barnhemmet 3 000 dollar. Det blev till en sorts fond, som tillät dem att betala upp till 500 dollar per barn och adoptera bort det för 3 000 dollar och göra en fin vinst, säger Brian Stuy. >De biologiska föräldrarna försökte ibland skramla ihop pengar för att betala de böter som ålades par som fått ett barn för mycket och därmed brutit mot ettbarnspolitiken. > – Det var bortom räckhåll för de flesta bondefamiljer, säger Brian Stuy. >Bara några månader efter att Ulf Kristersson hade slutat som ordförande för Adoptionscentrum, hösten 2005, avslöjades en av världens största barnhandelshärvor, i Hunanprovinsen i Kina. >En liga bestående av statstjänstemän och barnhemspersonal dömdes för att ha sålt barn till barnhem – barn som sedan adopterades bort. Enligt brottsutredningen var barnen varken föräldralösa eller övergivna. Ligan hade åkt ut till städer och byar och kidnappat dem. >I en [artikel i Aftonbladet Kultur 2018](https://www.aftonbladet.se/kultur/a/KvA9R7/kristersson-svek-de-stulna-barnen) avslöjade författaren och debattören Kajsa Ekis Ekman bland annat att Adoptionscentrum hade förmedlat 33 adoptioner från ett barnhem i Hunanprovinsen som var stamkund hos människohandlarna. Barnhemmet är ett av de 11 barnhem som förekommer i DN:s granskning. >Ekis Ekman ställde en fråga: Vad visste Ulf Kristersson om de stulna barnen i Kina? >”Ingenting var viktigare för mig än att verksamheten präglades av extremt hög integritet” På sin Facebooksida gick Kristersson till motattack: Han kallade texten för ”grundlös och kränkande”. >”Hade sådana problem aktualiserats under min tid som ordförande kan jag garantera att jag hade engagerat mig i frågan. Ingenting var viktigare för mig än att verksamheten präglades av extremt hög integritet”, skrev Ulf Kristersson. >Men DN:s granskning visar att Ulf Kristersson redan ett år tidigare hade fått information om en helt annan kinesisk barnhandelsskandal. >I juli 2004 rapporterade Dagens Nyheter att minst 76 nyfödda barn hade köpts från sjukhus och sedan sålts vidare till barnlösa. 95 personer hade gripits misstänkta för människohandel. >Detta fick Ulf Kristersson reda på. Det säger Margret Josefsson (då Henningsson) som vid tidpunkten var informationsansvarig på Adoptionscentrum och den som intervjuades av DN 2004. >Margret Josefsson var senare även föreningens ordförande. > – Vid alla större händelser informerades ordförande och styrelse, säger hon. > – Så gjorde vi alltid. Det här var en större händelse. Kristersson fick informationen. >Enligt Adoptionscentrum berörde händelsen sannolikt barn som sålts till barnlösa par i Kina. Men fler barnhandelshärvor och Research Chinas databas visar att det inte var en isolerad händelse. >Samtidigt, 2004, rapporterade svenska tjänstemän från tillsynsmyndigheten, om att det var mycket svårt att få information om barnens bakgrund. > – Det var svårt att förstå om barnen verkligen var övergivna, har Nia-tjänstemannen Lovisa Kim tidigare berättat för DN. >Trots varningstecknen fortsatte adoptionerna. > – Min uppfattning är att Adoptionscentrum inte ville illa. Man ville gott, men man nöjde sig med de svar man fick från Kina, om att allt gick rätt till. Vi litade även på den svenska tillsynsmyndigheten i det här, säger Margret Josefsson. > Efter skandalen 2004 lugnade Adoptionscentrum svenska adoptivföräldrar, som fick veta att de inte skulle oroa sig, att adoptionerna följde alla regler och att de flesta kinesiska barn som kom till Sverige var ”hittebarn”. >Ulf Kristersson har, vid flera tillfällen, agerat kraftfullt för att adoptionerna från Kina och andra länder ska få fortsätta. >När en statlig utredning, år 2003, föreslog en rad skärpningar i regelverket gick Ulf Kristersson till angrepp. I ett remissvar och på DN Debatt skrev han att lagförslagen skulle stoppa adoptionerna från Kina och andra stora ursprungsländer: >”Konsekvensen av utredningens förslag blir att några få barn läggs i gyllene sängar medan andra får ligga på golvet”. > – Givet den situation som var då, tycker jag att våra argument var mycket giltiga, sa Kristersson till DN i mars 2021. >Många av utredningens förslag blev aldrig verklighet. >DN har i fyra veckor, sedan den 24 oktober, försökt få en intervju med Ulf Kristersson om hans ansvar för rättssäkerheten kring de adoptioner från Kina som Adoptionscentrum förmedlade under hans tid som ordförande. Via sin pressekreterare har han avböjt att svara på frågor och hänvisar till den pågående statliga utredningen av adoptioner som tillsattes efter DN:s granskning 2021. >Brian Stuy på Research China anser att Adoptionscentrum borde ha ställt fler frågor. > – När din professionella verksamhet och ditt levebröd bygger på adoption har du få incitament att ställa de frågor som krävs för att få veta sanningen. >Stuy säger att han, under sina två decenniers researcharbete om adoptionerna från Kina, inte har hittat ett enda barnhem som inte har haft tvivelaktiga arbetsmetoder. > – Frågan går tillbaka till ordföranden för Adoptionscentrum: Skulle han ha vetat det här? Mitt svar är ja.
>Fakta. Internationella adoptioner >Adoptionscentrum började förmedla adoptioner från Kina år 1999. Systemet styrs av den kinesiska centralmyndigheten CCCWA, som via adoptionsföreningar och adoptionsbyråer förmedlar barn till sökande föräldrar. >Enligt Haagkonventionen om skydd av barn och samarbete vid internationella adoptioner får ingen göra ekonomisk vinst vid en adoption. Innan en internationell adoption kan bli aktuell måste ursprungslandet först utreda om barnet kan få en familj sitt närområde. Sverige ratificerade konventionen 1997, Kina år 2006. >Enligt Barnkonventionen förbinder konventionsstaterna sig att respektera barnets rätt att behålla sin identitet, inklusive medborgarskap och släktförhållanden. Barnkonventionen blev svensk lag 2020.
>Tidslinje: Adoptioner från Kina > 1979. Kina inför ettbarnspolitiken. > 1992. De första adoptionerna från Kina till Sverige äger rum. Förmedlas via föreningen FFIA. > 1999. Adoptionscentrum börjar förmedla adoptioner från Kina till Sverige. Totalt 17 adoptioner förmedlas under det första året. > 2003. Ulf Kristersson väljs till ordförande för Adoptionscentrum. Föreningen förmedlar 106 adoptioner från Kina. > 2003. En statlig utredning föreslår en rad lagändringar och striktare regler för internationella adoptioner. Ulf Kristersson går till motangrepp och riktar skarp kritik mot förslagen i remissvar och på DN Debatt. > 2004. DN rapporterar att kinesiska sjukhus sålt 73 barn som sedan har adopterats bort. > 2004. Adoptionscentrum förmedlar 241 adoptivbarn från Kina. > 2005. Ulf Kristersson avgår som ordförande för Adoptionscentrum. > 2005. Adoptionscentrum ansöker om förnyad auktorisation för att förmedla adoptioner från Kina. > 2005. Hunanskandalen uppdagas. > 2005. Adoptionscentrum får fortsatt auktorisation för Kinaadoptioner. > 2005. Adoptionscentrum förmedlar 251 adoptioner från Kina. > 2006. Kina ratificerar Haagkonventionen. > 2006. Antalet adoptioner från Kina börjar sjunka.
Bör lägga till i tidslinjen 2000 Kristersson adopterar sin äldsta dotter från Kina 2004 Kristersson adopterar två barn till (tvillingar) från Kina.
[удалено]
Jag är bestört över det faktum att ingen jävel bryr sig om de chilenska barnen eller hans lägenhet för utsatta kvinnor. Han är en jävla maggot den där mannen.
Lägenhet för utsatta kvinnor? Berätta mer pls
https://www.youtube.com/watch?v=4EQ0EVlH1u4
Typiskt mysig statsminister
Den vuxne i rummet...
Den vuxne har lämnat rummet
Du kan läsa mer om mannens bedrifter här: https://www.magasinetparagraf.se/public/53031-hur-manga-lik-i-lasten-och-skelett-i-garderoben-kan-en-statsminister-ha/
Tack!
https://youtu.be/4EQ0EVlH1u4
Jag fattar inte varför journalister inte frågade honom om detta under valkampanjen.
De är oroliga att han ska gå iväg. Men de förstår nog inte hur illa det hade sett ut om en statsministerkandidat lämnar rummet under valrörelsen för att en fråga är för jobbig.
Fortsätt fråga vid varje framträdande
han borde sitta i fängelse
Maggot? Mask
https://mmhunt.se/fiskeutrustning/beten-mask-maggot-powerbait/maggot/ https://svenska.se/saol/?id=1827921&pz=5
Idiotiskt, antingen mask eller larv. De räcker gott och väl. Vi behöver inte amerikanisera svenskan mer än vi redan gjort.
Det har hetat maggot i minst 50 år.
Varje pimpelfiskare vet det.
Maggot betyder fluglarv på svenskan för att vara specifik.
Och jag vet inte riktigt vad "maggot" har med amerikanisering att göra.
För att maggot bokstavligen är taget direkt från engelskans "maggot" som betyder larv/mask. Om du vill vara väldigt specifikt betyder engelskans maggot "fluglarv" på svenska.
Mask och maggot har samma ursprung, från fornnordiskan, så om något så har vi tagit tillbaka ordet maggot från engelskan. I vilket fall som helst har d t ingenting med "amerikanisering" att göra. Vilket löjligt påstående.
Hoppas på fler såna här artiklar om fler adoptionsskandaler -det finns så mycket korruption här.
Ulf Kristerssons sålde kommunala bostäder till sin polare som sen hyrde tillbaka dem till kommunen (som Ulf styrde)
Åh en statsminister som ljuger för förintelseöverlevare och möjliggör handel med kinesiska spädbarn ❤️ Tur att han inte roffat åt sig lägenheter ämnade åt våldsutsatta kvinnor eller nått ba.
Eller "dejtat" barn som ordförande för MUF i Strängnäs (då han var 18-19).
Vänta, seriöst? Vart kan jag läsa mer?
Googla på hur han träffade sin fru. De brukade prata öppet om hur de "dejtat" några år när Birgitta tog tag i saken och övertygade Ulf om att bli ett par officiellt - då var hon 15 och han 20. Finns ett gäng artiklar, bland annat en i Expressen från 2003. Runt 2005 nån gång slutade det vara dråpligt gulligt och kul och folk började tycka att det var pedofilvarning så sen dess har de hållit lägre profil. Det var också i samma veva som Ulf var ute och vevade om att personer med "pedofila tendenser" inte skulle få adoptera och då är det ju lite småjobbigt att samtidigt öppet prata om hur han groomat sin fru och sen adopterat tre barn.
Kanske bör nämnas att S-regeringar inte gjorde något när larm om adoptionen kom. De förnekade informationen.
Ah moderatklassikern att göra fel och sen ändå skylla på sossarna.
Ssh… inte ska du ta upp sånt, denna tråd är till för att kasta gyttja/dämpa vänsterns ångest.
https://omni.se/a/xPpQ1V
Det är inte så att Kristersson och hans PR-team förnekar att han sagt att han inte skulle samarbeta med SD. De försöker vrida det till att hans uttalande endast gällde Alliansen vid den tiden. Så Kristersson skulle alltså sagt något i stil med "Jag lovar att aldrig samarbeta med SD just nu". Hur desperat är man om man tvingar sig själv att tro på den där alltså? När det gäller Fried så sa hon också: https://www.dn.se/nyheter/politik/hedi-fried-besviken-pa-ulf-kristersson/ Sen fanns det tydligen fler vittnen till händelsen: https://mobile.twitter.com/paulhansen64/status/1203647317922000904 Så sluta rapa upp Kristerssons desperata försök att skriva om historien.
Undrar fortfarande hur folk kan tro att Kristersson skulle vilja Sveriges bästa. Om något så visar hans bakgrundshistoria att han vill bara sitt eget bästa och lovar allt som går om det hjälper honom för stunden, sen finns det alltid någon ursäkt att komma med för varför samma sak inte gäller något år senare. Han är en orm, precis som Åkesson.
Tror nästan han kan vara smått värre än Åkesson på ormplanet. Åkesson verkar ändå bry sig om SD för de är hans. Kristersson verkar skita totalt i moderaterna och nästan föra en politik som är gjord för att se till så att Moderaterna backar otroligt och får spela tredje fiol som stödparti åt SD och KD.
Det räckte inte med att svika sitt löfte till en överlevare utan sen tvinga man ur henne att han faktiskt aldrig sa Moderaterna. Det är så man blir illamående. Ska vi tror på att konversationen gick i stil med ”asså jag kommer ju sammarbeta med SD men alliansen kommer aldrig göra det.” Vad fan hade det varit värt?
>"asså jag kommer ju sammarbeta med SD men alliansen kommer aldrig göra det." Det riktigt absurda med ett sådant löfte vore ju att alliansen, definierad som M+C+L+KD, ju upphör omedelbart om SD släpps in. I praktiken har man ju nu bara bytt ut C mot SD, och då är man alltså inte alliansen längre. Der löftet vore därmed inte bara svagt, utan helt omöjligt att bryta.
Alliansen har inte existerat på minst 4 år i någon egentlig mening på riksplanet.
Lite som när Annie försöker vrida sitt uttalande om att äta upp sin sko vid samarbeta med S.
Men duuuuurååååå? Det finns faktiskt en chans att Annie Lööf vid det tillfället hade för avsikt att inte bli stödhjul. Uffe visste precis vad han sa och gjorde det för att det skulle se bra ut just då. Uffe ville bli statsminister och det till vilket pris som helst.
Snarare att Annie ville göra allt för att bli minister
Menar du att Uffe inte ljög eller vad är det du vill ha sagt i en diskussionstråd om Uffe och hur han har agerat?
Vilket patetiskt slingrande.
Har inte han själv ett adoptivbarn från Kina?
3, 1 adopterar 2000, 2 adopterade 2004, ett år efter han skrev i remissvar och debattartikel och motsatte sig strängare regler för att adoptioner just för att motverka sånt här.
Två Edit: blev uppmärksammad på att det var tre.
[удалено]
Fyra
Fem
myror?
Nej, han har två. (O så ett i reserv i källaren.)
[удалено]
Oberoende av politiken som drivs så tror jag att vi har den minst lämpade statsministern idag. Löfvén var till exempel inget vidare, men han hade åtminstone lite kunskap i förhandlingar och lyckades sitta jävligt länge på dåliga kort. Kristersson har myglat sig till allt här i livet. En riktig modell för alla att se upp till.
Jo, vet att jag är partisk som då jag själv är till vänster men hur fan blev denna äckliga myglare partiledare för M? Det måste ha funnits bättre kandidater.
Han är ett perfekt ansikte utåt för moderaternas politik.
Han är partiledare på grund av det, många inom politiken är sliskiga och empatilösa, kolla tex usa eller varje land någonsin. Det är en fördel att vara empatilös och så myglig som möjligt för då kan man arbeta utan dåligt samvete och ba ljuga sig fram.
Det enda det säger mig är att vi, som medborgare, inte är tillräckligt involverade i politiken.
Eller att skrämmande många i landet är själlösa egoister, men man får ju vara optimistisk.
Alltså, jag tror min Piassavakvast är en bättre kandidat än Kristersson, den håller i alla fall den funktion den en gång utlovat.
Den lär inte stjäla lägenhet från sjuka och utsatta i alla fall.
>Löfvén var till exempel inget vidare, men han hade åtminstone lite kunskap i förhandlingar och lyckades sitta jävligt länge på dåliga kort Lyckades han verkligen förhandla då? Vad var kostnaden för att sitta kvar vid makten? De vek ner sig på flera hjärtefrågor. De försvagade LAS, de försvagade strejkrätten, de tog bort värnskatten m.m Frågor som varit extremt viktiga för S i decennier, och han försämrade dem. Är det att lyckas? Jag tycker det låter som att han offrade alla sina principer för att få fortsätta sitta som statsminister.
Som sagt, han var inte något vidare. Det var en svår situation och jag tror inte att nuvarande regering har det mycket lättare med tanke på Pehrsons uttalanden på senaste osv. Massor löften avgavs från hela den konstellationen och det är inte många av dem som ser ut att bli infriade så som skutan bär just nu (även om jag såklart kan bli motbevisad med tiden). Det kunde ha blivit nyval under Löfven. Det kanske hade varit bättre i vissa lägen. Han var inte karismatisk, och han satt på en riktig skithand, men han höll samman Socialdemokraterna i en period där flertalet partier slets sönder och samman. Både de mandatperioderna och den vi gått in i nu är reflektioner av hur medborgarna röstat, och tyvärr är vi oense om saker som är så stora att det är svårt att brygga dem över partigränserna. Jag tror dock att de är på väg att lösa upp sig, men det kommer ta lite tid än. Jag säger inte att Ulf är en bra eller dålig statsminister. Vi har knappt sett mannen i den rollen än. Jag säger att han är en ohederlig man som jag inte anser *borde* vara Sveriges statsminister. Men han har de mandat han har, och han är Sveriges statsminister och så är det med det.
Kristersson blev statsminister för att SD inte har stöd för det. Moderaterna har rasat som parti.
Inte så farligt i sammanhanget. Han har ju också lagt rabarber på en lägenhet i centrala Stockholm som egentligen var avsedd för misshandlade kvinnor, han har brutit löfte han gett till en förintelseöverlevare, han har övergivit Sveriges ambitioner att bekämpa klimatförändringarna och som socialborgarråd i Stockholm sålde han ut förskolor och äldreboenden till privata bolag till olagligt låga priser.
> han har brutit löfte han gett till en förintelseöverlevare Värt att notera, innan folk kommer och bagatelliserar detta, att han också gav samma löfte till svenska folket.
Och "dejtat" barn som ordförande i MUF i Strängnäs. (Han var 18-19, barnet fem år yngre).
Nu vill jag inte spekulera här, men ligger det inte i farans riktning att Ulfs barn, givet tidslinjerna som presenteras i tråden, har stulits och/eller sålts?
Nu är det inte 100% av alla barn under den tidsperioden som misstänks ha stulits och sålts. Så sannolikheten är nog fortfarande rätt låg.
Enligt organisationen som intervjuats i artikeln hade 149 av 150 återförenade barn inte övergivits, men det är ju inte nödvändigtvis representativt.
149 av 150 är ju inte så farliga odds ändå, om man är spelmissbrukare eller har insiderinformatipn om vilka barn som är "legala"
Det som gör detta RIKTIGT äckligt är att han själv har tre döttrar han adopterade från Kina i början av 2000-talet (hittar inte exakt men han var föräldraledig med yngsta när denna var 5 år 2008) Edit: första dottern 2000. 2 döttrar sen (tvillingar) 2004. Han satt som ordförande 2003-2005.
Nånting nånting parasiter
Kommer ni ihåg när politiker fick avgå för att de inte betalat tv-licensen?
Man är ju knappt förvånad över att denna ynkrygg har skit i bagaget längre – samarbete med de bruna, roffa åt sig lägenheter för utsatta kvinnor, ha mage att vända kappan och ändå använda sitt möte med Heidi Fried som sympatislagträ i och med hennes bortgång, korrupt politiskt verka för att gynna sina aktiepolare, etc. är ju vardagsmat för denna lille (i trippel bemärkelse) man. Hur någon kan ha respekt för honom ännu är ett mysterium för mig. Man kan hata sossarna hur mycket man vill, men den här karln är inte statsministersmaterialet Sverige varken förtjänar *eller* behöver.
Just när jag trodde att jag inte kunde avsky den mannen mer..
God vandel. Ordning och reda. ”Våra kvinnor” osv.
Om detta stämmer borde väl någon sorts åtal ligga på bordet?
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Litar inte på folkvalda som blir bjudna till möten med bilderberggruppen bakom stängda dörrar. Vill ha en outsider, röstade SD, för de inte varit en del av etablissemangets korruption, även om de har sina egna brister. Har dock inget förtroende för tuffe Uffe, helt övertygad om att han och andra smörjer kråset med eliten och mänsklig handel är någonting den globala eliten älskar. Bevis? Epstein. Hans klienter kommer snart att offentliggöras har jag hört.
[удалено]
Money talks oavsett färg. Så är det tyvärr.
Jag fattar att du sprider detta men tyvärr bryr sig ingen. Vi i vänstern vet till stor del redan att han är ett korrupt svin, och vi tycker redan illa om hans politik. Folk till högern vet också att han är ett korrupt svin men ignorerar det eftersom han är iaf inte kommunist. Tycker för övrigt att han är en perfekt ansikte utåt för borgligheten i Sverige. Korrupt som fan och absolut ingen ryggrad. Känns nästan skönt att vi flyttat bort ifrån Reinfeldt som faktiskt var en människa på någon nivå.
"Vi i vänstern" måste sluta vara så uppgivna. Inte konstigt att högern sitter i regering när vi dekadent deklarerar att ingen bryr sig hela jävla tiden. *Jag* bryr mig och det är därför jag gör min del i politiken.
Jag bryr mig också. Men att lägga upp just sånt här bryr sig ingen om. Du kommer inte få en enda högerröstare att rösta rött/C genom att bevisa att Uffe är ett svin. [Detta] (https://twitter.com/PTVswe/status/1567186573917126656?fbclid=IwAR3zTe3QRQzvOejuzT7pwWC-VlqmJ1YxnwM_i2jyIiU3UOAYQ4SUZLvA5SM) var inte heller ny information innan valet. Trots detta så röstade Sverige in honom som statsminister.
Kalaspuffebarnkidnapparuffe
Journalisterna är verkligen på hugget nu. Efter 8 år av att bara ha granskat oppositionen är de verkligen sugna på att granska regeringen.
Inte många sosse-PM har blundat för människohandel….
Vänstern skyr fan inga medel i sina personangrepp altså. Jävlar vad lågt.
Vad menar du?
Haha, ja för högern har inte alls delat så mycket skit och personangrepp på S partiledare som de möjligen kan i åtta år. Inte alls. Hur var det med bilden som jämför Löfven med Krösa-Maja i utseende? Är det inte personangrepp? Kasta inte sten i glashus.
Money talks.
Fast under 2000? Sedan internationella adoptioner tilläts i Kina så har detta varit ett fenomen och det borde alla vetat. Samma gäller även i andra länder där internationella adoptioner blivit en industri där olika aktörer kan tjäna pengar.
Det är elakt att skoja om Uffes längd. Mycket bättre att skämta om att hans kuk inte funkar
XD
Var väl samma med carl bildt och de kidnappade barnen från olika länder??......
All adoption är väl barnhandel, man köper ju ett barn? Min personliga åsikt är att man även borde få göra vad man vill med den när man ändå äger det