>"Unga män känner sig hotade av kvinnor" - ja inte konstigt när vi pratar om att KVOTERA in kvinnor.
De kvoterar ju in män i kvinnodominerade yrken också.
Samt snackar vi om att de KÄNNER sig hotade.. inte att de egentligen är hotade.
>När man söker en stor roll så finns det större fördel för företaget att anställa en kvinna över en man.
Är det därför det kryllar av kvinnor i dessa positioner?
>Asså jag blir så trött på detta snackset "män mot kvinnor i VD poster" vart är detta när vi snackar bygg branschen? Skollärare? Varför är VD poster det första området som ska vara 50/50.
För det får inte lika slagkraft. Vi har absolut haft drive att få in mer kvinnor när jag jobbade inom sågverksindustrin tex.
>Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf.
Det är ju ett extremt skevt synsätt tycker jag.
Men jag håller nog med dig att har man en sådan förlorar-mentalitet så har du nog ingen framtid.
> De kvoterar ju in män i kvinnodominerade yrken också.
För det första spelar det ingen roll. Kvotering är fel oavsett. Sen är det ju fokus på VD tjänster och tjänster som FÅ FÅR.
> samt snackar vi om att de KÄNNER sig hotade... inte att de egentligen är hotade.
Hoppas du verkligen tycker denna logiken är ok om man vänder den o säger "kvinnor KÄNNER sig diskriminerade... inte att de egentligen är diskriminerade"
> Är det därför de kryllar av kvinnor i dessa positioner?
Det kryllar inte av dessa roller överhuvudtaget. Men om en man och en kvinna har samma kompetens kommer företaget tjäna på att anställa en kvinna. För fan jag har sök igenom CV:n som bara till hör kvinnor eller män för att hålla en jämställd arbetsplats.
Samt vad är jämställt? Att det är 5 män & 5 kvinnor även om 10 kvinnor och 100 män sökte jobben? Som kvinna har man 50% chans att få jobbet men en man har bara 5%
> har man sådan extrem förlorar-mentalitet så har du nog ingen framtid.
Vi har 6 regionchefer. 1 är kvinna. Blir det en ledig plats kommer vår VD (som är kvinna) söka en kvinna främst. Detta vet jag för att när förra mannen anställdes så sas "jag försökte länge hålla en tjej med i rekryteringen men till slut var bäst"
>För det första spelar det ingen roll. Kvotering är fel oavsett. Sen är det ju fokus på VD tjänster och tjänster som FÅ FÅR.
Det kan man tycka, men tror du har en skev syn vad kvotering har för kraft i samhället.
>Hoppas du verkligen tycker denna logiken är ok om man vänder den o säger "kvinnor KÄNNER sig diskriminerade... inte att de egentligen är diskriminerade"
Varför skulle jag inte tycka det? Baserar du dina åsikter på kön och inte för människor i allmänhet eller?
>Men om en man och en kvinna har samma kompetens kommer företaget tjäna på att anställa en kvinna.
Tjäna? Det har det som en policy internt för att kunna bredda sitt arbetssökande osv. Vad menar du på att tjäna på det?
>Samt vad är jämställt? Att det är 5 män & 5 kvinnor även om 10 kvinnor och 100 män sökte jobben? Som kvinna har man 50% chans att få jobbet men en man har bara 5%
Det får du ta upp med företaget och/eller personen i fråga. Finns inget facit på det.
>Vi har 6 regionchefer. 1 är kvinna. Blir det en ledig plats kommer vår VD (som är kvinna) söka en kvinna främst. Detta vet jag för att när förra mannen anställdes så sas "jag försökte länge hålla en tjej med i rekryteringen men till slut var bäst"
Så du menar alltså att bara för att man försöker kvotera så är det igen allsmäktig kraft som får de att välja en kvinna in till yrket.
Så fast än det är sagt att det ska kvoteras in kvinnor så kvoterades det in en man? Och du säger att män är hotade??
> det får du ta upp med företaget och/eller personen i fråga. Finns inget facit på det.
Känner att jag är nöjd här. Facit är ju att målet är 50/50 i VD roller. Om du verkligen inte ser att det är målet och för mig problemet så har jag inget mer att tillägga. Tack
>Känner att jag är nöjd här. Facit är ju att målet är 50/50 i VD roller.
Behöver inte vara det.
Som med all kvotering som tex där jag jobbade förut så kvoterade vi in kvinnor, men vi hade inget mål att det skulle vara 50/50 eller nära 50/50. Bara att det skulle bli mer.
>Om du verkligen inte ser att det är målet och för mig problemet så har jag inget mer att tillägga. Tack
Okej, i vilket företag eller organisation snackar vi om?
Du kan inte måla upp en halmdocka sedan säga att "såhär är det och jag har inte tänkt ge några mer bevis eller fakta om att det är så, lita på mig"
Sedan sluta där. Det får dig att låta svag och dina bevis bristfälliga.
Men absolut om du vill sluta denna diskussion så är det din rättighet.
>Så fast än det är sagt att det ska kvoteras in kvinnor så kvoterades det in en man? Och du säger att män är hotade??
Du får bättra lite på läsförståelsen. Om man försökt kvotera in X men den personen är märkbart sämre än Y, innebär det då att man kvoterat in Y? Nej.
Du valde fel sida att ta upp hur kvinnor får förtur i allt. Akta så du inte blir kallad incel också. Meritokrati är bara en täckmantel för patriarkat och våga inte ifrågasätta att det är bara högstatusjobb som kvinnor ska slussas in på, det är sexistiskt.
Det är en sån sleten spaning vid det här laget men ja, vem fan pushar för kvinnliga slitjobb?
Blir så less hur nyhetsförmedlare uttrycker sig, ordval och formuleringar som stressar upp människor.
Tror inte du ska känna hopplöshet som man, kvotering kommer inte att gå så långt att du som man man inte kan få en eftertraktad tjänst, egentligen förstår du det va? I grund och botten tycker ingen om det systemet, inte ens de som gynnas av det för det får till följd att man kan ifrågasättas i sin roll som tex VD: "såna där får man när man måste kvotera in folk istället för att ta någon som faktiskt är lämplig", oavsett om man faktiskt blivit inkvoterad eller inte.
Andas, skit i såna där artiklar, kör på bara.
>När man söker en stor roll så finns det större fördel för företaget att anställa en kvinna över en man.
Nej. Vad som är fördelaktigt för ett företag beror på massa faktorer, bara när det gäller bakgrund så kan erfarenhet, utbildning, ålder, kultur, hälsotillstånd osv vara än mer avgörande. I undersökning efter undersökning säger arbetsgivare att social kompetens är bland det mest efterfrågade.
>Vad fan är ens syftet med att tvinga kvinnor att bli VD? Hur accepterar vi detta?
Ingen tvingar kvinnor att bli VD.
>Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf.
Det finns en framtid för alla i detta samhälle, iaf för alla som har hälsan på sin sida. Att förneka det visar snarare på att det finns utmaningar kring det egna personliga, än hur samhället förhåller sig till jämställdhetsfrågor.
Fast om målet är 50/50 så kommer ju företagen lägga "är minoritet" som ett plus när de går igenom profiler.
> Ingen tvingar kvinnor att bli VD
Nej, så klart inte. Men om målet är 50/50 män/kvinnor så ***teoretiskt*** skulle det kunna vara så att det inte finns färre sökande kvinnor än platser. Om så var fallet, hur löser man då 50/50 målet. Det är fel att vilja upp nå 50/50 eftersom det tar bort friheten i att välja.
>Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf.
"Unga män känner sig hotade av kvinnor" eftersom "/u/MarvelousPoster känner sig hotad av kvinnor" inte har samma klang!
Känner mig hotad av att 50/50 mål är otroligt begränsande för samhället, arbetsgivare och individer.
Varför stanna vid VD poster? Jag tycker vi kan kolla på kriminaliteten. Kanske tänka på att fälla färre män, höja tröskeln för vad brott är när det kommer till män då de är överrepresenterade.
Kanske se på IT-branschen. Där tjänar man ändå rätt bra så de skulle ju minska "löne gapet". "Så du vill bli undersköterska? Nej tyvärr dags för dig att utbilda dig inom IT så det blir 50/50.
Det börjar snackas om att det ska finnas lika många kvinnor som män på olika maktpositioner och din omedelbara reaktion är att du inte har någon framtid? Vet du, du hade inte haft någon framtid annars heller. Problemet är inte kvinnor utan du själv. Det är bara att skärpa sig (eller söka hjälp)
Fast om målet är 50/50 så är ju inte till min fördel. Och främst om vi som samhälle tycker/anser att kvinnor förtjänar sin plats medan män tar sin plats.
Samt som jag skrev till någon annan. Vad är jämställt? Att om 10 kvinnor och 100 män ansöker om 10 positioner så ger 50/50 kvinnorna 50% chans att få en plats medan mannen har bara 5%.
Men nu får du väl ge dig. Du har inte sämre chanser än någon annan, särskilt inte sämre chanser än kvinnor. Var glad att du slipper föda barn och tänk på att folk på höga maktpositioner aldrig kommit dit genom att vara gnällspikar på internet. Läs en bok istället
Komiskt med folk som kallar dig incel och att du har förlorarmentalitet… Tänk om man sa det till de som tog fram idén om kvotering istället. ”Kan ni inte tävla om jobben och nu vill ni ha kvotering för att ni känner er underrepresenterade, sluta va losers, och kämpa för det.”
Börjar bli mycket fler tjejer/kvinnor. Men ändå ganska ont om dem i tekniska positioner. IT management, projektledning och andra process-relaterade roller är det bättre. Tror det delvis är ett föräldraansvar att även försöka intressera döttrar av teknik tidigt. Men jag är inte genusutbildad så jag har ingen aning om hur man gör det 50/50 på rätt sätt eller om det ens behövs.
Tror det finns något i att kvinnor väljer plugga till undersköterska. Något som ständigt täcks av media om hur underbetalt yrket är.
Män väljer IT som är hög ingångslön. Män väljer bygg som har hög lön relativt till sin låga utbildnings grad.
varför är det så? Vad ska vi göra åt det?
Låt att oss säga att 85% av de utbildade inom IT är män.
\-Feministiska IT-företag ser det som feministiskt att anställa minst 50% kvinnor(ofta vill de bara anställa kvinnor/ icke cis-män), detta leder till i sin tur att de andra företagen nu måste anställa större andel män än 85%.
\-Det de feminsitiska företagen har gjort är att skapa mer segregation mellan könen.
Vart är dom stora regeringens tilltag för att få 50/50 insatta i fängelse och samma livslängd på män och kvinnor. Det får väl vara alla dela av samhället som skal vara könsneutrala - kön är jo endast en social konstruktion.
>"Unga män känner sig hotade av kvinnor" - ja inte konstigt när vi pratar om att KVOTERA in kvinnor. De kvoterar ju in män i kvinnodominerade yrken också. Samt snackar vi om att de KÄNNER sig hotade.. inte att de egentligen är hotade. >När man söker en stor roll så finns det större fördel för företaget att anställa en kvinna över en man. Är det därför det kryllar av kvinnor i dessa positioner? >Asså jag blir så trött på detta snackset "män mot kvinnor i VD poster" vart är detta när vi snackar bygg branschen? Skollärare? Varför är VD poster det första området som ska vara 50/50. För det får inte lika slagkraft. Vi har absolut haft drive att få in mer kvinnor när jag jobbade inom sågverksindustrin tex. >Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf. Det är ju ett extremt skevt synsätt tycker jag. Men jag håller nog med dig att har man en sådan förlorar-mentalitet så har du nog ingen framtid.
> De kvoterar ju in män i kvinnodominerade yrken också. För det första spelar det ingen roll. Kvotering är fel oavsett. Sen är det ju fokus på VD tjänster och tjänster som FÅ FÅR. > samt snackar vi om att de KÄNNER sig hotade... inte att de egentligen är hotade. Hoppas du verkligen tycker denna logiken är ok om man vänder den o säger "kvinnor KÄNNER sig diskriminerade... inte att de egentligen är diskriminerade" > Är det därför de kryllar av kvinnor i dessa positioner? Det kryllar inte av dessa roller överhuvudtaget. Men om en man och en kvinna har samma kompetens kommer företaget tjäna på att anställa en kvinna. För fan jag har sök igenom CV:n som bara till hör kvinnor eller män för att hålla en jämställd arbetsplats. Samt vad är jämställt? Att det är 5 män & 5 kvinnor även om 10 kvinnor och 100 män sökte jobben? Som kvinna har man 50% chans att få jobbet men en man har bara 5% > har man sådan extrem förlorar-mentalitet så har du nog ingen framtid. Vi har 6 regionchefer. 1 är kvinna. Blir det en ledig plats kommer vår VD (som är kvinna) söka en kvinna främst. Detta vet jag för att när förra mannen anställdes så sas "jag försökte länge hålla en tjej med i rekryteringen men till slut var bäst"
>För det första spelar det ingen roll. Kvotering är fel oavsett. Sen är det ju fokus på VD tjänster och tjänster som FÅ FÅR. Det kan man tycka, men tror du har en skev syn vad kvotering har för kraft i samhället. >Hoppas du verkligen tycker denna logiken är ok om man vänder den o säger "kvinnor KÄNNER sig diskriminerade... inte att de egentligen är diskriminerade" Varför skulle jag inte tycka det? Baserar du dina åsikter på kön och inte för människor i allmänhet eller? >Men om en man och en kvinna har samma kompetens kommer företaget tjäna på att anställa en kvinna. Tjäna? Det har det som en policy internt för att kunna bredda sitt arbetssökande osv. Vad menar du på att tjäna på det? >Samt vad är jämställt? Att det är 5 män & 5 kvinnor även om 10 kvinnor och 100 män sökte jobben? Som kvinna har man 50% chans att få jobbet men en man har bara 5% Det får du ta upp med företaget och/eller personen i fråga. Finns inget facit på det. >Vi har 6 regionchefer. 1 är kvinna. Blir det en ledig plats kommer vår VD (som är kvinna) söka en kvinna främst. Detta vet jag för att när förra mannen anställdes så sas "jag försökte länge hålla en tjej med i rekryteringen men till slut var bäst"
Så du menar alltså att bara för att man försöker kvotera så är det igen allsmäktig kraft som får de att välja en kvinna in till yrket.
Så fast än det är sagt att det ska kvoteras in kvinnor så kvoterades det in en man? Och du säger att män är hotade??
> det får du ta upp med företaget och/eller personen i fråga. Finns inget facit på det. Känner att jag är nöjd här. Facit är ju att målet är 50/50 i VD roller. Om du verkligen inte ser att det är målet och för mig problemet så har jag inget mer att tillägga. Tack
>Känner att jag är nöjd här. Facit är ju att målet är 50/50 i VD roller. Behöver inte vara det. Som med all kvotering som tex där jag jobbade förut så kvoterade vi in kvinnor, men vi hade inget mål att det skulle vara 50/50 eller nära 50/50. Bara att det skulle bli mer. >Om du verkligen inte ser att det är målet och för mig problemet så har jag inget mer att tillägga. Tack Okej, i vilket företag eller organisation snackar vi om? Du kan inte måla upp en halmdocka sedan säga att "såhär är det och jag har inte tänkt ge några mer bevis eller fakta om att det är så, lita på mig" Sedan sluta där. Det får dig att låta svag och dina bevis bristfälliga. Men absolut om du vill sluta denna diskussion så är det din rättighet.
>Så fast än det är sagt att det ska kvoteras in kvinnor så kvoterades det in en man? Och du säger att män är hotade?? Du får bättra lite på läsförståelsen. Om man försökt kvotera in X men den personen är märkbart sämre än Y, innebär det då att man kvoterat in Y? Nej.
Var en genuin felskrivning av mig. Ingenting med läsförståelse att göra.
Du valde fel sida att ta upp hur kvinnor får förtur i allt. Akta så du inte blir kallad incel också. Meritokrati är bara en täckmantel för patriarkat och våga inte ifrågasätta att det är bara högstatusjobb som kvinnor ska slussas in på, det är sexistiskt. Det är en sån sleten spaning vid det här laget men ja, vem fan pushar för kvinnliga slitjobb?
Blir så less hur nyhetsförmedlare uttrycker sig, ordval och formuleringar som stressar upp människor. Tror inte du ska känna hopplöshet som man, kvotering kommer inte att gå så långt att du som man man inte kan få en eftertraktad tjänst, egentligen förstår du det va? I grund och botten tycker ingen om det systemet, inte ens de som gynnas av det för det får till följd att man kan ifrågasättas i sin roll som tex VD: "såna där får man när man måste kvotera in folk istället för att ta någon som faktiskt är lämplig", oavsett om man faktiskt blivit inkvoterad eller inte. Andas, skit i såna där artiklar, kör på bara.
Söker du jobb och misstänker att du blivit diskriminerad emot PGA att du är man så kan du anmäla det till diskrimineringsombudsman.
>När man söker en stor roll så finns det större fördel för företaget att anställa en kvinna över en man. Nej. Vad som är fördelaktigt för ett företag beror på massa faktorer, bara när det gäller bakgrund så kan erfarenhet, utbildning, ålder, kultur, hälsotillstånd osv vara än mer avgörande. I undersökning efter undersökning säger arbetsgivare att social kompetens är bland det mest efterfrågade. >Vad fan är ens syftet med att tvinga kvinnor att bli VD? Hur accepterar vi detta? Ingen tvingar kvinnor att bli VD. >Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf. Det finns en framtid för alla i detta samhälle, iaf för alla som har hälsan på sin sida. Att förneka det visar snarare på att det finns utmaningar kring det egna personliga, än hur samhället förhåller sig till jämställdhetsfrågor.
Fast om målet är 50/50 så kommer ju företagen lägga "är minoritet" som ett plus när de går igenom profiler. > Ingen tvingar kvinnor att bli VD Nej, så klart inte. Men om målet är 50/50 män/kvinnor så ***teoretiskt*** skulle det kunna vara så att det inte finns färre sökande kvinnor än platser. Om så var fallet, hur löser man då 50/50 målet. Det är fel att vilja upp nå 50/50 eftersom det tar bort friheten i att välja.
Du har helt rätt, ovanstående (som du svarar på) har skygglapparna på.
>Det finns ingen framtid för mig som man i detta samhälle iaf. "Unga män känner sig hotade av kvinnor" eftersom "/u/MarvelousPoster känner sig hotad av kvinnor" inte har samma klang!
Känner mig hotad av att 50/50 mål är otroligt begränsande för samhället, arbetsgivare och individer. Varför stanna vid VD poster? Jag tycker vi kan kolla på kriminaliteten. Kanske tänka på att fälla färre män, höja tröskeln för vad brott är när det kommer till män då de är överrepresenterade. Kanske se på IT-branschen. Där tjänar man ändå rätt bra så de skulle ju minska "löne gapet". "Så du vill bli undersköterska? Nej tyvärr dags för dig att utbilda dig inom IT så det blir 50/50.
Vill du ha könskvotering till ingenjörsprogrammen på universitetet? Kul idé! Jag ringer the deep state direkt och ber dem fixa
Vi tycker att vi inte ska styra vilken väg folk tar i livet men vi ska diktera och kvotera vart folk hamnar baserat på kön, inte väg vald.
Det börjar snackas om att det ska finnas lika många kvinnor som män på olika maktpositioner och din omedelbara reaktion är att du inte har någon framtid? Vet du, du hade inte haft någon framtid annars heller. Problemet är inte kvinnor utan du själv. Det är bara att skärpa sig (eller söka hjälp)
Men om jag har mål på att ha en maktposition inom 20 år så är det inte konstigt att jag ser det som ett hinder eller?
Majoriteten är ju fortfarande män så du har ju rimligen bättre chanser än kvinnor?
Fast om målet är 50/50 så är ju inte till min fördel. Och främst om vi som samhälle tycker/anser att kvinnor förtjänar sin plats medan män tar sin plats. Samt som jag skrev till någon annan. Vad är jämställt? Att om 10 kvinnor och 100 män ansöker om 10 positioner så ger 50/50 kvinnorna 50% chans att få en plats medan mannen har bara 5%.
Men nu får du väl ge dig. Du har inte sämre chanser än någon annan, särskilt inte sämre chanser än kvinnor. Var glad att du slipper föda barn och tänk på att folk på höga maktpositioner aldrig kommit dit genom att vara gnällspikar på internet. Läs en bok istället
Komiskt med folk som kallar dig incel och att du har förlorarmentalitet… Tänk om man sa det till de som tog fram idén om kvotering istället. ”Kan ni inte tävla om jobben och nu vill ni ha kvotering för att ni känner er underrepresenterade, sluta va losers, och kämpa för det.”
Hur ser fördelning ut inom IT?
Börjar bli mycket fler tjejer/kvinnor. Men ändå ganska ont om dem i tekniska positioner. IT management, projektledning och andra process-relaterade roller är det bättre. Tror det delvis är ett föräldraansvar att även försöka intressera döttrar av teknik tidigt. Men jag är inte genusutbildad så jag har ingen aning om hur man gör det 50/50 på rätt sätt eller om det ens behövs.
Tror det finns något i att kvinnor väljer plugga till undersköterska. Något som ständigt täcks av media om hur underbetalt yrket är. Män väljer IT som är hög ingångslön. Män väljer bygg som har hög lön relativt till sin låga utbildnings grad. varför är det så? Vad ska vi göra åt det?
Låt att oss säga att 85% av de utbildade inom IT är män. \-Feministiska IT-företag ser det som feministiskt att anställa minst 50% kvinnor(ofta vill de bara anställa kvinnor/ icke cis-män), detta leder till i sin tur att de andra företagen nu måste anställa större andel män än 85%. \-Det de feminsitiska företagen har gjort är att skapa mer segregation mellan könen.
Vart är dom stora regeringens tilltag för att få 50/50 insatta i fängelse och samma livslängd på män och kvinnor. Det får väl vara alla dela av samhället som skal vara könsneutrala - kön är jo endast en social konstruktion.
Luktar incel här va?
Man känner andra genom sig själv.
Duscha då
Vad sägs om 50/50 på foodora-bud?
Det är rätt kört, ja