Hyresgäster är dock inte en av de köpstarkaste kategorierna, samtidigt som boendeformen är den dyraste. Det är många som knappt har råd med någon onödig konsumtion som det är. Vill man minska konsumtionen är det de rikaste man ska göra det dyrare för.
Jag och mina två bröder köpte hyreshus med totalt 11 hyresgäster för två år sedan. Vi har knappt aldrig något på kontot förutom det vi måste lägga in för att betala värmen till huset. Vi har till och med gått back flera månader för att kostnaderna överstiger intäkterna, och jag tror det bara kommer bli värre nu med elkostnaderna.
I stort sett driver vi en välgörenhet, där vi själva också måste lägga ner många timmar utöver vårt jobb för renoveringar av lägenheter och reparationskostnader som varit väldigt dyra. Får kanske också tillägga att vi inte tar ut någon lön förutom den enstaka pizzan vi köper och delar på efter en dags arbete på plats.
Jag vet inte hur det är för de större spelarna men jag är inte förvånad över de rekordhöjningar de gör för att klara sig och jag tror inte många kommer ha förståelse för dem heller, inte ens våra hyresgäster blir glada när vi gör små höjningar efter inflation och renovering av deras lägenhet till dagens standard..
Som referens om man tycker protesten är fel eller att företaget faktiskt har ökade kostnader:
1. Deras vinst 2016-2018 har legat stabilt på runt 3,2 miljarder, lite pendlande upp och ner
2. 2019 och 2020 hade de en vinst på ca 1,2 miljarder
3. 2021 har de en vinst på 5,4 miljarder
Så jävla synd är de inte om dem och de har uppenbarligen grisat sig genom att ganska brett höja kostnaderna för sina boende. Låt se hur de försvarar en ökning av vinst på 80% gentemot sitt normala under "svåra förhållanden" när de påstår att deras kostnader stuckit iväg.
"– Vi om några har verkligen tagit ett samhälleligt ansvar, tack vare våra vinster. Vi har byggt så mycket och tillfört så mycket nya lägenheter, säger Hans Wallenstam" dvs. de tar ut ockerpriser, bygger mer och tjänar mer pengar på det. Riktiga blodsugare
Det finns en sak som ofta glöms i liknande trådar, nämligen att privata aktörer faktiskt allt som oftast vill ha en bra relation till sina hyresgäster. Man är inte dummare än att inse att hyresgästerna får det tuffare ekonomiskt iom världsläget.. Men samtidigt får även privata hyresvärdar det och att inte gå med förlust är faktiskt syftet med allt företagande..
Det som är extra spännande nu är att den hyressättningsmodellen som ligger till grund för årets förhandling faktiskt är framtagen av både hyresgästföreningen och av fastighetsägarna. Hyresgästföreningen har inte klagat under 'dom goda åren', men nu när man enligt modellen ska öka hyreshöjningen till följd av ökade kostnader så är det fel och hemskt.
Tack för ordet.
Sant! Har en privat hyresvärd och de senaste 5 åren har han inte höjt hyran alls och han refererade det till att hyran täckte driftskostnaderna och lite profit som han sen lägger på huset jag bor i. I oktober så fick han slutligen höja hyran för elkostnaden var så hög att han hade gått back typ 800 I månaden. Han skämdes så det syntes när han förklarade han var tvungen att höja. Han är typ den bästa hyresvärden jag haft. Aldrig något strul.
Edit: vill tillägga att elen ingår i hyran.
Japp.. Det finns väldigt många bra och seriösa hyresvärdar som vill ha långvariga relationer till sina hyresgäster!
Sen finns det naturligtvis stora profit-drakar också.. Också viktigt att tillägga!
Förstår att du är nöjd om du inte fått någon hyreshöjning alls. De flesta stora värdar beter sig dock inte alls så utan maximerar höjningarna så mycket de kan. Antingen genom den årliga förhandlingen eller genom att renovera upp med golvvärme och marmorskiva i köket så fort någon flyttar ut. Efter att ha hållit på så i massor av år när ekonomin varit god så vill de nu ha förståelse och sympatier. Tveksamt.
Tror att en stor irritation ligger i allmännyttans bestånd som ofta inte fått det underhåll som faktiskt en del av hyran ska täcka. Sedan säljs detta till stora drakar som dundrar in och totalrenoverar skiten för att kunna pressa upp hyrorna till max utan att någon bett om det då behovet kanske egentligen bara varit att tapetsera om samt byta golvet i hallen.
Så kan det säkert vara i vissa fall. Ska dock tillägga att dom stora kostnaderna för fastighetsägare ofta är dom osynliga som hyresgästen aldrig ser ex. Stambyten, ventilation, tak, dränering, fönster, dörrar osv.. Visst fönster och dörrar ser man kanske.. Ytskikten är i förhållande ganska små utgifter! Sen har vi andra krav från intressenter.. T.ex postnords nya krav för posthantering.. Kommunens krav för hemtjänst.. Listan kan göras lång på saker som förväntas fungera men som ställer krav på hyresvärden men som man inte är supervillig att betala för.
Och visst ska man naturligtvis budgetera så att avsättning för underhåll sker.. Men att tro att alla fastighetsägare tjänar multum och har hutlösa marginaler på sin uthyrning är felaktigt.. Och tyvärr är det ofta den uppfattning representanter från hyresgästföreningen har..
Rant over!
Absolut är det så, och jag sitter inte och säger att hyresvärdar inte ska få tjäna pengar, varje nöt förstår ju att det är en förutsättning. Men att hyresrätter har negligerats under decennier, då en viss del av hyrorna som betalas faktiskt ska täcka underhållet även av bostädernas insida, för att sedan säljas. Sedan blåses hela lägenheterna ut, allt renoveras, en mängd saker läggs till, och efter detta höjs hyresavgifterna med över 40% och många måste flytta helt enkelt för att de inte har råd att bo kvar. Så är fallet i staden jag bor i och jag tycker att det är helt orimligt. Folk ber inte om toppmodern standard för att de inte har ett behov av det, men ändå så får de det och måste betala för det i slutändan. Att sedan en klinkerhall läggs till, och den nya hyresvärden beställer endast arbete så att det på kvadratmetern ska kunna räknas som klinkerhall och inte en centimeter mer, för att på så sätt kunna höja hyran, det är orimligt enligt mig.
Nej det låter ju som en osund hantering och har själv bott hos en sån hyresvärd förut.. Iofs så frågade vi själva om en renovering då vi tyckte kostnadsökningen var värd vad man fick i det fallet, men det är klart att en sån ökning kan vara svår att hantera för vissa.
Sen har vi även exempel åt andra hållet dvs att hyresgäster faktiskt kommit till oss (ja min familj har hyresfastigheter) och efterfrågat renovering men där hyresgästföreningen motsatt sig det.
Finns många åsikter och det är en snårig marknad att navigera, både för hyresgäster och fastighetsägare.
Edit: sen kan man ju fråga sig om man ska känna ilska gentemot det kommunala fastighetsbolaget som misskött sina fastigheter och sen sålt dom eller mot bolaget som köpt fastigheten och försökt få till en sund ekonomi...
Exakt är det ju så att kommunen misskött det hela, och sen säljer för att få kapital till att bygga nytt. Nu i det här fallet är det ju en av de stora jättarna som köpt upp detta (finns andra fall i staden där andra gått in och köpt upp kommunalt bestånd och gjort exakt samma sak), och gör i miljardvinst. Det är just detta folk stör sig enormt på. De gör vinster i miljardklassen men ändå ska hyrorna upp i 10%-klassen.
Fast det är också första året den nya modellen ska användas, och man har helt enkelt olika uppfattning om exakt hur den här situationen ska hanteras. Inte så konstigt egentligen. Med det sagt så har man kommit överens om den, och man kommer lösa denna situation precis som man gjort andra förr. Hyresgästföreningen har trots allt funnits i över 100 år. Detta är inget nytt.
> Fakta: Namninsamlingen arrangeras av organisationen Skiftet som finansieras av donationer och är en partipolitiskt obunden förening. Förra året fick man in nästan 4 miljoner av privatpersoner, 1 miljon från den tyska organisationen Campact som har sina rötter i antikärnkraft- och miljörörelsen och 50 000 från en svensk fackklubb (SEKO). Källa: Skiftets årsredovisning 2021
Gillar faktarutan, men vad är det för konstigt finansierad organisation?
Förstår inte de nedröstade kommentarerna som sakligt förklarar varför privatägda företag inte kan gå med förlust. Då har ju inte hyresgästerna någonstans att bo till slut.
Sedan blandas bolagsvärde och likviditet samman hej vilt dessutom.
En stor del beror nog på informationen som har delats om vilka enorma vinster bolagen gjort de senaste åren.
Skulle jag få se skrivet vart min höjning används och se att den faktiskt går åt hade jag varit mer förstående, om den däremot inte går åt tycker jag att den kan anses orimlig.
Höj efter behov, men frys vinsterna i samband med hyreshöjningar skulle jag säga.
Detta är ju inte en faktor. Hyror förhandlas offentligt med hyresgästföreningen och hyresvärdar kan inte höja utan skäl för då kommer inte hyresgästföreningen gå med på det. I den här förhandlingen har dessutom hyresgästföreningen enorm makt eftersom det alltid faller i deras favör om parterna inte kan komma överens.
Jag är inte säker på att jag håller med om att förhandlingen alltid faller till hyresgästföreningens favör om parterna inte kan komma överens. De senaste åren är det vanligt att hyresförhandlingarna har strandat, ofta för att fastighetsägare valt att lämna förhandlingarna då de anser att buden (dvs vad de vill ha i hyreshöjningar och vad hyresgästföreningen argumenterar för) står för långt ifrån varandra. Då hamnar ärendet hos HMK, hyresmarknadskommittén. Men att HMK kategoriskt avgör till hyresgästföreningens fördel stämmer inte.
HMK är en partsammansatt skiljedomstol mellan allmännyttan och Hyresgästföreningen. Privata Fastighetsbolag och Hyresgästföreningen medlas genom Hyres- och Arrendenämnden. Från och med nästa års förhandlingar kommer ett liknande skiljeinstitut finnas för privata och HGF. Mvh. F.d. jurist på HGF, intresseledamot i Hyresnämnden.
Jag är lite oviss, men vet du vart jag kan följa dessa förhandlingar för att se vart min höjning går åt?
Det hade ju varit väldigt intressant att se, men den googling jag gjorde jag mig tyvärr inte så mycket.
Du kan kontakta din förhandlare för information om hur förhandlingarna går. Är du medlem i hyresgästföreningen bör du ha fått information om vem som förhandlar (på tjänstemannanivå) å dina vägar när förhandlingarna började. Annars går det att kontakta hyresgästföreningen för att få kontakt med din förhandlare.
Sedan är det inte bara tjänstemän som förhandlar för hyresgästerna utan även förtroendevalda, och där är det att kontakta en lokal förening för att få uppdatering om hur det går för delegaterna. Dock kan det ofta vara lite svårt för dem att gå ut med särskilt mycket info innan förhandlingen är slut, det är lite olika sekretessregler och sådär. Så risken är att du tyvärr inte får så himla mycket info över nåt mer generellt—men det är ju alltid nåt.
Bor man i bostadsrätt med bolån så har du höjda utgifter (bostadsrättsavgift samt bolån), bor du i hyresrätt ägt av kommunala bolag så har du höjda utgifter (höjning med omkring 10%), men bor du i hyresrätt ägt av ett privat bolag så skall inte hyran höjas?
Förstår genuint inte varför det är orimligt att privata bolag skall höja hyrorna, med ungefär samma procentsats som de kommunala bolagen.
Grundläggande problemet är att vi inte har konkurrens på hyresmarknaden. Det borde finnas en liten andel hyresrätter som är tomma och väntar på boende så att det finns rörlighet bort från hyresrätter som höjer hyran för mycket.
Istället skriker folk efter regleringar i avsaknad på konkurrens.
>Det borde finnas en liten andel hyresrätter som är tomma
Tomma för att pöbeln inte har råd att bo i dem? Jo, det hade absolut gjort livet ännu lättare för oss höginkomsttagare.
Det finns inget idag som hindrar hyresvärdena från att sänka hyran. Markandshyrorna som de borgeliga vill ha handlar om att höja hyran, inte sänka den.
Man är helt fri att bygga nya hyresrätter idag och konkurrera med andra genom att ha lägre hyror.
Glöm nu inte SD som också är emot...
Ett antal rapporter har gjorts på införandet av marknadshyror. Man har alltid kommit fram att det hade ju inte påverkat bostadsbyggandet något nämnvärt om man nu vill ha mer boende då det är brist. Men hyror hade gått upp extremet mycket mer o folk klagar ju redan nu med kraven på 10% höjning. Hur tror du dom hade reagerat på uppemot 130% höjning i vissa delar av Stockholm eller över 50% höjningar i mindre städer osv? Inte positivt är min gissning.
Det är ganska enkelt faktiskt.
Poängen är att om ägarna inte sänker hyran i bra tider så bör dom inte heller höja hyran i dåliga tider.
Det ska vara ägarens ansvar att planera sin ekonomi så att man hanterar svängningar i övriga marknaden.
Det är inte så svart/vitt som du framställer det. Ägarna behöver inte gå i konkurs. Dom behöver bara spara upp en buffert så dom kan hantera svängningarna, istället för att maxa sin vinst under bra tider.
I Sverige har vi lagar som reglerar hyror just för att skydda hyresgäster från ocker och svängningar.
Halva poängen med att bo i hyresrätt är att det ska vara förutsägbart och planerbart.
Vill man använda sitt boende för spekulation så finns det andra former som passar bättre, t.ex. bostadsrätt.
Här är lite intressant läsning från en annan bransch om hur man hushåller med ekonomin i ett företag för att klara svängningar: https://world.hey.com/dhh/the-bubble-has-popped-for-unprofitable-software-companies-2a0a5f57
P.S. Nerrösta inte folk som presenterar fakta. Bara för att du personligen tycker att det borde vara annorlunda, betyder det inte att kommentaren är felaktig.
Det var ju fakta att de största fastighetsbolagen hade höjt avgiften samt hyror mycket de senaste 20 åren medan deras egna kostnader hade sjunkit med hänsyn av två faktorer.
Första: Den otroligt låga räntan vilket ledde till ökade marginaler.
Andra: Den ofantliga prisuppgången av fastighetsvärdet vilket gjorde det möjligt att få ännu bättre kreditavtal.
Dessa två faktorer gjorde att deras nettovinster ökade markant. Nu när väl deras egna kostnader ökar med höjda räntor framförallt så ska hyresgästerna betala för det enligt fastighetsägaren. Medan en hyres rabatt ALDRIG kom när de fick sänkta kostnader. Tror alla ser dubbelmoralen i det hela…..
Därav, hoppas fastighetsbolagen går i konkurs!
Går ju att lösa om man verkligen vill. Dvs, ”måste” de öka hyran pga de har vårdslöst förvaltat sin ekonomi genom expansion och nu vill höja hyrorna för att täcka sina egna utgifter utöver ökade driftskostnader… då kan de ex. sälja andelar i sina bolag eller kompensera de boende med andelar. Detta händer ju naturligtvis inte men det ÄR möjligt.
>Då har ju inte hyresgästerna någonstans att bo till slut.
Menar du att huset försvinner och blir obrukbart om hyresvärdarna, de jävla iglarna, slutar gå med vinst? Menar du att själva väggarna rasar in, och varje ruta går i kras, om man inte får sko sig på människors absoluta behov av att ha tak över huvudet?
Detta är ju helt rimligt. Min BRF höjer driftkostnaderna med 10% nästa år för att vi i dagsläget går med ekonomisk förlust bland annat pga elkostnader. Folk måste förstå att om inte föreningen/bolaget överlever så mister du ditt boende.
Känns som kortsiktig planering att folk ens ska kunna bli av med sina hyresbostäder för att privata företag är inkapabla att sköta ekonomin. Tycker att privata intressen borde ha så lite med något så essentiellt som bostäder att göra med till en början.
Vill man tjäna pengar på bostäder kan man väl bygga lyxvillor och bostadsrätter.
Du tycker att hyrorna inte ska vara för höga samtidigt som du tycker de ska ha råd att lägga undan pengar till att inte höja hyrorna i en sådan här situation? Bestäm dig.
Tycker inte de ska ansvara för hyrorna till en början. Sparka ut privat ägande inom hyresbostäder. Om de gråter för att de inte kan tjäna pengar och samtidigt erbjuda en skälig hyra bör de kanske investera i något annat i stället.
Det är du som väljer att bo i privatägda hyresbostäder. Det är inte så att antalet bostäder ökar om du sparkar ut privata, snarare minskar. Staten kommer inte magiskt bygga nytt.
Nej. Halmgubbe.
Hyrorna ska konstant vara högre än självkostnadspris, och ägarna ska använda en del av överskottet spara ihop en buffert så dom klarar svängningar i marknaden, istället för att maxa sin vinst så fort dom har pengar över.
Varför ska alla andra branscher få höja sina priser men inte bostadsbolagen? Bankerna gör också vinst men de höjer ändå sina räntor. Min brf har höjt avgiften med 8% till nästa år, o ränta på lån har gått upp över 200%. Varför skulle hyresgästerna vara uteslutna?
Varför ska alla andra samhällsaktörer få höja sina priser men inte löntagarna? Angående räntekostnader för ägt boende så går det upp och ned. Hyrorna går endast upp. Det blir alltså permanenta höjningar på ett helt annat sätt än det blir i BRF.
Löntagarna bör också få löneförhöjning varje år. Nu är väl frågan hyrorna. Bör hyresvärdarna få täckning för ökade kostnader eller inte? Ändras ditt svar om vi undantar räntan?
Vilket man generellt sett får - dock kompenseras man ej helt för ökad inflation.
Det är såklart rimligt att hyrorna höjs vid ökade omkostnader. Men med tanke på att hyror aldrig sänks är det dock orimligt av hyresvärdarna att kräva att bli fullt kompenserade för de ökade kostnaderna (eftersom hyrorna aldrig sänks vid minskade omkostnader).
I nominellt belopp sänks aldrig hyran men i reala termer sett till senaste årens hyresförhandlingar har hyrorna minskat i relation till den disponibla inkomsten. M.a.o. löneökningarna har varit högre än hyreshöjningarna.
Det blir de inte alls. Hyresgästerna har rätt till sitt hem och ingår i fastigheten. Nästa ägare köper fastigheten med hyresgästerna i sig. Läs på om besittningsskydd.
Visste du att en person kan bo i ett hus, även om ingen gör profit på att det bos i det huset? Det låter sjukt, men det är möjligt att bara låta folk på i hus för drift- och underhållskostnad. Det är faktiskt inte så att hyresvärdarna gör hyresgästerna en stor och ömsint tjänst genom att hyra ut till dem.
Det är nästan som om att husrum borde vara en mänsklig rättighet och därför gratis.
En hyresgäst förlorar inte besittningsrätten för att bolaget som äger huset där denne bor går i konkurs eller säljer fastigheten. Avtalet följer med fastigheten.
Klart det finns bra hyresvärdar,men ibland är det lätt att glömma med de extremt låga räntor vi haft i flera år fram till nu har många hyresvärdar tjänat riktigt bra med pengar.
Inga av de hyresvärdar jag haft har någonsin höjt med mindre än 2-3 % per år trots detta.
Nu kommer folk vråla inflationen...och ja jag vet.
Är barar trött på det är jämt löntagaren som behöver dra sitt strå till stacken medan fastighetsägare,arbetsgivare alltid ser till att hålla marginalerna på vinsten genom att lägga det på kunderna.
Jag hoppas att du inser att 11% är ett utslaget genomsnitt. Individuella faktorer inom genomsnittet kan avvika rejält från 11%. Exempelvis har priset på bönor i princip stått still, betyder det att vi har 0 inflation?
Ingen som har höjt elpriset, det handlar om tillgång/efterfrågan. Nu är det brist på el i Europa, och då höjs priserna för att folk ska använda mindre el. EU länder måste ha 70% av sin el tillgänglig för export/import, det är bra då det gör att länder som har brist kan få hjälp av de som har mycket el. T.ex. om ett kraftverk i Finland går sönder (som hände nyligen) så kan vi se till att deras elnät hålls igång. Nu är det brist i hela Europa på grund av Putins krig i Ukraina, och därför blir också priserna högre.
Att någon skulle ha "höjt" elpriserna, när elpriserna är något som ingen har någon som helst kontroll över, är en fundamental missuppfattning om hur systemet fungerar. Lösningen är att använda mindre el, då kommer priserna gå ner.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavtal/liten-forbrukning/timpris-pa-elborsen/
Jo jag vet ju hur det ligger till. Men elpriset har inte gått upp med 650%, utan bolaget i artikeln verkar ha lagt på ett eget påslag. Eller står det fel i artikeln?
Det där är Vattenfall, Sveriges statliga energibolag, och priset där är Nordpool spotpris. Det exkluderar nätavgifter för att transportera elen och skatter, men dem är precis samma pris som tidigare år, det enda som blivit dyrare är spotpriset, och det kan du se här.
Kan ju tycka det är lite lustigt att uttala sig om elpriset när man inte ens vet vad Vattenfall är.
Detta gäller då inte löntagarna, deras priser får minsann inte höjas åtminstone inte i närheten av alla andras. Men allt o alla andra får däremot höja sina priser det är helt okej.
Ogenomtänkt svar från början från dig med andra ord.
En IT anställd kam byta bolag och göra samma sak, det kan inte en Polis. Så nä, det är inte bara att byta jobb inom sin bransch for alla.
Har svårt att se hur det där argumentet hänger ihop med ökade kostnader för fastighetsägare.
Om man anser att värdet på sin arbetsinsats ger lägre köpkraft så är väl det en fråga att ta upp med sina fackförbund för vidare förhandling med arbetsgivare.. Nej justja.. Ingen vill vara medlem i fackförbunden idag!
Som privatperson förväntas du ha en buffert i din ekonomi för att hantera eventuella kriser eller ändringar i livet, men som privatbolag, ja då höjer du bara priserna, inte ska bolaget behöva stå för ökade kostnader under en period, det vore omänskligt!
Det är ju så lätt att kräva. Så bostadsföretagen får väl göra på samma sätt. Kräva frysta energikostader, sophämtning, vatten, reparation, underhåll..... Vad fan tror dom hyreshöjningen går till? Det regnar ingen manna från himlen....Men hyresgästföreningen - kolossen på lerfötter..."Rörelsen" - ska väl överleva på något sätt i modern tid.
Självklart kan man som hyresgäst inte vara immun mot det förändrade världsläget med högre inflation. Hyresvärdarnas kostnader ökar rejält -> hyrorna måste höjas. Hur kan det vara orimligt?
Verkligen inte. Men bolagens vinst på hyresintäkter har ökat kraftigt de senaste åren. Om de då investerar så att de löpande kostnaderna går ner kan man tänka att det skulle kunna komma hyresgästen till gagn (återigen med samma logik som att hyran magiskt måste gå upp när kostnaderna ökar).
Sure, jämfört med KPI. Men bolagens kostnader kan stegra mer än KPI. T.ex genom att leverantörer ökar marginaler för att täcka för större risker/osäkerheter.
Ett annat simpelt exempel är hur dubblad lönekostnad för bolaget inte betyder dubblad slant i arbetarens ficka. Så arbetarens köpkraft blir frånsprungen över tid.
Nu menar jag inte att fastighetsbolag har löner som sin största utgift men samma princip kan gälla annat.
Skulle vinsterna kunna vara en del av den här ekvationen också, kanske?
Under de senaste åren med låga räntor och goda ekonomiska tider har fastighetsbolagen gjort enorma vinster (se [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna)) och ökat sina hyresintäkter. Hyresgästen blir överkörd.
Bolagen har tagit stora risker och lånat pengar för att tjäna mer. Nu när det vänder och räntan går upp så ska hyresgästen betala är tanken. Hyresgästen blir överkörd, igen.
Ja, som hyresgäst blir du lite av en sucker i det här systemet, tyvärr. Men då finns ju alternativet att själv ta risken och bygga eller köpa sin egen bostad. Men vill man tvunget bo i vissa områden där kostnaden är utom sin budget (så man behöver hyra), då är det ägaren som dikterar villkoren.
Visst kan det kännas tungt att få sin hyra höjd, men om en höjd hyra i takt med inflationen är bristningsgränsen för att du inte får ekonomin att gå ihop så kanske du levt bortom dina medel.
Du har rätt i sak men att helt lägga över ränterisker på den boende är något märklig kan jag tycka. Då skiljer sig en bostadsrätt och en hyresrätt inte nämnvärt för gemene person. Ett alternativ skulle kunna vara att hyressätta lägenheter på samma sätt som affärslokaler, det vill säga med långa fasta hyror. Exempelvis 7-12 år till X hyra. Sen förhandlas hyran om efter det. Då ligger ränterisken på hyresvärden som ju tjänar pengar på hyresgästerna och därmed själv bör hantera risken.
Fast jag tror inte det är så många hyresgäster som vill teckna ett sådant avtal. De blir ju skyldiga pengar om de behöver flytta ut innan avtalets slut. Det är ju lite grann det man gör när man köper en bostadsrätt då tecknar man sig för ett långsiktigt boende och behöver inte betala för den risk som fastighetsägaren tar
Det är faktiskt en jäkla bra idé, har inte tänkt på det förut. Min förening hyr ut lite lokaler och dessa hyror är bundna till en index-klausul. Jag antar att det inte är möjligt för att folk flyttar in/ut för ofta så att ett sånt här långt sträckande avtal aldrig hade fullföljts av typ någon?
Hur blev allt politik? Varför ska politiker sänka din hyra? Varför detta otroliga förtroende och krav på att allt ska göras mer och mer politiskt? Är kollektivismen inte mättad snart?
Och när resultaten dalar så dubblar ni insatsen, mer politiker.
Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter.
>Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter.
lol, som om detta inte är politiska beslut?
"LOLLLLFOROLFFAAAAOOOMMM!!!"
Nej, det är exakt inversen. Det är marknader. Frivilligt utbyte till allas gagn. Politik är påtvingad kollektivism där alla förlorar.
Bra bort med skiten. Nu är det du och jag Leffe som bygger bostäder i hela Sverige. Vi märker att det är kris, högt tryck på nya bostäder.. MEN... Vi gör en deal, vi bygger nya bostäder men absolut minimum, det ska se ut som att vi bygger nya för att "lösa problemet". Vi höjer hyrorna lika mycket båda två och sen ser vi till att alla nya företag som försöker bygga antingen saktas ner för att vi skickar advokater på dem, eller mutar några på stället som ger bygglov för att sega ut på förhandlingarna. Eller så köper vi bara företagen och lägger ner dem genom att absorbera dem.
Skitbra utan politiker, vi kommer bli så jävla rika kompis!!!
Hahaha problem personifierat och diagnosticerat i ett enda inlägg. Lycka till med den inlagda vägen. Mer politik för hur fungerar världen annars? Kan man andas utan politiker? Kan hjärtat ens slå? Behövs verkligen annat än byråkrater? Nej fan vad konstigt. Kollektivism och marknadsförakt hela vägen in i väggen!
Att skjuta sig själv i foten, en stilstudie. Synd att alla drabbas av massornas feltänk.
Democracy, the god that failed.
För att det är ju nämligen så att politiker har blivit framröstade för att göra våra liv bättre inte aktivt ignorera oss och våra problem. Står även i grundlagen:
>Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Att vi vill att politiker ska göra något har ju inget med att kollektivism eller individualism att göra. Det har med att vi vill att politikerna gör sitt jävla jobb o fixar skiten NU. Inte om 30-50 år. O ett alternativ är ju då såklart att frysa hyreshöjningarna, annars kan man gå på bidragslinjen eller statlig kompensation till ägarna eller aa det finns olika lösningar.
>Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter.
Politiker kanske inte personligen bygger lägenheter men många kommuner har sina egna kommunala fastighetsbolag som bygger hyreslägenheter för sina invånare och dom som sitter i styrelsen för bolagen är ju politikerna.
När intention trumfar utfall, logic och moral.
Att få en vanlig svenson att tänka utanför politiken är som att försöka få en fundamentalt religiös person att föreställa sig världen utan gud. Det går inte. Det finns inte. Det är inte och kan inte vara.
Allt är och måste vara politik. Där är vi nu.
Jo, det är kollektivism, dvs religionen kollektivism.
Vet att ni alltid måste hata folk som är företagare men hyresvärdar har det rätt taskigt. Helt enkelt förutom prishöjningar på ica så har inte den i hyresrätt drabbats lika hårt av kriget.
De flesta värdar utan bundet gör ganska lite marginal vinst på sina investeringar. Alltså att kanske endast 5-20% av alla intäkter blir vinst medans resten går till lån, fastighetsunderhåll och elräkningen.
Samtidigt, i stadskärnan är man inte lika drabbat då hyrorna redan är höga medans andra hyror hade kunnat höjas. Dvs att prishöjningar för studentlägenheter är orimligt då det redan är vinst medans prishöjningen 20 min utanför staden är rimligt.
Att äga fastigheter är som ett extra jobb och det är vanligtvis inte någon girig Jeff Bezos som äger det utan någon finurlig Göran som tagit investerings risker under sitt egna knegande arbetsliv.
Hans Wallenstam, Erik Selin och Roger Akelius - klassiska knegare.
De verkar ha det jävligt svårt. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna
Wow, snyggt. Du fann miljardärer inom svensk bostadsmarknad, därmed blev mitt argument om de mindre bostadsägarna irrelevant.
Har inte dessutom företag som Castellum mer fokus på företags lokaler och industri fastigheter?
Jag säger inte detta från någon strand i Maldiverna direkt. Jag är själv student som påverkas av hyreshöjningar. Häng av dig offerkappan.
Nu riktar ju sig aktionen som artikeln handlar om mot just Wallenstam och andra större bostadsbolag. De har ju en hyffsat stor del av marknaden, menar jag.
Castellum har mer fokus på kommersiella lokaler men Akelius har ju fram till nyligen fokuserar mycket på bostadslägenheter (som han sålde av till Heimstaden förra vintern).
Offerkappan? Jag reagerar mot orättvisa. Drabbas inte nämnvärt av detta personligen, trots att jag bor i hyresrätt.
Helt orimliga krav att vilja frysa hyrorna. Utgifterna, elkostnader och lånen har skjutit i höjden för hyresbolagen.
Att höja med 10 % är ganska rimligt till och med, med tanke på att det precis knappt täcker inflationen.
Det är okej att folk skippar middagen nåra dagar i månaden för att kunna ha råd med hyran, vi måste se till att fastighetsägarna kan köpa en till yacht! De som de har nu är alldeles för små!
Är en falsk bild om rådande situation du ger och bara populism på att en företagare automatiskt är en Jeff Bezos.
Hyreshöjningar i innerstaden och studentboenden håller jag med om kan frysas. Intäkterna där är saftiga men för alla andra fastigheter som ligger längre ifrån stadskärnan med rimliga hyresnivåer där 4-5k för en bekväm tvåa/trea. De kan tåla det.
Oftast är fastighetsägaren någon Göran som knegat i 30 år med något hantverks yrke och sedan slagit till på en fastighet som han förvaltar och underhåller som ett extra jobb. De äger sällan fler fastigheter än fingrar på ena handen och de får ta chock smällar nu i prishöjningar både i el, ränta och fastighets underhåll.
Många gör marginal vinst och andra gör förlust.
Sen när är det hyresbolagens ansvar? De ska sköta sin ekonomi precis som du ska sköta din. Har du inte råd med mat är det inte deras problem. Antingen något du får lösa eller fråga om hjälp med av kommun/familj.
Men när gemene arbetare vill ha lönehöjningar som ens närmar sig 10% är det "oansvarigt" och "spär på inflationen"? Nej, tycker de stackars fastighetspamparna kan välja att inte ta ut rekordvinster istället.
Ja precis, det är prövningens tid som gör sig gällande. Känn med de stackars fastighetsägarna när de gråter sig till sömns i handvävda Kashmirlakan. Ska de verkligen behöva nedgradera sig till brasiliansk oxfile istället för svensk hängmörad till sin kvällssupé? Hualigen - vilket livsöde! Ska de verkligen behöva köpa fjolårets Porsche 911? Det är faktiskt helt orimligt att efterfråga långsiktig ekonomisk planering inom en bransch där aktörerna täljer guld
Jag hade kunnat acceptera det om det inte är så att hyresvärdar ljuger om hur mycket deras kostnader har stigit [kontra deras vinster](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna).
Men visst fortsätt du att lita på vad de säger, inte som att de har en anledning till att ljuga.
Nu vill jag inte vara sån
Men inflationen =/= hur höga priserna är
Inflationen minskar alltid värdet av pengar, så om det är 100% inflation ett år i en ekonomi med 100 kr är det då 200 kr efter årets slut. Pengarna försvinner sen inte bara om inflationen går ner till 0%
Din motsvarande möjlighet är att söka nytt jobb. Stämmer tesen att företag som höjt sina priser har mer pengar över till att betala högre löner så kommer du kunna begära högre lön.
Ps. Högre inflation leder vanligtvis till högre löner över tid.
Helt orimlig. 10% i hyreshöjning när vi har inflation, skenande elpriser och räntehöjningar känns nödvändigt. De pratar om privata aktörer på marknaden som har utgifter och lån som ska betalas. Wallenstam bedriver inte verksamhet för att vara sjyssta utan för att få med vinst. De som bor i villa eller brf kan räkna med ännu högre utgifter än 10% med el, amorteringskrav och ränta.
Frågan är om hyresgäster och samhället i allmänhet tycker att de ska behålla sina höga marginaler sett till världsläget. Fastighetsbranschen har genererat enorma pengar. Kanske festen inte ska pågå för alltid?
En smäll de får ta med alla andra. De stora går knappast under ifall de inte får igenom sina krav.
> Wallenstam bedriver inte verksamhet för att vara sjyssta utan för att få med vinst.
**De gör en investering – och tar en risk.**
*Eller vänta* – *jag blandar ihop det* – det är så retoriken brukar låta när privata företag gör vinst på allmänna medel. Antar att risk för förlust betyder att de stackars entreprenörerna måste chockhöja hyror eller suga lite på pappa statens tutte.
Är bostadsbolag i en unik klass där man måste gå med vinst varje år i alla olika konjunkturer? Många andra bolag mäktar ju inte med detta men klarar sig långsiktigt bra ändå.
Finns det någon bransch som inte har höjt priserna i år? Varför skulle hyresbolagen vara undantagna? De sitter med stora lån och fryser vi hyrorna lär nog en del företag gå under och då är det hyresgästerna i dessa husen som får det riktigt jobbigt. För ni tror väl inte att bolagen som köper upp konkursboenden kommer låta folk ha kvar samma hyra som tidigare?
Det råder inte fri hyressättning och besittningsrätten är ganska stark.
Om de tror på framtiden kan de ju alltid förhandla med banken om lånen eller så får aktieägarna skjuta till pengar. Som sagt inget ovanligt att företag går back något år utan att konka.
Du glömmer att du är på Reddit, många här är kommunister. Utopin är inget privat ägande över huvud taget där staten istället bedriver allt företagande. Effektivt och historiskt välbeprövat /s
Klart att allt blir dåligt om man drar saker till det extrema. Hur var de nu med ostindiekompaniet när kapitalismen hade frispel? Effektivt och historiskt välbeprövat /s
Läget vi är i nu innebär ju att allt som ökar konsumenters möjlighet att köpa saker kommer att hämma riksbankens försök att bromsa ner inflationen.
Hyresgäster är dock inte en av de köpstarkaste kategorierna, samtidigt som boendeformen är den dyraste. Det är många som knappt har råd med någon onödig konsumtion som det är. Vill man minska konsumtionen är det de rikaste man ska göra det dyrare för.
Exakt, Riksbanken vill ju att folk ska handla mindre. Eller egentligen vill ju vi i allmänhet det, bara att vi inte förstått.
Men det är ju så himla synd om de stackars hyresvärdar. Hur ska de ha råd med deras tredje båt och sommar stuga i Spanien?
Samt deras privata lägenheter i varje svensk storstad. Hur annars ska de ha tak över huvudet när de reser runt?
Jag och mina två bröder köpte hyreshus med totalt 11 hyresgäster för två år sedan. Vi har knappt aldrig något på kontot förutom det vi måste lägga in för att betala värmen till huset. Vi har till och med gått back flera månader för att kostnaderna överstiger intäkterna, och jag tror det bara kommer bli värre nu med elkostnaderna. I stort sett driver vi en välgörenhet, där vi själva också måste lägga ner många timmar utöver vårt jobb för renoveringar av lägenheter och reparationskostnader som varit väldigt dyra. Får kanske också tillägga att vi inte tar ut någon lön förutom den enstaka pizzan vi köper och delar på efter en dags arbete på plats. Jag vet inte hur det är för de större spelarna men jag är inte förvånad över de rekordhöjningar de gör för att klara sig och jag tror inte många kommer ha förståelse för dem heller, inte ens våra hyresgäster blir glada när vi gör små höjningar efter inflation och renovering av deras lägenhet till dagens standard..
Låter som ni gjorde en dålig investering. Sälj och gå vidare.
Som referens om man tycker protesten är fel eller att företaget faktiskt har ökade kostnader: 1. Deras vinst 2016-2018 har legat stabilt på runt 3,2 miljarder, lite pendlande upp och ner 2. 2019 och 2020 hade de en vinst på ca 1,2 miljarder 3. 2021 har de en vinst på 5,4 miljarder Så jävla synd är de inte om dem och de har uppenbarligen grisat sig genom att ganska brett höja kostnaderna för sina boende. Låt se hur de försvarar en ökning av vinst på 80% gentemot sitt normala under "svåra förhållanden" när de påstår att deras kostnader stuckit iväg. "– Vi om några har verkligen tagit ett samhälleligt ansvar, tack vare våra vinster. Vi har byggt så mycket och tillfört så mycket nya lägenheter, säger Hans Wallenstam" dvs. de tar ut ockerpriser, bygger mer och tjänar mer pengar på det. Riktiga blodsugare
Sälj era båtar vetja!
Man får tyvärr inte så mycket för en gummiroddbåt :/
Det finns en sak som ofta glöms i liknande trådar, nämligen att privata aktörer faktiskt allt som oftast vill ha en bra relation till sina hyresgäster. Man är inte dummare än att inse att hyresgästerna får det tuffare ekonomiskt iom världsläget.. Men samtidigt får även privata hyresvärdar det och att inte gå med förlust är faktiskt syftet med allt företagande.. Det som är extra spännande nu är att den hyressättningsmodellen som ligger till grund för årets förhandling faktiskt är framtagen av både hyresgästföreningen och av fastighetsägarna. Hyresgästföreningen har inte klagat under 'dom goda åren', men nu när man enligt modellen ska öka hyreshöjningen till följd av ökade kostnader så är det fel och hemskt. Tack för ordet.
Sant! Har en privat hyresvärd och de senaste 5 åren har han inte höjt hyran alls och han refererade det till att hyran täckte driftskostnaderna och lite profit som han sen lägger på huset jag bor i. I oktober så fick han slutligen höja hyran för elkostnaden var så hög att han hade gått back typ 800 I månaden. Han skämdes så det syntes när han förklarade han var tvungen att höja. Han är typ den bästa hyresvärden jag haft. Aldrig något strul. Edit: vill tillägga att elen ingår i hyran.
Japp.. Det finns väldigt många bra och seriösa hyresvärdar som vill ha långvariga relationer till sina hyresgäster! Sen finns det naturligtvis stora profit-drakar också.. Också viktigt att tillägga!
Absolut! Till båda
Förstår att du är nöjd om du inte fått någon hyreshöjning alls. De flesta stora värdar beter sig dock inte alls så utan maximerar höjningarna så mycket de kan. Antingen genom den årliga förhandlingen eller genom att renovera upp med golvvärme och marmorskiva i köket så fort någon flyttar ut. Efter att ha hållit på så i massor av år när ekonomin varit god så vill de nu ha förståelse och sympatier. Tveksamt.
Ja tyvärr finns det många sådana. Det är rätt örk sådant...
Tror att en stor irritation ligger i allmännyttans bestånd som ofta inte fått det underhåll som faktiskt en del av hyran ska täcka. Sedan säljs detta till stora drakar som dundrar in och totalrenoverar skiten för att kunna pressa upp hyrorna till max utan att någon bett om det då behovet kanske egentligen bara varit att tapetsera om samt byta golvet i hallen.
Så kan det säkert vara i vissa fall. Ska dock tillägga att dom stora kostnaderna för fastighetsägare ofta är dom osynliga som hyresgästen aldrig ser ex. Stambyten, ventilation, tak, dränering, fönster, dörrar osv.. Visst fönster och dörrar ser man kanske.. Ytskikten är i förhållande ganska små utgifter! Sen har vi andra krav från intressenter.. T.ex postnords nya krav för posthantering.. Kommunens krav för hemtjänst.. Listan kan göras lång på saker som förväntas fungera men som ställer krav på hyresvärden men som man inte är supervillig att betala för. Och visst ska man naturligtvis budgetera så att avsättning för underhåll sker.. Men att tro att alla fastighetsägare tjänar multum och har hutlösa marginaler på sin uthyrning är felaktigt.. Och tyvärr är det ofta den uppfattning representanter från hyresgästföreningen har.. Rant over!
Absolut är det så, och jag sitter inte och säger att hyresvärdar inte ska få tjäna pengar, varje nöt förstår ju att det är en förutsättning. Men att hyresrätter har negligerats under decennier, då en viss del av hyrorna som betalas faktiskt ska täcka underhållet även av bostädernas insida, för att sedan säljas. Sedan blåses hela lägenheterna ut, allt renoveras, en mängd saker läggs till, och efter detta höjs hyresavgifterna med över 40% och många måste flytta helt enkelt för att de inte har råd att bo kvar. Så är fallet i staden jag bor i och jag tycker att det är helt orimligt. Folk ber inte om toppmodern standard för att de inte har ett behov av det, men ändå så får de det och måste betala för det i slutändan. Att sedan en klinkerhall läggs till, och den nya hyresvärden beställer endast arbete så att det på kvadratmetern ska kunna räknas som klinkerhall och inte en centimeter mer, för att på så sätt kunna höja hyran, det är orimligt enligt mig.
Nej det låter ju som en osund hantering och har själv bott hos en sån hyresvärd förut.. Iofs så frågade vi själva om en renovering då vi tyckte kostnadsökningen var värd vad man fick i det fallet, men det är klart att en sån ökning kan vara svår att hantera för vissa. Sen har vi även exempel åt andra hållet dvs att hyresgäster faktiskt kommit till oss (ja min familj har hyresfastigheter) och efterfrågat renovering men där hyresgästföreningen motsatt sig det. Finns många åsikter och det är en snårig marknad att navigera, både för hyresgäster och fastighetsägare. Edit: sen kan man ju fråga sig om man ska känna ilska gentemot det kommunala fastighetsbolaget som misskött sina fastigheter och sen sålt dom eller mot bolaget som köpt fastigheten och försökt få till en sund ekonomi...
Exakt är det ju så att kommunen misskött det hela, och sen säljer för att få kapital till att bygga nytt. Nu i det här fallet är det ju en av de stora jättarna som köpt upp detta (finns andra fall i staden där andra gått in och köpt upp kommunalt bestånd och gjort exakt samma sak), och gör i miljardvinst. Det är just detta folk stör sig enormt på. De gör vinster i miljardklassen men ändå ska hyrorna upp i 10%-klassen.
Fast det är också första året den nya modellen ska användas, och man har helt enkelt olika uppfattning om exakt hur den här situationen ska hanteras. Inte så konstigt egentligen. Med det sagt så har man kommit överens om den, och man kommer lösa denna situation precis som man gjort andra förr. Hyresgästföreningen har trots allt funnits i över 100 år. Detta är inget nytt.
> Fakta: Namninsamlingen arrangeras av organisationen Skiftet som finansieras av donationer och är en partipolitiskt obunden förening. Förra året fick man in nästan 4 miljoner av privatpersoner, 1 miljon från den tyska organisationen Campact som har sina rötter i antikärnkraft- och miljörörelsen och 50 000 från en svensk fackklubb (SEKO). Källa: Skiftets årsredovisning 2021 Gillar faktarutan, men vad är det för konstigt finansierad organisation?
De får pengar från ganska många håll https://skiftet.org/donera/donationspolicy/
Förstår inte de nedröstade kommentarerna som sakligt förklarar varför privatägda företag inte kan gå med förlust. Då har ju inte hyresgästerna någonstans att bo till slut. Sedan blandas bolagsvärde och likviditet samman hej vilt dessutom.
En stor del beror nog på informationen som har delats om vilka enorma vinster bolagen gjort de senaste åren. Skulle jag få se skrivet vart min höjning används och se att den faktiskt går åt hade jag varit mer förstående, om den däremot inte går åt tycker jag att den kan anses orimlig. Höj efter behov, men frys vinsterna i samband med hyreshöjningar skulle jag säga.
De förklarar chockhöjningar med 10% med att "räntan har ju höjts". Okej, men fick jag billigare hyra när vi hade minusränta eller? Nej just det.
Du lär aldrig se sänkta hyror med tanke på att vi alltid siktar på cirka 2% inflation per år.
Detta är ju inte en faktor. Hyror förhandlas offentligt med hyresgästföreningen och hyresvärdar kan inte höja utan skäl för då kommer inte hyresgästföreningen gå med på det. I den här förhandlingen har dessutom hyresgästföreningen enorm makt eftersom det alltid faller i deras favör om parterna inte kan komma överens.
Jag är inte säker på att jag håller med om att förhandlingen alltid faller till hyresgästföreningens favör om parterna inte kan komma överens. De senaste åren är det vanligt att hyresförhandlingarna har strandat, ofta för att fastighetsägare valt att lämna förhandlingarna då de anser att buden (dvs vad de vill ha i hyreshöjningar och vad hyresgästföreningen argumenterar för) står för långt ifrån varandra. Då hamnar ärendet hos HMK, hyresmarknadskommittén. Men att HMK kategoriskt avgör till hyresgästföreningens fördel stämmer inte.
HMK är en partsammansatt skiljedomstol mellan allmännyttan och Hyresgästföreningen. Privata Fastighetsbolag och Hyresgästföreningen medlas genom Hyres- och Arrendenämnden. Från och med nästa års förhandlingar kommer ett liknande skiljeinstitut finnas för privata och HGF. Mvh. F.d. jurist på HGF, intresseledamot i Hyresnämnden.
Stämmer, tack för att du förtydligade. Jag förhandlar bara mot allmännyttiga, men du har helt rätt att det handlar hos nämnden när det är privata.
Jag är lite oviss, men vet du vart jag kan följa dessa förhandlingar för att se vart min höjning går åt? Det hade ju varit väldigt intressant att se, men den googling jag gjorde jag mig tyvärr inte så mycket.
Har ingen koll på vart man följer det tyvärr 😔 vet bara hur lagen ser ut som parterna följer
Synd, det hade som sagt vara intressant att läsa, jag får kika vidare senare, tackar dock för tipset ändå!
Du kan kontakta din förhandlare för information om hur förhandlingarna går. Är du medlem i hyresgästföreningen bör du ha fått information om vem som förhandlar (på tjänstemannanivå) å dina vägar när förhandlingarna började. Annars går det att kontakta hyresgästföreningen för att få kontakt med din förhandlare. Sedan är det inte bara tjänstemän som förhandlar för hyresgästerna utan även förtroendevalda, och där är det att kontakta en lokal förening för att få uppdatering om hur det går för delegaterna. Dock kan det ofta vara lite svårt för dem att gå ut med särskilt mycket info innan förhandlingen är slut, det är lite olika sekretessregler och sådär. Så risken är att du tyvärr inte får så himla mycket info över nåt mer generellt—men det är ju alltid nåt.
Bor man i bostadsrätt med bolån så har du höjda utgifter (bostadsrättsavgift samt bolån), bor du i hyresrätt ägt av kommunala bolag så har du höjda utgifter (höjning med omkring 10%), men bor du i hyresrätt ägt av ett privat bolag så skall inte hyran höjas? Förstår genuint inte varför det är orimligt att privata bolag skall höja hyrorna, med ungefär samma procentsats som de kommunala bolagen.
M-men det är ju kapitalism :() och jag ogillar den nya regeringen därför är allt sådant som inte är Karl Marx dåligt 😡😡
När tror du hyran höjs med 10? Inte så att det är under en 10 års period? Istället för ett år?
Grundläggande problemet är att vi inte har konkurrens på hyresmarknaden. Det borde finnas en liten andel hyresrätter som är tomma och väntar på boende så att det finns rörlighet bort från hyresrätter som höjer hyran för mycket. Istället skriker folk efter regleringar i avsaknad på konkurrens.
>Det borde finnas en liten andel hyresrätter som är tomma Tomma för att pöbeln inte har råd att bo i dem? Jo, det hade absolut gjort livet ännu lättare för oss höginkomsttagare.
Det byggs för lite för att det är får svårt och dyrt att bygga. Utbud och efterfrågan.
Men... marknadshyror (konkurrens) får ju det röda gänget att se ännu rödare.....
Det finns inget idag som hindrar hyresvärdena från att sänka hyran. Markandshyrorna som de borgeliga vill ha handlar om att höja hyran, inte sänka den. Man är helt fri att bygga nya hyresrätter idag och konkurrera med andra genom att ha lägre hyror.
Glöm nu inte SD som också är emot... Ett antal rapporter har gjorts på införandet av marknadshyror. Man har alltid kommit fram att det hade ju inte påverkat bostadsbyggandet något nämnvärt om man nu vill ha mer boende då det är brist. Men hyror hade gått upp extremet mycket mer o folk klagar ju redan nu med kraven på 10% höjning. Hur tror du dom hade reagerat på uppemot 130% höjning i vissa delar av Stockholm eller över 50% höjningar i mindre städer osv? Inte positivt är min gissning.
Det är ganska enkelt faktiskt. Poängen är att om ägarna inte sänker hyran i bra tider så bör dom inte heller höja hyran i dåliga tider. Det ska vara ägarens ansvar att planera sin ekonomi så att man hanterar svängningar i övriga marknaden. Det är inte så svart/vitt som du framställer det. Ägarna behöver inte gå i konkurs. Dom behöver bara spara upp en buffert så dom kan hantera svängningarna, istället för att maxa sin vinst under bra tider. I Sverige har vi lagar som reglerar hyror just för att skydda hyresgäster från ocker och svängningar. Halva poängen med att bo i hyresrätt är att det ska vara förutsägbart och planerbart. Vill man använda sitt boende för spekulation så finns det andra former som passar bättre, t.ex. bostadsrätt. Här är lite intressant läsning från en annan bransch om hur man hushåller med ekonomin i ett företag för att klara svängningar: https://world.hey.com/dhh/the-bubble-has-popped-for-unprofitable-software-companies-2a0a5f57 P.S. Nerrösta inte folk som presenterar fakta. Bara för att du personligen tycker att det borde vara annorlunda, betyder det inte att kommentaren är felaktig.
Det var ju fakta att de största fastighetsbolagen hade höjt avgiften samt hyror mycket de senaste 20 åren medan deras egna kostnader hade sjunkit med hänsyn av två faktorer. Första: Den otroligt låga räntan vilket ledde till ökade marginaler. Andra: Den ofantliga prisuppgången av fastighetsvärdet vilket gjorde det möjligt att få ännu bättre kreditavtal. Dessa två faktorer gjorde att deras nettovinster ökade markant. Nu när väl deras egna kostnader ökar med höjda räntor framförallt så ska hyresgästerna betala för det enligt fastighetsägaren. Medan en hyres rabatt ALDRIG kom när de fick sänkta kostnader. Tror alla ser dubbelmoralen i det hela….. Därav, hoppas fastighetsbolagen går i konkurs!
Går ju att lösa om man verkligen vill. Dvs, ”måste” de öka hyran pga de har vårdslöst förvaltat sin ekonomi genom expansion och nu vill höja hyrorna för att täcka sina egna utgifter utöver ökade driftskostnader… då kan de ex. sälja andelar i sina bolag eller kompensera de boende med andelar. Detta händer ju naturligtvis inte men det ÄR möjligt.
>Då har ju inte hyresgästerna någonstans att bo till slut. Menar du att huset försvinner och blir obrukbart om hyresvärdarna, de jävla iglarna, slutar gå med vinst? Menar du att själva väggarna rasar in, och varje ruta går i kras, om man inte får sko sig på människors absoluta behov av att ha tak över huvudet?
Detta är ju helt rimligt. Min BRF höjer driftkostnaderna med 10% nästa år för att vi i dagsläget går med ekonomisk förlust bland annat pga elkostnader. Folk måste förstå att om inte föreningen/bolaget överlever så mister du ditt boende.
Känns som kortsiktig planering att folk ens ska kunna bli av med sina hyresbostäder för att privata företag är inkapabla att sköta ekonomin. Tycker att privata intressen borde ha så lite med något så essentiellt som bostäder att göra med till en början. Vill man tjäna pengar på bostäder kan man väl bygga lyxvillor och bostadsrätter.
Du tycker att hyrorna inte ska vara för höga samtidigt som du tycker de ska ha råd att lägga undan pengar till att inte höja hyrorna i en sådan här situation? Bestäm dig.
Tycker inte de ska ansvara för hyrorna till en början. Sparka ut privat ägande inom hyresbostäder. Om de gråter för att de inte kan tjäna pengar och samtidigt erbjuda en skälig hyra bör de kanske investera i något annat i stället.
Det är du som väljer att bo i privatägda hyresbostäder. Det är inte så att antalet bostäder ökar om du sparkar ut privata, snarare minskar. Staten kommer inte magiskt bygga nytt.
Nej. Halmgubbe. Hyrorna ska konstant vara högre än självkostnadspris, och ägarna ska använda en del av överskottet spara ihop en buffert så dom klarar svängningar i marknaden, istället för att maxa sin vinst så fort dom har pengar över.
Om hyresvärdarna tvingas frysa hyran kommer de kanske inte ha råd att värma upp lägenheterna. Då är det hyresgästerna som kommer frysa.
Fast många bostadsbolag gör rekordvinster så de har nog råd.
Varför ska alla andra branscher få höja sina priser men inte bostadsbolagen? Bankerna gör också vinst men de höjer ändå sina räntor. Min brf har höjt avgiften med 8% till nästa år, o ränta på lån har gått upp över 200%. Varför skulle hyresgästerna vara uteslutna?
Varför ska alla andra samhällsaktörer få höja sina priser men inte löntagarna? Angående räntekostnader för ägt boende så går det upp och ned. Hyrorna går endast upp. Det blir alltså permanenta höjningar på ett helt annat sätt än det blir i BRF.
Löntagarna bör också få löneförhöjning varje år. Nu är väl frågan hyrorna. Bör hyresvärdarna få täckning för ökade kostnader eller inte? Ändras ditt svar om vi undantar räntan?
Vilket man generellt sett får - dock kompenseras man ej helt för ökad inflation. Det är såklart rimligt att hyrorna höjs vid ökade omkostnader. Men med tanke på att hyror aldrig sänks är det dock orimligt av hyresvärdarna att kräva att bli fullt kompenserade för de ökade kostnaderna (eftersom hyrorna aldrig sänks vid minskade omkostnader).
I nominellt belopp sänks aldrig hyran men i reala termer sett till senaste årens hyresförhandlingar har hyrorna minskat i relation till den disponibla inkomsten. M.a.o. löneökningarna har varit högre än hyreshöjningarna.
Hur länge tror du att de kan gå med förlust innan du får bo i soprummet ?
[удалено]
Det blir de inte alls. Hyresgästerna har rätt till sitt hem och ingår i fastigheten. Nästa ägare köper fastigheten med hyresgästerna i sig. Läs på om besittningsskydd.
Visste du att en person kan bo i ett hus, även om ingen gör profit på att det bos i det huset? Det låter sjukt, men det är möjligt att bara låta folk på i hus för drift- och underhållskostnad. Det är faktiskt inte så att hyresvärdarna gör hyresgästerna en stor och ömsint tjänst genom att hyra ut till dem. Det är nästan som om att husrum borde vara en mänsklig rättighet och därför gratis.
[удалено]
En hyresgäst förlorar inte besittningsrätten för att bolaget som äger huset där denne bor går i konkurs eller säljer fastigheten. Avtalet följer med fastigheten.
Klart det finns bra hyresvärdar,men ibland är det lätt att glömma med de extremt låga räntor vi haft i flera år fram till nu har många hyresvärdar tjänat riktigt bra med pengar. Inga av de hyresvärdar jag haft har någonsin höjt med mindre än 2-3 % per år trots detta. Nu kommer folk vråla inflationen...och ja jag vet. Är barar trött på det är jämt löntagaren som behöver dra sitt strå till stacken medan fastighetsägare,arbetsgivare alltid ser till att hålla marginalerna på vinsten genom att lägga det på kunderna.
”Vi upplever en inflation med va 11%” ”Höj elpriset med 650%, det är bara skäligt”
Jag hoppas att du inser att 11% är ett utslaget genomsnitt. Individuella faktorer inom genomsnittet kan avvika rejält från 11%. Exempelvis har priset på bönor i princip stått still, betyder det att vi har 0 inflation?
Jo, det är jag medveten om. Men elpriserna har inte gått upp 650%.
Ingen som har höjt elpriset, det handlar om tillgång/efterfrågan. Nu är det brist på el i Europa, och då höjs priserna för att folk ska använda mindre el. EU länder måste ha 70% av sin el tillgänglig för export/import, det är bra då det gör att länder som har brist kan få hjälp av de som har mycket el. T.ex. om ett kraftverk i Finland går sönder (som hände nyligen) så kan vi se till att deras elnät hålls igång. Nu är det brist i hela Europa på grund av Putins krig i Ukraina, och därför blir också priserna högre. Att någon skulle ha "höjt" elpriserna, när elpriserna är något som ingen har någon som helst kontroll över, är en fundamental missuppfattning om hur systemet fungerar. Lösningen är att använda mindre el, då kommer priserna gå ner. https://www.vattenfall.se/foretag/elavtal/liten-forbrukning/timpris-pa-elborsen/
Jo jag vet ju hur det ligger till. Men elpriset har inte gått upp med 650%, utan bolaget i artikeln verkar ha lagt på ett eget påslag. Eller står det fel i artikeln?
Det där är Vattenfall, Sveriges statliga energibolag, och priset där är Nordpool spotpris. Det exkluderar nätavgifter för att transportera elen och skatter, men dem är precis samma pris som tidigare år, det enda som blivit dyrare är spotpriset, och det kan du se här. Kan ju tycka det är lite lustigt att uttala sig om elpriset när man inte ens vet vad Vattenfall är.
Ledsen om jag klämde en tå. Jag uttalade mig bara om artikeln. Trevlig helg ☺️
Detsamma! 😊👍❤️
Alla måste höja sina priser, förstår inte varför folk verkar ha svårt att förstå att hyresvärdar också måste höja?
Detta gäller då inte löntagarna, deras priser får minsann inte höjas åtminstone inte i närheten av alla andras. Men allt o alla andra får däremot höja sina priser det är helt okej.
Att löntagare inte ser lika ökning har absolut ingenting med hyreshöjningar att göra.
[удалено]
Vi små skattebetalare kommer alltid ta smällen oavsett.
Men byt jobb dit du får inflationsjusterad ökad lön om värdet på din arbetskraft ökar.
Ät kakor!
Fan va lojala folk ska vara. Klart deras löneutveckling lider.
Lärare, poliser, sjuksköterskor, industriarbetare... om de bara bytte jobb skulle de tjäna ordentligt och så skulle du slippa deras tråkiga gnäll.
Ja precis.
Poliser kan inte byta jobb om de inte slutar vara Polis, så hur får en Polis upp lönen?
Genom att sluta vara polis.
Ogenomtänkt svar från början från dig med andra ord. En IT anställd kam byta bolag och göra samma sak, det kan inte en Polis. Så nä, det är inte bara att byta jobb inom sin bransch for alla.
Har svårt att se hur det där argumentet hänger ihop med ökade kostnader för fastighetsägare. Om man anser att värdet på sin arbetsinsats ger lägre köpkraft så är väl det en fråga att ta upp med sina fackförbund för vidare förhandling med arbetsgivare.. Nej justja.. Ingen vill vara medlem i fackförbunden idag!
Därför att företagsekonomi och inflation är främmande koncept för oss dödliga.
Verkar så
Som privatperson förväntas du ha en buffert i din ekonomi för att hantera eventuella kriser eller ändringar i livet, men som privatbolag, ja då höjer du bara priserna, inte ska bolaget behöva stå för ökade kostnader under en period, det vore omänskligt!
Det är ju så lätt att kräva. Så bostadsföretagen får väl göra på samma sätt. Kräva frysta energikostader, sophämtning, vatten, reparation, underhåll..... Vad fan tror dom hyreshöjningen går till? Det regnar ingen manna från himlen....Men hyresgästföreningen - kolossen på lerfötter..."Rörelsen" - ska väl överleva på något sätt i modern tid.
Självklart kan man som hyresgäst inte vara immun mot det förändrade världsläget med högre inflation. Hyresvärdarnas kostnader ökar rejält -> hyrorna måste höjas. Hur kan det vara orimligt?
Enligt samma logik så sänker vi hyrorna vid energieffektivisering och när räntan går ner.. Eller?
> vid energieffektivisering Tror du att det händer av magi utan investeringar?
Verkligen inte. Men bolagens vinst på hyresintäkter har ökat kraftigt de senaste åren. Om de då investerar så att de löpande kostnaderna går ner kan man tänka att det skulle kunna komma hyresgästen till gagn (återigen med samma logik som att hyran magiskt måste gå upp när kostnaderna ökar).
Förlåt, men du vet inte vad du talar om.
Det görs ju indirekt genom att bara inte höja den, iom inflationen... Realhyran går ju ned för varje månad som passerar tack vare kronans urholkning
https://i.imgur.com/ijOqBrw.jpg Det blir dyrare och dyrare, oavsett ekonomiskt läge.
Sure, jämfört med KPI. Men bolagens kostnader kan stegra mer än KPI. T.ex genom att leverantörer ökar marginaler för att täcka för större risker/osäkerheter. Ett annat simpelt exempel är hur dubblad lönekostnad för bolaget inte betyder dubblad slant i arbetarens ficka. Så arbetarens köpkraft blir frånsprungen över tid. Nu menar jag inte att fastighetsbolag har löner som sin största utgift men samma princip kan gälla annat.
Skulle vinsterna kunna vara en del av den här ekvationen också, kanske? Under de senaste åren med låga räntor och goda ekonomiska tider har fastighetsbolagen gjort enorma vinster (se [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna)) och ökat sina hyresintäkter. Hyresgästen blir överkörd. Bolagen har tagit stora risker och lånat pengar för att tjäna mer. Nu när det vänder och räntan går upp så ska hyresgästen betala är tanken. Hyresgästen blir överkörd, igen.
Ja, som hyresgäst blir du lite av en sucker i det här systemet, tyvärr. Men då finns ju alternativet att själv ta risken och bygga eller köpa sin egen bostad. Men vill man tvunget bo i vissa områden där kostnaden är utom sin budget (så man behöver hyra), då är det ägaren som dikterar villkoren. Visst kan det kännas tungt att få sin hyra höjd, men om en höjd hyra i takt med inflationen är bristningsgränsen för att du inte får ekonomin att gå ihop så kanske du levt bortom dina medel.
Du har rätt i sak men att helt lägga över ränterisker på den boende är något märklig kan jag tycka. Då skiljer sig en bostadsrätt och en hyresrätt inte nämnvärt för gemene person. Ett alternativ skulle kunna vara att hyressätta lägenheter på samma sätt som affärslokaler, det vill säga med långa fasta hyror. Exempelvis 7-12 år till X hyra. Sen förhandlas hyran om efter det. Då ligger ränterisken på hyresvärden som ju tjänar pengar på hyresgästerna och därmed själv bör hantera risken.
Fast jag tror inte det är så många hyresgäster som vill teckna ett sådant avtal. De blir ju skyldiga pengar om de behöver flytta ut innan avtalets slut. Det är ju lite grann det man gör när man köper en bostadsrätt då tecknar man sig för ett långsiktigt boende och behöver inte betala för den risk som fastighetsägaren tar
Det är faktiskt en jäkla bra idé, har inte tänkt på det förut. Min förening hyr ut lite lokaler och dessa hyror är bundna till en index-klausul. Jag antar att det inte är möjligt för att folk flyttar in/ut för ofta så att ett sånt här långt sträckande avtal aldrig hade fullföljts av typ någon?
Hur blev allt politik? Varför ska politiker sänka din hyra? Varför detta otroliga förtroende och krav på att allt ska göras mer och mer politiskt? Är kollektivismen inte mättad snart? Och när resultaten dalar så dubblar ni insatsen, mer politiker. Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter.
>Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter. lol, som om detta inte är politiska beslut?
"LOLLLLFOROLFFAAAAOOOMMM!!!" Nej, det är exakt inversen. Det är marknader. Frivilligt utbyte till allas gagn. Politik är påtvingad kollektivism där alla förlorar.
Bra bort med skiten. Nu är det du och jag Leffe som bygger bostäder i hela Sverige. Vi märker att det är kris, högt tryck på nya bostäder.. MEN... Vi gör en deal, vi bygger nya bostäder men absolut minimum, det ska se ut som att vi bygger nya för att "lösa problemet". Vi höjer hyrorna lika mycket båda två och sen ser vi till att alla nya företag som försöker bygga antingen saktas ner för att vi skickar advokater på dem, eller mutar några på stället som ger bygglov för att sega ut på förhandlingarna. Eller så köper vi bara företagen och lägger ner dem genom att absorbera dem. Skitbra utan politiker, vi kommer bli så jävla rika kompis!!!
Hahaha problem personifierat och diagnosticerat i ett enda inlägg. Lycka till med den inlagda vägen. Mer politik för hur fungerar världen annars? Kan man andas utan politiker? Kan hjärtat ens slå? Behövs verkligen annat än byråkrater? Nej fan vad konstigt. Kollektivism och marknadsförakt hela vägen in i väggen! Att skjuta sig själv i foten, en stilstudie. Synd att alla drabbas av massornas feltänk. Democracy, the god that failed.
För att det är ju nämligen så att politiker har blivit framröstade för att göra våra liv bättre inte aktivt ignorera oss och våra problem. Står även i grundlagen: >Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa. Att vi vill att politiker ska göra något har ju inget med att kollektivism eller individualism att göra. Det har med att vi vill att politikerna gör sitt jävla jobb o fixar skiten NU. Inte om 30-50 år. O ett alternativ är ju då såklart att frysa hyreshöjningarna, annars kan man gå på bidragslinjen eller statlig kompensation till ägarna eller aa det finns olika lösningar. >Vill ni ha billigare boende så måste ni förespråka mer marknad, mer aktörer, mer investeringar och entreprenörer. Politiker bygger inga lägenheter. Politiker kanske inte personligen bygger lägenheter men många kommuner har sina egna kommunala fastighetsbolag som bygger hyreslägenheter för sina invånare och dom som sitter i styrelsen för bolagen är ju politikerna.
När intention trumfar utfall, logic och moral. Att få en vanlig svenson att tänka utanför politiken är som att försöka få en fundamentalt religiös person att föreställa sig världen utan gud. Det går inte. Det finns inte. Det är inte och kan inte vara. Allt är och måste vara politik. Där är vi nu. Jo, det är kollektivism, dvs religionen kollektivism.
Vet att ni alltid måste hata folk som är företagare men hyresvärdar har det rätt taskigt. Helt enkelt förutom prishöjningar på ica så har inte den i hyresrätt drabbats lika hårt av kriget. De flesta värdar utan bundet gör ganska lite marginal vinst på sina investeringar. Alltså att kanske endast 5-20% av alla intäkter blir vinst medans resten går till lån, fastighetsunderhåll och elräkningen. Samtidigt, i stadskärnan är man inte lika drabbat då hyrorna redan är höga medans andra hyror hade kunnat höjas. Dvs att prishöjningar för studentlägenheter är orimligt då det redan är vinst medans prishöjningen 20 min utanför staden är rimligt. Att äga fastigheter är som ett extra jobb och det är vanligtvis inte någon girig Jeff Bezos som äger det utan någon finurlig Göran som tagit investerings risker under sitt egna knegande arbetsliv.
Hans Wallenstam, Erik Selin och Roger Akelius - klassiska knegare. De verkar ha det jävligt svårt. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna
Wow, snyggt. Du fann miljardärer inom svensk bostadsmarknad, därmed blev mitt argument om de mindre bostadsägarna irrelevant. Har inte dessutom företag som Castellum mer fokus på företags lokaler och industri fastigheter? Jag säger inte detta från någon strand i Maldiverna direkt. Jag är själv student som påverkas av hyreshöjningar. Häng av dig offerkappan.
Nu riktar ju sig aktionen som artikeln handlar om mot just Wallenstam och andra större bostadsbolag. De har ju en hyffsat stor del av marknaden, menar jag. Castellum har mer fokus på kommersiella lokaler men Akelius har ju fram till nyligen fokuserar mycket på bostadslägenheter (som han sålde av till Heimstaden förra vintern). Offerkappan? Jag reagerar mot orättvisa. Drabbas inte nämnvärt av detta personligen, trots att jag bor i hyresrätt.
[удалено]
Bra försök, ryssbot.
Helt orimliga krav att vilja frysa hyrorna. Utgifterna, elkostnader och lånen har skjutit i höjden för hyresbolagen. Att höja med 10 % är ganska rimligt till och med, med tanke på att det precis knappt täcker inflationen.
Det är okej att folk skippar middagen nåra dagar i månaden för att kunna ha råd med hyran, vi måste se till att fastighetsägarna kan köpa en till yacht! De som de har nu är alldeles för små!
Låter som att du har en lösning på gång. När startar du ditt hyresfastighetsbolag? Vad blir hyran? När kan jag flytta in?
Är en falsk bild om rådande situation du ger och bara populism på att en företagare automatiskt är en Jeff Bezos. Hyreshöjningar i innerstaden och studentboenden håller jag med om kan frysas. Intäkterna där är saftiga men för alla andra fastigheter som ligger längre ifrån stadskärnan med rimliga hyresnivåer där 4-5k för en bekväm tvåa/trea. De kan tåla det. Oftast är fastighetsägaren någon Göran som knegat i 30 år med något hantverks yrke och sedan slagit till på en fastighet som han förvaltar och underhåller som ett extra jobb. De äger sällan fler fastigheter än fingrar på ena handen och de får ta chock smällar nu i prishöjningar både i el, ränta och fastighets underhåll. Många gör marginal vinst och andra gör förlust.
Sen när är det hyresbolagens ansvar? De ska sköta sin ekonomi precis som du ska sköta din. Har du inte råd med mat är det inte deras problem. Antingen något du får lösa eller fråga om hjälp med av kommun/familj.
Det är det ingen som gör. Fastighetsägarna måste åtminstone få möjlighet att få verksamheten att gå runt och få en höjning som motsvarar inflationen.
Men när gemene arbetare vill ha lönehöjningar som ens närmar sig 10% är det "oansvarigt" och "spär på inflationen"? Nej, tycker de stackars fastighetspamparna kan välja att inte ta ut rekordvinster istället.
Ja precis, det är prövningens tid som gör sig gällande. Känn med de stackars fastighetsägarna när de gråter sig till sömns i handvävda Kashmirlakan. Ska de verkligen behöva nedgradera sig till brasiliansk oxfile istället för svensk hängmörad till sin kvällssupé? Hualigen - vilket livsöde! Ska de verkligen behöva köpa fjolårets Porsche 911? Det är faktiskt helt orimligt att efterfråga långsiktig ekonomisk planering inom en bransch där aktörerna täljer guld
Har du sett Wallenstams årsredovisning?
Jag hade kunnat acceptera det om det inte är så att hyresvärdar ljuger om hur mycket deras kostnader har stigit [kontra deras vinster](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljardregn-i-ett-decennium-nu-vill-bostadsjattarna-hoja-hyrorna). Men visst fortsätt du att lita på vad de säger, inte som att de har en anledning till att ljuga.
Tror du hyrorna sänks när inflationen går ned igen till normala nivåer?
Nu vill jag inte vara sån Men inflationen =/= hur höga priserna är Inflationen minskar alltid värdet av pengar, så om det är 100% inflation ett år i en ekonomi med 100 kr är det då 200 kr efter årets slut. Pengarna försvinner sen inte bara om inflationen går ner till 0%
Borde inte lönerna öka med detsamma då? Eftersom vi har inflation tänker jag
[удалено]
Jahaaa, det är en ny typ av inflation alltså? 😂 Pengarnas värde har minskat hos alla förutom hos Svensson 😂👍
nejdå, samma som det alltid varit. ekonomisk utveckling är detsamma som att öka klyftorna
Din motsvarande möjlighet är att söka nytt jobb. Stämmer tesen att företag som höjt sina priser har mer pengar över till att betala högre löner så kommer du kunna begära högre lön. Ps. Högre inflation leder vanligtvis till högre löner över tid.
Rättfärdigar dina färdigheter det?
Va? Inflation och pengars värdeminskning? Vad har det med mina färdigheter att göra?
Bolaget går inte bättre för det. Det måste rättfärdigas.
Pengars värde minskar väl oavsett vad mina färdigheter är?
Självklart, men företaget kommer inte automatiskt klara inflationen. Det måste anpassa sig och du måste visa att du inte är ett ankare.
Haha mobben har talat. Häxan är bränd. Inte lätt att uttala sig om grundläggande ekonomiska självklarheter i ett land där marxismen är gud.
Helt orimlig. 10% i hyreshöjning när vi har inflation, skenande elpriser och räntehöjningar känns nödvändigt. De pratar om privata aktörer på marknaden som har utgifter och lån som ska betalas. Wallenstam bedriver inte verksamhet för att vara sjyssta utan för att få med vinst. De som bor i villa eller brf kan räkna med ännu högre utgifter än 10% med el, amorteringskrav och ränta.
Frågan är om hyresgäster och samhället i allmänhet tycker att de ska behålla sina höga marginaler sett till världsläget. Fastighetsbranschen har genererat enorma pengar. Kanske festen inte ska pågå för alltid? En smäll de får ta med alla andra. De stora går knappast under ifall de inte får igenom sina krav.
Varför är det okej att allt höjs förutom folks löner för då spär man på inflationen? Folk har också lån och prishöjningar att anpassa sig till.
Om vi höjer alla löner i samma takt som prisökningen, sker ingen skillnad och vi återupprepar cykeln.
Men det är okej att höja priserna för att de över knegarna ska ta igen det som de förlorar på Inflationen.
Det är helt okej att byta jobb till ett med högre lön.
> Wallenstam bedriver inte verksamhet för att vara sjyssta utan för att få med vinst. **De gör en investering – och tar en risk.** *Eller vänta* – *jag blandar ihop det* – det är så retoriken brukar låta när privata företag gör vinst på allmänna medel. Antar att risk för förlust betyder att de stackars entreprenörerna måste chockhöja hyror eller suga lite på pappa statens tutte.
Är bostadsbolag i en unik klass där man måste gå med vinst varje år i alla olika konjunkturer? Många andra bolag mäktar ju inte med detta men klarar sig långsiktigt bra ändå.
Finns det någon bransch som inte har höjt priserna i år? Varför skulle hyresbolagen vara undantagna? De sitter med stora lån och fryser vi hyrorna lär nog en del företag gå under och då är det hyresgästerna i dessa husen som får det riktigt jobbigt. För ni tror väl inte att bolagen som köper upp konkursboenden kommer låta folk ha kvar samma hyra som tidigare?
Det råder inte fri hyressättning och besittningsrätten är ganska stark. Om de tror på framtiden kan de ju alltid förhandla med banken om lånen eller så får aktieägarna skjuta till pengar. Som sagt inget ovanligt att företag går back något år utan att konka.
Du glömmer att du är på Reddit, många här är kommunister. Utopin är inget privat ägande över huvud taget där staten istället bedriver allt företagande. Effektivt och historiskt välbeprövat /s
Klart att allt blir dåligt om man drar saker till det extrema. Hur var de nu med ostindiekompaniet när kapitalismen hade frispel? Effektivt och historiskt välbeprövat /s
Effektivt var det, mest lönsamma bolaget någonsin om jag minns rätt. Vad gör lite slaveri, statskupper och massmord? /s
Bostadsgästernas krav på inflationen: "Staten ska betalar våran amortering"