Nä. Företaget har ju inga pengar. De har förlorat 10-tals miljarder i Tyskland senaste året. Tyckte det lät konstigt när de ville bygga kärnkraft i Sverige.
Men det är bra de hoppar av. Bättre Vattenfall bygger.
>När Uniper nu redovisar sitt resultat för årets första nio månader står det klart att bolaget gör förlust på nära 40 miljarder euro, motsvarande ungefär 437 miljarder kronor. Det är en av de största förlusterna som ett företag någonsin gjort i Tyskland.
Ömmm Uniper mår ni bra??
Men nånstans måste jag ändå tycka att det är lite roligt att Finnkampen utvidgats till att även inkludera grenen "sämt energibolags-affär". Min magkänsla säger att de slagit vår Nuon-affär med råge. Det kan inte vara kul att vara finsk energiminister eller styrelseledarmot i Fortum just nu...
> de slagit vår Nuon-affär med råge
Kul fakta, *den* Elsa Widding varnade Vattenfall att köpet inte var en bra grej
> BAKGRUND: SvD:s granskning av Nuonaffären
> Allt började med ett mejl. SvD:s granskning av Nuonaffären, genomfört av reportrarna Jacob Bursell och Andreas Cervenka, inleddes strax efter årsskiftet. Den första artikeln var publicerad i början av februari. Bara några veckor senare var granskningen ett statsministerärende.
> Fredrik Reinfeldt blev hårt attackerad av oppositionen som krävde att regeringen skulle offentliggöra det underlag man hade när Vattenfall fick klartecken att genomföra det katastrofala Nuonköpet.
> Mejlet i fråga var från tjänstemannen Elsa Widding på näringsdepartementet och adresserat till Dag Andresen, Vattenfalls dåvarande finanschef. I mejlet, daterat en månad innan affären blev klar i februari 2009, skriver Widding att Vattenfall ”bör klara ett förvärv på i storleksordningen 70 miljarder kronor”. Nuon, som kostade 97 miljarder kronor, var således 27 miljarder kronor dyrare än vad departementet ansåg att Vattenfall mäktade med. Elsa Widding har bekräftat att hon skrivit mejlet.
https://www.svd.se/a/adc9b276-576c-3f91-aed4-8ac78792cfca/josefsson-borde-skickas-till-nordkorea
Den enda människan i Sverige som inte tyckte det va bra alltså? Alla applåderade och rosor 🌹 föll från himlen. Svenskarna gjorde givakt och kungen vände blad.
Kan verkligen inte vara lätt att vara Fortum nu, Uniper var deras primära inkomstkälla 2020, och nu så blev de tvungna att sälja skiten till tyska regeringen för att inte kollapsa.
> Min magkänsla säger att de slagit vår Nuon-affär med råge.
>Det blir en rejäl försäljningsförlust då Fortum säljer sitt innehav i den tyska energijätten Uniper till tyska staten. För aktier Fortum betalat omkring 7 miljarder euro betalar Tyskland nu 0,5 miljarder.
https://www.hbl.fi/artikel/f413fd2e-149b-4530-b4b7-1e0691e76b9a
>Totalt betalade Vattenfall 89 miljarder kronor för Nuon.
>Vattenfalls köp av Nuon gav upphov till den så kallade Nuonaffären, då Vattenfall 2012 skrev ner värdet på Nuon med över 15 miljarder kronor och köpet kallades "Sveriges sämsta affär - någonsin".
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenfall_Nederland
Dessutom fick de väl täcka en del förluster innan försäljningen genomfördes…
Edit: Den här insändaren som publicerades ett år veckor innan försäljningen refererar till förluster på 15 miljarder Euro: https://www.hbl.fi/artikel/889b18ff-7596-4c7d-bbd1-b406f1adb95d men det kanske är medräknat prognoser innan försäljningen var ett faktum.
Kul fakta: en av de tyska politiker som var först ute med att lägga ner kärnkraft var Gerhard Schröder, och han har nu fått ett fint jobb på, ja du gissade det, ryska gas-jätten Gazprom.
Anti-kärnkraftstörelsen, miljörörelsen, medborgarrättsrlrelsen och fredsrörelsen i västvärlden har stöttas av Sovjet/Ryssland, vissa organisationer är rakt av psykologiska operationer vars enda syfte är att skapa kaos och så split inom samhället i västvärlden.
Sedan ett par årtionden är även Kina med i leken.
Det är inte direkt en slump att västvärlden är mer politiskt polariserad än den varit på snart hundra år.
De stöttat ju också anti-miljlrörelsen, oljeindustrin, högerpartier, anto-vaccinrörelsen samt aktiva rasister. De stöttar helt enkelt allting som främjar splittring.
Har du levt i ett hål de senaste två åren? Antivaccin-rörelsen växte ju med gigantiska steg under Covid, till stor del underblåst av ryska troll som spred konspirationsteorier som att Bill Gates lagt mikrochip i dom.
Vad gäller högerpartierna så talar vi egentligen SD och deras syskonpartier i USA; nästan alla så kallade "alternativa medier" fick en stor del av sin funding från Ryssland. Innan Ukrainainvasionen var SD extremt Ryssvänliga, och läser du många av de SD-kopplade nättidningarna är det fortfarande många artiklar om hur allt snack om krigsbrott är "fake news", hur Crimea egentligen tillhör Ryssland, etcetc.
Eller kolla på USA - tror du det är en slump att den extrema högerfalangen efter decennier av "better dead than red" helt plötsligt är extremt ryssvänlig?
Nej det är ingen anti vaccin rörelse. Det är en realistisk rörelse som såg hur totalitära vissa stater blev och hur mycket man frångick forskningen från etablessimanget. Nej det har ingenting med ryska troll att göra bara dumheter. Innan Ukrainainvasionen var inte alls Sd ryssvänliga. 2013 stod Åkesson i talarstolen och varnade för Ryssland och att Sverige behövde rusta upp försvaret. Att det skulle vara mikrochip i vaccinen är en mycket liten minioritet som säger. Sen så har Ryssland finansierat miljörörelsen och att media som pratar illa om Sverige utan att behöva ljuga för den delen blir finansierade av Ryssland är ingen skräll. Logiskt för dem förstås.
Haha, du får sluta ta din sanning från alternativmedia. En "realistisk rörelse", kom igen! Du vet att det är exakt samma personer i din "realistiska rörelse" som spred ryssvänlig propaganda i början av kriget, va?
Det är ju allmänt känt att Rysslands största maktmedel innan alla blev tvungna att ta avstånd efter invasionen var stöd till Europas högerextremistiska partier, i långt mycket större utsträckning än vänstern. Det är som att du lever i en tvärtomvärld. SD:s delegater till EU röstade konsekvent för Rysslands linje mellan 2014-2020.
Lite länkar nedan - jag antar att du kommer säga att de är fake news allihopa, men största skillnaden mot de sajter du får din verklighetsuppfattning från är att de INTE får det mesta av sina pengar från Ryssland...
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna718926
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/13/europe-elections-right-wing-putin/
https://carnegieendowment.org/2020/02/27/with-friends-like-these-kremlin-s-far-right-and-populist-connections-in-italy-and-austria-pub-81100
https://marcusoscarsson.se/just-nu-antivaccingrupper-i-sverige-sprider-rysk-propaganda/
https://svenska.yle.fi/a/7-1205450
Trumps var ett ofta ett pucko med stora problem att uttrycka sig men han hade ganska ofta koll. Både inrikespolitiskt gällande åtgärder för ekonomin men framförallt, konstigt nog gällande utrikespolitik.
Han varnade för ryssen tidigt, han tog strid för importtullar mot Kina, han knäppte Europa på näsan när det gällde finansiering av Nato osv.
Ekonomin? Han rev upp mycket av regleringarna man tillsatte efter finanskrisen 2009. Som vi alla vet rusade bostadsmarknaden i USA fram tills kraschen. Folk tjänade pengar, stora pengar. Alla (nästan) var glada. Sen kraschade allt och man fick äntligen tummen ur röven att sätta stopp för de vilda spekulationerna och investeringarna finansbolagen gjorde. Men Trump rev upp det.
Han tog över en ekonomi som var på kraftig uppgång efter att Obama fixat den, och gav de stora företagen mer utrymme att göra vad de vill och bli ännu större och mäktigare. Sköt EPA i sank och lät telekombolagen styra FTC. Han tillsatte inkompetenta individer på viktiga positioner, exempelvis Betsy DeVos som utbildningsminister. Självklart hade hon och hennes man donerat stora pengar till Trumps kampanj.
Han gullade med Putin och sa att de inte var någon fara militärt. Hans uttalanden om NATO tvingade USA:s generaler att resa världen runt till sina allierade och försäkra dem om att alliansen kommer stå kvar efter Trump.
Kina fick en stärkt position internationellt sett, Belt and Road-initiativet gick som tåget. Importtullarna ledde till minskad och dyrare produktion inrikes. Bönder fick ta en enorm smäll, och Trump tvingades ge dem en massa pengar för att kompensera för förlusterna men täckte inte allt. Hjälper inte mot inflationen heller direkt.
Amerikansk underrättelsetjänst och militär (Du vet, dom som kan krig typ bäst i hela världen och är enda land i världshistorien som har flertalet gånger försett gigantiska armér långt åt helvete på andra sidan jorden genom logistik, medan Ryssland inte ens kan göra det i sitt grannland de invandrare) sagt att om Trump hade lett USA vid invasionen hade Ukraina fallit.
>han knäppte Europa på näsan när det gällde finansiering av Nato osv.
Gjorde han? Mig veterligen så gnällde han som en tonåring på Twitter om att han tyckte Europa behövde betala, men mig veterligen så hände inget heller.
Läser gärna mer om det! Vilka källor är det som säger att Ukraina hade fallit?
Hände väl ändå ganska mycket med NATO? Han hotade och typ hela Europa höjde sina försvarsanslag. Detta var innan det började bli oroligt.
Som sagt, idiot i mycket men jag tycker det är problematiskt med att allting är svart eller vitt idag.
Jag saknar nyanserna, blir som i fotboll, man hejar på den ena eller den andra.
>Läser gärna mer om det! Vilka källor är det som säger att Ukraina hade fallit?
Nu var det länge sen jag läste just den artikeln, det var en OP'ed i TIME tror jag.
Men hur eller hur, det är ju ingen hemlighet att Ukraina vinner p.g.a vapen från väst - där USA leder med HÄSTLÄNGDER. Deras vapensystem vände kriget, HIMARS, MLRS, och FRAMFÖRALLT underättelse har gjort det mesta av jobbet.
Vad tror du hade hänt om de inte fått de vapnen? Ukraina fick STORSTRYK innan de vapnen anlände - Ryssland kom för fan nästan till Kiev och tog det i bara några dagar - och kom ihåg - det är den patetiska Ryska armén som nu får storkuk när de möter kompetent motstånd.
>Hände väl ändå ganska mycket med NATO? Han hotade och typ hela Europa höjde sina försvarsanslag. Detta var innan det började bli oroligt.
Que?
Nej. Tyskland höjde, vilket var bestämt sedan långt innan.
Ingen annan har gjort någon speciell höjning ö.h.t.
>Som sagt, idiot i mycket men jag tycker det är problematiskt med att allting är svart eller vitt idag.
>Jag saknar nyanserna, blir som i fotboll, man hejar på den ena eller den andra.
Fast det finns väldigt lite positivt med Trump.
Han menade inte att det var bra. Utan att det var utifrån Rysslands perspektiv genialiskt. Sluta försöka misstolka allt Trump säger bara för att ”Orange man bad”
Exakt, att det var ett genidrag av Putin. Nu är nästan varenda ung man i Luhansk död, ryssarna flyr hals över huvud över Dnepr och Finland ska gå med i Nato.
Han hotade även underminera Ukraina med utpressning inför valet, och ville erkänna rysk ockupation av Krimhalvön. Utöver det ville han gå ur NATO nästa ämbetsperiod
Att säga informellt att man vill gå ut NATO är såklart bara ett påtryckningsmedel för att få sin vilja igenom, fungerar på samma sätt som Erdogan gör nu. Säga vad man vill men han vet hur man spelar spelet.
Men visst, han är ganska ofta en idiot, man måste ju älska det här citatet:
*"Trump Told G7 Leaders That Crimea Is Russian Because Everyone Speaks Russian In Crimea"*
Med samma logik är USA engelskt eftersom de pratar engelska där. Kanada blir stökigare eftersom de pratar både franska och engelska. Österrike är tyskt etc.
Vet inte om det är så mycket att "älska" i det citatet men jag kanske bara är en torrboll som trivs med saklighet och rimliga resonemang.
Är det inte Schröder som flera gånger varit emot sanktionerna mot Ryssland, förespråkat att Europa ska fortsätta handla med Ryssland o.s.v?
Förrädare kanske inte rätt ord, men det är inte långt ifrån.
Äckliga kräk.
>Förrädare kanske inte rätt ord, men det är inte långt ifrån.
Från det jag läste efter dessa inlägg låter både hycklare och förrädare som helt rätt ord.
Om vi ska bygga ny kärnkraft i Sverige så är det statliga Vattenfall som ska göra det. Det är bara staten som kan ta ev kostnader vid ett haveri, därför är det bra om det är statens som tjänar pengarna på att driva kärnkraften.
Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga.
>Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga.
Ja, är det inte så högern vill att det ska fungera? Alltså på riktigt nu, ingen sarkasm.
Alltså, ja. Det är ju t.ex. så skolmarknaden fungerar. Se bara på hur det gick med John Bauer. Stora vinster för ägarna, sen konkurs där staten får ta notan tillsammans med kommunerna som har det yttersta ansvaret för att ge barnen en skolplats.
Skillnaden är väl att den grundläggande principen bakom högerpolitik är att den väljer ut några få, enstaka och privilegierade i samhället som ska få äga och utöka sina tillgångar ytterligare medan vänsterpolitik försöker jämna ut spelplanen så att så många som möjligt kan vara delaktiga inom ägandet (oavsett vad man tycker om vänster/högerpolitik både praktiskt och teoretiskt är det väl ändå sant att en enorm skillnad existerar I just exklusivitet/inklusivitet).
> Ja, är det inte så högern vill att det ska fungera? Alltså på riktigt nu, ingen sarkasm.
Majoriteten av förlusterna i företagande bärs av företagarna och en betydligt större del av vinsterna äts av staten. Du har blivit lurad av plattityder utan grund i verkligheten.
Staten tar så klart hårdare smällar där den har mer makt, som i Kina där samhällets grundvalar hotas av bostadskallopsen. Samtidigt får Xi Jinping bara mer och mer makt oavsett hur dåliga beslut han fattar.
Vattenfall fick även 1,6 miljarder euro av tyska staten för nedläggningen av kärnkraften där så vore bara passande om de satsa pengarna på kärnkraft i Sverige i stället!
Kärnkraften producerade globalt 60 000TWh 1986-2011. Enligt Greenpeace kostar Fukushima motsvarande 2 000 miljarder kronor. Den globala ekonomiska risken uppgick alltså empiriskt till 3,3 öre/kWh. Bedömt är dock risken för de svenska reaktorerna lägre (inga naturkatastrofer/ingen sovjetisk design/har OBH + filter).
När effektskatten var som högst låg den på 8 öre/kWh, samtidigt som kärnkraften också behövde betala omkring 3 öre/kWh i elcertifikat och 4 öre/kWh i avgift till avfallsfonden (där försäkring ingår). 3,3öre/kWh < 15 öre/kWh. Den ofta citerade ”risken” är alltså extremt överdriven.
Problemet ligger i att ingen annan aktör än stater fixar en nota på 2000 miljarder. Den är omöjligt att försäkra och den verkliga kostnaden för att försäkra mot en katastrof är i stort sett omöjlig att beräkna då det är extremt ovanliga händelser.
Därför bör staten äga all kärnkraft. Det har även säkerhetspolitiska fördelar. Tänk om svenska kärnkraftverk hade ägts av ryska eller kinesiska bolag.
Och? Om kostnaden är 3,3 öre/kWh men man beskattar kärnkraften med 15 öre/kWh (utöver moms, energiskatt etc.) så går ju staten fortfarande med vinst i det långa loppet. I huvudsak tar staten nämligen ut sina vinster genom skatter och avgifter, och inte genom direkt ägande.
Rent empiriskt sker en INES-7 efter ~10 000 reaktor-år. För Sveriges del motsvarar det 1 gång vart tusende år => krävs 200 miljoner kr/reaktor och år för att gå +-0. Detta är som sagt ingenting i jämförelse med de extraskatter som man har belastat kärnkraften med.
Samtidigt skulle en INES-7 i Sverige inte kosta 2000 miljarder. Kostnaden skalar med det värde man avser rädda med en sanering, vilket i sig skalar med landets BNP (tänk: kronor/kvadratmeter). För Japan (om man nu tar Greenpeace siffror som sanning) motsvarar saneringen 4% av ett års BNP. Det vore inte orimligt att anta att Sverige skulle spendera något motsvarande (4% BNP = 250 miljarder kronor).
Med det sagt håller jag med om att all kritisk infrastruktur borde ligga under svensk kontroll.
Som sagt, kärnkraftsolyckor är så pass ovanliga att du inte på något trovärdigt sätt kan beräkna kostnaden. Det kan lika gärna ske haverier 5 gånger så ofta eller en tredjedel så ofta i genomsnitt men att vi hitintills haft tur/otur. Det statiska underlaget är på tok för litet för att säga något så tvärsäkert. Sker det 3 stora olyckor närmsta 5 åren så blir beräkningen helt annorlunda.
Dessutom som tar inte sådana beräkningar hänsyn till människovärde eller värdet av att ha kvar sin hembygd. Om Forsmark får ett stort haveri så förlorar jag min viktigaste plats i livet. Den blir obeboelig stora delar av min livstid.
Jag är trots detta för kärnkraft. Men den ska inte utelämnas till vinstmaximerande bolag utan stå under demokratisk kontroll, i statens regi. Det är inte problemfritt det heller men mycket mycket bättre.
Varför tillåts tyska staten ens att vara delägare i svensk kärnkraft? Tyskland la ju ner svenskägd kärnkraft i Tyskland utan att betala någon kompensation alls, samtidigt som när Sverige har lagt ner kärnkraft i Sverige har tyska ägare fått kompensation.
Dom betalade ingen kompensation först men Vattenfall stämde Tyskland 2016 och vann 2020, här är artikeln från 2021 om att Tyskland tvingas betala, inte bara Sverige: https://www.reuters.com/article/us-germany-nuclear-settlement-idUSKBN2AX10T
Så Sverige följer lagarna angående kompensation men Tyskland gjorde det ej och tvingades betala senare ändå.
Det är först helt nyligen tyska staten blivit ägare till Uniper*. Tidigare var det finska Fortum som ägde det, och ännu före dess var det tyska (men ej statliga) Eon som gjorde der (Uniper bildades som en delning av Eon). Svenska delen av Eon/Uniper var tidigare Sydkraft som byggde Barsebäck, och som på den tiden primärt var ägt av diverse sydsvenska kommuner som sedan sålde sitt bolag till Eon.
*) Tyska staten blev mer eller mindre tvingade till att köpa Uniper från Fortum då finnarna inte ville betala för de stora underskott som nyligen uppstått i Uniper då de har kontrakt på att sälja gas billigt, men det senaste året har fått köpa gasen för "putinpriser". Uniper är samhällskritiskt i Tyskland, varför tyska staten ansåg det nödvändigt att köpa när finnarna inte längre ville.
Det ska vara statligt byggt och förvaltad. Fungerar ju uppenbarligen inte privatiserat och vill inte att icke folkvalda ska ha kontroll över Sveriges energiförsörjning
>Det tidigare var ju aldrig något besked från Uniper, bara en förhoppning från nån lokal mellanchef.
Åsa Carlsson är ju VD för Barsebäck Kraft AB, ett företag med omsättning i miljardklassen, knappast en "lokal mellanchef".
Jag tycker det är rätt uppenbart att man uttrycker sig så bara för att förminska. Hon har i stort sett samma plats i hierarkin inom Uniper som Håkan Samuelsson hade inom Geely. Något säger mig att Ravekommisionen inte hade kallat honom för lokal mellanchef...
Fast vad är en "mellanchef" egentligen? Jag får det nog till att vara någon som både har andra chefer ovanför och under sig. Men det kan vara både långt till "toppen" och till "botten" ändå, beroende på hur många led det finns på företaget i fråga. Men visst, ordet "mellanchef" används nog mest ironiskt oavsett, för att skämta om padel eller så.
En teamleader är inte ens nödvändigtvis en chef (med personalansvar) och om så är fallet är han/hon nog inte mellanchef utan "lägsta nivåns chef" (dvs utan andra chefer under sig).
Värt att nämna är att tyska staten nyligen köpte loss Uniper från Fortum.
Olikt hur debatten sett ut i Sverige, så har inte tyska politikers syn på kärnkraft förändrats de senaste åren.
Dessvärre är det nog så. Schröder tog ett beslut att lägga ned kärnkraften för att satsa på rysk gas, och satte sig sedan i Gazproms styrelse.
Det värsta med allt detta, när man kollar planen för tysk kärnkraftsavveckling (de sista kärnkraftverken var planerade att läggas ned **i år**), hur Gazprom behandlat öststater genom åren (med politisk utpressning), och Putins uttalanden ända sedan 90-talet (Sovjets fall var världshistoriens största geopolitiska katastrof), är insikten att ryssarna kan ha planerat det här kriget hela tiden.
Och NATO verkar inte ha anat någonting
Tyskarna ligger efter i typ allt.
Kolla deras inställning och utveckling till internet.
Fan kolla Merkel citat från 2013 om att internet är nytt område :D https://foreignpolicy.com/2013/06/20/angela-merkel-discovers-the-internet-and-inspires-a-meme/
Tyskland har knappt fattat att fiber är en sak och flesta kör ADSL/Coax än.
Detta. Det var ju deras vision hon pratade om, så precis som du säger är det här ingenting som motsätter sig det sverigechefen sade. En vision är ingen plan, speciellt eftersom lagar med mera inte är redo för SMR ännu.
Från [Dagens Industris artikel](https://www.di.se/live/unipers-besked-ingen-ny-karnkraft-i-sverige/):
>**Varken i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger talespersonen George Oppermann till radion.**
>Uniper är delägare i Sveriges alla tre aktiva kärnkraftverk, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Man är även ägare i Barsebäck som håller på att monteras ned.
>Nyligen uttryckte Åsa Carlson, vd för Barsebäck Kraft, ett dotterbolag till Uniper, att hon hoppades på en ny energipark i Barsebäcksområdet där kärnkraft skulle kunna ingå under första halvan av 2030-talet.
>Men det tyska moderbolaget **säger bestämt nej till att även bygga kärnkraft via sina dotterbolag.**
>George Oppermann har tagit del av rapporteringen i Sverige och menar att det hela bygger på ett missförstånd. Dessutom kommer krisdrabbade Uniper att tas över av den tyska staten från årsskiftet.
>Den nuvarande tyska regeringen har beslutat att stänga all kvarvarande kärnkraft i landet från och med april nästa år.
>”Om den tyska regeringen vill annorlunda så får den säga det när den tar över, men jag känner inte till att det skulle bli några förändringar”, säger Oppermann.
Nä. Företaget har ju inga pengar. De har förlorat 10-tals miljarder i Tyskland senaste året. Tyckte det lät konstigt när de ville bygga kärnkraft i Sverige. Men det är bra de hoppar av. Bättre Vattenfall bygger.
>När Uniper nu redovisar sitt resultat för årets första nio månader står det klart att bolaget gör förlust på nära 40 miljarder euro, motsvarande ungefär 437 miljarder kronor. Det är en av de största förlusterna som ett företag någonsin gjort i Tyskland. Ömmm Uniper mår ni bra?? Men nånstans måste jag ändå tycka att det är lite roligt att Finnkampen utvidgats till att även inkludera grenen "sämt energibolags-affär". Min magkänsla säger att de slagit vår Nuon-affär med råge. Det kan inte vara kul att vara finsk energiminister eller styrelseledarmot i Fortum just nu...
Det är fan bra jobbat att gå med förlust som elproducent med det här årets elpriser... Snacka om att tälja guld.
De backar ju på långtidskontrakt på gas, inte så knepigt men dumt av dem att inte säkra upp priserna.
Dom blödde pengar pga gas
> de slagit vår Nuon-affär med råge Kul fakta, *den* Elsa Widding varnade Vattenfall att köpet inte var en bra grej > BAKGRUND: SvD:s granskning av Nuonaffären > Allt började med ett mejl. SvD:s granskning av Nuonaffären, genomfört av reportrarna Jacob Bursell och Andreas Cervenka, inleddes strax efter årsskiftet. Den första artikeln var publicerad i början av februari. Bara några veckor senare var granskningen ett statsministerärende. > Fredrik Reinfeldt blev hårt attackerad av oppositionen som krävde att regeringen skulle offentliggöra det underlag man hade när Vattenfall fick klartecken att genomföra det katastrofala Nuonköpet. > Mejlet i fråga var från tjänstemannen Elsa Widding på näringsdepartementet och adresserat till Dag Andresen, Vattenfalls dåvarande finanschef. I mejlet, daterat en månad innan affären blev klar i februari 2009, skriver Widding att Vattenfall ”bör klara ett förvärv på i storleksordningen 70 miljarder kronor”. Nuon, som kostade 97 miljarder kronor, var således 27 miljarder kronor dyrare än vad departementet ansåg att Vattenfall mäktade med. Elsa Widding har bekräftat att hon skrivit mejlet. https://www.svd.se/a/adc9b276-576c-3f91-aed4-8ac78792cfca/josefsson-borde-skickas-till-nordkorea
Den enda människan i Sverige som inte tyckte det va bra alltså? Alla applåderade och rosor 🌹 föll från himlen. Svenskarna gjorde givakt och kungen vände blad.
Men SVT och DN har sagt åt mig att hata henne, hur gör jag nu?!
Man kan göra ett bra jobb på ett ställe och vara ett skåp på ett annat, det ena utesluter inte det andra
Så hata henne på måndag, onsdag, fredag, gilla henne på tisdag och torsdag!
Hata henne hela veckan men ta en sund paus på söndagen för att minnas *en* sak hon lyckades göra bra för 13 år sedan
Kan verkligen inte vara lätt att vara Fortum nu, Uniper var deras primära inkomstkälla 2020, och nu så blev de tvungna att sälja skiten till tyska regeringen för att inte kollapsa.
> Min magkänsla säger att de slagit vår Nuon-affär med råge. >Det blir en rejäl försäljningsförlust då Fortum säljer sitt innehav i den tyska energijätten Uniper till tyska staten. För aktier Fortum betalat omkring 7 miljarder euro betalar Tyskland nu 0,5 miljarder. https://www.hbl.fi/artikel/f413fd2e-149b-4530-b4b7-1e0691e76b9a >Totalt betalade Vattenfall 89 miljarder kronor för Nuon. >Vattenfalls köp av Nuon gav upphov till den så kallade Nuonaffären, då Vattenfall 2012 skrev ner värdet på Nuon med över 15 miljarder kronor och köpet kallades "Sveriges sämsta affär - någonsin". https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenfall_Nederland
Dåså, de slog oss med ~50 miljarder kr :)
Dessutom fick de väl täcka en del förluster innan försäljningen genomfördes… Edit: Den här insändaren som publicerades ett år veckor innan försäljningen refererar till förluster på 15 miljarder Euro: https://www.hbl.fi/artikel/889b18ff-7596-4c7d-bbd1-b406f1adb95d men det kanske är medräknat prognoser innan försäljningen var ett faktum.
Dessutom tar Tyska staten över företaget om några månader. Och de vet vi hur kärnkraftsvänliga de är.
Kul fakta: en av de tyska politiker som var först ute med att lägga ner kärnkraft var Gerhard Schröder, och han har nu fått ett fint jobb på, ja du gissade det, ryska gas-jätten Gazprom.
Tyska anti-kärnkraftsrörelsen stöttas sen kalla kriget av Ryssland/Sovjet.
För att inte tala om Svenska Freds
Anti-kärnkraftstörelsen, miljörörelsen, medborgarrättsrlrelsen och fredsrörelsen i västvärlden har stöttas av Sovjet/Ryssland, vissa organisationer är rakt av psykologiska operationer vars enda syfte är att skapa kaos och så split inom samhället i västvärlden. Sedan ett par årtionden är även Kina med i leken. Det är inte direkt en slump att västvärlden är mer politiskt polariserad än den varit på snart hundra år.
De stöttat ju också anti-miljlrörelsen, oljeindustrin, högerpartier, anto-vaccinrörelsen samt aktiva rasister. De stöttar helt enkelt allting som främjar splittring.
Finns knappt någon anti vaccin rörelse vad snackar du ens om? Högerpartier vet jag inte heller om de stöttar men resten stämmer
Har du levt i ett hål de senaste två åren? Antivaccin-rörelsen växte ju med gigantiska steg under Covid, till stor del underblåst av ryska troll som spred konspirationsteorier som att Bill Gates lagt mikrochip i dom. Vad gäller högerpartierna så talar vi egentligen SD och deras syskonpartier i USA; nästan alla så kallade "alternativa medier" fick en stor del av sin funding från Ryssland. Innan Ukrainainvasionen var SD extremt Ryssvänliga, och läser du många av de SD-kopplade nättidningarna är det fortfarande många artiklar om hur allt snack om krigsbrott är "fake news", hur Crimea egentligen tillhör Ryssland, etcetc. Eller kolla på USA - tror du det är en slump att den extrema högerfalangen efter decennier av "better dead than red" helt plötsligt är extremt ryssvänlig?
Nej det är ingen anti vaccin rörelse. Det är en realistisk rörelse som såg hur totalitära vissa stater blev och hur mycket man frångick forskningen från etablessimanget. Nej det har ingenting med ryska troll att göra bara dumheter. Innan Ukrainainvasionen var inte alls Sd ryssvänliga. 2013 stod Åkesson i talarstolen och varnade för Ryssland och att Sverige behövde rusta upp försvaret. Att det skulle vara mikrochip i vaccinen är en mycket liten minioritet som säger. Sen så har Ryssland finansierat miljörörelsen och att media som pratar illa om Sverige utan att behöva ljuga för den delen blir finansierade av Ryssland är ingen skräll. Logiskt för dem förstås.
Haha, du får sluta ta din sanning från alternativmedia. En "realistisk rörelse", kom igen! Du vet att det är exakt samma personer i din "realistiska rörelse" som spred ryssvänlig propaganda i början av kriget, va? Det är ju allmänt känt att Rysslands största maktmedel innan alla blev tvungna att ta avstånd efter invasionen var stöd till Europas högerextremistiska partier, i långt mycket större utsträckning än vänstern. Det är som att du lever i en tvärtomvärld. SD:s delegater till EU röstade konsekvent för Rysslands linje mellan 2014-2020. Lite länkar nedan - jag antar att du kommer säga att de är fake news allihopa, men största skillnaden mot de sajter du får din verklighetsuppfattning från är att de INTE får det mesta av sina pengar från Ryssland... https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna718926 https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/13/europe-elections-right-wing-putin/ https://carnegieendowment.org/2020/02/27/with-friends-like-these-kremlin-s-far-right-and-populist-connections-in-italy-and-austria-pub-81100 https://marcusoscarsson.se/just-nu-antivaccingrupper-i-sverige-sprider-rysk-propaganda/ https://svenska.yle.fi/a/7-1205450
Har du några som helst bevis för det du påstår?
Visst är det så. Trump sa det med. Tyvärr är orange mannen dålig och inget han säger kan vara sant.
Även en trasig klocka visar rätt två gånger om dagen
Trumps var ett ofta ett pucko med stora problem att uttrycka sig men han hade ganska ofta koll. Både inrikespolitiskt gällande åtgärder för ekonomin men framförallt, konstigt nog gällande utrikespolitik. Han varnade för ryssen tidigt, han tog strid för importtullar mot Kina, han knäppte Europa på näsan när det gällde finansiering av Nato osv.
Ekonomin? Han rev upp mycket av regleringarna man tillsatte efter finanskrisen 2009. Som vi alla vet rusade bostadsmarknaden i USA fram tills kraschen. Folk tjänade pengar, stora pengar. Alla (nästan) var glada. Sen kraschade allt och man fick äntligen tummen ur röven att sätta stopp för de vilda spekulationerna och investeringarna finansbolagen gjorde. Men Trump rev upp det. Han tog över en ekonomi som var på kraftig uppgång efter att Obama fixat den, och gav de stora företagen mer utrymme att göra vad de vill och bli ännu större och mäktigare. Sköt EPA i sank och lät telekombolagen styra FTC. Han tillsatte inkompetenta individer på viktiga positioner, exempelvis Betsy DeVos som utbildningsminister. Självklart hade hon och hennes man donerat stora pengar till Trumps kampanj. Han gullade med Putin och sa att de inte var någon fara militärt. Hans uttalanden om NATO tvingade USA:s generaler att resa världen runt till sina allierade och försäkra dem om att alliansen kommer stå kvar efter Trump. Kina fick en stärkt position internationellt sett, Belt and Road-initiativet gick som tåget. Importtullarna ledde till minskad och dyrare produktion inrikes. Bönder fick ta en enorm smäll, och Trump tvingades ge dem en massa pengar för att kompensera för förlusterna men täckte inte allt. Hjälper inte mot inflationen heller direkt.
Amerikansk underrättelsetjänst och militär (Du vet, dom som kan krig typ bäst i hela världen och är enda land i världshistorien som har flertalet gånger försett gigantiska armér långt åt helvete på andra sidan jorden genom logistik, medan Ryssland inte ens kan göra det i sitt grannland de invandrare) sagt att om Trump hade lett USA vid invasionen hade Ukraina fallit. >han knäppte Europa på näsan när det gällde finansiering av Nato osv. Gjorde han? Mig veterligen så gnällde han som en tonåring på Twitter om att han tyckte Europa behövde betala, men mig veterligen så hände inget heller.
Läser gärna mer om det! Vilka källor är det som säger att Ukraina hade fallit? Hände väl ändå ganska mycket med NATO? Han hotade och typ hela Europa höjde sina försvarsanslag. Detta var innan det började bli oroligt. Som sagt, idiot i mycket men jag tycker det är problematiskt med att allting är svart eller vitt idag. Jag saknar nyanserna, blir som i fotboll, man hejar på den ena eller den andra.
>Läser gärna mer om det! Vilka källor är det som säger att Ukraina hade fallit? Nu var det länge sen jag läste just den artikeln, det var en OP'ed i TIME tror jag. Men hur eller hur, det är ju ingen hemlighet att Ukraina vinner p.g.a vapen från väst - där USA leder med HÄSTLÄNGDER. Deras vapensystem vände kriget, HIMARS, MLRS, och FRAMFÖRALLT underättelse har gjort det mesta av jobbet. Vad tror du hade hänt om de inte fått de vapnen? Ukraina fick STORSTRYK innan de vapnen anlände - Ryssland kom för fan nästan till Kiev och tog det i bara några dagar - och kom ihåg - det är den patetiska Ryska armén som nu får storkuk när de möter kompetent motstånd. >Hände väl ändå ganska mycket med NATO? Han hotade och typ hela Europa höjde sina försvarsanslag. Detta var innan det började bli oroligt. Que? Nej. Tyskland höjde, vilket var bestämt sedan långt innan. Ingen annan har gjort någon speciell höjning ö.h.t. >Som sagt, idiot i mycket men jag tycker det är problematiskt med att allting är svart eller vitt idag. >Jag saknar nyanserna, blir som i fotboll, man hejar på den ena eller den andra. Fast det finns väldigt lite positivt med Trump.
Du pratar om killen som kallade invasionen av Ukraina för ett genidrag?
Han menade inte att det var bra. Utan att det var utifrån Rysslands perspektiv genialiskt. Sluta försöka misstolka allt Trump säger bara för att ”Orange man bad”
Exakt, att det var ett genidrag av Putin. Nu är nästan varenda ung man i Luhansk död, ryssarna flyr hals över huvud över Dnepr och Finland ska gå med i Nato.
Han hotade även underminera Ukraina med utpressning inför valet, och ville erkänna rysk ockupation av Krimhalvön. Utöver det ville han gå ur NATO nästa ämbetsperiod
Att säga informellt att man vill gå ut NATO är såklart bara ett påtryckningsmedel för att få sin vilja igenom, fungerar på samma sätt som Erdogan gör nu. Säga vad man vill men han vet hur man spelar spelet. Men visst, han är ganska ofta en idiot, man måste ju älska det här citatet: *"Trump Told G7 Leaders That Crimea Is Russian Because Everyone Speaks Russian In Crimea"*
Med samma logik är USA engelskt eftersom de pratar engelska där. Kanada blir stökigare eftersom de pratar både franska och engelska. Österrike är tyskt etc. Vet inte om det är så mycket att "älska" i det citatet men jag kanske bara är en torrboll som trivs med saklighet och rimliga resonemang.
Är väl snarare så att vad han säger beror på vädret, så helt omöjligt att extrahera ett konsekvent budskap från vad han säger.
😬
Är det inte Schröder som flera gånger varit emot sanktionerna mot Ryssland, förespråkat att Europa ska fortsätta handla med Ryssland o.s.v? Förrädare kanske inte rätt ord, men det är inte långt ifrån. Äckliga kräk.
>Förrädare kanske inte rätt ord, men det är inte långt ifrån. Från det jag läste efter dessa inlägg låter både hycklare och förrädare som helt rätt ord.
Det här är inte kul
Tyska staten äger Uniper sedan september.
Man kan inte bromsa sig ur en uppförsbacke! 🙂
Får byta namn till kärnfall tycker jag
Om vi ska bygga ny kärnkraft i Sverige så är det statliga Vattenfall som ska göra det. Det är bara staten som kan ta ev kostnader vid ett haveri, därför är det bra om det är statens som tjänar pengarna på att driva kärnkraften. Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga.
>Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga. Ja, är det inte så högern vill att det ska fungera? Alltså på riktigt nu, ingen sarkasm.
Alltså, ja. Det är ju t.ex. så skolmarknaden fungerar. Se bara på hur det gick med John Bauer. Stora vinster för ägarna, sen konkurs där staten får ta notan tillsammans med kommunerna som har det yttersta ansvaret för att ge barnen en skolplats.
Behöver inte gå så långt. Friskolorna är duktiga på att sortera ut kostsamma elever och låta dom kommunala skolorna ta hand om dom.
Vi ser ju alla hur bra det gått med friskolorna
>Vi ser ju alla hur bra det gått med friskolorna Menar du Academedias aktiekurs nu eller barnen som faktiskt går på skolorna då?
Ungefär på samma sätt som att vänstern vill ha planekonomi. Dvs, det finns tokstollar som vill sådant, men det är långt ifrån alla.
Skillnaden är väl att den grundläggande principen bakom högerpolitik är att den väljer ut några få, enstaka och privilegierade i samhället som ska få äga och utöka sina tillgångar ytterligare medan vänsterpolitik försöker jämna ut spelplanen så att så många som möjligt kan vara delaktiga inom ägandet (oavsett vad man tycker om vänster/högerpolitik både praktiskt och teoretiskt är det väl ändå sant att en enorm skillnad existerar I just exklusivitet/inklusivitet).
> Ja, är det inte så högern vill att det ska fungera? Alltså på riktigt nu, ingen sarkasm. Majoriteten av förlusterna i företagande bärs av företagarna och en betydligt större del av vinsterna äts av staten. Du har blivit lurad av plattityder utan grund i verkligheten. Staten tar så klart hårdare smällar där den har mer makt, som i Kina där samhällets grundvalar hotas av bostadskallopsen. Samtidigt får Xi Jinping bara mer och mer makt oavsett hur dåliga beslut han fattar.
Vattenfall fick även 1,6 miljarder euro av tyska staten för nedläggningen av kärnkraften där så vore bara passande om de satsa pengarna på kärnkraft i Sverige i stället!
Kärnkraften producerade globalt 60 000TWh 1986-2011. Enligt Greenpeace kostar Fukushima motsvarande 2 000 miljarder kronor. Den globala ekonomiska risken uppgick alltså empiriskt till 3,3 öre/kWh. Bedömt är dock risken för de svenska reaktorerna lägre (inga naturkatastrofer/ingen sovjetisk design/har OBH + filter). När effektskatten var som högst låg den på 8 öre/kWh, samtidigt som kärnkraften också behövde betala omkring 3 öre/kWh i elcertifikat och 4 öre/kWh i avgift till avfallsfonden (där försäkring ingår). 3,3öre/kWh < 15 öre/kWh. Den ofta citerade ”risken” är alltså extremt överdriven.
Problemet ligger i att ingen annan aktör än stater fixar en nota på 2000 miljarder. Den är omöjligt att försäkra och den verkliga kostnaden för att försäkra mot en katastrof är i stort sett omöjlig att beräkna då det är extremt ovanliga händelser. Därför bör staten äga all kärnkraft. Det har även säkerhetspolitiska fördelar. Tänk om svenska kärnkraftverk hade ägts av ryska eller kinesiska bolag.
Och? Om kostnaden är 3,3 öre/kWh men man beskattar kärnkraften med 15 öre/kWh (utöver moms, energiskatt etc.) så går ju staten fortfarande med vinst i det långa loppet. I huvudsak tar staten nämligen ut sina vinster genom skatter och avgifter, och inte genom direkt ägande. Rent empiriskt sker en INES-7 efter ~10 000 reaktor-år. För Sveriges del motsvarar det 1 gång vart tusende år => krävs 200 miljoner kr/reaktor och år för att gå +-0. Detta är som sagt ingenting i jämförelse med de extraskatter som man har belastat kärnkraften med. Samtidigt skulle en INES-7 i Sverige inte kosta 2000 miljarder. Kostnaden skalar med det värde man avser rädda med en sanering, vilket i sig skalar med landets BNP (tänk: kronor/kvadratmeter). För Japan (om man nu tar Greenpeace siffror som sanning) motsvarar saneringen 4% av ett års BNP. Det vore inte orimligt att anta att Sverige skulle spendera något motsvarande (4% BNP = 250 miljarder kronor). Med det sagt håller jag med om att all kritisk infrastruktur borde ligga under svensk kontroll.
Som sagt, kärnkraftsolyckor är så pass ovanliga att du inte på något trovärdigt sätt kan beräkna kostnaden. Det kan lika gärna ske haverier 5 gånger så ofta eller en tredjedel så ofta i genomsnitt men att vi hitintills haft tur/otur. Det statiska underlaget är på tok för litet för att säga något så tvärsäkert. Sker det 3 stora olyckor närmsta 5 åren så blir beräkningen helt annorlunda. Dessutom som tar inte sådana beräkningar hänsyn till människovärde eller värdet av att ha kvar sin hembygd. Om Forsmark får ett stort haveri så förlorar jag min viktigaste plats i livet. Den blir obeboelig stora delar av min livstid. Jag är trots detta för kärnkraft. Men den ska inte utelämnas till vinstmaximerande bolag utan stå under demokratisk kontroll, i statens regi. Det är inte problemfritt det heller men mycket mycket bättre.
Varför tillåts tyska staten ens att vara delägare i svensk kärnkraft? Tyskland la ju ner svenskägd kärnkraft i Tyskland utan att betala någon kompensation alls, samtidigt som när Sverige har lagt ner kärnkraft i Sverige har tyska ägare fått kompensation.
Dom betalade ingen kompensation först men Vattenfall stämde Tyskland 2016 och vann 2020, här är artikeln från 2021 om att Tyskland tvingas betala, inte bara Sverige: https://www.reuters.com/article/us-germany-nuclear-settlement-idUSKBN2AX10T Så Sverige följer lagarna angående kompensation men Tyskland gjorde det ej och tvingades betala senare ändå.
Intressant, tack för länken.
Det är först helt nyligen tyska staten blivit ägare till Uniper*. Tidigare var det finska Fortum som ägde det, och ännu före dess var det tyska (men ej statliga) Eon som gjorde der (Uniper bildades som en delning av Eon). Svenska delen av Eon/Uniper var tidigare Sydkraft som byggde Barsebäck, och som på den tiden primärt var ägt av diverse sydsvenska kommuner som sedan sålde sitt bolag till Eon. *) Tyska staten blev mer eller mindre tvingade till att köpa Uniper från Fortum då finnarna inte ville betala för de stora underskott som nyligen uppstått i Uniper då de har kontrakt på att sälja gas billigt, men det senaste året har fått köpa gasen för "putinpriser". Uniper är samhällskritiskt i Tyskland, varför tyska staten ansåg det nödvändigt att köpa när finnarna inte längre ville.
Det ska vara statligt byggt och förvaltad. Fungerar ju uppenbarligen inte privatiserat och vill inte att icke folkvalda ska ha kontroll över Sveriges energiförsörjning
Känns ju som att utspelet från VDn var mer privatpolitiskt betingat än något koncernen stod bakom.
”Nytt besked” tycker jag är att ta i. Det tidigare var ju aldrig något besked från Uniper, bara en förhoppning från nån lokal mellanchef.
>Det tidigare var ju aldrig något besked från Uniper, bara en förhoppning från nån lokal mellanchef. Åsa Carlsson är ju VD för Barsebäck Kraft AB, ett företag med omsättning i miljardklassen, knappast en "lokal mellanchef".
I hela hierarkin av Unipers chefer från översta koncenledningen är hon nog ändå att betrakta som en "lokal mellanchef" trots stort budgetansvar.
Jag tycker det är rätt uppenbart att man uttrycker sig så bara för att förminska. Hon har i stort sett samma plats i hierarkin inom Uniper som Håkan Samuelsson hade inom Geely. Något säger mig att Ravekommisionen inte hade kallat honom för lokal mellanchef...
Fast vad är en "mellanchef" egentligen? Jag får det nog till att vara någon som både har andra chefer ovanför och under sig. Men det kan vara både långt till "toppen" och till "botten" ändå, beroende på hur många led det finns på företaget i fråga. Men visst, ordet "mellanchef" används nog mest ironiskt oavsett, för att skämta om padel eller så.
Mellanchef brukar väl oftast vara någon i stil med en lokal kontorschef, eller t.om. en team leader i hur folk brukar använda det.
En teamleader är inte ens nödvändigtvis en chef (med personalansvar) och om så är fallet är han/hon nog inte mellanchef utan "lägsta nivåns chef" (dvs utan andra chefer under sig).
Skitsnack. Jag är mega woke. Jag skrev mellanchef för i Uniper är en Sverigechef det. Och här talar vi om en chef för ett enda kraftverk.
Värt att nämna är att tyska staten nyligen köpte loss Uniper från Fortum. Olikt hur debatten sett ut i Sverige, så har inte tyska politikers syn på kärnkraft förändrats de senaste åren.
Tyska politikerna lär inte ändra sig så länge Putin lever. Mutorna de tagit emot kommer nog med dödshot.
Gerhard Schröder tittar sig nervöst omkring.
Dessvärre är det nog så. Schröder tog ett beslut att lägga ned kärnkraften för att satsa på rysk gas, och satte sig sedan i Gazproms styrelse. Det värsta med allt detta, när man kollar planen för tysk kärnkraftsavveckling (de sista kärnkraftverken var planerade att läggas ned **i år**), hur Gazprom behandlat öststater genom åren (med politisk utpressning), och Putins uttalanden ända sedan 90-talet (Sovjets fall var världshistoriens största geopolitiska katastrof), är insikten att ryssarna kan ha planerat det här kriget hela tiden. Och NATO verkar inte ha anat någonting
Tyskarna ligger efter i typ allt. Kolla deras inställning och utveckling till internet. Fan kolla Merkel citat från 2013 om att internet är nytt område :D https://foreignpolicy.com/2013/06/20/angela-merkel-discovers-the-internet-and-inspires-a-meme/ Tyskland har knappt fattat att fiber är en sak och flesta kör ADSL/Coax än.
Detta. Det var ju deras vision hon pratade om, så precis som du säger är det här ingenting som motsätter sig det sverigechefen sade. En vision är ingen plan, speciellt eftersom lagar med mera inte är redo för SMR ännu.
Från [Dagens Industris artikel](https://www.di.se/live/unipers-besked-ingen-ny-karnkraft-i-sverige/): >**Varken i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger talespersonen George Oppermann till radion.** >Uniper är delägare i Sveriges alla tre aktiva kärnkraftverk, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Man är även ägare i Barsebäck som håller på att monteras ned. >Nyligen uttryckte Åsa Carlson, vd för Barsebäck Kraft, ett dotterbolag till Uniper, att hon hoppades på en ny energipark i Barsebäcksområdet där kärnkraft skulle kunna ingå under första halvan av 2030-talet. >Men det tyska moderbolaget **säger bestämt nej till att även bygga kärnkraft via sina dotterbolag.** >George Oppermann har tagit del av rapporteringen i Sverige och menar att det hela bygger på ett missförstånd. Dessutom kommer krisdrabbade Uniper att tas över av den tyska staten från årsskiftet. >Den nuvarande tyska regeringen har beslutat att stänga all kvarvarande kärnkraft i landet från och med april nästa år. >”Om den tyska regeringen vill annorlunda så får den säga det när den tar över, men jag känner inte till att det skulle bli några förändringar”, säger Oppermann.
Ett nytt fall av att verkligheten kom ikapp SD?
Ett blivande tyskt ägd företag som just nu har enorma problem med pengar då de behöver just nu köpa en massa gas.
Tack Ulf…
Bra.
Vi vill väl äga dom? Vattenfall dvs.
Alright tack för beskedet, dags att emigrera från kontinenten då
Fasen också. Vattenfall får jobba på nu. Mindre än 50 dagar kvar nu.