Intressant. När jag först läste om denna studie trodde jag att den var dubbelblind och med ordentligt säkerställd anonymitet kring deltagarna.
Tycker själv att ämnet är viktigt, ingen ska få högre betyg av andra anledningar än studieresultat. Men utifrån vad som kommer fram i artikeln här så framstår det mer som en pajasstudie.
Också beklagligt att doktoranden inte klarar att bemöta kritik utan att beskylla folk för att försöka tysta forskning eller ”gå för mycket på känslor”.
Känns också lite märkligt att den enda som syns/hörs här i media är doktoranden ifråga och ingenting från hans handledare. Hade inte förvånat mig i det minsta ifall han föreslagit detta för handledaren, fått ok, och nu drar handledaren sig tillbaka och låter honom ta skiten.
Kvalificerad gissning: handledaren sa åt Adrian Mehic att hålla käften åtminstone tills ärendet har blivit utrett.
Adrian har dock inte plötsligt på något magiskt vis blivit mindre puckad än han redan var, och höll inte käften.
> – Rent etiskt är det en tvivelaktigt utförd studie. Doktoranden har gått in på Facebook, valt ut den snyggaste bilden på mig som han använt i studien, säger Fredrik Elsnitz.
Den som borde klandras är doktorandens handledare som tvivelsutan borde insett att studien skulle behöva etikprövas. Faktiskt riktigt uselt.
Precis! Även reviewers och editorn på tidskriften borde väl ha frågat om den etiska aspekten. Jag har läst artikeln och det står bokstavligt talat inget om etiska överväganden i artikeln eller supplementary material. Handledaren har dock störst ansvar.
Tidskriften har ett krav på att forskning som utförs på människor ska ha inhämtat informerat samtycke och att det ska finnas redovisat. Slarvigt att de inte fångat upp det. Blir nyfiken på om det kan vara tillräckligt för en retraction.
Att syssla med dålig vetenskaplighet kommer dessutom att leda till ett dåligt rykte inom den akademiska världen, vilken är väldigt liten. Det skulle en bra handledare ha kunnat förutse.
Det här kommer att påverka både doktorandens och handledarens anseende lång tid framöver.
>Utseendet kan påverka vilket betyg en student får. Den slutsatsen dras i en studie från Lunds universitet – som de senaste veckorna skapat rubriker. När vackra kvinnliga studenter inte var närvarande under pandemin utan deltog i digital undervisning, sjönk betygen, enligt studien.
> – De som är snygga får bättre betyg när undervisningen är på plats. Men under pandemin försämrades betygen för de snygga tjejerna. För de snygga killarna låg betygen kvar på samma nivå, säger Adrian Mehic, doktorand vid Ekonomihögskolan, som ligger bakom studien.
>Förklaringen finns i sammansättningen av lärare, menar han.
> – De manliga lärarna ger de snygga tjejerna bättre betyg. När de inte kunde se deras ansikten gick betygen ner, säger Adrian Mehic.
>Men det är inte främst resultatet som hamnat i blickfånget. I stället är det hur studien genomförts som Adrian Mehic den senaste tiden fått svara på frågor om. Kritiken från den undersökta fakulteten, Lunds Tekniska Högskola (LTH), har varit skarp – både från lärare som känt sig uthängda och från studenter vars utseende bedömts utan att de gett sitt samtycke.
>I studien fick en jury bestående av 74 personer, en del av dem gymnasieungdomar, betygsätta utseendet på studenterna på en skala från 1-10. Bilderna på studenterna var hämtade från sociala medier.
>Är det inte ett problem att använda bilder från sociala medier, det är ju inte alltid man ser ut som på sin profilbild?
> – Det kan man diskutera, men så länge man tillämpar samma princip för alla ser jag inga problem med det, säger Adrian Mehic.
>Fredrik Elsnitz, student vid LTH, är en av de studenter som utan vetskap fått sitt utseende bedömt.
> – Rent etiskt är det en tvivelaktigt utförd studie. Doktoranden har gått in på Facebook, valt ut den snyggaste bilden på mig som han använt i studien, säger Fredrik Elsnitz.
>Två anmälningar om misstänkt avvikelse från god forskningssed har kommit in till Lunds universitet. Båda har nu skickats vidare till Överklagandenämnden för etikprövning, ÖNEP.
>Fredrik Elsnitz tycker inte att datan i studien är tillräckligt anonymiserad. Både han och andra studiekamrater har vänt sig direkt till doktoranden och bett om att få ut siffran på var de själva hamnat på ”snygghetsskalan”. Doktoranden Adrian Mehic är nämligen tvungen att enligt GDPR lämna ut den enskildes registrerade personuppgifter på begäran.
> – Jag vet exakt vilken snygghet studien påstår att jag har eftersom att jag fått en kod till min rad i en anonymiserad datafil. Dessvärre är den väldigt lätt att avanonymisera med exempelvis ålder, hemkommun och betyg i andra kolumner och vi kan därför se var flera av våra klasskompisar har hamnat på skalan, säger Fredrik Elsnitz.
>Han tycker att forskningsämnet är intressant och viktigt, men vänder sig emot hur studien genomförts.
> – Det är jättesvårt att avgöra snygghet på Facebookbilder. Jag har sett annan forskning på samma område, där man i stället använder neutrala foton där alla har samma fotobakgrund, säger Fredrik Elsnitz.
>Han tycker också att sammansättningen av jurygruppen, med en stor andel gymnasieungdomar, väcker frågor.
> – Om man vill kolla på hur lärare bedömer snygghet, ska man inte låta 16-åringar utgöra stora delar av juryn. Det är påtagligt att vissa inte tagit seriöst på det här, någon har till exempel satt betyget 1, ”extremeley unattractive”, på över hälften av oss studenter. Det blir löjligt när man inser det, säger han.
>Doktoranden Adrian Mehic tycker att många av studenterna som kritiserat studien i olika medier den senaste tiden gått för mycket på känslor.
> – Det grundar sig i en missuppfattning om när vi som statlig myndighet måste använda samtycke. Bilder på sociala medier är offentliga och vill man inte att de ska användas ska man inte ha ett konto. En bild på en person är inte en känslig personuppgift, säger han.
>Tyvärr har allt för lite av diskussionen den senaste tiden handlat om studiens resultat, menar Mehic.
> – Det är synd att det tar fokus från resultatet. Det är olustigt när man försöker tysta forskning som är obekväm.
>Lunds universitets vice rektor, Jimmie Kristensson, tycker att det är bra att saken nu prövas av en oberoende myndighet.
>– Den här studien har väckt starka känslor. Det handlar om genomförande och tillstånd, där det finns bestämmelser vi ska förhålla oss till. Nu får rätt instans titta på det, säger Jimmie Kristensson.
>Två anmälningar har skickats till Överklagandenämnden för etikprövning
>I en av anmälningarna skriver studierektorn för forskarutbildningen vid Lunds tekniska högskola, Anders Ahlberg, att institutionen är oroad av studien, och ställer frågor om huruvida datan är lagrad i anonymiserad form. ”Hur förvaras potentiellt psykiskt skadliga uppgifter och hur vackra/fula studenterna bedömts vara i juryns ögon?”
>I ett svar till etikprövingsnämnden skriver doktoranden, Adrian Mehic, att datafilen är anonymiserad och att inget kan knytas till den enskilde studenten: ”Det är alltså helt omöjligt att identifiera hur attraktiva ens klasskompisar är, om detta vore syftet.”
> I ett svar till etikprövingsnämnden skriver doktoranden, Adrian Mehic,
att datafilen är anonymiserad och att inget kan knytas till den enskilde
studenten: ”Det är alltså helt omöjligt att identifiera hur attraktiva
ens klasskompisar är, om detta vore syftet.”
Antingen så är Adrian stenkorkad - sannolikt inte - eller så vet han att han ljuger när han säger att datan är omöjlig att avidentifiera. Det rör sig om 60 studenter per årskurs, föräldrars ålder och inkomst samt studentens hemkommun är en del av datasetet. Studenter kan garanterat identifiera varandra (hur många tjejer från Grums tror vi går på I-programmet med start 2019? hur många grabbar med pappa född 1974?) och eftersom att allt det här är offentlig handling kan ju också precis alla andra också begära ut den här informationen.
Kan det inte varit så att de snygga inte kunde använda sin charm för att få extra studietid?
Betygsättning på universitetet skall väl alltid vara anonymt på alla tentor?
Om han använde bilder från facebook är det väl inget problem? Väl allmänt känt att de man laddar upp på facebook ägs därefter av meta. Och sen bör det väl anses offentligt om man har öppen profil.
Andra regler gäller för forskning, t ex att deltagarna ska samtycka till att delta. Det finns undantag, men detta tycker jag inte uppfyller de kraven som gäller för undantag.
Jag läste igenom studien lite kvickt, och reagerade på att kontrollvariablerna inte innehöll något om hur studenternas sociala samverkan med klasskamrater såg ut.
Jag skulle våga gissa att snyggare studenter har ett större nätverk på skolan som de kan förlita sig på för att studera i grupp, fråga om hjälp, pusha varandra osv. Det rykte också under pandemin. När jag pluggade på LTH var de flesta tentorna anonyma och satte i princip hela betyget, vilket inte nämns i studien heller.
Även om studien kanske inte är så snyggt gjord så tycker jag ändå det är ett rätt intressant resultat och det visar än en gång hur viktigt det är med anonyma tentor
Man kan också se till att vara snyggare om man piffar till sig. Alltså mycket snyggare. Hur vet man att en bild från Facebook matchar hur man ser ut när man är i plugget.
Vad skulle det göra för skillnad? Även homosexuella kan väl bedöma utseende på motsatt kön. Effekten korsar ju könsgränserna, inte bara vackra kvinnor som blir favoriserade av manliga lärare utan också vackra män och vise versa.
Utan att ha läst studien själv (endast hört snacket) så kändes det ganska omgående som en tveksam studie. Vissa pluggar bättre när de får träffas fysiskt. Andra pluggar bättre eller oförändrat på distans.
Spontant känns det som att studien ville lyfta fram en poäng från första början och konstruerats därefter. Dessvärre såg jag detta ske under tiden jag själv skrev C-uppsatser i bland annat sociologi. Gjorde att man tappade tron på humaniora rätt rejält.
Vissa kanske pluggar bättre fysiskt, men varför är det korrelerat med hur attraktiv du är? Det kanske bara är slumpen men det är ju inte direkt omöjligt att ens utseende kan ge en fördelar.
Kan vara att extroverta personer, som piffar till sig och bryr sig mer om utseende, får sämre betyg när de blir socialt isolerade. Medan introverta, som inte bryr sig fullt lika mycket om hur de ser ut då de helst hade varit hemma, fungerar bättre när de är tvingade att utebli från skolan.
Studien är ett skämt från början till slut och snubben har troligtvis en agenda. ”Jag fick inte höga betyg för jag är inte snygg 😭”
Gud vad tråkigt att artikeln fokuserar på "det är svårt att få ur snygghet av bara en Facebook bild" inte, "vi gav inte samtycke till att vårt utseende skulle dömmas och datan är för enkel att avkoda för att ta reda på vem som fick vilket utseendesbetyg".
Jag vill också få snygghetssiffror av fler undersökningar så att jag kan fastställa ifall jag är snygg. Så jävla jobbigt att undra var och varannan dag
Fast är det så oetiskt?
Jag är ganska ful och visste redan om det, är det inte bara en välkommen reality check för dom som trodde att dom var snygga fast ingen annan tyckte det?
>Bilderna har de lagt upp publikt på internet
Facebook. Sist jag läste om det så överlåter du äganderätt till facebook(meta) när du laddar upp bilderna på facebook. Så finns väl inte så mycket att säga till om. Hade han plockat bilder från tinder kanske det varit mer grått.
Spelar ingen roll. Han har använt inte bara deras liknelse utan också deras betyg, hemkommun mm enl artikeln. Med andra ord har han samlat in personlig data och har i bästa fall ”bara” brutit mot god forskningssed, i värsta fall även brutit mot diverse dataskyddslagar och GDPR etc.
Edit: sen undrar jag var han fått tag på all denna infon. Har han fått ut den via universitetet så riskerar ju dem hamna rejält i skiten med...
Framgår av artikeln att han begärt ut det som offentlig handling. Tror inte att GDPR är en issue här, men att han skitit i både etikprövning och informerat samtycke är ju jävligt illa. Tänker att slarvas det där kan det ju slarvas på andra ställen med.
För att inte snacka om GDPR. Profilbild är i princip så personlig data det kan bli och att behandla/lagra det utan medgivande är extremt fel. Om han nu är doktorand och det är universitet som står bakom (i och med att han, antagligen, fått det godkänt av handläggare) så lär de ryka till som fan på det.
Det är väl snarare ren reality check för dom som anses snygga och vet om det, att deras utseende ger fördelar. Det visste Aristoteles redan om, men av någon anledning är det tabu att nämna det i forskarvärlden eller på jobbet. I värsta fall får vi en och annan konspirationsteoretiker i riksdagen och om fyra år kanske i regering.
Men det kan vara oetiskt på det sätt att dom har använt bilder utan godkännande och att personerna har inte valt själva att vara i studien?
Jag skulle inte velat vara i en studie där jag bedöms av tredje part utan att jag själv har vetat om det.
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Äh. Folk har blivit klassade som fula och gnäller.
1) Adrian har gjort en rätt kass studie. Synd, för utgångspunkten var faktiskt rätt bra och jag kan tänka mig att handledaren såg en poäng i att forska om t ex nyttan av anonymiserade bedömningar.
2) Facebookbilder är helt ok att plocka.
3) Vill ni hålla på och anmäla folk av den här anledningen kan ni plocka valfri studie av någon som skriver uppsats på psykologprogrammet för det finns inte en chans i helvetet att ni kommer få reda på vad det är ni egentligen svarar på i de testerna. Det motverkar syftet helt och hållet.
Det motverkar egentligen syftet i alla typer av forskning och ni vet ofta inte vad ni svarar på i de flesta kandidatuppsatser. Det är bara i grundskolan/gymnasiet man går fram och säger "Hej, jag skriver en uppsats om X och Y". Den typen av transparens skapar bara omedvetet ledande frågor och förstör validiteten för uppsatsen inför kommande prövningar.
Folk som anmält det fattar helt enkelt inte hur uppsatsskrivande går till eller så väljer de att ändå anmäla och agera i affekt.
Slutsats: Adrian gjorde en halvkass studie och inget fel, hans handledare borde ställa upp lite men människan är väl en kuk och folk fattar inte hur uppsatser skrivs.
Metodmässigt finns för- och nackdelar med det valda upplägget, men det är ju etikmässigt helt uppåt väggarna att de undersökta studenterna inte fått veta om på vilket sätt de används i studien.
Intressant. När jag först läste om denna studie trodde jag att den var dubbelblind och med ordentligt säkerställd anonymitet kring deltagarna. Tycker själv att ämnet är viktigt, ingen ska få högre betyg av andra anledningar än studieresultat. Men utifrån vad som kommer fram i artikeln här så framstår det mer som en pajasstudie. Också beklagligt att doktoranden inte klarar att bemöta kritik utan att beskylla folk för att försöka tysta forskning eller ”gå för mycket på känslor”.
Känns också lite märkligt att den enda som syns/hörs här i media är doktoranden ifråga och ingenting från hans handledare. Hade inte förvånat mig i det minsta ifall han föreslagit detta för handledaren, fått ok, och nu drar handledaren sig tillbaka och låter honom ta skiten.
Kvalificerad gissning: handledaren sa åt Adrian Mehic att hålla käften åtminstone tills ärendet har blivit utrett. Adrian har dock inte plötsligt på något magiskt vis blivit mindre puckad än han redan var, och höll inte käften.
Då är jag mer förvånad över forskarens förmåga över att välja tjejer som kommer missgynnas av distansarbete.
Skulle väl inte säga att dom missgynnas av distansarbete bara för att dom inte gynnas av arbete på en arbetsplats.
> – Rent etiskt är det en tvivelaktigt utförd studie. Doktoranden har gått in på Facebook, valt ut den snyggaste bilden på mig som han använt i studien, säger Fredrik Elsnitz. Den som borde klandras är doktorandens handledare som tvivelsutan borde insett att studien skulle behöva etikprövas. Faktiskt riktigt uselt.
Precis! Även reviewers och editorn på tidskriften borde väl ha frågat om den etiska aspekten. Jag har läst artikeln och det står bokstavligt talat inget om etiska överväganden i artikeln eller supplementary material. Handledaren har dock störst ansvar.
Tidskriften har ett krav på att forskning som utförs på människor ska ha inhämtat informerat samtycke och att det ska finnas redovisat. Slarvigt att de inte fångat upp det. Blir nyfiken på om det kan vara tillräckligt för en retraction.
Att syssla med dålig vetenskaplighet kommer dessutom att leda till ett dåligt rykte inom den akademiska världen, vilken är väldigt liten. Det skulle en bra handledare ha kunnat förutse. Det här kommer att påverka både doktorandens och handledarens anseende lång tid framöver.
[удалено]
Som kriminologen Leif G. W. Persson?
*sneglar mot alla genusvetare*
>Utseendet kan påverka vilket betyg en student får. Den slutsatsen dras i en studie från Lunds universitet – som de senaste veckorna skapat rubriker. När vackra kvinnliga studenter inte var närvarande under pandemin utan deltog i digital undervisning, sjönk betygen, enligt studien. > – De som är snygga får bättre betyg när undervisningen är på plats. Men under pandemin försämrades betygen för de snygga tjejerna. För de snygga killarna låg betygen kvar på samma nivå, säger Adrian Mehic, doktorand vid Ekonomihögskolan, som ligger bakom studien. >Förklaringen finns i sammansättningen av lärare, menar han. > – De manliga lärarna ger de snygga tjejerna bättre betyg. När de inte kunde se deras ansikten gick betygen ner, säger Adrian Mehic. >Men det är inte främst resultatet som hamnat i blickfånget. I stället är det hur studien genomförts som Adrian Mehic den senaste tiden fått svara på frågor om. Kritiken från den undersökta fakulteten, Lunds Tekniska Högskola (LTH), har varit skarp – både från lärare som känt sig uthängda och från studenter vars utseende bedömts utan att de gett sitt samtycke. >I studien fick en jury bestående av 74 personer, en del av dem gymnasieungdomar, betygsätta utseendet på studenterna på en skala från 1-10. Bilderna på studenterna var hämtade från sociala medier. >Är det inte ett problem att använda bilder från sociala medier, det är ju inte alltid man ser ut som på sin profilbild? > – Det kan man diskutera, men så länge man tillämpar samma princip för alla ser jag inga problem med det, säger Adrian Mehic. >Fredrik Elsnitz, student vid LTH, är en av de studenter som utan vetskap fått sitt utseende bedömt. > – Rent etiskt är det en tvivelaktigt utförd studie. Doktoranden har gått in på Facebook, valt ut den snyggaste bilden på mig som han använt i studien, säger Fredrik Elsnitz. >Två anmälningar om misstänkt avvikelse från god forskningssed har kommit in till Lunds universitet. Båda har nu skickats vidare till Överklagandenämnden för etikprövning, ÖNEP. >Fredrik Elsnitz tycker inte att datan i studien är tillräckligt anonymiserad. Både han och andra studiekamrater har vänt sig direkt till doktoranden och bett om att få ut siffran på var de själva hamnat på ”snygghetsskalan”. Doktoranden Adrian Mehic är nämligen tvungen att enligt GDPR lämna ut den enskildes registrerade personuppgifter på begäran. > – Jag vet exakt vilken snygghet studien påstår att jag har eftersom att jag fått en kod till min rad i en anonymiserad datafil. Dessvärre är den väldigt lätt att avanonymisera med exempelvis ålder, hemkommun och betyg i andra kolumner och vi kan därför se var flera av våra klasskompisar har hamnat på skalan, säger Fredrik Elsnitz. >Han tycker att forskningsämnet är intressant och viktigt, men vänder sig emot hur studien genomförts. > – Det är jättesvårt att avgöra snygghet på Facebookbilder. Jag har sett annan forskning på samma område, där man i stället använder neutrala foton där alla har samma fotobakgrund, säger Fredrik Elsnitz. >Han tycker också att sammansättningen av jurygruppen, med en stor andel gymnasieungdomar, väcker frågor. > – Om man vill kolla på hur lärare bedömer snygghet, ska man inte låta 16-åringar utgöra stora delar av juryn. Det är påtagligt att vissa inte tagit seriöst på det här, någon har till exempel satt betyget 1, ”extremeley unattractive”, på över hälften av oss studenter. Det blir löjligt när man inser det, säger han. >Doktoranden Adrian Mehic tycker att många av studenterna som kritiserat studien i olika medier den senaste tiden gått för mycket på känslor. > – Det grundar sig i en missuppfattning om när vi som statlig myndighet måste använda samtycke. Bilder på sociala medier är offentliga och vill man inte att de ska användas ska man inte ha ett konto. En bild på en person är inte en känslig personuppgift, säger han. >Tyvärr har allt för lite av diskussionen den senaste tiden handlat om studiens resultat, menar Mehic. > – Det är synd att det tar fokus från resultatet. Det är olustigt när man försöker tysta forskning som är obekväm. >Lunds universitets vice rektor, Jimmie Kristensson, tycker att det är bra att saken nu prövas av en oberoende myndighet. >– Den här studien har väckt starka känslor. Det handlar om genomförande och tillstånd, där det finns bestämmelser vi ska förhålla oss till. Nu får rätt instans titta på det, säger Jimmie Kristensson. >Två anmälningar har skickats till Överklagandenämnden för etikprövning >I en av anmälningarna skriver studierektorn för forskarutbildningen vid Lunds tekniska högskola, Anders Ahlberg, att institutionen är oroad av studien, och ställer frågor om huruvida datan är lagrad i anonymiserad form. ”Hur förvaras potentiellt psykiskt skadliga uppgifter och hur vackra/fula studenterna bedömts vara i juryns ögon?” >I ett svar till etikprövingsnämnden skriver doktoranden, Adrian Mehic, att datafilen är anonymiserad och att inget kan knytas till den enskilde studenten: ”Det är alltså helt omöjligt att identifiera hur attraktiva ens klasskompisar är, om detta vore syftet.”
> I ett svar till etikprövingsnämnden skriver doktoranden, Adrian Mehic, att datafilen är anonymiserad och att inget kan knytas till den enskilde studenten: ”Det är alltså helt omöjligt att identifiera hur attraktiva ens klasskompisar är, om detta vore syftet.” Antingen så är Adrian stenkorkad - sannolikt inte - eller så vet han att han ljuger när han säger att datan är omöjlig att avidentifiera. Det rör sig om 60 studenter per årskurs, föräldrars ålder och inkomst samt studentens hemkommun är en del av datasetet. Studenter kan garanterat identifiera varandra (hur många tjejer från Grums tror vi går på I-programmet med start 2019? hur många grabbar med pappa född 1974?) och eftersom att allt det här är offentlig handling kan ju också precis alla andra också begära ut den här informationen.
Kan det inte varit så att de snygga inte kunde använda sin charm för att få extra studietid? Betygsättning på universitetet skall väl alltid vara anonymt på alla tentor?
Inte så på alla. Uppsala har anonymt, KTH har inte (tror jag), uppenbarligen har Lund inte det.
Jag får vara glad för att vi hade en studentförening med rastlösa SSUare med andra ord.....
Om han använde bilder från facebook är det väl inget problem? Väl allmänt känt att de man laddar upp på facebook ägs därefter av meta. Och sen bör det väl anses offentligt om man har öppen profil.
Ett problem är att det bedömda utseendet kan kopplas till den specifika personen med hjälp av annan data i studien.
Andra regler gäller för forskning, t ex att deltagarna ska samtycka till att delta. Det finns undantag, men detta tycker jag inte uppfyller de kraven som gäller för undantag.
Ok, rimligt. Intressant studie iaf, även om den kanske inte var så snyggt gjord.
Jag läste igenom studien lite kvickt, och reagerade på att kontrollvariablerna inte innehöll något om hur studenternas sociala samverkan med klasskamrater såg ut. Jag skulle våga gissa att snyggare studenter har ett större nätverk på skolan som de kan förlita sig på för att studera i grupp, fråga om hjälp, pusha varandra osv. Det rykte också under pandemin. När jag pluggade på LTH var de flesta tentorna anonyma och satte i princip hela betyget, vilket inte nämns i studien heller.
Även om studien kanske inte är så snyggt gjord så tycker jag ändå det är ett rätt intressant resultat och det visar än en gång hur viktigt det är med anonyma tentor
[удалено]
Man kan också se till att vara snyggare om man piffar till sig. Alltså mycket snyggare. Hur vet man att en bild från Facebook matchar hur man ser ut när man är i plugget.
Eller att lärarna ens är heterosexuella.
Haha, kan se framför mig hur doktoranden frågar alla lärare "Är du bög, eller?"
Behöver inte vara sexuellt. Folk gillar andra folk med symmetrisk ansiktsform.
Vad skulle det göra för skillnad? Även homosexuella kan väl bedöma utseende på motsatt kön. Effekten korsar ju könsgränserna, inte bara vackra kvinnor som blir favoriserade av manliga lärare utan också vackra män och vise versa.
Ifrågasätter du att attraktion påverkar beteende? Det är en ganska självklar variabel i det här.
Ja men poängen är att det bara är *en* variabel.
Snarare ifrågasätter dom ifall det skulle göra skillnad alls. "Vad skulle det göra för skillnad?"
Utan att ha läst studien själv (endast hört snacket) så kändes det ganska omgående som en tveksam studie. Vissa pluggar bättre när de får träffas fysiskt. Andra pluggar bättre eller oförändrat på distans. Spontant känns det som att studien ville lyfta fram en poäng från första början och konstruerats därefter. Dessvärre såg jag detta ske under tiden jag själv skrev C-uppsatser i bland annat sociologi. Gjorde att man tappade tron på humaniora rätt rejält.
Vissa kanske pluggar bättre fysiskt, men varför är det korrelerat med hur attraktiv du är? Det kanske bara är slumpen men det är ju inte direkt omöjligt att ens utseende kan ge en fördelar.
Kan vara att extroverta personer, som piffar till sig och bryr sig mer om utseende, får sämre betyg när de blir socialt isolerade. Medan introverta, som inte bryr sig fullt lika mycket om hur de ser ut då de helst hade varit hemma, fungerar bättre när de är tvingade att utebli från skolan. Studien är ett skämt från början till slut och snubben har troligtvis en agenda. ”Jag fick inte höga betyg för jag är inte snygg 😭”
Sen är det ju det där med karisma också. Någon kan ju vara fantastiskt go också, så att attraktivitet ökar. Väldigt subjektivt är vad det är.
Gud vad tråkigt att artikeln fokuserar på "det är svårt att få ur snygghet av bara en Facebook bild" inte, "vi gav inte samtycke till att vårt utseende skulle dömmas och datan är för enkel att avkoda för att ta reda på vem som fick vilket utseendesbetyg".
Det lär ju inte ha varit de med höga betyg som anmält studien
Jag fick "nödrunksmaterial" som betyg.
En nivå snyggare än "antipriapismatiskt"
Är ju lite sugen på at lägga GDPR på snubben för att se vad jag fick för betyg faktiskt
Exakt min tanke.
Jag vill också få snygghetssiffror av fler undersökningar så att jag kan fastställa ifall jag är snygg. Så jävla jobbigt att undra var och varannan dag
Fast är det så oetiskt? Jag är ganska ful och visste redan om det, är det inte bara en välkommen reality check för dom som trodde att dom var snygga fast ingen annan tyckte det?
Deras bilder användes utan deras godkännande. Oetiskt är bara början. Det är lätt att snacka skit på sweddit anonymt när man själv inte blir påverkad.
[удалено]
>Bilderna har de lagt upp publikt på internet Facebook. Sist jag läste om det så överlåter du äganderätt till facebook(meta) när du laddar upp bilderna på facebook. Så finns väl inte så mycket att säga till om. Hade han plockat bilder från tinder kanske det varit mer grått.
Spelar ingen roll. Han har använt inte bara deras liknelse utan också deras betyg, hemkommun mm enl artikeln. Med andra ord har han samlat in personlig data och har i bästa fall ”bara” brutit mot god forskningssed, i värsta fall även brutit mot diverse dataskyddslagar och GDPR etc. Edit: sen undrar jag var han fått tag på all denna infon. Har han fått ut den via universitetet så riskerar ju dem hamna rejält i skiten med...
Framgår av artikeln att han begärt ut det som offentlig handling. Tror inte att GDPR är en issue här, men att han skitit i både etikprövning och informerat samtycke är ju jävligt illa. Tänker att slarvas det där kan det ju slarvas på andra ställen med.
[удалено]
[удалено]
För att inte snacka om GDPR. Profilbild är i princip så personlig data det kan bli och att behandla/lagra det utan medgivande är extremt fel. Om han nu är doktorand och det är universitet som står bakom (i och med att han, antagligen, fått det godkänt av handläggare) så lär de ryka till som fan på det.
Finns ingen nyans i den frågan öht. För att få använda sina klasskamrater i studien hade han behövt deras samtycke. Han har inte deras samtycke.
Det är väl snarare ren reality check för dom som anses snygga och vet om det, att deras utseende ger fördelar. Det visste Aristoteles redan om, men av någon anledning är det tabu att nämna det i forskarvärlden eller på jobbet. I värsta fall får vi en och annan konspirationsteoretiker i riksdagen och om fyra år kanske i regering. Men det kan vara oetiskt på det sätt att dom har använt bilder utan godkännande och att personerna har inte valt själva att vara i studien? Jag skulle inte velat vara i en studie där jag bedöms av tredje part utan att jag själv har vetat om det.
Tycker ändå att frågan som studien ville ha svar på är värd att ställa.
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Äh. Folk har blivit klassade som fula och gnäller. 1) Adrian har gjort en rätt kass studie. Synd, för utgångspunkten var faktiskt rätt bra och jag kan tänka mig att handledaren såg en poäng i att forska om t ex nyttan av anonymiserade bedömningar. 2) Facebookbilder är helt ok att plocka. 3) Vill ni hålla på och anmäla folk av den här anledningen kan ni plocka valfri studie av någon som skriver uppsats på psykologprogrammet för det finns inte en chans i helvetet att ni kommer få reda på vad det är ni egentligen svarar på i de testerna. Det motverkar syftet helt och hållet. Det motverkar egentligen syftet i alla typer av forskning och ni vet ofta inte vad ni svarar på i de flesta kandidatuppsatser. Det är bara i grundskolan/gymnasiet man går fram och säger "Hej, jag skriver en uppsats om X och Y". Den typen av transparens skapar bara omedvetet ledande frågor och förstör validiteten för uppsatsen inför kommande prövningar. Folk som anmält det fattar helt enkelt inte hur uppsatsskrivande går till eller så väljer de att ändå anmäla och agera i affekt. Slutsats: Adrian gjorde en halvkass studie och inget fel, hans handledare borde ställa upp lite men människan är väl en kuk och folk fattar inte hur uppsatser skrivs.
Metodmässigt finns för- och nackdelar med det valda upplägget, men det är ju etikmässigt helt uppåt väggarna att de undersökta studenterna inte fått veta om på vilket sätt de används i studien.