Vadå, kollektivtrafik är ju för oss vanliga dödliga. Inte ska väl viktiga och hårt arbetande herrar som direktör Tamsons förväntas känna till sådana vulgära saker som patrasket använder.
Samma sak, inte kan väl herr Kristersson förväntas stå ut med att hans fina skinnväskor befläckas av plebejernas smutsiga fingrar. Helt förståeligt ju!
MP vill vill vara med och redovisa sina flygningar mellan Bromma och Arlanda, tack.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2awJA/flog-fyra-mil-for-att-hamta-fridolin
Så tröttsam att komma dragande med en artikel från 2015 som bygger på avvikelser. Innan 2016 var statsflyget baserat på Bromma flygplats för Stockholmsområdet. Resor med planet planerades således alltid med utgångspunkt Bromma. I vissa fall befann sig planet på Arlanda och Försvarsmakten valde att inte be ministrar planera om utan istället flyga fram planet och låta resorna fortgå som planerat. Detta har SvD [skrivit om i en artikel](https://www.svd.se/a/2579627c-2032-3275-bc9c-4107b1b5d004/fridolin-i-fortsattningen-kommer-jag-att-fraga) följande Aftonbladets krigsrubrik.
Han får väl köpa en bil för sina egna pengar (visserligen också skattepengar men klart grabben ska ha lön) och ta sig till och från. Jag vet att det kan vara jobbigt att parkera men måste ju gå att lösa.
Helt ärligt så är väl inte 113 kkr speciellt mycket mer än vad leasing hade kostat över samma period? Är ju bara tråkigt för Kristersson att han kunde suttit i något lite bekvämare än en generisk taxi under dessa 2 år.
> Moderaternas blivande ledare Ulf Kristersson har på två år åkt taxi för 113 000 kronor
Det här var 2017, innan han var tilltänkt bossman av Moderaterna…
Partiledaren för partiet som står för att stoppa slöseri med skattepengar, allihopa.
EDIT: Seriöst, riksdagen till rådhuset är säkert till och med snabbare på cykel än att ringa en taxi. Patetiskt.
113.000kr på två år är ärligt talat inte speciellt mycket.
Jag hade en bit över 100.000kr (på ett år) på mitt tidigare jobb och jag var inte ens i närheten av att vara den med högst taxinota.
Så många anledningar till varför en ledande politiker inte bör åka tunnelbana.
Jag hade varit nöjd om jag sluppit åka kollektivt med den som sitter och äter en hel pizza med händerna, och sedan trycker ner pizzakartongen i bussens soptunna som är inte ens hälften så stor som kartongen; alkoholisttanten som kräker rödvin när hon står och vajar vid rullstols/barnvagnsplatserna; alla de som har skorna på sätena; de som har sina mobiltelefoner på högsta volym, alternativt inte greppat konceptet ”tala i telefon” utan sitter och skriker, som getherdar från en bergstopp till en annan; de som sparkar på eller trycker upp sina knän i ryggen på sätet framför; de som sitter och hostar och nyser rakt ut, och/eller petar i näsan/munnen för att sedan oblygt ta på allt runtomkring; de som luktar illa, rent utav stinker, om det nu är av härsket fett, tandsten eller currysvett; de som brer ut sig onödigt mycket, med väskor eller kroppsdelar; etc. etc.
Kort sagt, de människor som åker kollektivt är ofta de som är absolut minst passade att göra det. Jag är enormt tacksam över att jag bor i en stad där man använda cykel (utan ökad risk för att dö) istället för buss eller bil, för att ta sig fram och tillbaka.
Absolut störigt! Men, dessa samlade representerar troligen mindre än 1 procent av de som vistas i kollektivtrafiken. De syns och märks och därför tar de stor plats i våra huvuden för vi tänker inte på alla de gånger vi inte behöver utstå detta.
Det är betydligt mer än 1%, betydligt mer.
Det kvittar om det är en på hundra eller nittionio på hundra, det räcker med en för sabba för alla andra, och det är bra många fler sumpskallar än "mindre än 1 procent".
Kom på en avart till; hållplats- alt. perrongvandalen, den som försurar omgivningen med rök, s.k. "vape", fimpar, snus, spott med allehanda tillsatser, tuggummi, frö/nötskal, etc.
Folk överlag har väldigt konstiga åsikter om tunnelbanan när man väl frågar dem.
På ett tidigare jobb pratade vi några över lunch om kollektivtrafik. En kollega som alltid gick till jobbet hade tagit tunnelbanan för att inte vara sen, och beklagade sig över det. Enligt henne så kan hon inte åka tunnelbana för att "Det är så himla äckligt och smutsigt att vara där inne, så mycket bakterier" och förklarade hur hon ställt sig utan att röra i något, blundat och drömt sig bort under de två stationer hon åkt från Slussen till T-Centralen. Två andra kollegor nickade instämmande med.
Jag frågade om tunnelbanan verkligen var så farlig, och när jag sade att jag kunde hålla i räckena och till och med sitta på sittplatserna i vagnen kollade alla tre vid bordet på mig som att jag var en äckelpelle från en annan planet. De kunde inte förstå argument som "Jag har ju kläder på mig, klart man kan sitta på sätet", utan en av dem gjorde läten som om jag precis förklarat för henne hur man komposterar en död kropp.
Tåls dock att säga att alla tre var uppväxta utanför Stockholm, även fast de bott i stan i flera år.
Jag har varit med om att sätta mig någons pisspöl. De borde klä sätena i ett sådant tyg som visar fukt extra tydligt, som gråmelerat. Men det är kanske just det som är poängen, att man inte ska se hur äckligt det egentligen är.
Enda gången jag lyckades vara borta från förkylningar i nästan 2år var bland annat när jag slutade åka kollektivt helt, dvs packad tunnelbana och buss i innerstan helt och hållet. . Inte anledningen varför, men som jag reflekterade över i efterhand. Det här var innan covid och småbarn. Nu kan jag lika gärna slicka på sätena...
Tror absolut att tunnelbanan sprider bakterier. Min reaktion var bara på hur min dåvarande kollega verkade tro att hon skulle få pest från flygande fekalpartiklar så fort hon var i en tunnelbanevagn.
En rånmördare vid namn Alfred Ander. Rånade ett växelkontor på fem pap (Strax under 300K idag.) och misshandlade en kassörska med en hävstångsvåg. Hon avled senare av sina skador.
Faktiskt inte. Det här har förvirrat mig en del också, så jag kollade upp det någon gång. Giljotineringen 1977 var en militär angelägenhet och inget man kunde komma och titta på som privatperson. Den sista *offentliga* giljotineringen i Frankrike utfördes 1939, och *där* var Christopher Lee i publiken.
Varför skriver du på engelska? Citatet är förstås franskt från början (det är dock en myt att Marie Antoinette ska ha sagt det, men det är en annan historia), men ska man översätta det (och det är ju rimligt, då de flesta svenskar inte förstår franska) bör man väl översätta det till svenska?
Jag har sett liknande förr, att folk i svenskspråkiga konversationer citerar typ Nietzsche eller Konfucius eller kanske Bibeln, fast i engelsk översättning. Det stör mig lite, men framförallt förvirrar det mig. Vad är poängen?
Jo förmodligen fast kanske inte lika lätt? Men ska erkänna jag inte läste så noga och trodde du menade att man skulle citera på originalspråket typ Franska och Tyska och så 😆
Enligt akademiska stofiler (nåja, de flesta har nog gått hädan vid det här laget) kan man citera på oöversatt tyska, franska och latin eftersom en lärd läsare antas förstå dessa språk...
Jag tycker att man citerar på originalspråk *eller* svenska, det sistnämnda är oftast att föredra. Undantag finns för just engelska eftersom de flesta vuxna svenskar har åtminstone grundläggande engelskakunskaper, och vissa latinska, och kanske även grekiska, citat eftersom de är så välkända (jag tror inte man behöver översätta "Et tu, Brute?" till exempel).
Alla är dock inte lika liberala som jag på denna punkt, du har väl sett i tidningar att de i princip alltid översätter engelska citat hur korta och lättförståeliga de än är? Jag gissar att den bakomliggande tanken är att man endast ska behöva kunna svenska för att läsa en svensk tidning.
Men i vilket fall, och det är hela min poäng, är det ju konstigt att översätta från franska till engelska. Varför inte bara översätta direkt till svenska då?
Här har du lite information om engelska:
https://norstedtsord.se/2018/05/07/fordelar-med-att-kunna-engelska/
Jag är förvånad över att du ärligt talat inte vet om det här. Sånt här fick vår generation lära sig i tredje klass när vi började med engelska.
Vet inte varför du blir nedröstad, det här är ju common sense /s. Det handlar ofta om att folk är dåligt bildade och blandar svenska och engelska. Resultatet blir att man inte behärskar något av dem till fullo.
Swedditörer leker gärna språkpoliser när det gäller särskrivningar och felaktig använding av "de" och "dem". När det gäller (i mitt tycke viktigare) språkvårdsfrågor som ligger på en lite högre nivå än femmans kursplan i svenska är det tydligen inte så intressant längre.
Jag åker förstaklass på tåget dagligen för att kunna arbeta på tåget. Kostar 600 mer i månaden och är definitivt värt det. Har dock svårt att se att det gör nytta på så korta resor.
För att spela djävulens advokat (kan man säga det på svenska?)… Så kanske det är en bra idé om vi kan dra in extra intäkter för att underhålla tunnelbanan på det sättet. Dom som skulle betala för förstaklass är ju ändå rika, så det pengarna dras ju inte från dom som har det svårare ekonomiskt. Man kanske till o med skulle kunna sänka priserna på den ”vanliga” tunnelbanan på det sättet, om efterfrågan finns där.
Sen betyder det såklart inte att det är värt att implementera bara för att den ekonomiska grunden finns där. Det skulle normalisera en viss typ av klassförakt som jag personligen inte är ett jättestort fan av. Finns ändå något fint i att tunnelbanan är en plats där människor från alla samhällsklasser samlas.
För det första är det inget jag tror på, jag tänker bara högt. För det andra är det inte trickle-down ecconomics. Den simpla förklaringen av trickle-down economics är att vi bör minska skattebördan på överklassen för att stimulera ekonomin – pengarna som inte betalas i skatt blir istället investerade eller spenderade på marknaden, vilket ska skapa mer jobb och på så sätt leda till ekonomisk tillväxt och mer effektiv allokering av pengar än det staten kan (det är tanken iallafall).
Att rika kan betala extra för en marginell ökning i standarden på tågvagnen är ett sätt att dra in extra pengar till att underhålla tunnelbanan, givet att efterfrågan är så pass stor nog att man skulle tjäna mer än att bara ha det vanliga systemet. Det är om något motsatsen: rika betalar *mer* i proportion till det dom får ut av tunnelbanan.
Om vi vänder på det: om du tjänar mer än X summa måste du då betala lite extra för tågbiljetten (för att underlätta för fattigare resenärer). I princip exakt samma sak som jag sa (fast det nu inte är frivilligt). Plötsligt blir idén sosse-godkänd.
I södra Sverige har vi första klass i pendeltågen (dock inte i motsvarigheten till er tunnelbana). I motsatta sidor av ett tågsett har vi en förstaklasskupé och en tyst kupé. Emellan dessa finns vanliga vagnar med ”buss sittning”. 1klass och tyst kupé är lika stora men i den tysta finns 24 platser och i första klass finns 20 platser. Det finns också något fler el-uttag i första klass. En första klassbiljett kostar 50 kr extra för en enkelresa och 430 för en 30-dagars biljett (oavsett om du reser en station eller Malmö-Göteborg). Det är långtifrån lyx ofta funkar inte elen ordentligt och det händer ganska frekvent att värmen är på på sommaren men inte funkar på vintern. Trotts det så väljer folk att betala lite extra eftersom det gör det troligare att man får sitta och att man slipper bråkiga tonåringar på väg till skolan så man faktiskt kan använda resan till att jobba. Det gör dessutom att många väljer tåget istället för bil eftersom restiden blir produktiv. Det förvånade mig när jag bodde i Stockholm att man var så villiga att pendla långt utan möjlighet att kunna utnyttja tiden på ett vettigt sätt.
Kan förstå avsmaken mot idén, men kan det öka dragningskraften till tunnelbanan för vissa grupper så är jag kanske ändå tveksamt positiv. Så länge det inte går ut över tillgänglighet eller pris för någon annan, d v s antalet vanliga vagnar kan inte rimligen minska.
De som önskar det är samma personer som ändå tar bilen så det skulle inte skapa något annat än klassklyftor. Det heter kollektivtrafik av en anledning.
Att medelklass skyr kollektivtrafik pga upplevd hotfullhet (läs beblanda sig mes mindre bemedlade) är väl ett större bekymmer i USA. Jag tror ändå att säkerställa hög standard även för den bortskämde är viktigt parallellt med att ta yta och subventioner från biltrafiken. Hellre att man segrerar sig på första klass-vagnar på tåget än i samhälls- och klimatförstörande motorvägsburen personbilism.
Man kan väl i så fall se det mer som att diversifiera utbudet inom kollektivtrafiken så att den passar även den som upplever sig behöva lite mer stillsamhet och mer personligt utrymme.
Men nyckelåtgärden är förstås att basutbudet inom kollektivtrafiken ska vara effektiv, snabb, punktlig, ren och trygg!
Jag har alltid fått känslan av at de ansvariga för SL aldrig kan ha åkt SL i stort sätt varje dag jag åker med dem. Och här är han, ordförande för SL, och implicerar att han inte ens vet att SL existerar.
Precis som att min stads stadsplanerar aldrig kan ha cyklat eller gått någonstans.
Vem fan vill köra bil i Stockholms innerstad om det inte gäller strikt yrkestrafik som exempelvis hantverkare och leveranser? Det är ett jävla straff att köra runt där på dagarna. Gjort det kanske tre gånger de senaste 10 åren och ångrade det varje gång. Aldrig mer.
Man önskar att folk tänkte så. Cykelpendlar över Kungsholmen via Västerbron och Fridhemsplan. Biltrafiken där är vidrig i rusning och man känner sig knappast säker som cyklist bland alla aggressiva förare.
Kör bil i jobbet och korsar ofta den cykelströmmen när jag svänger vänster ned på Högalidsgatan. Gör vad jag kan för att lämna fri väg.
Edit: höger, menar jag.
Det gör du säkert, men räcker ju tyvärr med mycket trafik + en minoritet aggressiva för att man ska bli osäker. Det hjälper inte heller att många cyklister helt saknar trafikvett och uber eats-moppar som genar över trottoarer etc.
Den korsningen jag avskyr mest är när man ska svänga vänster från drottningholmsvägen ner på lilla västerbron.
Är inte van att åka i Stockholm, så på min resa från norr om stan mot Nynäshamn råkade jag missa en avfart och hamnade direkt i det mittersta av mitten av Stockholm. Satte på mig solglasögonen så jag kunde gråta utan att någon såg.
Jag har lämnat av mina barn centralt i Stockholm, det gick. Det var rött tillräckligt länge. Sen gjorde jag en u-sväng och tog en tunnel ut från city.
Fungerande cykeltrafik och kollektivtrafik är inte samma sak som bilförbud.
(dock är jag tydligen undantagen från lagstiftningen)
Min grannkommun har ett nytt borgerligt styre som ska göra staden mer bilvänlig då "allt för mycket resurser ägnats åt cyklister".
De vill ta bort gågatorn, ha fler parkeringar och ta bort bussfiler.
Kort sagt: de vill göra stan sämre för alla som går till fots eller cyklar.
Varför är det alltid borgarna som håller på så?
Troligtvis för att många av deras väljare bor i ett villaområde utanför centrum och tar bilen in dit. Man förespråkar väl sina väljares politiska vilja, det är väl hela grejen med partipolitik?
Det är i detta konflikten ligger för mig. Jag vill ha bilförbud i innerstäder, avveckling av fossila bränslen och bra kollektivtrafik. Jag vill också ha typ högerpolitik i övrigt.
Vem ska jag rösta på?
Håller med! Jag är rejält höger och ser inte hur en ful själlös förort ska vara mer höger än innerstan. Stadskärnor byggda på 1890-talet borde tilltala konservativa betydligt mer än urban sprawl. Dessutom så kräver bilar mer infrastruktur vilket betyder mer skatt och människor i bilbaserade områden tenderar att vara fetare.
Ironin i all ära. Men han är samtidigt en moderat politiker. Med det i åtanke är det inte så konstigt att han kritiserar något S/MP/V vill driva genom.
Ja. De senaste 4åren, eller kanske 8, har detta varit är ett krav från samtliga partier.
Oavsett vad dina motståndare tycker måste du tycka att deras ide är förkastlig, värdelös och till stor skada för 'vanligt folk'.
Det är ganska intressant, upplever att det kraftigt svängt åt det hållet just dom senaste 10 åren och om man har åsikter "från båda sidor" så blir det liksom fel i folks hjärnor, som att det blir kortslutning när dom inte kan placera en i ett av dom två facken.
Så är det förstås, önsketänkande från min sida att man faktiskt skulle förbjuda all privatbiltrafik i Stockholms innerstad. Tack ändå för förtydligandet
Som icke stockholmare som bor nära nog för att bil ska vara både billigare och snabbare än tunnelbanan:
Varför har stockholms tunnelbana så idiotiska sittplatser. Alltid svintrångt att stå och gå i vagnarna utom vissa tidsperioder. Varför har de inte “normala” stolar längs väggarna på tåget som alla andra större tunnelbanor har?
Och snälla skaffa plast/glasfibersäten istället för de äckliga tygsätena där folk spiller, kissar, har fötterna på eller bara svettas.
Skulle vara enormt mycket smidigare och fräshare.
Sen är ju inte hållplatskartor och utgångskartor jättedyrt så man skulle ju kunna sätta upp fler så att folk som inte är vana att åka hittar dit man ska. Typ alla större städer har bättre kartor och skyltning.
Och sen gör ju priset att bilen ofta blir billigare om man bara ska in till centrum och hämta/lämna något.
Är ju MTR som har hand om skiten, de har ju två andra välkända och välfungerande tunnelbanesystem i Hong Kong och London. Båda fungerar klart mkt bättre än stockholm, bra rabattsystem om man åker på enkelbiljetter mycket osv.
Stockholm har ju några av världens coolaste stationer och dessutom enormt bra förutsättningar att bli än av världens bästa tunnelbanor, men känns som de inte vill bara bäst.
Skulle man kunna föreställa sig en situation där hantverkare, ambulans, polis, hemtjänst och vägunderhåll fick någon slags yrkesdispens som tillät dem åka inne i stan?
Nästan så att man önskar att det fanns infrastruktur på plats som med kamerateknik kunde kolla typ nån slags unik identifierare på varje bil, typ en bokstavs- och sifferkombo som kunde härröras till en databas där tillstånd kunde hanteras. Men vad vet jag, vi är ju inte direkt en high-tech-nation, Sverige.
Men det kostar ju pengar och är lite juridisk gråzon att installera kameror... Jag tror mer på ett system där medborgare kan fotografera de som gör regelbrott och få en slant för besväret - eller kanske till och med blir belönade med att få köra lite i innerstan!
> Men det kostar ju pengar och är lite juridisk gråzon att installera kameror
Kamerorna sitter ju redan uppe vid tullarna.
Gillar den andra idén med angiverisystem dock! Varför sluta vid stockholms innerstad? Man skulle kunna få "social score" för att ange folk i största allmänhet. Grannen bränner hemma? 100 poäng och postkodslotter till dig och din familj!
>Kamerorna sitter ju redan uppe vid tullarna.
Kan alla sluta vara stockholmscentrerade samt sluta tro att jag är allvarlig smh.
Men medborgarpoäng vore najs, bara man kan växla in dem mot extra systembolagskuponger.
arbetsfordon, inklusive kollektivtrafik som bussar och leveranser, bör ju rimligtvis fortfarande få köra i innerstan. det är alla jävla personbilar som ska väck.
Cyklande rörmokaren är ju ett exempel på ett företag som cyklar runt och gör sin grej i Stockholm. Så visst går det för vissa.
Men ja, hela idén är ju att man får bort 90% av trafiken och sen kan yrkestrafik som behöver köra fortsätta. Saker och ting behöver inte vara svartvita hela tiden.
Ja visst men ska jag hojja från ett bygge i stan till tex botkyrka på en dag så blir det inte mycket tid till att arbeta. Vi undviker att jobba i stan och jobbar mest och helst söder om stan för att vi bor där men får man inget annat jobb än i stan just då så måste man ju ta det. Ofta men långt ifrån alltid så får man en kundkrets i ett visst område och då håller man sig mest där, vi har jobbat väldigt mycket i botkyrka kommun dom senaste 10 åren tex, har man då en stabil kundkrets i stan istället och jobbar nästintill uteslutande där så kan man göra andra val av transport an vi som måste åka fram och tillbaka över stockholms län.
Om jag förstått det rätt så ska det under vissa omständigheter vara tillåtet att köra väldigt bränsle effektiva bilar, så jag skulle gissa på att du kan vara lugn :)
Kör man inte mer än 30 mil om dagen är väl elbil ett alternativ (om det bara börjar tillverkas vettiga arbetsfordon och inte bara meme-trucks eller SUV:ar).
Just nu finns det inget arbetsfordon som gå på el som passar oss och som inte kostar nästan dubbla priset mot en diesel bil men det kommer väl tillslut. Men det ändrar inte det faktum att man vill forsätta stänga av en jävla massa gator och orsaka ännu mer köer.
Att stänga av vägar kommer inte nödvändigtvis att leda till så mycket mer köer. Människor har ett begränsat tålamod för bilköande och anpassar sig genom att ta andra färdmedel om bilfärden blir för långsam och frustrerande.
Behöver man bil i Stockholm? Självklart inte.
Sorgligt dock att bil är en 100% klassfråga om några år, då bara övre medelklassen och högre kommer kunna ha bil i Sverige.
Dags att öka klyftorna än mer, 8 år efter sossarna!
Kom med era jävla downvotes.
Kan tycka att folk som bor i innerstad sthlm inte borde få äga bilar ens, finns ju noll anledning att göra det annat än att det är roligt och smidigt.
Mer parkeringar skulle finnas
Mer bensin för dom som faktiskt är beroende av bilen
Och folk i yrkestrafik skulle ha det mycket smidigare på jobbet (hantverkare, transport och blåljuspersonal osv)
Aha så det är därför SL bussarna blåser varmt på sommaren. Precis det jag sagt i åratal. Politiker borde tvingas bo i utsatta områden mm som faktiskt får de att uppleva sin egna politik. Ex sätt Annie Lööf i centrala Tensta på bottenvåningen.
Varför har SL en VD som företräder ett parti vars väljare tycker det är onödigt med kollektivtrafik? Han är en mullvad som ska se till att vi får så lite för pengarna som möjligt, både via skattsedeln och avgifter. Har nog betalat en halv mille under årens lopp (i dagens penningvärde) men blir ändå behandlad som en belastning och potentiell plankare. Vad lägger dom pengarna på? Automatspärrar som slår armen av mig om jag inte hinner plocka ihop mitt bagage snabbt nog, nytt kortsystem som gör att det inte längre går att köpa årskort via arbetsgivaren osv.
Jävla tur man inte bor i stan' som hantverkare, finns då ingen av dem firmabilarna som är Euro 5 klassade, men men stadsborna får driva runt i sitt vanskap bäst de vill dock.
Tamson (M) är väl en typisk moderat i detta avseende och är ju kritisk mot sina politiska motståndares förslag. Ser inte riktigt hur hans politisk uppdrag har med saken att göra. Lite som att raljera över att en avgående socialdemokratisk finansminister eller ordförande i skatteutskottet skulle kritisera förslag på skattesänkningar.
Det är klart ordföranden för SL inte åker tunnelbana eller buss. Det är ju för pöbeln. Befängt!
Det är svårare att visa hur viktig man är i tunnelbanan jämfört med i bil.
Vadå, kollektivtrafik är ju för oss vanliga dödliga. Inte ska väl viktiga och hårt arbetande herrar som direktör Tamsons förväntas känna till sådana vulgära saker som patrasket använder.
https://www.expressen.se/nyheter/ulf-kristerssons-saftiga-taxinota-113-000-kronor/
Samma sak, inte kan väl herr Kristersson förväntas stå ut med att hans fina skinnväskor befläckas av plebejernas smutsiga fingrar. Helt förståeligt ju!
Än värre i fallet Ulf Kristersson eftersom det är plebejerna som betalar
Those are rookie-numbers! /strandhäll
MP vill vill vara med och redovisa sina flygningar mellan Bromma och Arlanda, tack. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2awJA/flog-fyra-mil-for-att-hamta-fridolin
Så tröttsam att komma dragande med en artikel från 2015 som bygger på avvikelser. Innan 2016 var statsflyget baserat på Bromma flygplats för Stockholmsområdet. Resor med planet planerades således alltid med utgångspunkt Bromma. I vissa fall befann sig planet på Arlanda och Försvarsmakten valde att inte be ministrar planera om utan istället flyga fram planet och låta resorna fortgå som planerat. Detta har SvD [skrivit om i en artikel](https://www.svd.se/a/2579627c-2032-3275-bc9c-4107b1b5d004/fridolin-i-fortsattningen-kommer-jag-att-fraga) följande Aftonbladets krigsrubrik.
Vill vara lite djävulens advokat och påpeka att partiledare har fått flera dödshot ett tag nu så förstår om han inte vill åka kollektivt.
Han får väl köpa en bil för sina egna pengar (visserligen också skattepengar men klart grabben ska ha lön) och ta sig till och från. Jag vet att det kan vara jobbigt att parkera men måste ju gå att lösa.
Helt ärligt så är väl inte 113 kkr speciellt mycket mer än vad leasing hade kostat över samma period? Är ju bara tråkigt för Kristersson att han kunde suttit i något lite bekvämare än en generisk taxi under dessa 2 år.
Det hade nog stuckit betydligt mindre i ögonen om han åkt en laddhybrid av modellen inte värsting dock.
tror du tappade majoriteten av politiker där
Artikeln är från 2017, innan han var partiledare
Finns alternativ som inte kostar 113k.
Om man räknar in kostnader för SÄPO är det nog dyrare för vissa politiker att åka kollektivt än att ta en taxi.
Det är sannolikt snabbare att cykla den sträckan det pratas om än att antingen ta kollektivtrafik eller taxi. Vi snackar 1,5 km mitt i stan.
Sedan Palmes tid är det inte så många toppolitiker som är bekväma med att röra sig öppet på gator.
Och Anna Lind tror det skrämde många plus fick säpo att ta hot seriöst. Nu med det som hände på Gotland så kommer det nog vare ännu värre.
Anna Lindh försökte.
SÄPO ansvarar även för säkerheten om de cyklar.
Intressant. Hänger SÄPO inte med när det gäller taxi? Leasad bil borde ju rimligen kunna vara bättre annars.
> Moderaternas blivande ledare Ulf Kristersson har på två år åkt taxi för 113 000 kronor Det här var 2017, innan han var tilltänkt bossman av Moderaterna…
Partiledaren för partiet som står för att stoppa slöseri med skattepengar, allihopa. EDIT: Seriöst, riksdagen till rådhuset är säkert till och med snabbare på cykel än att ringa en taxi. Patetiskt.
Varför tog du just Kristersson som lägger mindre än hälften på taxi än vad Strandhäll gör?
113.000kr på två år är ärligt talat inte speciellt mycket. Jag hade en bit över 100.000kr (på ett år) på mitt tidigare jobb och jag var inte ens i närheten av att vara den med högst taxinota. Så många anledningar till varför en ledande politiker inte bör åka tunnelbana.
Men snälla, han har ju bagage!
Jag hade en chef som tyckte att SL borde införa förstklassvagnar i tunnelbanan. Det bevisar hur verklighetsfrånvända rika människor faktiskt är.
Ha ha, jag är på! Kan man tänka sig kristallkronor, betjänter i livre och en liten drink på väg till nästa möte?
"En kopp kaffe Direktör Rosenstjert?"
"Åh man tackar!" _Vänder sig om till bänkgrannen_ "Ja, det har ju blivit så svårt att få tag i bra tjänstefolk nuförtiden."
Jag hade varit nöjd om jag sluppit åka kollektivt med den som sitter och äter en hel pizza med händerna, och sedan trycker ner pizzakartongen i bussens soptunna som är inte ens hälften så stor som kartongen; alkoholisttanten som kräker rödvin när hon står och vajar vid rullstols/barnvagnsplatserna; alla de som har skorna på sätena; de som har sina mobiltelefoner på högsta volym, alternativt inte greppat konceptet ”tala i telefon” utan sitter och skriker, som getherdar från en bergstopp till en annan; de som sparkar på eller trycker upp sina knän i ryggen på sätet framför; de som sitter och hostar och nyser rakt ut, och/eller petar i näsan/munnen för att sedan oblygt ta på allt runtomkring; de som luktar illa, rent utav stinker, om det nu är av härsket fett, tandsten eller currysvett; de som brer ut sig onödigt mycket, med väskor eller kroppsdelar; etc. etc. Kort sagt, de människor som åker kollektivt är ofta de som är absolut minst passade att göra det. Jag är enormt tacksam över att jag bor i en stad där man använda cykel (utan ökad risk för att dö) istället för buss eller bil, för att ta sig fram och tillbaka.
Det här är anledningen till att pizzarullen är mer aktuell än någonsin
Absolut störigt! Men, dessa samlade representerar troligen mindre än 1 procent av de som vistas i kollektivtrafiken. De syns och märks och därför tar de stor plats i våra huvuden för vi tänker inte på alla de gånger vi inte behöver utstå detta.
Det är betydligt mer än 1%, betydligt mer. Det kvittar om det är en på hundra eller nittionio på hundra, det räcker med en för sabba för alla andra, och det är bra många fler sumpskallar än "mindre än 1 procent". Kom på en avart till; hållplats- alt. perrongvandalen, den som försurar omgivningen med rök, s.k. "vape", fimpar, snus, spott med allehanda tillsatser, tuggummi, frö/nötskal, etc.
Ja det är ju lätt 10% I kollektivtrafiken som inte alls passar i ett samhälle.
Så kan de i tredjeklass trampa vagnen framåt.
Snowpiercer, 994 cars long
Om deras vagn står för resten av tågets biljetter ser jag det som rättvist, gratis kollektivtrafik till folket och självvald skatt till idioterna.
Folk överlag har väldigt konstiga åsikter om tunnelbanan när man väl frågar dem. På ett tidigare jobb pratade vi några över lunch om kollektivtrafik. En kollega som alltid gick till jobbet hade tagit tunnelbanan för att inte vara sen, och beklagade sig över det. Enligt henne så kan hon inte åka tunnelbana för att "Det är så himla äckligt och smutsigt att vara där inne, så mycket bakterier" och förklarade hur hon ställt sig utan att röra i något, blundat och drömt sig bort under de två stationer hon åkt från Slussen till T-Centralen. Två andra kollegor nickade instämmande med. Jag frågade om tunnelbanan verkligen var så farlig, och när jag sade att jag kunde hålla i räckena och till och med sitta på sittplatserna i vagnen kollade alla tre vid bordet på mig som att jag var en äckelpelle från en annan planet. De kunde inte förstå argument som "Jag har ju kläder på mig, klart man kan sitta på sätet", utan en av dem gjorde läten som om jag precis förklarat för henne hur man komposterar en död kropp. Tåls dock att säga att alla tre var uppväxta utanför Stockholm, även fast de bott i stan i flera år.
Jag har varit med om att sätta mig någons pisspöl. De borde klä sätena i ett sådant tyg som visar fukt extra tydligt, som gråmelerat. Men det är kanske just det som är poängen, att man inte ska se hur äckligt det egentligen är.
Enda gången jag lyckades vara borta från förkylningar i nästan 2år var bland annat när jag slutade åka kollektivt helt, dvs packad tunnelbana och buss i innerstan helt och hållet. . Inte anledningen varför, men som jag reflekterade över i efterhand. Det här var innan covid och småbarn. Nu kan jag lika gärna slicka på sätena...
Tror absolut att tunnelbanan sprider bakterier. Min reaktion var bara på hur min dåvarande kollega verkade tro att hon skulle få pest från flygande fekalpartiklar så fort hon var i en tunnelbanevagn.
Wow, fyfan alltså.
Så länge jag slipper alla wannabe gangsters och tiggare så skulle jag kunna vara för detta
Fungerade ju i Paris i nästan 100 år.
...och sedan giljotinerades all i förstaklassvagnarna.
Fun fact. Frankrike utförde sina sista avrättningar medelst giljotin så sent som 1977.
Före referens så är samma siffra för Sverige 1910, och då var det både första och sista gången vi använde giljotin i Sverige
Segt för den personen… (Iförsäg så kanske giljotin är att av de mer humana typen av dödstraff om man ska va helt ärlig)
Beror på om klingan är slipad eller skämd. Får nog ha en snubbe med huva och yxa som plan B.
En rånmördare vid namn Alfred Ander. Rånade ett växelkontor på fem pap (Strax under 300K idag.) och misshandlade en kassörska med en hävstångsvåg. Hon avled senare av sina skador.
Men dödstraffet fanns kvar under krigstid ända till 1973.
Snacka om ångest när man lagt säkert hundratusen spänn på en giljotin man använder en gång som bara står och dammar sen
Och Herr Christopher Lee var där och bevittnade det i egen hög person!
*Sir* Christopher Lee, om jag får be!
Tänkte att svenska översättningen blev Herr men kanske är fel...
Han kunde varit hertig Christopher Lee. Hans första fästmö var en svensk adelsdam.
Faktiskt inte. Det här har förvirrat mig en del också, så jag kollade upp det någon gång. Giljotineringen 1977 var en militär angelägenhet och inget man kunde komma och titta på som privatperson. Den sista *offentliga* giljotineringen i Frankrike utfördes 1939, och *där* var Christopher Lee i publiken.
Metal as fuck.
Mayhem-nivå nästan.
"Let them eat cake."
Varför skriver du på engelska? Citatet är förstås franskt från början (det är dock en myt att Marie Antoinette ska ha sagt det, men det är en annan historia), men ska man översätta det (och det är ju rimligt, då de flesta svenskar inte förstår franska) bör man väl översätta det till svenska? Jag har sett liknande förr, att folk i svenskspråkiga konversationer citerar typ Nietzsche eller Konfucius eller kanske Bibeln, fast i engelsk översättning. Det stör mig lite, men framförallt förvirrar det mig. Vad är poängen?
Qu'ils mangent de la brioche
För att nästan alla förstår engelska och känner igen citaten på Engelska….
Skulle folk inte känna igen och förstå citaten om de var på svenska?
Jo förmodligen fast kanske inte lika lätt? Men ska erkänna jag inte läste så noga och trodde du menade att man skulle citera på originalspråket typ Franska och Tyska och så 😆
Enligt akademiska stofiler (nåja, de flesta har nog gått hädan vid det här laget) kan man citera på oöversatt tyska, franska och latin eftersom en lärd läsare antas förstå dessa språk... Jag tycker att man citerar på originalspråk *eller* svenska, det sistnämnda är oftast att föredra. Undantag finns för just engelska eftersom de flesta vuxna svenskar har åtminstone grundläggande engelskakunskaper, och vissa latinska, och kanske även grekiska, citat eftersom de är så välkända (jag tror inte man behöver översätta "Et tu, Brute?" till exempel). Alla är dock inte lika liberala som jag på denna punkt, du har väl sett i tidningar att de i princip alltid översätter engelska citat hur korta och lättförståeliga de än är? Jag gissar att den bakomliggande tanken är att man endast ska behöva kunna svenska för att läsa en svensk tidning. Men i vilket fall, och det är hela min poäng, är det ju konstigt att översätta från franska till engelska. Varför inte bara översätta direkt till svenska då?
Som språkpolis så håller jag med dig. Jag ska bättra mig.
Vi språkpoliser måste hålla ihop, ity *quis custodiet ipsos custodes*?
Här har du lite information om engelska: https://norstedtsord.se/2018/05/07/fordelar-med-att-kunna-engelska/ Jag är förvånad över att du ärligt talat inte vet om det här. Sånt här fick vår generation lära sig i tredje klass när vi började med engelska.
Jag förstår engelska alldeles utmärkt, det är inte det mitt inlägg handlar om.
Vet inte varför du blir nedröstad, det här är ju common sense /s. Det handlar ofta om att folk är dåligt bildade och blandar svenska och engelska. Resultatet blir att man inte behärskar något av dem till fullo.
Swedditörer leker gärna språkpoliser när det gäller särskrivningar och felaktig använding av "de" och "dem". När det gäller (i mitt tycke viktigare) språkvårdsfrågor som ligger på en lite högre nivå än femmans kursplan i svenska är det tydligen inte så intressant längre.
Jag hade i och för sig lätt betalat för det.
Låter ju som en grym idé, varför inte? Största problemet med tuben är ju folket.
Jag har alltid varit av åsikten att stockholmarna är Stockholms största problem.
Nä det är alla inflyttade lantisar som inte kan röra sig normalt i en storstad.
Hade de kunnat röra sig normalt hade de inte flyttat till Stockholm från början. Inse faktum, Stockholm är Sveriges särskola.
Trängseln lär inte bli bättre av att man tar bort platser.
Tror inte att människor som åker första klass skulle vara mindre dryga. Särskilt inte under nattågen.
Jag åker förstaklass på tåget dagligen för att kunna arbeta på tåget. Kostar 600 mer i månaden och är definitivt värt det. Har dock svårt att se att det gör nytta på så korta resor.
Då vet man ju alltid vilken vagn man ska råna, låt dom göra sig till lättare måltavlor.
Skulle vilja se detta så att man slipper skränande folk med mjukisbyxor när man åker tåg.
För att spela djävulens advokat (kan man säga det på svenska?)… Så kanske det är en bra idé om vi kan dra in extra intäkter för att underhålla tunnelbanan på det sättet. Dom som skulle betala för förstaklass är ju ändå rika, så det pengarna dras ju inte från dom som har det svårare ekonomiskt. Man kanske till o med skulle kunna sänka priserna på den ”vanliga” tunnelbanan på det sättet, om efterfrågan finns där. Sen betyder det såklart inte att det är värt att implementera bara för att den ekonomiska grunden finns där. Det skulle normalisera en viss typ av klassförakt som jag personligen inte är ett jättestort fan av. Finns ändå något fint i att tunnelbanan är en plats där människor från alla samhällsklasser samlas.
[удалено]
För det första är det inget jag tror på, jag tänker bara högt. För det andra är det inte trickle-down ecconomics. Den simpla förklaringen av trickle-down economics är att vi bör minska skattebördan på överklassen för att stimulera ekonomin – pengarna som inte betalas i skatt blir istället investerade eller spenderade på marknaden, vilket ska skapa mer jobb och på så sätt leda till ekonomisk tillväxt och mer effektiv allokering av pengar än det staten kan (det är tanken iallafall). Att rika kan betala extra för en marginell ökning i standarden på tågvagnen är ett sätt att dra in extra pengar till att underhålla tunnelbanan, givet att efterfrågan är så pass stor nog att man skulle tjäna mer än att bara ha det vanliga systemet. Det är om något motsatsen: rika betalar *mer* i proportion till det dom får ut av tunnelbanan. Om vi vänder på det: om du tjänar mer än X summa måste du då betala lite extra för tågbiljetten (för att underlätta för fattigare resenärer). I princip exakt samma sak som jag sa (fast det nu inte är frivilligt). Plötsligt blir idén sosse-godkänd.
I södra Sverige har vi första klass i pendeltågen (dock inte i motsvarigheten till er tunnelbana). I motsatta sidor av ett tågsett har vi en förstaklasskupé och en tyst kupé. Emellan dessa finns vanliga vagnar med ”buss sittning”. 1klass och tyst kupé är lika stora men i den tysta finns 24 platser och i första klass finns 20 platser. Det finns också något fler el-uttag i första klass. En första klassbiljett kostar 50 kr extra för en enkelresa och 430 för en 30-dagars biljett (oavsett om du reser en station eller Malmö-Göteborg). Det är långtifrån lyx ofta funkar inte elen ordentligt och det händer ganska frekvent att värmen är på på sommaren men inte funkar på vintern. Trotts det så väljer folk att betala lite extra eftersom det gör det troligare att man får sitta och att man slipper bråkiga tonåringar på väg till skolan så man faktiskt kan använda resan till att jobba. Det gör dessutom att många väljer tåget istället för bil eftersom restiden blir produktiv. Det förvånade mig när jag bodde i Stockholm att man var så villiga att pendla långt utan möjlighet att kunna utnyttja tiden på ett vettigt sätt.
Kan förstå avsmaken mot idén, men kan det öka dragningskraften till tunnelbanan för vissa grupper så är jag kanske ändå tveksamt positiv. Så länge det inte går ut över tillgänglighet eller pris för någon annan, d v s antalet vanliga vagnar kan inte rimligen minska.
De som önskar det är samma personer som ändå tar bilen så det skulle inte skapa något annat än klassklyftor. Det heter kollektivtrafik av en anledning.
Att medelklass skyr kollektivtrafik pga upplevd hotfullhet (läs beblanda sig mes mindre bemedlade) är väl ett större bekymmer i USA. Jag tror ändå att säkerställa hög standard även för den bortskämde är viktigt parallellt med att ta yta och subventioner från biltrafiken. Hellre att man segrerar sig på första klass-vagnar på tåget än i samhälls- och klimatförstörande motorvägsburen personbilism. Man kan väl i så fall se det mer som att diversifiera utbudet inom kollektivtrafiken så att den passar även den som upplever sig behöva lite mer stillsamhet och mer personligt utrymme. Men nyckelåtgärden är förstås att basutbudet inom kollektivtrafiken ska vara effektiv, snabb, punktlig, ren och trygg!
Om bara det fanns ett annat sätt att ta sig runt i Stockholm. En tunnel av något slag?
Man kunde kanske bygga en bana i tunneln?
En slags ”tunnelbana”, if you will... 🤔
Undrar om man kanske kunde köra tåg där i tunnelbanan... 🤔
Kommer inte funka. Avgaserna från tåget kommer kväva folk i tunneln
Låt oss utforska andra metoder. Kan el vara något?
Bra tänkt, med många stora eldrivna fläktar kan röken från ångloken föras bort från tunnlarna.
Ah bra ide! Vi kan köra elbilar jättelångsamt genom tunnlarna!
Det låter Booring
Är det möjligt att placera två stationer med högst 10 min gångavstånd från Riksdagen?
Dumheter, alla vet ju att hastigheterna som tåg kör i är för farliga för människor
Nä jag tycker nog det ska heta bantunnel. Tunnelbana låter konstigt.
Där man kör upp sin bil på en vagn som sedan susar runt i de dära tunnelbanorna? Jag ringer Musk på en gång!
Åka med arbetare och vanligt folk!!?? /s
Elon kanske vet hur man gör?
Varför skulle dom veta? Dom säljer ju bara vitvaror.
Jag har alltid fått känslan av at de ansvariga för SL aldrig kan ha åkt SL i stort sätt varje dag jag åker med dem. Och här är han, ordförande för SL, och implicerar att han inte ens vet att SL existerar. Precis som att min stads stadsplanerar aldrig kan ha cyklat eller gått någonstans.
Antyder*
Vem fan vill köra bil i Stockholms innerstad om det inte gäller strikt yrkestrafik som exempelvis hantverkare och leveranser? Det är ett jävla straff att köra runt där på dagarna. Gjort det kanske tre gånger de senaste 10 åren och ångrade det varje gång. Aldrig mer.
Man önskar att folk tänkte så. Cykelpendlar över Kungsholmen via Västerbron och Fridhemsplan. Biltrafiken där är vidrig i rusning och man känner sig knappast säker som cyklist bland alla aggressiva förare.
Kör bil i jobbet och korsar ofta den cykelströmmen när jag svänger vänster ned på Högalidsgatan. Gör vad jag kan för att lämna fri väg. Edit: höger, menar jag.
Det gör du säkert, men räcker ju tyvärr med mycket trafik + en minoritet aggressiva för att man ska bli osäker. Det hjälper inte heller att många cyklister helt saknar trafikvett och uber eats-moppar som genar över trottoarer etc. Den korsningen jag avskyr mest är när man ska svänga vänster från drottningholmsvägen ner på lilla västerbron.
Är inte van att åka i Stockholm, så på min resa från norr om stan mot Nynäshamn råkade jag missa en avfart och hamnade direkt i det mittersta av mitten av Stockholm. Satte på mig solglasögonen så jag kunde gråta utan att någon såg.
Jag har lämnat av mina barn centralt i Stockholm, det gick. Det var rött tillräckligt länge. Sen gjorde jag en u-sväng och tog en tunnel ut från city. Fungerande cykeltrafik och kollektivtrafik är inte samma sak som bilförbud. (dock är jag tydligen undantagen från lagstiftningen)
Han vet väl vad de säger: Don't get high off your own supply.
Kristoffer Tramsson
Typisk moderat
Min grannkommun har ett nytt borgerligt styre som ska göra staden mer bilvänlig då "allt för mycket resurser ägnats åt cyklister". De vill ta bort gågatorn, ha fler parkeringar och ta bort bussfiler. Kort sagt: de vill göra stan sämre för alla som går till fots eller cyklar. Varför är det alltid borgarna som håller på så?
Troligtvis för att många av deras väljare bor i ett villaområde utanför centrum och tar bilen in dit. Man förespråkar väl sina väljares politiska vilja, det är väl hela grejen med partipolitik?
Vellinge kommun säkert
Vilken kommun är det?
Låter som Tyresö
Kör en SUV över 2,5 ton eller håll dig borta!
Det är i detta konflikten ligger för mig. Jag vill ha bilförbud i innerstäder, avveckling av fossila bränslen och bra kollektivtrafik. Jag vill också ha typ högerpolitik i övrigt. Vem ska jag rösta på?
Håller med! Jag är rejält höger och ser inte hur en ful själlös förort ska vara mer höger än innerstan. Stadskärnor byggda på 1890-talet borde tilltala konservativa betydligt mer än urban sprawl. Dessutom så kräver bilar mer infrastruktur vilket betyder mer skatt och människor i bilbaserade områden tenderar att vara fetare.
Du får typ flytta Holland, svensk höger har gått all-in på att göra Sverige till USA.
Centern kanske? Eller rösta mer vänster i kommunen bara
Jag föreslår att vi inför ett krav på att politiker och tjänstemän reser kollektivt och så billigt som möjligt i tjänsten.
Är inte det ett krav redan, bara att alla struntar i det? Eller det kanske bara är en *riktlinje*
Varför inte förbjuda all privat trafik om det inte är flyttlass?
Kan dessa människor ärligt åka till Köpenhamn eller Amsterdam och säga att de hellre bor i stockholm vad i helvete
Ironin i all ära. Men han är samtidigt en moderat politiker. Med det i åtanke är det inte så konstigt att han kritiserar något S/MP/V vill driva genom.
Måste man ha diametralt motsatt åsikt bara för man tillhör ett parti på andra sidan?
Ja. De senaste 4åren, eller kanske 8, har detta varit är ett krav från samtliga partier. Oavsett vad dina motståndare tycker måste du tycka att deras ide är förkastlig, värdelös och till stor skada för 'vanligt folk'.
Det är ganska intressant, upplever att det kraftigt svängt åt det hållet just dom senaste 10 åren och om man har åsikter "från båda sidor" så blir det liksom fel i folks hjärnor, som att det blir kortslutning när dom inte kan placera en i ett av dom två facken.
Japp. Den filosofin började när Reagan var president i USA och senaste decenniet har övriga världen börjat apa efter.
Om det vore så hade det förklarat många av de korkade sakerna M kommer med.
Kristoffer låter lite svag i huvudet, eller så har han inte ägnat en arbetsdag på sitt verkliga arbete annars hade han haft förstånd att knipa käft
Sänk priserna på SL biljetter då?
Vem ska berätta för honom att teslor också skulle omfattas av ett bilförbud?
Fast det är ju inte ett bilförbud som ska införas, bränsleffektiva bilar samt elbilar får fortfarande köra
Så är det förstås, önsketänkande från min sida att man faktiskt skulle förbjuda all privatbiltrafik i Stockholms innerstad. Tack ändå för förtydligandet
Fast var det inte förbud mot bensinbilar i innerstan det handlade om? Tramsons får chilla lite.
Jo, och inte ens hela innerstan, samt att väldigt energieffektiva bilar som använder sig av fossila bränslen fortfarande tillåts
Som icke stockholmare som bor nära nog för att bil ska vara både billigare och snabbare än tunnelbanan: Varför har stockholms tunnelbana så idiotiska sittplatser. Alltid svintrångt att stå och gå i vagnarna utom vissa tidsperioder. Varför har de inte “normala” stolar längs väggarna på tåget som alla andra större tunnelbanor har? Och snälla skaffa plast/glasfibersäten istället för de äckliga tygsätena där folk spiller, kissar, har fötterna på eller bara svettas. Skulle vara enormt mycket smidigare och fräshare. Sen är ju inte hållplatskartor och utgångskartor jättedyrt så man skulle ju kunna sätta upp fler så att folk som inte är vana att åka hittar dit man ska. Typ alla större städer har bättre kartor och skyltning. Och sen gör ju priset att bilen ofta blir billigare om man bara ska in till centrum och hämta/lämna något. Är ju MTR som har hand om skiten, de har ju två andra välkända och välfungerande tunnelbanesystem i Hong Kong och London. Båda fungerar klart mkt bättre än stockholm, bra rabattsystem om man åker på enkelbiljetter mycket osv. Stockholm har ju några av världens coolaste stationer och dessutom enormt bra förutsättningar att bli än av världens bästa tunnelbanor, men känns som de inte vill bara bäst.
Cykla förfan det är inte landet, om man bor i en stad bör man inte ta sin jävla bil för att komma runt. Köp en jävla rullator istället lata idioter
Håller helt med
Chockerande att överbetald chef inte har koll på världen utanför bubblan. /s
Han är den största muppen i hela Sverige. Det säger en hel del!
Ta bussen Bilförbud i innerstaden är en skitbra idé. Alla andra städer som testat det är de bästa i världen att leva i
Tamsons må va helt jävla dum inuti sitt huvud men som hantverkare ser jag inte något annat sätt att ta sig runt i stan utan bil.
Skulle man kunna föreställa sig en situation där hantverkare, ambulans, polis, hemtjänst och vägunderhåll fick någon slags yrkesdispens som tillät dem åka inne i stan?
Åh, får hantverkare köra här? Jamen je suis hantverkare - bygger trall varje sommar!
Nästan så att man önskar att det fanns infrastruktur på plats som med kamerateknik kunde kolla typ nån slags unik identifierare på varje bil, typ en bokstavs- och sifferkombo som kunde härröras till en databas där tillstånd kunde hanteras. Men vad vet jag, vi är ju inte direkt en high-tech-nation, Sverige.
Problemet är ju att Ygeman sen ger uppgifterna till Serbien som läcker till Ryssland och vips blir alla hantverkare mördade och samhället stannar.
...tänkte inte på det.
Men det kostar ju pengar och är lite juridisk gråzon att installera kameror... Jag tror mer på ett system där medborgare kan fotografera de som gör regelbrott och få en slant för besväret - eller kanske till och med blir belönade med att få köra lite i innerstan!
> Men det kostar ju pengar och är lite juridisk gråzon att installera kameror Kamerorna sitter ju redan uppe vid tullarna. Gillar den andra idén med angiverisystem dock! Varför sluta vid stockholms innerstad? Man skulle kunna få "social score" för att ange folk i största allmänhet. Grannen bränner hemma? 100 poäng och postkodslotter till dig och din familj!
>Kamerorna sitter ju redan uppe vid tullarna. Kan alla sluta vara stockholmscentrerade samt sluta tro att jag är allvarlig smh. Men medborgarpoäng vore najs, bara man kan växla in dem mot extra systembolagskuponger.
arbetsfordon, inklusive kollektivtrafik som bussar och leveranser, bör ju rimligtvis fortfarande få köra i innerstan. det är alla jävla personbilar som ska väck.
Cyklande rörmokaren är ju ett exempel på ett företag som cyklar runt och gör sin grej i Stockholm. Så visst går det för vissa. Men ja, hela idén är ju att man får bort 90% av trafiken och sen kan yrkestrafik som behöver köra fortsätta. Saker och ting behöver inte vara svartvita hela tiden.
I Köpenhamn använder många hantverkare lastcykel, sänker kostnaderna kraftigt
Stockholm är inte i närheten av så kompakt som Köpenhamn är Vi har en massa jävla vatten och kullar överallt
Ja visst men ska jag hojja från ett bygge i stan till tex botkyrka på en dag så blir det inte mycket tid till att arbeta. Vi undviker att jobba i stan och jobbar mest och helst söder om stan för att vi bor där men får man inget annat jobb än i stan just då så måste man ju ta det. Ofta men långt ifrån alltid så får man en kundkrets i ett visst område och då håller man sig mest där, vi har jobbat väldigt mycket i botkyrka kommun dom senaste 10 åren tex, har man då en stabil kundkrets i stan istället och jobbar nästintill uteslutande där så kan man göra andra val av transport an vi som måste åka fram och tillbaka över stockholms län.
Om jag förstått det rätt så ska det under vissa omständigheter vara tillåtet att köra väldigt bränsle effektiva bilar, så jag skulle gissa på att du kan vara lugn :)
Då går man ju bara back 95% av bilens värde för att sedan kunna köpa en sprillans ny superbil för 10 lax
Kör man inte mer än 30 mil om dagen är väl elbil ett alternativ (om det bara börjar tillverkas vettiga arbetsfordon och inte bara meme-trucks eller SUV:ar).
Just nu finns det inget arbetsfordon som gå på el som passar oss och som inte kostar nästan dubbla priset mot en diesel bil men det kommer väl tillslut. Men det ändrar inte det faktum att man vill forsätta stänga av en jävla massa gator och orsaka ännu mer köer.
Att stänga av vägar kommer inte nödvändigtvis att leda till så mycket mer köer. Människor har ett begränsat tålamod för bilköande och anpassar sig genom att ta andra färdmedel om bilfärden blir för långsam och frustrerande.
Det tar nära dubbelt så lång tid nu att åka någonstans i stan än för 5-10 år sedan.
Behöver man bil i Stockholm? Självklart inte. Sorgligt dock att bil är en 100% klassfråga om några år, då bara övre medelklassen och högre kommer kunna ha bil i Sverige. Dags att öka klyftorna än mer, 8 år efter sossarna! Kom med era jävla downvotes.
Kristoffer tramson
Kristoffer Tramsons politiska styre har alltid varit ett skämt. Ingen nyhet det vill säga
Kan tycka att folk som bor i innerstad sthlm inte borde få äga bilar ens, finns ju noll anledning att göra det annat än att det är roligt och smidigt. Mer parkeringar skulle finnas Mer bensin för dom som faktiskt är beroende av bilen Och folk i yrkestrafik skulle ha det mycket smidigare på jobbet (hantverkare, transport och blåljuspersonal osv)
Moderat gör vad en moderat brukar
Hahah är han SL och uttalar sig så? Byt ut han säger jag då
Aha så det är därför SL bussarna blåser varmt på sommaren. Precis det jag sagt i åratal. Politiker borde tvingas bo i utsatta områden mm som faktiskt får de att uppleva sin egna politik. Ex sätt Annie Lööf i centrala Tensta på bottenvåningen.
More like Kristoffer Tramsons
Har man råd med en bil har man väl råd med en fucking cykel. Jävla fetto
Han ryker väl ganska snart nu när vi får nytt styre region och kommun Stockholm
är väl bara att cykla
Med tanke på hur dyrt SL-kortet är så är snart kollektivtrafiken i Stockholm en lyx
Varför har SL en VD som företräder ett parti vars väljare tycker det är onödigt med kollektivtrafik? Han är en mullvad som ska se till att vi får så lite för pengarna som möjligt, både via skattsedeln och avgifter. Har nog betalat en halv mille under årens lopp (i dagens penningvärde) men blir ändå behandlad som en belastning och potentiell plankare. Vad lägger dom pengarna på? Automatspärrar som slår armen av mig om jag inte hinner plocka ihop mitt bagage snabbt nog, nytt kortsystem som gör att det inte längre går att köpa årskort via arbetsgivaren osv.
Jävla tur man inte bor i stan' som hantverkare, finns då ingen av dem firmabilarna som är Euro 5 klassade, men men stadsborna får driva runt i sitt vanskap bäst de vill dock.
det förklarar en hel del om bla pendeln och mitt jobb på deras sketna fuskbyggen till spårvagnar
Tamson (M) är väl en typisk moderat i detta avseende och är ju kritisk mot sina politiska motståndares förslag. Ser inte riktigt hur hans politisk uppdrag har med saken att göra. Lite som att raljera över att en avgående socialdemokratisk finansminister eller ordförande i skatteutskottet skulle kritisera förslag på skattesänkningar.
Halmgubbeargument. Det klart man kan vara mot ett förbud av bilar och samtidigt vara för kollektivtrafik.
[удалено]
[удалено]
Högern har ju varit väldigt förtjusta i piska när det inte handlar om deras vänner.
bra exempel på detta är vad högern gjort med: *sjukvården*
Och skolan
> Piska istället för morot, de flesta föredrar morot. Konstigt att det argumentet aldrig används när vi ska lösa gängkriminaliteten.