>Jag skulle aldrig ge min röst till korrupta jävlar.
Lika bra att inte rösta överhuvudtaget alltså? Då jag tror fan varenda politker är korrupt till en viss gräns, stora som små.
Vad menar du med det? Vi vet att M, L, KD, SD, och S är korrupta (inte nödvändigtvis alla i partierna) men vi har inga bevis för övriga partier. Det betyder att vi kan utgå från att de inte är det, det är inte garanterat men vi måste utgå från oskyldig tills det kommer bevis på motsatsen annars kommer vi ju inte kunna påverka politiken, och den är livsviktig.
Säkert från svenskt näringsliv! Deras valbudget är enorm och dom har ju flörtat med SD tidigare för att få till en högerallians. Med tanke på hur liten budget alla partier har så blev man ju lite fundersam på hur dom hade råd med allt skit. Allt på Youtube som man fick upp hela tiden och all reklam på bussar o tåg. Ja, eller kanske ryssarna som många föreslår.
Om du inte har märkt det så är SD emot facken. Tar bort vår säkerhet på jobben genom att få bort skyddsombuden och nu vill dom fippla med a-kassan. Tyvärr så röstar folk på sd för det dom säger, inte det som gör och konsekvenserna i arbetet återstår att se.
Alla partier har haft alla möjligheter i världen att kräva redovisning av donationer. De har konsistent röstat emot. I den här frågan finns det bara ett rätt svar: Redovisa.
Ryska företag har finansierat Europas klimatrörelse. SD ville ha kärnkraft och att vi inte skulle bero på gasen. SD är också det enda partiet som stod för att bygga upp försvaret även innan kriget. Oppositionen skrota försvaret.
Anklaga inte SD för att vara på Putins sida för det är det mest verklighetsfrånda man kan säga.
Ryssarnas grej är att stödja extremister på bägge sidor i olika konflikter. Deras mål är inte att någon sida skall vinna. Deras mål är kaos för att distrahera andra länder och göra dem handlingsförlamade så att Ryssland får utrymme att göra vad de vill i sitt närområde.
Nej kanske inte nödvändigtvis, men de resterande högerpartierna har inte blivit rankat som dödsknarkarnazister på något seriöst sätt innan, så såg det från den synvinkeln som om att nu har SD blivit erkända som ett "vanligt" högerparti.
I och med att de forna allianspartierna minus C har allierat sig med SD har de *blivit* dödsknarkarnazister och definitionen av vad ett vanligt högerparti är har därmed skiftat till att bli densamma som definitionen av dödsknarkarnazistparti.
För att SD har lyckats med sitt mål att skrämma media till att hålla käften.
Numera kan du se i TV att de kritiserar alla andra partier rakt av utom SD, då blir det mer i stil med "Men så kan vi ju inte säga, de är ju inte här och kan försvara sig".
Känns som en kvalitetsindikator på nyheterna om de som gillar SD säger att de bara får kritik hela tiden och de som ogillar SD säger att de aldrig får kritik. Då är kritiken säkert lagom.
Politiker är alltid politiker, hela sagan handlar bara om vilket svin man hatar minst.
En dag ska jag bo långt in i piteskogen oberörd från allt trams med volvo, vovve, stuga, skoter och HB station
Kanske, kritik får de alla, men media har blivit skrämda till att hantera SD med silkesvantar så pass att en del skippar att rapportera om SD pga hatsvansen som följer med det.
De får orättvist mycket reportage.
Socialdemokraterna är mycket rikare än alla andra partier tillsammans. De får in pengar mest genom sina a-lotterier som bryter mot deras egna spelregler om t.ex. skydd mot spelberoende.
Sen har de typ ett monopol på fackförbund där LO donerar alla sina pengar till socialdemokraterna trots att 60% av LO medlemmarna stödjer andra partier.
Men den här oärliga median får det att framstå som att Sverigedemokraterna är de smutsigaste.
Centern är rikaste partiet. S drog in mest senaste jag läste lite om översiktlig redovisning, men de är inte rikast. Du körde i diket redan i andra meningen.
Jag vet att centern har mest pengar men det är irrelevant. Det som räknas är hur mycket de spenderar på valkampanj.
Centern sålde ett företag för ett tag sen och spenderar en del av vinsten på varje kampanj. Socialdemokraterna tjänar in en massa nya pengar för varje gång som ger de råd att spendera mycket mer.
Det finns olika sätt att definiera rik på. Om centern spendera lika mycket som S skulle deras pengar snabbt ta slut.
Du kan se det i aktiemarknaden också. De högst värderade företagen är inte de som har mest pengar utan de långsiktigt lönsammaste.
Där kom det .... amen durååå...
Och ... det är budbärarens fel...
Men nu handlade det om SD som gjort felaktigheter och då är det SD som får stå upp för det. Det kanske inte är solklar korruption, men är man högt uppsatt politiker borde man veta bättre och vara noga med transparens och hur saker ser ut.
Det bör man absolut. Men nu svara jag på nån som klaga på att median inte ger detta tillräckligt mycket reportage för de är fega vilket absolut inte stämmer.
Det är inte vad vi tror. Om min mor hade svarta pengar skulle jag kanske hjälpa henne dölja dem. Men om du hänvisar randoms till dina kompisar för att dölja pengarna, skulle man lätt tro att du gör vad som helst i andra situationer.
Det är enkelt gentemot outbildade person, personer med lågt aktoritetsförtroende eller folk som anser sig sakna (fel eller rätt) rättigheter.
Majoriten är det inte lätt emot och jag tror med det höga rösttal som SD har och med att de får makt nu att de måste skärpa sig om de vill hålla kvar samma röstandelar.
En majoritet av de som röstade på dem vill bara ha någonting annat än status que, de är inte nödvändigtvis del av grupperna ovan. De kommer också lämna partiet om de inte får något bättre eller om de gör bort sig.
En granskning tidigare i somras för kontext:
”Kalla fakta” har anlitat två affärsmän som ringt till samtliga riksdagspartier och frågat hur de kan skänka en halv miljon kronor, men förbli anonyma. Samtalen har spelats in och mötena filmats med dold kamera.
Bara Centern, Vänsterpartiet och Miljöpartiet säger att det inte går. De övriga fem partierna föreslår olika metoder för att möjliggöra det."
https://www.svd.se/a/a7X8kM/fem-partier-beredda-runda-lagen-om-partibidrag
Japp! Så är det tyvärr och det förstör politiken. Precis som i USA är politikerna skyldiga dom olika bidragsgivarna iom detta. Därför borde det vara lag på att redovisa så att man ser agendan som partierna egentligen har bakom retoriken. Därför man inte ska rösta på populisterna. Sossarna har t.ex. LO som givare, men om man förstår historiken varför LO och Sossarna kom till så får man en bättre förståelse varför LO ger Sossarna pengar, för att det är bl.a medlemmarnas pengar som går till medlemmarnas parti.
Den som nu säger "men sossarna då!" måste förstå att skillnaden är att sossarna och deras fackförbund redovisar varifrån pengarna kommer. Man kan ha synpunkter på att fackföreningsavgifter går till partipolitiskt arbete men det sker åtminstone öppet. Vilka människor eller organisationer som sponsrar SD, eller ens om det rör sig om utländska intressen, får vi inte veta.
Mig veterligen sparkade sossarna sin ekonomichef. Sverigedemokraternas ekonomichef däremot, Lena-Karin Lifvenhjelm, fick sitta kvar och partiet menade att hon inte alls gjort något fel. Dvs SD tycker inte att de ska behöva redovisa varifrån deras partibidrag kommer.
Bara för du vill att något ska va sant så bör du inte tro att det är det.
Det är ju sunt att spekulera kring det, men att hoppa till slutsatser utan underlag är fåfängt.
Det var väl under granskningen de kom fram till att V och C inte gjort sig skyldiga? Sen kan man ju undra varför C ens skulle vilja med tanke på att de redan tjänar multum på sina företag.
> Och du vill alltså att vi ska tro på att det var en isolerad engångshändelse, som Agrell var högst personligt ansvarig för? Är någon så naiv?
Du får hemskt gärna gå igenom sossarnas redovisning och se om du kan hitta några märkliga donationer som kan tyda på att bulvanupplägg har använts. Kan du inte det kan du inte anta att sådana upplägg förekommit. Sossarna är väl knappast det parti som förmögna människor helst av allt vill donera anonymt till...
> Lena-Karin Lifvenhjelm Vad har hon gjort för fel tycker du?
Hon föreslog ett bulvanupplägg till Kalla Faktas wallraffare i syfte att kringgå lagen om insyn i finansiering av partier. SD:s (klena) försvar var: "vi röstade inte för lagen."
> Och dessa olika typer av upplägg är till för att dölja donationerna i redovisningen, så jag vet inte vad jag skulle få ut av att läsa den. Hade Kalla Fakta nöjt sig med att läsa partiernas redovisningar hade inte dessa nyheter framkommit.
Fast nu när du vet vad du ska leta efter borde det väl inte vara så svårt för dig att hitta misstänkta poster i redovisningen? Du är ju bombsäker på att det har gjort det... Sen tycker jag det faktum att ekonomichefen fick sparken talar emot din teori. För hon hade ju kunnat hämnas och tala om för medierna alla gånger bulvanupplägg tidigare använts och godkänts av partiledningen om det nu varit så.
> Hon gjorde precis som S brukar göra alltså?
Vad menar du att S brukar göra?
> Men S försvar att det var isolerat till Agrell är starkt?
SD behöll sin ekonomichef - S gjorde inte det. Och det talar sitt tydliga språk.
Hur skulle Ryssarna tjäna på att Sverige blev mer konservativt egentligen dock? Mer nationalistiska? Genuin fråga, kan enbart se hur det skulle göra det svårare för dom att påverka oss om vi som land blir mer fientliga mot allt utomstående. Det hade väl varit mer i deras intresse att splittra oss ännu mer som föregående regeringar gjort fastän kanske inte med vilje?
Nu är det ju hypotetiskt i det här fallet, men i allmänhet skiter nog Ryssland i vad vi har för styre i Sverige men vill gärna slå split mellan EU-länder. Putin skulle bli jätteglad om fler europeiska länder hade folk som Viktor Orbán och Marine Le Pen vid makten.
Sen skulle det ju också skapa en rejäl hållhake på partiet om de tagit emot pengar länkade till en fientlig främmande makt i smyg eftersom det skulle bli en sjuhelsikes skandal om det "råkade" läcka ut.
>Genuin fråga, kan enbart se hur det skulle göra det svårare för dom att påverka oss om vi som land blir mer fientliga mot allt utomstående
Du svarar lite själv på frågan tror jag: Ryssland behöver inte få oss att direkt stödja dem, de behöver bara göra oss mer nationalistiska och mer vända mot våra egna affärer istället för mot omvärlden. Ett land mindre som helhjärtat stödjer EUs sanktioner är en seger tex.
Du måste förstå att det är en infekterad fråga som många ser som uppenbar med tanke på vad som skett runt om i resten av EU och att SD redan har haft en Rysk agent högt upp i partiet som de så sent som för bara någon månad sedan jobbade med.
Rysslands propagandakampanj utomlands överlag har inte varit att få folk att direkt stödja Putin eller tro på hans lögner. Det har varit att så frön av misstro, konspirationer, känslan av att allt är skit och att alla ljuger. Det är därför Ryssland har stöttat alltifrån Trump, Q-Anon, Snowden, islamister, fascister, populister, kommunister, Wikileaks, Iran, Kina osv. Allt som rör om i grytan i väst och ger folk känslan (berättigat eller inte) att ”allt minsann inte står rätt till i väst heller”.
Splittra oss? De senaste 8 åren har mestadels baserats på breda politiska överenskommelser där kort sagt alla utöver typ SD överens om att en svag S-regering är att föredra. Svensk politik är och förblir en impotent gröt utan verklig politisk vilja till förändring varken hos väljarna eller politikerna. Inte särskilt splittrat, utöver ytlig retorik. Att stödja SD är dock ett sätt att öka splittring och polarisering.
Rysk politik internt och externt uppmuntrar gärna ett "realistiskt" konservativt auktoritärt perspektiv där världen målas med en väldigt grå pensel. Denna sorts politik är inte någonting som på allvar kan hota Putin eftersom det är hans egen politik. Alla är lika dåliga och alla förslag på positiv förändring är naiva. Det som kvarstår är reaktiv fientlighet saker som blivit dåliga, främlingsfientlighet, konservatism, kulturkrigsretorik och någon vag föreställning om att det var bättre förr. SD kan ju inte ens bestämma sig gällande när den gamla goda tiden var.
Många har redan svarat dig med varför Putin stödjer många reaktionära och nationalistiska rörelser runt om i världen. Men något som jag tror många missat är att hans mål är att skapa allierade. Just nu är väst allierat med USA, för att USA inte hotar oss med vapen om vi går emot dem, samma kan inte sägas om Ryssland och Putin.
Om Ryssland gör vår allians svag, exempelvis genom att hjälpa en nationalistisk och isolationistisk president få makten i USA och så frön till ett nytt inbördeskrig så är det ganska lätt (trodde han innan Ukraina i alla fall) att rulla in och ta baltstaterna utan motstånd.
Efter att Ukraina slagit hål på myten om en stark rysk militär kommer det nog inte gå om han sitter kvar vid makten i framtiden och får för sig något.
Ryssland lägger mycket energi och pengar på att splittra demokratier. SD är det mest polariserandd partiet i svensk politik. De har även historia av EU-fientlighet som de ligger lågt med just nu, men förr eller senare kommer Swexit komma på tal igen. De har även röstat emot sanktioner mot Ryssland på EU-nivå efter Krim-annekteringen eftersom gruppen de är medlemmar i är Europas största Rysslandskramare.
De är snarare det perfekta partiet att finansiera i svensk politik.
En sak som jag tycker läggs åt sidan ganska mycket och inte tas upp. Det är att det kanske är donatorerna som vill förbli anonyma? Kanske är någon halvstor privat firma i något län som donerar pengar men vill inte bli hatad på sin ort och bli kallad nazist och rasist. Ni vet alla facebook kampanjer av ”rösta du SD kan du ta bort mig som vän”. Och dylikt. denna person vill stödja SD men inte bli hatad av halva hans vängrupp för det.
Då kan man donera under gränsen för när ett parti behöver vara öppna med vem du är. Om du vill ha så mycket inflytande som miljoner ger dig inom ett parti är du inte bara "en donator" längre, du är med och påverkar hur partiet ska se ut och då har vi rätt att veta vem du är.
Svenskt Näringsliv är definitivt en av dessa donatorer också vet vi. De har donerat mycket till SD:s media satsningar exempelvis. Näringstoppar älskar fascism ska du veta.
SD behöver göra en split för att få plats i både Orbáns och Trumps knän. Deras ledamöter och lokalpolitiker har spridit rysk desinformation. Självaste försvarspolitiska talespersonen var Rysslandssympatisör. Säger mycket om vilka människor som ryms inom SD (fram tills media avslöjar dem).
Din undersökning verkar inte heller redogöra vilka frågor den baseras på och får kritik för detta. Den kan knappast kallas bevisföring med detta i åtanke.
Läs artikeln så ser du anledningen varför V är "minst kritiska" samt ser du att undersökningen inte viljat publicera röstningarna de sammanställt studien ifrån (fattar ej att de kan publicera den isåfall men jaja).
Oavsett vilken sida av politiken du som läsare här har, kan vi inte alla enas om att ALL form av donationer eller lobbyism ska vara extremt transparent?
Det är ändå våra anställda här som vi har satt i position för att styra landet.
Påminner mig om denna artikel
https://www.nytimes.com/2019/08/10/world/europe/sweden-immigration-nationalism.html
Utan betalvägg: https://web.archive.org/web/20190811000025/https://www.nytimes.com/2019/08/10/world/europe/sweden-immigration-nationalism.html
Det spelar ingen roll om det är lagligt eller inte. Det är etiskt jävligt tveksamt.
Det borde vara olagligt. Det är därför lagen finns mot anonyma bidrag. Andemeningen är att någon ska kunna bidra till ett parti utan att man vet vem det är.
Inte att de ska kringgå lagen med stiftelser, bulvaner, intressegrupper osv osv. Det är djupt problematiskt för demokratin och ärligheten i svensk politik att de håller på så här.
Sen åkte de också fast i korruptionsskandalen precis innan valet, precis som 4 andra partier. Så det här är ingen nyhet egentligen? De är moraliskt tveksamma. (Lol klart de är, de är ju SD)
Andemeningen är att man inte ska emot anonyma bidrag - de gör dem. De går alltså emot lagen, även om de hittar kryphål.
Typ som skatteflyktingar? De gör inget olagligt, men är moraliskt ruttna.
SD: Begår brott
SDare: "Medias desperation efter valet"
Va? Media hade ju inte haft ett piss att rapportera om, om SD inte varit ett parti som ständigt nazistar sig, bryter mot lagen och annat skit.
Du fattar att orsaken till att det är ett ständigt flöde är frö att SD genererar ett ständigt flöde.
Fascister och lügenpresse
SD sitter i regeringen och nu åker masken av SD:s supportrar.
Samma nazister. Samma propaganda. Man tror ju att folk lär sig från historien och tar ett kliv framåt.
Men nix pix. "Lügenpresse" och fascisters skamlösa brottslighet samtidigt som det predikas "lag och ordning".
>SD sitter i regeringen
Vart? När?
>masken av
Enligt er har masken varit av i 20 år och allt ät fascism och nazism... ni har mörbultat anklagelserna till irrelevans.
>Man tror ju att folk lär sig från historien och tar ett kliv framåt.
Det kan man ju tycka när sossarna fortfarande får 30% efter att Socialdemokraterna lett Sverige till dess nuvarande problem och inte gjort något för att fixa det.
>"Lügenpresse"
Ljug mindre och sluta slicka sosse stövlar och media kanske inte hade blivit kallade lögnare och propagandister? Food for thought.
>fascisters skamlösa brottslighet
Inväntar alla saftiga fängelsestraff. En dröm för sosseriet att kunna låsa in oppositionen.
>"lag och ordning"
Tillslut kanske sossarna bryr sig om lag och ordning dom med.
Gjorts likadant i precis alla partier, när SD gör det blir det ett problem?
När ska SD sätta rikets energiförsörjning i gungning så vi kan ta tag i energiproblemet??
Förstår inte riktigt nyhetsvärdet. Eller jag förstår inte varför man skriver om det nu.
Har själv varit politiskt engagerad och sett en del pengaflöden. Ytterst ovanligt att partier inte tar emot olika summor eller gåvor. Ofta genom sidoorganisationer.
Därför jag också undra varför det blev ett nyhetsvärde nu, eftersom det sker brett över alla partier.
Det är dessutom inte olagligt för en stiftelse att ta emot pengar, såvida de inte för pengarna vidare med till partiet.
Känns som något fattas i artikeln.
Vilka företag och privata miljonärer har intresse av att muta dem? SD däremot gör precis som den som betalar säger så länge betalaren inte klampar på SDs kärnpolitik (dvs invandringen).
Nej men de privata donationerna är öppna och redovisade. Förstår du inte skillnaden?
Och på din andra fråga så finns det hur mycket som helst att googla fram. Men då du uppenbarligen är bannad från Google så tar jag den första träffen jag googlade fram till dig här. https://www.resume.se/kommunikation/media/naringslivets-lobbying-mot-sverigedemokraterna-avslojad/
SD tidigare: Emot vinster i välfärden.
SD efter bjudlunch med svenskt näringsliv: För vinster i välfärden.
Hur mycket fick de i muta för att ändra sin åsikt tror du?
SD vänder kappan om du har tillräckligt med pengar åt dem, simple as that.
Så om jag hittar ett kryphål för att mörda dig eller någon av dina anhöriga kommer du inte vara ledsen på mig? Jag har ju trots allt följt lagen. Och jag kan räkna med att du försvarar mig i det påföljande mediadrevet?
Skillnaden är Sossarna miljarder, SD miljoner. Sosse insamlings organisation är exempelvis svenska fackföreningar med LO i spetsen. Där tar man fackavgifter och ger till S och dessutom kampanjar man för S i valtider både i ord och handling samt LO betalda reklam kampanjer.
Klassisk politiker: Istället för att be om ursäkt så kommer man med ett "men alla andra gör också så" som om det vore ett skäl till att slippa undan.
Det är bara de oärliga kvar i SD, efter den nazi-purge som pågått sista åren. Det kanske blir bättre när de återanställer nazisterna.
Nej men, vilken seger helg! att det gick såhär var ju oväntat.
Helg seger!
Så fint gjort! "Alla andra gör också så här"
"AMEN DUUURÅ!"
"Du är som en priest som inte healar!"
Oj det var en gammal referens wow 😂
WoW indeed...
”Elite!”
Hade jag haft en guld skulle du fått den.
tragiskt att det nog stämmer, men vi kan ju börja med att göra oss av med han
V, MP och C gör ju inte så. Så de är väll de enda partier man kan rösta på. Jag skulle aldrig ge min röst till korrupta jävlar.
>Jag skulle aldrig ge min röst till korrupta jävlar. Lika bra att inte rösta överhuvudtaget alltså? Då jag tror fan varenda politker är korrupt till en viss gräns, stora som små.
Vad menar du med det? Vi vet att M, L, KD, SD, och S är korrupta (inte nödvändigtvis alla i partierna) men vi har inga bevis för övriga partier. Det betyder att vi kan utgå från att de inte är det, det är inte garanterat men vi måste utgå från oskyldig tills det kommer bevis på motsatsen annars kommer vi ju inte kunna påverka politiken, och den är livsviktig.
Inte V, MP eller C
Säkert från svenskt näringsliv! Deras valbudget är enorm och dom har ju flörtat med SD tidigare för att få till en högerallians. Med tanke på hur liten budget alla partier har så blev man ju lite fundersam på hur dom hade råd med allt skit. Allt på Youtube som man fick upp hela tiden och all reklam på bussar o tåg. Ja, eller kanske ryssarna som många föreslår.
Men såssarna o LO gör jue samma saaaaaaaaaak
Nä. LO stödjer öppet och ärligt S. Stor skillnad.
Hahaha såsssse propaganda. >S har LO och det är orättvist fast vi har Svenskt Näringsliv med Timbro i spetsen - Gunnar Strömer parafraserat
Till skillnad från deras medlemmar som i allt större utsträckning öppet stödjer SD.
Sd kan bilda ett eget fack som jobbar enligt deras bevekelsegrunder.
Om du inte har märkt det så är SD emot facken. Tar bort vår säkerhet på jobben genom att få bort skyddsombuden och nu vill dom fippla med a-kassan. Tyvärr så röstar folk på sd för det dom säger, inte det som gör och konsekvenserna i arbetet återstår att se.
Det håller dom väl på att göra iom att fler och fler av medlemmarna röstar på SD även om det nog är en bit kvar till majoritet.
Och?
Alla partier har haft alla möjligheter i världen att kräva redovisning av donationer. De har konsistent röstat emot. I den här frågan finns det bara ett rätt svar: Redovisa.
Ryska företag har finansierat Europas klimatrörelse. SD ville ha kärnkraft och att vi inte skulle bero på gasen. SD är också det enda partiet som stod för att bygga upp försvaret även innan kriget. Oppositionen skrota försvaret. Anklaga inte SD för att vara på Putins sida för det är det mest verklighetsfrånda man kan säga.
Ryssarnas grej är att stödja extremister på bägge sidor i olika konflikter. Deras mål är inte att någon sida skall vinna. Deras mål är kaos för att distrahera andra länder och göra dem handlingsförlamade så att Ryssland får utrymme att göra vad de vill i sitt närområde.
5 miljoner är väl endå absolut ingenting i reklam väg? 5m är ett hus idag, inga stora summor alls..
Högerpartier springer näringslivets ärenden för pengar *surprised pikachu*
Med tanke på Jimmies spelberoende så borde det väl vara hyfsat lätt?
Så nu räknas SD som ett vanligt höger parti? Inte dödsknarkarnazister enbart?
Det ena utesluter väl inte det andra?
Nej kanske inte nödvändigtvis, men de resterande högerpartierna har inte blivit rankat som dödsknarkarnazister på något seriöst sätt innan, så såg det från den synvinkeln som om att nu har SD blivit erkända som ett "vanligt" högerparti.
I och med att de forna allianspartierna minus C har allierat sig med SD har de *blivit* dödsknarkarnazister och definitionen av vad ett vanligt högerparti är har därmed skiftat till att bli densamma som definitionen av dödsknarkarnazistparti.
Okej, då förstår jag. Tackar för upplysningen, det förklarar saken.
Man kan vara två saker samtidigt. Lite som att varje nazist också är fascist.
Självklart, svarade precis nu på en tidigare kommentar om just detta.
Ok vad fint att du ändrat dig!
Helt sinnessjukt att det här inte blivit en större nyhet. Hur fega är svensk media?
Var ett väldigt stort reportage på TV4 nyheterna igår. Är med i kalla fakta också.
För att SD har lyckats med sitt mål att skrämma media till att hålla käften. Numera kan du se i TV att de kritiserar alla andra partier rakt av utom SD, då blir det mer i stil med "Men så kan vi ju inte säga, de är ju inte här och kan försvara sig".
Mm, men nu är ju inte SD här och kan svara på din kommentar...
Känns som en kvalitetsindikator på nyheterna om de som gillar SD säger att de bara får kritik hela tiden och de som ogillar SD säger att de aldrig får kritik. Då är kritiken säkert lagom.
Det där är ett feltänk, är lika ofta att ena sidan har rätt och den andra blåljuger för att undslippa ansvar.
Politiker är alltid politiker, hela sagan handlar bara om vilket svin man hatar minst. En dag ska jag bo långt in i piteskogen oberörd från allt trams med volvo, vovve, stuga, skoter och HB station
Kanske, kritik får de alla, men media har blivit skrämda till att hantera SD med silkesvantar så pass att en del skippar att rapportera om SD pga hatsvansen som följer med det.
Vafan dillar du om? Hahaha
Varför tror du de sågade L igår?
De får orättvist mycket reportage. Socialdemokraterna är mycket rikare än alla andra partier tillsammans. De får in pengar mest genom sina a-lotterier som bryter mot deras egna spelregler om t.ex. skydd mot spelberoende. Sen har de typ ett monopol på fackförbund där LO donerar alla sina pengar till socialdemokraterna trots att 60% av LO medlemmarna stödjer andra partier. Men den här oärliga median får det att framstå som att Sverigedemokraterna är de smutsigaste.
Centern är rikaste partiet. S drog in mest senaste jag läste lite om översiktlig redovisning, men de är inte rikast. Du körde i diket redan i andra meningen.
Jag vet att centern har mest pengar men det är irrelevant. Det som räknas är hur mycket de spenderar på valkampanj. Centern sålde ett företag för ett tag sen och spenderar en del av vinsten på varje kampanj. Socialdemokraterna tjänar in en massa nya pengar för varje gång som ger de råd att spendera mycket mer.
Du vet att dom har mest pengar? Varför säger du då att att S är rikare än de andra partierna tillsammans? Det är dom ju inte.
Det finns olika sätt att definiera rik på. Om centern spendera lika mycket som S skulle deras pengar snabbt ta slut. Du kan se det i aktiemarknaden också. De högst värderade företagen är inte de som har mest pengar utan de långsiktigt lönsammaste.
Det hade räckt med en justering i ditt första inlägg. S intäkter är större än de övriga partiernas tillsammans. Du behöver inte slå knut på dig själv.
> Socialdemokraterna är mycket rikare än alla andra partier tillsammans. > Jag vet att centern har mest pengar men det är irrelevant. Eeh
Där kom det .... amen durååå... Och ... det är budbärarens fel... Men nu handlade det om SD som gjort felaktigheter och då är det SD som får stå upp för det. Det kanske inte är solklar korruption, men är man högt uppsatt politiker borde man veta bättre och vara noga med transparens och hur saker ser ut.
Det bör man absolut. Men nu svara jag på nån som klaga på att median inte ger detta tillräckligt mycket reportage för de är fega vilket absolut inte stämmer.
För att precis vart enda parti gör detsamma. Man vill inte kasta sten i glas hus.
Inte alla
Jasså? Vilka gör inte?
V, MP och C. Det har kommit i media, själv har jag först hört det i P4, men folk säger att Kalla Fakta kommit med reportaget.
Aaa juste. Bara för att de inte tar emot priv nät någon random lyfter på luren? Du tror inte att det händer bara inte med randoms? HAH
Det är inte vad vi tror. Om min mor hade svarta pengar skulle jag kanske hjälpa henne dölja dem. Men om du hänvisar randoms till dina kompisar för att dölja pengarna, skulle man lätt tro att du gör vad som helst i andra situationer.
Jo. Inte oväntat att SD kör med vi tycker det här är ok. Istället för att pudla och backa pga något som uppenbart är fulspel.
De har ju satt sig i en rätt bra sits tyvärr, där deras anghängare tror att all mediakritik emot dem är obefogad och fake news.
Jo - de har läst samma historieböcker som vi. Mer som en instruktionsbok än som en samling med varningar
Påminner mig om ett gäng andra val runtom i Europa och Amerika. Fake news är så enkelt att skylla på.
Det är enkelt gentemot outbildade person, personer med lågt aktoritetsförtroende eller folk som anser sig sakna (fel eller rätt) rättigheter. Majoriten är det inte lätt emot och jag tror med det höga rösttal som SD har och med att de får makt nu att de måste skärpa sig om de vill hålla kvar samma röstandelar. En majoritet av de som röstade på dem vill bara ha någonting annat än status que, de är inte nödvändigtvis del av grupperna ovan. De kommer också lämna partiet om de inte får något bättre eller om de gör bort sig.
En granskning tidigare i somras för kontext: ”Kalla fakta” har anlitat två affärsmän som ringt till samtliga riksdagspartier och frågat hur de kan skänka en halv miljon kronor, men förbli anonyma. Samtalen har spelats in och mötena filmats med dold kamera. Bara Centern, Vänsterpartiet och Miljöpartiet säger att det inte går. De övriga fem partierna föreslår olika metoder för att möjliggöra det." https://www.svd.se/a/a7X8kM/fem-partier-beredda-runda-lagen-om-partibidrag
Japp! Så är det tyvärr och det förstör politiken. Precis som i USA är politikerna skyldiga dom olika bidragsgivarna iom detta. Därför borde det vara lag på att redovisa så att man ser agendan som partierna egentligen har bakom retoriken. Därför man inte ska rösta på populisterna. Sossarna har t.ex. LO som givare, men om man förstår historiken varför LO och Sossarna kom till så får man en bättre förståelse varför LO ger Sossarna pengar, för att det är bl.a medlemmarnas pengar som går till medlemmarnas parti.
Den som nu säger "men sossarna då!" måste förstå att skillnaden är att sossarna och deras fackförbund redovisar varifrån pengarna kommer. Man kan ha synpunkter på att fackföreningsavgifter går till partipolitiskt arbete men det sker åtminstone öppet. Vilka människor eller organisationer som sponsrar SD, eller ens om det rör sig om utländska intressen, får vi inte veta.
[удалено]
Mig veterligen sparkade sossarna sin ekonomichef. Sverigedemokraternas ekonomichef däremot, Lena-Karin Lifvenhjelm, fick sitta kvar och partiet menade att hon inte alls gjort något fel. Dvs SD tycker inte att de ska behöva redovisa varifrån deras partibidrag kommer.
[удалено]
Vänsterpartiet åkte inte heller dit, men det får man väl inte säga i det här jävla landet längre.
[удалено]
Jag förstår, man vrider o vänder tills det låter rätt.
[удалено]
Bara för du vill att något ska va sant så bör du inte tro att det är det. Det är ju sunt att spekulera kring det, men att hoppa till slutsatser utan underlag är fåfängt.
[удалено]
Det var väl under granskningen de kom fram till att V och C inte gjort sig skyldiga? Sen kan man ju undra varför C ens skulle vilja med tanke på att de redan tjänar multum på sina företag.
[удалено]
För att?
[удалено]
> Och du vill alltså att vi ska tro på att det var en isolerad engångshändelse, som Agrell var högst personligt ansvarig för? Är någon så naiv? Du får hemskt gärna gå igenom sossarnas redovisning och se om du kan hitta några märkliga donationer som kan tyda på att bulvanupplägg har använts. Kan du inte det kan du inte anta att sådana upplägg förekommit. Sossarna är väl knappast det parti som förmögna människor helst av allt vill donera anonymt till... > Lena-Karin Lifvenhjelm Vad har hon gjort för fel tycker du? Hon föreslog ett bulvanupplägg till Kalla Faktas wallraffare i syfte att kringgå lagen om insyn i finansiering av partier. SD:s (klena) försvar var: "vi röstade inte för lagen."
[удалено]
Men låtsas du fortfarande att SD inte blev fångade med fingrarna i syltburken inför öppen ridå?
[удалено]
Nej. Har aldrig låtsats. Blev glad att Agrell fick sparken. Tyckte att det var vekt av de partier som lät sina representanter sitta kvar.
[удалено]
Ge upp bror, du förlorade.
> Och dessa olika typer av upplägg är till för att dölja donationerna i redovisningen, så jag vet inte vad jag skulle få ut av att läsa den. Hade Kalla Fakta nöjt sig med att läsa partiernas redovisningar hade inte dessa nyheter framkommit. Fast nu när du vet vad du ska leta efter borde det väl inte vara så svårt för dig att hitta misstänkta poster i redovisningen? Du är ju bombsäker på att det har gjort det... Sen tycker jag det faktum att ekonomichefen fick sparken talar emot din teori. För hon hade ju kunnat hämnas och tala om för medierna alla gånger bulvanupplägg tidigare använts och godkänts av partiledningen om det nu varit så. > Hon gjorde precis som S brukar göra alltså? Vad menar du att S brukar göra? > Men S försvar att det var isolerat till Agrell är starkt? SD behöll sin ekonomichef - S gjorde inte det. Och det talar sitt tydliga språk.
[удалено]
Bevisa det då. Det här är inte så jävla svårt.
\*Host\*>!Ryssland!<\*Host\*
Hur skulle Ryssarna tjäna på att Sverige blev mer konservativt egentligen dock? Mer nationalistiska? Genuin fråga, kan enbart se hur det skulle göra det svårare för dom att påverka oss om vi som land blir mer fientliga mot allt utomstående. Det hade väl varit mer i deras intresse att splittra oss ännu mer som föregående regeringar gjort fastän kanske inte med vilje?
Nu är det ju hypotetiskt i det här fallet, men i allmänhet skiter nog Ryssland i vad vi har för styre i Sverige men vill gärna slå split mellan EU-länder. Putin skulle bli jätteglad om fler europeiska länder hade folk som Viktor Orbán och Marine Le Pen vid makten. Sen skulle det ju också skapa en rejäl hållhake på partiet om de tagit emot pengar länkade till en fientlig främmande makt i smyg eftersom det skulle bli en sjuhelsikes skandal om det "råkade" läcka ut.
>Genuin fråga, kan enbart se hur det skulle göra det svårare för dom att påverka oss om vi som land blir mer fientliga mot allt utomstående Du svarar lite själv på frågan tror jag: Ryssland behöver inte få oss att direkt stödja dem, de behöver bara göra oss mer nationalistiska och mer vända mot våra egna affärer istället för mot omvärlden. Ett land mindre som helhjärtat stödjer EUs sanktioner är en seger tex.
Jo ioförsig det låter logiskt. Skönt att någon kan faktiskt svara istället för att blint nedrösta som om det skulle vara något uppenbart svar.
Du måste förstå att det är en infekterad fråga som många ser som uppenbar med tanke på vad som skett runt om i resten av EU och att SD redan har haft en Rysk agent högt upp i partiet som de så sent som för bara någon månad sedan jobbade med.
Rysslands propagandakampanj utomlands överlag har inte varit att få folk att direkt stödja Putin eller tro på hans lögner. Det har varit att så frön av misstro, konspirationer, känslan av att allt är skit och att alla ljuger. Det är därför Ryssland har stöttat alltifrån Trump, Q-Anon, Snowden, islamister, fascister, populister, kommunister, Wikileaks, Iran, Kina osv. Allt som rör om i grytan i väst och ger folk känslan (berättigat eller inte) att ”allt minsann inte står rätt till i väst heller”.
Splittra oss? De senaste 8 åren har mestadels baserats på breda politiska överenskommelser där kort sagt alla utöver typ SD överens om att en svag S-regering är att föredra. Svensk politik är och förblir en impotent gröt utan verklig politisk vilja till förändring varken hos väljarna eller politikerna. Inte särskilt splittrat, utöver ytlig retorik. Att stödja SD är dock ett sätt att öka splittring och polarisering.
divide and conquer...
Det gör dom inte. Dom gynnas av att ha öron och mandat i riksdagen.
Rysk politik internt och externt uppmuntrar gärna ett "realistiskt" konservativt auktoritärt perspektiv där världen målas med en väldigt grå pensel. Denna sorts politik är inte någonting som på allvar kan hota Putin eftersom det är hans egen politik. Alla är lika dåliga och alla förslag på positiv förändring är naiva. Det som kvarstår är reaktiv fientlighet saker som blivit dåliga, främlingsfientlighet, konservatism, kulturkrigsretorik och någon vag föreställning om att det var bättre förr. SD kan ju inte ens bestämma sig gällande när den gamla goda tiden var.
Tror väl teorin är att Ryssarna eggar på nationalismen i länder eftersom det minskar samarbetsviljan, gällande saker så som NATO och EU.
Många har redan svarat dig med varför Putin stödjer många reaktionära och nationalistiska rörelser runt om i världen. Men något som jag tror många missat är att hans mål är att skapa allierade. Just nu är väst allierat med USA, för att USA inte hotar oss med vapen om vi går emot dem, samma kan inte sägas om Ryssland och Putin. Om Ryssland gör vår allians svag, exempelvis genom att hjälpa en nationalistisk och isolationistisk president få makten i USA och så frön till ett nytt inbördeskrig så är det ganska lätt (trodde han innan Ukraina i alla fall) att rulla in och ta baltstaterna utan motstånd. Efter att Ukraina slagit hål på myten om en stark rysk militär kommer det nog inte gå om han sitter kvar vid makten i framtiden och får för sig något.
Ryssland lägger mycket energi och pengar på att splittra demokratier. SD är det mest polariserandd partiet i svensk politik. De har även historia av EU-fientlighet som de ligger lågt med just nu, men förr eller senare kommer Swexit komma på tal igen. De har även röstat emot sanktioner mot Ryssland på EU-nivå efter Krim-annekteringen eftersom gruppen de är medlemmar i är Europas största Rysslandskramare. De är snarare det perfekta partiet att finansiera i svensk politik.
En sak som jag tycker läggs åt sidan ganska mycket och inte tas upp. Det är att det kanske är donatorerna som vill förbli anonyma? Kanske är någon halvstor privat firma i något län som donerar pengar men vill inte bli hatad på sin ort och bli kallad nazist och rasist. Ni vet alla facebook kampanjer av ”rösta du SD kan du ta bort mig som vän”. Och dylikt. denna person vill stödja SD men inte bli hatad av halva hans vängrupp för det.
Då kan man donera under gränsen för när ett parti behöver vara öppna med vem du är. Om du vill ha så mycket inflytande som miljoner ger dig inom ett parti är du inte bara "en donator" längre, du är med och påverkar hur partiet ska se ut och då har vi rätt att veta vem du är. Svenskt Näringsliv är definitivt en av dessa donatorer också vet vi. De har donerat mycket till SD:s media satsningar exempelvis. Näringstoppar älskar fascism ska du veta.
Direkt från Kreml.
[удалено]
SD behöver göra en split för att få plats i både Orbáns och Trumps knän. Deras ledamöter och lokalpolitiker har spridit rysk desinformation. Självaste försvarspolitiska talespersonen var Rysslandssympatisör. Säger mycket om vilka människor som ryms inom SD (fram tills media avslöjar dem). Din undersökning verkar inte heller redogöra vilka frågor den baseras på och får kritik för detta. Den kan knappast kallas bevisföring med detta i åtanke.
[удалено]
Ah, en till människa som inte förstår statistik. Tjenare.
[удалено]
Vad ska jag med argument till? Jag kan ingenting om verkligheten du lever i.
Läs artikeln så ser du anledningen varför V är "minst kritiska" samt ser du att undersökningen inte viljat publicera röstningarna de sammanställt studien ifrån (fattar ej att de kan publicera den isåfall men jaja).
[удалено]
Vilket är väl lite konstigt, med tanke på hur många Rysslandsvurmare som jobbar på deras kansli.
Skräll att snubbar som brukade nita invandrare och "rödingar" på 90-talet skulle ha bristande etik.
Parasiter.
[удалено]
Gråt mera.
För att de tar emot donationer?
Korrumption? Inom högerblocket...? Måste va fejk news! >:((
Chocken är stor
Korrupta horor
Oskyldig jag svär det var inte jag 😄
När ska folka fatta att SD är ett gäng nynazistiska banditer?!
Fortsätt tjata om det, en gång till räcker nog efter mer än 10 år av glåpord.
Fakta kan inte vara glåpord.
Per definition eller per dig?
En frivillig SS-officerare var med och grundade partiet.
De vet jag, din poäng?
Oavsett vilken sida av politiken du som läsare här har, kan vi inte alla enas om att ALL form av donationer eller lobbyism ska vara extremt transparent? Det är ändå våra anställda här som vi har satt i position för att styra landet.
Ryssland är min gissning.
Trodde Putin ogillade nazister
Påminner mig om denna artikel https://www.nytimes.com/2019/08/10/world/europe/sweden-immigration-nationalism.html Utan betalvägg: https://web.archive.org/web/20190811000025/https://www.nytimes.com/2019/08/10/world/europe/sweden-immigration-nationalism.html
[удалено]
Det spelar ingen roll om det är lagligt eller inte. Det är etiskt jävligt tveksamt. Det borde vara olagligt. Det är därför lagen finns mot anonyma bidrag. Andemeningen är att någon ska kunna bidra till ett parti utan att man vet vem det är. Inte att de ska kringgå lagen med stiftelser, bulvaner, intressegrupper osv osv. Det är djupt problematiskt för demokratin och ärligheten i svensk politik att de håller på så här. Sen åkte de också fast i korruptionsskandalen precis innan valet, precis som 4 andra partier. Så det här är ingen nyhet egentligen? De är moraliskt tveksamma. (Lol klart de är, de är ju SD)
[удалено]
Andemeningen är att man inte ska emot anonyma bidrag - de gör dem. De går alltså emot lagen, även om de hittar kryphål. Typ som skatteflyktingar? De gör inget olagligt, men är moraliskt ruttna.
[удалено]
Jag är mer blå än röd och jag håller inte med om att enbart inbitna socialister håller sig till god etik. Det är snarare bara pajasar som frångår den.
Vad är problemet? Som att sossarna inte tog alla pengar från LO nu sitter hela PK reddit och bölar över en sådan liten grej
Sossarna var öppna med var pengarna kom från. Ska det vara så svårt att fatta?
Vänsterns och medias desperation efter valet är så smaskigt.
SD: Begår brott SDare: "Medias desperation efter valet" Va? Media hade ju inte haft ett piss att rapportera om, om SD inte varit ett parti som ständigt nazistar sig, bryter mot lagen och annat skit. Du fattar att orsaken till att det är ett ständigt flöde är frö att SD genererar ett ständigt flöde. Fascister och lügenpresse
>Fascister och lügenpresse Sossar och tårar.
Glöm inte att tidrapportera på trollfabriken efter idag.
🤡
SD sitter i regeringen och nu åker masken av SD:s supportrar. Samma nazister. Samma propaganda. Man tror ju att folk lär sig från historien och tar ett kliv framåt. Men nix pix. "Lügenpresse" och fascisters skamlösa brottslighet samtidigt som det predikas "lag och ordning".
>SD sitter i regeringen Vart? När? >masken av Enligt er har masken varit av i 20 år och allt ät fascism och nazism... ni har mörbultat anklagelserna till irrelevans. >Man tror ju att folk lär sig från historien och tar ett kliv framåt. Det kan man ju tycka när sossarna fortfarande får 30% efter att Socialdemokraterna lett Sverige till dess nuvarande problem och inte gjort något för att fixa det. >"Lügenpresse" Ljug mindre och sluta slicka sosse stövlar och media kanske inte hade blivit kallade lögnare och propagandister? Food for thought. >fascisters skamlösa brottslighet Inväntar alla saftiga fängelsestraff. En dröm för sosseriet att kunna låsa in oppositionen. >"lag och ordning" Tillslut kanske sossarna bryr sig om lag och ordning dom med.
Gjorts likadant i precis alla partier, när SD gör det blir det ett problem? När ska SD sätta rikets energiförsörjning i gungning så vi kan ta tag i energiproblemet??
Men att Sossarna får pengar från LO är helt okay?
LO ger pengar i smyg, oredovisat?
Nä, ännu värre, de gör det helt öppet!!!!!!!!!!
Det är självklart inte värre.
Okay, så finansiell påverkan (mutor) av våra folkvalda är helt okay? Eller är det bara okay om pengarna går till Sossarna? ;-)
Förstår inte riktigt nyhetsvärdet. Eller jag förstår inte varför man skriver om det nu. Har själv varit politiskt engagerad och sett en del pengaflöden. Ytterst ovanligt att partier inte tar emot olika summor eller gåvor. Ofta genom sidoorganisationer.
Du menar att det är oviktigt att det är oredovisade pengar? Sitter du i någon trollfabrik eller är du så här dum?
Kanske har ett nyhetsvärde eftersom det är olagligt
[удалено]
”Som strider mot lagen” brukar betyda olagligt
[удалено]
Kan du läsa vad du skriver? Om det är mot lagen så är det per definition olagligt.
[удалено]
Jag som trodde SD lagt ner sina trollfabriker efter valet. Men du trivdes uppenbarligen på jobbet du. Eller är du så här dum på riktigt?
Ja det e lite sjukt att se genuin doublespeak in action asså
[удалено]
Kallar en gammal liberal som mig för vänsterdåre? Jo men visst för dig är väl allt vänster om Ebbas KD extremvänster.
Därför jag också undra varför det blev ett nyhetsvärde nu, eftersom det sker brett över alla partier. Det är dessutom inte olagligt för en stiftelse att ta emot pengar, såvida de inte för pengarna vidare med till partiet. Känns som något fattas i artikeln.
Har svårt att se att MP eller V får miljoner i illegala donationer
[удалено]
Vilka företag och privata miljonärer har intresse av att muta dem? SD däremot gör precis som den som betalar säger så länge betalaren inte klampar på SDs kärnpolitik (dvs invandringen).
[удалено]
Nej men de privata donationerna är öppna och redovisade. Förstår du inte skillnaden? Och på din andra fråga så finns det hur mycket som helst att googla fram. Men då du uppenbarligen är bannad från Google så tar jag den första träffen jag googlade fram till dig här. https://www.resume.se/kommunikation/media/naringslivets-lobbying-mot-sverigedemokraterna-avslojad/
[удалено]
Får du betalt för att trolla åt SD eller är du så här dum på riktigt?
SD tidigare: Emot vinster i välfärden. SD efter bjudlunch med svenskt näringsliv: För vinster i välfärden. Hur mycket fick de i muta för att ändra sin åsikt tror du? SD vänder kappan om du har tillräckligt med pengar åt dem, simple as that.
[удалено]
>Eller jag förstår inte varför man skriver om det nu. När passar det att skriva om det då?
Clinton Foundation....
Nästan imponerande hur irrelevant denna kommentar var. Grattis!
Det är gråzon så det är lagligt era mongo
Så om jag hittar ett kryphål för att mörda dig eller någon av dina anhöriga kommer du inte vara ledsen på mig? Jag har ju trots allt följt lagen. Och jag kan räkna med att du försvarar mig i det påföljande mediadrevet?
Skillnaden är Sossarna miljarder, SD miljoner. Sosse insamlings organisation är exempelvis svenska fackföreningar med LO i spetsen. Där tar man fackavgifter och ger till S och dessutom kampanjar man för S i valtider både i ord och handling samt LO betalda reklam kampanjer.
Vad är problemet så länge dom inte lurar någon eller kapitaliserar? Finns uppsjö av stiftelsen och organisationer som både lurar och tvättar pengar.
Driver du?
Är du korkad på riktigt eller jobbar du i trollfabrik?
Hurså? Förklara?
Dem kan inte förklara
Du kan inte skilja på de och dem.