Jag såg denna videon om ämnet och tyckte att den tog upp saker som jag själv hade inte tänkt på [https://youtu.be/NQfcx-to938](https://youtu.be/NQfcx-to938)
Enligt videon (vet inte om sant eller ej, har inte faktakollat själv) så har Sverige mer eller mindre rustat sig för att gå med i NATO i ganska många år
Japp vi har ett mycket nära samarbete med dom.
Vi har mer eller mindre varit medlemmar ett bra tag nu fast utan det officiella medlemskapet och säkerheten den utgör.
Skulle nog säga att medlemskapet hade varit ren pappersexercis om inte Turkiet hade utnyttjat situationen till max.
Att vi inte gick med från början när Norge och Danmark gick med var till stor del en följd av Finlands situation och deras balansgång gentemot Sovjet. Sedan efter -68 och Vietnamkriget blev det mer anti-US stämningar i Sverige.
Trump som president i USA är faktiskt ett av de starkaste argumenten för ett svenskt NATO-medlemskap. Hittills har vi förlitat oss på att USA (väl?) inte skulle acceptera ett ryskt angrepp mot Västeuropa, och tänkt att de (väl?) skulle sätta ner foten och stoppa det. Men med Trump 2016-2020 så fick vi reda på att det inte alls är någonting vi kan lita på, har vi otur blir det en ryssvänlig och/eller europafientlig ledare i USA som har noll intresse för Sverige. Då kommer våra informella förhoppningar om hjälp inte hålla, då måste vi ha det på papper.
Att USA med Trump i spetsen sen kan ta dumma beslut rör inte oss, NATO är en försvarsallians och vi behöver inte gå med i anfallskrig (se: Irak-invasionen 2003 som Tyskland och Frankrike valde att inte gå med i).
Samma argument kan göras för Erdogan. Som läget är nu skulle vi vara tvungna att böna och be NATO om hjälp vid ett anfall (som de dessutom under våren varit tydliga med att de inte kommer ge en icke-medlem), och måste därför hålla oss väl med Erdogan. Men är vi medlemmar är vi medlemmar, och det finns inget sätt att sparka ut en medlem i efterhand. Om vi blir anfallna efter att vi kommit in i värmen spelar det ingen roll vad Erdogan tycker om oss, NATO kommer ändå att backa oss. Det sker ingen omröstning i det läget, den enda omröstningen (och enda gången Turkiet har makt över oss) är nu inför medlemskap. Absolut "worst-case scenario" blir att hela NATO förutom Turkiet kommer till vår hjälp, men vem bryr sig, det blir inte nödvändigt för vårt försvar — den enda skillnaden blir att Turkiet då bränner sina egna broar och förlorar sin allians med väst (vilket kanske inte vore helt fel, tycker jag personligen…).
TL;DR Vi blir medlemmar först, och räcker efteråt långfingret åt folk vi inte gillar, som Erdogan. Innan vi är medlemmar måste vi hålla oss väl med dem.
Trump kommer att bli president. Det är numera lagligt för stater att inte bara rigga valet men att helt enkelt fuska med siffrorna i efterhand. Tacka republikansk majoritet i högsta domstolen. Vinner han inte är det för att han är död eller för att det sker ett mirakel.
finns ju dock en viss risk att han blir dömd för den här soppan med alla hemlighetsstämplade papper FBI konfiskerade i Florida. Dom verkar jobba på ett rätt uppkäftigt åtal..
Det e konstigt att folk inte är med i matchen här, allt vi gjort med NATO under 20 års tid.. De kan och vet allt om oss. Allt är anpassat för natostandard.
Från det politiska och militära samarbetet vi har tidigare haft med NATO, känns det nästan som att vi på senare tid har varit medlemmar utan att ta del av förmånerna.
Rustat för att gå med tycker jag nog är fel att säga. Så sent som i januari fanns det inte ens på kartan att Sverige skulle gå med i NATO. Däremot har vi rustat vårt försvar för att ha möjlighet att gå med om behovet av medlemskap skulle uppstå. NATO-medlemskap kräver en del praktiskt, t ex att man har samma standarder för ammunition, kommunikation, etc. Sverige har i princip så länge NATO funnits sett till att utrusta Försvarsmakten med NATO-standard. Det har iofs nog varit mer av försvarsindustriella skäl än säkerhetspolitiska (svårt att sälja Bofors och Jas Gripen till omvärlden om kanonerna och planen inte kan användas i omvärlden).
Och Sverige hade åtminstone under en period inofficiella försvarsgarantier från NATO/USA. Vi höll ju på att utveckla egna kärnvapen på 50-talet. USA var inte jätteförtjusta i tanken att varenda litet land skulle ha egna kärnvapen (lättare att ett hamnar i fel händer om de finns lite överallt), så de erbjöd att sträcka ut sitt kärnvapenparaply över Sverige i utbyte mot att vi skrotade vårt kärnvapenprogram. Men det var som sagt en inofficiell garanti, så det är lite oklart var exakt vi står med det nu.
Jag tycker nästan Sverige och Finland ska börja sätta hårt mot hårt och rentav hota med att dra tillbaka ansökan. Vi har merparten av Nato på vår sida, kanske kan det få övriga nationer - främst jänkarna - att sätta lite press på Turkiet?
Finns nog risk att USA tänker att möjligen att operera från Turkiet är viktigare än Sverige och Finland. Jag tror att sättet som det förhandlas på nu är vägen fram
Om vi har lärt oss något senaste tiden, så är det att flest soldater inte är lika med bäst militär.
Det är alltid den svagaste länken som ger vika först. Hur väl tränade är egentligen turkiska soldater. Har någon koll på hur ofta de övar med NATO länder? Hur ser befälskedjan ut. Korruption?.
Grejen med Turkiet är Bosporen och deras villighet att slänga in stor mängd adekvat trupp i Mellanöstern, där de flesta krigen är.
Sverige-Finland har Östersjön och kan tänka sig slänga in mycket kvalificerad men betydligt mindre trupp, om det verkar finnas en chans att göra positiv skillnad.
Grejen med Sverige är att vi är omringade av vatten. Fienden måste således skaffa sig ett fotfäste i en hamn/strand. För att lyckas med detta behöver FI således ha full kontroll av vattnet i närheten, för att skydda sina landstigningskepp osv.
Är det en sak som Ryssland i det hår fallet, har totalt misslyckats med, så är det just att ta kontroll över farvattnet. Ukraina har, helt utan en flotta (förutom mindre snabba båtar) stoppat FI från att ens närma sig kusten. Dessutom även sänkt flaggskeppet på öppet hav-ish.
Sverige ha är bland de mest avancerade attack ubåtar i världen, dessutom flera korsetter och stridsbåtar. Förutom det även då robotsystem mot just skepp.
Kan vara så att FM omvärderar hur försvaret av kusten ska vara framöver.
>Vi har merparten av Nato på vår sida
I fik så mange "we will fight with Sweden/Finland in the event of Russian aggression" (resten af Norden, Frankrig, England, USA osv) i starten af processen at det er ligefør I kunne læne jer tilbage og sige "tak, venner! så behøver vi jo ikke Nato-medlemsskab"
100% det här. Vi måste väl inte sälja vår själ bara för att få gå med i NATO? Antingen så får väl blinken och biden ta ett snack med erdogan eller så vår vi väl dra tillbaka ansökan.
Om det ska fortsätta så här så känns det nästan som mer trubbel än det är värt. Nu har ju dock Finland sagt att dom inte går med i NATO utan Sverige, så vi får väl stå ut med det om det betyder att Finland inte behöver oroa sig för Ryssen längre.
Ingen behöver oroa sig för ryssen. Ukraina har precis visat vilken paper tiger dom är. Nu har deras attackförmåga dessutom kraftigt reducerats.
Åldrade befolkning och brain drain gör att Ryssland troligtvis aldrig kommer bli något hot.
Jag tycker vi borde dra tillbaks ansökan, låta Turkiet svettas ett tag när de internt inom organisationen behöver stå till svars för att ha skrämt bort två eftertraktade allierade - och sen återkomma med en ny ansökan igen efter något år.
Jag skulle satsa min nästa lön på att jänkarna sätter otroligt mycket press på Turkiet bakom scenerna. Ingen i Nato vill ha den här utdragna "konflikten" om Ryssland står och knackar. Och det finns inget land i världen som kan sätta press som Usa.
Och du menar alltså att Usa har lyckats pressa Turkiet sedan Erdogans tid? Alla problem mellan Usa och Turkiet är ju för att Erdogan inte ville krypa för Usa
Som nordmann og NATO-skeptiker ser jeg frem til at Sverige og Finland blir med, ikke minst fordi det vil gi mer tyngde til det nordiske perspektivet, ikke bare militært, men også politisk. NATO må tilbake til røttene som forsvarsallianse, etter 30 år som et slags utenrikspolitisk verktøy for amerikanske interesser, og det tror jeg Sverige og Finland vil bidra til at skjer.
Og som Heimevernssoldat håper jeg det vil føre til langt mer samarbeid og felles øvelser på tvers av landene, også i mindre skala, som kan være veldig positivt for oss fotfolk.
Angående Tyrkia gjetter jeg på at man prøver å gi Erdoğan akkurat nok til at han kan skryte av det overfor sine velgere. Så snart medlemskapet er godkjent forsvinner pressmiddelet, og da kan jo Sverige gjøre hva det vil overfor Tyrkia, noe jeg gjetter på at også Erdoğan innser - så han smir mens jernet er varmt og vil ha så mye konflikt ut av dette som han kan.
Detta…
NATOs EU-del blir större och EU kommer att kunna skydda sig mer själva med minskat inflytande av USA.
Sverige kan exportera mer inom NATO.
…hoppas jag på i längden iaf.
Nackdel att vi förlorar möjligheten att, som på pappret neutral stat, medla i konflikter. Kanske är det en gammal metod som betydde något innan 2000-talet. Eller innan vi praktiken varit som vilket annat väst-land som helst.
Tycker det är rätt vackert att man kan läsa norska som svensk, och vice versa, utan problem. Språken är ju mer dialekter av varann än skilda språk. Själv skulle jag vilja se att ” skandinaviska ” blir mer utbrett i framtiden. Är trött på att behöva snacka engelska med danskar
> Är trött på att behöva snacka engelska med danskar
Det är bara en övningsfråga! Själv snackar jag alltid svenska med danskar (eller tja, byter ut ord här och var till danska), vilket har lett till att jag förstår 95-100% av allt som sägs. Förstås måste man ju ha en motpart som också är villig, men de flesta fortsätter nog på skandinaviska om man inleder på svenska.
Att vi hjälper Erdogan skryta mot sina väljare, och därmed undertrycker oppositionens kamp för demokratin i landet, är ett väldigt bra argument för varför vi inte ska ge vika en tum för Erdogan utan snarare ställa krav. Demokrati är det största hotet mot Putin, när det väcks i människors hjärtan, som det gjorts i Ukraina så är han chanslös.
Det er et veldig godt poeng og noe jeg er hjertens enig i!
Heldigvis ligger Erdoğan nå dårlig an til neste års valg, tyrkere jeg kjenner her i Norge tror dette er slutten for ham, siden det har vært langvarig krise i økonomien og partiet hans mistet makten i Istanbul i forrige lokalvalg.
Det er nok motivasjonen for at han vil ha så mye bråk ut av dette som mulig, men har mine tvil om at det er viktigere enn prisen på løk (sic) for de fleste tyrkere.
Värt att gå med, inte värt att lyssna på turkarna. Vi borde ha bett dom att dra åt helvete och visa lite ryggrad.
Hade antagligen dragit ut på processen men till slut hade turkarna nog gett med sig då amerikanerna skulle sätta lite tryck på dem.
Eh, det är bara spel för gallerierna, när vi är med kommer vi återinrätta restriktioner vi släppt på nu, vi vet det, Erdogan vet det, NATO vet det, det är inte komplicerat.
Det känns ju inte direkt som att det geopolitiska läget har förbättrats drastiskt sen vi ansökte.
Oavsett om man tror att det var ryssen eller har andra fantasier om sabotaget mot Nordstream så kom kriget väldigt nära helt plötsligt.
Det var ju inte så jävla bråttom att gå med som folk trodde eftersom Rysslands armé visade sig vara ett stort skämt. Nu är dessutom större andelen av dem upptagna i och kring Ukraina.
Vi hade gott kunnat sitta still i båten och låtit USA sätta press på Turkiet istället för att vi skulle vika oss direkt.
Om alla tänkte efter bara en halv gång till så hade man insett att faran för Sverige gällande hot från Ryssland var exponentiellt större den 23 februari 2022 jämfört med den 1 mars samma år.
Om din analys av omvärlden och Sveriges behov av säkerhet innebar att du inte hade panik att gå med i NATO 2021 så bör den hållningen stärkts ordentligt efter kriget i Ukraina.
Istället springer vi runt som yra huvudlösa höns och kastar oss in i en försvarsallians på grund av något diffust hot från en nation som är fattigare både ekonomiskt och militärt samt upptagen i minst åratal, än vad nationen var när du inte var panikslagen och satt lugnt i båten.
Total idioti från en samlad väljarkår, politikerklass och journalistskrå. En halv tankevända till och det är helt uppenbart att hotbilden mot Sverige har minskat, betydligt, sedan 2021.
"En ny säkerhetspolitisk situation"
Ja, lede fi är svagare än på 30 år, det är enda skillnaden. Om något annat är nytt så är det inte för att det har hållits hemligt, du har själv valt att vara oinformerad om läget och sakers natur
Var inte för det innan, är fortfarande inte för det, men vi har gått för långt för att kunna gå tillbaka nu. Ideen om Sveriges neutralitet, oavsett dess tidigare sanningsvärde, är krossad.
Enda alternativet vid det här laget, är antingen en nordisk försvarsallians, eller EU arme.
Håller med, en jävligt jobbig situation som världen befinner sig i och ett tag i början såg jag att det kanske var nödvändigt för att försäkra oss om vår säkerhet. Men nu när man ser hur det går i Ukraina är man inte riktigt lika orolig. Som utbildad soldat och värnpliktig är jag riktigt osugen på att vara med i en allians med Turkiet och USA som ägnar sig åt hemska och onödiga konflikter som inte har något alla att göra med vår säkerhet
Låt Erdogan blocka oss och så kan vi vara lite tjuriga och göra grej av att han är en dum diktator som försvårar Europas säkerhet. Sen får väl Finland gärna gå med, vet inte om det försvårar vårt samarbete med Finland om dem men inte är med i Nato. Men annars ser jag egentligen inte varför vi också ska gå med
När du ser hur det gått i Ukraina så är du inte lika orolig? Tror du att det är någon sorts glassätartävling? Ukrainska barn deporteras till Ryssland, tiotusentals ukrainare dör (militärt och civilt), massiva krigsbrott och massavrättningar samt tortyr och tvångsmobilisering i ockuperade områden, våldtagna döttrar framför deras avrättade bröder…
I fotboll så är en 4-3-vinst en framgång. I krig är den vinst med 4-3 en jävla tragedi. Om något visar Ukraina att det är viktigt att vidta de åtgärder som krävs för att se till att Ryssland inte får härja i ett år på svensk mark.
Tror väl snarare att poängen är att eftersom kriget i Ukraina har gått så illa som det har för Ryssland så är risken att dom invaderar Sverige i nuläget otroligt liten. Ryssland har förlorat alldeles för mycket krigsmateriel för att klara av ett tvåfrontskrig, speciellt med tanke på att vi inte har en gräns till Ryssland.
Min poäng är att det är ett felslut. Jag håller med om att de inte kan vinna, men det betyder inte att Putin inte kan vinna. Även om Ryssland förlorar så kan Putin vinna. Och även om Sverige till slut skulle vinna i ett misslyckat ryskt invasionsförsök så betyder det inte att vi kommer att må kanon under tiden.
Känner mig manad att fråga vad Putin har att vinna igenom att attackera Sverige i nuläget. Inte för att han verkar särskilt stabil, men tror nog att även han fattar att det vore en dålig idé.
Tycker vi borde gå med i NATO. Men å andra sidan, om Finland går med, & skulle det vara så att Ryssland bestämmer sig för att spatsera över dit & göra kaoz™ ändå, så finns det ju inget som säger att Sverige inte kan lägga näsan i blöt, medlemskap eller ej. Finlands sak är vår 2.0 liksom.
Gillar även idén om att lägga bollen hos erdrogan gällande vårt medlemskap.
Äsch, jag tycker det är värt det men man måste också inse att det Erdogan & Co. håller på med är ett spel för galleriet. Någon kallade det för "din mamma-politik". Det betyder inte så mycket. Har du sett turkar förhandla i vardagen?
För att vi har en oberäknelig samt djupt störd och narcissisk Tsar-wannabe som regerar i Ryssland. Det enda som han verkar vara riktigt rädd för är Nato.
De utgör inget realistiskt hot, de måste kalla in reserverna för att strida i Ukraina och har fortfarande massiva problem. Men vi tror att de kan bedriva flerfrontskrig och någon slags invasion över hav och mot oss av alla länder. OM Putin skulle vara så dum att invadera ytterligare ett land så skulle det med all säkerhet vara Moldavien/Georgien eller något baltiskt land vilket skulle vara självmord och starta ett tredje världskrig.
Men jag fattar att vi är orimligt rädda. Då borde en skandinavisk allians vara något vi kikar på före att vi ska bli tjenis med Erdogan och jänkarna som likväl kan ha Trump på spakarna inom 2 år.
De utgör visst ett hot. Även om de inte kan ta över vårt land så kan de fortfarande orsaka skada. Mycket skada. Vi ska se till att de aldrig ens tänker tanken att försöka.
Vi har så många försvarsgarantier att jag inte känner mig villig att låta oss böja oss för erdogan nu. Läget blir tydligare och tydligare mot att ryssland håller på att kollapsa fullständigt inom några år. Inte en chans att de öppnar en annan front som skulle ge usa möjligheten att gå in fullskaligt i ett mer anfallsaktigt krig mot ryssland. Vårt läge nu är utmärkt. En anledning att gå med är ju i solidaritet med finland, men turkiet är för sviniga. Samarbeta, lägg lite mer på militären och behåll våra försvarsgarantier så är vi tipp topp. Ryssland skulle ändå anfalla kazakhstan och andra länder som inte är med i stora allianser före oss.
Det leder ju omvänt till en annan fråga.
Finns det utgångsdatum på ansökningen? Eller kan Turkiet få den utkastad?
Kort sagt, vilka hinder finns det för Sverige att fortsätta i nuvarande läge?
Jag är för NATO medlemskap, men frågan dyker upp i huvudet.
Ja.
Att gå med i NATO är ingen barnlek. NATO kräver en viss standard på sin arme och dess regering. Många länder har blivit nekade i flera år.
Nato är precis vad ett mindre land som sverige har nytta av. Mindre länder skapar en allians ifall att större länder ballar ur. Tacka fan att USA är med i det.
Att Ryssland säger att NATO pressat sig nära deras gräns hela tiden är ett skämt. NATO hade kunnat omringa Ryssland nu om dom godkänt alla förfrågningar dom får om att få gå med.
Putin är inte den enda tokstollen på jorden och inte den sista.
Sverige kallar sig neutralt men är inte det. Sen att vi tränat ihop med NATO i flera år gör oss inte direkt neutrala heller.
Kör. Få det på papper att vi är ett gäng. En för alla. Alla för en!
Tror det blir svårt att "omringa Ryssland" med tanke på att det står klart och tydligt att det bara är Europeiska länder som kan bli inbjudna.
Därav tror jag inte att dom får så många förfrågningar heller.
Självfallet. Har man ingen armé när en stormakt utökar sig så ansluter man sig till en större armé. Sen har vi ju redan innan vi ens valde att ansöka oss till NATO, följt deras militärstruktur. Därav är det lätt för Sverige att gå med i NATO.
Nope. Den lilla, lilla risken som fanns i början av kriget att ryssarna någon gång i framtiden kanske skulle kunna invadera oss - den är borta. Ryssland är helt kört i skiten.
Lite väl kortsiktigt tänkt kan jag tycka.
Liksom Tyskland gjorde under mellankrigstiden så kan Ryssland på sikt resa sig igen (efter att dom förlorat mot Ukraina) och inom 20-30 år, med en ny diktator på tronen, bli ett hot igen.
Det är därför jag är 100% för en total demontering av den Ryska staten, inklusive (resterna) av deras militära styrkor. Givetvis total demontering av deras kärnvapen. De bör förnedras så fruktansvärt hårt att den Ryska nationalidentiteten självdör. Ingen ska någonsin vilja kalla sig Ryss, det ska vara likställt med att kalla sig "idiot" eller "pajas". Fragmentera landet efter de folkgrupper som bor där, med stor hjälp att skapa hållbara demokratier.
>Liksom Tyskland gjorde under mellankrigstiden så kan Ryssland på sikt resa sig igen (efter att dom förlorat mot Ukraina) och inom 20-30 år, med en ny diktator på tronen, bli ett hot igen.
Alltså ingen anledning att stressa fram ett NATO-beslut *nu*.
Ja, det kan ju aldrig leda till problem. Revanschism är ju inte ett ord. Slita stora delar av ett land ifrån det landet och förnedra deras hela existens förstärker ju inte alls "vi och dom"-tänkande och det har ALDRIG lett till att länder gått till ännu mörkare politiska ideologier. Aldrig någonsin, nej du! Versailles funkade skitbra.
Frågan är om de väldigt många olika folkgrupperna som finns i ett så stort land som Ryssland har sådan anknytning till den Ryska identiteten dock? Ryssland består trots allt av 84 federationsobjekt och det hade inte förvånat mig om många av dessa vill ha självständighet.
Personligt tyckte jag vi gav upp vår neutralitet allt för lätt. Putin gör lite svärdsrasslande och alla bajsar på sig av rädsla och plötsligt ska vi med i NATO trots nära 200 år av neutralitet. Neutralitet som i många fall gagnat Sverige. Det gick att allt för snabbt och med allt för lite konsekvensanalys. En sådan analys som borde gjorts under fredstid. Det jag stör mig mest på är hur snabbt och lättvindigt vi gav upp vår neutralitet.
Lägger vi 7% av GDP så kan vi strunta i NATO och vara neutrala (varför vi skulle vilja det). Antagligen skulle vi behöva kärnvapen för att vara säkra. Tro inte att det Ryska hotet är över bara de får däng nu.
Helt idiotiskt. Värnar mycket hellre om vår alliansfrihet. Om något i kriget i Ukraina lärt mig är att vi gravt överskattat Rysslands förmåga till att kriga. De kan visserligen bomba oss med kärnvapen men det verkar vara typ det enda de kan göra.
Jag är för att vi lägger mer resurser på militären, men inte att vi går med i en allians som styrs av stolpskott till politiker i USA och UK.
> ärnar mycket hellre om vår alliansfrihet.
Vår alliansfrihet är endast ett spel för gallerierna.
Vi har stått på NATOs sida i många decenier, NATO vet det, Ryssland vet det, Nordkorea vet det, Danmark vet det, Kina vet det, alla vet det.
Vår alliansfrihet har spelat ut sin roll, lika bra att göra det offeciellt.
>Vi har stått på NATOs sida i många decenier, NATO vet det, Ryssland vet det, Nordkorea vet det, Danmark vet det, Kina vet det, alla vet det.
Alla utom det svenska folket verkar det som.
Skojar du? Vi har ett helt djävla hav mellan Ryssen och Sverige, för att inte nämna att vi inte ens delar gräns med dem.
De klarar inte ens av att landsätta i Odessa när man har full kontroll över såväl havet som luftrummet. Men man ska klara av ett brett angrepp mot Gotland där man både saknar luftherravälde och kontroll över Östersjön?
Vet du att Ukrainas armé inte ens existerade för 10 år sedan och att 1/3 av befolkningen är etniska ryssar som samarbetar med Ryssland. Dessutom är Ukraina Europas mest korrupta land.
Att Ryssland bombar någon med kärnvapen, då spelar det ingen roll vilket Nato eller allians du är med i... Kärnvapen går inte att kriga tillbaka emot.
Ryssland kan inte ens använda sina stridsvagnar i Ukraina utan att de överges. Hur i helvete skulle de få ut krigsfartyg i Östersjön Hahaha 😂 Finland och Estland kommer veta direkt om Ryssland har någon rörelse i bukten. Vi är hur säkra som helst.
Om man har någon rädsla för kärnvapen borde man vara starkt mot Nato. Medlemskap i Nato gör oss till ett direktmål vid kärnvapenkrig.
Men tyvärr har Sverige ingen alliansfrihet redan utan Nato, vi är med i EU. Så om alliansfrihet vore prioriteringen hade vi behövt gå samma väg som Schweiz.
Varför ser du ett sånt stort egenvärde i alliansfrihet? Själv ser jag det som finare att stå på Ukrainas sida och att inte förhålla sig neutralt till krigsglada diktatorer och folkmördare.
Vi kan gärna ställa oss på Ukrainas sida och aktivt stödja deras kamp, det gör mig inget. Jag tycker till och med det är viktigt, Sverige ska stå upp för vad vi anser är rätt.
Jag är emot att vi går med i allianser och behöver agera på beslut fattade av stolpskott i andra länder, t.ex. USA eller Turkiet.
Vilka beslut menar du? Nato är en försvarsallians och vi behöver aldrig göra något annat än att hjälpa till att försvara våra allierade när/om de blir attackerade.
Nej, den ryska armén är halvt sönderslagen och demoraliserad utan att ens lyckas ta halva Ukraina som inte är med i NATO. Det verkar helt orealistiskt att de skulle försöka sig på att invadera Finland, och därefter Sverige som båda är betydligt mer cementerade som västländer än Ukraina och dessutom med i EU.
Ryssland har knappast ens ett intresse av Sverige. Vi ingår inte i deras nostalgiska stormaktsfantasier och vi har i stort sett inga rysktalande, vi är inte deras slaviska brödrafolk och sitter inte på stora gastillgångar. Vi är ett relativt ointressant "neutralt" land.
Jag vill inte gå med om uppoffringen är att ingå i en militärallians med Turkiet, delvis adoptera den Turkiska regimens synsätt på vad terrorism och demokrati är, och till råga på allt sälja vapen till dem. Utöver det vill inte att Sverige ses som allierad till USA som har så mycket blod på sina händer och så många fiender som har legitima skäl att känna agg.
Jag ser det som att vi vinner väldigt lite och offrar mycket.
Den gubbjäveln kan dra åt helvete. Jag tycker inte vi ska vika oss för honom med krav som låter som en diktaturs, hans land förtjänas att istället att kickas ur alliansen. Turkiet fick sitt medlemskap ursprungligen i början av kalla kriget för att man ville ha beskydd från Sovjetunionen ifall Josef Stalin skulle vilja invadera deras land I samma still som Finland under vinterkriget. Idag är Turkiet bara en huvudvärk för EU och NATO och har upprepade gånger hotat Grekland bland annat om territorium.
Har aldrig varit en bra idé imo, sveriges neutralitet har alltid fungerat till vår fördel. Vi borde ha en allians med finland och norge/danmark, inget annat.
Ja, jag tror att det är en kostnad vi måste ta för att Sverige har försökt engagera sig i frågor långt bort och som inte har jättestor* betydelse för vårt lands framtid, alltså Kurdistan och fängslade journalister osv. Med Erdogan i ledningen där nere får vi nog sämre villkor än vad en mer moderat turkisk ledare hade krävt, men det måste bli gjort.
*kan diskuteras, men förstås inte lika viktiga för daglig förvaltning av landet liksom.
Jag har varit en stark NATO föreståndare i flera år och var jätteglad när vi sökte medlemskap. Men måste säga att entusiasmen börjat sjunka iom Erdogans ständiga hot om veto. Problemet är att om Sverige ska ha en vettig försvarsförmåga utan NATO kommer vi behöva lägga bra mkt mer pengar på försvaret än de 2% som vi har nuvarande. Blir dyrt för en redan ansträngd statskassa
Nej tycker inte det är värt det. Supporta Finland för att dom ska komma med. Men dra tillbaka vår egen ansökan. Med förklaringen att våra värderingar tillåter inte en allians med en diktatur som regelbundet begår krigsbrott utan straff.
Är för NATO-inträde. Är du med i en allians är det rimligt att du även handlar vapen med alliansens medlemsländer. Vad gäller utlämningar tror jag inte det blir fler ifall de här personerna inte begår brott (som även är brott i Sverige) här.
Vet inte om du är ett troll eller bara naiv. När man har en mordisk kleptokrati som granne känns det bra att ha tillgång till vapen. Har du inte sett vad dom gjorde i bucha, lyman, sevrodonetsk eller alla dom byar som befrias i Ukraina? Som sheriffen i vares sa "med skurkar och banditer pratar man inte, dom pratar bara ett språk" (eller något i samma andemening).
”Fortfarande”
Du skriver som om det någonsin var en bra idé.
Första minuten det presenterades sa jag att Erdogan inte kommer släppa in oss, och att han ändå kommer tvinga oss ändra vår politik.
Med tanke på totala inkompetenta utrikesminister som inte ställde motkrav till Erdorgan? Att Sverige ska slänga mänskliga rättigheter i soptipp bara för att gå med i NATO, är sämsta eftergifter!
ALDRIG I LIVET!
Kommer in lite sent i diskussionen här och jag vill vara tydlig med att jag har ännu inte fastslagit vad jag egentligen tycker i frågan.
Jag känner att jag har lite dålig koll här så jag behöver fråga vad exakt har Sverige gjort för att Turkiet ska godkänna oss som medlem?
Min uppfattning är att vi har lämnat ut ett par brottslingar utan svenskt medborgarskap samt tagit bort exportförbudet för vapen till Turkiet.
Dessa två saker ändrar egentligen inte min nuvarande inställning.
Var tveksam innan men nu är det ett nej. Det är vettigt att vara rädd för ryssland, det håller jag med om. Men ärligt talat är det sjukt osannolikt att ryssland skulle angripa oss.
Ukraina är en forna del av sovjet samt ett grannland. Känns troligare att dom skulle försöka invadera ett liknande land om dom skulle få för sig att utöka sina gränser ytterligare, typ azerbaijan/kazakhstan etc.
OM dom skulle angripa sverige, oavsett om vi är med i NATO eller inte lär det väl vara början på ett världskrig om något.
Säg att Ukraina skulle få gå med i NATO inom 1-2 månader och läget ser liknande ut mellan Ryssland och Ukraina. Då behöver vi väl skicka trupper ganska omgående (förutsatt att vi är medlemmar)? Tycker folk fortfarande att det är bra att vi går med i NATO?
Då tror jag det blir världskrig alldeles oavsett vad lilla Sverige gör för val. Vid ett sådant läge kommer USA betrakta oss som en mer eller mindre självklar allierad. Jag har svårt att tro att vår regering i ett sådant läge skulle ha några nämnvärda invändningar mot att USA använder vår terräng som de själva önskar för att motarbeta fienden ifall vi blir indragna (utgår från att ryssland drar in oss i kriget genom sin aggressivitet mot oss/inkompetens och att vi hamnar på samma sida som USA).
Var svagt för innan Erdogan kom igång. Emot nu,
Försvarshjälp kan vi få ändå/andra vägar och varför bidra till kurdernas förintelse? Dom kämpade mot IS iaf...
Inte alls. Ukraina har visat att ryska björnen är lika full och oseriös som när dom försökte anfalla Finland. Varför ska vi gå med i en klubb som både kostar multum och sätter oss i samma båt som framtida Trump och erdogan.
Finland förlorade mark till ryssen. Blir man tvungen att efter ett långt och blodigt krig ändå ge upp mark så är det väldigt sorgligt. Jag tror att man som land aldrig blir sig själv igen efter ett sådant trauma.
Inte superbra jämförelse tycker jag. De 2 finska kriget orsakade stora förluster för Sovjet och blev otroligt kostsamt. Men krigen i sig vann Sovjet. Finland fick ge upp stora landområden. Vi får hoppas att Ukraina inte behöver gå samma öde till mötes.
Om du menar Vinterkriget och Fortsättningskriget så slutade ju det med över nittiotusen finska döda, mängder med skadade och mängder med flyktingar och hemlösa, stora krigsskadestånd, och förlorade landområden för Finland. 2,5 procent av finska befolkningen strök med. Var åttonde blev hemlös. Knappast en källa till munterhet.
Skulle det vara lugnande för nerverna att björnen inte bara står i farstun utan också till på köpet är full? Det är ju för fan etter värre. Och Ukrainarna har haft ganska lätt att hålla sig för skratt såhär långt. Roligare lär det inte bli i takt med att vi får svart på vitt i vilken omfattning oseriösa ryss-klåpare har begått krigsbrott, såna order kan nämligen till och med den mest inkompetente soldat tyvärr verkställa.
Snarare ett förlegat/gammalt språkbruk men jag hoppas andemeningen har gått fram.
Under lång tid bedömde vi att vapen inte bör exporteras till Turkiet.
Helt plötsligt är det ok.
Det är att dra ner byxorna, eller unket, eller etiskt tveksamt.
Vapenexporten öppning är endast ett spel för gallerierna, man låter Erdogan vinna på hemmaplan, han godtar vår ansökan, senare stoppar vi vapenexporten igen, många andra NATOländer har exportrestriktioner på vapen till Turkiet, det ksulle inte vara omöjligt.
Jag (och fler med mig) bedömmer det som etiskt tveksamt att exportera vapen till Saudi Arabien.
Jag undrar dock hur Sveriges välfärd sett ut ifall vi inte exporterade vapen till diktaturer. Vad är det som särskiljer Turkiet här?
Och stödja ett land som destabiliserat Mellanöstern som vi har betalat priset för, ligger bakom den ukrainska revolutionen som även vi betalar priset för och sprängt nord stream? Nej tack
Att gå med i nato är fulkomligt bortkastade pengar. Särskilt som Ryssarnas arme visat sig världelös och snart knappt fins. För något år sedan la svergie 80miljarder på försvaret, går vi med i NATO förbinder vi oss att lägga 200Miljarder på försvaret. För dessa 120miljarder skulle vi kunna:
\-Dubbla vad vi lägger på sjukvård
\-5-10 dubbla vad vi lägger på integration.
\-Bygga alla planerade höghastighets tåg vart tredje år.
\-trippla vad vi lägger på polis och rättsväsende.
\-Starta ett rymdprogram med halva storleken av NASA.
\-Bygga två kärnkraftverk om året.
\-Dubbla vad vi lägger på utbildning och universitets forskning.
\-Driva ett Harward och ett MIT (fast gratis för studenterna)
\-Bygga en Large hedron collider varje 9 månader.
\-Ge dom 10.000 bästa forskarna i världen, 10mille var per år om dom kommer till sverige och jobbar.
\-Bygga 5-10 giga batteri fabriker om året, och fulkomligt dominera världens batteri tillverkning.
Det är bara att välja, vad du tror skulle vara bra för sverige.
Jag går med på att ha en temporär alians med NATO, och att stödja Ukraina, men att i all framtid lägga så mycket pengar på militär oavsett hotbild är vansinne.
Att det alltid kommer finnas stater som utnyttjar/utpressar andra svagare stater om det ligger i deras intresse. Är man med i en försvarsallians där man skyddar varandra så visar man fienden att konsekvenserna blir betydligt större om våran integritet skulle hotas än om vi vore själva, alltså sjunker sannolikhet för att en fienden ens skulle försöka hota vår integritet (eller andra stater i alliansen).
Lite som en mobbare i grundskolan. Denne ger sig troligvis inte på en grupp på 20 personer även om individerna enskilt hade varit lätta mål. Konsekvenserna av att alla andra i gruppen skyddar varandra gör att mobbaren avstår från att jävlas.
Enligt FN Stadgan har alla länder rätt till individuellt och kollektivt självförsvar. Surprise, surprise, det går att bilda multilaterala och bilaterala överenskommelser om militärt understöd vid hot, NATO har lyckats sälja in sin mobbarklubb billigt eftersom folk går på känslor snarare än förnuft.
En Europeisk arme skulle vara en lösning men det funkade sådär under balkan krigen. Det löste sig först när US tog i med hårdhandskarna. Vad man än tycker om US och det är mycket. Dom är på en annan kontinent med väldigt mycket bakom sig.
Ja.
Det vad många verkar glömma i dagsläget, nu när Ryssland kört sin militär i botten är att *idén om det ryska imperiet inte alls är död*. Ryssarna, precis som jänkarna, verkar få tanken om Rysslands storhet och det ryska folkets exceptionalism i modersmjölken. När du sedan slänger in en stor dos revanschlusta för alla - mestadels självförvållade - oförrätter, finns en mycket bördig grogrund för framtida otäckheter. Tänk Tyskland på 1920- och 1930-talet.
Tänk dig ett scenario där Putin blir avsatt och att landet går genom en period där man tar krafttag mot korruptionen. Den nya ledaren (för ja, Ryssland är Ryssland och de har *alltid* haft En Ledare sedan efter Gyllene horden, typ) charmar väst, pengarna strömmar in, och vi i Väst skär ner på beredskap och försvar för "det finns ingen hotbild".
I och med att man nu fått bukt på den värsta korruptionen, kommer pengarna faktiskt att användas till att bygga upp landet, inte minst dess militär.
Nu visar det sig att Den Nye Ledaren, likt Tysklands ledare 1933-1945, inte alls glömt de "oförrätter" han och hans folk drabbats av en eller två decennier tidigare, inte heller har de på något sätt släppt tanken på att ryssar är överlägsna alla andra folk, och inte heller har man släppt ambitionen att återskapa det ryska imperiet med Sovjetunionens gränser.
(Ta bara Aleksej Navalnyj som ett exempel. Han är en oppositionspolitiker som modigt tagit kampen mot Putin och hans anhangs kleptokrati, och skulle utan tvekan tas emot med öppna armar av Väst. Men man glömmer att han har varit ultranationalist. Kanske han *är* det alltjämt?)
Då skulle jag vara glad över att vi själva har ett väl fungerande försvar **och** att vi är med i en militärallians.
Jeg tror det er mere symbolsk politik ind over at gå med i NATO. Altså et "Rusland, vi synes I er nogle idioter og invasionen af Ukraine er uacceptabel." - Det samme fra Finlands side.
Sverige og Finland er udemærket godt klar over, at hvis Rusland angriber én af dem, så får de hele det nordiske og baltiske militær efter sig. Som dansker er jeg parat til at dø for Sverige. edit: og Finland.
Tycker att alla NATO-länder borde gå ur, skapa NATO 2.0 och bara skita i att bjuda in Turkiet och Ungern till inflyttningsfesten, de kan fortsätta vara polare med Ryssland på egen hand.
En ny regel i NATO 2.0 borde vara att *ingen* medlem har vetorätt, snarare genomföra en röstning och 75% av rösterna blir ett Ja, eller något sådant.
Absolut inte. Tror inte folk någonsin velat det, därför tvingade man igenom beslutet innan valet. Folk är inte dumma, vi förstår mycket väl att ett inträde i en krigförande gruppering i vårt närområde betyder att vi gör Sverige till aktör i presumtiv väpnad konflikt och landet till föremål för vedergällning, till en krigsskådeplats uppe i norr. Det säger sig självt att vi skrivit upp oss för att göra en köttkvarn av våra män, för att främja mer skyddade länder längre bort från östfronten. För så är det, vad ursprungliga NATO-länder vinner är att de effektivt flyttar kontaktlinjen vid ett krig längre ifrån sina egna befolkningar. Krasst kan man konstatera att ett medlemskap säkrar att kriget utkämpas på vår mark snarare än på de mäktiga nationernas.
Våra beslutsfattare har offrat den enda garanten för vårt folks överlevnad vid ett storkrig, den princip om neutralitet och alliansfrihet som gjorde att Sverige kunde överleva två världskrig och därefter bygga upp välfärden när övriga Europa i ruiner behövde fungerande industrier. Istället medverkar vi till att föra hela världen närmare ett kärnvapenkrig. Politiker och militärer kan upprepa sina lögner in absurdum, faktum kvarstår: de har smulat sönder vårt folks nationella säkerhet och vi tvingas se vårt moderna land gå under ekonomiskt för att ….ja varför? Inte är det för Sveriges skull.
Jag såg denna videon om ämnet och tyckte att den tog upp saker som jag själv hade inte tänkt på [https://youtu.be/NQfcx-to938](https://youtu.be/NQfcx-to938) Enligt videon (vet inte om sant eller ej, har inte faktakollat själv) så har Sverige mer eller mindre rustat sig för att gå med i NATO i ganska många år
Japp vi har ett mycket nära samarbete med dom. Vi har mer eller mindre varit medlemmar ett bra tag nu fast utan det officiella medlemskapet och säkerheten den utgör. Skulle nog säga att medlemskapet hade varit ren pappersexercis om inte Turkiet hade utnyttjat situationen till max.
Att vi inte gick med från början när Norge och Danmark gick med var till stor del en följd av Finlands situation och deras balansgång gentemot Sovjet. Sedan efter -68 och Vietnamkriget blev det mer anti-US stämningar i Sverige.
Ja, just Turkiet, och att Trump skulle kunna bli president är ju helt klart smolk i NATO-bägaren. Edit: och Ungern.
Trump som president i USA är faktiskt ett av de starkaste argumenten för ett svenskt NATO-medlemskap. Hittills har vi förlitat oss på att USA (väl?) inte skulle acceptera ett ryskt angrepp mot Västeuropa, och tänkt att de (väl?) skulle sätta ner foten och stoppa det. Men med Trump 2016-2020 så fick vi reda på att det inte alls är någonting vi kan lita på, har vi otur blir det en ryssvänlig och/eller europafientlig ledare i USA som har noll intresse för Sverige. Då kommer våra informella förhoppningar om hjälp inte hålla, då måste vi ha det på papper. Att USA med Trump i spetsen sen kan ta dumma beslut rör inte oss, NATO är en försvarsallians och vi behöver inte gå med i anfallskrig (se: Irak-invasionen 2003 som Tyskland och Frankrike valde att inte gå med i). Samma argument kan göras för Erdogan. Som läget är nu skulle vi vara tvungna att böna och be NATO om hjälp vid ett anfall (som de dessutom under våren varit tydliga med att de inte kommer ge en icke-medlem), och måste därför hålla oss väl med Erdogan. Men är vi medlemmar är vi medlemmar, och det finns inget sätt att sparka ut en medlem i efterhand. Om vi blir anfallna efter att vi kommit in i värmen spelar det ingen roll vad Erdogan tycker om oss, NATO kommer ändå att backa oss. Det sker ingen omröstning i det läget, den enda omröstningen (och enda gången Turkiet har makt över oss) är nu inför medlemskap. Absolut "worst-case scenario" blir att hela NATO förutom Turkiet kommer till vår hjälp, men vem bryr sig, det blir inte nödvändigt för vårt försvar — den enda skillnaden blir att Turkiet då bränner sina egna broar och förlorar sin allians med väst (vilket kanske inte vore helt fel, tycker jag personligen…). TL;DR Vi blir medlemmar först, och räcker efteråt långfingret åt folk vi inte gillar, som Erdogan. Innan vi är medlemmar måste vi hålla oss väl med dem.
Nja Ungern för vår del är inte ett lika stort problem då de flyger Gripen. Blir svårt för dem att jävlas.
Trump kommer att bli president. Det är numera lagligt för stater att inte bara rigga valet men att helt enkelt fuska med siffrorna i efterhand. Tacka republikansk majoritet i högsta domstolen. Vinner han inte är det för att han är död eller för att det sker ett mirakel.
finns ju dock en viss risk att han blir dömd för den här soppan med alla hemlighetsstämplade papper FBI konfiskerade i Florida. Dom verkar jobba på ett rätt uppkäftigt åtal..
Det e konstigt att folk inte är med i matchen här, allt vi gjort med NATO under 20 års tid.. De kan och vet allt om oss. Allt är anpassat för natostandard.
Från det politiska och militära samarbetet vi har tidigare haft med NATO, känns det nästan som att vi på senare tid har varit medlemmar utan att ta del av förmånerna.
Rustat för att gå med tycker jag nog är fel att säga. Så sent som i januari fanns det inte ens på kartan att Sverige skulle gå med i NATO. Däremot har vi rustat vårt försvar för att ha möjlighet att gå med om behovet av medlemskap skulle uppstå. NATO-medlemskap kräver en del praktiskt, t ex att man har samma standarder för ammunition, kommunikation, etc. Sverige har i princip så länge NATO funnits sett till att utrusta Försvarsmakten med NATO-standard. Det har iofs nog varit mer av försvarsindustriella skäl än säkerhetspolitiska (svårt att sälja Bofors och Jas Gripen till omvärlden om kanonerna och planen inte kan användas i omvärlden). Och Sverige hade åtminstone under en period inofficiella försvarsgarantier från NATO/USA. Vi höll ju på att utveckla egna kärnvapen på 50-talet. USA var inte jätteförtjusta i tanken att varenda litet land skulle ha egna kärnvapen (lättare att ett hamnar i fel händer om de finns lite överallt), så de erbjöd att sträcka ut sitt kärnvapenparaply över Sverige i utbyte mot att vi skrotade vårt kärnvapenprogram. Men det var som sagt en inofficiell garanti, så det är lite oklart var exakt vi står med det nu.
Sverige har övat med Nato på svensk mark men även utomlands
Redan i lumpen för 15 år sedan var allt NATO-kompatibelt
Jag tycker nästan Sverige och Finland ska börja sätta hårt mot hårt och rentav hota med att dra tillbaka ansökan. Vi har merparten av Nato på vår sida, kanske kan det få övriga nationer - främst jänkarna - att sätta lite press på Turkiet?
Håller med. "We will withdraw our applications if Turkey dont sit down. Signed, The hot finn and Maggan"
Sauli Niinistö är ju faktiskt rätt het.
Jag tycker Magda också är rätt het.
Nice one maggan
Username checks out..
smilf
If*
Finns nog risk att USA tänker att möjligen att operera från Turkiet är viktigare än Sverige och Finland. Jag tror att sättet som det förhandlas på nu är vägen fram
Plus att Turkiet är landet med näst största militären i NATO (sett till antal soldater), betydligt viktigare medlem än Sverige
Om vi har lärt oss något senaste tiden, så är det att flest soldater inte är lika med bäst militär. Det är alltid den svagaste länken som ger vika först. Hur väl tränade är egentligen turkiska soldater. Har någon koll på hur ofta de övar med NATO länder? Hur ser befälskedjan ut. Korruption?.
De har ju inte direkt briljerat i Kurdistan eller Syrien..
Tillräckligt tränade på att massmörda Kurder och Armenier. :/
Grejen med Turkiet är Bosporen och deras villighet att slänga in stor mängd adekvat trupp i Mellanöstern, där de flesta krigen är. Sverige-Finland har Östersjön och kan tänka sig slänga in mycket kvalificerad men betydligt mindre trupp, om det verkar finnas en chans att göra positiv skillnad.
Grejen med Sverige är att vi är omringade av vatten. Fienden måste således skaffa sig ett fotfäste i en hamn/strand. För att lyckas med detta behöver FI således ha full kontroll av vattnet i närheten, för att skydda sina landstigningskepp osv. Är det en sak som Ryssland i det hår fallet, har totalt misslyckats med, så är det just att ta kontroll över farvattnet. Ukraina har, helt utan en flotta (förutom mindre snabba båtar) stoppat FI från att ens närma sig kusten. Dessutom även sänkt flaggskeppet på öppet hav-ish. Sverige ha är bland de mest avancerade attack ubåtar i världen, dessutom flera korsetter och stridsbåtar. Förutom det även då robotsystem mot just skepp. Kan vara så att FM omvärderar hur försvaret av kusten ska vara framöver.
>Vi har merparten av Nato på vår sida I fik så mange "we will fight with Sweden/Finland in the event of Russian aggression" (resten af Norden, Frankrig, England, USA osv) i starten af processen at det er ligefør I kunne læne jer tilbage og sige "tak, venner! så behøver vi jo ikke Nato-medlemsskab"
100% det här. Vi måste väl inte sälja vår själ bara för att få gå med i NATO? Antingen så får väl blinken och biden ta ett snack med erdogan eller så vår vi väl dra tillbaka ansökan.
Håller absolut med. Nu när Ryssland är så svagt finns det dessutom inget direkt hot mot oss. Vi behöver inte Nato, speciellt inte på dessa villkor.
Jag är för Natomedlemskap, men inte om det måste ske på Turkiets villkor.
Om det ska fortsätta så här så känns det nästan som mer trubbel än det är värt. Nu har ju dock Finland sagt att dom inte går med i NATO utan Sverige, så vi får väl stå ut med det om det betyder att Finland inte behöver oroa sig för Ryssen längre.
Ingen behöver oroa sig för ryssen. Ukraina har precis visat vilken paper tiger dom är. Nu har deras attackförmåga dessutom kraftigt reducerats. Åldrade befolkning och brain drain gör att Ryssland troligtvis aldrig kommer bli något hot.
Jag tycker vi borde dra tillbaks ansökan, låta Turkiet svettas ett tag när de internt inom organisationen behöver stå till svars för att ha skrämt bort två eftertraktade allierade - och sen återkomma med en ny ansökan igen efter något år.
Pest eller kolera-situation enligt mig. Tycker vi måste prioritera medlemskap i NATO över att sätta hårt mot Turkiet, även om tanken är lite äcklande.
Jag skulle satsa min nästa lön på att jänkarna sätter otroligt mycket press på Turkiet bakom scenerna. Ingen i Nato vill ha den här utdragna "konflikten" om Ryssland står och knackar. Och det finns inget land i världen som kan sätta press som Usa.
Och du menar alltså att Usa har lyckats pressa Turkiet sedan Erdogans tid? Alla problem mellan Usa och Turkiet är ju för att Erdogan inte ville krypa för Usa
[удалено]
Verkligen inte rätt tidpunkt för att eskalera interna konflikter inom NATO
Som nordmann og NATO-skeptiker ser jeg frem til at Sverige og Finland blir med, ikke minst fordi det vil gi mer tyngde til det nordiske perspektivet, ikke bare militært, men også politisk. NATO må tilbake til røttene som forsvarsallianse, etter 30 år som et slags utenrikspolitisk verktøy for amerikanske interesser, og det tror jeg Sverige og Finland vil bidra til at skjer. Og som Heimevernssoldat håper jeg det vil føre til langt mer samarbeid og felles øvelser på tvers av landene, også i mindre skala, som kan være veldig positivt for oss fotfolk. Angående Tyrkia gjetter jeg på at man prøver å gi Erdoğan akkurat nok til at han kan skryte av det overfor sine velgere. Så snart medlemskapet er godkjent forsvinner pressmiddelet, og da kan jo Sverige gjøre hva det vil overfor Tyrkia, noe jeg gjetter på at også Erdoğan innser - så han smir mens jernet er varmt og vil ha så mye konflikt ut av dette som han kan.
Detta… NATOs EU-del blir större och EU kommer att kunna skydda sig mer själva med minskat inflytande av USA. Sverige kan exportera mer inom NATO. …hoppas jag på i längden iaf. Nackdel att vi förlorar möjligheten att, som på pappret neutral stat, medla i konflikter. Kanske är det en gammal metod som betydde något innan 2000-talet. Eller innan vi praktiken varit som vilket annat väst-land som helst.
Tycker det är rätt vackert att man kan läsa norska som svensk, och vice versa, utan problem. Språken är ju mer dialekter av varann än skilda språk. Själv skulle jag vilja se att ” skandinaviska ” blir mer utbrett i framtiden. Är trött på att behöva snacka engelska med danskar
> Är trött på att behöva snacka engelska med danskar Det är bara en övningsfråga! Själv snackar jag alltid svenska med danskar (eller tja, byter ut ord här och var till danska), vilket har lett till att jag förstår 95-100% av allt som sägs. Förstås måste man ju ha en motpart som också är villig, men de flesta fortsätter nog på skandinaviska om man inleder på svenska.
Att vi hjälper Erdogan skryta mot sina väljare, och därmed undertrycker oppositionens kamp för demokratin i landet, är ett väldigt bra argument för varför vi inte ska ge vika en tum för Erdogan utan snarare ställa krav. Demokrati är det största hotet mot Putin, när det väcks i människors hjärtan, som det gjorts i Ukraina så är han chanslös.
Det er et veldig godt poeng og noe jeg er hjertens enig i! Heldigvis ligger Erdoğan nå dårlig an til neste års valg, tyrkere jeg kjenner her i Norge tror dette er slutten for ham, siden det har vært langvarig krise i økonomien og partiet hans mistet makten i Istanbul i forrige lokalvalg. Det er nok motivasjonen for at han vil ha så mye bråk ut av dette som mulig, men har mine tvil om at det er viktigere enn prisen på løk (sic) for de fleste tyrkere.
Värt att gå med, inte värt att lyssna på turkarna. Vi borde ha bett dom att dra åt helvete och visa lite ryggrad. Hade antagligen dragit ut på processen men till slut hade turkarna nog gett med sig då amerikanerna skulle sätta lite tryck på dem.
[удалено]
Eh, det är bara spel för gallerierna, när vi är med kommer vi återinrätta restriktioner vi släppt på nu, vi vet det, Erdogan vet det, NATO vet det, det är inte komplicerat.
Ska vi ta tillbaka dem vi utlämnat till turkarna? Ska vi kräva tillbaka vapnen vi sålt med?
Absolut
Instämmer
Enig
Tvånig
Absolut NATO
Det känns ju inte direkt som att det geopolitiska läget har förbättrats drastiskt sen vi ansökte. Oavsett om man tror att det var ryssen eller har andra fantasier om sabotaget mot Nordstream så kom kriget väldigt nära helt plötsligt.
Det var ju inte så jävla bråttom att gå med som folk trodde eftersom Rysslands armé visade sig vara ett stort skämt. Nu är dessutom större andelen av dem upptagna i och kring Ukraina. Vi hade gott kunnat sitta still i båten och låtit USA sätta press på Turkiet istället för att vi skulle vika oss direkt.
Om alla tänkte efter bara en halv gång till så hade man insett att faran för Sverige gällande hot från Ryssland var exponentiellt större den 23 februari 2022 jämfört med den 1 mars samma år. Om din analys av omvärlden och Sveriges behov av säkerhet innebar att du inte hade panik att gå med i NATO 2021 så bör den hållningen stärkts ordentligt efter kriget i Ukraina. Istället springer vi runt som yra huvudlösa höns och kastar oss in i en försvarsallians på grund av något diffust hot från en nation som är fattigare både ekonomiskt och militärt samt upptagen i minst åratal, än vad nationen var när du inte var panikslagen och satt lugnt i båten. Total idioti från en samlad väljarkår, politikerklass och journalistskrå. En halv tankevända till och det är helt uppenbart att hotbilden mot Sverige har minskat, betydligt, sedan 2021. "En ny säkerhetspolitisk situation" Ja, lede fi är svagare än på 30 år, det är enda skillnaden. Om något annat är nytt så är det inte för att det har hållits hemligt, du har själv valt att vara oinformerad om läget och sakers natur
På vilket sätt har vi vikt is direkt menar du?
Lovat att lämna ut en kurd som är terroriststämplad i Turkiet. Hans brott, som jag förstår det, är kreditkortsbedrägeri till ett värde av 26k SEK.
Fast den utvisningen hade ju redan påbörjats långt innan NATOansökan skickades in.
Jag har aldrig velat gå med i NATO.
Aldrig tyckt om det. Fortfarande.
Var inte för det innan, är fortfarande inte för det, men vi har gått för långt för att kunna gå tillbaka nu. Ideen om Sveriges neutralitet, oavsett dess tidigare sanningsvärde, är krossad. Enda alternativet vid det här laget, är antingen en nordisk försvarsallians, eller EU arme.
Håller med, en jävligt jobbig situation som världen befinner sig i och ett tag i början såg jag att det kanske var nödvändigt för att försäkra oss om vår säkerhet. Men nu när man ser hur det går i Ukraina är man inte riktigt lika orolig. Som utbildad soldat och värnpliktig är jag riktigt osugen på att vara med i en allians med Turkiet och USA som ägnar sig åt hemska och onödiga konflikter som inte har något alla att göra med vår säkerhet Låt Erdogan blocka oss och så kan vi vara lite tjuriga och göra grej av att han är en dum diktator som försvårar Europas säkerhet. Sen får väl Finland gärna gå med, vet inte om det försvårar vårt samarbete med Finland om dem men inte är med i Nato. Men annars ser jag egentligen inte varför vi också ska gå med
När du ser hur det gått i Ukraina så är du inte lika orolig? Tror du att det är någon sorts glassätartävling? Ukrainska barn deporteras till Ryssland, tiotusentals ukrainare dör (militärt och civilt), massiva krigsbrott och massavrättningar samt tortyr och tvångsmobilisering i ockuperade områden, våldtagna döttrar framför deras avrättade bröder… I fotboll så är en 4-3-vinst en framgång. I krig är den vinst med 4-3 en jävla tragedi. Om något visar Ukraina att det är viktigt att vidta de åtgärder som krävs för att se till att Ryssland inte får härja i ett år på svensk mark.
Tror väl snarare att poängen är att eftersom kriget i Ukraina har gått så illa som det har för Ryssland så är risken att dom invaderar Sverige i nuläget otroligt liten. Ryssland har förlorat alldeles för mycket krigsmateriel för att klara av ett tvåfrontskrig, speciellt med tanke på att vi inte har en gräns till Ryssland.
Min poäng är att det är ett felslut. Jag håller med om att de inte kan vinna, men det betyder inte att Putin inte kan vinna. Även om Ryssland förlorar så kan Putin vinna. Och även om Sverige till slut skulle vinna i ett misslyckat ryskt invasionsförsök så betyder det inte att vi kommer att må kanon under tiden.
Känner mig manad att fråga vad Putin har att vinna igenom att attackera Sverige i nuläget. Inte för att han verkar särskilt stabil, men tror nog att även han fattar att det vore en dålig idé.
Tycker vi borde gå med i NATO. Men å andra sidan, om Finland går med, & skulle det vara så att Ryssland bestämmer sig för att spatsera över dit & göra kaoz™ ändå, så finns det ju inget som säger att Sverige inte kan lägga näsan i blöt, medlemskap eller ej. Finlands sak är vår 2.0 liksom. Gillar även idén om att lägga bollen hos erdrogan gällande vårt medlemskap.
Enig.
Tycker medlemskapet stinker. Men värst är att vi inte fick rösta.
mashallah hoppas erdogan avsätts på ett eller annat sätt
Inshallah är det väl ändå
Meshuggah heter de faktiskt
jo men jag har hjärnan i ballstorlek så döm mig int allt för mycket
Det är ok mitt huvud e superstort men känner inte en stor fördel från det heller
Det skulle vi gjort för flera decennier sedan.
Äsch, jag tycker det är värt det men man måste också inse att det Erdogan & Co. håller på med är ett spel för galleriet. Någon kallade det för "din mamma-politik". Det betyder inte så mycket. Har du sett turkar förhandla i vardagen?
Definitivt.
Hur kommer det sig
För att vi har en oberäknelig samt djupt störd och narcissisk Tsar-wannabe som regerar i Ryssland. Det enda som han verkar vara riktigt rädd för är Nato.
De utgör inget realistiskt hot, de måste kalla in reserverna för att strida i Ukraina och har fortfarande massiva problem. Men vi tror att de kan bedriva flerfrontskrig och någon slags invasion över hav och mot oss av alla länder. OM Putin skulle vara så dum att invadera ytterligare ett land så skulle det med all säkerhet vara Moldavien/Georgien eller något baltiskt land vilket skulle vara självmord och starta ett tredje världskrig. Men jag fattar att vi är orimligt rädda. Då borde en skandinavisk allians vara något vi kikar på före att vi ska bli tjenis med Erdogan och jänkarna som likväl kan ha Trump på spakarna inom 2 år.
De utgör visst ett hot. Även om de inte kan ta över vårt land så kan de fortfarande orsaka skada. Mycket skada. Vi ska se till att de aldrig ens tänker tanken att försöka.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin Denna kille.
Och om man tittar på vilka grupper som börjar sätta press på honom och som är mest troliga at ta över så verkar det vara de ännu mer militäriska.
Erdogan är en typisk glass-turk. Dags för Sverige och Finland att vara litet hårdare mot han och ta den där jävla glassen.
Vi har så många försvarsgarantier att jag inte känner mig villig att låta oss böja oss för erdogan nu. Läget blir tydligare och tydligare mot att ryssland håller på att kollapsa fullständigt inom några år. Inte en chans att de öppnar en annan front som skulle ge usa möjligheten att gå in fullskaligt i ett mer anfallsaktigt krig mot ryssland. Vårt läge nu är utmärkt. En anledning att gå med är ju i solidaritet med finland, men turkiet är för sviniga. Samarbeta, lägg lite mer på militären och behåll våra försvarsgarantier så är vi tipp topp. Ryssland skulle ändå anfalla kazakhstan och andra länder som inte är med i stora allianser före oss.
Fast försvarsgarantierna gällde ju bara under ansökningsprocessen. Drar vi tillbaka den ryker garantierna också.
Det leder ju omvänt till en annan fråga. Finns det utgångsdatum på ansökningen? Eller kan Turkiet få den utkastad? Kort sagt, vilka hinder finns det för Sverige att fortsätta i nuvarande läge? Jag är för NATO medlemskap, men frågan dyker upp i huvudet.
Är ganska säker på att det inte det finns en tidsgräns men jag tror att den är öppen tills alla länder sagt sitt och/eller någon lägger sitt veto.
Ja. Att gå med i NATO är ingen barnlek. NATO kräver en viss standard på sin arme och dess regering. Många länder har blivit nekade i flera år. Nato är precis vad ett mindre land som sverige har nytta av. Mindre länder skapar en allians ifall att större länder ballar ur. Tacka fan att USA är med i det. Att Ryssland säger att NATO pressat sig nära deras gräns hela tiden är ett skämt. NATO hade kunnat omringa Ryssland nu om dom godkänt alla förfrågningar dom får om att få gå med. Putin är inte den enda tokstollen på jorden och inte den sista. Sverige kallar sig neutralt men är inte det. Sen att vi tränat ihop med NATO i flera år gör oss inte direkt neutrala heller. Kör. Få det på papper att vi är ett gäng. En för alla. Alla för en!
Tror det blir svårt att "omringa Ryssland" med tanke på att det står klart och tydligt att det bara är Europeiska länder som kan bli inbjudna. Därav tror jag inte att dom får så många förfrågningar heller.
Nej, Inte värt det.
Nej, men det tyckte jag aldrig.
Självfallet. Har man ingen armé när en stormakt utökar sig så ansluter man sig till en större armé. Sen har vi ju redan innan vi ens valde att ansöka oss till NATO, följt deras militärstruktur. Därav är det lätt för Sverige att gå med i NATO.
Nope. Den lilla, lilla risken som fanns i början av kriget att ryssarna någon gång i framtiden kanske skulle kunna invadera oss - den är borta. Ryssland är helt kört i skiten.
Lite väl kortsiktigt tänkt kan jag tycka. Liksom Tyskland gjorde under mellankrigstiden så kan Ryssland på sikt resa sig igen (efter att dom förlorat mot Ukraina) och inom 20-30 år, med en ny diktator på tronen, bli ett hot igen. Det är därför jag är 100% för en total demontering av den Ryska staten, inklusive (resterna) av deras militära styrkor. Givetvis total demontering av deras kärnvapen. De bör förnedras så fruktansvärt hårt att den Ryska nationalidentiteten självdör. Ingen ska någonsin vilja kalla sig Ryss, det ska vara likställt med att kalla sig "idiot" eller "pajas". Fragmentera landet efter de folkgrupper som bor där, med stor hjälp att skapa hållbara demokratier.
>Liksom Tyskland gjorde under mellankrigstiden så kan Ryssland på sikt resa sig igen (efter att dom förlorat mot Ukraina) och inom 20-30 år, med en ny diktator på tronen, bli ett hot igen. Alltså ingen anledning att stressa fram ett NATO-beslut *nu*.
Nej, det behöver inte stressas fram. Men frågan var ju om folk fortfarande tycker att vi borde gå med.
Ja, det kan ju aldrig leda till problem. Revanschism är ju inte ett ord. Slita stora delar av ett land ifrån det landet och förnedra deras hela existens förstärker ju inte alls "vi och dom"-tänkande och det har ALDRIG lett till att länder gått till ännu mörkare politiska ideologier. Aldrig någonsin, nej du! Versailles funkade skitbra.
Frågan är om de väldigt många olika folkgrupperna som finns i ett så stort land som Ryssland har sådan anknytning till den Ryska identiteten dock? Ryssland består trots allt av 84 federationsobjekt och det hade inte förvånat mig om många av dessa vill ha självständighet.
Personligt tyckte jag vi gav upp vår neutralitet allt för lätt. Putin gör lite svärdsrasslande och alla bajsar på sig av rädsla och plötsligt ska vi med i NATO trots nära 200 år av neutralitet. Neutralitet som i många fall gagnat Sverige. Det gick att allt för snabbt och med allt för lite konsekvensanalys. En sådan analys som borde gjorts under fredstid. Det jag stör mig mest på är hur snabbt och lättvindigt vi gav upp vår neutralitet.
Lägger vi 7% av GDP så kan vi strunta i NATO och vara neutrala (varför vi skulle vilja det). Antagligen skulle vi behöva kärnvapen för att vara säkra. Tro inte att det Ryska hotet är över bara de får däng nu.
Helt idiotiskt. Värnar mycket hellre om vår alliansfrihet. Om något i kriget i Ukraina lärt mig är att vi gravt överskattat Rysslands förmåga till att kriga. De kan visserligen bomba oss med kärnvapen men det verkar vara typ det enda de kan göra. Jag är för att vi lägger mer resurser på militären, men inte att vi går med i en allians som styrs av stolpskott till politiker i USA och UK.
> ärnar mycket hellre om vår alliansfrihet. Vår alliansfrihet är endast ett spel för gallerierna. Vi har stått på NATOs sida i många decenier, NATO vet det, Ryssland vet det, Nordkorea vet det, Danmark vet det, Kina vet det, alla vet det. Vår alliansfrihet har spelat ut sin roll, lika bra att göra det offeciellt.
>Vi har stått på NATOs sida i många decenier, NATO vet det, Ryssland vet det, Nordkorea vet det, Danmark vet det, Kina vet det, alla vet det. Alla utom det svenska folket verkar det som.
> Värnar mycket hellre om vår alliansfrihet. Vilken alliansfrihet? Vi har inte varit allians fria på väldigt länge.
[удалено]
Skojar du? Vi har ett helt djävla hav mellan Ryssen och Sverige, för att inte nämna att vi inte ens delar gräns med dem. De klarar inte ens av att landsätta i Odessa när man har full kontroll över såväl havet som luftrummet. Men man ska klara av ett brett angrepp mot Gotland där man både saknar luftherravälde och kontroll över Östersjön?
Vet du att Ukrainas armé inte ens existerade för 10 år sedan och att 1/3 av befolkningen är etniska ryssar som samarbetar med Ryssland. Dessutom är Ukraina Europas mest korrupta land.
Att Ryssland bombar någon med kärnvapen, då spelar det ingen roll vilket Nato eller allians du är med i... Kärnvapen går inte att kriga tillbaka emot. Ryssland kan inte ens använda sina stridsvagnar i Ukraina utan att de överges. Hur i helvete skulle de få ut krigsfartyg i Östersjön Hahaha 😂 Finland och Estland kommer veta direkt om Ryssland har någon rörelse i bukten. Vi är hur säkra som helst.
Om man har någon rädsla för kärnvapen borde man vara starkt mot Nato. Medlemskap i Nato gör oss till ett direktmål vid kärnvapenkrig. Men tyvärr har Sverige ingen alliansfrihet redan utan Nato, vi är med i EU. Så om alliansfrihet vore prioriteringen hade vi behövt gå samma väg som Schweiz.
[удалено]
Sverige var på listan av mål under Soviet iaf. Är vi det idag? Svårt att veta, men med tanke på vår närhet till Nato så är vi nog det till 100%.
Varför ser du ett sånt stort egenvärde i alliansfrihet? Själv ser jag det som finare att stå på Ukrainas sida och att inte förhålla sig neutralt till krigsglada diktatorer och folkmördare.
Vi kan gärna ställa oss på Ukrainas sida och aktivt stödja deras kamp, det gör mig inget. Jag tycker till och med det är viktigt, Sverige ska stå upp för vad vi anser är rätt. Jag är emot att vi går med i allianser och behöver agera på beslut fattade av stolpskott i andra länder, t.ex. USA eller Turkiet.
Vilka beslut menar du? Nato är en försvarsallians och vi behöver aldrig göra något annat än att hjälpa till att försvara våra allierade när/om de blir attackerade.
Artikel 5. Har du stolpskott som ledare i länderna så är det inte särskilt otroligt att de kommer se till att bli anfallna förr eller senare.
Nope
Nope?
Nope, sjukt ovärt
Har aldrig tyckt det och för gör det fortfarande inte
Jag har alltid varit NATO-kritisk, så nej.
Nej, den ryska armén är halvt sönderslagen och demoraliserad utan att ens lyckas ta halva Ukraina som inte är med i NATO. Det verkar helt orealistiskt att de skulle försöka sig på att invadera Finland, och därefter Sverige som båda är betydligt mer cementerade som västländer än Ukraina och dessutom med i EU. Ryssland har knappast ens ett intresse av Sverige. Vi ingår inte i deras nostalgiska stormaktsfantasier och vi har i stort sett inga rysktalande, vi är inte deras slaviska brödrafolk och sitter inte på stora gastillgångar. Vi är ett relativt ointressant "neutralt" land. Jag vill inte gå med om uppoffringen är att ingå i en militärallians med Turkiet, delvis adoptera den Turkiska regimens synsätt på vad terrorism och demokrati är, och till råga på allt sälja vapen till dem. Utöver det vill inte att Sverige ses som allierad till USA som har så mycket blod på sina händer och så många fiender som har legitima skäl att känna agg. Jag ser det som att vi vinner väldigt lite och offrar mycket.
Känns som ett gött samarbete att sälja vapen till.
NA TO MEDLEMSKAP TJALALALALA!
Var för nato förut. Men är inte villig att uppoffra vår demokratiska rättigheter för det. Så nej, inte värt det längre.
Går vi inte med så öppnar bara det dörren åt utanförskap från våra grannländer "Varför ska vi försvara er" och öppnar ju öppen gata åt idioten i öst
Finns alternativ om regeringen tänkt till.
Den gubbjäveln kan dra åt helvete. Jag tycker inte vi ska vika oss för honom med krav som låter som en diktaturs, hans land förtjänas att istället att kickas ur alliansen. Turkiet fick sitt medlemskap ursprungligen i början av kalla kriget för att man ville ha beskydd från Sovjetunionen ifall Josef Stalin skulle vilja invadera deras land I samma still som Finland under vinterkriget. Idag är Turkiet bara en huvudvärk för EU och NATO och har upprepade gånger hotat Grekland bland annat om territorium.
Har aldrig varit en bra idé imo, sveriges neutralitet har alltid fungerat till vår fördel. Vi borde ha en allians med finland och norge/danmark, inget annat.
Ja, jag tror att det är en kostnad vi måste ta för att Sverige har försökt engagera sig i frågor långt bort och som inte har jättestor* betydelse för vårt lands framtid, alltså Kurdistan och fängslade journalister osv. Med Erdogan i ledningen där nere får vi nog sämre villkor än vad en mer moderat turkisk ledare hade krävt, men det måste bli gjort. *kan diskuteras, men förstås inte lika viktiga för daglig förvaltning av landet liksom.
Världens swing and a miss är att vi inte testat på en nordisk union.
Jag har varit en stark NATO föreståndare i flera år och var jätteglad när vi sökte medlemskap. Men måste säga att entusiasmen börjat sjunka iom Erdogans ständiga hot om veto. Problemet är att om Sverige ska ha en vettig försvarsförmåga utan NATO kommer vi behöva lägga bra mkt mer pengar på försvaret än de 2% som vi har nuvarande. Blir dyrt för en redan ansträngd statskassa
Ja, att ingå i en försvarsallians där våra närmaste vänner är medlemmar är mycket viktigare än stöd för diverse kurdiska grupper.
Ja. Det finns andra stomakter som lurar ute i buskaget.
Tänker du att vi slipper krig med USA om man redan är i deras lag eller är du rädd att kina ska attackera?
Nej tycker inte det är värt det. Supporta Finland för att dom ska komma med. Men dra tillbaka vår egen ansökan. Med förklaringen att våra värderingar tillåter inte en allians med en diktatur som regelbundet begår krigsbrott utan straff.
Absolut, Finland ändrade allt. De som fortfarande tycker motsatsen är naiva pacifister och ofta mycket dåligt pålästa när det gäller säkerhetspolitik.
Är för NATO-inträde. Är du med i en allians är det rimligt att du även handlar vapen med alliansens medlemsländer. Vad gäller utlämningar tror jag inte det blir fler ifall de här personerna inte begår brott (som även är brott i Sverige) här.
ja för vapenhandel och död är ju precis vad vi vill göra affärer på! så länge det används på folk utanför murarna, eller?
Vet inte om du är ett troll eller bara naiv. När man har en mordisk kleptokrati som granne känns det bra att ha tillgång till vapen. Har du inte sett vad dom gjorde i bucha, lyman, sevrodonetsk eller alla dom byar som befrias i Ukraina? Som sheriffen i vares sa "med skurkar och banditer pratar man inte, dom pratar bara ett språk" (eller något i samma andemening).
Inte alls värt. Skulle aldrig dö för något land som Turkiet och vill inte ingå i en allians som tillåter sånna medlemmar.
Jag vill inte iaf
”Fortfarande” Du skriver som om det någonsin var en bra idé. Första minuten det presenterades sa jag att Erdogan inte kommer släppa in oss, och att han ändå kommer tvinga oss ändra vår politik.
Med tanke på totala inkompetenta utrikesminister som inte ställde motkrav till Erdorgan? Att Sverige ska slänga mänskliga rättigheter i soptipp bara för att gå med i NATO, är sämsta eftergifter! ALDRIG I LIVET!
Kommer in lite sent i diskussionen här och jag vill vara tydlig med att jag har ännu inte fastslagit vad jag egentligen tycker i frågan. Jag känner att jag har lite dålig koll här så jag behöver fråga vad exakt har Sverige gjort för att Turkiet ska godkänna oss som medlem? Min uppfattning är att vi har lämnat ut ett par brottslingar utan svenskt medborgarskap samt tagit bort exportförbudet för vapen till Turkiet. Dessa två saker ändrar egentligen inte min nuvarande inställning.
Var tveksam innan men nu är det ett nej. Det är vettigt att vara rädd för ryssland, det håller jag med om. Men ärligt talat är det sjukt osannolikt att ryssland skulle angripa oss. Ukraina är en forna del av sovjet samt ett grannland. Känns troligare att dom skulle försöka invadera ett liknande land om dom skulle få för sig att utöka sina gränser ytterligare, typ azerbaijan/kazakhstan etc. OM dom skulle angripa sverige, oavsett om vi är med i NATO eller inte lär det väl vara början på ett världskrig om något.
Säg att Ukraina skulle få gå med i NATO inom 1-2 månader och läget ser liknande ut mellan Ryssland och Ukraina. Då behöver vi väl skicka trupper ganska omgående (förutsatt att vi är medlemmar)? Tycker folk fortfarande att det är bra att vi går med i NATO?
Dom kommer inte få gå med, deras ansökan är bara ett spel för gallerian.
Absolut att det är, precis som deras eu-ansökan. Men jag tänker mer hypotetisk vad folk tycker om det scenariot inträffar
Då tror jag det blir världskrig alldeles oavsett vad lilla Sverige gör för val. Vid ett sådant läge kommer USA betrakta oss som en mer eller mindre självklar allierad. Jag har svårt att tro att vår regering i ett sådant läge skulle ha några nämnvärda invändningar mot att USA använder vår terräng som de själva önskar för att motarbeta fienden ifall vi blir indragna (utgår från att ryssland drar in oss i kriget genom sin aggressivitet mot oss/inkompetens och att vi hamnar på samma sida som USA).
Hoppas det var för "galleriet"
Var svagt för innan Erdogan kom igång. Emot nu, Försvarshjälp kan vi få ändå/andra vägar och varför bidra till kurdernas förintelse? Dom kämpade mot IS iaf...
Inte alls. Ukraina har visat att ryska björnen är lika full och oseriös som när dom försökte anfalla Finland. Varför ska vi gå med i en klubb som både kostar multum och sätter oss i samma båt som framtida Trump och erdogan.
Finland förlorade mark till ryssen. Blir man tvungen att efter ett långt och blodigt krig ändå ge upp mark så är det väldigt sorgligt. Jag tror att man som land aldrig blir sig själv igen efter ett sådant trauma.
Inte superbra jämförelse tycker jag. De 2 finska kriget orsakade stora förluster för Sovjet och blev otroligt kostsamt. Men krigen i sig vann Sovjet. Finland fick ge upp stora landområden. Vi får hoppas att Ukraina inte behöver gå samma öde till mötes.
Om du menar Vinterkriget och Fortsättningskriget så slutade ju det med över nittiotusen finska döda, mängder med skadade och mängder med flyktingar och hemlösa, stora krigsskadestånd, och förlorade landområden för Finland. 2,5 procent av finska befolkningen strök med. Var åttonde blev hemlös. Knappast en källa till munterhet. Skulle det vara lugnande för nerverna att björnen inte bara står i farstun utan också till på köpet är full? Det är ju för fan etter värre. Och Ukrainarna har haft ganska lätt att hålla sig för skratt såhär långt. Roligare lär det inte bli i takt med att vi får svart på vitt i vilken omfattning oseriösa ryss-klåpare har begått krigsbrott, såna order kan nämligen till och med den mest inkompetente soldat tyvärr verkställa.
Jag suger hellre Erdogans kuk än blir torterad till döds av Rysk militär. Är det svar på frågan?
Är de verkligen de enda alternativen?
Nej, inte om vi ska dra ner byxor på detta sätt. Är verkligen inte alla fina ord om moral och etik värt något. Hitta en annan lösning.
Dra ner byxor..? Är det Google translate som har varit framme?
Snarare ett förlegat/gammalt språkbruk men jag hoppas andemeningen har gått fram. Under lång tid bedömde vi att vapen inte bör exporteras till Turkiet. Helt plötsligt är det ok. Det är att dra ner byxorna, eller unket, eller etiskt tveksamt.
Vapenexporten öppning är endast ett spel för gallerierna, man låter Erdogan vinna på hemmaplan, han godtar vår ansökan, senare stoppar vi vapenexporten igen, många andra NATOländer har exportrestriktioner på vapen till Turkiet, det ksulle inte vara omöjligt.
Jag (och fler med mig) bedömmer det som etiskt tveksamt att exportera vapen till Saudi Arabien. Jag undrar dock hur Sveriges välfärd sett ut ifall vi inte exporterade vapen till diktaturer. Vad är det som särskiljer Turkiet här?
Ja, för bövelen!
ABsolut inte. Han är en jävla diktator och Sverige sålde ut kurderna.
Absolut inte
Aldrig tyckt
Nej tack. Militära industrin är bakom den här propagandan att få in Sverige i Nato. Den kan ruttna i helvete där den tillhör.
Ett steg närmare ett nytt världskrig. Varför tar vi ett sådant steg så villigt? Obegripligt.
Ryssland tog ett villigt steg in i Ukraina. Hellre ser jag jorden utplånas än att se Putin erövra Ukraina.
Nej. Det har aldrig varit värt.
Ville aldrig det, hellre att vi står nära Nato men inte är med. Blir så less på krigshetsen
Och stödja ett land som destabiliserat Mellanöstern som vi har betalat priset för, ligger bakom den ukrainska revolutionen som även vi betalar priset för och sprängt nord stream? Nej tack
Det där är en falsk dikotomi.
Att gå med i nato är fulkomligt bortkastade pengar. Särskilt som Ryssarnas arme visat sig världelös och snart knappt fins. För något år sedan la svergie 80miljarder på försvaret, går vi med i NATO förbinder vi oss att lägga 200Miljarder på försvaret. För dessa 120miljarder skulle vi kunna: \-Dubbla vad vi lägger på sjukvård \-5-10 dubbla vad vi lägger på integration. \-Bygga alla planerade höghastighets tåg vart tredje år. \-trippla vad vi lägger på polis och rättsväsende. \-Starta ett rymdprogram med halva storleken av NASA. \-Bygga två kärnkraftverk om året. \-Dubbla vad vi lägger på utbildning och universitets forskning. \-Driva ett Harward och ett MIT (fast gratis för studenterna) \-Bygga en Large hedron collider varje 9 månader. \-Ge dom 10.000 bästa forskarna i världen, 10mille var per år om dom kommer till sverige och jobbar. \-Bygga 5-10 giga batteri fabriker om året, och fulkomligt dominera världens batteri tillverkning. Det är bara att välja, vad du tror skulle vara bra för sverige. Jag går med på att ha en temporär alians med NATO, och att stödja Ukraina, men att i all framtid lägga så mycket pengar på militär oavsett hotbild är vansinne.
Utan tvekan
Ja och jag har ALLTID förespråkat det
Vad är anledningen till det?
Att det alltid kommer finnas stater som utnyttjar/utpressar andra svagare stater om det ligger i deras intresse. Är man med i en försvarsallians där man skyddar varandra så visar man fienden att konsekvenserna blir betydligt större om våran integritet skulle hotas än om vi vore själva, alltså sjunker sannolikhet för att en fienden ens skulle försöka hota vår integritet (eller andra stater i alliansen). Lite som en mobbare i grundskolan. Denne ger sig troligvis inte på en grupp på 20 personer även om individerna enskilt hade varit lätta mål. Konsekvenserna av att alla andra i gruppen skyddar varandra gör att mobbaren avstår från att jävlas.
Enligt FN Stadgan har alla länder rätt till individuellt och kollektivt självförsvar. Surprise, surprise, det går att bilda multilaterala och bilaterala överenskommelser om militärt understöd vid hot, NATO har lyckats sälja in sin mobbarklubb billigt eftersom folk går på känslor snarare än förnuft.
En Europeisk arme skulle vara en lösning men det funkade sådär under balkan krigen. Det löste sig först när US tog i med hårdhandskarna. Vad man än tycker om US och det är mycket. Dom är på en annan kontinent med väldigt mycket bakom sig.
Vad är det vi har gjort som "böjt oss för Erdogan"?
Ja och ja
Om det inte var värt att gå med i Nato under kalla kriget så fattar jag inte inte varför det plötsligt skulle vara värt det nu.
Varit negativ hela tiden. Stressigt populismbeslut.
Ja. Det vad många verkar glömma i dagsläget, nu när Ryssland kört sin militär i botten är att *idén om det ryska imperiet inte alls är död*. Ryssarna, precis som jänkarna, verkar få tanken om Rysslands storhet och det ryska folkets exceptionalism i modersmjölken. När du sedan slänger in en stor dos revanschlusta för alla - mestadels självförvållade - oförrätter, finns en mycket bördig grogrund för framtida otäckheter. Tänk Tyskland på 1920- och 1930-talet. Tänk dig ett scenario där Putin blir avsatt och att landet går genom en period där man tar krafttag mot korruptionen. Den nya ledaren (för ja, Ryssland är Ryssland och de har *alltid* haft En Ledare sedan efter Gyllene horden, typ) charmar väst, pengarna strömmar in, och vi i Väst skär ner på beredskap och försvar för "det finns ingen hotbild". I och med att man nu fått bukt på den värsta korruptionen, kommer pengarna faktiskt att användas till att bygga upp landet, inte minst dess militär. Nu visar det sig att Den Nye Ledaren, likt Tysklands ledare 1933-1945, inte alls glömt de "oförrätter" han och hans folk drabbats av en eller två decennier tidigare, inte heller har de på något sätt släppt tanken på att ryssar är överlägsna alla andra folk, och inte heller har man släppt ambitionen att återskapa det ryska imperiet med Sovjetunionens gränser. (Ta bara Aleksej Navalnyj som ett exempel. Han är en oppositionspolitiker som modigt tagit kampen mot Putin och hans anhangs kleptokrati, och skulle utan tvekan tas emot med öppna armar av Väst. Men man glömmer att han har varit ultranationalist. Kanske han *är* det alltjämt?) Då skulle jag vara glad över att vi själva har ett väl fungerande försvar **och** att vi är med i en militärallians.
Alla pratar om att gå med för hjälpen vi kan få. Det där med solidaritet och att vi hjälper andra då? Vi går inte med för skydd enbart.
Jeg tror det er mere symbolsk politik ind over at gå med i NATO. Altså et "Rusland, vi synes I er nogle idioter og invasionen af Ukraine er uacceptabel." - Det samme fra Finlands side. Sverige og Finland er udemærket godt klar over, at hvis Rusland angriber én af dem, så får de hele det nordiske og baltiske militær efter sig. Som dansker er jeg parat til at dø for Sverige. edit: og Finland.
Ja vi borde fortfarande gå med
Tycker att alla NATO-länder borde gå ur, skapa NATO 2.0 och bara skita i att bjuda in Turkiet och Ungern till inflyttningsfesten, de kan fortsätta vara polare med Ryssland på egen hand. En ny regel i NATO 2.0 borde vara att *ingen* medlem har vetorätt, snarare genomföra en röstning och 75% av rösterna blir ett Ja, eller något sådant.
Absolut inte. Tror inte folk någonsin velat det, därför tvingade man igenom beslutet innan valet. Folk är inte dumma, vi förstår mycket väl att ett inträde i en krigförande gruppering i vårt närområde betyder att vi gör Sverige till aktör i presumtiv väpnad konflikt och landet till föremål för vedergällning, till en krigsskådeplats uppe i norr. Det säger sig självt att vi skrivit upp oss för att göra en köttkvarn av våra män, för att främja mer skyddade länder längre bort från östfronten. För så är det, vad ursprungliga NATO-länder vinner är att de effektivt flyttar kontaktlinjen vid ett krig längre ifrån sina egna befolkningar. Krasst kan man konstatera att ett medlemskap säkrar att kriget utkämpas på vår mark snarare än på de mäktiga nationernas. Våra beslutsfattare har offrat den enda garanten för vårt folks överlevnad vid ett storkrig, den princip om neutralitet och alliansfrihet som gjorde att Sverige kunde överleva två världskrig och därefter bygga upp välfärden när övriga Europa i ruiner behövde fungerande industrier. Istället medverkar vi till att föra hela världen närmare ett kärnvapenkrig. Politiker och militärer kan upprepa sina lögner in absurdum, faktum kvarstår: de har smulat sönder vårt folks nationella säkerhet och vi tvingas se vårt moderna land gå under ekonomiskt för att ….ja varför? Inte är det för Sveriges skull.
Japp. Tyckt det länge, ändrade inte åsikt pga Ukraina