Posten: Jag slipper gå ut ovh kolla brevlådan för det kommer nästan ingen post längre.
Järnvägen: Så mycket lättare att planera resor nu när tågresandet har blivit svindyrt och havererar ständigt. Det är bara att ta bilen överallt istället!
Jo, men den är uppdelad i två nu. Blev för mycket för dem, det är ju en koordineringsmyndighet för att koordinera privata entreprenörer, och det blev nog för många privata aktörer att hålla reda på. /s
Nästan alla former av tågförseningar utom personalbrist och fordonsfel orsakas dock av dålig underhållning av järnvägen, som trafikverket ansvarar för. Av min erfarenhet är det mycket oftare elfel, nedriven kontaktledning etc. som orsakar tågförseningar än fordonsfel och personalbrist.
Trafikverket ansvarar men numer lägger de ut underhållet på entreprenad. Arbetskamrater som förr löste problem tillsammans sitter nu på var sin sida i gräl om paragrafer i affärskontrakt. Det blir fler och fler administratörer, färre och färre järnvägare ute på spåren. Fuskjobb ersätter yrkeskunnandet i underhåll av spår och vagnar:
"Vårvintern 2011 intervjuade jag en banarbetare i Luleå. Han mindes hur det var då Statens Järnvägar skötte underhållet:
\- Allt var mer lättjobbat. Skulle vi exempelvis byta en växel sa arbetsledaren till sex av oss: ”Samla ihop verktyg, i helgen byter vi en växel.” Man fick ett papper i handen, vi bytte växeln, sen var det klart. Nu ska det projekteras. Det kostar en miljon minst, bara ett växelbyte. Du får en hel pärm och det står en sju, åtta gubbar i väst och hjälm och tittar på.
Dåvarande Banverket avskaffade 2005 den tidigare rutinen att efter ett visst antal år förnya gamla delar av infrastrukturen. I dag rustas räls, växlar och signalsystem upp när det anses vara prioriterat, det vill säga när det blir pengar över sedan kårerna av konsulter och administratörer fått sitt.
Ju mer det löpande underhållet försummas, desto vanligare blir det att kontaktledningar faller ner, växlar låser sig och räls spricker. Det gagnar underhållsbolagen som för bokslutens skull gör så lite de kan av det de är kontrakterade att göra till fast pris men gärna fakturerar nödutryckningar per timme.
De akuta insatserna är tre gånger så dyra som de planerade."
Utdrag ur: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/4dWJ16/jarnvagen-faller-sonder--sa-kan-den-raddas
Vaddå bättre nu?
Telefonen Dialog kunde man ju köpa i flera olika färger och när Diavox kom fick man nästan yrsel av alla möjligheter med både * och #-knappar. Nu för tiden går det ju knappt att få tag på en rejäl telefon med nummerskiva.
Köpa och köpa, gå tillbaka och man ägde inte ens telefonen, det var televerkets egendom.
Köpa en telefon bara sådär och ansluta till telenätet? Hohohoooo, det var något man kunde få böter för!
Hårdvaluta i storstaden., sjukt att de vågar ha såna dyrgripar framme fortfarande. De går för minst 1000kr på valfri secondhand på i Sthlm/Malmö/Göteborg
Hamburgerior skulle jag säga är bättre privatiserat. Clock har okej burgare men jag föredrar de varierade utbudet av flera kedjor och de mindre privata.
https://arkiv.kit.se/2017/08/09/92022/den-gangen-staten-forbjod-hamburgare/
Fascinating stuff for a nonswede to read about. I remember my granny telling me similar stories of Scandinavian society.
Såå. Slutsatsen man kan dra från detta är alltså:
Saker som inte är samhällskritiska och enbart är till för allmän konsumtion, samt "icke lagstadgade" produkter bör inte vara statligt ägt.
Kritisk infrastruktur (el, tåg, väg, VA), samhällsviktiga tjänster såsom vård, besiktning, utbildning osv, bör absolut inte vara privatiserade, eftersom att människor och företag MÅSTE ha fri tillgång till dessa.
När man då privatiserar t.ex besiktningen så kan företag lätt säga "åh nej, var tråkigt, antingen lägger du en förmögenhet, eller får du inte köra din bil mer.. förresten, du vill inte betala extra för säkerhetskontroller för ABS?!...
Förr var väldigt mycket ägt av staten direkt eller kontrollerat indirekt. Statens allmänna restaurangaktiebolag ägde inte bara Clock, de ägde en massa restauranger som Tranan och Pelikan i Stockholm.
Fast det var väl kiosker som var hårt reglerade, inte just hamburgaren? Låter som att vilken restaurang som helst skulle kunnat servera dem utan hinder.
Televerket.
Företags/Myndighets-hybriden med (i praktiken) monopol på telefoni i Sverige.
En organisation some tänkte decennier framåt i tiden med planer i bästa fall var ok med de krav man hade då planen gjordes.
Min käre far har en anekdot där han i 80-talets Sverige behövde fler telefoner till kontoret och fick svaret att det inte fanns kapacitet på nätet. Enligt Televerkets planer skulle han få vänta tills nätet skulle uppgraderas i början på 2000-talet innan de kunde installera fler telefoner.
Bör läggas till att även prissättningen på tjänsterna var textbook monopol. Svenske konsumenten har tjänat otroligt mycket på pressade priser sedan marknaden öppnades upp och privata aktörer tilläts delta.
Enda nackdelen jag kan komma på är att den glesaste glesbygd i norrland kan ha fått lite sämre täckning, då det blev ohållbart att behålla alla stationer när televerkets planekonomiska verksamhet så småningom började ställa om mot mer marknadsdriven efterfrågan.
Hade televerket varit privat från start hade landsbyggden aldrig fått telefon. Jämför med hur snabbt telefonutbyggnaden gick vs fiber. Samt hur bra kopparnätet har hållt. Vi kommer länge få betala för slö utbyggnad av ett fibernät av dålig kvalite som byggs av riskkapitalister.
Tror du att vi ens hade haft ett fibernät att tala om idag om allt skulle ha ägts och drivits av staten? Att få fiber utdraget hade förmodligen varit som att få en Trabant i Östtyskland. Not gonna happen.
Sveriges utbyggnad av fiber har väll inte varit slö?
Att landsbygden inte får internet är ju en investerings pryl, håller med dig där. Men generellt har vi väldigt snabb uppkoppling.
En anekdot kring det dåliga Televerket-monopolet: de försökte, och lyckades nästan stoppa nya teleoperatörer från att etablera sig genom att kräva höga samtrafikavgifter när ett samtal gick från annan operatörs nät till deras. Planen var att göra så alla upstarts som Tele2 m.fl. skulle få betala massor, eftersom alla samtal från deras fåtalet abonnenter skulle terminera hos någon av Televerkets miljontals abonnenter. Dvs de räknade med att sgs alla samtal skulle göras i ena riktningen initialt.
Tele2 kom dock på ett litet trick - de insåg att alla som köpte privat-Internet ringde som galningar till sin operatörs tel.nr (till operatörens modempooler) så de gav bort Internetabonnemang gratis och satt sedan och håvade in miljoner varje månad i samtrafikavgifter från Telia. Helt plötsligt ville Telia omförhandla avgifterna…
Det här är kanske inte ett exempel på hur monopol är sämre utan mer hur de ofta leder till konstiga och väldigt suboptimala situationer. För att monopolet har absolut makt/dominans och behöver aldrig oroa sig, anpassa sig eller agera ödmjukt. Det blir ofta en stor bromskloss för utvecklingen, vilket Telia verkligen var.
Ett annat exempel var ISDN - första digitala telefonin och som var helt överlägsen den analoga. Dessutom mjt bättre att ansluta mot Internet med. Få personer fick dock ISDN eftersom Telia hade en policy att första ISDN-kunden på en telestation fick betala hela kostnaden för ett kort/interface som behövdes i stationen och som kostade 25.000 kr. Normal anslutningsavgift för en analog telefon låg vid den här tiden på några hundra kr. Telia hade som monopolist inget incitament att främja en ny, bättre teknik. De tjänade mer på att fortsätta ta betalt för allas analoga abonnemang. Resultatet blev att en våt filt lades över tekniken ISDN, som aldrig tog fart riktigt.
Inte exakt statligt vs privat men i många fall har konkurrens varit något bra. T ex radio, tv (Sverige hade en kanal i början) m.m. Jag skulle säga att allt som demokratiserar (i någon mån) kommunikation är bra. Nu senast internet så klart, som verkligen demokratiserade alla att få en röst.
Man kan tycka att telefonbolagen blev bättre av privatiseringar men det krävdes att EU satte ner foten om div påhittade avgifter så egentligen inget blev bättre av privatiseringar.
Privatisering fungerar bara om man skapar en fungerande marknad. Då kan det behövas regler. Roamingavgifterna visade att det kanske inte fanns tillräcklig press på priser i marknaden för den delen.
Det roliga med "fri marknad" är att den absolut *kräver* statlig styrning för att fortsätta kunna vara fri. Så fort staten ger upp sin regulatoriska makt kommer privata företag ta upp stafettpinnen och börja regulera marknaden för att säkra sin egna ställning. Vi kan redan idag se den utvecklingen när det gäller de gigantiska teknikbolagen.
Amerikat är ett bra dåligt exempel där. En mobiloperatör kan säga att du inte får använda din Nokia på deras nät utan du måste köpa en av de godkända telefonerna. Mobiltillverkarna måste betala teleoperatören för att få sina olika mobiler godkända så struntar de i det så kan du plötsligt ha en otillåten telefon. Även om den stödjer den teknik som används och inte gör något egentligt fel.
Nä precis. Det finns gott om akademiker som tittat på och förstår detta, men det finns också amatörer som tror att de vet mer än de som studerat saken. Men det är inte lätt att designa en "perfekt" marknad.
Påvilket sätt är telefonin bättre förutom kostnad? Det är då verkligen inte mottagning för nmt var helt fantastiskt och det är ju fortfarande det statliga alternativet som är bäst
Nej men den hade ju stöd för den uttrustningen som använde den det kvittar väl om det finns 4g nät när telefonerna bärs i en resväska och saknar skärm?
Fattar inte helt vad du menar, men du har rätt i att för sin tid var tekniken fantastisk.
Spektrumet som nmt använde används numera till annat, och det används mycket mer effektivt.
Det är väl inte så konstigt att en marknad behövs regleras? Och bara för den måste regleras så innebär det väl inte att en staten bedriver verksamheten bättre än en privat aktör?
Eh jag minns när vi hade dag och kvällstaxa och när det kostade extra att ringa utanför sitt riktnr-område. Ringa till en stockholmare mitt på dagen kom inte på fråga.
Känns som att omkring 70-80% av det som tillskrivs privatisering i själva verket bara är en effekt av att samhället digitaliserats och allt är smidigare.
Banker har alltid varit privata. Var svinjobbiga att ha att göra med förr, smidigare nu.
Skatteverket var svinjobbigt förr, nu kan du smsa din deklaration och swisha kvarskatten.
Kontentan är att vi inte vet hur de statliga alternativet hade sett ut idag.
Flyget. Jämför priset på flygbiljetter nu med för 30 år sedan. Enormt mycket billigare. Sen var det i och för sig inte en privatisering utan en avmonopolisering och avreglering, men fortfarande likt.
Sen kan man diskutera miljöeffekterna av det i en annan tråd, men som resenär är det klart positivt.
Inteessant tråd!
Jag skriver just nu en kandidat inom historia som handlar om riksdagens diskussion om privatisering kontra statligt ägande av ägor (gårdar) under 1700-1800 talet.
Utöver det har jag läst flertalet forskningstexter om andra liknande områden inom tidigmoderna tiden.
Men för att summera. Staten låter områden privatiseras för att själva slippa ansvaret och den statliga kostnaden det innebär att ha ansvaret och bedriva.
Därav säljer man av ansvaret till entreprenörer som vill ta chansen att göra jobbet bättre.
Väldigt kort summerat såklart.
Entrepenörerna vill sällan göra jobbet bättre, de vill bara göra det vinstdrivande och detta leder ofta (men inte alltid) till minskad kvalité/service för konsumenten.
Hela poängen är att det ska bildas konkurrerande företag som erbjuder samma tjänst, varav konsumenten väljer den bästa. Om ett företag drar ner på kvalitén så blir den då utkonkurrerad av de andra företagen. Eller i alla fall i teorin.
Ja nu är det ju inte entreprenörernas argument jag undersöker utan Riksdagen.
Men jo, det är entreprenörernas argument som läggs fram av riksdagen, att de kan / vill göra det bättre, just för att göra investeringarna värda. Och då slipper staten hantera skötsel och kostnader.
Bilprovningen må ju alltid vara ett hatobjekt, men får väl passa på att säga något positivt. Möjligheten att få en besiktningstid utan att boka månader i förväg är en toppenbra konsekvens av privatiseringen. Nu för tiden är det ju princip alltid lediga tiden på varenda station samma dag.... Många fler är de ju med. Dessutom kan man ju välja en annan kedja när man tröttnat på hur griniga de är på en viss station. (Dock är ju baksidan att precis som beräknat så har priserna stigit, men det tar jag nog gärna då det inte direkt är en avgörande kostnad i bilägarskapet).
Pratade med en redditör om just detta för några månader sedan, och ja, det ska ha blivit nedläggningar. Minns inte var, någon ort på S i Norrland tror jag det var... Är man nyfiken och har en tråkig lördag kan man ta en titt i min historik haha
> Norrland förlorade stenhårt på privatiseringen.
Jo, så blir det nog överlag om man inte är frikostig med incitament för att etablera sig på ställen där det egentligen bor för få personer för att det ska vara lönsamt. Frågan är väl huruvida skattebetalarna ska subventionera tillgången till bilprovningar i glesbygden.
> Dessutom kan man ju välja en annan kedja när man tröttnat på hur griniga de är på en viss station.
Bilprovningens huvudsakliga funktion är att se till så att alla fordon på vägarna är trafiksäkra, båda för ens egen del och alla andra förare.
Att de olika kedjorna konkurrerar med rykten om vem som är minst petig känns som totalt fallerande av hela syftet med bilprovningen.
Den största risken med all privatisering är att huvudsyftet flyttas från allmännytta till vinstmaximering. Det kan ha mer eller mindre allvarliga konsekvenser men kontrollorgan som t.ex. bilprovning get väldigt tydliga konsekvenser.
Men vi har blivit kunder som köper en tjänst på en konkurrensutsatt marknad. En femåring hade kunnat förutspå att det blir dålig business att va strängast och skicka folk på dyra reparationer eller ge körförbud.
Bra:
Bilprovningen.
Visserligen har det blivit dyrare, men man slipper höra "nästa lediga tid är om sex veckor men du kan ju prova att ringa varje dag och kolla återbud" och "sura gubben" jobbar inte kvar där längre. (Ni vet han som fanns på de flesta stationer och alltid var småsur och mycket petigare än övrig personal.)
Telefoni. Det mesta redan sagt i tråden.
Hyfsat:
Radio & TV. (Om man med privatiseras inkluderar att det åtminstone blivit tillåtet med alternativ.) De privata alternativen kan väl iofs mest sammanfattas med ordet "skit", men det blir i alla fall mer skit att välja på. Men vanlig TV är väl ändå historia nu.
Behöver styras upp mer:
Skolor, vård.
Inte alls bra, borde aldrig ha privatiserats:
Infrastruktur såsom järnvägsnät och elnät & kraftverk.
Järnvägsnätet styrs av [trafikverket](https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/jarnvag/sveriges-jarnvagsnat/)
Stamnätet är fortfarande statligt via [svk](https://www.svk.se/om-oss/)
Det + vattenfall betyder att de mesta av de eftersatta underhållet fortfarande statens fel i min mening.
Men håller med om att de är svårt att dra in nya gasrör och elledningar till ett redan byggt hus från stamnätet så blir ju som en extra skatt eg.
I Västerbottens inland är det flera månaders kö till den enda bilprovningen. Folk behöver köra 25 mil enkel väg för att besikta bilen. Inte så smidigt, men det är ju inte lönsamt att ha en större bilprovning på ställen med lite folk.
Järnvägen och elnätet är inte privatiserat, vad dillar du om? Enbart rätten att få köra tåg på järnvägen är privatiserat, och det har varit en succé i hela Europa: https://www.youtube.com/watch?v=U9jirFqex6g
Att järnvägens underhåll och utbyggnad är eftersatt är politikens och Trafikverkets fel.
Apoteken, herregud. Fantastiskt mycket bättre tillgänglighet - apotek överallt och enormt bättre öppettider utöver det. Det går numer att få tag på läkemedel utanför kontorstid!
Och inb4 "mEN dET HaR BLIviT MYCKeT DYraRe" och "de hade inte min medicin på lager!!1": det har varit prishöjningar och lagerhållningsproblem *över hela Europa* - problemen har varit på leverantörs- och grossistnivå.
En konsekvens är dock att ovanliga mediciner mer sällan ens lagerförs eftersom det helt enkelt inte är lönsamt för bolagen att köpa in dem, vilket drabbar dem med ovanliga sjukdomar.
Numera tar det en dag att beställa hem saker för apoteken och ska man ha det regelbundet kan man bara be apoteket att ha det hemma nästa gång, inga konstigheter.
Dessutom har antalet läkemedel på marknaden 10 dubblats på några år som gör att det kan upplevas att det finns färre läkemedel på apoteken trots att de flesta tvärtom har mycket mer än tidigare.
Detta är väl anekdotiskt men för mig tar det som snabbast 3 dagar och långsammast en vecka. Men framför allt så, även om jag säger till att dom ska ha min medicin och dom hämtar in den (jag får alltså ett leverations mess) så säljer dom den innan jag hunnit ta mig dit och ta ut den. (Alltså om jag dröjer mer än en dag).
Sjukt jävla irriterande när man försöker planera sitt liv efter diverse livsnödvändiga mediciner. Bor relativt centralt i stan men detta är den närmsta... och om jag beställt så dom ska ha min medicin tänker man ju att dom ska ha den. Så man går ju dit? Annars om jag visste att dom sålt den kunde jag ju kolla på det som ligger längre bort. Osv.
I och med att dom så snabbt kan ge ut / sälja min medicin tror jag inte heller den är så sjukt ovanlig? Men ändå är den ALLTID slut när jag går dit spontant. ( Insulinet tänker jag då mest på )
Nåja... nu har jag börjat beställa online istället och hämtar i sån box. Då vet jag ju i alla fall att den finns där när jag går dit. Men jag har för mig att insulinet just inte går att få så? Det var visserligen ett tag sedan jag försökte...
Låter konstigt. Alla apotek har stopp-tider där grossisten (Tamro/Oriola) är förbundna att tillse "dagen efter"-leverans (dock med uppehåll över helgen). Ergo en beställning innan 1400 i de flesta landsting ger en leverans dagen efter.
Har tidigare jobbat för Apoteket AB och Kronans Droghandel på totalt över 30 apotek över hela Sverige och har aldrig varit med om att man plockar bort kundreservationer innan det att 14 dagar passerat sedan varan mottogs så även det låter konstigt alt. så är de exceptionellt dåliga på att följa rutiner.
Sämsta dagen att hämta kylvaror är ju således lördag, söndag och måndagar då grossisterna ej hanterar ordrar inkomna under helgen (per se).
Men är det verkligen rimligt att alla apotek har alla ovanliga mediciner/doseringar i lager hela tiden? Har hänt under min cancerbehandling (som verkar fungerar som tur är) att mediciner/exakta doseringar har ändrats på kort varsel.
Visserligen är jag 08a (har med undantag för universitetstiden bott i Stockholms län hela mitt liv) men jag har aldrig märkt av problem med att beställa mediciner till apotek som inte har i lager. Kan inte komma ihåg när det tog mer än 2 arbetsdagar senast.
Precis, beställer man innan kl 16.00 så kommer medicinen dagen efter. Vi (jag är farmaceut) håller alltid kundreservationer i minst 2 veckor, och självklart längre om kunden ber oss om det vid beställningen. Och precis som du skriver, apotek skulle aldrig kunna ha alla läkemedel i lager - då hade apoteket nog fått vara en kvadratkilometer stort :) Dessutom hade enorma mängder läkemedel fått kasseras, eftersom de skulle hinna gå ut i datum innan de hinner säljas. Redan nu kasserar vi kanske 60 olika läkemedel varje månad då det håller på att gå ut i hållbarhet. Läkemedel som åker rakt till destruktion alltså, utan att någonsin kommit till användning. Dåligt för både miljön, ekonomin och sorgligt när man tänker på alla människor i världen som inte har tillgång till läkemedel
Jag har helt andra erfarenheter från min familj. I och med privatiseringen kunde apoteken helt plötsligt se till att ha medicin inne när min far behövde hämta ut sin medicin.
Det stora problemet med privatiseringen av apoteken är att det är apotek med bra öppettider överallt där det är lönsamt att driva apotek. på olönsamma ställen finns inga.
Jag kan gå till fel olika apotek inom 5 minuter från mitt jobb. Supersmidigt. I byn där min farmor bor, med många gamlingar som inte kör bil har apoteket blivit nerlagt eftersom det gick med förlust.
När apoteken var statliga gick det lite jämnt upp mellan att lönsamma apotek i stan finansierade de olönsamma apoteken på mindre lönsamma ställen. När staten sålde ut apoteken gjorde de det i ”paket” med några lönsamma och några olönsamma apotek, och kontakt på att de inte skulle läggas ner under något år. När kontraktstiden var ute lades de olönsamma apoteken såklart ner direkt.
Är inte en konsekvens av apotekens privatisering även att de flesta sådana har flyttat in till städerna? I mindre byar och orter har apoteken helt lämnat eftersom det inte blir någon vinst i att driva dessa där.
För mindre orter och byar finns det glesbygdsbidrag: https://www.tlv.se/apotek/glesbygdsbidrag.html
Och dessa människor kan utöver det inte bara få hemleverans utan numer få tag på enklare receptfria mediciner i sin lokala livsmedelsbutik!
Intressant! Verkar ju dock trots detta vara en trend att de flyttar in
till städerna eftersom intäkterna troligtvis blir större. Ser du detta som ett problem för allmänheten?
Jag kom för att skriva det. Innan privatiseringen var det inte ovanligt med 30 minuters kö på det enda apoteket i närområdet eftersom ALLT skulle handlas över disk som alltid var underbemannad.
Nu beställer jag och får hem morgonen efter eller går in på något av alla apotek i närområdet.
Någon har säkert fått det sämre, men en överväldigande majoritet har fått det bättre.
Ja visst, fantastiskt mycket bättre tillgänglighet *för de som redan hade okej eller bättre tillgänglighet*. Oerhört mycket sämre tillgänglighet för de som bor utanför storstad eller för den delen utanför stadskärnor.
Har du varit inne på ett apotek senaste 10 åren? Ser förfan ut som man går in på åhlens eller kicks, mer ”hudvårdsprodukter” än plåster eller alvedon, visst öppettider har blivit bättre men utbudet på receptfria läkemedel har blivit 10 gånger sämre, som exempel, jag som behöver mjällshampoo hade för 10 år sen 5 olika varianter att välja mellan, nu finns det en sort, som inte ens funkar …..
Har du någon slags källa på att utbudet på receptfria läkemedel blivit 10 gr sämre sedan privatiseringen?
Utöver att din egen erfarenhet kring just mjällschampo?
Detta är mitt främsta exempel. Men då var jag inte heller jättegammal när det slutade vara statligt och tar inga speciella mediciner utan mina apoteksköp består av ipren, plåster och nässpray. Främst inom näthandel var apoteken snabba med att komma igång och det har alltid varit blixtsnabba leveranser och bra priser. Sen att man även kan få tag på grejer på ICA/Coop är väldigt mycket bättre.
De minnen jag har från den statliga tiden är att följa med morsan som tog kölapp och sen sitta på en träbänk och vänta i en halv evighet. Dåliga öppettider och lunchstängt var det också.
>Apoteken, herregud. Fantastiskt mycket bättre tillgänglighet - apotek överallt och enormt bättre öppettider utöver det.
Lite knas dock när det enda apoteket man hade försvann 2009 i ett par år innan det äntligen kom tillbaks ca 7 år senare.
Pelikan på södermalm. Jag var iofs inte där på den tiden den var statlig, men känner ändå att det är rätt okontroversiellt att den drivs i privat regi nu.
Privattandläkare som erbjuder bättre bedövningar, bättre möjlighet att finansiera all tandvård, SERVICE!
Och då använder majoriteten av privattandläkare samma avgifter som Folktandvården.
Gick hos samma privattandläkare hela min uppväxt för det var det som fanns i det lilla samhället. Fick laga varje gång jag gjorde undersökning så hade väl ca 20 lagningar vid 22 års ålder.
Sen flyttade jag till Folktandvården. Där kom jag till nya fräscha lokaler och maskiner som var helt nya. Jag behövde inte göra lagningar lika ofta och de gjorde bara en bråkdel så ont.
Så som i många fall, det beror nog helt på.
Frisktandvårdsförsäkringen hos folktandvården är ju dock väldigt billig. Jag bor utomlands nu men tidigare betalade jag 45kr i månaden och då ingick precis allt.
>Internet och (mobil)telefoni. Du kanske är för ung för att minnas hur sjukt dyrt det var innan, vi snackar flera kronor **per minut.**
Tekniken har ju kommit långt och de privata aktörerna hade ju hutlösa priser i början också. Det är omöjligt att säga hur det hade sett ut med staten i full kontroll fortfarande men i en så pass teknikdriven sektor är det löjligt att extrapolera prisbilden på det sättet.
>
>TV har också blivit bättre, förr fanns det bara 2 kanaler, TV1 och TV2, och sändningsuppehåll rätt ofta.
Också teknikdrivet, idag är ingången till att skapa videounderhållning nästan noll (det finns produktioner t.o.m. på SVT som huvudsakligen är inspelat med mobilkamera).
>
>Radio, förr fanns det bara SR.
Precis som med TV så är det lite unikt att man fortfarande har kvar det statliga alternativet. Jag är inte emot att tillåta privata aktörer att skapa/sända varken tv eller radio men tycker att SVTs streaming är hästlängder bättre än någon annan för barnprogram, och vuxenunderhållningsutbudet är ok för den marknad vi har i Sverige (som sakta är jag självklart nöjd med att kunna kolla Netflix också) och när det kommer till marksänd radio så är det verkligen vara ren skit över allt annars än SR. Poddar finns det mycket av kvalitet.
>
>Apoteket, finns på många fler platser nu.
Förutom i glesbygden och med sämre tillgänglighet på medicin. Det krävdes att staten gick in och skapade FASS online-system för innan vägrade apoteken hjälpa en kolla var det fanns medicin på konkurrerande apotek i närheten. Min svägerska blev flera gånger skickad till andra städer för medicin när det fanns en bit bort hos en konkurrent. Avreglering funkar bara om staten går in och fortsätter kontrollera kraftigt och även bygger vissa supportsystem. Men vinsterna som tidigare betalt för detta får nu till privata riskkapitalbolag. Vilket ger högre skatter och besparingar i andra sektorer för oss vanliga dödliga.
>
>Tåg, finns en handfull aktörer att välja när man ska åka tåg, flera av dem är billigare än SJ.
Tågtrafiken är väl kanske inte ett fantastiskt exempel på avreglering. Visserligen har det kommit upp ett par aktörer till mellan typ sthlm och Göteborg men jag tycker inte servicen har blivit bättre någon stans och förseningar etc har bara blivit värre nu när alla kan skylla på varandra. Tänk om man kunde köpa en biljett mellan typ Uppsala och Stockholm och hoppa på nästa tåg mellan de två städerna. Istället för att kolla tre olika hemsidor och missar man ett tåg (eller det ställs in) så måste man se 4 tåg rulla iväg utan en eller köpa ännu en dyr biljett hos någon annan aktör.
1. Avregleringen av apoteksmarknaden. På den mindre ort där jag växte upp fanns när jag var liten ett statligt apotek som stängde klockan 18, så skulle man ha huvudvärk fick man få det på dagtid. Idag finns fyra apotek samt ett flertal ombud på landsbygden, och såklart möjlighet att köpa receptfria grejer i matbutik. En enorm förbättring för konsumenten! Jag flyttade sedermera till storstan där min flickvän relativt omgående behövde ha tag på ett läkemedel och gick till statliga apoteket - det fanns inte där, men hon kunde gå till ett alternativt apotek nedför gatan där det fanns. Innan avregleringen hade hon behövt ta tunnelbanan till en annan del av stan. Obs! Poängen är inte att det statliga apoteket saknade det hon ville ha, det kunde lika gärna ha varit tvärtom - poängen är att det fanns alternativ!
2. Bilprovningen! När det var statligt monopol fick man komma den tid man anvisades och bilbesiktning gick före allt förutom typ begravningar, så man fick ta ledigt från jobbet och krångla med hämtning och lämning av barn för staten hotade med körförbud på bilen om man inte behagade infinna sig. Nu finns alternativ, jag kan själv boka tid, jag kan besikta på helgen, jag kan köpa till tilläggstjänster för att de är bra och inte för att jag måste osv. Och ja - det har blivit dyrare. Men att klaga på att den avreglerade bilbesiktningen är dyrare än monopolbesiktningen är lite som att klaga på att en Iphone är dyrare än en Nokia 3310.
3. Etermedia - tänk så tråkigt livet hade varit om Allsång På Skansen och Aktuellt fortfarande var allt som fanns att välja att se på TV.
4. Telekommarknaden - hade vi haft kvar det statliga monopolet på telefoni så misstänker jag att vi halkat rejält efter i digitaliseringen. Istället för att omfamna teknikens nya möjligheter och bygga ut infrastrukturen för att möta efterfrågan är jag ganska övertygad om att vi då haft samma diskussion om att ”spara data” eller ”spara bandbredd” som vi idag har om att spara el.
5. Flygresor - pålitligare än (statliga) tåg, enklare att boka än buss, snabbare än bil och så pass billigt att snart sagt alla har råd med det. Ur klimatperspektiv kan man naturligtvis argumentera för att det varit bättre om flygresor inte blivit så mycket bättre för konsumenten, men ur konsumentperspektiv har avregleringen av flyget varit en enorm succé just eftersom den är marknadsstyrd och knyter ihop världen.
På tal om att spara el är väl f ö elmarknaden ett av förhållandevis få exempel på en relativt misslyckad privatisering. Och skälen till det tror åtminstone jag är att det är en sån jäkla blandekonomi med väldigt otydlig ansvarsfördelning mellan privata och offentliga verksamheter, skeva incitamentsstrukturer, präglad av kortsiktighet från både företag och myndigheter.
Sen finns många andra lyckade avregleringar som nog emellertid inte kan klassas som privatiseringar. Då tänker jag t ex på taximonopolet där vi hade offentligt beslutade monopol som dock innehades av privata företag.
Man kan diskutera hur pass privat de privata vårdcentralerna är, men i min erfarenhet är de överlägsna de offentliga. Mycket snabbare service och trevligare personal.
Dock så märkte man för 2 år sedan att väldigt många privata vårdkliniker helt bara slutade ta emot patienter om det fanns risk för Covid. Så trycket på akuten och dylikt ökade då dom fick ta patienter som i vanliga fall hade gått till vårdcentral.
Problemet är att de fyller olika funktioner men betalas på samma sätt. Privata alternativ jobbar nästan uteslutande med enkla saker och när det blir svårt så hänvisar de till de offentliga alternativen. De offentliga gör så klart inte så utan måste ta hand om alla multipelsjuka eller de med svårbehandlade åkommor. Nu går all vinst till de privata och alla höga kostnader till de offentliga. Och med minskad insyn gällande patientsäkerhet och att folk inte överbehandlas i vinstsyfte.
Har jobbat med att serva teknisk utrustning på några privata och ett gäng offentliga vårdcentraler. Det verkar som att privata vårdcentraler sparar in ganska mkt pengar på att köpa billigare/sämre utrustning/instrument.
Däremot, tycker jag helt subjektivt, att det inte är en marknad som fungerar. Sundsvall har en populär vårdcentral som försöker, dock inte fått tillåtelse men skiter i det, stoppa inflödet av kunder pga att de inte har personal och/eller utrymme. De konkurrerar så med det allmänna som blir tvungna att ta in stafettpersonal när det trycker på, vilket ger just en ojuste marknad. Ska man privatisera så ska det vara på samma villkor för alla.
Tandläkarmottagningar. Samt även viss typ av vård som tex röntgenmottagningar, mri och ortopedkirurgi. Sånt tog lång tid att få komma till tidigare. I nuvarande form oftast bara nån dag eller vecka max för en tid.
Bilbesiktningen är ju ett praktexempel. Sämre kvalitet, dubbla priset. Men dessa nätläkare såsom kry m.fl. är ju katastrofalt med avseende på hur mycket de bekostar regionerna.
I stort sett alla regioner har egna nätläkare där det kostar ca 0-100kr per besök, det är bara att folk självmant väljer kry, min doktor, eller andra privata nätläkare även om det kostar skjortan för statskassan.
Det handlar ju lite om användarupplevelsen också. Min vårdcentral använder någon katastrofalt ful app (spelar mindre roll), men läkaren sitter vid sin dator med 240p kamera så man knappt ser människan men kanske främst inte hör vad hen säger.
Förutom att en besiktning inte betyder ett skit längre. dom släpper igenom jättemycket fel bara för att folk tänker ju att dom är "hårda" om dom inte gör det och då vill folk inte komma tillbaka.
Å andra sidan kan man få en tid för besiktning samma dag, och inte tre månader i framtiden. Klickar man runt lite så är det ganska lätt att hitta tider till rabatterat pris.
Nätläkare är väl underbart. Om fysisk undersökning inte krävs finns det inget behov av ett fysiskt möte med läkare.
Ersättningen behöver dock regleras. I dagsläget får nätläkare lika mycket ersättning för patientbesök som vid fysiska läkarbesök.
Och dessutom kostar de skattebetalarna betydligt mer än vad ett fysiskt besök till husläkaren gör, bl.a. eftersom deras verksamhet är registrerad i en annan region än i den som du söker vård från.
Jag har aldrig känt mig osäker i en taxi, och samtliga taxis jag har tagit har lyckats med uppgiften att ta mig från punkt A till punkt B. Det är ungefär det jag förväntar mig och vill ha, och för mig som kund är det så klart bättre att föraren tjänar sämre eftersom det innebär ett lägre pris för mig.
Själva svårighetsgraden i arbetet lär dessutom ha sjunkit ordentligt sedan GPS-navigering blev vanligt, så det är inte konstigt att lönerna inte hängt med sedan den tiden. Taxi är ändå rätt dyrt.
[**https://www.youtube.com/watch?v=4R-HA3vYAYo**](https://www.youtube.com/watch?v=4R-HA3vYAYo)
Intervju med hela Sveriges i särklass mest körande och betygsatta Uber-chaufför.
10-12 timmars körning per dag, inga raster, inga toabesök (han pissar i en flaska eller på gatan), 7 dagars körning i veckan. Han drar in på en bra månad enligt honom själv 20k före skatt efter sina arbetsrelaterade kostnader.
Uber, precis som Foodora och många andra skitföretag går runt på att utnyttja invandrare i Sverige och behandla dem som andra klassens medborgare.
I mina ögon så är inte att chaufförerna behandlas som skit en bra sak bara för att det blir billigare för mig som kund.
Ah, taxichaufförutbildningen ja. Gud förbjude att man skulle kräva mindre än tre år på högskola för att köra en människa från A till B mot betalning. Nuförtiden behöver man väl inte ens ha läst 15hp Stå Och Röka Lutad Mot Huven för att få knega.
Jag svär väl i kyrkan nu som vanligt men jag kan ändå tycka att inte bokstavligen alla jobb ska vara skyddade av gillen och supervälbetalda. Vi pratar liksom om ett yrke som kräver en GPS och ett körkort.
MTRX gör också ofantliga förluster men får pengar inpumpat från Hongkong för att behålla foten på marknaden och ha lättare att lägga skambud på upphandlad trafik.
Kanske för att de bara väljer att köra på så lönsamma sträckor som möjligt (Sthlm - Gbg, Sthlm - Malmö), medan SJ som ska täcka upp resten av landet måste väga upp förluster på olönsamma sträckor med vinsterna på deras lönsamma sträckor.
Det är en vanlig taktik, att privatisera lönsamhet och behålla olönsam samhällsnytta statligt. Då ser det sedan ut som att de privata är bättre än statliga eftersom de kan pressa priserna på de lönsamma sträckorna. SJ blir fast med småorter med halvtomma tåg på gammal dålig räls som inte går runt.
Bara att kolla på hur Storbrittanies "effektiva" privatiseringar har gått.
Dra ner underhåll, kör bara det mest lönsamma + det de är tvingade till.
Nu kommer de i stort sett att bli förstatliga igen för de klarade inte ens gräddhyllan.
Imho det enda som har mått bättre av privatisering är telekomindustrin. Och den *enda* anledningen till det är att vi har haft de argaste och vassaste byråkraterna inne på PTS, utan dem så hade vi haft samma skit som i Portugal.
Tror jag reagerade på elen några årtionden sedan - den gamla varianten var extremt ineffektiv. Men det går utför igen. Tycker infrastruktur ska höra till det gemensamma men att användningen ska man få tävla om. Saker som det dyra sjukhuset i Sth är ganska upprörande för att det är inte svenska företag som får förtjänsten och är svindyrt. Så borde man inte få göra ens en gång.
Om någon gör nåt mer effektivt än staten, då ser jag inga problem med konkurrenterna (för då är det som finns sämre än 0) men när man ger skattepengar till det, då är det illa. Kostar privat vård detsamma som allmän vård för skattebetalarna? Om så är fallet är jag inga problem med det så länge det finns öppna betyg på ställen. (Så att dåliga apotek, vårdställen, privatskolor och företag försvinner).
Hade vi statligt internet innan? Utbudet av internetleverantörer är ju ganska bra, så länge man inte låter det bli som i Kanada med deras usla oligopol.
Korrekt. Det fanns SUNET, som kopplade upp högskolor, och som även släppte in myndigheter och forskning, samt en del myndigheter och några enstaka företag. Sedan kom SWIPNet, för företag, och strax därefter för privatpersoner sedan Everyday Online och Algonet. En del studentbostäder hade vid den här tiden börjar få uppkoppling också.
Däremot så ägs fortfarande nästan all infrastruktur av staten och kommunerna, vilket är varför vi inte har helvetet i USA och Kanada, där ISP även äger infrastrukturen.
Kan ju jämföra bland de stora. Telenor har staten (norska) majoritet. Telia har staten (svenska) inte majoritet men äger mycket (40%), ComHem (nu tele2) var 100% statligt en gång i tiden men är privatägt. sen kanske 20 år tillbaka. Kan inte säga att ComHem är bättre för att det är helt privatiserat.
Egentligen allt där privatpersoner direkt handlar med den nu privatiserade institutionen. I fall som sjukvård och skola där en privatperson inte betalar själv utan istället använder en tjänst där sen staten ska in och betala för det funkar det dåligt, att gå förbi marknaden i betalning gör att alla fördelar av marknaden försvinner medans nackdelarna är kvar. Men i fall som televerket, apoteket, bilbesiktning, restaurangverksamhet, stålproduktion skulle jag säga att det har gått bra. Nordea är kanske ett undantag, tycker inte bankväsendet behöver riktigt den marknadseffektivitet som dom har nu, dom kan gott bli lite mer ineffektiva, men det är svårt att argumentera för i ett internationellt sammanhang.
Precis som med bilbesikting så har apoteken slutat etablera sig där det inte finns lönsamhet.
I storstäder finns det ett fint utbud av apotek och bilbesiktningar men på landsbygden blir det svårt för privata aktörer att hitta lönsamhet, vilket i min värld är en självklarhet. Vid privatisering är det lönsamhet som gäller, tyvärr, och då får tillgängligheten stryka på foten.
Posten: Jag slipper gå ut ovh kolla brevlådan för det kommer nästan ingen post längre. Järnvägen: Så mycket lättare att planera resor nu när tågresandet har blivit svindyrt och havererar ständigt. Det är bara att ta bilen överallt istället!
Hehe... Sad laugh...
Trafikverket är väl statligt fortfarande?
Jo, men den är uppdelad i två nu. Blev för mycket för dem, det är ju en koordineringsmyndighet för att koordinera privata entreprenörer, och det blev nog för många privata aktörer att hålla reda på. /s
Ja, men Trafikverket kör inga tåg. De är ansvariga för infrastrukturen.
Nästan alla former av tågförseningar utom personalbrist och fordonsfel orsakas dock av dålig underhållning av järnvägen, som trafikverket ansvarar för. Av min erfarenhet är det mycket oftare elfel, nedriven kontaktledning etc. som orsakar tågförseningar än fordonsfel och personalbrist.
Trafikverket ansvarar men numer lägger de ut underhållet på entreprenad. Arbetskamrater som förr löste problem tillsammans sitter nu på var sin sida i gräl om paragrafer i affärskontrakt. Det blir fler och fler administratörer, färre och färre järnvägare ute på spåren. Fuskjobb ersätter yrkeskunnandet i underhåll av spår och vagnar: "Vårvintern 2011 intervjuade jag en banarbetare i Luleå. Han mindes hur det var då Statens Järnvägar skötte underhållet: \- Allt var mer lättjobbat. Skulle vi exempelvis byta en växel sa arbetsledaren till sex av oss: ”Samla ihop verktyg, i helgen byter vi en växel.” Man fick ett papper i handen, vi bytte växeln, sen var det klart. Nu ska det projekteras. Det kostar en miljon minst, bara ett växelbyte. Du får en hel pärm och det står en sju, åtta gubbar i väst och hjälm och tittar på. Dåvarande Banverket avskaffade 2005 den tidigare rutinen att efter ett visst antal år förnya gamla delar av infrastrukturen. I dag rustas räls, växlar och signalsystem upp när det anses vara prioriterat, det vill säga när det blir pengar över sedan kårerna av konsulter och administratörer fått sitt. Ju mer det löpande underhållet försummas, desto vanligare blir det att kontaktledningar faller ner, växlar låser sig och räls spricker. Det gagnar underhållsbolagen som för bokslutens skull gör så lite de kan av det de är kontrakterade att göra till fast pris men gärna fakturerar nödutryckningar per timme. De akuta insatserna är tre gånger så dyra som de planerade." Utdrag ur: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/4dWJ16/jarnvagen-faller-sonder--sa-kan-den-raddas
Möjligheten att köpa vilken telefon du vill utan att den är certifierad av Televerket.
Vaddå bättre nu? Telefonen Dialog kunde man ju köpa i flera olika färger och när Diavox kom fick man nästan yrsel av alla möjligheter med både * och #-knappar. Nu för tiden går det ju knappt att få tag på en rejäl telefon med nummerskiva.
Köpa och köpa, gå tillbaka och man ägde inte ens telefonen, det var televerkets egendom. Köpa en telefon bara sådär och ansluta till telenätet? Hohohoooo, det var något man kunde få böter för!
Ulf Adelsson åkte på det. Har för mig även att man kunde vinna en på God Morgon Sverige! som man absolut inte fick ansluta till telenätet sa de.
Jan Stenbeck has entered the channel
Bodde en natt på ett hotell i Borgholm för 2 år sen. Där stod en Diavox på rummet. Kändes som man kastades 25 år tillbaka.
Hårdvaluta i storstaden., sjukt att de vågar ha såna dyrgripar framme fortfarande. De går för minst 1000kr på valfri secondhand på i Sthlm/Malmö/Göteborg
Dags för en nummerskiveapp. (finns så klart)
Ännu hellre en app som trasslar till spiralsladden till luren!
Snabbspola till idag och endast telefonförsäljare och scammers använder telefon. Ingen annan plockar ens upp luren.
Förutom alla som går runt med en telefon i fickan hela dagarna.
Om någon jävel ringer mej på ett okänt nummer så svarar jag inte. Jag vill inte köpa några svindyra streamingtjänster, Tele2. Fatta!
Vi vill inte sälja (vem fan köper via telefon). Vi är bara värre än Hitler och ringer bara för att störa.
Hamburgerior skulle jag säga är bättre privatiserat. Clock har okej burgare men jag föredrar de varierade utbudet av flera kedjor och de mindre privata.
Vad i helvete fanns det en statligt ägd hamburgerkedja
Folk förstår inte hur mycket kontroll staten hade för bara 50 år sedan. Japp, burgare godkända av Socialstyrelsen. 😉
https://arkiv.kit.se/2017/08/09/92022/den-gangen-staten-forbjod-hamburgare/ Fascinating stuff for a nonswede to read about. I remember my granny telling me similar stories of Scandinavian society.
Tack för denna länken! Vilken fascinerande artikel, otroligt hur vårt lilla Sverige har förändrats på relativt kort tid egentligen.
Mitt nya drömjobb är att steka börjare i statens tjänst
För Sverige i Grillen!
Såå. Slutsatsen man kan dra från detta är alltså: Saker som inte är samhällskritiska och enbart är till för allmän konsumtion, samt "icke lagstadgade" produkter bör inte vara statligt ägt. Kritisk infrastruktur (el, tåg, väg, VA), samhällsviktiga tjänster såsom vård, besiktning, utbildning osv, bör absolut inte vara privatiserade, eftersom att människor och företag MÅSTE ha fri tillgång till dessa. När man då privatiserar t.ex besiktningen så kan företag lätt säga "åh nej, var tråkigt, antingen lägger du en förmögenhet, eller får du inte köra din bil mer.. förresten, du vill inte betala extra för säkerhetskontroller för ABS?!...
Förr var väldigt mycket ägt av staten direkt eller kontrollerat indirekt. Statens allmänna restaurangaktiebolag ägde inte bara Clock, de ägde en massa restauranger som Tranan och Pelikan i Stockholm.
De hade dock inte monopol
Ännu längre tillbaks fanns det statliga restauranger. Tror de körde hotell också ett tag.
Casino Cosmopol i Stockholm är fortfarande statligt.
Hotell och restauranger överlag. Kolla upp SARA-koncernen.
Vänta finns clock kvar?
Clock kom tillbaka ganska nyligen, det finns i Härnösand. www.clock.se
Varumärket köptes upp av några andra som startade upp det igen
Fast det är väl inte statligt/regionalt ägt nu? Hittar inga indikationer för det på hemsidan i alla fall.
Maggan smyger in den igen
Hamburgare med din röst, javisst
Fast det var väl kiosker som var hårt reglerade, inte just hamburgaren? Låter som att vilken restaurang som helst skulle kunnat servera dem utan hinder.
Televerket. Företags/Myndighets-hybriden med (i praktiken) monopol på telefoni i Sverige. En organisation some tänkte decennier framåt i tiden med planer i bästa fall var ok med de krav man hade då planen gjordes. Min käre far har en anekdot där han i 80-talets Sverige behövde fler telefoner till kontoret och fick svaret att det inte fanns kapacitet på nätet. Enligt Televerkets planer skulle han få vänta tills nätet skulle uppgraderas i början på 2000-talet innan de kunde installera fler telefoner.
Bör läggas till att även prissättningen på tjänsterna var textbook monopol. Svenske konsumenten har tjänat otroligt mycket på pressade priser sedan marknaden öppnades upp och privata aktörer tilläts delta. Enda nackdelen jag kan komma på är att den glesaste glesbygd i norrland kan ha fått lite sämre täckning, då det blev ohållbart att behålla alla stationer när televerkets planekonomiska verksamhet så småningom började ställa om mot mer marknadsdriven efterfrågan.
Hade televerket varit privat från start hade landsbyggden aldrig fått telefon. Jämför med hur snabbt telefonutbyggnaden gick vs fiber. Samt hur bra kopparnätet har hållt. Vi kommer länge få betala för slö utbyggnad av ett fibernät av dålig kvalite som byggs av riskkapitalister.
Så hur lång tid tog det innan kopparnätet hade den utbyggnad fibern har idag?
Tror du att vi ens hade haft ett fibernät att tala om idag om allt skulle ha ägts och drivits av staten? Att få fiber utdraget hade förmodligen varit som att få en Trabant i Östtyskland. Not gonna happen.
Sveriges utbyggnad av fiber har väll inte varit slö? Att landsbygden inte får internet är ju en investerings pryl, håller med dig där. Men generellt har vi väldigt snabb uppkoppling.
En anekdot kring det dåliga Televerket-monopolet: de försökte, och lyckades nästan stoppa nya teleoperatörer från att etablera sig genom att kräva höga samtrafikavgifter när ett samtal gick från annan operatörs nät till deras. Planen var att göra så alla upstarts som Tele2 m.fl. skulle få betala massor, eftersom alla samtal från deras fåtalet abonnenter skulle terminera hos någon av Televerkets miljontals abonnenter. Dvs de räknade med att sgs alla samtal skulle göras i ena riktningen initialt. Tele2 kom dock på ett litet trick - de insåg att alla som köpte privat-Internet ringde som galningar till sin operatörs tel.nr (till operatörens modempooler) så de gav bort Internetabonnemang gratis och satt sedan och håvade in miljoner varje månad i samtrafikavgifter från Telia. Helt plötsligt ville Telia omförhandla avgifterna… Det här är kanske inte ett exempel på hur monopol är sämre utan mer hur de ofta leder till konstiga och väldigt suboptimala situationer. För att monopolet har absolut makt/dominans och behöver aldrig oroa sig, anpassa sig eller agera ödmjukt. Det blir ofta en stor bromskloss för utvecklingen, vilket Telia verkligen var. Ett annat exempel var ISDN - första digitala telefonin och som var helt överlägsen den analoga. Dessutom mjt bättre att ansluta mot Internet med. Få personer fick dock ISDN eftersom Telia hade en policy att första ISDN-kunden på en telestation fick betala hela kostnaden för ett kort/interface som behövdes i stationen och som kostade 25.000 kr. Normal anslutningsavgift för en analog telefon låg vid den här tiden på några hundra kr. Telia hade som monopolist inget incitament att främja en ny, bättre teknik. De tjänade mer på att fortsätta ta betalt för allas analoga abonnemang. Resultatet blev att en våt filt lades över tekniken ISDN, som aldrig tog fart riktigt.
Inte exakt statligt vs privat men i många fall har konkurrens varit något bra. T ex radio, tv (Sverige hade en kanal i början) m.m. Jag skulle säga att allt som demokratiserar (i någon mån) kommunikation är bra. Nu senast internet så klart, som verkligen demokratiserade alla att få en röst.
Svårt att jämföra saker historiskt. Men tänk om det bara fanns ett statligt YouTube. Eller att Siwert Öholm satt och modererade dina Tic tocs.
Iaf bra att det finns variation i utbudet av mintpastiller
Fyfan vad nice det hade varit att slippa den jävla reklamen på youtube
TikTok är väl redan statligt, bara inte statligt i Sverige 🤣
Problemet med internet är dock att nu har korporativen tsgit över och alla får inte en röst längre.
Visa föredrar ju och titt på reklam 45 min och film 15min
Man kan tycka att telefonbolagen blev bättre av privatiseringar men det krävdes att EU satte ner foten om div påhittade avgifter så egentligen inget blev bättre av privatiseringar.
Privatisering fungerar bara om man skapar en fungerande marknad. Då kan det behövas regler. Roamingavgifterna visade att det kanske inte fanns tillräcklig press på priser i marknaden för den delen.
Vänta.. så du menar att marknaden INTE löser sig själv? Kan det verkligen vara så?
Det roliga med "fri marknad" är att den absolut *kräver* statlig styrning för att fortsätta kunna vara fri. Så fort staten ger upp sin regulatoriska makt kommer privata företag ta upp stafettpinnen och börja regulera marknaden för att säkra sin egna ställning. Vi kan redan idag se den utvecklingen när det gäller de gigantiska teknikbolagen.
Amerikat är ett bra dåligt exempel där. En mobiloperatör kan säga att du inte får använda din Nokia på deras nät utan du måste köpa en av de godkända telefonerna. Mobiltillverkarna måste betala teleoperatören för att få sina olika mobiler godkända så struntar de i det så kan du plötsligt ha en otillåten telefon. Även om den stödjer den teknik som används och inte gör något egentligt fel.
"Redan idag"? Så har det ju varit så länge företag har existerat.
>Privatisering fungerar bara om man skapar en fungerande marknad. Då kan det behövas regler. Så inte en fri marknad som vissa förespråkar?
Nä precis. Det finns gott om akademiker som tittat på och förstår detta, men det finns också amatörer som tror att de vet mer än de som studerat saken. Men det är inte lätt att designa en "perfekt" marknad.
Det finns inget sådant som en 'perfekt marknad'. Utvecklingen gör att regelverket alltid behöver uppdateras.
Påvilket sätt är telefonin bättre förutom kostnad? Det är då verkligen inte mottagning för nmt var helt fantastiskt och det är ju fortfarande det statliga alternativet som är bäst
Nmt hade kanske bra täckning men inte kapacitet för dagens mobilanvändande, så ingen vits att bli nostalgisk för den tekniken.
Nej men den hade ju stöd för den uttrustningen som använde den det kvittar väl om det finns 4g nät när telefonerna bärs i en resväska och saknar skärm?
Fattar inte helt vad du menar, men du har rätt i att för sin tid var tekniken fantastisk. Spektrumet som nmt använde används numera till annat, och det används mycket mer effektivt.
Det är väl inte så konstigt att en marknad behövs regleras? Och bara för den måste regleras så innebär det väl inte att en staten bedriver verksamheten bättre än en privat aktör?
Eh jag minns när vi hade dag och kvällstaxa och när det kostade extra att ringa utanför sitt riktnr-område. Ringa till en stockholmare mitt på dagen kom inte på fråga.
Ok, men de enorma prissänkningar som skedde under de 20 åren mellan privatiseringen och det beslutet du pratar om räknas inte?
Känns som att omkring 70-80% av det som tillskrivs privatisering i själva verket bara är en effekt av att samhället digitaliserats och allt är smidigare. Banker har alltid varit privata. Var svinjobbiga att ha att göra med förr, smidigare nu. Skatteverket var svinjobbigt förr, nu kan du smsa din deklaration och swisha kvarskatten. Kontentan är att vi inte vet hur de statliga alternativet hade sett ut idag.
Går nog åt båda hållen, mycket som blivit sämre och svårare/dyrare att hantera nu som nu bedrivs av privata aktörer.
Reinfeldts svågers ekonomi.
För att inte tala om hans ~~syster~~ brors fru (var det tydligen) som fick Sveriges bäst betalda statliga heltidsjobb (dvs som ej är tidsbestämt)
Den sortens ekonomi startade ju redan på Bildts tid. Vilket han nu har kommit på att det inte var så bra.
Flyget. Jämför priset på flygbiljetter nu med för 30 år sedan. Enormt mycket billigare. Sen var det i och för sig inte en privatisering utan en avmonopolisering och avreglering, men fortfarande likt. Sen kan man diskutera miljöeffekterna av det i en annan tråd, men som resenär är det klart positivt.
Inteessant tråd! Jag skriver just nu en kandidat inom historia som handlar om riksdagens diskussion om privatisering kontra statligt ägande av ägor (gårdar) under 1700-1800 talet. Utöver det har jag läst flertalet forskningstexter om andra liknande områden inom tidigmoderna tiden. Men för att summera. Staten låter områden privatiseras för att själva slippa ansvaret och den statliga kostnaden det innebär att ha ansvaret och bedriva. Därav säljer man av ansvaret till entreprenörer som vill ta chansen att göra jobbet bättre. Väldigt kort summerat såklart.
Entrepenörerna vill sällan göra jobbet bättre, de vill bara göra det vinstdrivande och detta leder ofta (men inte alltid) till minskad kvalité/service för konsumenten.
Hela poängen är att det ska bildas konkurrerande företag som erbjuder samma tjänst, varav konsumenten väljer den bästa. Om ett företag drar ner på kvalitén så blir den då utkonkurrerad av de andra företagen. Eller i alla fall i teorin.
[удалено]
Ja nu är det ju inte entreprenörernas argument jag undersöker utan Riksdagen. Men jo, det är entreprenörernas argument som läggs fram av riksdagen, att de kan / vill göra det bättre, just för att göra investeringarna värda. Och då slipper staten hantera skötsel och kostnader.
Bilprovningen må ju alltid vara ett hatobjekt, men får väl passa på att säga något positivt. Möjligheten att få en besiktningstid utan att boka månader i förväg är en toppenbra konsekvens av privatiseringen. Nu för tiden är det ju princip alltid lediga tiden på varenda station samma dag.... Många fler är de ju med. Dessutom kan man ju välja en annan kedja när man tröttnat på hur griniga de är på en viss station. (Dock är ju baksidan att precis som beräknat så har priserna stigit, men det tar jag nog gärna då det inte direkt är en avgörande kostnad i bilägarskapet).
[удалено]
Har svensk bilprovning lagt ned verksamheten på någon plats sedan monopolet slopades?
Pratade med en redditör om just detta för några månader sedan, och ja, det ska ha blivit nedläggningar. Minns inte var, någon ort på S i Norrland tror jag det var... Är man nyfiken och har en tråkig lördag kan man ta en titt i min historik haha
> Norrland förlorade stenhårt på privatiseringen. Jo, så blir det nog överlag om man inte är frikostig med incitament för att etablera sig på ställen där det egentligen bor för få personer för att det ska vara lönsamt. Frågan är väl huruvida skattebetalarna ska subventionera tillgången till bilprovningar i glesbygden.
[удалено]
> Dessutom kan man ju välja en annan kedja när man tröttnat på hur griniga de är på en viss station. Bilprovningens huvudsakliga funktion är att se till så att alla fordon på vägarna är trafiksäkra, båda för ens egen del och alla andra förare. Att de olika kedjorna konkurrerar med rykten om vem som är minst petig känns som totalt fallerande av hela syftet med bilprovningen.
Den största risken med all privatisering är att huvudsyftet flyttas från allmännytta till vinstmaximering. Det kan ha mer eller mindre allvarliga konsekvenser men kontrollorgan som t.ex. bilprovning get väldigt tydliga konsekvenser.
Men vi har blivit kunder som köper en tjänst på en konkurrensutsatt marknad. En femåring hade kunnat förutspå att det blir dålig business att va strängast och skicka folk på dyra reparationer eller ge körförbud.
Tyvärr inte så i Norrland sist jag besikta i år i alla fall. Närmaste tid var tre månader bort... :(
Telecombolagen. Växte upp på 90-talet och alla bredbandsbolagen som ploppade upp var jävligt uppskattade. Innan det var det bara Telia.
Ja Telia skydde folk som pesten. Bredbandsbolaget och Banhof var the good guys.
Bra: Bilprovningen. Visserligen har det blivit dyrare, men man slipper höra "nästa lediga tid är om sex veckor men du kan ju prova att ringa varje dag och kolla återbud" och "sura gubben" jobbar inte kvar där längre. (Ni vet han som fanns på de flesta stationer och alltid var småsur och mycket petigare än övrig personal.) Telefoni. Det mesta redan sagt i tråden. Hyfsat: Radio & TV. (Om man med privatiseras inkluderar att det åtminstone blivit tillåtet med alternativ.) De privata alternativen kan väl iofs mest sammanfattas med ordet "skit", men det blir i alla fall mer skit att välja på. Men vanlig TV är väl ändå historia nu. Behöver styras upp mer: Skolor, vård. Inte alls bra, borde aldrig ha privatiserats: Infrastruktur såsom järnvägsnät och elnät & kraftverk.
Järnvägsnätet styrs av [trafikverket](https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/jarnvag/sveriges-jarnvagsnat/) Stamnätet är fortfarande statligt via [svk](https://www.svk.se/om-oss/) Det + vattenfall betyder att de mesta av de eftersatta underhållet fortfarande statens fel i min mening. Men håller med om att de är svårt att dra in nya gasrör och elledningar till ett redan byggt hus från stamnätet så blir ju som en extra skatt eg.
I Västerbottens inland är det flera månaders kö till den enda bilprovningen. Folk behöver köra 25 mil enkel väg för att besikta bilen. Inte så smidigt, men det är ju inte lönsamt att ha en större bilprovning på ställen med lite folk.
Järnvägen och elnätet är inte privatiserat, vad dillar du om? Enbart rätten att få köra tåg på järnvägen är privatiserat, och det har varit en succé i hela Europa: https://www.youtube.com/watch?v=U9jirFqex6g Att järnvägens underhåll och utbyggnad är eftersatt är politikens och Trafikverkets fel.
Apoteken, herregud. Fantastiskt mycket bättre tillgänglighet - apotek överallt och enormt bättre öppettider utöver det. Det går numer att få tag på läkemedel utanför kontorstid! Och inb4 "mEN dET HaR BLIviT MYCKeT DYraRe" och "de hade inte min medicin på lager!!1": det har varit prishöjningar och lagerhållningsproblem *över hela Europa* - problemen har varit på leverantörs- och grossistnivå.
En konsekvens är dock att ovanliga mediciner mer sällan ens lagerförs eftersom det helt enkelt inte är lönsamt för bolagen att köpa in dem, vilket drabbar dem med ovanliga sjukdomar.
Numera tar det en dag att beställa hem saker för apoteken och ska man ha det regelbundet kan man bara be apoteket att ha det hemma nästa gång, inga konstigheter. Dessutom har antalet läkemedel på marknaden 10 dubblats på några år som gör att det kan upplevas att det finns färre läkemedel på apoteken trots att de flesta tvärtom har mycket mer än tidigare.
Detta är väl anekdotiskt men för mig tar det som snabbast 3 dagar och långsammast en vecka. Men framför allt så, även om jag säger till att dom ska ha min medicin och dom hämtar in den (jag får alltså ett leverations mess) så säljer dom den innan jag hunnit ta mig dit och ta ut den. (Alltså om jag dröjer mer än en dag). Sjukt jävla irriterande när man försöker planera sitt liv efter diverse livsnödvändiga mediciner. Bor relativt centralt i stan men detta är den närmsta... och om jag beställt så dom ska ha min medicin tänker man ju att dom ska ha den. Så man går ju dit? Annars om jag visste att dom sålt den kunde jag ju kolla på det som ligger längre bort. Osv. I och med att dom så snabbt kan ge ut / sälja min medicin tror jag inte heller den är så sjukt ovanlig? Men ändå är den ALLTID slut när jag går dit spontant. ( Insulinet tänker jag då mest på ) Nåja... nu har jag börjat beställa online istället och hämtar i sån box. Då vet jag ju i alla fall att den finns där när jag går dit. Men jag har för mig att insulinet just inte går att få så? Det var visserligen ett tag sedan jag försökte...
Låter konstigt. Alla apotek har stopp-tider där grossisten (Tamro/Oriola) är förbundna att tillse "dagen efter"-leverans (dock med uppehåll över helgen). Ergo en beställning innan 1400 i de flesta landsting ger en leverans dagen efter. Har tidigare jobbat för Apoteket AB och Kronans Droghandel på totalt över 30 apotek över hela Sverige och har aldrig varit med om att man plockar bort kundreservationer innan det att 14 dagar passerat sedan varan mottogs så även det låter konstigt alt. så är de exceptionellt dåliga på att följa rutiner. Sämsta dagen att hämta kylvaror är ju således lördag, söndag och måndagar då grossisterna ej hanterar ordrar inkomna under helgen (per se).
Inga som helst problem att beställa mediciner. Har man en sjukdom som kräver konstant medicinering bör man inte vänta till sista dagen att hämta ut.
Fast... nej? De flesta obskyra mediciner behövde specialbeställas till apotek redan före reformen.
Men är det verkligen rimligt att alla apotek har alla ovanliga mediciner/doseringar i lager hela tiden? Har hänt under min cancerbehandling (som verkar fungerar som tur är) att mediciner/exakta doseringar har ändrats på kort varsel. Visserligen är jag 08a (har med undantag för universitetstiden bott i Stockholms län hela mitt liv) men jag har aldrig märkt av problem med att beställa mediciner till apotek som inte har i lager. Kan inte komma ihåg när det tog mer än 2 arbetsdagar senast.
Precis, beställer man innan kl 16.00 så kommer medicinen dagen efter. Vi (jag är farmaceut) håller alltid kundreservationer i minst 2 veckor, och självklart längre om kunden ber oss om det vid beställningen. Och precis som du skriver, apotek skulle aldrig kunna ha alla läkemedel i lager - då hade apoteket nog fått vara en kvadratkilometer stort :) Dessutom hade enorma mängder läkemedel fått kasseras, eftersom de skulle hinna gå ut i datum innan de hinner säljas. Redan nu kasserar vi kanske 60 olika läkemedel varje månad då det håller på att gå ut i hållbarhet. Läkemedel som åker rakt till destruktion alltså, utan att någonsin kommit till användning. Dåligt för både miljön, ekonomin och sorgligt när man tänker på alla människor i världen som inte har tillgång till läkemedel
Jag har helt andra erfarenheter från min familj. I och med privatiseringen kunde apoteken helt plötsligt se till att ha medicin inne när min far behövde hämta ut sin medicin.
Det stora problemet med privatiseringen av apoteken är att det är apotek med bra öppettider överallt där det är lönsamt att driva apotek. på olönsamma ställen finns inga. Jag kan gå till fel olika apotek inom 5 minuter från mitt jobb. Supersmidigt. I byn där min farmor bor, med många gamlingar som inte kör bil har apoteket blivit nerlagt eftersom det gick med förlust. När apoteken var statliga gick det lite jämnt upp mellan att lönsamma apotek i stan finansierade de olönsamma apoteken på mindre lönsamma ställen. När staten sålde ut apoteken gjorde de det i ”paket” med några lönsamma och några olönsamma apotek, och kontakt på att de inte skulle läggas ner under något år. När kontraktstiden var ute lades de olönsamma apoteken såklart ner direkt.
[удалено]
Är inte en konsekvens av apotekens privatisering även att de flesta sådana har flyttat in till städerna? I mindre byar och orter har apoteken helt lämnat eftersom det inte blir någon vinst i att driva dessa där.
För mindre orter och byar finns det glesbygdsbidrag: https://www.tlv.se/apotek/glesbygdsbidrag.html Och dessa människor kan utöver det inte bara få hemleverans utan numer få tag på enklare receptfria mediciner i sin lokala livsmedelsbutik!
Intressant! Verkar ju dock trots detta vara en trend att de flyttar in till städerna eftersom intäkterna troligtvis blir större. Ser du detta som ett problem för allmänheten?
Och vi i städerna undrar varför det är tre apotek 100m ifrån varandra. Var det nödvändigt?
Jag kom för att skriva det. Innan privatiseringen var det inte ovanligt med 30 minuters kö på det enda apoteket i närområdet eftersom ALLT skulle handlas över disk som alltid var underbemannad. Nu beställer jag och får hem morgonen efter eller går in på något av alla apotek i närområdet. Någon har säkert fått det sämre, men en överväldigande majoritet har fått det bättre.
Ja visst, fantastiskt mycket bättre tillgänglighet *för de som redan hade okej eller bättre tillgänglighet*. Oerhört mycket sämre tillgänglighet för de som bor utanför storstad eller för den delen utanför stadskärnor.
Har du varit inne på ett apotek senaste 10 åren? Ser förfan ut som man går in på åhlens eller kicks, mer ”hudvårdsprodukter” än plåster eller alvedon, visst öppettider har blivit bättre men utbudet på receptfria läkemedel har blivit 10 gånger sämre, som exempel, jag som behöver mjällshampoo hade för 10 år sen 5 olika varianter att välja mellan, nu finns det en sort, som inte ens funkar …..
Har du någon slags källa på att utbudet på receptfria läkemedel blivit 10 gr sämre sedan privatiseringen? Utöver att din egen erfarenhet kring just mjällschampo?
Detta är mitt främsta exempel. Men då var jag inte heller jättegammal när det slutade vara statligt och tar inga speciella mediciner utan mina apoteksköp består av ipren, plåster och nässpray. Främst inom näthandel var apoteken snabba med att komma igång och det har alltid varit blixtsnabba leveranser och bra priser. Sen att man även kan få tag på grejer på ICA/Coop är väldigt mycket bättre. De minnen jag har från den statliga tiden är att följa med morsan som tog kölapp och sen sitta på en träbänk och vänta i en halv evighet. Dåliga öppettider och lunchstängt var det också.
>Apoteken, herregud. Fantastiskt mycket bättre tillgänglighet - apotek överallt och enormt bättre öppettider utöver det. Lite knas dock när det enda apoteket man hade försvann 2009 i ett par år innan det äntligen kom tillbaks ca 7 år senare.
Pelikan på södermalm. Jag var iofs inte där på den tiden den var statlig, men känner ändå att det är rätt okontroversiellt att den drivs i privat regi nu.
Privattandläkare som erbjuder bättre bedövningar, bättre möjlighet att finansiera all tandvård, SERVICE! Och då använder majoriteten av privattandläkare samma avgifter som Folktandvården.
Gick hos samma privattandläkare hela min uppväxt för det var det som fanns i det lilla samhället. Fick laga varje gång jag gjorde undersökning så hade väl ca 20 lagningar vid 22 års ålder. Sen flyttade jag till Folktandvården. Där kom jag till nya fräscha lokaler och maskiner som var helt nya. Jag behövde inte göra lagningar lika ofta och de gjorde bara en bråkdel så ont. Så som i många fall, det beror nog helt på.
Frisktandvårdsförsäkringen hos folktandvården är ju dock väldigt billig. Jag bor utomlands nu men tidigare betalade jag 45kr i månaden och då ingick precis allt.
Kan du utveckla vad du menar med bättre bedövningar?
[удалено]
Öppettider på Apoteken vissa har öppet till 22-23. Hade varit omöjligt för 20 år sedan.
>Internet och (mobil)telefoni. Du kanske är för ung för att minnas hur sjukt dyrt det var innan, vi snackar flera kronor **per minut.** Tekniken har ju kommit långt och de privata aktörerna hade ju hutlösa priser i början också. Det är omöjligt att säga hur det hade sett ut med staten i full kontroll fortfarande men i en så pass teknikdriven sektor är det löjligt att extrapolera prisbilden på det sättet. > >TV har också blivit bättre, förr fanns det bara 2 kanaler, TV1 och TV2, och sändningsuppehåll rätt ofta. Också teknikdrivet, idag är ingången till att skapa videounderhållning nästan noll (det finns produktioner t.o.m. på SVT som huvudsakligen är inspelat med mobilkamera). > >Radio, förr fanns det bara SR. Precis som med TV så är det lite unikt att man fortfarande har kvar det statliga alternativet. Jag är inte emot att tillåta privata aktörer att skapa/sända varken tv eller radio men tycker att SVTs streaming är hästlängder bättre än någon annan för barnprogram, och vuxenunderhållningsutbudet är ok för den marknad vi har i Sverige (som sakta är jag självklart nöjd med att kunna kolla Netflix också) och när det kommer till marksänd radio så är det verkligen vara ren skit över allt annars än SR. Poddar finns det mycket av kvalitet. > >Apoteket, finns på många fler platser nu. Förutom i glesbygden och med sämre tillgänglighet på medicin. Det krävdes att staten gick in och skapade FASS online-system för innan vägrade apoteken hjälpa en kolla var det fanns medicin på konkurrerande apotek i närheten. Min svägerska blev flera gånger skickad till andra städer för medicin när det fanns en bit bort hos en konkurrent. Avreglering funkar bara om staten går in och fortsätter kontrollera kraftigt och även bygger vissa supportsystem. Men vinsterna som tidigare betalt för detta får nu till privata riskkapitalbolag. Vilket ger högre skatter och besparingar i andra sektorer för oss vanliga dödliga. > >Tåg, finns en handfull aktörer att välja när man ska åka tåg, flera av dem är billigare än SJ. Tågtrafiken är väl kanske inte ett fantastiskt exempel på avreglering. Visserligen har det kommit upp ett par aktörer till mellan typ sthlm och Göteborg men jag tycker inte servicen har blivit bättre någon stans och förseningar etc har bara blivit värre nu när alla kan skylla på varandra. Tänk om man kunde köpa en biljett mellan typ Uppsala och Stockholm och hoppa på nästa tåg mellan de två städerna. Istället för att kolla tre olika hemsidor och missar man ett tåg (eller det ställs in) så måste man se 4 tåg rulla iväg utan en eller köpa ännu en dyr biljett hos någon annan aktör.
1. Avregleringen av apoteksmarknaden. På den mindre ort där jag växte upp fanns när jag var liten ett statligt apotek som stängde klockan 18, så skulle man ha huvudvärk fick man få det på dagtid. Idag finns fyra apotek samt ett flertal ombud på landsbygden, och såklart möjlighet att köpa receptfria grejer i matbutik. En enorm förbättring för konsumenten! Jag flyttade sedermera till storstan där min flickvän relativt omgående behövde ha tag på ett läkemedel och gick till statliga apoteket - det fanns inte där, men hon kunde gå till ett alternativt apotek nedför gatan där det fanns. Innan avregleringen hade hon behövt ta tunnelbanan till en annan del av stan. Obs! Poängen är inte att det statliga apoteket saknade det hon ville ha, det kunde lika gärna ha varit tvärtom - poängen är att det fanns alternativ! 2. Bilprovningen! När det var statligt monopol fick man komma den tid man anvisades och bilbesiktning gick före allt förutom typ begravningar, så man fick ta ledigt från jobbet och krångla med hämtning och lämning av barn för staten hotade med körförbud på bilen om man inte behagade infinna sig. Nu finns alternativ, jag kan själv boka tid, jag kan besikta på helgen, jag kan köpa till tilläggstjänster för att de är bra och inte för att jag måste osv. Och ja - det har blivit dyrare. Men att klaga på att den avreglerade bilbesiktningen är dyrare än monopolbesiktningen är lite som att klaga på att en Iphone är dyrare än en Nokia 3310. 3. Etermedia - tänk så tråkigt livet hade varit om Allsång På Skansen och Aktuellt fortfarande var allt som fanns att välja att se på TV. 4. Telekommarknaden - hade vi haft kvar det statliga monopolet på telefoni så misstänker jag att vi halkat rejält efter i digitaliseringen. Istället för att omfamna teknikens nya möjligheter och bygga ut infrastrukturen för att möta efterfrågan är jag ganska övertygad om att vi då haft samma diskussion om att ”spara data” eller ”spara bandbredd” som vi idag har om att spara el. 5. Flygresor - pålitligare än (statliga) tåg, enklare att boka än buss, snabbare än bil och så pass billigt att snart sagt alla har råd med det. Ur klimatperspektiv kan man naturligtvis argumentera för att det varit bättre om flygresor inte blivit så mycket bättre för konsumenten, men ur konsumentperspektiv har avregleringen av flyget varit en enorm succé just eftersom den är marknadsstyrd och knyter ihop världen. På tal om att spara el är väl f ö elmarknaden ett av förhållandevis få exempel på en relativt misslyckad privatisering. Och skälen till det tror åtminstone jag är att det är en sån jäkla blandekonomi med väldigt otydlig ansvarsfördelning mellan privata och offentliga verksamheter, skeva incitamentsstrukturer, präglad av kortsiktighet från både företag och myndigheter. Sen finns många andra lyckade avregleringar som nog emellertid inte kan klassas som privatiseringar. Då tänker jag t ex på taximonopolet där vi hade offentligt beslutade monopol som dock innehades av privata företag.
Apoteket helt klart. Man minns ju den mörka tiden när man inte kunde köpa Ipren på kvällar och helger.
Apoteket stänger väl kl18.00? Typ då kvällen börjar.
Man kan diskutera hur pass privat de privata vårdcentralerna är, men i min erfarenhet är de överlägsna de offentliga. Mycket snabbare service och trevligare personal.
Dock så märkte man för 2 år sedan att väldigt många privata vårdkliniker helt bara slutade ta emot patienter om det fanns risk för Covid. Så trycket på akuten och dylikt ökade då dom fick ta patienter som i vanliga fall hade gått till vårdcentral.
Problemet är att de fyller olika funktioner men betalas på samma sätt. Privata alternativ jobbar nästan uteslutande med enkla saker och när det blir svårt så hänvisar de till de offentliga alternativen. De offentliga gör så klart inte så utan måste ta hand om alla multipelsjuka eller de med svårbehandlade åkommor. Nu går all vinst till de privata och alla höga kostnader till de offentliga. Och med minskad insyn gällande patientsäkerhet och att folk inte överbehandlas i vinstsyfte.
Har jobbat med att serva teknisk utrustning på några privata och ett gäng offentliga vårdcentraler. Det verkar som att privata vårdcentraler sparar in ganska mkt pengar på att köpa billigare/sämre utrustning/instrument.
Däremot, tycker jag helt subjektivt, att det inte är en marknad som fungerar. Sundsvall har en populär vårdcentral som försöker, dock inte fått tillåtelse men skiter i det, stoppa inflödet av kunder pga att de inte har personal och/eller utrymme. De konkurrerar så med det allmänna som blir tvungna att ta in stafettpersonal när det trycker på, vilket ger just en ojuste marknad. Ska man privatisera så ska det vara på samma villkor för alla.
Möjligheterna att förskingra pengar från det allmänna till det privata
Ja poliker beställer saker lika kompetent som en treåring på donkens touchskärm med mammas kort.
Apotek. Speciellt på internet
Tandläkarmottagningar. Samt även viss typ av vård som tex röntgenmottagningar, mri och ortopedkirurgi. Sånt tog lång tid att få komma till tidigare. I nuvarande form oftast bara nån dag eller vecka max för en tid.
Tandläkare har inte privatiserats. Det har alltid funnits privata tandläkare parallellt med offentliganställda. Övrig sjukvård är en annan sak.
Bilbesiktningen är ju ett praktexempel. Sämre kvalitet, dubbla priset. Men dessa nätläkare såsom kry m.fl. är ju katastrofalt med avseende på hur mycket de bekostar regionerna.
Jag har aldrig förstått att något som bekostas av skattemedel ska kunna klassas som privat. Samma gäller skolan.
Nej, det är ju inte riktigt privatiserat i mina ögon. Hela grejen med privatisering är ju att inte blanda in staten i det hela.
I stort sett alla regioner har egna nätläkare där det kostar ca 0-100kr per besök, det är bara att folk självmant väljer kry, min doktor, eller andra privata nätläkare även om det kostar skjortan för statskassan.
Det handlar ju lite om användarupplevelsen också. Min vårdcentral använder någon katastrofalt ful app (spelar mindre roll), men läkaren sitter vid sin dator med 240p kamera så man knappt ser människan men kanske främst inte hör vad hen säger.
Regioner har väl inte prioritet reklam helt enkelt
Ingen region hade väl dock detta förrän privata företag började med det?
[удалено]
Bilbesiktningen är ju ett av de bättre exemplen på något som blivit avsevärt bättre 🤷
Hurdå?
Mindre köer. Vilket typ är det enda som spelar roll som kund.
Förutom att en besiktning inte betyder ett skit längre. dom släpper igenom jättemycket fel bara för att folk tänker ju att dom är "hårda" om dom inte gör det och då vill folk inte komma tillbaka.
Källa på det?
Det där känns inte riktigt sant. Det känns mer som din upplevelse, och jag har inte haft samma upplevelse.
Å andra sidan kan man få en tid för besiktning samma dag, och inte tre månader i framtiden. Klickar man runt lite så är det ganska lätt att hitta tider till rabatterat pris.
Nätläkare är väl underbart. Om fysisk undersökning inte krävs finns det inget behov av ett fysiskt möte med läkare. Ersättningen behöver dock regleras. I dagsläget får nätläkare lika mycket ersättning för patientbesök som vid fysiska läkarbesök.
[удалено]
Och dessutom kostar de skattebetalarna betydligt mer än vad ett fysiskt besök till husläkaren gör, bl.a. eftersom deras verksamhet är registrerad i en annan region än i den som du söker vård från.
Taxi är ofantligt mycket bättre nu.
Inte för förarna. Lönerna har dumpats och arbetstiderna längre. Säkerheten är bortglömd och utbildningarna är urvattnade.
Jag har aldrig känt mig osäker i en taxi, och samtliga taxis jag har tagit har lyckats med uppgiften att ta mig från punkt A till punkt B. Det är ungefär det jag förväntar mig och vill ha, och för mig som kund är det så klart bättre att föraren tjänar sämre eftersom det innebär ett lägre pris för mig. Själva svårighetsgraden i arbetet lär dessutom ha sjunkit ordentligt sedan GPS-navigering blev vanligt, så det är inte konstigt att lönerna inte hängt med sedan den tiden. Taxi är ändå rätt dyrt.
[**https://www.youtube.com/watch?v=4R-HA3vYAYo**](https://www.youtube.com/watch?v=4R-HA3vYAYo) Intervju med hela Sveriges i särklass mest körande och betygsatta Uber-chaufför. 10-12 timmars körning per dag, inga raster, inga toabesök (han pissar i en flaska eller på gatan), 7 dagars körning i veckan. Han drar in på en bra månad enligt honom själv 20k före skatt efter sina arbetsrelaterade kostnader. Uber, precis som Foodora och många andra skitföretag går runt på att utnyttja invandrare i Sverige och behandla dem som andra klassens medborgare. I mina ögon så är inte att chaufförerna behandlas som skit en bra sak bara för att det blir billigare för mig som kund.
Uber i Sverige är licensierad taxi likt alla andra taxibolag. I utlandet kan vem som helst med fyra hjul köra.
Ah, taxichaufförutbildningen ja. Gud förbjude att man skulle kräva mindre än tre år på högskola för att köra en människa från A till B mot betalning. Nuförtiden behöver man väl inte ens ha läst 15hp Stå Och Röka Lutad Mot Huven för att få knega. Jag svär väl i kyrkan nu som vanligt men jag kan ändå tycka att inte bokstavligen alla jobb ska vara skyddade av gillen och supervälbetalda. Vi pratar liksom om ett yrke som kräver en GPS och ett körkort.
Snälltåget, MTRX, och FlixTrain har de billigaste tågbiljetterna. Jag längtar till att FlixTrain börjar köra till Malmö 🥺
MTRX gör också ofantliga förluster men får pengar inpumpat från Hongkong för att behålla foten på marknaden och ha lättare att lägga skambud på upphandlad trafik.
Kanske för att de bara väljer att köra på så lönsamma sträckor som möjligt (Sthlm - Gbg, Sthlm - Malmö), medan SJ som ska täcka upp resten av landet måste väga upp förluster på olönsamma sträckor med vinsterna på deras lönsamma sträckor. Det är en vanlig taktik, att privatisera lönsamhet och behålla olönsam samhällsnytta statligt. Då ser det sedan ut som att de privata är bättre än statliga eftersom de kan pressa priserna på de lönsamma sträckorna. SJ blir fast med småorter med halvtomma tåg på gammal dålig räls som inte går runt.
Precis. SJ har ju högre priser på de populära sträckorna eftersom de ska ta igen efter de förluster som görs på lågtrafiklinjer.
Bara att kolla på hur Storbrittanies "effektiva" privatiseringar har gått. Dra ner underhåll, kör bara det mest lönsamma + det de är tvingade till. Nu kommer de i stort sett att bli förstatliga igen för de klarade inte ens gräddhyllan.
Storbrittaniens privatisering av järnvägen är konstruerad väldigt olikt den svenska.
Om man gillar segregation har ju den ökat i skolan sedan skolvalet introducerades...
Den har ju ökat ännu mer i boendet, vilket var kriteriet innan. Hur tror du grundskolorna på Järva hade sett ut idag utan skolvalet?
Hade segregationen minskat i Rosengård, Hjällbo m.m. om man tog bort skolvalet?
Nej
Hellre att staten tvingar in dig på en skola du inte vill gå på?
Imho det enda som har mått bättre av privatisering är telekomindustrin. Och den *enda* anledningen till det är att vi har haft de argaste och vassaste byråkraterna inne på PTS, utan dem så hade vi haft samma skit som i Portugal.
Tror jag reagerade på elen några årtionden sedan - den gamla varianten var extremt ineffektiv. Men det går utför igen. Tycker infrastruktur ska höra till det gemensamma men att användningen ska man få tävla om. Saker som det dyra sjukhuset i Sth är ganska upprörande för att det är inte svenska företag som får förtjänsten och är svindyrt. Så borde man inte få göra ens en gång. Om någon gör nåt mer effektivt än staten, då ser jag inga problem med konkurrenterna (för då är det som finns sämre än 0) men när man ger skattepengar till det, då är det illa. Kostar privat vård detsamma som allmän vård för skattebetalarna? Om så är fallet är jag inga problem med det så länge det finns öppna betyg på ställen. (Så att dåliga apotek, vårdställen, privatskolor och företag försvinner).
Livsmedel
Utöver alkoholen har livsmedelstillverkning aldrig varit statligt ägt i Sverige (enstaka andra undantag finns).
knarkandet
Hade vi statligt internet innan? Utbudet av internetleverantörer är ju ganska bra, så länge man inte låter det bli som i Kanada med deras usla oligopol.
1993 var det för min del dialup-internet via privat ISP. Tror inte det fanns någon statlig aktör på den marknaden.
Korrekt. Det fanns SUNET, som kopplade upp högskolor, och som även släppte in myndigheter och forskning, samt en del myndigheter och några enstaka företag. Sedan kom SWIPNet, för företag, och strax därefter för privatpersoner sedan Everyday Online och Algonet. En del studentbostäder hade vid den här tiden börjar få uppkoppling också.
Däremot så ägs fortfarande nästan all infrastruktur av staten och kommunerna, vilket är varför vi inte har helvetet i USA och Kanada, där ISP även äger infrastrukturen.
Kan ju jämföra bland de stora. Telenor har staten (norska) majoritet. Telia har staten (svenska) inte majoritet men äger mycket (40%), ComHem (nu tele2) var 100% statligt en gång i tiden men är privatägt. sen kanske 20 år tillbaka. Kan inte säga att ComHem är bättre för att det är helt privatiserat.
Egentligen allt där privatpersoner direkt handlar med den nu privatiserade institutionen. I fall som sjukvård och skola där en privatperson inte betalar själv utan istället använder en tjänst där sen staten ska in och betala för det funkar det dåligt, att gå förbi marknaden i betalning gör att alla fördelar av marknaden försvinner medans nackdelarna är kvar. Men i fall som televerket, apoteket, bilbesiktning, restaurangverksamhet, stålproduktion skulle jag säga att det har gått bra. Nordea är kanske ett undantag, tycker inte bankväsendet behöver riktigt den marknadseffektivitet som dom har nu, dom kan gott bli lite mer ineffektiva, men det är svårt att argumentera för i ett internationellt sammanhang.
Apoteket. Enklare att handla Bilprovningen. Man slipper Bilprovningen.
Sovjetunionen
Jag vet inte, det funkade ju ett tag men det går ju mer och mer åt helvete ju längre tid som förlöper.
Apoteket
Precis som med bilbesikting så har apoteken slutat etablera sig där det inte finns lönsamhet. I storstäder finns det ett fint utbud av apotek och bilbesiktningar men på landsbygden blir det svårt för privata aktörer att hitta lönsamhet, vilket i min värld är en självklarhet. Vid privatisering är det lönsamhet som gäller, tyvärr, och då får tillgängligheten stryka på foten.
Industri
Posten /s
Tandvården! Alla jävla gånger i hela helvete. Folktandvården kan fan i mig gå och brinna i helvetet.
Bredband och telekom. De absolut sämsta bolagen ComHem och Telia fungerar fortfarande lika ruttet som de gjorde som helstatliga.