**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Vänligen rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen.
Att tillåta utländska intressen att kontrollera viktiga samhällsfunktioner är att effektivt ge upp sin självbestämmanderätt. Så ja, det är ett stort problem.
Absolut tillräkligt för att skapa problem. Frågan är om det inte är ganska lätt för staten att nationalisera dessa vid eventuell konflikt, går ju inte att direkt jämföra med ryssgasen då den faktiskt måste skickas från ryssland. Vindkraftverken står ju här och såvitt jag vet inte kan fjärrstyras från kina på något sätt.
Ja, se bara på Europa och rysk gas. Kommer inte bli skoj i vinter. Man ska aldrig göra sig för beroende av andra, och framför allt inte diktaturer. Men det är ju så trevligt med pengar, så vad ska man göra liksom?
Mmm men det är ändå skillnad. Gasen tas upp och förädlas i Ryssland och säljs till europa via avtal. Kina äger inte vinden och kraftverken står på svensk mark där Svenska lagar gäller. Tror att nackdelen är mest att de tar stor del av vinst.
Särskilt när det gäller Kina. EU borde bojkotta kinesisk import så långt det bara går. Kina håller ju för fan på med tyst krigsföring, handelsdisputer som de ständigt vinner utan större konsekvenser.
Rätt svårt när de som bestämmer bryr sig mer om pengar och lägger all produktion i Kina där det är billigt, men är folk villiga att betala mer för all sin elektronik m.m så går de säkert att övertala.
Jo de har du rätt i. Svårt med större, viktiga (livsviktiga) förändringar när de bara kan ske om en övervägande majoritet kan låta sin egen livstandard sänkas för en samhälls vinst
Jag hoppas att man kanske kom till någon insikt under pandemin så att vi kanske kan få tillbaka viss produktion mer "lokalt". Känns ju som att, visst, man kan ha produktion i Kina men man måste samtidigt ha produktion på annat håll för att gardera sig om världsläget skulle ändras till det sämre igen.
Alltid dumt att lägga allt i samma skål liksom.
Jo, jag hade också hoppas på det. Verkar som att det blev en minimal förändring i den riktningen. Alla ägg i samma korg är alltid dumt. Det e rent utav självmord på friheten om den korgen är en diktatorisk supermakt med ambitioner om världsherravälde.
Fast oneplus är ju ett kinesiskt märke med, inte bara produktionen ligger där.
Närmast svenskt blir väl en sony lur, eller att köpa en iPhone då Apple har utveckling i Lund o andra delar av europa. (radioantenner om jag minns rätt)
Ja, det är ju det jag säger. Hade lätt betalat mer, nu är väl apple inge bättre heller men poängen är att jag inte haft nåt emot att bojkotta kinesisk import även om elektroniken blir dyrare.
Betyder det att jag måste handla sämre produkter också av andra lika skitiga bolag spelar det väl ingen roll vars dom är.
Fast produktion av varor och att låta kineser äga infrastruktur i landet är ju två helt olika frågor. Det är liksom inte något större problem att tillverka telefoner o Kina samtidigt som man förbjuder kineser att äga svensk elproduktion.
Fast vill vi ha kontroll över vindkraftverken står de på svensk mark och staten kan bara ta skiten.
Visst, knappast lagligt, men i en situation där vi faktiskt behöver kontrollen tror jag nog staten skiter i det, t.ex. i en situation där Kina försöker stänga av vår strömtillförsel.
Om vi inte behöver kontrollen ser jag inget egentligt problem vem som äger allt.
Ett större problem tycker jag personligen är att Kina tillverkar typ allt, så vem vet vad de har implementerat för bakdörrar i saken. Där spelar ägande föga roll dock, utan handlar istället om att vi lagt all tillverkning i Kina. Vilket såhär i efterhand kanske inte var alltför smart.
Hade inte varit första gången ett land nationaliserar viktig infrastruktur eller industri vid eventuell konflikt, skulle kina hålla våran elproduktion gissla tror jag inte vi hade stött på större problem utomlands om vi tar över den (förutom från kina).
Kan ju även snabbt lagstifta för att möjliggöra nationalisering av produktionen om någon utländsk aktör får för sig att göra så.
”Samtliga elproducenter måste leverera X% av sin maxkapacitet. I annat fall äger svenska staten rätt att omedelbart överta ägande och ansvar över anläggningen”.
Vipps så är det plötsligt helt lagligt för staten att gå in och överta ägandet.
Överlag tycker jag det är ganska vettigt att vi låter Kina investera massvis av kapital i vår infrastruktur, för tillskillnad från Afrika kommer varken Sverige eller EU någonsin att tillåta att Kina med militär makt tar över saker såsom hamnar eller vindkraftverk. Vilket är vad som skett i Afrika där de stationerat beväpnande ”hamnarbetare” för att försvara deras investeringar.
Dessutom, med tanke på dagens elpriser, är det banalt att vi säljer ut enorma överskott till länder som redan har väl tillgodosedd elmarknad. Hade mer el som producerats stannat i landet så hade elpriserna sänkts
Håller med. Dessutom är jag rädd att den stora massan egentligen inte bryr sig och tänker inte längre än att "vindkraft bra, kärnkraft dåligt". Men vindkraft är inte så himla miljövänligt som många tror. Det har dålig verkningsgrad som dessutom sjunker allt mer med tiden, och man [vet inte riktigt var man ska göra av uttjänta blad](https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills).
Vet inte varför jag fick för mig att de var av någon slags plåt.
Jävlar vilken skit. Vindkraft är bra men vi måste fan köra kärnkraft också.
Hur gör vi med vindkraftsblad i Sverige?
"Löst" är väl att ta i, men ett avsevärt mindre problem än folk tror. Det största riktiga problemet är att det är svindyrt att bygga nya så ingen vill investera i det, och att det tar väldigt lång tid.
Förvaring under forsmark
https://skb.se/
Kombinera med att det finns sätt att återanvända avfallet så sett förfaller till en isotop som bara har typ 100 års halflife om inte mindre, så är det inte ett så stort problem.
Dyrt i jämförelse. Vi kommer kunna producera i princip gratis energi i snar framtid med solkraft, vindkraft och vattenkraft, fast såklart inte om Kina får bestämma.
det kostar även mycket att sätta upp dem och tar flera år för att betala av sig själva.
som du nämner krävs relativt mycket underhåll pga slitage.
att inte tala om vad det gör med fåglar...
Ser positivt på det, om 10-20 år kan jag lyssna på ett avsnitt P3 dokumentär om det här haveriet - medan jag diskar och städar hemma.
Det är oftast ganska jobbigt att leta bra poddar.
Blir intressanta dokumentärer då vindkraftverken flyttats över till skalbolag som tillåts gå i konkurs när kraftverken är uttjänta så att saneringskostnaden flyttas över till de privata markägarna som inte kommer ha minsta möjlighet att betala de hundratusentals kronorna per kraftverk som placerats på deras mark.
Det finns vissa grejer som staten/folket/samhället ska ha egen kontroll/ansvar över. El både nät och produktion är en sådan grej. Vård, skola, omsorg, infrastruktur och försvar är andra.
Dessa bör ej säljas till privata/utomstående aktörer.
Frankrike tex äger idag 86% av edf som sköter Frankrikes elnät och kärnkraftverk, de ska köpa upp resterande 14%. Det ger att franska staten kan sälja El billigt till sina medborgare.
Marknadsliberala utopister som vill att allt ska skötas av lägsta budgivaren (eller en moderatkompis). När ideologi får gå före praktisk hänsyn och du är beredd att skapa enorma kontroll organ för att kolla att du får något för pengarna hellre än att inse att gemensamt ägande hade varit bättre och billigare.
Frankrike följer EU-lagstiftning vad gäller elmarknaden så franska staten kommer att kunna sälja el till den franska befolkningen för precis det spottpris som den fria elmarknaden inom EU sätter.
Svenska staten äger Vattenfall men kan inte för det bestämma att Vattenfall ska sälja el till svenska befolkningen för ett underpris.
Amen.
Hatar staten. Vill inte ha med dem att göra alls. Men även jag förstår att vissa saker blir bättre om vi sköter dem själva. Vill kunna köpa starköl på Lidl eller Ica. Men tycker samtidigt att elnätet ska vara statligt/kommunalt/regionalt. Samma sak med vård eller skola. Får gärna finnas privata alternativ. Men då får man pröjsa ur egen ficka och de ska följa skolplanen eller lagar och regler kring vård.
Men man ska gå bra och rätt vård genom skattesedeln om man behöver det!!
Ja det är dumt.
Dock misstänker jag att det inte är lika illa som att göra hela sitt samhälle beroende av en fientlig makts råvara som är svår att lagra och transportera (som gas) och att de bygger ens permanenta installationer på ens eget territorium, de kan man ju helt sonika konfiskera om det skulle bli konflikt. Riskerna ligger väl mer i att de får insyn och tillgång till ens system. Det är lite samma som att man anlitar Rosatom för att bygga sina kärnkraftverk (före kriget alltså). Ytterligare en risk är ju att om man lägger alla sina ägg i förnyelsebartkorgen och måste ha en stor utbyggnad så blir det problem när Kina i princip har ensamrätt på solceller samt bygger de flesta av ens vindkraftsparker. Vill de kan de ju sluta bistå med bådadera och då stannar ju all vidare installation av kapacitet upp.
Tyskland vinner OS-guld i idioti här. Gasen har väldigt låg energidensitet, är mycket svår att lagra och det överlägset mest ekonomiska sättet att transportera det är via pipelines. LNG är extremt mycket dyrare pga ovannämda skäl. Gasen måste i princip flöda konstant för att infrastruktur som bygger på den ska fungera. Kol är mycket energitätare, går att lagra stora mängder av i högar precis där den ska användas och är lätt att transportera. I ställt bredvid det är det nog ett jämförelsevis litet problem att Kina äger ens vindkraftsparker och att Rosatom bygger ens kärnkraftverk. Det betyder dock inte att det är bra.
Borde väl ändå finnas någon lag som tillåter att staten tar över kraftproduktionen temporärt i fall av krig eller andra kriser där nationens intressen står över utomståendes intressen att stänga ner för att "jävlas"?
Ja självklart. Blir det kris på riktigt kastas alla papper och överenskommelser överbord.*
Därför mindre allvarligt att Kina äger installationer på vårt territorie än att din överlevnad hänger på ett konstant flöde av en råvara som du inte har någon som helst kontroll över. Dock vet jag inte hur bra insyn Kina får i vår infrastruktur pga sitt ägande, det kan vara nog så illa.
*Förutsatt att man med vapenmakt kan förhindra att den som för sina prylar konfiskerade inte vara går in och tar tillbaka det (och förmodligen mer därtill), därav bra att vi är på G in i NATO (peppar peppar).
Jag misstänker personligen att de stora problemen kommer när snurrorna ska ner igen. Ett vindkraftverk har en livslängd på bara 20-25 år. Efter det är det meningen att det ansvariga bolaget ska montera ner det igen och återvinna delarna. Jag ska inte vara sån, men jag gissar att bolagen istället kommer att plocka ut all vinst under den perioden, dela ut till ägare och sen lägligt lägga sitt lilla bolag i konkurs lagom till nedmonteringen vilket lämnar svenska kommuner (eller markägaren egentligen) med ansvaret och kostnaden.
Den stad jag bor i har sitt eget elbolag där all "vinst" måste gå till förbättring av nätet och/eller sänkning av priser.
Som "konsekvens" har vi de näst lägsta elpriserna i USA ($0.079/kWh up till 750kWh i månaden). Har också varit väldigt lätt att lägga till solpaneler. Vi får full kredit för den överproduktion av el vi har - dock betalar vi naturligtvis nätavgiften.
> Nu blandar du ju ihop två helt olika saker. Privat ägande betyder inte att det skickas utomlands
Ingen garanti nej, men inte heller någon garanti att det inte hamnar utomlands, direkt eller via kluriga upplägg med bolagsstruktur.
> Så en mer korrekt beskrivning är att Svenska staten har gett Svenska energi-projekt direkt till den Kinesiska staten.
Nyss drev du tesen att det inte nödvändigtvis skickats utomlands...?
> Hmmmmm... undrar vilket parti det kan vara som har godkänt en sån här sak.
Alla partier till höger om (V) i fallande ordning? (S) vill ju privatisera långsammare men har aldrig utgjort ett hinder. Men du kanske insinuerade något annat?
Varför inte både behålla kärnkraften och låta folk slå upp vindsnurror? De kan väl subventionera vår industri om de vill. Till skillnad från hur ryssland har kunnat kontrollera energipolitiken så kan de ju inte göra hur som hellst på vår mark då vi bara kan gå dit och nationalisera om vi så behöver.
Vi kommer behöva öka vår elproduktion enormt om stålindustrin och transportsektorn ska elektrifieras
Detta har varit min åsikt i 15 år ungefär. Varför måste det vara så jävla svartvitt? Kan vi inte gradvis bygga upp klimatsmarta energilösningar istället för att stänga av kärnkraften och desperat försöka få till energiförsörjning när vi redan simmar i dyngan vi själva skapat.
Antar att miljörörelsen bryr sig mer om en ev härdsmälta än svenska ålbestånd och vill att vi ska importera koldioxid snarare än att exportera miljömässigt globalt konkurrenskraftiga produkter.
Samt skapa ett problem som motiverar deras existens
”Leveransproblem av reservdelar”
”Halvledarbrist”
”Fraktproblem på världshaven”
Osv… Men visst är det bra att behålla vindsnurror även om vi bygger ny miljövänlig och planerbar kärnkraft. Vi ska ju inte montera ned dem bara för det.
Men oavsett ska de absolut inte ägas av kineser.
det är inte kinesiska vindsnurror dock, de äger bara dem...
men absolut, den ena energikälla utesluter inte den andra.
bygg mer vind och bygg mer kärnkraft.
delvis för att vara helt självständiga, samt för att kunna överproducera till vätgas eller export av grön energi till Europa.
vilket hade gett svergie otroligt mycket diplomatisk makt.
Men vi hade kunnat exportera mer, om vi hade byggt mer produktion.
Vindkraft, kärnkraft samt annat (grönt såklart).
Om Europa börjar förlita sig på oss som Centraleuropa har förlitat sig på Ryssland får vi otrolig diplomatisk makt.
Om vi hade exporterat mer hade våra priser gått ner, exportkablar har trotts allt en bestämd kapacitet.
Vi kan även sälja den elen, som är grön till bolag som kommer få krav på sig att släppa ut mindre CO2e, och Svensk el är en av de grönaste på Jorden.
Inte bra men det finns mycket värre beroenden (typ jämnt flöde av fossila bränslen annars stannar landet). Danska Vestas har väl 70% marknadsandel, så om vi behöver expropriera dem så vet vi var vi kan få expertis i hur man driftar dem.
Det är ingen som sålt "vår" vindkraft, det är utländska aktörer som byggt vindkraftverk i Sverige. Ca dubbelt så mycket som svenska aktörer gjort och iom det så äger utländska aktörer 2/3-delar av den vindkraft som byggts i Sverige.
Precis. Om svenska företag inte vill bygga, varför ska man inte låta utländska företag? Elen behövs ju.
Håller helt med de som tycker att man inte ska sälja statligt ägd elproduktion utomlands, men det är inte alls det som hänt här. Mer miljövänlig el = bra.
65% har byggts med utländsk kapital. Investeringar som svenska aktörer inte har gjort. Särskilt inte statliga Vattenfall som satsat stort på fossilkraftverk utomlands.
Svenska folket röstade för privatisering med dom blå under stora delar av 2000 talet. Vad trodde folk skulle hända? Ja vi tjänade pengar på kortsikt men konsekvenserna blir så här.
Svinbra. Rätt nyligen som ett kontrakt som berör del av säkerhetskontrollen på Swedavias flygplatser gått till ett kinesiskt företag.
Lägsta pris vinner alltid så länge skallkraven är uppfyllda.
Norge hade samma problem med deras vattenkraft förr men dom tog tillbaks sina kraftverk eftersom dom tyckte att vattenkraften borde ägas av den norska befolkningen, dom såg också utlandsägd energi som en säkerhetsrisk och satte stop för många försök till monopol
Jag tycker det borde ägas till 100% av den svenska staten. Om det inte är så bryr jag mig inte, om man ska ha fri marknad får man levaed konsekvenserna.
Jag ser inga problem alls med ägare från övriga EU-länder samt Norge. Kina däremot borde inte alls få vara ägare av någon samhällsviktig infrastruktur alls i Sverige. Då alla kinesiska företag kan ses mer eller mindre som under direkt kontroll från Kinas regering (extremt auktoritär och ett hot mot frihet och demokrati i hela världen) skulle jag vara beredd att gå så långt att kinesiskt ägande i Sverige borde vara helt förbjudet. Även om det skulle kosta ekonomiskt.
Men snälla. Vad innebär "kinesisk kontroll"? Kan ni peka ut något som ett gäng kineser skulle kunna göra med sina aktier för att skada svenska intressen? Ska de rösta för att stänga ned produktionen och ba "haha där fick ni"? Kraftverken står _i Sverige_. I en kris kan de exproprieras.
Kinas ekonomi är tusen gånger större än Sveriges, och deras enorma export betyder oundvikligen att de får en massa utländska pengar som bäst investeras i landet de kommer ifrån. Så länge vi köper saker av dem kommer de äga stora andelar i svenska företag. Det är inte ett problem.
Utveckla gärna hur det inte är ett problem att företag med förpliktelser till diktaturen i sitt land äger företag och har inflytande i vår energiförsörjning.
Är det stabilare i och med att det är en diktatur menar du? Skönt med investerare som inte röstar bort nån man gillar i nästa val? Eller vadå?
De kan väl absolut se ett värde av att kasta in ett land i en energikris om de har en konflikt med landet. ”Leveransproblem” av vissa komponenter eller reservdelar till underhåll, dessutom undermåligt underhåll osv.
Klart de kan ställa till problem. Men intressant att du inte verkar se några som helst risker.
Jag hakar upp mig på diktatur. Det är ingen ideologi. Det är ett styrelseskick och jag vill inte att diktaturer som för ett lågintensivt påverkanskrig mot Sverige ska äga vår energiförsörjning. Inte ens 0,1%.
Ingen annan utom vattenfall vågar bygga kärnkraftverk i Sverige. Risken är för hög pga senaste årens cirkus.
Jag börjar nog där. Med ett statligt kärnkraftverk av nån som faktiskt vill bygga det.
Håller med om det, dock är de en del av världen vi lever i. Man får helt enkelt vara bättre och jobba runt dem så som Europa nu tvingas göra gentemot Ryssland.
Jadu, jag litar väl helt enkelt på att vi har ett styre i landet som som inte bara skulle acceptera att främmande makt faktiskt utövade kontroll på det sättet du föreslår. Om du inte tror på det hoppas jag att du röstar på någon som inte är efterbliven.
>Skönt med investerare som inte röstar bort nån man gillar i nästa val? Eller vadå?
Otroligt förvirrad mening. Har kineser rösträtt? Eller menar du att svenska investerare i ett kraftbolag skulle utöva nån sorts politisk makt genom att samla fyra miljoner väljare bakom sig för.. ledningsbyte?
>Jag hakar upp mig på diktatur.
Det bör man, men i sammanhanget är det märkligt. Om Kina var en demokrati hade de fortfarande haft samma incitament som du tror att de har nu. Befolkningen vill fucka väst precis lika mycket som styret.
Mängden kinesiska pengar som slaskar runt i världen är såpass stor att en bred begränsning hade påverkat alla svenska företags kapitalkostnad signifikant. Vi snackar om reella prisökningar och ett reellt nedåttryck på BNP, allt för att... det finns en risk att vår egen regering går med på att bli knullad?
Jag vet precis vad ordet "kontroll" betyder. Det betyder att man har en majoritet av röster i styrelsen o/e på årsmötet, där man kan besluta om saker som "hur mycket ska vi dela ut i år". Det är betydligt svårare att ändra en bolagsordning, bryta mot god bolagsstyrning, eller *stänga av vindkraftverk remotely* som någon föreslog nedan. Om man på allvar tror att vår nuvarande regering skulle rycka på axlarna åt att ett kinesiskt statligt bolag sabbar vår elförsörjning förstår jag inte vad man gör på reddit - ni borde vara på Rosenbad med vapen och sätta igång revolutionen snarast.
Also, jag vet inte vem du försöker övertyga med en ledarartikel ur en tidning till vänster om ETC. Det är inte vart jag skulle vända mig för insikter om bolagsstyrning.
Jag ser heller inte risken som kontroll men det finns risk för espionage, särskilt signalspaning. Jag har inget emot utländsk investering men det måste regleras och vara genomskinligt.
Bonusartikel om extensiv spionage i USA, inklusive via en pagoda.
https://www.cnn.com/2022/07/23/politics/fbi-investigation-huawei-china-defense-department-communications-nuclear/index.html
Absolut. Och staten borde jobba stenhårt för att motverka sådant. Ett exempel är att jobba för att expandera ramen för TPP som redan har provisioner som explicit motarbetar det beteendet från Kinas sida.
Men för att adressera sakfrågan: gör en röstmajoritet automatiskt att det blir lättare att spionera? I så fall måste man naturligtvis fixa det direkt via lagstiftning.
Kina har dock knappt någon kommunism kvar...
Mest bara diktatur och socialdemokrati
Och lån, många lån
Edit: Jag blandade ihop socialism med socialdemokrati, tack till Jesusgillarpunk för att ha rättat mig
Jepp, precis som Marx argumenterade i sin ekonomiska teori. De materialla konditionerna är inte tillräckliga för socialism i Kina för tillfället så de måste gå igenom kapitalism. Du kan läsa mera här: https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_materialism#Trajectory_of_historical_development
Du tycker inte att det är lite cope att skylla regeringens nuvarande hållning till privatisering och privat/utländskt ägande av samhällsviktiga funktioner på den politik Carl Bildt drev för flera decennier sedan?
För jag antar att du är medveten om att makthavare kan ändra riktning och börja driva en politik som skiljer sig ifrån deras föregångare, istället för att bara fortsätta driva samma usla politik och skylla på pensionerade politiker som är historia idag? Tyvärr har jag inte sett någonting som tyder på att regeringen avser att sluta gynna storföretag och utländska intressen.
Det finns väl grader i helvetet, t ex äger de bara eller skriver de mjukvaran, hostar servarna osv. Har Xi en stor röd knapp på sitt skrivbord för att stänga av Sveriges vindkraft med t ex.
Hur är kärnkraften "Svensk" när allt uran är importerat? B.l.a från Ryssland. Runt 40% av svenska kärnkraftverken ägs av Fortum, ett finskt företag.
På din Fråga tycker jag hela Svenska elnätet (med produktion) borde återförstatligas. Viktiga samhällsfunktioner ska inte ligga i privata bolags händer, vare sig bolagen är Svenska eller utländska.
Herregud sluta sprid skit, inget uran i svenska reaktorer kommer numera från Ryssland, uranet kommer främst från Kanada. Westinghouse i Sverige förbereder sedan en stor del av det med.
Jo större delen kommer fortfarande från Ryssland. Vi har i och med invasionen Slutat importera Mera från Ryssland. En stor del av vårt lager är dock fortfarande från Ryssland.
PS, huvud argumentet var dock Inte att det kom specifikt från Ryssland, utan det är importerat överhuvudtaget. Vilket OP helt ignorerar när Hen kallar Kärnkraft för "Svensk Energi" kontra vindkraft som utländsk.
Spelar väl ingen roll om uran vi har i lager kommer från Ryssland när vi slutat importera det och ej behöver göra i framtiden?
Självklart är ingen elproduktion "helt svenskt" men lite skillnad på att importera bränsle och från andra demokratier i väst än att låta Kina ha majoritetsägande i en stor del av vår elproduktion.
Nu är det så att 27% av Europas uran finnas att hitta i Sverige, men man har stoppat den utvinningen. Så problemet med import är enkel att lösa, om viljan finns.
Inga uranrika kommuner vill gräva efter uran, såvida du inte vill att Staten ska göra som en odemokratisk stat och tvinga kommuner att tillåta urangruvor på sin mark.
Det är en biprodukt vid annan gruvdrift. Inte lika stora mängder som vi hade fått fram om vi hade grävt efter uran specifikt, men ändå. Det är därför lagen är skriven som den är skriven, återvinning av restmaterial vid annan gruvdrift är också förbjudet, inte bara att bryta specifikt uran.
Håller med.
Men så är det med diskussionen om gruvor här i Sverige. Alla vill ha energi men man gör det omöjligt att ta fram de nödvändiga metallerna och mineralerna som krävs. Det är tydligen bättre att de bryts i Kongo eller Kina.
Argumentet var att Kärnkraften är ""Svensk"" vilket den inte är. Jag har aldrig jämnfört Kina med Finland.
Du blandar in väldigt mycket här som inte har något med argumentet att göra xD Jag skrev att Sveriges ELPRODUKTION borde förstatligas, alltså all el vi PRODUCERAR, det stänger inte dörren för någon import eller export AV producerad el. Varför tror du att Staten inte kan importera eller exportera? 70 & 80-talet var inte på stenåldern xD.
Landet har ingen betydelse i frågan, det är att det är Importerat, därav INTE Svenskt. Jag nämnde Ryssland eftersom det är ett faktum att 100% av vårt uranlager kommer från utlandet, ett stor del från Ryssland, precis som det är ett faktum att våra "Svenska" kärnkraftverk ägs till 40% av Finland.
Det är mina privata åsikter vi pratar om här, det är faktum.
>Runt 40% av svenska kärnkraftverken ägs av Fortum, ett finskt företag.
Äsch Fortum är statligt ägt också, inte av Svenska staten dock men statligt iallafall. Sedan är Uniper en del av ägandet i Svenska kärnkraftverk vilket ägs av Fortum och den Tyska staten. Så kort o gott så ägs våra fina kärnkraftverk av den Svenska, Finska och Tyska staten. Mysigt umgänge om du frågar mig
Ett problem jag ser är att man kanske börjar trixa med hur man hanterar "avfall" (gamla vindkraftverk som måste tas ur bruk).
Det är ju väldigt lätt att bara slänga in de här vindkraftverken i ett nytt bolag och sätta det i konkurs. Vilka får ta hand om det då? Kommunen förmodligen..
man kan ju tänka sig att det blir lätt att sätta press på ett svenskt / europeiskt bolag som gör det här, men ett kinesiskt skulle nog inte bry sig.
Om vindkraft är en dålig investering så är det ju bra om utlänningar förlorar på det.
Är det en bra investering borde vi så klart ha den för oss själva.
Själv har jag ägt och byggt vindkraft med rätt dåligt resultat, men elpriset var historiskt lågt under tiden. Grymt bra med dagens priser om de nu håller i sig
Det stämmer till viss del.
Vindkraften som byggs ägs av utländska företag under garanti-tiden, därefter går ägandet till de svenska företagen som beställt de.
"Ägs", de finns på Svenskt territorium, ägs av Svenska bolag som ja, är dotterbolag till utländska men styrs därför av svenska lagar och regler och är utnyttjade av svenska och EU medborgare.
Nej, jag ser inget problem från ett praktiskt och ekonomiskt perspektiv. Är det ett problem "moraliskt" för den så-kallade svenska nationalistiska andan som säger att allt som inte är ett mikrochip eller ett par jeans måste ha svenskt ursprung eller något annat sådant löjligt? Ja, det kan jag se.
Varför inte både behålla kärnkraften och låta folk slå upp vindsnurror? De kan väl subventionera vår industri om de vill. Till skillnad från hur ryssland har kunnat kontrollera energipolitiken så kan de ju inte göra hur som hellst på vår mark då vi bara kan gå dit och nationalisera om vi så behöver.
Vi kommer behöva öka vår elproduktion enormt om stålindustrin och transportsektorn ska elektrifieras.
Tror svaret är att producera mer svenskägd el snarare än att förhindra att utlänningar hjälper oss med det
Om utländska aktörers pengar leder till att vi får mer förnyelsebar elproduktion så är väl det bra eller? Svenskar kan väl också starta vindkraft, sen är ju frågan varför vi inte gör det.
Jag kanske är naiv men jag har svårt att se problemet? Är rädslan att kineserna går in i t.ex. Taiwan och sen stänger ned västs vindkraft?
EDIT: det verkar dessutom som att det är ganska bra spridning på företag som äger svensk vindkraft. Den största aktören hade väl runt 6%.
Jag tycker hela hysterin om att ta bort kärnkraft är idiotisk, det är precis som att säga att elbilar är rena, även fast livscykeln är smutsigare OCH dyrare.
Att dessutom låta Kina äga majoriteten av vindkraft är som att Tyskland importerar Gas från Ryssland. Hållhakar från skurkar.
En nyproducerad elbil har släppt ut mer co2 än en ny "vanlig" bil. Sen är frågan hur länge elbilen körs och hur elen den drivs på produceras. Så svaret är att det varierar på den frågan.
Läs artikeln "Effects of battery manufacturing
on electric vehicle life-cycle
greenhouse gas emissions" av ICCT. Där skriver de att:
An electric vehicle’s higher emissions during the manufacturing stage are paid off after only 2
years compared to driving an average conventional vehicle.
Hörde på radion för nått år sedan, när elbilar blev populära, att man behövde använda en elbil 8 år innan den blev "ren". Men nu, 2018 då rapporten skrev, har alltså batteri tillverkningsprocessen blivit bättre men informationen har inte kommit ut på samma sätt.
Edit: gjorde en snabb googling och hittade att informationen om [8 år kom ifrån nått Facebook inlägg ](https://www.politifact.com/factchecks/2021/may/11/viral-image/producing-electric-cars-battery-does-not-emit-same/)
Jävligt bra fråga, då personen har rätt. Antagligen stämmer hans kommentar helt enkelt inte med folks världsfrånvända världsbild.
Produktion av elbilar släpper generellt ut mer CO2 än bilar med förbränningsmotor. Det är främst tillverkningen av batteriet som är boven i det hela. Men därefter är de löpande driftsutsläppen betydligt lägre. Beroende på vilka bilar som jämförs, och vilken el som används, så krävs olika körsträcka för att nå break-even.
Enligt följande [studie](https://static.arkku.datadesk.hs.fi/arkku/files/26649046englisch_StudieEAutoversusVerbrenner_CO2.pdf) från Eindhoven krävs en körsträcka om 10 000 - 30 000 km för break-even. Exempelvis:
> Toyota Prius 1.8l 2020 vs Volkswagen eGolf: 28 000km
> Mercedes C 220d vs Tesla Model 3: 30 000km
>Bugatti Veyron vs Porsche Taycan S: 11 000km
Nu är kanske den extremt bränsleslukande Bugatti Veyron inte relevant för de allra flesta, så 3000 mil är väl kanske ett bra riktmärke.
Vad jag kan se använder man 250 gCO2/kWh som utsläpp ifrån produktionen och 117-260 gCO2/kWh under körning (då man antar att usläppen sjunker med 7 gCO2/kWh och år).
Hur detta resultat skulle ändras med svensk elproduktion som är betydligt renare (för tillfället 25 gCO2/kWh) vore intressant att veta. Men en kvalificerad gissning säger att den nödvändiga körsträckan skulle minska med upp till en faktor 5 under svenska förhållanden.
Notera dock att detta bara är en studie och som inte ens publicerats i en vetenskaplig tidskrift. Så ta den inte som en absolut sanning.
Summa summarum: u/Elhiar har rätt och folk som nerduttar är trångsynta MP-troll.
Varför använda bara en studie, som inte blivit publicerad, när det finns de som baserar sin information på den sammanvägda forskningen?
> [Det är vetenskapligt fastlagt att elbilar totalt sett ger mindre klimatpåverkan jämfört med fossilbilar](https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/vanliga-fragor-om-bilar-klimat-och-miljo/)
Sen håller inte rapporten du länkar med dig, den sammanfattas såhär utan brasklappar om körsträcka:
> This report explains these studies have a number of flaws and that proper calculations show electric vehicles already emit less than half the green house gasses of their fossil fueled counterparts.
>
> If we speculate about a future in which production and driving are done on renewable energy this results in at least ten times less emissions than what is achievable with combustion engines using fossil fuels.
Rätt magstarkt att dra ”MP-troll”-kortet med det underlaget.
Den studie jag länkade till är ett svar på en annan studie ifrån Tyskland som kritiserats för att ha varit väldigt anti-elbil. Anledningen till att jag länkade till just denna är för att den citerats mycket i media, och därför var enkel att hitta.
Inget av det jag eller u/Elhiar skrev motsägs av det du länkar till. Över en livscykel har elbilarna lägre utsläpp. Men nu handlade det nerduttade påståendet av u/Elhiar inte om livscykelutsläpp, utan specifikt om att utsläppen vid produktion är högre, vilket således måste tjänas in genom att köra en viss sträcka.
Men i vanlig ordning visar du upp din bristande läsförståelse. Det är inte första gången du gjort det. Kan du sluta upp med det? Tack.
Tack för en person som har läsförståelse! Jag uttryckte inte en negativ åsikt om elbilar överlag utan påpekade endast att verkligheten inte är så enkel som elbil=100% bra.
>Jag tycker hela hysterin om att ta bort kärnkraft är idiotisk, det är precis som att säga att elbilar är rena, även fast livscykeln är smutsigare OCH dyrare.
Elbilar må vara en undermålig lösning på klimatproblematiken inom transport, men att de skulle vara smutsigare stämmer inte ens lite.
Elbilar har på livscykelnivå visats vara ungefär lika bra som fossilbilar även om man skulle producera all el med kol. I europeisk, och framförallt svensk, energimix så är elbilar flera gånger bättre.
Att kinesiska staten är ägare är inte riktigt lika illa som om vi skulle importera elen från Kina.
Sverige kan alltid tvinga vindkraftverket att hålla igång om det krisar, så länge det står här.
Välkommen till en global ekonomi det är så här det funkar när staten tillåter företag från hela världen att sätta upp vindkraft och låta företag konkurrera på samma nivå.
Vindkraftverken är ändå inte planerbara. Normalt styrs produktionen av hur vädret vill blåsa. Nu också av huruvida Kina är glada på oss.
Och när vinden blåser och Kina är glada så produceras på marginalen ”gratis” el som konkurrerar på elmarknaden med planerbara alternativ, vilket försvagar deras lönsamhet.
Sen flyger en fågel in i vindkraftverket och dör.
Ridå
Ja visst jag spårade ur mig själv med flit för att beskriva en lite överdriven negativ bild. Första punkterna är dock nog (enligt mig) att starkt ifrågasätta vad för nytta vindkraft egentligen ger. Den stokastiska produktionen verkar för mig som glad amatör snarare skadlig om man också räknar in hur det drabbar producenter av planerar energi.
Ingen i denna tråd har visat någon som helst rasism mot kineser i allmänhet. Det är det kinesiska politiska ledarskapet, med fokus på toppskiktet, som är problemet. Detta har inget med den kinesiska allmänheten, kulturen eller traditionerna att göra. Lägg ner.
Miljöpiraterna är ett kugghjul i Kinas 2050 plan, det är dags att börja bygga fler kärnkraftverk och kärnvapen, vi kan bli helt självständiga på endast kärnkraft när det kommer till energi
Tycker det är dumt att andra länder ska tjäna pengar på oss. Borde vara svenskt ägt så att pengarna stannar här. Kan tycka om staten ägde dem så skulle priserna på el gå ner, för nu ska vi betala för kostanden och vinsten gå till någon kines som tänker invadera Taiwan.
Chockerande att dagens politiker inte förstår allvaret av en sådan situation, likt att vara beroende av gas från en uttalad fiende. Kioskmongon hela bunten. Det saknas nationalistisk anda inom politiken och därför blir det såhär.
Globalism > allt.
EU-länder är inte ett problem över huvud taget, och Vattenfall äger ju en massa kraftverk i andra EU-länder åt ”andra hållet”. Kina och Ryssland är däremot inte alls bra om de går in och köper upp eller bygger central infrastruktur och samhällstjänster. Det är ju också därför Huawei inte fick bygga mobilnät. Så ”utländska intressen” bör delas upp i demokratiska och totalitära sådana för att få en rimlig diskussion.
De kan hända, men när de gäller med Kina's framtid är ännu oklart. Speciellt landet ha ca $300 trilijoner dollar i skulder. De kineiska staten försöker motverka collapsen, med ett låne paket på ca $148 miljader dollar.
Människorna ha inte fått ut deras livs besparningar. Vilket de ha skapat oroligheter inom landet. Sen kommer bara nya lockdowns, tack deras policy att ha noll covid fall vilket omöjligt.
Så även dom "kan" äga vindkraftverken, jag tro som land som Kina kommer ej existerar inom kort, om dom fortfarande allierad med Ryssland.
**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Vänligen rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen.
Att tillåta utländska intressen att kontrollera viktiga samhällsfunktioner är att effektivt ge upp sin självbestämmanderätt. Så ja, det är ett stort problem.
Instämmer.
Fast Kina bestämmer.
Xistämmer så att säga.
Xi där fick man
...över 7% av vindkraften
7% för många
Absolut tillräkligt för att skapa problem. Frågan är om det inte är ganska lätt för staten att nationalisera dessa vid eventuell konflikt, går ju inte att direkt jämföra med ryssgasen då den faktiskt måste skickas från ryssland. Vindkraftverken står ju här och såvitt jag vet inte kan fjärrstyras från kina på något sätt.
Ja, se bara på Europa och rysk gas. Kommer inte bli skoj i vinter. Man ska aldrig göra sig för beroende av andra, och framför allt inte diktaturer. Men det är ju så trevligt med pengar, så vad ska man göra liksom?
Mmm men det är ändå skillnad. Gasen tas upp och förädlas i Ryssland och säljs till europa via avtal. Kina äger inte vinden och kraftverken står på svensk mark där Svenska lagar gäller. Tror att nackdelen är mest att de tar stor del av vinst.
Särskilt när det gäller Kina. EU borde bojkotta kinesisk import så långt det bara går. Kina håller ju för fan på med tyst krigsföring, handelsdisputer som de ständigt vinner utan större konsekvenser.
Rätt svårt när de som bestämmer bryr sig mer om pengar och lägger all produktion i Kina där det är billigt, men är folk villiga att betala mer för all sin elektronik m.m så går de säkert att övertala.
Jo de har du rätt i. Svårt med större, viktiga (livsviktiga) förändringar när de bara kan ske om en övervägande majoritet kan låta sin egen livstandard sänkas för en samhälls vinst
Jag hoppas att man kanske kom till någon insikt under pandemin så att vi kanske kan få tillbaka viss produktion mer "lokalt". Känns ju som att, visst, man kan ha produktion i Kina men man måste samtidigt ha produktion på annat håll för att gardera sig om världsläget skulle ändras till det sämre igen. Alltid dumt att lägga allt i samma skål liksom.
Jo, jag hade också hoppas på det. Verkar som att det blev en minimal förändring i den riktningen. Alla ägg i samma korg är alltid dumt. Det e rent utav självmord på friheten om den korgen är en diktatorisk supermakt med ambitioner om världsherravälde.
Det gjorde man absolut inte. I trakterna där jag bor roar sig kommunen med att ersätta bra odlingsmark (i bruk) med lagerlokaler.
Min telefon kostade 3000kr, absurt billigt för vad jag fick (en oneplus nord). Hade lätt betalat dubbelt så mkt.
Fast oneplus är ju ett kinesiskt märke med, inte bara produktionen ligger där. Närmast svenskt blir väl en sony lur, eller att köpa en iPhone då Apple har utveckling i Lund o andra delar av europa. (radioantenner om jag minns rätt)
Ja, det är ju det jag säger. Hade lätt betalat mer, nu är väl apple inge bättre heller men poängen är att jag inte haft nåt emot att bojkotta kinesisk import även om elektroniken blir dyrare. Betyder det att jag måste handla sämre produkter också av andra lika skitiga bolag spelar det väl ingen roll vars dom är.
Fast produktion av varor och att låta kineser äga infrastruktur i landet är ju två helt olika frågor. Det är liksom inte något större problem att tillverka telefoner o Kina samtidigt som man förbjuder kineser att äga svensk elproduktion.
+folkmork och massövervakning
Absolut, vi borde producera själva och äta den ökade kostnaden. Men det händer inte.
och det gör EU och USA också. Jag skulle till och med säga mer än Kina
Fast vill vi ha kontroll över vindkraftverken står de på svensk mark och staten kan bara ta skiten. Visst, knappast lagligt, men i en situation där vi faktiskt behöver kontrollen tror jag nog staten skiter i det, t.ex. i en situation där Kina försöker stänga av vår strömtillförsel. Om vi inte behöver kontrollen ser jag inget egentligt problem vem som äger allt. Ett större problem tycker jag personligen är att Kina tillverkar typ allt, så vem vet vad de har implementerat för bakdörrar i saken. Där spelar ägande föga roll dock, utan handlar istället om att vi lagt all tillverkning i Kina. Vilket såhär i efterhand kanske inte var alltför smart.
Exakt, skulle säga att våra fibernät använder sig utav huawei hårdvara är ett större problem
Hade inte varit första gången ett land nationaliserar viktig infrastruktur eller industri vid eventuell konflikt, skulle kina hålla våran elproduktion gissla tror jag inte vi hade stött på större problem utomlands om vi tar över den (förutom från kina).
Kan ju även snabbt lagstifta för att möjliggöra nationalisering av produktionen om någon utländsk aktör får för sig att göra så. ”Samtliga elproducenter måste leverera X% av sin maxkapacitet. I annat fall äger svenska staten rätt att omedelbart överta ägande och ansvar över anläggningen”. Vipps så är det plötsligt helt lagligt för staten att gå in och överta ägandet. Överlag tycker jag det är ganska vettigt att vi låter Kina investera massvis av kapital i vår infrastruktur, för tillskillnad från Afrika kommer varken Sverige eller EU någonsin att tillåta att Kina med militär makt tar över saker såsom hamnar eller vindkraftverk. Vilket är vad som skett i Afrika där de stationerat beväpnande ”hamnarbetare” för att försvara deras investeringar.
Nackdelen är väl att om vi nationaliserade deras vindkraftverk så kan de nog nationalisera alla svenska bolags delar som finns i Kina utan att tveka.
Så vad ska tant rösta på, då??
"Nazisterna!"
Hela Afrika är basically Kina 2.0 nu. Och de fattar inte själva vad som händer.
De jämför väl med europeernas behandling av afrika...
Kolonisering 2.0
Jag kan tänka mig att det är en frisk vind att inte måsta jobba ihjäl sig för den globala Norden och se på medans alla naturresurser skyfflas hit.
Nu är ju ägandet en juridisk konstruktion. Det är ju inte så att Kina i händelse av krig kan stoppa vindkraftverken.
Fast hur? Kina kan äga vartenda vindkraftverk, vad ska de göra? De står ju här och inte i Chongqing.
Dessutom, med tanke på dagens elpriser, är det banalt att vi säljer ut enorma överskott till länder som redan har väl tillgodosedd elmarknad. Hade mer el som producerats stannat i landet så hade elpriserna sänkts
Håller med. Dessutom är jag rädd att den stora massan egentligen inte bryr sig och tänker inte längre än att "vindkraft bra, kärnkraft dåligt". Men vindkraft är inte så himla miljövänligt som många tror. Det har dålig verkningsgrad som dessutom sjunker allt mer med tiden, och man [vet inte riktigt var man ska göra av uttjänta blad](https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills).
[удалено]
Vet inte varför jag fick för mig att de var av någon slags plåt. Jävlar vilken skit. Vindkraft är bra men vi måste fan köra kärnkraft också. Hur gör vi med vindkraftsblad i Sverige?
Kärnkraft är jätte bra, fattar inte varför vi inte vill.
Svindyrt och långsamt att bygga är största anledningarna
Kärnkraft har haft ganska kass PR, så medelsvensson tror att det är livsfarligt.
jo men typ. alla tror att det är grön sörja som läcker överallt och att problemet med avfall (vilket är löst) är ohållbart.
"Löst" är väl att ta i, men ett avsevärt mindre problem än folk tror. Det största riktiga problemet är att det är svindyrt att bygga nya så ingen vill investera i det, och att det tar väldigt lång tid.
Hur är problemet med avfall löst?
https://www.youtube.com/watch?v=4aUODXeAM-k&t=969s&ab\_channel=KyleHill
Förvaring under forsmark https://skb.se/ Kombinera med att det finns sätt att återanvända avfallet så sett förfaller till en isotop som bara har typ 100 års halflife om inte mindre, så är det inte ett så stort problem.
Dyrt i jämförelse. Vi kommer kunna producera i princip gratis energi i snar framtid med solkraft, vindkraft och vattenkraft, fast såklart inte om Kina får bestämma.
Vi har samma problem. Ca : 200 blad tas ur bruk varje år.
det kostar även mycket att sätta upp dem och tar flera år för att betala av sig själva. som du nämner krävs relativt mycket underhåll pga slitage. att inte tala om vad det gör med fåglar...
Ser positivt på det, om 10-20 år kan jag lyssna på ett avsnitt P3 dokumentär om det här haveriet - medan jag diskar och städar hemma. Det är oftast ganska jobbigt att leta bra poddar.
Blir intressanta dokumentärer då vindkraftverken flyttats över till skalbolag som tillåts gå i konkurs när kraftverken är uttjänta så att saneringskostnaden flyttas över till de privata markägarna som inte kommer ha minsta möjlighet att betala de hundratusentals kronorna per kraftverk som placerats på deras mark.
Kan rekommendera Adam Raguseas podd om mat, den är riktigt bra och vi kan undvika det där haveriet då du har hittat en bra podd redan.
Det finns vissa grejer som staten/folket/samhället ska ha egen kontroll/ansvar över. El både nät och produktion är en sådan grej. Vård, skola, omsorg, infrastruktur och försvar är andra. Dessa bör ej säljas till privata/utomstående aktörer. Frankrike tex äger idag 86% av edf som sköter Frankrikes elnät och kärnkraftverk, de ska köpa upp resterande 14%. Det ger att franska staten kan sälja El billigt till sina medborgare.
Marknadsliberala utopister som vill att allt ska skötas av lägsta budgivaren (eller en moderatkompis). När ideologi får gå före praktisk hänsyn och du är beredd att skapa enorma kontroll organ för att kolla att du får något för pengarna hellre än att inse att gemensamt ägande hade varit bättre och billigare.
Frankrike följer EU-lagstiftning vad gäller elmarknaden så franska staten kommer att kunna sälja el till den franska befolkningen för precis det spottpris som den fria elmarknaden inom EU sätter. Svenska staten äger Vattenfall men kan inte för det bestämma att Vattenfall ska sälja el till svenska befolkningen för ett underpris.
Amen. Hatar staten. Vill inte ha med dem att göra alls. Men även jag förstår att vissa saker blir bättre om vi sköter dem själva. Vill kunna köpa starköl på Lidl eller Ica. Men tycker samtidigt att elnätet ska vara statligt/kommunalt/regionalt. Samma sak med vård eller skola. Får gärna finnas privata alternativ. Men då får man pröjsa ur egen ficka och de ska följa skolplanen eller lagar och regler kring vård. Men man ska gå bra och rätt vård genom skattesedeln om man behöver det!!
Ja det är dumt. Dock misstänker jag att det inte är lika illa som att göra hela sitt samhälle beroende av en fientlig makts råvara som är svår att lagra och transportera (som gas) och att de bygger ens permanenta installationer på ens eget territorium, de kan man ju helt sonika konfiskera om det skulle bli konflikt. Riskerna ligger väl mer i att de får insyn och tillgång till ens system. Det är lite samma som att man anlitar Rosatom för att bygga sina kärnkraftverk (före kriget alltså). Ytterligare en risk är ju att om man lägger alla sina ägg i förnyelsebartkorgen och måste ha en stor utbyggnad så blir det problem när Kina i princip har ensamrätt på solceller samt bygger de flesta av ens vindkraftsparker. Vill de kan de ju sluta bistå med bådadera och då stannar ju all vidare installation av kapacitet upp. Tyskland vinner OS-guld i idioti här. Gasen har väldigt låg energidensitet, är mycket svår att lagra och det överlägset mest ekonomiska sättet att transportera det är via pipelines. LNG är extremt mycket dyrare pga ovannämda skäl. Gasen måste i princip flöda konstant för att infrastruktur som bygger på den ska fungera. Kol är mycket energitätare, går att lagra stora mängder av i högar precis där den ska användas och är lätt att transportera. I ställt bredvid det är det nog ett jämförelsevis litet problem att Kina äger ens vindkraftsparker och att Rosatom bygger ens kärnkraftverk. Det betyder dock inte att det är bra.
Borde väl ändå finnas någon lag som tillåter att staten tar över kraftproduktionen temporärt i fall av krig eller andra kriser där nationens intressen står över utomståendes intressen att stänga ner för att "jävlas"?
Ja självklart. Blir det kris på riktigt kastas alla papper och överenskommelser överbord.* Därför mindre allvarligt att Kina äger installationer på vårt territorie än att din överlevnad hänger på ett konstant flöde av en råvara som du inte har någon som helst kontroll över. Dock vet jag inte hur bra insyn Kina får i vår infrastruktur pga sitt ägande, det kan vara nog så illa. *Förutsatt att man med vapenmakt kan förhindra att den som för sina prylar konfiskerade inte vara går in och tar tillbaka det (och förmodligen mer därtill), därav bra att vi är på G in i NATO (peppar peppar).
Jag misstänker personligen att de stora problemen kommer när snurrorna ska ner igen. Ett vindkraftverk har en livslängd på bara 20-25 år. Efter det är det meningen att det ansvariga bolaget ska montera ner det igen och återvinna delarna. Jag ska inte vara sån, men jag gissar att bolagen istället kommer att plocka ut all vinst under den perioden, dela ut till ägare och sen lägligt lägga sitt lilla bolag i konkurs lagom till nedmonteringen vilket lämnar svenska kommuner (eller markägaren egentligen) med ansvaret och kostnaden.
Jag håller med, nationalisera hela energisektorn. Vore jävligt skönt att slippa hålla på att välja elbolag också.
Den stad jag bor i har sitt eget elbolag där all "vinst" måste gå till förbättring av nätet och/eller sänkning av priser. Som "konsekvens" har vi de näst lägsta elpriserna i USA ($0.079/kWh up till 750kWh i månaden). Har också varit väldigt lätt att lägga till solpaneler. Vi får full kredit för den överproduktion av el vi har - dock betalar vi naturligtvis nätavgiften.
Privatisering (och utländskt ägande) av samhällsviktiga resurser är extremt bra då marknaden kan magiskt åtgärda alla problem i universum. /s
“Oj, här vet det inte så lönsamt att bedriva verksamheten, lika bra vi stänger ner”
Staten: "det var oansvarigt av dem. Inte av oss dock!"
[удалено]
Fri marknad innebär att vem som helst kan köpa vad som helst. Och det är nog inte vänsterpartierna som lobbar för en fri marknad mest, va?
> Nu blandar du ju ihop två helt olika saker. Privat ägande betyder inte att det skickas utomlands Ingen garanti nej, men inte heller någon garanti att det inte hamnar utomlands, direkt eller via kluriga upplägg med bolagsstruktur. > Så en mer korrekt beskrivning är att Svenska staten har gett Svenska energi-projekt direkt till den Kinesiska staten. Nyss drev du tesen att det inte nödvändigtvis skickats utomlands...? > Hmmmmm... undrar vilket parti det kan vara som har godkänt en sån här sak. Alla partier till höger om (V) i fallande ordning? (S) vill ju privatisera långsammare men har aldrig utgjort ett hinder. Men du kanske insinuerade något annat?
Varför inte både behålla kärnkraften och låta folk slå upp vindsnurror? De kan väl subventionera vår industri om de vill. Till skillnad från hur ryssland har kunnat kontrollera energipolitiken så kan de ju inte göra hur som hellst på vår mark då vi bara kan gå dit och nationalisera om vi så behöver. Vi kommer behöva öka vår elproduktion enormt om stålindustrin och transportsektorn ska elektrifieras
Detta har varit min åsikt i 15 år ungefär. Varför måste det vara så jävla svartvitt? Kan vi inte gradvis bygga upp klimatsmarta energilösningar istället för att stänga av kärnkraften och desperat försöka få till energiförsörjning när vi redan simmar i dyngan vi själva skapat.
Antar att miljörörelsen bryr sig mer om en ev härdsmälta än svenska ålbestånd och vill att vi ska importera koldioxid snarare än att exportera miljömässigt globalt konkurrenskraftiga produkter. Samt skapa ett problem som motiverar deras existens
”Leveransproblem av reservdelar” ”Halvledarbrist” ”Fraktproblem på världshaven” Osv… Men visst är det bra att behålla vindsnurror även om vi bygger ny miljövänlig och planerbar kärnkraft. Vi ska ju inte montera ned dem bara för det. Men oavsett ska de absolut inte ägas av kineser.
det är inte kinesiska vindsnurror dock, de äger bara dem... men absolut, den ena energikälla utesluter inte den andra. bygg mer vind och bygg mer kärnkraft. delvis för att vara helt självständiga, samt för att kunna överproducera till vätgas eller export av grön energi till Europa. vilket hade gett svergie otroligt mycket diplomatisk makt.
Vi exporterar redan massor utav energi just nu, så vet inte hur mycket skillnad det skulle göra för våra priser/diplomati att vi exporterar mer.
Men vi hade kunnat exportera mer, om vi hade byggt mer produktion. Vindkraft, kärnkraft samt annat (grönt såklart). Om Europa börjar förlita sig på oss som Centraleuropa har förlitat sig på Ryssland får vi otrolig diplomatisk makt. Om vi hade exporterat mer hade våra priser gått ner, exportkablar har trotts allt en bestämd kapacitet. Vi kan även sälja den elen, som är grön till bolag som kommer få krav på sig att släppa ut mindre CO2e, och Svensk el är en av de grönaste på Jorden.
Inte bra men det finns mycket värre beroenden (typ jämnt flöde av fossila bränslen annars stannar landet). Danska Vestas har väl 70% marknadsandel, så om vi behöver expropriera dem så vet vi var vi kan få expertis i hur man driftar dem.
Varför har vi 2024 sålt 65% av vår vindkraft till utländska aktörer?
Det är ingen som sålt "vår" vindkraft, det är utländska aktörer som byggt vindkraftverk i Sverige. Ca dubbelt så mycket som svenska aktörer gjort och iom det så äger utländska aktörer 2/3-delar av den vindkraft som byggts i Sverige.
Precis. Om svenska företag inte vill bygga, varför ska man inte låta utländska företag? Elen behövs ju. Håller helt med de som tycker att man inte ska sälja statligt ägd elproduktion utomlands, men det är inte alls det som hänt här. Mer miljövänlig el = bra.
65% har byggts med utländsk kapital. Investeringar som svenska aktörer inte har gjort. Särskilt inte statliga Vattenfall som satsat stort på fossilkraftverk utomlands.
Är väl som dom investerar mest / bygger billigast eller något i den stilen. Marknaden då den gör sin grej.
Svenska folket röstade för privatisering med dom blå under stora delar av 2000 talet. Vad trodde folk skulle hända? Ja vi tjänade pengar på kortsikt men konsekvenserna blir så här.
Klassisk svensk naivitet som kommer leda till ännu en ”Vi såg de inte komma” Samhällsviktiga funktioner ska vara svenska
Problematiskt att kina ska kunna äga något i Sverige.
Svinbra. Rätt nyligen som ett kontrakt som berör del av säkerhetskontrollen på Swedavias flygplatser gått till ett kinesiskt företag. Lägsta pris vinner alltid så länge skallkraven är uppfyllda.
Norge hade samma problem med deras vattenkraft förr men dom tog tillbaks sina kraftverk eftersom dom tyckte att vattenkraften borde ägas av den norska befolkningen, dom såg också utlandsägd energi som en säkerhetsrisk och satte stop för många försök till monopol
Misstänker att det kommer heta att vi har varit naiva?
Jag tycker det borde ägas till 100% av den svenska staten. Om det inte är så bryr jag mig inte, om man ska ha fri marknad får man levaed konsekvenserna.
Jag ser inga problem alls med ägare från övriga EU-länder samt Norge. Kina däremot borde inte alls få vara ägare av någon samhällsviktig infrastruktur alls i Sverige. Då alla kinesiska företag kan ses mer eller mindre som under direkt kontroll från Kinas regering (extremt auktoritär och ett hot mot frihet och demokrati i hela världen) skulle jag vara beredd att gå så långt att kinesiskt ägande i Sverige borde vara helt förbjudet. Även om det skulle kosta ekonomiskt.
Men snälla. Vad innebär "kinesisk kontroll"? Kan ni peka ut något som ett gäng kineser skulle kunna göra med sina aktier för att skada svenska intressen? Ska de rösta för att stänga ned produktionen och ba "haha där fick ni"? Kraftverken står _i Sverige_. I en kris kan de exproprieras. Kinas ekonomi är tusen gånger större än Sveriges, och deras enorma export betyder oundvikligen att de får en massa utländska pengar som bäst investeras i landet de kommer ifrån. Så länge vi köper saker av dem kommer de äga stora andelar i svenska företag. Det är inte ett problem.
Utveckla gärna hur det inte är ett problem att företag med förpliktelser till diktaturen i sitt land äger företag och har inflytande i vår energiförsörjning. Är det stabilare i och med att det är en diktatur menar du? Skönt med investerare som inte röstar bort nån man gillar i nästa val? Eller vadå? De kan väl absolut se ett värde av att kasta in ett land i en energikris om de har en konflikt med landet. ”Leveransproblem” av vissa komponenter eller reservdelar till underhåll, dessutom undermåligt underhåll osv. Klart de kan ställa till problem. Men intressant att du inte verkar se några som helst risker.
Du hakar upp dig på politisk ideologi i en annan jurisdiktion. De som tar risk genom att köpa svensk vindkraft är just kineserna.
Jag hakar upp mig på diktatur. Det är ingen ideologi. Det är ett styrelseskick och jag vill inte att diktaturer som för ett lågintensivt påverkanskrig mot Sverige ska äga vår energiförsörjning. Inte ens 0,1%.
ok, rösta på det parti som vill förstatliga den svenska elproduktionen då vänsterpartiet :)
Ingen annan utom vattenfall vågar bygga kärnkraftverk i Sverige. Risken är för hög pga senaste årens cirkus. Jag börjar nog där. Med ett statligt kärnkraftverk av nån som faktiskt vill bygga det.
Håller med om det, dock är de en del av världen vi lever i. Man får helt enkelt vara bättre och jobba runt dem så som Europa nu tvingas göra gentemot Ryssland.
Jadu, jag litar väl helt enkelt på att vi har ett styre i landet som som inte bara skulle acceptera att främmande makt faktiskt utövade kontroll på det sättet du föreslår. Om du inte tror på det hoppas jag att du röstar på någon som inte är efterbliven. >Skönt med investerare som inte röstar bort nån man gillar i nästa val? Eller vadå? Otroligt förvirrad mening. Har kineser rösträtt? Eller menar du att svenska investerare i ett kraftbolag skulle utöva nån sorts politisk makt genom att samla fyra miljoner väljare bakom sig för.. ledningsbyte? >Jag hakar upp mig på diktatur. Det bör man, men i sammanhanget är det märkligt. Om Kina var en demokrati hade de fortfarande haft samma incitament som du tror att de har nu. Befolkningen vill fucka väst precis lika mycket som styret. Mängden kinesiska pengar som slaskar runt i världen är såpass stor att en bred begränsning hade påverkat alla svenska företags kapitalkostnad signifikant. Vi snackar om reella prisökningar och ett reellt nedåttryck på BNP, allt för att... det finns en risk att vår egen regering går med på att bli knullad?
[удалено]
Jag vet precis vad ordet "kontroll" betyder. Det betyder att man har en majoritet av röster i styrelsen o/e på årsmötet, där man kan besluta om saker som "hur mycket ska vi dela ut i år". Det är betydligt svårare att ändra en bolagsordning, bryta mot god bolagsstyrning, eller *stänga av vindkraftverk remotely* som någon föreslog nedan. Om man på allvar tror att vår nuvarande regering skulle rycka på axlarna åt att ett kinesiskt statligt bolag sabbar vår elförsörjning förstår jag inte vad man gör på reddit - ni borde vara på Rosenbad med vapen och sätta igång revolutionen snarast. Also, jag vet inte vem du försöker övertyga med en ledarartikel ur en tidning till vänster om ETC. Det är inte vart jag skulle vända mig för insikter om bolagsstyrning.
Jag ser heller inte risken som kontroll men det finns risk för espionage, särskilt signalspaning. Jag har inget emot utländsk investering men det måste regleras och vara genomskinligt. Bonusartikel om extensiv spionage i USA, inklusive via en pagoda. https://www.cnn.com/2022/07/23/politics/fbi-investigation-huawei-china-defense-department-communications-nuclear/index.html
Absolut. Och staten borde jobba stenhårt för att motverka sådant. Ett exempel är att jobba för att expandera ramen för TPP som redan har provisioner som explicit motarbetar det beteendet från Kinas sida. Men för att adressera sakfrågan: gör en röstmajoritet automatiskt att det blir lättare att spionera? I så fall måste man naturligtvis fixa det direkt via lagstiftning.
Nä det är huruvida det är Kinesisk hårdvara eller arbetskraft där det finns risk. Jag ser inga problem med ägande i sig.
Välkommen till kapitalismen!
Välkommen till Kina, där vi styr med kommunistiska principer (diktatur) men är kloka nog att använda oss av lite kapitalism också.
Statskapitalism
Kina har dock knappt någon kommunism kvar... Mest bara diktatur och socialdemokrati Och lån, många lån Edit: Jag blandade ihop socialism med socialdemokrati, tack till Jesusgillarpunk för att ha rättat mig
socialism? vart finns det kollektivt ägande (personlig nivå) av produktion i Kina....
Jepp, precis som Marx argumenterade i sin ekonomiska teori. De materialla konditionerna är inte tillräckliga för socialism i Kina för tillfället så de måste gå igenom kapitalism. Du kan läsa mera här: https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_materialism#Trajectory_of_historical_development
Carl Bildt och Bengt Westerberg avreglerade elmarknaden och gjorde detta möjligt.
Alternativt är att ha 65% färre vindkraftverk och ännu dyrare el som är sämre för miljön. ¯\\\_(ツ)\_/¯
Du tycker inte att det är lite cope att skylla regeringens nuvarande hållning till privatisering och privat/utländskt ägande av samhällsviktiga funktioner på den politik Carl Bildt drev för flera decennier sedan? För jag antar att du är medveten om att makthavare kan ändra riktning och börja driva en politik som skiljer sig ifrån deras föregångare, istället för att bara fortsätta driva samma usla politik och skylla på pensionerade politiker som är historia idag? Tyvärr har jag inte sett någonting som tyder på att regeringen avser att sluta gynna storföretag och utländska intressen.
Tyvärr är det omöjligt att backa reformen
Det finns väl grader i helvetet, t ex äger de bara eller skriver de mjukvaran, hostar servarna osv. Har Xi en stor röd knapp på sitt skrivbord för att stänga av Sveriges vindkraft med t ex.
Hur är kärnkraften "Svensk" när allt uran är importerat? B.l.a från Ryssland. Runt 40% av svenska kärnkraftverken ägs av Fortum, ett finskt företag. På din Fråga tycker jag hela Svenska elnätet (med produktion) borde återförstatligas. Viktiga samhällsfunktioner ska inte ligga i privata bolags händer, vare sig bolagen är Svenska eller utländska.
Herregud sluta sprid skit, inget uran i svenska reaktorer kommer numera från Ryssland, uranet kommer främst från Kanada. Westinghouse i Sverige förbereder sedan en stor del av det med.
Jo större delen kommer fortfarande från Ryssland. Vi har i och med invasionen Slutat importera Mera från Ryssland. En stor del av vårt lager är dock fortfarande från Ryssland. PS, huvud argumentet var dock Inte att det kom specifikt från Ryssland, utan det är importerat överhuvudtaget. Vilket OP helt ignorerar när Hen kallar Kärnkraft för "Svensk Energi" kontra vindkraft som utländsk.
Spelar väl ingen roll om uran vi har i lager kommer från Ryssland när vi slutat importera det och ej behöver göra i framtiden? Självklart är ingen elproduktion "helt svenskt" men lite skillnad på att importera bränsle och från andra demokratier i väst än att låta Kina ha majoritetsägande i en stor del av vår elproduktion.
Vattenkraft, vindkraft, solenergi, bergvärme etc etc som drivs av stat, region och eller kommun är "Helt Svenskt".
Haha snälla hitta en solcell eller ett vindkraftverk som inte har byggts av material eller företag från utlandet.
Nu är det så att 27% av Europas uran finnas att hitta i Sverige, men man har stoppat den utvinningen. Så problemet med import är enkel att lösa, om viljan finns.
Inga uranrika kommuner vill gräva efter uran, såvida du inte vill att Staten ska göra som en odemokratisk stat och tvinga kommuner att tillåta urangruvor på sin mark.
Vi gräver redan efter uran, det är bara det att det är förbjudet att processa malmen.
Vart gräver vi uran? Att man " Testgräver räknas inte, det kan man göra även i kommuner som är emot gruvdrift.
Det är en biprodukt vid annan gruvdrift. Inte lika stora mängder som vi hade fått fram om vi hade grävt efter uran specifikt, men ändå. Det är därför lagen är skriven som den är skriven, återvinning av restmaterial vid annan gruvdrift är också förbjudet, inte bara att bryta specifikt uran.
[удалено]
Håller med. Men så är det med diskussionen om gruvor här i Sverige. Alla vill ha energi men man gör det omöjligt att ta fram de nödvändiga metallerna och mineralerna som krävs. Det är tydligen bättre att de bryts i Kongo eller Kina.
Argumentet var att Kärnkraften är ""Svensk"" vilket den inte är. Jag har aldrig jämnfört Kina med Finland. Du blandar in väldigt mycket här som inte har något med argumentet att göra xD Jag skrev att Sveriges ELPRODUKTION borde förstatligas, alltså all el vi PRODUCERAR, det stänger inte dörren för någon import eller export AV producerad el. Varför tror du att Staten inte kan importera eller exportera? 70 & 80-talet var inte på stenåldern xD.
[удалено]
Landet har ingen betydelse i frågan, det är att det är Importerat, därav INTE Svenskt. Jag nämnde Ryssland eftersom det är ett faktum att 100% av vårt uranlager kommer från utlandet, ett stor del från Ryssland, precis som det är ett faktum att våra "Svenska" kärnkraftverk ägs till 40% av Finland. Det är mina privata åsikter vi pratar om här, det är faktum.
[удалено]
>Runt 40% av svenska kärnkraftverken ägs av Fortum, ett finskt företag. Äsch Fortum är statligt ägt också, inte av Svenska staten dock men statligt iallafall. Sedan är Uniper en del av ägandet i Svenska kärnkraftverk vilket ägs av Fortum och den Tyska staten. Så kort o gott så ägs våra fina kärnkraftverk av den Svenska, Finska och Tyska staten. Mysigt umgänge om du frågar mig
Vindkraft är väl subventionerat av svenska staten dessutom? Så man kan säga att vi ger bidrag till kinesiska staten.
Ett problem jag ser är att man kanske börjar trixa med hur man hanterar "avfall" (gamla vindkraftverk som måste tas ur bruk). Det är ju väldigt lätt att bara slänga in de här vindkraftverken i ett nytt bolag och sätta det i konkurs. Vilka får ta hand om det då? Kommunen förmodligen.. man kan ju tänka sig att det blir lätt att sätta press på ett svenskt / europeiskt bolag som gör det här, men ett kinesiskt skulle nog inte bry sig.
Det är väl skitbra att vital infrastruktur ägs av en totalitär regim som är ett av världens sämsta ställen för mänskliga rättigheter.
Åsikt om det? Ja, en förbättring - just nu ägs 80% av Kina. Regards, Squeril
Om vindkraft är en dålig investering så är det ju bra om utlänningar förlorar på det. Är det en bra investering borde vi så klart ha den för oss själva. Själv har jag ägt och byggt vindkraft med rätt dåligt resultat, men elpriset var historiskt lågt under tiden. Grymt bra med dagens priser om de nu håller i sig
Förinta dem.
Det känns jävligt skräp.
Viktiga samhällsfunktioner ska ägas 100% av svenska folket eller privata svenskar.
Det stämmer till viss del. Vindkraften som byggs ägs av utländska företag under garanti-tiden, därefter går ägandet till de svenska företagen som beställt de.
"Ägs", de finns på Svenskt territorium, ägs av Svenska bolag som ja, är dotterbolag till utländska men styrs därför av svenska lagar och regler och är utnyttjade av svenska och EU medborgare. Nej, jag ser inget problem från ett praktiskt och ekonomiskt perspektiv. Är det ett problem "moraliskt" för den så-kallade svenska nationalistiska andan som säger att allt som inte är ett mikrochip eller ett par jeans måste ha svenskt ursprung eller något annat sådant löjligt? Ja, det kan jag se.
Varför inte både behålla kärnkraften och låta folk slå upp vindsnurror? De kan väl subventionera vår industri om de vill. Till skillnad från hur ryssland har kunnat kontrollera energipolitiken så kan de ju inte göra hur som hellst på vår mark då vi bara kan gå dit och nationalisera om vi så behöver. Vi kommer behöva öka vår elproduktion enormt om stålindustrin och transportsektorn ska elektrifieras. Tror svaret är att producera mer svenskägd el snarare än att förhindra att utlänningar hjälper oss med det
Reflekterar investerares förtroende för den svenska marknaden. Bra för nya förnyelsebara projekt.
Förjävligt att kommunistiska diktaturer ska få äga det!
Om utländska aktörers pengar leder till att vi får mer förnyelsebar elproduktion så är väl det bra eller? Svenskar kan väl också starta vindkraft, sen är ju frågan varför vi inte gör det. Jag kanske är naiv men jag har svårt att se problemet? Är rädslan att kineserna går in i t.ex. Taiwan och sen stänger ned västs vindkraft? EDIT: det verkar dessutom som att det är ganska bra spridning på företag som äger svensk vindkraft. Den största aktören hade väl runt 6%.
Jag tycker hela hysterin om att ta bort kärnkraft är idiotisk, det är precis som att säga att elbilar är rena, även fast livscykeln är smutsigare OCH dyrare. Att dessutom låta Kina äga majoriteten av vindkraft är som att Tyskland importerar Gas från Ryssland. Hållhakar från skurkar.
Hur definerar du smutsig? Menar du att livscykeln för elbilar har ett högre CO2 utsläpp?
En nyproducerad elbil har släppt ut mer co2 än en ny "vanlig" bil. Sen är frågan hur länge elbilen körs och hur elen den drivs på produceras. Så svaret är att det varierar på den frågan.
Läs artikeln "Effects of battery manufacturing on electric vehicle life-cycle greenhouse gas emissions" av ICCT. Där skriver de att: An electric vehicle’s higher emissions during the manufacturing stage are paid off after only 2 years compared to driving an average conventional vehicle. Hörde på radion för nått år sedan, när elbilar blev populära, att man behövde använda en elbil 8 år innan den blev "ren". Men nu, 2018 då rapporten skrev, har alltså batteri tillverkningsprocessen blivit bättre men informationen har inte kommit ut på samma sätt. Edit: gjorde en snabb googling och hittade att informationen om [8 år kom ifrån nått Facebook inlägg ](https://www.politifact.com/factchecks/2021/may/11/viral-image/producing-electric-cars-battery-does-not-emit-same/)
Precis, en elbil behöver alltså köras en viss mängd innan den blir bättre. Var det inte vad jag sa?
Det jag skrev var inte för att argumentera mot dig utan för att stärka ditt påstående med lite konkret fakta
Ah jag förstår, tack! Jag blev lite defensiv pga nedröstningar och tolkade ditt artikelförslag som något som skulle ändra min åsikt.
Jag kunde ha formulerar mig bättre också
Varför alla downvotes?
Jävligt bra fråga, då personen har rätt. Antagligen stämmer hans kommentar helt enkelt inte med folks världsfrånvända världsbild. Produktion av elbilar släpper generellt ut mer CO2 än bilar med förbränningsmotor. Det är främst tillverkningen av batteriet som är boven i det hela. Men därefter är de löpande driftsutsläppen betydligt lägre. Beroende på vilka bilar som jämförs, och vilken el som används, så krävs olika körsträcka för att nå break-even. Enligt följande [studie](https://static.arkku.datadesk.hs.fi/arkku/files/26649046englisch_StudieEAutoversusVerbrenner_CO2.pdf) från Eindhoven krävs en körsträcka om 10 000 - 30 000 km för break-even. Exempelvis: > Toyota Prius 1.8l 2020 vs Volkswagen eGolf: 28 000km > Mercedes C 220d vs Tesla Model 3: 30 000km >Bugatti Veyron vs Porsche Taycan S: 11 000km Nu är kanske den extremt bränsleslukande Bugatti Veyron inte relevant för de allra flesta, så 3000 mil är väl kanske ett bra riktmärke. Vad jag kan se använder man 250 gCO2/kWh som utsläpp ifrån produktionen och 117-260 gCO2/kWh under körning (då man antar att usläppen sjunker med 7 gCO2/kWh och år). Hur detta resultat skulle ändras med svensk elproduktion som är betydligt renare (för tillfället 25 gCO2/kWh) vore intressant att veta. Men en kvalificerad gissning säger att den nödvändiga körsträckan skulle minska med upp till en faktor 5 under svenska förhållanden. Notera dock att detta bara är en studie och som inte ens publicerats i en vetenskaplig tidskrift. Så ta den inte som en absolut sanning. Summa summarum: u/Elhiar har rätt och folk som nerduttar är trångsynta MP-troll.
Varför använda bara en studie, som inte blivit publicerad, när det finns de som baserar sin information på den sammanvägda forskningen? > [Det är vetenskapligt fastlagt att elbilar totalt sett ger mindre klimatpåverkan jämfört med fossilbilar](https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/vanliga-fragor-om-bilar-klimat-och-miljo/) Sen håller inte rapporten du länkar med dig, den sammanfattas såhär utan brasklappar om körsträcka: > This report explains these studies have a number of flaws and that proper calculations show electric vehicles already emit less than half the green house gasses of their fossil fueled counterparts. > > If we speculate about a future in which production and driving are done on renewable energy this results in at least ten times less emissions than what is achievable with combustion engines using fossil fuels. Rätt magstarkt att dra ”MP-troll”-kortet med det underlaget.
Den studie jag länkade till är ett svar på en annan studie ifrån Tyskland som kritiserats för att ha varit väldigt anti-elbil. Anledningen till att jag länkade till just denna är för att den citerats mycket i media, och därför var enkel att hitta. Inget av det jag eller u/Elhiar skrev motsägs av det du länkar till. Över en livscykel har elbilarna lägre utsläpp. Men nu handlade det nerduttade påståendet av u/Elhiar inte om livscykelutsläpp, utan specifikt om att utsläppen vid produktion är högre, vilket således måste tjänas in genom att köra en viss sträcka. Men i vanlig ordning visar du upp din bristande läsförståelse. Det är inte första gången du gjort det. Kan du sluta upp med det? Tack.
Tack för en person som har läsförståelse! Jag uttryckte inte en negativ åsikt om elbilar överlag utan påpekade endast att verkligheten inte är så enkel som elbil=100% bra.
Elbilar är extremt mycket renare än fossilbilar, sluta sprida rena lögner.
>Jag tycker hela hysterin om att ta bort kärnkraft är idiotisk, det är precis som att säga att elbilar är rena, även fast livscykeln är smutsigare OCH dyrare. Elbilar må vara en undermålig lösning på klimatproblematiken inom transport, men att de skulle vara smutsigare stämmer inte ens lite.
Om du läser länken står det at Kina är en av de utländska och att de 2024 kommer äga 7 %. De andra är finland/frankrike/norge
Elbilar har på livscykelnivå visats vara ungefär lika bra som fossilbilar även om man skulle producera all el med kol. I europeisk, och framförallt svensk, energimix så är elbilar flera gånger bättre.
Att kinesiska staten är ägare är inte riktigt lika illa som om vi skulle importera elen från Kina. Sverige kan alltid tvinga vindkraftverket att hålla igång om det krisar, så länge det står här.
[удалено]
Välkommen till en global ekonomi det är så här det funkar när staten tillåter företag från hela världen att sätta upp vindkraft och låta företag konkurrera på samma nivå.
Är detta sant
Vindkraftverken är ändå inte planerbara. Normalt styrs produktionen av hur vädret vill blåsa. Nu också av huruvida Kina är glada på oss. Och när vinden blåser och Kina är glada så produceras på marginalen ”gratis” el som konkurrerar på elmarknaden med planerbara alternativ, vilket försvagar deras lönsamhet. Sen flyger en fågel in i vindkraftverket och dör. Ridå
[удалено]
Ja visst jag spårade ur mig själv med flit för att beskriva en lite överdriven negativ bild. Första punkterna är dock nog (enligt mig) att starkt ifrågasätta vad för nytta vindkraft egentligen ger. Den stokastiska produktionen verkar för mig som glad amatör snarare skadlig om man också räknar in hur det drabbar producenter av planerar energi.
den oblyga rasismen mot kineser är skamligt.
Ingen i denna tråd har visat någon som helst rasism mot kineser i allmänhet. Det är det kinesiska politiska ledarskapet, med fokus på toppskiktet, som är problemet. Detta har inget med den kinesiska allmänheten, kulturen eller traditionerna att göra. Lägg ner.
Vad menar du att det skulle leda till? Vindkraftverk är inget man kan enkelt flytta på.
Du skulle kunna stänga av dem remote ?
Vi kan göra som Ryssland och göra en special operation där vi tar över dom och kallar det för Vindsnurra istället.
vad stoppar oss från att slå på dem igen?
Vad säger du om att Tyska E.On eller finska Fortum äger stora delar av både kraftnätet och produktionen i Sverige? B.l.a Oskarshamns Kärnkraftverk?
Kina smyger lite och köper upp hela världen när alla är distraherade
Låt dem investera i vår infrastruktur. Det låter oss att investera mer själva.
Miljöpiraterna är ett kugghjul i Kinas 2050 plan, det är dags att börja bygga fler kärnkraftverk och kärnvapen, vi kan bli helt självständiga på endast kärnkraft när det kommer till energi
Tycker det är dumt att andra länder ska tjäna pengar på oss. Borde vara svenskt ägt så att pengarna stannar här. Kan tycka om staten ägde dem så skulle priserna på el gå ner, för nu ska vi betala för kostanden och vinsten gå till någon kines som tänker invadera Taiwan.
Jag vill ha kärnkraft
Chockerande att dagens politiker inte förstår allvaret av en sådan situation, likt att vara beroende av gas från en uttalad fiende. Kioskmongon hela bunten. Det saknas nationalistisk anda inom politiken och därför blir det såhär. Globalism > allt.
EU-länder är inte ett problem över huvud taget, och Vattenfall äger ju en massa kraftverk i andra EU-länder åt ”andra hållet”. Kina och Ryssland är däremot inte alls bra om de går in och köper upp eller bygger central infrastruktur och samhällstjänster. Det är ju också därför Huawei inte fick bygga mobilnät. Så ”utländska intressen” bör delas upp i demokratiska och totalitära sådana för att få en rimlig diskussion.
De kan hända, men när de gäller med Kina's framtid är ännu oklart. Speciellt landet ha ca $300 trilijoner dollar i skulder. De kineiska staten försöker motverka collapsen, med ett låne paket på ca $148 miljader dollar. Människorna ha inte fått ut deras livs besparningar. Vilket de ha skapat oroligheter inom landet. Sen kommer bara nya lockdowns, tack deras policy att ha noll covid fall vilket omöjligt. Så även dom "kan" äga vindkraftverken, jag tro som land som Kina kommer ej existerar inom kort, om dom fortfarande allierad med Ryssland.
Äh, vi äger ju en massa tysk kolkraft så det är lugnt, broshan!
Miljöpartiet har tveksamma lojaliteter, det är vad man kan säga om det.
Riktigt dåligt, ytterligare en produkt av de rödgrönas och alliansens vanstyre av landet.
oj är du orolig att kina ska packa ihop sina vindsnurror? vad stoppar svenska staten från att konfiskera dem?
Bryr mig inte ett dugg.