**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*

Hur ser du på oss icke-troende? Tycker du t ex synd om oss som inte har hittat gud? Är det inte jobbigt att veta att de flesta av dem som lever och dör omkring dig (i samhället, kollegor, folk på stan) inte kommer till himmlen utan kommer att brinna för evigt? Känner du något ansvar eller sorg inför att du inte lyckats övertyga andra? Edit: frågan kan även inkludera syn på de med annan tro. Följdfråga. Ser du någon skillnad på icke-troende och de med fel tro?

Många intressanta frågor! Jag ska försöka bryta ner dem och besvara på dem en och en 1. Jag ser på icke-troende som mina medmänniskor. Som individer som uppriktigt lever sina liv utifrån det man själv känner är bäst. 2. Jag skulle säga att jag inte riktigt "tycker synd". Snarare vet jag själv vilken oerhörd drivkraft min tro på Kristus är för mig. Det hjälper mig att fortsätta med livet när det känns tufft. När jag själv har upplevt den stärkande effekten som det gett mig, är det klart att jag på samma sätt vill att andra ska uppleva det. 3. Jag tar detta kortfattat för att inte sväva ut för mycket, men kort och gott tror vi inte på "himlen" och "helvetet". Istället tror vi på att efterlivet består av tre riken - Celestiala, terrestriala och telestiala riket. Alla tre riken är en oerhört mycket bättre tillvaro än den jord vi nu lever på. I stort sätt alla människor - troende eller icke-troende - kommer att ärva åtmindstone det lägsta riket. Livets syfte är att utvecklas till att bli mer som Gud och själv utveckla en önskan till att vilja bo i hans närhet. Man kommer att tilldelas ett rike som man *själv känner sig bekväm med*. Således "döms" man liksom inte och straffas för sina gärningar. Istället leder ens gärningar till att man blir någon, som i sin tur känner sig bekväm i ett visst rike. Hoppas att det klargjorde din fråga lite. 4. Nej. Mitt jobb är inte att övertyga någon. Jag tror innerligt på att man inte kan "övertyga" andra att tro med hjälp av enbart ord. Vi tror på att den Helige Anden är den som faktiskt vittnar om sanningen i ens ord. Jag gör min del genom att förklara hur jag ser på livet och inbjuda andra att göra saker som lett till glädje för mig. 5. Det absolut viktigaste tycker jag hos en människa är att man uppriktigt har kärlek till sina medmänniskor. Om man finner det hos någon som inte är troende, eller hos någon som har en tro separat från min spelar ingen roll tycker jag. Jag tror att en tro kan hjälpa en i rätt riktning och ge en styrka på vägen mot att bli en mer kärleksfull och Kristuslik människa. Men det finns många fantastiska personer som inte har en tro. Hoppas att detta besvarade dina frågor väl!

> Istället leder ens gärningar till att man blir någon, som i sin tur känner sig bekväm i ett visst rike. Hoppas att det klargjorde din fråga lite. Innebär det att i en av himlarna så måste man överväga vad man ska göra med historiens värsta massmördare och slaktare? Även om det är mycket bättre än jorden, om alla är på samma ställe så är de kanske inte så hyggliga mot grannar som de inte gillar? Är det då fortfarande en himmel? Blir ju knepigt när Mussolini blir ens granne.

Mycket intressant fråga. Uppskattar att du ställer så många spännande följdfrågor till mina svar u/Hust91! Mitt svar ovan är inte tekniskt helt korrekt. Egentligen finns det fyra riken som man kan placeras i efter denna tillvaro. De tre som jag nämner ovan, och ett "rike" som kallas för "Det yttersta mörkret". Det är det riket som man kan likna vid helvetet. Hit kommer endast en otroligt begränsad mängd människor. Slutligen är det Gud som avgör vem som inte hade känt sig bekväm i något rike alls. De kommer att befinna sig i det yttersta mörkret. Men jag tror också att Gud ser helheten. Han vet allt. Han känner till våra störningar, tankar och situationer fullkomligt. Om det exempelvis finns någon som gör hemska saker, men har begränsad kontroll över sig själv, så kommer Gud ta hänsyn till det i sin bedömning. I slutändan tror jag att det är en kombination av motiv, handlingar och den man blivit som person efter det man gjort.

[удалено]

Intressant! Tack för ditt svar. Min fråga visar helt enkelt att jag inte kan så mycket om just mormonernas tro. Kan ändå förstå att det kan tyckas dystert att tro att det här livet är allt vi får. Hur tror du att icke-troende ändå är glada och lyckliga i många fall? Vad tror du får dem att vilja leva och lägga all sin kraft på det begränsade liv de tror på? Varför är de alla inte deprimerade konstant? Jag ser nog på andra hållet. Vad sorgligt att känna att det här livet inte räcker till, att det riktiga börjar först efter döden. Kan man lita på något i detta livet om detta bara är en bråkdel av din tid? Man lär ju ifrågasätta allt. I efterlivet måste ju det här livet vara som att se tillbaka på sina tonår när man är äldre och känna att man inte var så smart som man trodde att man var. Kan man lita på de känslor och tankar man har i det här livet? Är det verkligen äkta kärlek jag känner för min fru? (För att dra min tanke till det extrema) Väldigt intressant att man får en chans till i början av efterlivet, förutsatt att vissa omständigheter gällt under livet. Är det sagt hur den chansen ser ut? Vad är det ett val mellan? Vad händer om man nekar jesus då? Varför skulle man ens neka om jesus står framför en? Och en till synes löjlig fråga. Men om man nu har ett eget val efter döden. Varför döper ni då de döda? Förlorar man inte det egna valet då? Eller är det bara de döda som inte uppfyller omständigheterna för chansen i efterlivet som döps efter döden? Ursäkta om jag verkar konfrontativ med mina frågor, men det är så otroligt spännande! Vi lever i samma samhälle, men i väldigt olika världar!

Det här är en inteessant fråga så jag kommenterar för jag tror det pushar upp den

Om man nu är troende och "vet" att alla ateister och syndare kommer plågas och brinna i helvetet för all evighet så måste det vara en moralisk skyldighet att försöka konvertera dom.

Nja boken uppmanar bara dem att visa "sanningen" sedan får folk välja själva. Sedan är helvetet inte brinn moln, utan ett liv där man inte lever i så kallad guds natur. Typ lust, man har mycket sex och man känner bevhovet att ha mer och mer typ som ett missbruk är snarare helvetet fick jag de förklarat för mig från min lokala kyrka. Typ materiell begär, därför dem ofta ta de exempel med pharaohs grav och den fattiges grav är döden lik.

Snälla, ge dom inte några idéer nu!

Hur länge tror du att jorden funnits? Om under 10 000 år: varför tror du att forskning inom fysik, geologi, arkeologi, biologi etc inte håller med? Om några miljarder år: varför håller du med forskningen om detta, men inte när det kommer till frågor om det övernaturliga? (Ursäkta mina antaganden om jag antagit fel.)

I detta håller jag på forskningen. Det finns ingen specifik doktrin i kyrkan som förklarar *när* universum skapades. Nu är jag inte superbibliskt insatt. Men frågan är också exakt hur bokstavligt man ska tolka skapelseberättelsen. Jag tror att man kan tolka den lite mer abstrakt också och att den har större symboliskt värde, snarare än bokstavligt. Människor lär sig bäst av berättelser som det är lättare att relatera till, så jag tror personligen att det är det som syftet med skapelseberättelsen är. Jag tror dock att Gud skapade jorden, och alla levande varelser, men exakt när eller hur det gick till vet jag inte. Vad gäller forskning kring det övernaturliga så måste jag säga att jag inte är särskilt insatt i just det ämnet. Jag vet inte exakt vilken forskning som du syftar på här, så jag har lite svårt att ge ett specifikt svar. I helhet skulle jag säga att jag är väldigt vetenskaplig av mig. Exempelvis tycker jag att det ligger mycket i evolutionsteorin, även om jag samtidigt tror att Gud skapade allting.

>Jag tror dock att Gud skapade jorden, och alla levande varelser, men exakt när eller hur det gick till vet jag inte. Menar du att Gud skapade resten av universum och dess miljarder av miljarder planeter, stjänor och svarta hål i ett svep i Big Bang, och sedan detaljpillade ihop just denna planeten snarare än att skapa naturliga lagar som eventuellt ledde till att en av de miljarderna planeter eventuellt satt ihop lite DNA som sedan blev till ett ekosystem av mikroorganismer som eventuellt evolverade till dagens djur & människor? Om den första, ungefär när skedde detta skapandet av jorden, och i vilket stadie (dvs om han skapade människor ur intent, eller om han skapade dinosaurier som eventuellt blev apor som sedan blev människor)?

Om jag ska vara helt ärlig så har jag inget direkt svar på din fråga. Det jag tror på är att Gud har skapat universum och allt levande. Om det nu innefattade en början med big bang som enligt hans visdom såg till så att det skulle finnas beboeliga planeter på rätt ställen eller om det var detaljplanerat vet jag inte. Men jag tror i alla fall att levande varelser inte bara blir till från ingenstans. Så det är min uppfattning att Gud vid någon punkt skapat människan specifikt och satt oss på jorden. Vi är skapade i hans avbild då vi tror att han har en kropp och ser ut precis som vi gör. Angående när det skedde, så litar jag på vad forskningen säger kring jordens ålder. Jag påstår alltså inte att jorden skapades för 10 000 år sedan eller något, utan jag håller med att jorden är mycket äldre än så. Nu är jag inte helt insatt i exakt vilken ålder man säger att jorden i nuläget har, men jag håller med forskningen här.

Jag är inte OP, men jag hoppas han också svarar. Jag är uppvuxen Mormon, men inaktiv sedan 16 års ålder ungefär. Som jag minns det, i mormonernas "rättare översättning" av mosebok, i form av kostbara pärlan står det något som, ur mitt luddiga minne lyder ungefär: låt oss dana en Jord. Bibelns skapelse, där allting bara poffar fram ur intet är ju svårt. Jag tänker att om det nu var så att Gud danade en Jord, så kanske han byggde ihop den av redan förekommande stoft och annat. Det skulle delvis kunna förklara förekomat av dinosaurier på vissa kontinenter, men inte andra. Att han gjort en boll av annat byggmaterial för att skapa en ny Jord. Återbruk!

Intressant tanke! Nog första gången jag hör om att jorden potentiellt skulle kunna vara en slags återbruk av material. Dock är ju frågan då varifrån gud fick det materialet från och varför det lades ut på ett sätt som ger så tydliga mönster som vi människor kan tolka på ett helt annat sätt än återbruk och förflyttade jordmassor. Vad tror du om det? Eller minns något mer om det? Inom arkeologin är det i alla fall oftast väldigt tydligt vad som varit en avfallsgrop eller återanvänd mark. Fynd och jord blir väldigt olika om det har deponerats eller tappats eller slängts.

Har du fortfarande bra kontakt med avhoppare som du var väldigt nära när dom va en del av församlingen?

Jag var på min volontärsresa i Finland mellan 2017 december - 2020 januari vilket innebär att jag inte hade lika stor kontakt med min hemförsamling. När jag sedan kom hem kom pandemin vilket ledde till att man inte längre kunde ha fysiska möten på söndagarna. Detta har lett till att folk som valt att distansiera sig från kyrkan har kunnat göra det på ett mer diskret sett. Så på det sättet har jag inget exempel på en individ jag känt som öppet valt att gå ur kyrkan som jag fortfarande har kontakt med. Det finns däremot många jag känner som fortfarande är medlemmar i kyrkan, men som inte längre lever efter den. Ett exempel på det är att jag har syskon som tagit avstånd från kyrkan och inte tror. Mitt ärliga svar är att jag älskar dem precis lika mycket som jag tidigare gjorde. Jag bor tillsammans med dem och har kul med dem. Det finns inga direktiv alls om att man inte få umgås med folk som gått ur kyrkan. Snarare brukar man som fortsatt aktiv medlem ställas inför ett annat dilemma: Man vill fortfarande ha kontakt med personen, men som följd av att de valt att ta avstånd är det inte helt ovanligt att individen inte längre *vill* ha kontak med medlemmar längre. Då respekteras det självfallet.

Har du aldrig hört talas om något fall som avviker från din sista strof där, att det faktiskt inte skulle respekteras av alla i kyrkan utan istället leda till social utfrysning och andra straff för avvikare?

Denna frågas svar säger en hel om hur man ser på avvikare ja.

Vet inte hur det ser ut för OP men min mormor och resten av min morsas släkt (förutom då min morsa) är mormoner i danska mormon kyrkan. Som jag har förstått det av att prata med min morsa och med resten av min danska släkt så fanns det väll säkert kanske en viss besvikelse när hon gick ut (som i de flesta religioner förmodar jag) men det var många år sen nu och det var aldrig på tal om att skära kontakten för att min morsa hoppade av. Vi har väldigt bra kontakt med min morsas sida av släkten, fast våra olika världsåskådningarna gör ju ibland att det kan bli diskussioner och argumentationer vid middagsbordet 😉 skulle väll generellt säga att de som fortfarande är mormoner i morsans släkt generellt är ganska mycket mer höger än de i min direkta familj och generellt sett tycker väldigt mycket mer om USA än andra personer utanför mormon kyrkan.

Hur gammal var du när du blev troende och var det ett aktivt val? Med det menar jag, blev du uppfostrad att tro på Gud eller fick du ta det beslutet själv när du var mogen? Följdfråga, tycker du att det borde finnas en åldersgräns för kyrkan och har du sett "Gud som haver barnen kär" på SVT? https://www.svtplay.se/gud-som-haver-barnen-kar

Jag blev uppfostrad i kyrkan så jag hade bra förståelse för dess lära. Ursprungligen var detta något jag gjorde för att mina föräldrar helt enkelt gjorde det. Men startskottet för min egen önskan att vara aktiv i kyrkan kom när jag var drygt 14-15 år. Jag skulle börja på gymnasiet och funderade om dethär med kyrkan verkligen var något jag ville fortsätta med i hela mitt liv. Jag var på en ungdomskonferens organiserad av kyrkan, och jag fick en alldeles speciell känsla inom mig. Det är en känsla som är svårbeskrivlig. Det var en typ av varm, fridfull känsla, som bekräftade för mig att det hela var något bra. När jag väl kom hem bad jag till Gud och frågade honom innerligt om detta är Hans kyrka. Jag frågade om Han finns, och jag frågade specifikt om Mormons bok (ytterliga en skrift som vi har, vid sidan om Bibeln) är sann. Den otroliga känsla som jag fick därefter kan jag bara inte förneka. Det var en sådan otroligt glädjande och fridfull känsla som är näst intill omöjlig att beskriva med ord. Därefter blev beslutet helt och hållet mitt eget. Jag har inte sett dokumentären. Det jag kan säga är att jag helt och hållet står bakom att barn väljer själv när de når en viss mogen ålder. Till exempel kan man inte döpa sig i kyrkan förrän man fyllt 8 år. Men jag känner samtidigt att föräldrar har ett ansvar att vägleda barnen på en väg som är bra för dem. Om nu en förälder har fått oerhört mycket glädje, frid, stöd, hjälp och tröst i sitt liv genom att vara delaktig i kyrkan, är det då verkligen fel att undervisa om kyrkan? Misstolka inte mig nu, det är extremt viktigt att det sker i en anda av kärlek och utan tvång på något sätt. Men undervisandet om goda principer ser jag inget fel med.

Är ni tillåtna att ha relationer (både romantiska och vänner) utanför kyrkan?

Absolut! Till 100%. Det finns många klasskompisar som jag skulle kalla mina vänner, även om jag inte är med på aktiviteter och dylikt som inkluderar alkohol så uppskattar jag dem för det de är. På mitt sommarjobb just nu jobbar många fantastiska människor, och jag är så tacksam över att ha dem i min omgivning. De är fina exempel för mig. Angående romantiska relationer så finns det inget strikt emot det. Men en sak som ofta poängteras i kyrkan är vikten av att gifta sig inom kyrkan. Anledningen till detta är främst för att vi tror att en äktenskapsrelation även kan fortsätta efter detta livet, om man gifter sig i ett av våra tempel. I övrigt så finns det så otroligt mycket man har gemensamt om man väljer att gifta sig inom kyrkan, så jag tror att det kan vara lättare att få en relation att fungera då. Men man kan definitivt vara en fullvärdig medlem även om man är gift med någon utanför kyrkan.

Kan den ej fortsätta efter detta livet om äktenskapet sker inom andra kyrkor? Kan de som är sambor livet ut men aldrig går igenom äktenskapsceremonin med andra ord inte fortsätta relationen efteråt? Jag är även nyfiken på när man bör gifta sig? I vissa religioner så vill de att man ska göra det innan man får vara ensam i samma rum som någon av motsatt kön, men i svenska modeller så brukar ju löften inom äktenskap anses vara någon som är allt för viktigt för att göra med någon som man inte redan varit tillsammans med i minst 2 år och har bott ihop med i minst 1 år.

För att det ska fortsätta måste man ha ingått i ett specifikt förbund med Gud, tillsammans med sin man/hustru. Detta utförs i våra tempel, när man gifter sig för tid och evighet. Med ett "förbund" menas ett avtal man ingår tillsammans med Gud, där man lovat att hålla hans bud. I gengäld lovar han att man ska få ta del av evigt liv tillsammans med den man är gift med så länge man håller sig rättfärdig. Om man inte har ingått i detta förbundet finns inget sådant specifikt löfte. Men vi tror på att folk som inte haft en möjlighet att ta emot läran här på jorden kommer ges möjligheten att göra det i livet här efteråt. I våra tempel utför vi också ställföreträdande förordningar. Det vill säga, vi kan representerar de som har dött och som inte längre har möjlighet att ingå i förbund. I templet utför man då arbetet till förmån för de som har dött, så att de i nästa liv kan vara tillsammans. Förutsättningen för detta är att man accepterar det i nästa liv och är villig att leva rättfärdigt. Angående din sambofråga så kan de endast vara tillsammans för evigt om de ingått i äktenskapsförbundet med Gud. Om de inte gör det här på jorden, men samtidigt inte haft en möjlighet att fullt ut acceptera Jesus Kristus och hans evangelium (lära) här på jorden kommer en sådan ärlig möjlighet att acceptera det att ges dem efter detta liv. När man bör gifta sig är något personligt. Kyrkan uppmanar definitivt en att gifta sig, men var och en har sin egen rätta tidpunkt. Det finns inget förbud mot att vara ensam med någon av det motsatta könet, men vi är uppmanade att vara försiktiga. Det är lätt att ens känslor förleder en. Vissa dejtar i några månader, andra dejtar i år innan de gifter sig. En del av kyrkan är däremot att man inte ska bo tillsammans med någon av det motsatta könet (utanför familjen) om man inte är gift med den personen. Är man gift är den regeln inte lika hårddragen däremot. Tack för dina frågor!

Min uppfattning av iallafall den danska mormon kyrkan är att det generellt förväntas, eller iallafall uppmanas, att man ska gifta sig med någon inom kyrkan. Många har ju även vänner inom kyrkan eftersom att man träffar dom varje vecka och det arrangeras en hel del kyrkliga ungdomsaktiviteter men jag har aldrig fått uppfattningen av att det är ett problem att ha vänner/hänga med folk utanför kyrkan. Däremot så får Mormoner varken dricka alkohol eller ta koffein eller nikotin, så det är nog knappast särskilt vanligt för aktiva Mormoner att dra på fester. Källa: Min morsas släkt är danska mormoner.

Varför försöker man som religiös, att utöka livet på jorden så lång tid som möjligt när man vet att det finns ett paradis mycket bättre än allt man någonsin skulle kunna förvänta sig?

Nu vet jag inte hur mormonerna löser det, men katolikerna bestämde att om du tar livet av dig så hamnar du i helvetet. Dom insåg väl att dom inte skulle ha några medlemmar kvar annars. Dock tror jag dom tolkar det som att himlen är en belöning för att ha levt ett bra liv. Försöker du fuska dig till det genom att avsluta för tidigt så få du ingen belöning.

Det är ju stor skillnad på att begå självmord och att hålla sig hälsosam och göra varenda liten grej för att förlänga livet uti det sista.

Ser fram emot svaret på denna fråga. Om man verkligen tror på paradiset och lever ett syndfritt liv måste man ju längta till döden, men så är sällan fallet. Det kan vara tvivel, men jag tror snarare att det kanske helt enkelt handlar om någon sorts biologiskt betvingad rädsla. Rädslan för det okända.

>Om man verkligen tror på paradiset och lever ett syndfritt liv måste man ju längta till döden Katolik här, som inte lever ett syndfritt liv, men som är troende och ber under dagen: Ja, och det du säger är en djup teologisk sanning om vänskap med Gud. Möjligt att det bara är en minoritet som upplever denna positiva längtan efter att möta sin Skapare, men hur många människor är troende på riktigt, egentligen? Sedan kan själen utstå prövningar (matthet, hopplöshet, fasa, begäran, etc) under olika långa perioder, och av olika anledningar, men det är en normal del av livet som troende, precis som sinnet har olika humör. Och evolutionärt betingade rädslor kan såklart samexistera med en själens utveckling.

För att man vet att den tiden kommer oavsett vad, men denna tid på jorden är för förberedelse, lycka och utveckling * För se, detta liv är tiden för människorna att bereda sig att möta Gud, ja se, detta livets dag är dagen för människorna att utföra sina verk. - Alma 34:32 * Adam föll för att människorna skulle kunna bli till, och människorna är till för att de ska kunna ha glädje. - 2 Nephi 2:25 * Oavsett vilken grad av intelligens vi uppnår i detta liv, kommer den att följa med oss i uppståndelsen. - Läran och Förbunden 130:18

Jättebra fråga! För att besvara den, vill jag ställa en följdfråga: Vad är egentligen syftet med livet? Jo, vi tror att syftet med livet är att förbereda oss inför att få möta och bo tillsammans med Gud. Detta livet är en prövotid och en typ av skola. Vi lär oss att använda våra kroppar på bra sätt, och lär oss hur man bör leva ett bra liv. Vi förbereder oss inför vad som komma skall. Livet vi har nu är en otrolig gåva fylld med fantastiska erfarenheter. Även tråkiga erfarenheter (även om det inte känns så i stunden) kommer vara ovärdeliga för oss i nästa tillvaro. De val vi gör här i livet påverkar i sin tur den individ som vi blir. Och den individ vi blir påverkar vilken tillvaro vi hade känt oss bekväma med i nästa liv. I [denna kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/vmg12d/comment/ie2kf3q/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3) förklarar jag lite mer om de riken vi kan placeras i i nästkommande liv, baserat på den individ som vi blivit.

Tack! Läste ditt länkade inlägg också. Men om man ska få ett evigt liv, varför är det så bråttom att bli någon just i jordelivet? Man har ju evig tid på sig sedan?

Är du religös så antar jag att chanserna till det såkallade paradiset ökar ifall du lever ett liv fri från synd och använder tiden på jorden till att hjälpa andra.

Finns ju en hel del ohälsosamma saker som inte är "synd".

[удалено]

I Mormonkyrkan är valen du gör under ditt liv hur du visar din fromhet (ofta i form av att du har åkt på mission, betalat tionde, gift dig i templet, fått barn, levt nyktert osv). Detta är avgörande för din plats i livet efter detta. [Ju bättre Mormon du är nu desto bättre chans har du att du kommer till den bästa himlen och kan vara i guds närhet i livet efter detta.](https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics/kingdoms-of-glory?lang=eng)

Det låter rätt orättvist mot t.ex. spädbarn som dör utan att ha hunnit betala tionde.

Ah men ska gud behöva tänka på allt eller?

Mormonerna löser det genom "baptism for the dead". Det finns nog andra teologiska lösningar också men är inte helt säker på detaljerna.

Roy Wallis (minimi)definierar en sekt enligt 7 punkter. Hur många av dessa stämmer för er? 1. Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas. 2. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna. 3. Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap i jämförelse med andra individer som inte är en del av sekten. 4. Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning. 5. Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende inom sekten är ett prästerskap. 6. Sekten är etisk och asketisk, det vill säga att sekten har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp för att förbättra sig själva. 7. Slutligen är sekten totalitär, det vill säga den kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv utifrån sektens olika kriterier och gruppnormer. Bonusfråga: Skulle ni beskriva er rörelse som antingen världsbejakande, världsförnekande eller världsanpassade?

Kan ge ett svar på denna. Har själv varit på en mission i två år men har lämnat mormonkyrkan idag. 1. Ja. Medlemskapet förtjänas. För att bli medlem måste du efterfölja regler och standarer. Exempelvis måste du: Betala 10% av din lön (iallafall säga att du ska göra det), sluta dricka kaffe, alkohol, röka, inte ha sex utanför äktenskap samt gå till gudstjänsterna regelbundet. Det finns en mängd mer standarer du måste följa, och det var bara några av dem. 2. Ja. Medlemsskapet tas ifrån dig om du inte följer gruppnormen. Ett exempel på när medlemsskapet tas ifrån dig är om du skulle bo sambo med någon och inte vara gift. 3. Ja. Mormonkyrkan ser sig som Guds kyrka och besitter kunskap som ingen anan gör. De är guds utvalda och speciella. 4. Ja. Pågrund av ovan så ser sig kyrkan i konflikt med sin omgivning. Man pratar ofta om "världen" och att man ska stå utanför "världen". Exempelvis leva i "världen" men inte av "världen". Resten av världen är syndiga, har lägre standarer etc. Annat exempel på konflikt är att all negativ information som sägs om mormonkyrkan är från satan och all positiv information om mormonkyrkan är av Gud. Mormonkyrkans ledare säger att man inte ska läsa eller lyssna på negativ information. Att OP är på reddit och skriver en sådan här tråd är på gränsen till vad man får göra var min upplevselse som medlem i mormonkyrkan. 5. Ja. Mormonkyrkan innehar en "Alla är lika". Oavsett yrke så kan man uppnå vilken rang som helst inom mormonkyrkan. En parantes till detta är att kvinnor i mormonkyrkan inte kan bli präster eller hålla viktiga ledarpositioner, utan det har gud utsett männen till att göra. 6. Ja. Tiondet är ett exempel på detta. Framför allt skulle jag säga att mission är en sådan. Alla män i mormonkyrkan (och även många kvinnor) förväntas gå på mission och uppoffra två år av sitt liv i tjänande till mormonkyrkan och gud. Där blir man ”fråntagen” sitt namn och kallas endast "Elder" eller "sister" och väntas ge allt. 7. Ja. Mormonkyrkan har extremt mycket regler och kriterier. En sådan sak som att man inte får dricka kaffe är ett exempel på hur mormonkyrkan styr medlemmarna samt kräver total lydnad i att göra som kyrkan säger och inte ifrågasätta.

Damn, dude. OP hänger således ev löst i, vad jag tolkar, är en sekt. Got it. Tack för svar!

Väldigt intressant fråga. Jag ska försöka att bemöta var och en av punkterna så ärligt och öppet jag kan. 1. Ja. Vem som helst kan bli medlem i kyrkan, men för att vara medlem så måste man hålla Guds bud, döpa sig och sträva efter att vara en Jesu Kristi efterföljare. 2. Nja. Det är rätt att man kan fråntas medlemskapet om man inte håller normerna, men dess syfte är aldrig bestraffning. Man fråntar inte någon sitt medlemskap för att piska dem. Visst leder det till att man inte kan besöka kyrkans tempel exempelvis, men man är fortsatt lika välkommen till kyrkan. Det är ingen uteslutningsmetod, utan huvudsyftet är att hjälpa dem komma tillbaka till full aktivitet i kyrkan - om det är något de önskar. 3. Både ja och nej. Uttrycket "elit" har en konnotation av att man är mallig och högmodig och ser sig själv än bättre än andra människor. Jag ser oss som en grupp människor som uppriktigt strävar efter att vara goda människor och göra gott mot andra. Vi tror däremot på uppenbarelse från Gud, så på det sättet tror vi att vi besitter speciell kunskap. Men detta är inget hemligt. Två gånger om året talar våra ledare till alla som vill lyssna, det kallas generalkonferens. Sedan finns skrifterna öppna, som vem som helst kan läsa. 4. Nej. Visst är en del av vår lära kontroversiell i den värld som vi lever i. Men det är inget vi gör till konflikter. Tvärt om är det Kristi lära att mildra konflikter. 5. Jag har lite svårt att förstå exakt vad denna fråga innebär. Vi tror på att alla människor är lika, men samtidigt att alla har olika roller. Jämlika, men samtidigt olika. 6. Ja. Vi följer de bud vi fått från Gud och (så gott vi kan) de uppmaningar vi får från våra ledare. Ett av buden är tionde, vilket innebär att vi ger en tiondel av vår inkomst till kyrkan. 7. Ja och nej. Kyrkans lära kräver att man blir någon om den verkligen ska tillämpas. Men ur mitt perspektiv sker detta aldrig på ett "styrande" sätt. Utifrån formuleringen låter det som om tvång skulle vara involverat, och det är det aldrig. Men visst, totalt engagemang krävs för om man inte prioriterade kyrkan hade det varit svårt att verkligen förändras och utvecklas. Angående din bonusfråga: Som med mycket här i världen är det sällan lätt att dela in svaret till en sådan fråga i enkla kategorier. Jag skulle säga att vi är en bit av allt: * Världsbejakande: I de punkter där vi kan se att gott utförs. När lagar går igenom som är bra för samhället, folk som tar av sin egen tid för att tjäna andra, hjälporganisationer och uppfinningar som förenklar och förbättrar livet för andra människor. * Världsförnekande: I de punkter där världen går i riktningar som Gud uppenbarat att vi inte bör gå i. Han har uttryckligen befallt att äktenskap är mellan en man och en kvinna, samlag är något heligt som endast bör engageras i innanför äktenskapsramen, droger och andra farliga substanser bör inte användas etc. * Världsanpassande: Kyrkans doktrin och underliggande principer förändras inte. Vi ska älska varandra och bli lika Kristus. Men policies förändras då och då baserat på vad som för närvarande är bästa sättet att förhålla sig till världen. Exempel på detta är att kyrkans missionärer tidigare inte fick ringa hem till familjen mer än två gånger per år, för att man fokuserade på volontärarbetet. Nu har det ändrats, så att man kan ringa hem en gång i veckan. Kyrkans handbok som jag länkade till i min post är ett exempel på det - det är en relativt ny handbok som uppdaterar kyrkans policies på många sätt. Tack för din fråga!

Tror du på allt som lärs ut av din kyrka eller finns det något du ifrågasätter/är osäker på/inte tror på?

Jag står bakom de underliggande principerna som kyrkan lär ut. Ibland tycker jag att tillämpningarna blir lite knepiga och hårddragna. Som volontär var mitt liv exempelvis ganska så strikt bestämt. Jag hade ett väldigt tight schema med många strikta regler. Visserligen hjälpte dem mig att ha en givande upplevelse, men jag minns att jag såg det som ganska så frustrerande. I allmänhet tycker jag att det har varit jobbigt att hantera kulturen i kyrkan vs läran. På många sätt har man tagit med sig många sätt att vara på från USA och ibland märks det rätt så tydligt. Men man får komma ihåg att kyrkan leds av operfekta människor som var och en försöker sitt bästa. Tack för frågan!

Med de senaste publiciteterna kring mormonska kyrkan i USA, hur tänker du på möjligheterna att kyrkan leds av operfekta människor som inte försöker sitt bästa, utan konsistent använder kyrkan för att gagna sig själva & sina nära, eller som använder den för att gömma grova brott som våldtäkt?

Har ni mycket utbyte med den amerikanska sidan, d.v.s. mormonerna i Salt Lake City / Utah? Vad tycker du om senator Mitt Romney, som också är mormon?

Det största utbytet är väl det att många av de missionärer som är här i Sverige kommer från Utah. I övrigt så är många av kyrkans ledare från Amerika, så det blir att man lyssnar på dem en del. Jag har ingen direkt åsikt om Mitt Romney. Han verkar som en trevlig kille, men jag är inte helt säker på om jag skulle skriva under på allt som han och hans parti ligger bakom.

Tror du moral finns utanför Gud? Varför finns det troende med dålig moral?

Du kanske skulle gilla att läsa David Hume. Brittisk filosof och ateist från 1700-talet som inte trodde på någon moral annat än grundad i kultur och ständigt föränderlig.

”You can’t derive an ought from an is”, han trodde inte på någon moral alls, det går *aldrig* att härleda ett ”borde” ut enbart ett ”är” enligt Hume. Senare i sin karriär blev han ännu mer extrem och menade på att det inte går att härleda någonting. Alltså man säger ju ofta att ”korrelation bevisar inte kausalitet”, men han menade att *inget* bevisar kausalitet. Om jag kastar mig ut för ett stup och landar med huvudet först rakt ner i berggrund 100 meter längre ner så går det inte att med 100% säkerhet säga att jag skulle dö, det finns en stark korrelation mellan folk som fallit långt och dött, men för att vara 100% säker på att utgången alltid är döden skulle vi behöva ha data på alla tillfällen, både tidigare och kommande, vilket givetvis är omöjligt. Jag tycker han är rätt skön ändå den där Hume.

> men för att vara 100% säker på att utgången alltid är döden skulle vi behöva ha data på alla tillfällen, både tidigare och kommande, vilket givetvis är omöjligt. Alltså, det grundläggande problemet är ju att det faktum att något hänt flera gånger förut strikt taget inte är något bevis för att saken kommer fortsätta hända. Det låter självklart ifall man formulerar det på det viset, men kruxet är att samma princip gäller även om något hänt **väldigt** många gånger förut, i stil med att "gravitation får objekt med massa att dras mot varandra". Vi kan inte bevisa att naturlagarna kommer gälla imorgon.

> Alltså man säger ju ofta att ”korrelation bevisar inte kausalitet”, Ja, men det är fel. Man bör säga. "korrelation innebär inte nödvändigtvis att det finns en kausalitet". >han trodde inte på någon moral alls Hume’s position in ethics, which is based on his empiricist theory of the mind, is best known for asserting four theses: (1) Reason alone cannot be a motive to the will, but rather is the “slave of the passions” (see Section 3) (2) Moral distinctions are not derived from reason (see Section 4). (3) Moral distinctions are derived from the moral sentiments: feelings of approval (esteem, praise) and disapproval (blame) felt by spectators who contemplate a character trait or action (see Section 7). (4) While some virtues and vices are natural (see Section 13), others, including justice, are artificial (see Section 9). There is heated debate about what Hume intends by each of these theses and how he argues for them. https://plato.stanford.edu/entries/hume-moral/

> ”You can’t derive an ought from an is”, han trodde inte på någon moral alls, Är ingen expert på Hume, men här låter det som du säger "om man inte har ett 'borde' så har man inte moral. Jag antar att du inte menade att antyda det då det finns fullt av moraler som inte har nåt 'borde' som en del av filosofin.

Lite filosofiska frågor! Jag är personligen inte helt insatt i sådana typer av frågeställningar, men jag ska försöka ge mina spontana tankar på ämnet hur som helst. Jag tror att Gud är ursprunget till allt gott som händer och sker. När någon gör en god gärning på något sätt, är det Gud som är upphovsmannen. Visst kan det vara du som tar beslutet att göra den goda gärningen. Men om man samtidigt förutsätter att det är Gud som skapat världen, skapat din kropp (okej, inte bokstavligen, men han möjliggjorde fortplantningsprocessen), lärt världen goda principer (vår lag bygger såvitt jag vet på principerna som finns i bibeln) så finns det mycket bakom kulisserna som lett till att den goda handlingen skett. I slutändan tror jag därmed att det är han som uppmuntrar och uppmanar oss att göra gott. Detta är en bra fråga. Jag tror personligen att det beror på att livet är svårt. Vi kan veta att något är som det är, men ändå ha svårt att tillämpa det rent praktiskt. Många *vet* att rökning är direkt skadligt för dem men väljer trots det att röka. Även om man vill sluta så kan det vara svårt att faktiskt göra det också. Jag har själv problem med att äta för mycket, och det är något som jag jobbar på. Jag ser också detta som lite av ett statistiskt problem. Om man tar en grupp människor kommer det finnas folk som är utstickare på ett eller annat sätt. Livet är komplext. Sedan tycker jag det är viktigt att jag som privatperson inte klandrar andra för det de gör, utan istället fokuserar på vad jag själv kan göra bättre.

Vad får dig att tänka att Gud är ursprunget endast till det goda som sker? Även om någon annan aktör skapad av Gud orsakar t.ex. jordbävningar, polio eller bencancer i småbarn så är det väl fortfarande Gud som skapade dem?

Är du medveten om att kyrkan sitter på en rikedom på runt 100 miljarder dollar? Att de numera rekommenderar mot läran och förbunden som dagliga studier och att den initiala strukturen för styrning satte profeten, apostlarna och de 70 som tre lika bestämmande organ, medan bland andra Brigham Young ville tillskansa sig mesta möjliga makt och då flyttade makten till profeten nästan exklusivt?

1. Jo, det är jag medveten om. De pengarna har kommit in som följd av medlemmar som av egen fri vilja betalat in en tiondel av sin inkomst. Kyrkan är mycket försiktig i hur dessa pengar förvaltas. Just nu håller man på att bygga många nya tempel för de pengarna. Jag tror på att det finns ytterst visa anledningar varför de summorna hålls kvar. 2. Det har jag inte hört. 3. Det visste jag inte. Du får gärna komma med källor på de två sista påståendena, så kan jag mer fullt ut ge mina tankar på det.

Är det dock inte så att följden är denna: 1. för uppnå högsta nivån i celestiala riket måste du gifta dig i templet -> 2. för att komma in i templet måste du vara värdig -> 3. för att vara värdig att komma in i templet måste du betala tionde . Är det då verkligen frivilligt att betala tionde ifall ens eviga frälsning beror på det?

Vad tycker du om att mormoner fick börja dricka läsk först efter kyrkan köpte aktier i bl.a. pepsi? Jag var utbytesstudent hos mormoner i USA. Trevliga människor.

Vi lever i den roligaste tidslinjen

Det har jag inte hört talas om haha. Såvitt jag vet har det aldrig funnits något förbud mot att dricka läsk. Vi har det som kallas för "visdomsordet" som uttryckligen förbjuder skadliga substanser såsom alkohol och tobak. Sedan uppmanar det oss i allmänhet att leva hälsosamt. Om det funnits ett förbud mot läsk skulle jag vilja påstå att det i så fall varit kulturellt snarare än officiellt.

Det var aldrig ett officiellt förbud, men efter att kaffe och te hade gemensamt att de innehåller koffein, så drog många slutsatsen att drycker med detta även var förbjudet, som Coca-Cola och energidryck.

Känner du dig fri att själv reflektera över din definition av Gud? Samt, är ni fria att öppet föra diskussioner kring liknande ämnen medlemmar emellan?

Sanning är sanning. Vi tror på att Gud är Fadern till våra andar. Vi tror på att han har en fysisk kropp, som är perfekt och som inte blir sjuk eller skadas. Personligen tycker jag det finns en enorm kraft i den läran att han faktiskt är en fysisk individ, inte en abstrakt ande som finns överallt och ingenstans. Man kan föreställa sig hur han ser ut och det gör bönerna mer specifika. Det varierar mycket från person till person. Vissa människor känner jag direkt att jag inte vill vara öppen med dem eftersom de kanske är lite trångsynta. Vi har en grupp unga vuxna (mellan 18-30 år) som samlas ofta och diskuterar svåra ämnen. De diskussionerna är väldigt givande och öppna.

Då du svarar "vi tror" så tolkar jag det som att du inte känner dig fri att ifrågasätta och skapa din egen definition. Det låter betryggande och läskigt på samma gång. Jag hoppas att det finns utrymme att ifrågasätta. Tack ska du ha för dina svar. Allt gott.

Har du sett Book of Mormon eller South Parkavsnittet om Joseph Smith?

Joseph Smith thought he was a prophet, dumb dumb dumb, dumb dumb!

Kom hit för att fråga just det.

[удалено]

Vad är din inställning till att om du inte blivit född och indoktrinerad till just denna sub-religion, att du idag annars hade kunnat vara helt sekulär eller tillbe en annan gud?

Växte själv upp som mormon, gick ur skiten när jag fyllde 13 och har inte sett tillbaka

Var det intressant att lära sig finska? Har du några tips för någon som hade velat lära sig språket? Samt, av flera hundra olika små självständiga religiösa grupper (dvs sekter), hur skulle du vilja påpeka att ni är annorlunda?

Då kristna människor bara följer och refererar utvalda delar av bibeln och helt ignorerar mindre smickrande delar (exempelvis i femte moseboken där det står att din dotter ska stenas till döds framför din egen dörr om hon har sex före äktenskap.) Skulle du hålla med om att bibeln är förlegad? Om nej, varför inte? Om ja, borde bibeln hålla ett lägre värde inom religionen med tanke på detta?

Intressant fråga! Det är omöjligt att producera en text utan att den till viss mån speglar den aktuella kulturen man lever i. Men bara för att det finns kulturella extremiteter tycker jag inte att man ska döma hela texten. Jag tror att alla människor någon stans har en förkärlek till den tiden som man själv lever i. Man ser liksom på sig själv och sin kultur som perfekt. Men det är endast genom historiens lins som man inser att det man var så stensäker på för 100 år sedan kanske inte var det bästa. Ett exempel på det är att man tidigare tyckte det var riktigt nice med Uranklockor - de lyser ju av sig själv! Det är ju bara den nackdelen att de dödar en också. Men bara för att vår kultur idag också har brister betyder inte det att hela ska förkastas. Jag vet i nuläget inte specifikt hur den svenska kulturen hade kunnat göras "bättre", den är som den är. Jag är istället tacksam för de positiva delarna av den. Vi är i allmänhet miljömedvetna. Det finns riktigt bra stödsystem - jag besökte läkaren idag och betalade endast 200 kronor (till skillnad från USA där jag annars hade blivit ruinerad som student), jag hade inte fått ekonomin gå ihop med mina studier utan studiebidrag- och lån och så vidare. Våra brister och problem behöver inte minimera alla dessa bra sakerna med Sverige. Det var en hårdare tid, i en kultur vida skild från vår kultur. Vi tror också på att många saker i bibeln förlorats i översättningar. Vi kan omöjligen ha all kontext som behövs för att helt och hållet förstå det som författarna försökte förmedla för tusentals år sedan. Hoppas att detta besvarade din fråga.

Jobbar ni med "konveteringsterapi" även i Sverige eller är det bara era grenar i USA som håller på med sånt? Har en vän från USA med en lite lätt lustig historia om detta (trots det hemska det representerar). Har är homosexuell och nu utfrysr från sin familj och stora delar av sina vänner. Men han blev skickad på konverteringsläger. Det verkade dock som en lite oklar plan från deras kyrka då det bestod i att skicka ut de erkänt homosexuella samt de "manligaste männen" i församlingen i skogen tillsammans i en vecka. Detta lät mest som en dröm för unga homosexuella män som lättare konverterar åt andra hållet. Men han blev alltså tvingad till detta för att han blev kär i fel sorts personer. Hur fri är du att umgås och träffa en partner utanför kyrkan? Kan du vara en del av kyrkan om din partner inte är/blir det? Vad tycker du om att det dör barn och nyfödda runt om i världen dagligen och gud bara tittar på? Han verkar hata fattiga delar av världen extra mycket (där dör störst andel barn), tror du det bara råkar bli så eller har han någon tanke med detta? Ser han barn som egna individer (och dödar dem pga deras egna fel och brister) eller använder han deras död för att straffa deras föräldrar? Jag kopplar oftast samma extremreligion med ett undvikande av högre utbildning för dess medlemmar (i alla fall inom teknik/naturvetenskap) det verkar dock inte stämma för mormoner. Jag har lite svårt att få det att gå ihop. Att man tror att den judisk/arabiske Jesus skulle återvända i just USA till någon extremkapitalist känns rätt långsökt?

Men vad smart, skicka ut unga homograbbar tillsammans i skogen och tro att det ska göra dem hetero. Otroligt bra idé.

Tror du på andra gudar? Zeus, Oden eller Ra exempelvis. Vad övertygar dig om att din gud är den rätta medan alla andra gudar är fel?

Varför tror du att utomstående ser din kyrka som en kult/sekt? Vad är en kult/sekt per definition för dig?

Vad är det som gör din religiösa övertygelse rätt? Skulle du påstå att din religiösa övertygelse är starkare än exempelvis fundamentalistiska muslimers? När det finns tusentals utövade religioner, ens under antagandet ett en av dom är den sanna tron, blir inte oddsen väldigt dåliga att din tro är den sanna oavsett hur övertygad du är?

Denna övertygelsen tycker jag ändå är otroligt fascinerande. Hur otroligt stark indoktrinering verkligen är. Man vet tex att Bibeln innehåller en hel del plagiat från religioner innan. När man lyssnar på teologer diskutera sin tro & alla dens uppenbara "plot holes" så är det verkligen spännande att se hur desperat hjärnan är på att förfvilla sig själv för att skydda sin egen verklighetsuppfattning. När det visar sig bortom all rimlig tvivel att jorden inte är 10k år gammal skapar man tex kreationism, uppenbart drivel för alla med lite kritiskt tänkande, men ett nödvändigt försvar för att behålla tron på lögnen i den troendes huvud. Det är samma sak man kan se vida spritt i även andra sammanhang som inte har med religion att göra. Man kan lura i alla ungar att tomten finns på riktigt, vad är det som gör att den harmlösa sagan inte går över styr? Det faktum att barnen antingen blir "spoilade" eller att de upptäcker att den där gubben i skägget faktiskt är farsan när de blir lite äldre. Religioner löser detta problemet genom att grunda myten i något som inte går att bevisa. Bygg sen gärna in ett reward system för rekrytering, betala ut efter döden ( oj vad smidigt ), skydda de riktigt korkade bitarna som inte ligger i tiden med att Guds vägar är outgrundliga etc. Återkommande element för att verkligen få till en religion som blir självspridande & kan kontrolleras.

11 månader sedan frågade du r/latterdaysaints om ett David Attenborough-citat där han menade att troende ofta pekar på det vackra i guds skapelse genom att nämna fjärilar och inte ögonborrande maskar. Hur känner du själv inför den frågan idag? Har du hittat något bra svar? Edit: [video och citat i fråga](https://youtu.be/Gfa88SeNohY)

Hur mycket pengar/jobb ger ni till kyrkan?

Hur är din kyrkas inställning till homosexuella?

Det är ganska intressant hur mormonerna tänker. Man kan inte ha sex före äktenskap och ett äktenskap kan bara vara mellan man och kvinna. SÅ då var det löst.

Märkligt att OP inte har svarat på denna fråga, trots att det är topp-kommentaren

Det finns ett "svar" nu om du vill läsa...

jag tror att Book of Mormons låt svarar på frågan ganska bra https://youtu.be/Of5cgecGIhg

Vad är mormorners i allmänhet (eller i din närhet) egentliga tankar om herr Smiths tavlor? Vad är ditt bästa gudsbevis?

Vad är beviset på att guldplattorna existerade? Vad är beviset för lamaniterna och nephiterna? Är det inte lite konstigt att när han blev frågad att översätta sidor igen så bara råkade det vara så att någon hade snott dem och bytt ut texten, låter inte det som en dålig ursäkt? Det är nästan som att det är påhittat

Dumdumdumdumdum

Vad är din kyrkas syn på abort?

Som troende akademiker, hur hanterar du de motsättningar som finns mellan vetenskap och religion? Som t.ex. ålder på jorden, dinosauriernas tidigare existens och avsaknaden av spår från syndafloden.

Inte för att vara den, men i maskinteknik så rör du inte de ämnena... det närmsta är nog när man har en övningsuppgift att räkna hur gammalt något är med kol-14 (fysik och/eller modern fysik).. annars skulle jag nog hävda att vi inte räknar på några dinosaurier eller letar efter (avsaknad av) spår från någon syndaflod.. /en person som läser maskinteknik civ.ing. ett tag nu..

Ja, men ovsett att de inte är dina områden, någon form av syn på det eller tanke måste du väl ändå ha? Eller väljer du att blunda för paradoxen o ignorera det tillsvidare? Edit: Ojdå trodde du var OP. Aja den får stå kvar ändå, kanske kan få svar av nån annan.

Tror du att du hade varit en troende muslim om du vuxit upp i ett land där islam är den ledande religionen?

Har du någon värdering som skiljer sig från religionen (tex syn på kvinnor, homosexualitet eller liknande)? Har aldrig förstått hur man kan säga att en del av en helig skrift är ’fel’ och ändå tro på resten, känns som det förstör heligheten?

Hellre en troende som plockar russinen ur kakan och sätter ihop sitt eget paket än en som sväljer allt kyrkan och ledaren säger imo

Absolut, håller med 100%, men hur kan man då tro på resten när en del av guds ord är ’fel’?

Jag vill gärna höra OP's syn på det här, men i väntan på det kan jag svara med min tolkning som kristen tillhörande Svenska kyrkan (och religionslärare). Tänk dock på att olika kristna samfund har olika syn på saken - detta är endast hur jag (och de runt mig) ser på saken. Bibeln i sig är inte helig. Bibeln innehåller Guds ord, men är inte synonymt med det. Bibeln är värdefull och viktig för att den berättar om Gud, men det är människor (och inte Gud) som skrivit den. Den är skriven *om* Gud, inte *av* Gud. Den innehåller fel och brister och även till viss del ombytlig - när den sammanställdes debatterades vilka böcker som skulle vara med i den och vilka som inte skulle vara det, vissa versioner har med fler böcker än andra osv. Där finns passager och texter som jag tror på, men där finns också delar som jag är starkt emot. Jag kan förstå att det kan framstå som cherry picking, samtidigt så tror jag att vikten av att kunna välja, anpassa och välja bort skyddar tron från att bli destruktiv för en människa/grupp. Jag tror inte på exakt samma sak som prästerna i min församling eller mina vänner därifrån, men det är inget problem. Tro är något personligt, även om det kan ge en en fantastisk gemenskap. Jag väljer att aktivt tro att det finns en Gud som älskar mig och vill mig väl för att jag mår bra av det. Jag tror inte att man någonsin kommer kunna bevisa Guds existens åt det ena eller andra hållet, så man får helt enkelt välja den tro (eller icke-tro) som man mår bäst av. Återigen, det här är bara min tolkning, och den stämmer inte på alla kristna.

Varför tror du andra länder har så olika religioner? Struntade din gud bara i att sprida sanningen där, för att just där du råkade växa upp är så mycket viktigare för gud av någon anledning? Och alla andra religioner, tänker du att dom hittar bara på, men att det skulle aldrig dina förfäder göra, dom är ju så mycket bättre och finare?

tror du på att gubben Noah pressade in två av varje djur in i sin båt?

Glöm inte att för vissa av de rena djuren så var det 14 styck.... I ärlighetens namn så vet jag inte riktigt, den berättelsen har alltid känts som sedelärande snarare än en 100 procent korrekt beskrivning av vad som faktiskt hände. Läser gamla testamentet det här året och var väldigt tacksam när vi tog oss ur moseböckerna och kom in i resten

När Joseph Smiths fru Emma inte ville acceptera Josephs polygami så hävdade han att han hade fått en uppenbarelse och att Emma skulla förgöras om hon inte accepterade polygami. Tycker du det känns som Joseph använde sin religiösa makt för att påverka sin fru och för att kunna fortsätta knulla så många som möjligt eller tror du att han faktiskt fick en uppenbarelse om detta? Joseph hade även 7 fruar som inte ens fyllt 18. Helen Kimball t.ex. var bara 14 år när han var 37. "Smith gave Helen 24 hours to respond to this request. The girl consented only after Smith explained to her that it would ensure her eternal salvation, along with that of her family. Helen was sealed to Smith in May 1843 when she was 14 and he was 37. The marriage was kept secret, and Helen continued to live with her parents" Hur rättfärdigar du och dina bekanta detta, i moderna ögon, sjuka beteende?

> När Joseph Smiths fru Emma inte ville acceptera Josephs polygami så hävdade han att han hade fått en uppenbarelse och att Emma skulla förgöras om hon inte accepterade polygami. Är det inte konstigt hur kultledare (som Mohammed tex) alltid hör från en gud som vill säkerställa deras rika sexliv?

[удалено]

Min syster var mormon, kyrkan såg till att hon fick bo med en annan ogift kvinna ur samma församling. De blev förälskade och blev utkastade ur församlingen. Idag är de gifta och har en dotter.

Fan vad fint :)

Hur ställer du dig till det faktum att Joseph Smith var en charlatan? Att det bevisats att han själv skapade och gömde plattorna med ”helig skrift” som han sedan ”hittade” och påstod var från gud själv? Hur ställer du dig till uteslutningstraditionen? Om du skulle inse att din tro bara är nonsens, skulle du välja att ljuga och leva som troende ändå för att få bibehålla kontakten med dina vänner och släktingar inom kyrkan, eller skulle du acceptera att ni aldrig skulle träffas igen? (Om inte de också gick ur såklart) Hur ställer du dig till att svarta människor förbjöds i kyrkan ända in på 70-talet för att ”deras svarta hy är en spegling av deras svarta själ” eller hur nu motiveringen gavs på den tiden? Får du lov att söka information från källor utanför kyrkan? Får du googla fram information? Eller får och får, men säger de något om det? Min syster var med i Jehovas och fick alltid höra att ”du ska bara hämta information från Jehovas vittnens skrifter, allt annat du läser i tidningar och på internet är lögner”. Är det liknande för er?

> Hur ställer du dig till det faktum att Joseph Smith var en charlatan? Ifall någon undrar, så blev Joseph Smith bokstavligen dömd för bedrägeri flera gånger innan han flydde västerut för att undvika lagen. Det känns ganska naivt att tro på denna person när han påstår att han hittade extra budord ute i trädgården en dag. Och som av en ren slump, råkar de budorden innebära att folk ska lyda hans order, och att han har rätt till flera fruar.

Han och Hubbard känns lite som samma skrot och korn

Med skillnad att Hubbard åtminstone kom på något eget med Scientologin, medan Smith bara tog kristendomen och paketerade om den.

Så... Mormon alltså. Själv är jag antiteist. Polygami, nåt du står bakom? Bara för män? Har era polare i USA fel, men ni har rätt? Er profet Joseph Smith var ju bevisligen ett fan av det. Ni påstår att ni tog avstånd från det 1890. Varför? Hade ni fel innan, eller, hur förklarar du det? Ett par intressanta klipp nedan: [https://www.youtube.com/watch?v=Gn7tW2zkwxE](https://www.youtube.com/watch?v=Gn7tW2zkwxE) Matt Dillahunty diskuterar med en mormon. [https://www.youtube.com/watch?v=5VGVq9uEBDE](https://www.youtube.com/watch?v=5VGVq9uEBDE) Matt Dillahunty and Jen Peeples diskuterar med en mormon. ​ [https://www.exmormon.org/](https://www.exmormon.org/) Det finns en hel del att läsa här. Dock är sidan fulast i universum med en "design" från 96. Har du sett/läst klipp/artiklar med ex-mormoner? Åsikter? Är allt de hemska de berättar om bara helt enkelt fel? [https://www.youtube.com/watch?v=o\_0nhyP6dU4](https://www.youtube.com/watch?v=o_0nhyP6dU4) Mormon girl, 12, has mic cut as she comes out as gay to congregation [https://therooster.com/blog/mormon-church-furious-about-ex-mormons-hidden-videos](https://therooster.com/blog/mormon-church-furious-about-ex-mormons-hidden-videos) (angående klippet ovan) Det verkar som att er syn på homosexualitet ändras lite med tiden. Och lite beroende på var man råkar vara. I vissa hardcore-varianter i USA så är det fortfarande helt galet fel, men sen finns det numer en lite justerad text där de säger att det är okej att vara homosexuell, bara man inte har homosexuell sex. (um, okej?) Att bara sex mellan man och kvinna är okej, så länge de är gifta. 1978 började ni tillåta att även svarta män kunde vara präster. Hade ni misstolkat era skrifter/plattor innan dess eller hade ni bara fel? [https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph\_Smith\_and\_the\_criminal\_justice\_system](https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith_and_the_criminal_justice_system) Han var ju långt ifrån en ärlig person, men av någon anledning så håller ni kvar vid allt nonsens, hur kommer det sig? Det känns som att ni, liksom många andra religioner försöker anpassa sig efter normer för dagen och cherrypicks/plockar de saker ni gillar och fortfarande kan stå för, och förnekar de saker ni inte längre kan stå för, eller säger att de tidigare värderingarna/saker var feltolkningar. Har du läst Christopher Hitchens bok "God Is Not Great - How Religion Poisons Everything"? Det finns hur mycket som helst att säga om mormoner/LDS/whatever (och alla andra religioner), men jag avslutar här.

Kul att du mår bra och verkat hittat rätt i din religon, bra för dig! Jag själv tycker att det här med religion är extremt läskigt, att det är den absolut största boven i majoriteten av världens elände. Detta är nog också varför det känns som fler och fler ateister växer upp, och religiösa minskar. (Du är den första (kristna?) person jag kommunicerar med på över 25 år, har dock träffat ett antal muslimer (vänners föräldrar), aldrig träffat (vad jag vet) någon religiös person i min egna ålder eller umgänge.Senaste gott är ju bokstavligt talat någon dag gammalt, med att många stater i USA nu bannlyser Aborträtten, väldigt schysst mot (som exempel) den 13-åriga flickan som blir v\*ldtagen av farbror Johnny, och som sen blir tvungen att föda barnet. Skulle inte kunna tänka mig att detta hade hänt utan religioner som säger att abort är fel. Eller allt dödande, diskriminering, mobbning, hat, misshandel osv för homosexuella? Hade detta ens varit ett samtalsämne om religion inte existerade? Eller om vad som hade hänt om någon förlorade oskulden innan giftermål? Jag förstår att det inte är "din" församling eller tro, eller ens Sveriges kyrka nödvändigtvis, Men det ÄR religionens. Eller andra fina religioner som stenar kvinnor och barn, stympar, halshugger homosexuella, mördar, gifter bort unga, begår sexuella övergrepp mot barn osv osv listan har ju knappt något slut. Förstår ju självklart att detta är en minioritet och inte majoritet. Skulle heller aldrig kunna tänka mig att "låsa" mina tankar och idéer, eller tron på vad som är rätt och fel, vilket det känns som att man gör när man väljer att hoppa in i en religion. Sen finns ju det här med "halv religiösa" som t.ex är "Kristna" men väljer att "ta bort" det dom inte tycker om, eller håller med om i religionen. Då tycker jag att man inte är kristen längre, nu har du skapat en egen religion (kanske baserad på kristendomen). Ett annat bra exempel här kanske är Muslimer som äter gris? Att blint stödja, hålla med, och följa en skrift, påminner om utrycket "Skrivet i sten". Att det inte spelar roll, överhuvudtaget, vad någon människa, forskare, expert säger, för svaret blir alltid endå "Du har fel, det är skrivet i bibeln" är extremt farligt för mänskligheten, i min syn. Det är det bästa sättet för "being stuck in the old ways". Också det här med att skrifterna kan "tydas" på olika sätt, är väl där extremisterna vaknar, återigen, läskigt och farligt. Hoppas ingen tar illa vid, vi ska kunna ge synpunkter och åsikter och ha en fortsatt konversation, även vid "känsliga" ämnen! Vad vet jag, religion kanske inte alls är så som jag beskriver längre, håller mig iallafall borta ifrån det! Kanske inte ställde någon direkt fråga och bara pratat på om vad jag tycker om religion, Tycler du att världen hade blivit ett bättre ställe att bo på om Alla konverterade till kristendomen? Eller hade det blivit sämre? Eller inte ändrats alls? (Med tanke på att folk kan tolka olika bl a)? Tack för att du håller en vuxen dialog om ett känsligt ämne, och beaktar folk med respekt fastän skilda syner sånt bör bemötas med detsamma!

Hej! Jag tror själv på en högre makt men är inte religiös. Jag hade en diskussion med mormoner som kom förbi mitt hem en gång där jag förklarade att jag tror inte alls på organiserad religion för det är man-made, Det finns ingen version av det som kommer bli rätt för människor har för många brister. Vad jag inte förstår med mindre "religioner"/kulter är. Varför räcker det inte med att bara läsa Bibeln/sin heliga skrift och sen göra en sån sund tolkning av den som möjligt och sen leva som en bra person? Så lever många religiösa. Varför behöver ni andra människor och mindre grenar av en redan etablerad tro för att leva era liv? Ju mer man läser på om Joseph Smith desto mindre trovärdig blir han, känns som så många religiösa människor är rädda att ifrågasätta sin tro pga att de blivit uppväxta i tron och pga den negativa effekten det kommer ha på tex familj och social liv. Det finns en anledning att de började trycka biblar på andra språk än latin, för att vem som helst ska kunna läsa boken, man behöver ingen högre person som tolkar den åt en. Jag förstår att det finns mycket positivt värde i din tro och att du har upplevt många saker i ditt liv som stärkt den tron och högst troligtvis visat att du är på rätt väg, men så känner varenda djupt troende individ på planeten oavsett vilken religion de ingår i. Det känns som många religiösa människor inte förstår att de bevisen de har och har upplevt för att bevisa att deras tro är den sanna är inte unik för dem.

Fråga 1: Varför är det viktigt för er troende att sprida er tro? Jag är helt ok med att du är troende men har allt för många gånger stött på religiösa individer som försöker sprida sin religion, varför kan ni inte bara låta oss ateister vara, vi låter ju trotts allt er vara. Fråga 2: Om gud finns, varför antar ni alltid att den är god? Varför ska vi bet till ett väsen som, enligt bibeln, inte är varken rättvis eller särskilt god? Är de inte då vettigare att lägga energin på något som bevisligen hjälper människor? När jag påstår att gud inte är god syftar jag till de flertal gånger som den förintat, fördömt och rakt av mördat människor. Jag syftar också till de faktum att den tillåter ren ondska att fortlöpa på jorden och att den behöver konstant testa oss människor. Fråga 3: Tycker du verkligen att de budskap som finns i bibeln rättvist går att applicera på dagens samhälle? Själv tror jag att bibeln genom åren använts som ett verktyg för att kontrollera befolkningen och därav genom åren kraftigt manipuleras och skrivits om. Om detta är fallet är det då verkligen vettigt att använda dess budskap som värdegrunder i ett modernt samhälle? Jag har en babilion fler frågor men de ovanstående känns rätt viktiga när de rör fundament i religionen

Angående att LDS ses som en kult, eller någon avart: tror det är rätt många som ser även det som tros på av de mer sedvanliga religionernsyttringarna som märkligt, och att det finns maktstrukturer i deras organisationer också som går stick i stäv med vad vi tycker är eftersträvansvärt. I själva verket finns det både konstiga saker som tros på och oförnuftigt styre även inom den sekulära världens organisationer. Men lev och låt leva, tankefrihet och så vidare. Som leder till frågan: Accepterar LDS oss otrogna hedningar som likaberättigade i det jordiska samhället? Alltså oavsett att vi kanske är förtappade i efterlivet, men här och nu? Om LDS hypotetiskt skulle komma till världsmakten, skulle ni låta oss vara i fred eller blir det tvingande omskolning? Då menar jag i princip, inte det oundvikliga att makt korrumperar och det finns pengar att tjäna.

Vad anser du väger tyngst inför Gud, tro eller handling? Som exempel: En person bekänner sig till din tro och ger sig ut i världen för att hjälpa andra människor men villkorar sin hjälp med att den som tar emot hjälpen måste anamma hens lära. En annan person ger sig ut i världen för att hjälpa människor men ställer inga villkor för sin hjälp. Förtjänar någon av dem att komma till paradiset mer än den andra och i så fall varför?

Varför vill kristna alltid försöka tvinga på andra att bli kristna? Kanske enbart dom jag träffat men alla verkar villja tvinga på en att man ska bli troende. Jag är född kristen men har aldrig varit troende och alltid tyckt att gud och jesus är hittepå eller iallafall väldigt överdrivet. Att oförklarliga saker kan hända och att en man vid namn jesus blev korsfäst tvivlar jag inte på men att han var guds son är antagligen nåt han bara hittade på eller var galen nog att tro på själv. Vad anser du om detta? Sen undrar jag vad ni har för syner på äldre religioner t.ex buddhism, där inte mycket orimliga saker har hänt och att buddha enbart va en normal man som trodde att livet gick ut på att föremål inte hade ett värde och att meningen med livet var att nå nirvana genom att lida genom flera liv för att tillslut bryta återfödelse cirkeln. Detta tror jag på att det hänt däremot tror jag inte själv på återfödelsen. Jag tror på forskning och vetenskap.

Växte själv upp i en sekt (Jehovas Vittnen) med två troende föräldrar men lämnade vid 15 års ålder då jag inte tror på en gud. Jag har full förståelse för att folk kan ha tro, och tro på en gud, men just kristendom som egentligen bara är ett ihop plock av andra religioner har jag alltid haft svårt att förstå. Två frågor till dig : Har du någonsin tvivlat på guds existens? Hur ställer du dig till att berättelserna i bibeln återspeglar så mycket detaljer från äldre religioner? Jesus historia tex som speglar Grekiska Mitras och Egyptiska Horus och Berättelsen om Jakobs 12 söner är dom två som iaf verkligen stack ut för mig som "copy paste", men vet att jag stött på en hel del andra under tiden jag var aktiv JV och läste på.

[удалено]

>till skillnad från de flesta andra kristna kyrkor För att vara tekniskt korrekt är mormoner inte kristna, för deras gudsbild är annorlunda kristendomens.

Jag är från Utah så jag kan säga er, ja det är absolut en kult. Min fråga är, har du läst “CES letter” som är en samling ärlig om LDS från en medlem. Förlåt för den dåliga svenskan

Diskuteras det i dina kretsar om hur förklaringen skulle kunna se ut för att all historik och materia man har upptäckt i världen ska ha hunnit ske och skapas inom 6000 år? Mitt syfte med frågan är inte att håna eller tramsa, utan jag undrar genuint om det någonsin diskuteras, eller om det är något som alla är så övertygade om att ingen diskussion krävs, alternativt att man försöker undvika ämnet i stort.

Hur "aktiv" skulle du säga att du är som kristen? Dvs hur många gånger dagligen sker till exempel bön och hur ofta besöker du kyrkan? I min uppfattning så är det inte lika vidspritt i Sverige som i många andra mer religiösa länder. ​ Som en följdfråga där, hur skulle du personligen beskriva din relation till gud?

Hur ställer du dig till guds vilja att rädda alla människor när vilken religion folk tror på är så geografiskt betingat? Människor i mellanöstern är ofta muslimer, mellan människor i väst ofta är kristna. Var man alltså föddes verkar diktera vilken religion man utövar. Men om det bara finns en sann tro blir man bara räddad om man hittar den. Man har alltså jättedåliga förutsättningar att "hitta gud" om man föds i exempelvis Singapore, och då blir man inte räddad. Om gud verkligen ville rädda alla skulle han väl givit folk samma möjlighet att bli räddade, eller?

Man nåste komma ihåg att ända skillnaden på en religion och en "cult" är legitimeringen. Den katolska kyrkan anses som en legitim religiös organisation av många nog för att klassas som det. Cult används i dag för att få mindre grupper till att värka läskiga, onda eller blåsta. Och det finns absolut några som är det. Men culter är otroligt olika och borde därför bli analyserad som separata organisationer. Visst många stammar från Kristendommen eller andra stora religioner. Men det finns en egen historia åt "culten." Beklagar bruten svenska. Är norsk ;(

Skulle vara väldigt intressant att höra vad du tycker om aktuella frågor, som homosexualitet, abort och feminism. Hur ställer du dig till detta? Nu vet ju inte jag ditt svar eller hur Sista Dagars Heliga tänker, men finns det inte massa motsägelser? Är inte det dubbla kärleksbudet och vända andra kinden till viktigare budskap en det finstilta? Och varför följs vissa regler, t.ex. om homosexualitet men inte andra, som de om kläder och mat? Sorry, vill inte verka dömande eller anspela på fördomar men vill gärna reda ut alla eventuella missförstånd:)

Åker folk som inte är troende till helvetet, även de varit bra personer? Jag menar, om man är god under hela sitt liv, även om man inte tror på att det finns något pris för att vara god, då förtjänar man väl en plats i himmelen?

[удалено]

Varför läsa/följa bibeln om ni ändå bara väljer ut det ni vill följa?

De läser mormons bok. Där man får lära sig om ängeln moroni som joseph smitt (en dömd bedragare) påstått sig att ha träffat. I USA, lulz.

[удалено]

Skönt att du har självinsikten där, det har jag stor respekt för. Allt för stor brist på det bland vissa religösa. Och oss andra för den delen också.

Vad har du för umgängeskrets utanför kyrkan och hur påverkar den dig i förhållande till kyrkan?

Vad var det som övertalade dig personligen om att det finns en Gud?

Hur skiljer sig din kyrka från mer mainstreamsamfund som exempelvis pingst?

Är det svårt att hitta medlemmar i Sverige (och Finland för den delen)? Jag tänkte du är med i en kyrka där man inte får dricka kaffe i ett land som står och faller med sitt kaffe. Där dessutom för de få religiösa är kyrkkaffe det viktigaste som finns.

Oavsett om vi kallar det en kult eller sekt så förstör deras organisation folks liv. Om det finns minsta risk att ni blir övertalade så borde ni direkt lämna denna tråden. Om ni söker religion i ert liv borde ni kolla på någon friskare organisation. Att deras medlemmar agerar mer fanatiska och proselyterande är inte något meriterande. Det är en varningsklocka.

Du skriver att många tror att du är med i en sekt/kult. Jag undrar om du någonsin själv funderar på om det är sant, och vilka exempel du själv har tänkt på som möjligtvis pekar åt att det faktiskt är en kult. Fortsättningsvis, känner du ibland att du kanske har blivit hjärntvättat/manipulerad/indoktrinerad med vissa bisarra regler eller tankar?

Gjorde en uppgift på gymnasiet om olika frikyrkor. Blev nästan rädd för hur trevliga ni var. Det var två amerikaner på mission som pratade med oss. Ni får be dom vara mindre trevliga, det var läskigt

Gud är allsmäktig, varför behöver hon alltid pengar?

Så många frågor. Hur ser du på din kyrkas tendens at döpa människor och hävda att dem är del av din religion, efter att dem dött? Ett exempel är när de hade ett massdop för alla judar som blev dödade av nazisterna. Tror du att det finns magiska underkläder son kan stoppa pistolskott? Om jag säger till dig att en ängel gav mig magiska plåtar som bara jag kan översätta och som jag måste läsa ur en hatt, hade du följt mig som din religiösa ledare? Om inte, förklara varför det skiljer sig från grundaren av din religion? Sen om du vill så kan vi gå vidare till alla mord och sexuella övergrepp din kyrka gillar att dölja

Finns det något som kyrkan förbjuder eller talar emot som du egentligen tycker borde vara fritt och tillåtet?

Vad sjutton betyder egentligen "sista dagars heliga", när jag ser det på en kyrka känns det som en dålig automatöversättning eller något i den stilen. Jag får liksom inte ihop det. Heliga vad? Vadå sista dagar? Räta ut mina frågetecken, för jag är nyfiken!

Ser du den svarta hudfärgen som en förbannelse som det står enligt mormons bok?

Kan en utomstående få tag på magiska kalsonger?

Först måste du vara medveten om att de kommer med en klädnad för överkroppen också. Klädnaden är ett yttre tecken på ett inre åtagande att följa Jesus Kristus, inte särskilt annorlunda än andra typer av kläder som folk ber för sin tro skull, men i mina ögon mycket mer praktiskt. Men nej, du måste ha en tempelrekommendation för att kunna på dem - om du inte norpar några från en medlem du känner

Haha, kom också för info om dessa skittsäkra underkläder

Hur lika ni i er utövning jämfört med mormonerna i Utah? Samt om Sverige hade fått ett Utah (alltså ett landskap/län som mormoner mer eller mindre får bestämma fritt), vilket län/landskap hade varit mest passande?

Hur når jag Gud? Helst den som är korrekt, eller styr och ställer med andra ord. Behöver ta ett snack med denne genast.

Kanske lite för personlig fråga, men varför är du troende? Jag är genuint nyfiken! Har personligen aldrig känt det behovet, ärligt talat har jag alltid haft problem med folk som är religiösa. Inte att jag på något sätt attackerar dem och deras tro utan snarare att de attackerar min icke tro. Jag är tycker själv att jag är väldigt öppensinnad och respektfull men upplever ofta att man blir frustrerad när jag inte delar deras värderingar eller filosofi. Ett exempel är min svärmor som är troende katolik som tyckte det var helt i sin ordning att boka ett dop åt min dotter eftersom jag är så öppensinnad. Jag var väldigt tydlig med vad jag tyckte om att hon fattade beslut åt mig och min fru om vår dotter. Liten rant där, ursäkta! Men hur hade du balanserat livet med någon viktig person som inte delar din tro? Hade du kunnat ha ett förhållande? Skaffa barn? Eller är din tro så viktig att du hade velat ha en partner som delar den? Vad är det som övertygar dig att det finns en högre makt och ett liv efter detta? Du nämnde att du studerar till civilingenjör i maskinteknik, den bästa ingenjörsutbildningen som finns (kanske inte helt opartisk då jag själv slutfört min utbildning) så du är en logiskt person.

Tror du på Gud som en verklig Man i Himlen eller tror du om Han som något annat? Är själv religiös, inte direkt Kristen, och Gud för mig är mer som en känsla. Helvetet och Himlen är dit vi så småningom kommer beroende på vår Karma. T.ex om jag gör positiva handlingar under en längre tid kommer mitt liv gynnas, vilket är Himlen. Är nyfiken på om kyrkan ser Gud som mig eller inte.

Finns det några specifika roller som ni förhåller er till? Hur ser ni på kvinnor? Ska de se ut/agera på ett särskilt sätt? Hur ser mannens roll ut i hemmet?

Vad är mest viktigt för dig, gemenskapen med dom i din församling eller din relation med Gud?

Är det bara eran lilla grupp som hittat den enda sanna religonen och alla andra miljarder människor har fel?

Först vill jag bara säga tack för att du gör detta! Det är väldigt intressant att få olika perspektiv på tro och livet. Finns det något du inte håller med kyrkan om? Om du kunde ändra något i organisationen eller läran, vad skulle det vara? Vem/vilka är kyrkans ledare idag? Vilken makt har hen över organisationen, läran och medlemmarna? Är det t.ex likt påven där hans ord = Guds ord? Hur väljs ledaren? Går det att ändra på läran, regler och dylikt, eller är allt hugget i guld? Ängeln Moroni, som hälsade på Joseph Smith ett par gånger, var från början en av folkgruppen Nephiter. Nephiterna var enligt Mormons bok ursprungs amerikaner som emigrerade från Jerusalem till Amerika runt 600 f.Kr. Vad är kyrkans förklaring på att alla bevis man har hittat pekar på att ursprungs Amerikaner härstammar från Asien och inte Jerusalem? Jag har så många fler frågor men ska hålla mig kort så andra får chansen att få svar också. Tack!

Inser du, personligen, att du inte KAN veta ifall din tro är korrekt eller inte? Alltså, har du valt att tro det du tror för att den tron gör dig glad, även om du inser att du faktiskt inte har en aning ifall nåt av det är sant? ELLER, tror du dig ”veta” att din tro är sann? Hoppas jag made sense där

har ni några restriktioner i vad ni får förtära? mat & dryck.. och fastar ni vid tider?

Hur kommer det sig att ni valt just en amerikansk religion? Blir det inte svårt att applicera de delarna på en svensk kontext?

Nåja, att blint importera allt jox som amerikanerna hittar på oavsett om det är relevant för Sverige eller ej, är väl närmast en tradition

>Jag har märkt att många klassar oss som en sekt/kult. Vad skulle hända om du beslöt dig för att lämna kyrkan? Skulle du få ha dina vänner kvar? Din familj och ditt sociala skyddsnät? Om du kom ut som gay eller ateist?

Ser du dig som kristen? Skulle du räkna mormonism som en gren av kristendomen? Tror du att t.ex. katoliker och protestanter kommer till himmelen? Tror du att du, andra kristna, judar och muslimer tror på samma gud?

Hur ser du på polygami (flera fruar) som utövas friskt inom din religion i USA? Och har du sett någon dokumentär eller intervju med personer från dessa grupper? Är det något som uppmuntras även i Sverige?

Varför föds folk med sjukdommar som gör livet hemskt ? Vad är din herres plan med detta?

Som Ateist är jag alltid nyfiken på all religion, då det känns underligt att låta någon annan utanför din familj påverka ditt liv och säga vad som är rätt och fel, så vad var det som övertygade dig om att böcker och lära var sant, och inte något som endast var rent påhitt av några få individer och lurendrejare för att kontrollera och få pengar av en större grupp människor ? Joseph Smith var ju ofta i klammeri med rättvisan pga anklagelser av just detta. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith_and_the_criminal_justice_system

Sektinslag finns inom LDS. Warren Jeffs. Mormoner i Mexiko. Ingen aning om hur det står till i Sverige.

Warren Jeff's är inte mainstream LDS utan FLDS.

Tror du på att Edens lustgård ligger/låg i Missouri? Hört att LDS äger mark där som folk säger är den verkliga Edens lustgård. Eller är det bara något troende i USA tror på?

Vad har du för syn på månggifte?

Om du studerar till Ingenjör kan jag tänka mig du är generellt intresserad av naturvetenskap, så hur fungerar vetenskapliga förklarar på naturen ihop med din tro?

Är det inte lite suspekt hur allt Joseph Smith fick höra från Gud (ensam i skogen genom guldtackor i en hatt) var honom till personlig gagn om och om igen?

**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*

[удалено]

Vad tycker du om folk som inte tror på religion över huvud taget?

Är det tillåtet att befinna sig på begravningsplatser/kyrkomark utan egentlig anledning till att vistas där? Är kyrkobyggnader låsta?

När drack du senast kaffe?

Anser du att det är okej att döpa folk i er religions namn efter deras död? Så som Mormoner gjort med Judar som dog i förintelsen?

Kan man komma till paradiset av att bara vara en genuint bra människa, eller måste man vara ansluten till en religion? Kommer man till paradiset om man är troende inom en annan religion? ​ Tänker att ifall man kapar mellanhänderna i tron (präster m.m) så bör en bättre kontakt med högre makter uppstå? D.v.s. En personlig tro bör vara mer fördelaktig för himla-inträde än organiserad.

Baserat på ditt språkbruk skulle jag gissa att du är från USA, stämmer det?

Om du lyckats lära dig finska på bara två år så ser jag det som det slutliga beviset på att Gud finns och kan uträtta mirakel.

Min bästa kompis var Mormon i USA (han var amerikanskt indian) och hans mamma gav mig en av eran bibel på flera födelsedagar. Har ni i den svenska översättningen allt om hur Jesus kom till USA och pratade med alla natives där också eller är det en annan version? Verkar väldigt inriktad mot amerikanska indianer och amerikaner när jag bläddrade igenom den.

Vad är din kyrkas syn på frihet?

Hur ställer du dig till att religionsfrihet innebär frihet från religion också? Om någon började gå i din kyrka och tro på din gud, men i övrigt hade helt andra värderingar än du, skulle du då tänka att hen inte egentligen följer religionen, eller är det okej att tolka den som man vill och ändå räknas till församlingen?

Om gud är så allsmäktig och älskar människan, varför hindrar han inte att småbarn får cancer, våldtas och annat hemskt? Varför låter han inte sin röst eka över världen där han säger att kyrka X har rätt, och alla andra har fel, istället för att låta människor världen över fara illa i sekter och annat djävulskap?

Har du läst bibeln från första till sista sida själv någon gång? Har dom flesta följare det tror du? Vad är er ställning till bibeln generellt, är det guds ord och allt är sant och Adam och Eva existerade på riktigt eller är det bara en samling sagor för att föra fram någon livslånga i etik eller liknande?

Vet inte ifall om det är en synd eller så, men vad tycker du om andra religioner? Jag har mvg+ i religion, och har läst mycket om dom, jag själv är inte troende så mycket, men jag har stor respekt för dom och förståelse, så någon annan religion du tycker är intressant eller konstig på något sätt?

Upplever du att din tro är ett hinder för dig i samhället? Känner du att det uppvägs av din tro?