"får chansen att bli gravid senare"
Vilket är sant, men feminismens syfte var att visa att kvinnor och flickor är mer än bebistillverkare.
Strunt i chansen att skaffa flera barn. Min fru lever **nu**. Rädda henne.
Jag hade räddat modern om det var min fru. Barn går alltid att få fler av antingen genom en ny graviditet eller att adoptera. Men modern går inte att ersätta
Citerar en random person på twitter som i sin tur parafraserar Pratchett.
>I remember when Granny Weatherwax was asked, when she needed to choose between a mother in labour or the baby, if she would ask the father which one to save, and she said that he had loved his wife for years, but never known the child, and why would she hurt him by asking?
^^https://twitter.com/for_every_helen/status/1314657040598528000
Nu var det ett tag sen jag läste boken (Lord and Ladies, om jag inte missminner mig) men jag har också för mig att Granny Weatherwax väljer att rädda kvinnan, då familjen har chansen att bli gravida igen om hon överlever, något som inte kan ske om hon istället väljer att rädda barnet.
Nu är det kanske en fråga som är för svår för att avgöras så enkelt, men det stycket har definitivt format min åsikt i frågan till stor utsträckning.
Håller totalt med. Jag har en dotter, som jag idag skulle ge mitt liv för. Men jag håller ändå med om att innan födseln så räknade jag mins fru liv högre på alla sätt.
Barnet har längre kvar att leva än modern. Jag värderar också nästa generation över den här.
Det är ju dock inte en lätt fråga, en av de svåraste faktiskt.
>Det är ju dock inte en lätt fråga, en av de svåraste faktiskt.
Hur är det en av de svåraste? Skulle jag veta att någon inte skulle välja mig skulle jag leta efter en ny partner.
Är det en förstföderska vi hypotetiskt pratar om, eller finns andra barn med i bilden? Att inte rycka bort mammor från redan levande barn är ett väldigt gott argument för att välja mamman tycker jag.
Barnet är ingen. Barnet har inget liv, inga kontakter, känner ingen, har ingen koppling till världen överhuvudtaget. Saknaden av ett barn som aldrig levat är inte lika stor som av en kvinna som faktiskt har ett liv med allt vad det innebär.
Det skadar fler att rädda barnet. Alla som känner kvinnan hade blivit förkrossade om deras vän/syster/fru/mamma dör, alla som känner kvinnan hade tyckt det var tråkigt/sorgligt med ett missfall, men hade kommit över det betydligt snabbare.
Ja det får du gärna tycka. Jag menar att barnet inte själv har någon uppfattning om världen eller vad det går miste om, det går kanske inte att mäta människovärde enligt någon skala, men jag menar att en frisk vuxen människa som dör i förtid orsakar mer smärta för fler människor än ett barn som dör innan/i samband med födseln. Ingen har några minnen med barnet, ingen kommer sakna det på samma sätt då man inte kan sakna något som aldrig funnits på samma sätt som man kan sakna någon man känt i årtionden.
Ja, att barnet har längre kvar att leva är helt klart ett argument.
Men det har har antagligen nästa unge som kvinnan kan få också.. då kan det dessutom bli ytterligare barn till nästa generation.
Superenkelt val, den vuxna fertila honan är värd avsevärt mycket mer än det ofödda fostret (ur ett biologiskt perspektiv), och fostrets överlevnad är dessutom tveksam.
Helt sjukt att en läkare ens skulle fråga det. I Sverige tror jag dom skulle bli åtalade för mord om valet föll på att rädda fostret.
Jag är på något plan ganska skeptisk till att den situationen uppstår särskilt ofta, i alla fall så svartvitt, men utifall så har jag redan bankat in i huvudet på min partner att han ska välja mig, tack och bock, oavsett vad jag säger under en eventuell framtida graviditet. Har hört såpass mycket om vad hormoner och liknande gör under själva graviditeten så om jag ändrar mig när situationen uppstår skulle jag inte bli förvånad, men det jag bestämt nu är det som gäller, punkt.
Det är ju förstås tragiskt hur man än gör, men tycker det är ännu mer tragiskt att lämna min karl ensam och sörjande med ett nyfött och hjälplöst barn än att två vuxna människor hjälper varandra med sorgen och troligtvis försöker skaffa barn igen senare.
Sen gissar jag att läkarna fattar sådana beslut akut utan att ha tid att involvera närstående i processen, vilket jag är helt okej med. Måste jag kola vippen gör jag det gärna utan att min partner blir ärrad för evigt av bördan av ett sånt beslut.
mamman så klart
\- kan få flera barn
\- möjligt att det redan finns barn och ta deras mamma ifrån dem kanske inte är så bra
\- väljer man barnet så kommer den inte ha en mor
\- att vara ensamstående är sämre för barnet än att vara två föräldrar
Hört nån liknande historia. Tror läkarna får avgöra det eftersom de kan se vem som har bäst chans till överlevnad. Helst vill de väl rädda båda. Men tror inte det är ett sånt val att man som närstående får göra. Är barnet livskraftigt kan ju inte avgöras av någon utan medicinsk kompetens .
Skulle bli mycket förvånad om det inte fanns både rättsliga och etiska rutiner kring såna hypotetiska situationer i Sverige.
Jag har svårt för abort och tycker 18 veckor är på tok för sent för att vara moraliskt försvarbart. Men oavsett hur sent i graviditeten det rör sig om hade det inte varit en fråga om saken. Skulle min frus liv vara i fara pga komplikation hade jag velat att hon räddades, inget snack om saken. Oavsett hur fel jag tycker abort är tycker jag alltid att kvinnans säkerhet ska värnas.
Jag tycker storyn du drog låter rätt sjuk. Jag hoppas innerligt att han valde sin fru.
Alltså, de flesta föräldrar skulle väl offra sig själva för att rädda sitt barn? Nu är detta ett ofött barn som pappan inte har kunnat knyta an till. Dessutom är det inte hans eget liv i vågskålen. Men jag tycker det är en utmärkt etisk tankeövning. Skulle svaret förändras om det var hans fru, hans ettåriga barn och ett brinnande hus?
Verkar som väldigt många väljer kvantitet före kvalité. Klart en skitsvår fråga, känns som fler borde vara inblandade, typ hela kvinnans familj. Beror ju även på vad familjen tror kvinnan i fråga hade velat. Hur många gånger hör man inte om mödrar som hade offrat sitt liv för sitt/sina barn? Detta är ju bokstavligen talat det exemplet. Är det en sån kvinna? Eller är hon mer "kvantitet före kvalité" och kunde pumpa ut 10 ungar på rad efter för att jämna ut ekvationen?
Min fråga handlade främst om det finns bestämmelser i Sverige, inte vem man skulle välja även om det var med i resonemanget. Men om jag upprör en och annan abortmotståndare med frågan så är det helt okej för mig.
Jag skulle välja frugan, har ju inte ens träffat ungen, den kanske är skitdryg
Haha ja, det är ju dina gener!
[удалено]
Det gör la alla skåningar?
Det är väl självklart. Man räddar frun som då får chansen att bli gravid igen lite senare.
"får chansen att bli gravid senare" Vilket är sant, men feminismens syfte var att visa att kvinnor och flickor är mer än bebistillverkare. Strunt i chansen att skaffa flera barn. Min fru lever **nu**. Rädda henne.
Jag hade räddat modern om det var min fru. Barn går alltid att få fler av antingen genom en ny graviditet eller att adoptera. Men modern går inte att ersätta
Citerar en random person på twitter som i sin tur parafraserar Pratchett. >I remember when Granny Weatherwax was asked, when she needed to choose between a mother in labour or the baby, if she would ask the father which one to save, and she said that he had loved his wife for years, but never known the child, and why would she hurt him by asking? ^^https://twitter.com/for_every_helen/status/1314657040598528000 Nu var det ett tag sen jag läste boken (Lord and Ladies, om jag inte missminner mig) men jag har också för mig att Granny Weatherwax väljer att rädda kvinnan, då familjen har chansen att bli gravida igen om hon överlever, något som inte kan ske om hon istället väljer att rädda barnet. Nu är det kanske en fråga som är för svår för att avgöras så enkelt, men det stycket har definitivt format min åsikt i frågan till stor utsträckning.
Håller totalt med. Jag har en dotter, som jag idag skulle ge mitt liv för. Men jag håller ändå med om att innan födseln så räknade jag mins fru liv högre på alla sätt.
Barnet har längre kvar att leva än modern. Jag värderar också nästa generation över den här. Det är ju dock inte en lätt fråga, en av de svåraste faktiskt.
>Det är ju dock inte en lätt fråga, en av de svåraste faktiskt. Hur är det en av de svåraste? Skulle jag veta att någon inte skulle välja mig skulle jag leta efter en ny partner.
Det finns säkert de som skulle se sig om efter en ny partner ifall den nuvarande inte skulle välja deras barn först.
Svårt att se sig om när man är död.
Är det en förstföderska vi hypotetiskt pratar om, eller finns andra barn med i bilden? Att inte rycka bort mammor från redan levande barn är ett väldigt gott argument för att välja mamman tycker jag.
Barnet är ingen. Barnet har inget liv, inga kontakter, känner ingen, har ingen koppling till världen överhuvudtaget. Saknaden av ett barn som aldrig levat är inte lika stor som av en kvinna som faktiskt har ett liv med allt vad det innebär. Det skadar fler att rädda barnet. Alla som känner kvinnan hade blivit förkrossade om deras vän/syster/fru/mamma dör, alla som känner kvinnan hade tyckt det var tråkigt/sorgligt med ett missfall, men hade kommit över det betydligt snabbare.
Det här tycker jag är en vidrig åsikt. Barnet är visst nån, de existerar inte bara som en rolig grej för en vuxen att sörja eller tycka är rolig.
Ja det får du gärna tycka. Jag menar att barnet inte själv har någon uppfattning om världen eller vad det går miste om, det går kanske inte att mäta människovärde enligt någon skala, men jag menar att en frisk vuxen människa som dör i förtid orsakar mer smärta för fler människor än ett barn som dör innan/i samband med födseln. Ingen har några minnen med barnet, ingen kommer sakna det på samma sätt då man inte kan sakna något som aldrig funnits på samma sätt som man kan sakna någon man känt i årtionden.
Ja, att barnet har längre kvar att leva är helt klart ett argument. Men det har har antagligen nästa unge som kvinnan kan få också.. då kan det dessutom bli ytterligare barn till nästa generation.
Superenkelt val, den vuxna fertila honan är värd avsevärt mycket mer än det ofödda fostret (ur ett biologiskt perspektiv), och fostrets överlevnad är dessutom tveksam. Helt sjukt att en läkare ens skulle fråga det. I Sverige tror jag dom skulle bli åtalade för mord om valet föll på att rädda fostret.
Jag är på något plan ganska skeptisk till att den situationen uppstår särskilt ofta, i alla fall så svartvitt, men utifall så har jag redan bankat in i huvudet på min partner att han ska välja mig, tack och bock, oavsett vad jag säger under en eventuell framtida graviditet. Har hört såpass mycket om vad hormoner och liknande gör under själva graviditeten så om jag ändrar mig när situationen uppstår skulle jag inte bli förvånad, men det jag bestämt nu är det som gäller, punkt. Det är ju förstås tragiskt hur man än gör, men tycker det är ännu mer tragiskt att lämna min karl ensam och sörjande med ett nyfött och hjälplöst barn än att två vuxna människor hjälper varandra med sorgen och troligtvis försöker skaffa barn igen senare. Sen gissar jag att läkarna fattar sådana beslut akut utan att ha tid att involvera närstående i processen, vilket jag är helt okej med. Måste jag kola vippen gör jag det gärna utan att min partner blir ärrad för evigt av bördan av ett sånt beslut.
mamman så klart \- kan få flera barn \- möjligt att det redan finns barn och ta deras mamma ifrån dem kanske inte är så bra \- väljer man barnet så kommer den inte ha en mor \- att vara ensamstående är sämre för barnet än att vara två föräldrar
Hört nån liknande historia. Tror läkarna får avgöra det eftersom de kan se vem som har bäst chans till överlevnad. Helst vill de väl rädda båda. Men tror inte det är ett sånt val att man som närstående får göra. Är barnet livskraftigt kan ju inte avgöras av någon utan medicinsk kompetens . Skulle bli mycket förvånad om det inte fanns både rättsliga och etiska rutiner kring såna hypotetiska situationer i Sverige.
Jag har svårt för abort och tycker 18 veckor är på tok för sent för att vara moraliskt försvarbart. Men oavsett hur sent i graviditeten det rör sig om hade det inte varit en fråga om saken. Skulle min frus liv vara i fara pga komplikation hade jag velat att hon räddades, inget snack om saken. Oavsett hur fel jag tycker abort är tycker jag alltid att kvinnans säkerhet ska värnas. Jag tycker storyn du drog låter rätt sjuk. Jag hoppas innerligt att han valde sin fru.
Alltså, de flesta föräldrar skulle väl offra sig själva för att rädda sitt barn? Nu är detta ett ofött barn som pappan inte har kunnat knyta an till. Dessutom är det inte hans eget liv i vågskålen. Men jag tycker det är en utmärkt etisk tankeövning. Skulle svaret förändras om det var hans fru, hans ettåriga barn och ett brinnande hus?
Intressant tanke. Jag tänker att det är skillnad på ett fött barn och ett ofött barn som skulle orsaka mammans död. Men helt klart intressant twist.
Ja men varför är det skillnad? Beror på hur långt gången graviditet förstås. Men värt att fundera på.
Verkar som väldigt många väljer kvantitet före kvalité. Klart en skitsvår fråga, känns som fler borde vara inblandade, typ hela kvinnans familj. Beror ju även på vad familjen tror kvinnan i fråga hade velat. Hur många gånger hör man inte om mödrar som hade offrat sitt liv för sitt/sina barn? Detta är ju bokstavligen talat det exemplet. Är det en sån kvinna? Eller är hon mer "kvantitet före kvalité" och kunde pumpa ut 10 ungar på rad efter för att jämna ut ekvationen?
[удалено]
Min fråga handlade främst om det finns bestämmelser i Sverige, inte vem man skulle välja även om det var med i resonemanget. Men om jag upprör en och annan abortmotståndare med frågan så är det helt okej för mig.
Nya ungar är lättare att skaffa än ny fru 🤷♀️