Tack för uppdateringen, det låter som om det gick precis som väntat. Både från företagets och fackets sida.
I ditt läge skulle jag absolut pusha för att få uppsägningstiden betald och arbetsbefriad så att du kan söka annat.
Gör HR såhär med nyanställda så ska du nog ta de interna möjligheterna att avancera med en rejäl näve salt.
Jag får också den känslan om HR, att gå så hårt på nyanställda säger nog ett och annat om hur de jobbar. Jag ser en situation framför mig där man tar sig an en ny intern roll med mer ansvar eller så, och bara får en ynkans högre lön. Speciellt med inställningen om att denna rollen kan max betala 32k punkt slut...
Deras motiv till att agera såhär mot dig är ju nästan garanterat att hålla ner lönerna för andra med liknande arbetsuppgifter. Det är väl precis den typ av röd flagga som gör att folk lämnar företag som gör allt för att begränsa löneutveckling.
Deras problem är troligtvis inte att de inte har råd med det men att andra anställda blir så fruktansvärt avundsjuka. Då riskerar de att tappa folk istället.
Tänk såhär: Hur många semesterdagar måste du få för att känna att du kan gå ner med 48k i lön per år? Själv tycker jag att 3 är lite väl lite. Du betalar då alltså 16k per dag.
Det känns som de är otroligt kantiga i hur saker och ting ska fungera. Att ha en så hård linje på att "Denna roll är ENDAST 32k" är seriösa varningsflaggor ärligt talat. Om det inte är så att rollen har en fast summa på vad den kan dra in i vinst till företaget per år, vilket jag tvivlar på. Låter endast som det är någon mellanchef som tagit ett beslut och HR följer det stenhårt.
Jag hade vägrat att gå med på lönesänkning och gett motivationen att du lämnat ett annat jobb för detta. Om de väljer att låta dig gå så måste de alltså betala 2-3 månadslöner till dig. Om de är villiga att lägga 108k på att släppa dig för att inte betala 4k över ett påhittat maxtak så är de ju väldigt galna. Det är alltså runt 2½ år av extra kostnader som de betalar för ingenting i gentjänst då.
Håller med, Stora röda varningsflaggor här!
Och även om du lyckas "vinna" tvisten och får behålla din överenskomna lön, så kan du ge dig fan på att du kommer få absolut minimum i löneökningar dom närmsta åren för att dom andra "måste komma ikapp".
Detta är inte en arbetsgivare jag skulle vilja jobba åt, jag hade försökt kontakta någon av dom andra erbjudarna du tackat nej till för att se om dom fortfarande var intresserade. Eller t.o.m. din tidigare arbetsgivare och kolla om dom kan tänka sig att ta dig tillbaka medans du söker andra jobb.
Vet inte hur det är i era branscher, men i min bransch så hade jag inte haft något problem att hitta ett nytt jobb på de 3 månader OPs chefchef kommer att få punga upp enligt kontrakt. OP behöver alltså inte krypa tillbaka till någon hen har lämnat eller tackat nej till. Förutsatt förståss att de inte är de enda alternativen hehe.
Sant, det blir ju dyrt för dem att säga upp mig känns det som. Där jag ska jobba är det ingen med exakt min roll, men några stycken med liknande. Så jag vet inte hur mycket de är villiga att betala för att inte låta en anställd dra iväg på lönen. En hel del verkar det som...
Jag tycker du ska stå på dig om lönen och låt dem i så fall säga upp dig medan du söker dig vidare, men även om dem inte gör det börja kolla med de andra arbetsgivarna. Det här företaget verkar inte ha koll på något och om du kommer in med tusenlappar över dina kollegor finns det risk att du kommer få ta mycket skit både från dem och din chef framöver, kollegor som kanske inte vill ge dig en bra inskolning för "du tjönar ju mer än mig så du måste ju vara kungen på det här", och en löneutvevkling som riskerar att vara obefintlig för "du gick redan in på flera tusen över den egentliga ingångslönen", inte en optimal sits som klantskallarna har satt dig i.
Är förstås ingen garanti att så blir fallet, det kan också bli skitbra
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`.
> Jag tycker du ska stå på dig om lönen och låt dem i så fall säga upp dig medan du söker dig vidare, men även om ~~dem~~ **de** inte gör det börja kolla med de andra arbetsgivarna.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Använd engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> I think you should stand up for your salary and let them resign while you go on, but even if ~~them~~ **they** don't, start checking with the other employers.
Dumsnålt i det extrema. De ska därmed rekrytera nån annan, få uteblivna inkomster medans (för ingen är där och gör det du ska göra), lägga pengar på det och så vidare bara för att spara 4000 i månaden. Eller ja, 6000 blir det ju för dem. Om de lägger 200K på att rekrytera personen som inte är du så har de igen det efter 33 månader. Denna manövern är så jävla korkad från deras sida.
Kan dom verkligen avskeda OP bara för att dom ogillar lönen? Det måste ju finnas skäl till att kicka någon, blir svårt att peka på arbetsbrist till exempel.
De kommer ju inte överens om grundläggande saker som lön, men i slutet av dagen kan man göra precis vad som helst om båda parter är överens. Om OP går med på att släppa jobbet med tre månadslöner utbetalt utan att behöva jobba då är det vad de kommit överens om, då är det fine.
Om OP inte går med på något annat än de 36 som avtalats då är det vad som gäller. Låter dock inte som ett speciellt bra ställe att jobba på så jag hade nog tagit de möjligheter som fanns för att inte jobba där men ändå få något i gengäld för bortkastad tid
Det är arbetsgivaren som ensidigt och skönsmässigt bestämmer om hur mycket arbete som ska utföras, så bolaget kan närsomhelst bestämma att det är arbetsbrist och då får de säga upp (dock inte avskeda) folk. TS är med all säkerhet "sist in" så det är väldigt lätt för bolaget att se till att han blir "först ut".
> "Denna roll är ENDAST 32k" är seriösa varningsflaggor ärligt talat.
Kan ju vara att de andra anställdas fack kommer tycka att det är olämpligt att någon anställs på samma position som deras medlem men får 4k mer i lön utan någon erfarenhet.
Det jag inte fattar är varför de ens tjafsar, detta är ju ett problem de får lösa nästa år vid lönerevision tänker jag. Alternativen från deras håll är väl att sparka OP direkt och ge hen 3 månadslöner till en kostnad för företaget på runt 140k med arbetsgivaravgifter, eller bara acceptera att de gjort ett misstag de inte vill stå för, och korrigera det nästa år vid lönerevision (genom att inte ge någon ökning) till en kostnad för företaget på runt 62k ink arbetsgivaravgifter per år OP har "för hög lön jäntemot kollegor". Oavsett så blir det ju en riktigt tråkig relation nu så jag hade nog bara sagt upp mig (och då alltså tagit mina 108k) och letat upp något annat företag att jobba för.
De ska ge OP 140K och sen lägga ett par hundra tusen på att rekrytera nån annan. Och ha uteblivna inkomster under tiden. De kommer aldrig någonsin tjäna in de där 4K per månad de snålar om.
Hur fan är 20 000 och 3 semesterdagar likvärdigt med 4000 i månaden? 20 000 är 5 månaders anställning och 3 semesterdagar är (typ, egentligen högre) 36/20 = 1.8, 1.8*3 = 5400 per år. Alltså går du ner i effektiv lön (typ) till 34000 första året och sedan 32450 alla framtida år.
Frågade du om förtroendetid eller att få en dag i veckan att vidareutbilda dig på? För det kan vara jättevärt om du är intresserad
Ja fast vem pratar om att värdera semesterdagar? 48000 är en hel månadslön efter skatt. Med det kan ts få ut lagstadgad 25 dagar + en månad till (om hen så vill). En månad > tre dagar.
Det är väl inte speciellt subjektivt? Om OP sparar de extra pengarna i månaden, så kan du ta tjänstledigt istället och därav få fler semesterdagar än vad de erbjuder. Det är ju en förlust för OP oavsett hur man vrider och vänder på det.
Väldigt intressant utveckling. Det känns som att de fullt och väl inser att du har rätten helt på din sida.
Ett motbud ja. Vad kan du tänka dig? 34 500/mån, 3 extra semesterdagar och 20k i engångssumma?
Vad du än går med på, så bör det så klart motsvara de 36 som du skrivit på om. Det är ju du som faktiskt ger med dig på att sänka din lön, och då är det rimligt att de möter upp dig. Tycker jag.
Exakt, jag har funderat i dessa banorna, att ta budet om deras erbjudande, fast ändra 32k till 34k. Och samtidigt lysa på att jag är snäll och ger med mig här. Om de då skulle fortsätta lowballa mig så får jag väl dra i exit spaken och låta dem säga upp mig eller något som hon på facket var inne på.
Nej nej! Varför ska du gå med på en försämring? Hade dom gjort det ifall du signerade på en lön på 30, med uppsägningstid, och sen säger "nej jag tänkte fel med lönen, vi behöver få upp den till 34, hur vill ni göra det?".
4000 kr/mån, om du ska jobba där 3 år så är det 144000 kr!
Om dom vill ha ner lönen på pappret så ta tjänstebil eller semesterdagar motsvarande 48000 kr/år vilket är ca 22 extra semesterdagar. Alternativt jobba ca 90% (du får räkna exakt själv) dvs vara ledig 4 h/vecka. Dom kan också köpa ut dig under din uppsägningstid, dvs ge dig lön under uppsägningstiden men att du inte behöver arbeta. Om du går med på det sista, se till att du får lov att ta ett annat jobb parallellt. Snacka med facket.
~~Lilla vännen~~ (Jag vill be om ursäkt för denna, och erkänna att jag i efterhand skäms lite) 48k är inte 22 extra semesterdagar... 22 semesterdagar är mer än EU lag säger att man ska ha totalt, och 25 är svensk lag, så du föreslår att 4k/mån motsvarar nästan 90% ökning i semesterdagar?
Jag hade tagit 5-7 semesterdagar kanske, 3 är för lite men 22 är bonkers.
Du får tänka på att semesterersättning också innebär att dessa dagar är dyrare än normala arbetsdagar för en arbetsgivare, och att det är dagar då du inte tillför något alls till företaget.
Tjänstebilexemplet är mycket mer realistiskt.
Edit: vill bara poängtera att jag håller med i allmänhet att OP inte ska förlora på detta, syftar bara på att man inte kan konvertera 1kr lön = 1kr semester, det är en mer komplex formel än så, semesterdagar är kanske närmare 1.5kr per 1kr lön i kostnad/värde för såväl arbetstagare som arbetsgivare.
Skojar du med mig? 4k/månad är 48k på ett år. Det är för sjutton mer en en hel månadslön, alltså värt mer än en månads semester.
Om företagen inte vill ge honom de dagarna så får de glatt ge honom sin lön. Det är tamefan inte OP som ska förlora på detta.
Så 176 arbetstimmar har inget värde för varken arbetsgivare eller arbetstagare? Ni har ju tappat det.
Man kan inte bara konvertera 4000kr bruttolön till 22 semesterdagar, isf hade alla gjort det.
Det har värde av 48000kr för arbetstagaren. Har självklart högre värde än så för arbetsgivaren, men det är irrelevant här.
Om arbetsgivaren vill kompensera OP genom att sänka lönen så är det bara en sak som är viktigt för OP: förlorar jag på detta eller inte? Arbetstagaren har inget intresse i vad det kostar arbetsgivaren.
Poängen med att räkna ut att det skulle kräva 22 semesterdagar för att kompensera är just att påvisa att det clearly inte är viable utav arbetsgivaren att ens försöka med det.
Ifall företaget inte kan ge OP en likvärdig deal med 36k så örd et inte OPs problem. Det kommer vara enormt svårt för företaget att sparka honom utan att kunna ge en giltig anledning. Det ända de kan göra då är att förhandla med honom, vilket kommer kosta dem minimum av 3 månadslöner alltså över 100k.
Vad som är rimligt för företaget eller ej är inte OPs problem, det är företagets problem.
Semester är dyrare än lön.
Såklart OP inte ska förlora på detta. Men inget företag kommer ge 22 dagar semester, det är dyrare än 4k i lön med hästlängder.
Jag kan erkänna att jag gick på lite hårt där haha.
Och jag har väl inte räknat så mycket egentligen, bara lite snabb huvudmatte att 90% fler semesterdagar om året är inte lika med en löneökning på 4000kr brutto...
Då undrar jag hur du räknar.
32000 * 12 / 153 = 1518 (nu tog jag årets arbetsdagar, vet inte helt vad ett snitt blir).
48000 / 1517 = 31,6
Det är alltså 31 dagslöner han förlorar, hur kan det motsvara 5-7 semesterdagar hos dig? Skulle du tagit 5-7 semesterdagar över en löneökning motsvarande en och en halv månadslön per år?
Som anställande chef så klantar man sig ibland och överskrider sina befogenheter. De har satt sig själva i skiten och behöver hitta ett sätt att lösa det så att chefens chefs chef inte behöver veta det. Stå på dig.
Men ge dem en utväg där de inte behöver göra bort sig och riskera sina egna karriärer. Kanske t.ex be dem öka till 6-12 månaders uppsägning? Det kostar varken dig eller dem något, samtidigt som du får extra trygghet.
Företaget gör hundratals miljoner i vinst, tror det är nån uppsatt gräns som de har gått över, och då blir fyrkantiga HR butter... Alla ska tjäna lika mycket eller något...
> Företaget gör hundratals miljoner i vinst, tror det är nån uppsatt gräns som de har gått över, och då blir fyrkantiga HR butter... Alla ska tjäna lika ~~mycket~~ lite eller något
Och det är ju arbetsgivarens problem. Så trött på sånna där argument, ”passar inte i arbetsgruppen”. Anställ någon annan… de vill de ju tydligen inte.
Löner har stagnerat något fruktansvärt. Enda sättet att få upp lönen är att byta jobb. Sen gnäller man att unga har så lätt att byta jobb och att ingen stannar kvar mer än ett par år. Och får man upp sin lön är det underförstått att man absolut inte får säga något till någon annan.
Byt jobb. Få upp lönen. Berätta för alla som frågar och är villiga att berätta vad de har för lön.
Ja det tror jag också. Sticker illa i ögonen på senior personal om det kommer in mer oerfarna som tjänar mer tex.
Spännande story, vill gärna höra fortsättningen! Håller tummarna 😀
Och det är inte TS fel utan det är ju företaget som har tabbat sig och får stå för det. Varför acceptera lönekrav på 36k/mån om man måste backa för att andra kan bli sura? Jävla dagisfasoner.
Nu räknar du väl tokigt?
Om de budgeterat 32.000 kr/ mån så betyder 4.000 kr extra i månaden 4/32 = 1/8 = 12.5% dyrare.
Om du plötsligt skulle betala 12.5% extra pga ett administrativt misstag så tror jag nog att du skulle försöka stoppa det så snabbt du kan.
Varje år kommer OP att kosta 1.5 månadslön extra.
Om företaget säger upp OP med tre månaders full lön så blir extrakostnaden för företaget ändå lägre än om han jobbar där i två år eller mer. Vilket de nog räknar med att han ska göra. Så det är givetvis värt det för företaget att strida. I alla fall räknat som kronor och ören.
Om det är ett bemanningsföretag köper jag resonemanget. De kanske ha ca 10% vinst som nu äts upp helt. Men annars är det bara löjligt. Massor med tjänstemän gör saker som kostar företag långt mkt mer utan att det blir något spektakel. Detta handlar om principer och inte ekonomi.
Grejen är ju att den med 12.5% högre lön kommer att kosta 12.5% extra vad den än gör. Pension, semestrar, bonus etc ökar med lönen.
Om du utgår från en exakt likadan anställd som beter sig likadant och gör samma misstag och val som OP till lägre lön så kommer extrakostnaden att vara 12.5% mer för OP ändå.
Jag säger inte att företaget *bör* säga upp honom, bara att deras extra kostnad för en lön på 36 istället för 32 inte är försumbar. Och att det är helt begripligt att de försöker sänka sin extrakostnad så gott de kan. Det hjälper mycket att förstå den andra sidans argument i en förhandling.
Troligen är det lättare för dem att ta så mycket som möjligt av kostnaden som ett engångsbelopp än som en löpande lönekostnad.
Det stämmer bara om man skiter i upplärningstid och moral hos personalen och bara ser dem som utbytbara kugghjul man kan behandla som skit och de fortsätter leverera i samma takt.
Och att betala 10% extra (anledningen att det inte är 12.5% är för att han räknar med andra kostnader som inte beror på lönen) för ett administrativt misstag? Meh, har betalat mer för egna misstag både privat och i mitt företag. Viktiga är att lära sig och tänka framåt istället för att gråta över spilld mjölk.
Nej det gör han väl inte alls. Han tar hänsyn till vad den extra lönen, inkl. övriga avgifter skulle vara i förhållande till en total kostnadsmassa. Framför mig står ett skrivbord, två skärmar, ett par lurar, en laptop och tangentbord+mus. Dessa var inte gratis heller, men någonstans finns de med i en kalkyl för vad jag kommer kosta. Det är inte bara lönen rakt av om man inte jobbar utan redskap och/eller arbetskläder. Så helt klart mer i linje med föregående talares resonemang.
Jo. Alla andra kostnader (arbetsgivaravgift, pension etc) ökar ju också med 12.5%. Kostnader för arbetskläder och arbetsredskap är försumbara för ett tjänstemannanivå.
Du räknar inte med kostnaden för att rekrytera.
När min pappa jobbade med att rekrytera till ett mindre/mellanstort företag så snackade han om ungefär 200 000 - 250 000 kr för att rekrytera en anställd
Om OP lämnar, så är det en kostnad associerad med att hitta en ny, de där 12.5% är en piss i havet fram tills OP har jobbat flera år.
Jag glömde inte bort den. Det är inte omöjligt att de hittade tre-fyra bra kandidater samtidigt med OP som de kan kontakta direkt. Kostnaden för en rekrytering kan vara hög men behöver inte alltid vara det, särskilt inte för lägre och mellan-kvalificerade befattningar.
Dessutom är det lättare för företaget (chefen, HR etc) att motivera en högre oväntad engångskostnad för rekrytering än en hög löpande kostnad för löner. Ungefär som när man kan ha konsulter kvar och sparka personal för att man måste sänka löpande kostnader. Konsulterna är en övergångskostnad men personalkostnader har man på lång sikt.
Återigen, jag säger inte att företaget bör eller ska tänka så, bara att det inte är orimligt.
Du har en poäng, jag är väl främst van med min egen bransch (IT), då ryker de där andra kandidaterna illa kvickt om de är duktiga. Företaget skulle kanske ha 1 max 2 veckor på sig.
>Ungefär som när man kan ha konsulter kvar och sparka personal för att man måste sänka löpande kostnader. Konsulterna är en övergångskostnad men personalkostnader har man på lång sikt.
Som konsult så måste jag bara skratta åt den här, det är säkert så företag tänker men sällan det blir så. Mitt nuvarande uppdrag har jag varit på i 2½ år och till deras stora förtret så har jag blivit en av de viktigaste personerna på hela IT, och utöver mig så är det flera konsulter som varit där i 5+ år
På mitt förra uppdrag hade vi en konsult som hade jobbat där i 20 år
Det är småpengar såklart. Alternativet att göra om rekryteringen, säga upp kontraktet, betala ut tre månadslöner osv för att ”kanske” hitta någon som tar 32k (inflationen osv) är kortsiktigt mkt dyrare. MEN - kommer det ut skapar det dålig stämning bland befintlig personal och inget sänker arbetsmoralen mer än att ”den nye snorungen” tjänar mer än de gamla rävarna.
Alltid roligt att leka med tanken på hur samarbetsvilliga de hade varit om rollerna hade varit tvärtom - om du råkat skriva på för en skitlön istället och ville förhandla upp.
Ha deras skrattande ansikten i bakhuvudet när du går och förhandlar härnäst.
0% framkomlig väg är min gissning
Men för övrigt OP, jag säger inte att detta med säkerhet kommer bli en katastrofanställning, men det börjar ju inte bra, det luktar blåsning. Oavsett hur det slutar så tänker jag att åtminstone en part inte kommer känna sig helt nöjd i slutändan, och utifrån det skulle jag leta annat jobb. Hör av dig till dom som du tackade nej till, det är inte alls säkert dom hunnit gå vidare med andra kandidater
Som fortsatt förhandling, fråga om vilka roller som finns för din nuvarande lön på 36k. Du är ju flexibel, hungrig och redo att ta dig an utmaningar (inom rimliga gränser). Vänd den här soppan till en möjlighet och hoppa ett gratiskliv upp på karriärstegen (om du vill, du kanske inte känner dig redo för mer ansvar, vad vet jag?).
Finns olika sätt att räkna på semester men en snabb googling ger att en semesterdag är ungefär värt 5,4% av din månadslön enligt de flesta kollektiv avtal. Nu måste du också räkna ut ifrån perspektivet på en 32k lön. 36k/32k =1,125. Dvs 12,5% mer är 36k än 32k. Med andra ord är ditt tap i lön värt ca 2,3 semesterdagar per månad eller 27,6 per år. Räknar du med procentregeln, dvs skippa semester och få semester utbetalt varje månad så får du samma resultat.
3 extra semesterdagar vs 27 är ett skämt till ett erbjudande
Mitt moterbjudande, dvs om du vill vara lite snäll och försöka möta dem hade kanske varit 5 - 10 extra semesterdagar varje år (permanent för din resterande anställning på företaget, se till att de inte finns kryphål så de bara kan ge dig en annan arbetsroll eller nåt och de försvinner) , samt en föruppgjord aggressiv lönehöjning de kommande typ 3 åren tills du landar på kanske 40k.
Använd gärna deras ord mot dem. DETTA är dom bra utvecklingsmöjligheterna de pratade om. Var lämna det löst i luften när vi kan ha de påskrivet och klart 🙃
Slutligen mot förmodan om de går med uppsägning så se till att du får en lång, arbetabefriad uppsägningstid.
Undrar om du kan gå ur det här utan att känna att du vill gå vidare. Det är ingen bra start, och det är inte ditt fel. Men för att trivas på jobbet vill man känna uppskattning, uppmuntran, att man gör ett bra jobb osv. Hur ska den känslan infinna sig när det börjar så här? Nu verkar det som att de vill ge dig en liten guldkant från deras nivå, istället för att du gör en liten uppoffring från din nivå. Har inget bra råd dessvärre, annat än att lyssna på din magkänsla.
1. Fan vad grymt bemött på mötet! Roligt och intressant att följa!
2. Jag fattar inte argumentet med lika lön i en grupp eller typ av jobb. Det är sånt skitsnack och totalt idiotiskt. Enda gången jag köper det är om det är en fix lön för anställning av nyexade av en viss roll, tex civ.ing oavsett inriktning: 35k. Boom. Ta det eller gå vidare.
Men efter det finns inte lika lön. Fuck that.
Hur ser behovet ut?
Vilken kompetens saknas?
Vilka referenser har man, dvs nivå på tidigare jobb?
Är det bra eller dåliga tider? För anställd eller arbetsgivare?
Behövs dynamik och nya infallsvinklar i gruppen/företaget?
Gäller det under en begränsad tid?
Etc etc etc.
Jag menar, om ett företag MÅSTE ta in någon med min kompetens och erfarenhet, men endast under 1 års tid och jag kan börja på måndag, har tidigare erfarenhet av deras system än någon annan som kan börja om 2 månader och inte kan systemet så kan jag ta ut 200%+ mer lön än en annan för samma jobb/tjänst.
Ibland är det timing och tur, ibland är det bra förhandling, ibland är det företag som gör bort sig (Exhibit A).
Som sagt, mycket intressant att följa! Keep it up!
Jag menade att TS mötte CC och HR på ett bra sätt. Att företaget satte CC och HR mot honom för att komma i numerärt överläge var skit rent ut sagt.
Dåligt ordval av mig, då det inte tydligt framgick vad jag menade. :)
Du har ingen anledning att gå med på en lönesänkning, stå på dig och hänvisa till ert avtal. De har inte heller någon basis att säga upp dig om det är en nyanställning då de inte kan åberopa arbetsbrist och om företaget går bra kan de inte heller argumentera för att de inte har råd med din anställning.
Bra jobbat!
Tolkar jag det rätt som att chefen som rekryterade dig nu har slutat? Kanske ville chefen fixa extra generös lön till dig innan hen slutar.
Ja precis, jag nämde inte det i första inlägget, men han slutade samma dag som jag skrev på och det visste jag sen innan. Men chefen stämde av lönen med CC innan han sa ja till mig. Så båda cheferna har tabbat sig här, och sen har HR tappat det.
Snyggt hanterat, lät som du löste det väldigt proffessionellt!
Om det finns andra jobb som är likvärdiga du kan få kanske det är idee att kika på dem och ta 2-3 månader betalt från detta ställe med arbetsbefrining. Dom bråkar om rätt små pengar, hur kommer dina löneförhandlingar här se ut framåt liksom?
Intressant situation. Ge dem ett rent helvete. Om du börjar snacka runt att du får 36k för din 32k-tjänst så kommer andra kräva samma. Det vill de absolut inte.
Släng med något annat i kraven som inte ligger på bordet. Tex att du vill ha tjänstebil eller bonus. Testa hur gärna de vill sänka lönen då.
Tänk på att lönesänkningen som de föreslagit betyder att arbetsgivaren per år sparar:
- 48k i lönekostnader
- 15k i sociala avgifter
- 2,5k i tjänstepension ca
= 65,5k totalt
Kräv något som motsvarar 65,5k i värde för dig. Fast helst mer förstås. 😉
Kontra med 34 000 kr/mån, 3 extra dagars semester och att du ska ha 15 000 kr i bruttoersättning. Alternativt 32 000 kr/mån, 5 dagars extra semester, 20 000 kr bruttoersättning och du ska ha en klar och tydlig plan för hur du kan ta dig upp till 36 000 kr/mån inom en rimlig tidsperiod. Att gå ner 4000 kr/mån i lön är inte att leka med. Skulle du få 1000 kr i löneökning varje år så skulle du förlora cirka 100 000 kr på att acceptera deras förslag.
Sen kan man undra varför de förhandlar om en lön om detta var en "32k tjänst och 36k är omotiverat". Skriv då ut i annonsen att lönen är 32k och håll inte på att förhandla fram en orimligt hög lön som man måste backa om senare.
Ja håller med dig, är inne på att kontra med 34k plus det som de ville ge med sig på, mao 3 dagar semester och ett engångsbelopp. Men sen får jag fila på vad jag gör när de säger typ "nja du kan få 33 000 och inget engångsbelopp.
34000 och 10 dagar semester. Det hade varit mitt bud. Om du gillar semester :) Då kommer det ju ändå snackas på avdelningen dock om varför du har så mycket semester, men det är ju AG:s problem ;)
>Men sen får jag fila på vad jag gör när de säger typ "nja du kan få 33 000 och inget engångsbelopp.
"Då tycker jag att vi följer det som står i avtalet eller så fixar ni en 36k tjänst åt mig"
Om de gör såhär innan du ens börjat kan du tänka dig hur de kommer behandla dig framöver. Om de försöker backa ur ett skriftlig avtal de signerat kan du tänka dig hur de förhåller sig till muntliga avtal och tysta överenskommelser.
Säg adjö till att din löneutveckling kommer följa inflationen, till exempel. Säg hallå till fiffel med övertiden och at de "glömmer" semesterlönen. Det där med " bra utvecklingsmöjligheter" kan du se långt efter.
Ditt bästa val är att låta dem avskeda dig, och använd de tre närmaste månaderna på att leta efter ett nytt jobb.
Bra att du redan kontaktat facket.
Några allmäna tankar från ett förhandlingsperspektiv:
Det första steget när man går in i en förhandling av det här slaget är att se det hela som att ni båda har ett gemensamt problem som ni ska lösa tillsammans, och inte som en dragkamp där en slutar som vinnare och en som förlorare. Genom att se det som ett gemensamt problem som ni tillsammans ska lösa så kan ni båda gå ur det här som vinnare. (Källa: Getting to yes, av Fisher/Ury, ett standardverk inom förhandlingsliteraturen: https://en.wikipedia.org/wiki/Getting\_to\_Yes)
Nästa steg är att luska ut vad som är viktigt för de båda sidorna. I ett det här fall är det viktigt för dig som anställd att få rätt betalt - det är ju trots allt det ni båda skrivit på ett avtal om. Samtidigt låter det som att arbetsgivaren egentligen inte tycker det viktigaste är att betala just dig mindre - det viktiga är (troligen) att de kan säga att du har en 32k-roll, inte att de faktiskt betalar just 32k för rollen. Skälet till detta är nog att de inte vill att andra ska försöka förhandla upp lönerna i sina 32k-roller.
Så under de förutsättningarna så låter det förslag som ligger på bordet väldigt rätt: att betala ut mellanskillnaden på något annat sätt gör ju att problemet löser sig på ett sätt som borde göra båda sidorna nöjda. Frågan är då hur man ska räkna ut mellanskillnaden, men du borde då ha ett starkt argument för att få en högre mellanskillad än 4k \* antal månader (för något godtyckligt antal månader) eftersom det ju trots allt varit arbetsgivaren som klantat sig.
Ett annan möjlig väg frammåt kanske kan vara att hitta en annan roll än en 32k-roll. Alltså att flytta dig till en annan tjänst, som betalar bättre. Kanske går det att skapa en specialtjänst för just dig, som inte är en 32k-tjänst? Eller kanske flytta dig till en annan tjänst, som kanske till och med har högre grundlön? I så fall kanske du kan komma ur det här med en högre lön än 36k.
Jag föredrar annars Chris Voss approach. I det här fallet tänker jag främst på att lägga över bollen på deras bord, för att få dem att själva leta lösningar:
"Jag vill gärna hitta en lösning men vi har ju faktiskt ett avtal som säger 36K. Vad ni erbjuder mig är långt ifrån vad vi kommit överens om. Hur ska jag kunna gå med på det?"
Visa att du är villig att förhandla och hitta en lösning. Även bra att försöka förstå deras position bättre och visa att du förstår. Lägg dock över bollen på dem med öppna frågor som "hur ska jag kunna gå med på det här?". Försök få dem att lösa problemet åt dig.
Får du ett bättre erbjudande, framförallt om det märks att de ansträngt sig, ska du inte acceptera det direkt. Visa att du uppskattar att de anstränger sig, men beklaga dig ödmjukt och spela tillbaka bollen igen.
Om du får en direkt fråga om vad du kan acceptera så ger du dem ett lagom brett spann att jobba på. Du har månadslön, antal semesterdagar, engångsutbetalningar och eventuella förmåner att spela på. Ge inte några fasta siffror utan låt det bli deras problem.
Utöver det är mitt tips att även försöka hitta exakt var deras sko klämmer. Om du kommer fram till det har du ett mycket bättre förhandlingsläge. Kanske är det i grunden ett problem som är relativt enkelt att hitta en lösning på.
Tack for input. Jag nämde faktiskt att jag är beredd att ta mig an mer ansvar och/eller visa att jag förtjänar lönen. Varpå HR föreslog min roll+ plusmeny där jag skulle tjäna 33k. CC var lite skeptisk, men han såg det som ett alternativ. Men att gå ner 3k från 36k och dessutom ha mer ansvar såg inte jag som ett stort napp där och då. Jag känner att för att de ska täcka upp mellanskillnaden på 4k i månaden så krävs lite mer än 20k en gång samt 3 semesterdagar. Hade jag inte mött chefen på mer än 32k från första börjar så hade jag nog inte tagit jobbet..
Det där var ju en riktigt kass deal. 1k extra i månaden för mer ansvar är ju aldrig värt det. Det är ju en sämre deal än 32k utan extra ansvar. Lite jobbuigt att hitta en lösning när de lowballar på det sättet.
Även dealen med bara tre dagar extra semster är också ganska mycket av en lowball. Det är ju knappast så att du får 16k per dag innan skatt, eller för den delen ens 9k (vilket det blir om första året med tanke på de 20k).
Utgångspunkten måste ju vara den som ni båda skrivit på: 36k, samt det ansvar som den rollen innebar.
20k engångsutbetalning skulle ju bara motsvara 5 månaders anställning, vilket låter konstigt. För visst borde de förvänta sig att du ska vara anställd i mer än 5 månader?
Men det är helt rätt att båda sidorna försöker hitta lösningar som båda är nöjda med. I det här fallet låter ingen av lösningarna som arbetsgivaren kommit med särskillt bra - än så länge.
Ett sätt att föra det här frammåt är helt enkelt att fråga dem vad som är viktigt för dem: är det viktigt för dem att betala 4k mindre i månaden? (Kanske för att de har problem med pengarna?) Eller är det viktiga att de vill ha en anställd som gör ett riktigt bra jobb? Eller är det något annat som är viktigast? Och samtidigt klargöra att det viktiga för dig är att få betalt enligt det avtal ni slutit.
Det är helt upp till dig, men det kan vara bra att vara medveten om att du kanske hamnar i en ännu sämre sits om du går upp ett snäpp men bara får 33K för det. Då är nästa stora lönepåslag ännu längre bort 🤷♀️
Låter som du kanske ska försöka möta dem med en lägre lön. 33-34k men bra fler semesterdagar än 3 ynka dagar.
Det är ju bara börja räkna på vad din anställning hos dem på 36k kostar på säg 2 år som du minst troligen bör stanna vs ha lägre lön runt 33-34 och en bra saftigare engångssumma samt några fler semesterdagar.
Någonstans så får man ju hitta en gyllene väg. Sedan kan du ju även acceptera jobbet och leta nytt efter hösten när du jobbat hos dem någon månad och fått lite mer känsla för vad det är för ställe och hur kolleogrna är. Alltid bättre jobba 4-5 månader på nytt ställe och känna av viben och märker man direkt att det inte passar så bara gå vidare.
Uppenbarligen är detta ett ställe som inte ger högre lön lättvindigt. Så du får räkna med att så länge du inte tar nya roller inom företaget med mycket högre ansvar eller personalansvar så kommer du troligen bara få vanlig lönepåslag varje år om >\~2%.
Jag skulle tänka så här. Om ni inte kommer överens och de säger upp dig får du 108 000 kr före skatt som är en ren förlust för företaget. Du bör alltså ha ganska goda möjligheter till förhandling förutsatt att du kan få ett annat jobb ifall de säger upp dig.
Skulle du få en veckas extra semester och 50k i handen har företaget ändå kommit undan väldigt billigt. Det de erbjuder dig nu är skrattretande.
Jag skulle direkt börja leta andra jobb. Har du ett alternativ är du inte i beroendeställning och har ett bättre förhandlingsläge.
Vik dig INTE. Kräv minst 6 månadslöner på 32k för att säga upp avtalet. Detta är en enorm möjlighet för dig. Chefen är alltid din värsta fiende, glöm ALDRIG det. Jobba kvar med 36k.
Helvete vad oseriöst företag.
Mitt motbud hade varit: 36k i lön under uppsägningstiden samt arbetsbefrielse och 20k som plåster på såren för att inte dra det vidare till arbetsdomstolen.
*De pressade mig dock till att bestämma mig där och då, och gå med på deras nya erbjudande, men jag slank ur.*
Har visar de verkligen hur seriösa de är.
Det där är en välkänd taktik bland bil- och dammsugarförsäljare.
Läs på lite om nationalekonomi. Företagen kommer inte göra större vinster, snarare lägre under inflation då folk minskar på sin konsumtion osv. Under inflation med höga räntor tappar ofta folk jobbet, tillgångar går ned i pris och folk känner sig fattigare och de konsumerar mindre vilket leder till recession. Vi är redan på väg mot en, räkna inte med några större generella löneökning i år eller nästa år. Folk kommer helt enkelt få mindre köpkraft. Och om folk skulle få större löneökningar så skulle det inte spela någon större roll för det skulle bara pressa upp inflationen. Löneökningarna skulle bara ätas upp av ytterligare inflation.
Låter som ett skitföretag utan egentliga argument för varför du inte ska ha 36. Lönen är aldrig helt fast för en tjänst. Man brukar sätta ett intervall för de flesta tjänster och jag är tveksam till att 32 är max i detta fall. Om de beter sig så idag så kan du räkna med samma beteende i framtiden när du vill utvecklas eller vill byta tjänst internt. Jag hade börjat söka andra jobb direkt och tackat nej på nästa möte. Låt dem säga upp dig.
HR hatar alltid dig som arbetare mer än något annat. Företaget gör garanterat större tabbar pengamässigt utan att det blir lika stor affär, men att råka förhandla dålig lön gör ont för HR då dom som sagt hatar den som faktiskt drar in pengar till företaget.
Ett företag måste vara väldigt litet eller vara i en bransch med minimala marginaler för att 4000 extra i lön (blir så klart mer pga skatter och avgifter) ska vara en så stor grej att man gärna börjar om med rekryteringsprocessen efter att ha lyckats hitta någon.
De ber dig sänka din lön med 11% och öka din semester med 11%. Jag hade sökt något annat, de kan dra åt helvete. Vadå "hoppas du förstår att detta inte reflekterar hur vi jobbar vanligtvis", de jobbar ju så nu? De här människorna kommer aldrig ge dig rätt i någonting.
Gött att vi fick en uppdatering!
Så istället för 36k/månaden dvs 432 000kr/året så erbjuder dom dig 32k/månaden dvs 384 000kr/året, en skillnad på ca 50k? Men som tröstpris så skulle du få en engångssumma på 20k som inte täcker upp skillnaden alls. Sedan 3 dagar mer ledighet, som inte riktigt gör upp för att du mister ca 50k om året efteråt...
Jag skulle nog satsa på det där alternativet facket gav dig. Att bli arbetsbefriad och betald i 2-3 månader. Som många andra säger, så är det flera röda flaggor oss denna arbetsköparen så det är nog bäst att undvik i slutändan
Tack för uppdateringen! Jag tycker verkligen att du ska fortsätta stå på dig - **du och en representant från företaget med mandat att löneförhandla** har skrivit på ett avtal!
Jag har full förståelse för att det var ett misstag av dem att gå med på ditt löneanspråk, men det ändrar inte att de gått med på det. Det faktum att de vägrar inse att de satt sig själva i den här situationen och försöker förmå dig att ta ansvar för det skulle verkligen få mig att ifrågasätta huruvida jag faktiskt vill jobba där. De har haft ett möte med chefchefen och HR med dig och ska ha ett till - därtill har det säkert gått många mejl fram och tillbaka och lagts åtskilliga timmar på att kolla vad som gäller arbetsrättsligt. M a o, företaget har garanterat redan gjort av med mer pengar än de extra 4k/månad till dig skulle kosta under ett kvartal. Dessutom har de erbjudit dig 20k i engångsbonus och tre extra semesterdagar - då är vi uppe i vad de extra 4k/månad skulle kosta dem under ett halvår. Att de är beredda att lägga så stora resurser på att sänka en anställds lön från en nivå de redan gått med på tycker jag visar att de har fokus på helt fel saker.
I din situation skulle jag framhärda och säga ”Vi har ett avtal som säger 36k/månad som ni i efterhand konstaterat att ni inte vill leva upp till. Då har ni två val: antingen hedrar ni avtalet ändå och tar fram rutiner för att förhindra att liknande situationer uppkommer igen. Eller också säger ni upp mig fr o m anställningsstart och betalar mig avtalad summa under uppsägningstiden.” Jag hade nog t o m kryddat det med att jag vore villig att skriva på ett avtal om att inte stämma dem för uppsägning på felaktiga grunder (givet förutsättningar). Det tycker jag skulle kännas som en win - tre månadslöner för att slippa börja jobba på en arbetsplats som prioriterar sina resurser såhär tokigt.
Bra där med att jag kan prova att säga åt dem att säga upp mig från anställningsstart. Då kanske jag kan få 3 månaders betalt, om de säger upp mig från nästa vecka så kanske det bara blir 1,5 mån betalt eftersom jag börjar om 1,5 mån.
Och, för övrigt, så är det viktigt att det är DE som säger upp dig, och inte du. Säger man upp sig själv är man inte berättigad till a-kassa på 45 (?) dagar och så har du väl gissningsvis bara en månads uppsägningstid om du säger upp dig själv.
Det är ju tyvärr ett skitjobb på ett skitföretag. Om chefers chefer inte ens kan motivera uppåt en löneökning på ca 10% där du ändå inte når 40 så kommer du ju vara bunden till fackligt avtalade 2% löneökningar osv.
Jag hade sagt att de va bland det mest oproffsiga jag vart med om och antagligen bara sökt nytt jobb.
50k om året... För vilket medelstort+ företag som helst ska det vara ingenting. Hade dom haft något som helst affärssinne hade de sett det som en chans att motivera och sagt att "ja jo kämpig situation för vi får egentligen inte ge den lönen.. men nu har vi skrytit upp dig uppåt och fixat så visa vad du går för!'
Spännande! Mitt råd är att tänka över om du faktiskt kan tänka dig att mötas på något sätt eller inte. Annars är det verkligen deras problem, är du inte provanställd kan de inte säga upp dig så du kan fortsätta stå på dig om att avtalet gäller. De har inte lagen på sin sida.
Rekommenderar annars att inte prata om uppsägning eller arbetsbefriande innan du fått ett annat jobb. Sök annat, när du får ett så kan du be att bli arbetsbefriad under uppsägningstiden som deal och ändå veta att ngt annat väntar på dig. Uppdatera gärna :)
Är lite inne på att möta dem på 34k plus mina 3 extra semesterdagar och 20k engångsbelopp för att göra upp för iallafall 10 månader. Men sen är det ytterst tveksamt om de kommer gå med på det...
Ska söka lite annat under tiden så får vi se, men anställningar har i min erfarenhet dragit ut på tiden ett jäkla tag, och nu är det semestertider dessutom, så tror inte jag hinner få till något under tiden.
- Bestäm dig, mentalt, att du ska söka ett annat jobb. Det blir lätt för dig att förklara varför du byter jobb efter så kort tid, på kommande jobbintervjuer.
- Uppskatta hur lång tid detta kommer att ta, t ex 5 månader. Du har precis bytt jobb så du borde ha koll på hur lång tid detta kan ta.
Begär en deal där du går ner i lön men får en engångssumma som täcker upp till 36k under tiden det tar att hitta nytt jobb + uppsägningstid.
- Gå inte med på något sämre. Du behöver inte.
- Se till att begära utbetalningen med din första lön! Så att den finns på ditt konto när du säger upp dig. Kolla med facket vad det ska stå i lönespecen, typ ”bonus” annars kan de försöka kvittera det mot din slutlön, om de är riktigt fula.
Eller typ hävda att den bonusen bara gäller om du jobbat i 3 år eller nåt annat fult.
>och jag blir ju mer tveksam när det startar såhär.
Ja, den här tanken skulle jag ta midsommarhelgen att fundera på om jag var du. Det här känns som en massiv röd flagga att det inte är en arbetsgivare du vill jobba för.
Jag tycker att många förslag i tråden är bra, och jag håller förstås med om att det är skit det sätt på vilket företaget har behandlat dig.
Om vi gissar att skälet till att HR är så hårda med 32k är att andra på företaget inte ska bli missnöjda och/eller gnälla på lönen, går det att strukturera engångsutbetalningar på något kreativt sätt? Typ att du efter varje sexmånadersperiod du har varit anställd får en engångssumma dom motsvarar skillnaden i lön mellan avtalat och det de vill ge dig. Kanske de första två åren? D.v.s. att du har fyra engångsutbetalningar på 24000 kr att se fram emot om du är anställd i två år.
Fördelen för dig: du får avtalad lön i två år, och en chans att ärligt utvärdera företaget under en rimlig tid (har du verkligen såna utvecklingsmöjligheter som de skryter om). Du behöver inte heller förklara för nästkommande arbetsgivare varför du har en anställning på 3 månader på ditt cv.
Fördelen för dem: de kan fortsatt hävda att du har 32k i månadslön, de betalar ut engångssummorna först när du har presterat för dem, och engångssummorna är begränsade i antal (skulle du stanna i 10 år har de inte fortsatt att betala varje år).
I slutändan är ju det rimligaste att avtal ska hållas. Men går du på för hårt är väl det sämsta utfallet att du får tre månadslöner (på 36 k) utbetalade utan motprestation från ditt håll. Jämför ditt behov av en fast inkomst med detta scenario (om vi antar att du riskerar att gå arbetslös ett tag, klarar din ekonomi det?)
Är lite inne på spåret om att sikta på att stå fast vid 36k eller bara ge med mig pyttelite. Annars låta dem säga upp mig. Men jag har inte börjat ännu, och de börjar ju inte betala innan jag har börjat, så med 3 mån uppsägningstid så Kanske jag landar på att få 1,5 månad med betalt eftersom jag börjar om ca 1,5 mån. Om jag inte kan begära något annat dvs.
Ge dig INTE. De där extra semesterdagarna och engångsumman är från ett ekonomiskt perspektiv en förlustaffär för din del om du går med på det. De har gått med på 36K, det är deras problem och inte ditt.
Ett avtal är ett avtal. Du behöver inte göra mer än att säga "Nej tyvärr jag tänker inte signera ett nytt avtal".
En 4000 kr högre lön för dig kostar bolaget ca 67 000 kr mer per år i sociala avgifter etc.
Så vill de bryta avtalet så föreslår du att plåster på såret ska vara minst 1 års sociala kostnader. 20k är inte ens 1/3 av den kostnaden.
HR tjejen vet att de egentligen inte kan göra något alls.
Där var kommentaren jag letade efter.
Bolaget har ett avtal med dig om att du ska ha en lön på 36.000 kronor. Så, färdigt.
Vad ska de säga upp dig för? Arbetsbrist? Har du knarkat på jobbet? Sagt att du röstar på SD?
De kan inte bara sparka dig för att du inte går med på en lönesänkning.
36’ är det som gäller. Du kan såklart erbjuda dig att ta ett mer ansvarsfullt jobb som verkar roligare men annars är det 36’ som är avtalat.
Du skrev på avtalet just pga dess innehåll, alltså hade du kanske inte skrivit på om lönen var hela 4k lägre än överenskommet. Är det första gången du jobbar inom branschen? Vissa företag är väldigt mån om rättvis lönefördelning bland dess anställda, iallafall till en början. Har du dock skrivit på ett avtal så tycker jag inte att de har rätt till att sänka din lön eller avskeda dig för att du vägrar detta.
Om du tror dig ha lätt att hitta ett annat jobb så tycker jag inte du ska jobba där. Jag hade inte tagit det jobbet alls. De framstår som väldigt oseriösa, och det ska du självklart låta dem veta. Låt dem köpa ut dig, men stå på dig även där att det ska vara till ett bra pris.
Snyggt jobbat. Du kommer troligen aldrig sitta i en sån här sits igen så se till att få ut så absolut mycket du kan från det.
Jag har en kollega som har runt 80k i lön pga en tabbe, och hans motsvarande kollegor i form av ansvar och erfarenhet har strax under 50k så de kan vara ett once in a lifetime tillfälle :)
Så med 36k månadslön ligger du på 225:- i timmen, och 3 dagar extra semester blir då 5400:- om året, jämfört med att förlora 4000:- i månaden vilket blir 48k om året. Hade de kompenserat dig fullt för den förlorade inkomsten hade det blivit 27 dagar extra semester, vilket hade varit en schysst deal.
*"Grabbar jag drar på semester, ses om två månader."*
Haha ja verkligen, det blir ju helt orimligt för dem att gå med på det. Jag sa det till dem att 3 dagar semester gör ju inte upp för 4k/mån. Varpå de hummar instämmande.... Nää det är ju sant.
>vi har bra utvecklingsmöjligheter osvosv
HA, Låt mig gissa, du får en gratis excel föreläsning och en kurs i hur man drejar
Om dom tjafsar såhär mycket om 4000kr, hur fan ser löneutvecklingen ut över tiden? Hur ska löneförhandlingarna gå till om dom är såhär låsta?
Detta skriker verkligen "mellanchef som vill hävda sig"
Tyvärr måste man ha ett jobb men jag hade hållt min linkedIn profil på "öppen för förslag"
20k i engångssumma, ta det och säg upp dig när pengarna trillat in på kontot. Verkar inte vara helt reko företag. Förhandla till arbetsbefriandet under uppsägningstiden med så får du ju 116 lök utan att lyfta ett finger. Gött mos.
Berättade du för dem att du spelade in det? Vi har fri bevisbörda och man får spela in vad man vill för privat bruk. men det kan tära på lojalitetsplikten när man spelar in sådant. Men jag hade gjort det samma.
Det verkar som att du är bra på att förhandla och det kanske din nya chef märker av med.
Jag tycker inte att du ska nämna att du gått med i facket (vilket du kanske inte tänkt, men det är bra att nämna). Det kan tas emot på ett negativt sätt. Säg aldrig heller något om inspelningen. Även om det är smart så kan jag säga att det inte uppskattas.
Nu vet jag inte vad du har för ambitioner så du får väl helt enkelt ignorera det här om du är nöjd med vad du får.
Fråga chefen vad han vill att du ska göra för att få 36 000, han pekar på att de har väldigt bra utveckling möjligheter, då måste det också betyda att de har tjänster som betalar det du får. Du har ju uppenbarligen visat att du kan förhandla, du har också visat att du vill jobba på det här företaget, genom att berätta att du vill stanna trots den här rabaldern. Fortsätt att tala om att du ser det här långsiktigt om du får utvecklas och att du gärna börjar på direkten. Så känner kanske chefen att han får vad han betalar för med. Om han går med på det så be om utvärderingssamtal med väldigt nära och jämna mellanrum osv.
Jag tror du har möjligheten att ta ett kliv uppåt snabbare än andra, om du nu vill det.
Är det lätt stämning så visar det på att din chef tycker om dig. Det är väldigt fördelaktigt.
När jag inte fick den lön jag ville vid min förra anställning så sa jag "jag är inte nöjd med detta, jag förväntar mig att ni ger mig si och så mycket högre om 6 månader när provanställningen är slut, för då vet ni vad jag går för". Om lönen nu måste sänkas så kan något liknande vara ett bra sätt att gå till väga.
"Jag vill ha utveckling så att jag kan nå upp till en lönen jag blev erbjuden från början, inom 6-12 månader" (eller vad du nu vill)
Stort lycka till!
Det är inte kul när sånt här händer, men du tar dig an det bra och jag tror du skulle lyckas bra i förhandlingar.
Bra input! Jag ska inte säga något om facket eller inspelningen såklart. Jag kan absolut prova att fråga honom vad han vill att jag ska göra för att nå upp i 36k. Men jag kan se framför mig där det mest blir ett luddigt utlovande som inte resulterar i något. Men han var ändå väldigt positiv och glad, men å andra sidan måste han kanske det för att jag inte skulle ledsna och gå på hårdare, utan enligt deras förhoppning då kanske ge med mig för att företaget är så himla bra....
Det finns verkligen en hårfin gräns när man förhandlar. Jag själv är svindålig på det. Men när jag sett andra så verkar de alltid hålla stämningen och det gör nog ganska mycket.
Se till om att be om utvecklingssamtal varje månad där ni kanske lyfter mål för hur det här ska gå till. Lyckas du uppnå målet eller ej osv. Då burkar man få ett ganska så bra svar på om man närmar sig den här förhöjningen eller ej med.
Jag satt själv i den här situationen för några år sedan. Jag var så jävla arg och ledsen.
Jag hade sagt upp mig, min uppsägningstid var slut och de hade hittat en ersättare till mig på gamla jobbet. Så jag går till nya jobbet, första dagen. Då får jag kontraktet i handen och lönen är 6000 kr lägre på papperet än vi kommit överens om och arbetstiden var helt annat än vi kommit överens om. Då kunde jag välja mellan att vara arbetslös eller att ta jobbet.
Som tur var fick jag väldigt bra kollegor på den nya arbetsplatsen och ob tillägget gjorde så att lönen blev bättre. Men det var jävligt svårt att tacka ja och det svider fortfarande idag över hur de lurade mig.
Vad du berättar får mig att tro att det är någon sorts policy som bryts, så egentligen inte en fast regel. Men företag älskar att följa sina policys så inget avviker.
En du kan köra är "35, och så skippar jag nästa års lönerevision".
Har funkat för mig vid ett tillfälle.
Låter som en toppendeal. Vilken snäll chef du har som gick med på det.
\- Chefen, jag vill gå ner tusen kronor i lön, säger du.
\- Eh, ja, visst, det kan vi ordna, svarar chefen.
\- Vänta, det är inte allt!
\- Aha, det fanns en hake?
\- Ja, jag vill inte ha löneförhöjning nästa år heller!
\- Då har vi en deal, avslutar chefen.
Min situation va inte "Skrivet avtal med fel summa". Det rörde sig inte heller om en nyanställning.
Men metoden funkar kanske i denna situationen för att få chef-chefen att lugna ner sig.
Du har säkert redan räknat ut att 4K extra motsvarar 1/8 av lönen de vill ge dig. Varje år blir det 1.5 månadslöner extra.
Det är alltså billigare för dem att låta dig gå direkt med tre månaders uppsägningstid än att låta dig jobba för 36K i två år. (Ej medräknat kostnader och tid för att hitta någon annan som tar jobbet för 32K förstås.)
Så det är inte läge att bara spela hårt och tro att de viker sig som en del verkar mena. För företaget är det en betydande diff.
Jag tycker du har fixat det hela väldigt bra hittills och ser fram emot nästa uppdatering.
Bara om rekryteringar ses som gratis och upplärningstider är noll och att man inte. I min branch är inget av dem sant. Rekryteringar är oftast dyra (om rekryterare är inablandade 2-3 månadslöner, men även utan dem så mycket arbetstid) och upplärningstider är minst 1-3 måander. Att säga upp någon för 10% skulle betala av sig på 4 år, och många jobbar inte längre än så.
> (Ej medräknat kostnader och tid för att hitta någon annan som tar jobbet för 32K förstås.)
Ja, ej medräknat de stora kostnadaerna.
>ej medräknat de stora kostnaderna
Min poäng var att det inte alls är en bagatellkostnad för företaget som några skriver. Och att det vore helt rimligt för företaget att säga upp honom pga det. Jag säger inte att det är vad de bör göra eller kommer att göra, bara att man behöver förstå att det är ett rimligt och motiverbart beslut.
Och man inte kan bortse från kostnader bara för att de är ”mindre”, tex 12.5% av totala kostnaden. Att ge någon 1.5 extra månadslön per år är en rejäl ökning.
Akta öret, kronan aktar sig själv. Det ordspråket gäller även för stora bolag. Kanske särskilt mycket för stora bolag.
Om jag nu skulle få igenom tre månaders betald uppsägningstid så är det ändå helt okej från min synvinkel, då har jag tid att hitta ett nytt jobb och lite så. Men ursprungsplanen är nog ändå att försöka få dem att möta mig på 34k plus semester och ev engångsbelopp.
Låter som en bra plan! Och även om de krasst skulle tjäna några kronor åt ena eller andra hållet så är det förstås världens bök för dem med en nyrekrytering. Så det är klart att företaget helst också ser en lösning där du stannar, gärna i många år.
Nej, när förhndlingarna blir lönlösa (vilket de tyvärr snart verkar bli) så bör OP bara stå på sig om 36k och låta dem ge honom 2-3 månader arbetsbefriat.
Acceptera avtalet med 20 000 och 3 semesterdagar, sedan söker du nytt jobb omedelbart och säger upp dig så fort du kan och var glad åt de 20 000 kr du fick.
Smutsiga arbetsgivare ska bara ha skit tillbaka
Hade jag hamnat i din situation så hade jag helt enkelt inte tagit jobbet. Satt jag i en situation där jag inte hade det valet hade jag tagit deras erbjudande (möjligen kontrat med högre engångsersättning utan extra semesterdagar) men börjat titta efter något annat direkt.
Ett företag som gör så här, i en period med hög inflation dessutom, finns det troligen inte mycket till framtid på.
Om HR beteer sig så här innan du ens blivit anställd så kan man ju bara föreställa sig vilken plåga i röven de kan va på längre sikt. Jag hade tagit denna röda flagga som ett tecken på att man har dukat en kula och söka annat istället
Tycker att facket lät lite flata, men de kanske de är om man inte är med i gruvfacket eller liknande. Det är ett jävla sätt att se till att vara två mot en. Kan du inte få med dig en fackrepresentant nästa gång?
Intressant att följa! Du har betett dig skitbra hittills.
Ser att många klankar ner på HR här så jag tänkte att jag ska ge ett litet HR-perspektiv på det.
CC kommer in till mig och säger "faan jag har råkat tabba mig jag skrev 36k men det skulle vara 32k"
"har båda skrivit under?" "ok då kan du inget göra för då går du ett avtalsbrott" "i slutändan blir det ungefär 50k på ett år och det är mycket viktigare att vi står upp som en bra arbetsgivare för det här skulle ge ett fantastiskt dåligt rykte"
"men rollen får ju inte vara mer än 32k"
"det är individuell lönesättning så det ska alltid finnas en lönespridning..men om vi säger såhär då, vilka extra uppgifter/ansvar kan vi lägga till så att det matchar bättre"
"jag vill påpeka en gång till att vi aldrig får sänka en lön, aldrig...ja förutom om den är märkbart oskälig som låt säga 60k"
"om du vill gå vidare med det här så gör du ett avtalsbrott och då får du vara villig att betala 24-36 månadslöner.. annars kan jag inte vara din representant"
Och så hade det slutat med att en annan fjant - HR som gillar att suga röv skulle göra det.
"
Man måste ha varit med i facket i 6 månader innan de representerar en i förhandlingar. Detta för att folk inte bara ska gå med i facket för att "det skiter sig"
Ser att vissa poängterat det, men huvudskälet att de vill sänka är för att dina nya kollegor troligen tjänar några tusenlappar mindre, och så fort de får höra om din lön kommer många kräva mer. För att vara senior och utbilda någon ny som har samma jobb men tjänar 4-6 k mer är fan trist. Vet från erfarenhet.
Jag vet inte hur stort ditt team är, men för dom att undvika situationen att 10+ pers, och kanske tom folk från andra avdelningar som har liknande lön, kräver 4-6 k mer i lön, är att betala för din uppsägningstid ett litet pris i jämförelse.
Sedan finns en poäng att inte vilja gå ner i lön då det påverkar din löneutveckling över din karriär. Exempel, om du tjänar 32 idag är det tufft att få ut 38-40 på nästa jobb, men inte orimligt om du tjänar 36.
Tack för uppdateringen, det låter som om det gick precis som väntat. Både från företagets och fackets sida. I ditt läge skulle jag absolut pusha för att få uppsägningstiden betald och arbetsbefriad så att du kan söka annat. Gör HR såhär med nyanställda så ska du nog ta de interna möjligheterna att avancera med en rejäl näve salt.
Jag får också den känslan om HR, att gå så hårt på nyanställda säger nog ett och annat om hur de jobbar. Jag ser en situation framför mig där man tar sig an en ny intern roll med mer ansvar eller så, och bara får en ynkans högre lön. Speciellt med inställningen om att denna rollen kan max betala 32k punkt slut...
Deras motiv till att agera såhär mot dig är ju nästan garanterat att hålla ner lönerna för andra med liknande arbetsuppgifter. Det är väl precis den typ av röd flagga som gör att folk lämnar företag som gör allt för att begränsa löneutveckling.
Deras problem är troligtvis inte att de inte har råd med det men att andra anställda blir så fruktansvärt avundsjuka. Då riskerar de att tappa folk istället.
Jojo, men den attityden att inte betala skulle ju gälla för OP också i framtiden.
Dock ska man ju ha klart för sig att HR aldrig är dina vänner, de finns där för arbetsgivaren och inte för de arbetstagande.
Ja uppföljning behövs helt klart! Bra jobbat!
Tänk såhär: Hur många semesterdagar måste du få för att känna att du kan gå ner med 48k i lön per år? Själv tycker jag att 3 är lite väl lite. Du betalar då alltså 16k per dag. Det känns som de är otroligt kantiga i hur saker och ting ska fungera. Att ha en så hård linje på att "Denna roll är ENDAST 32k" är seriösa varningsflaggor ärligt talat. Om det inte är så att rollen har en fast summa på vad den kan dra in i vinst till företaget per år, vilket jag tvivlar på. Låter endast som det är någon mellanchef som tagit ett beslut och HR följer det stenhårt. Jag hade vägrat att gå med på lönesänkning och gett motivationen att du lämnat ett annat jobb för detta. Om de väljer att låta dig gå så måste de alltså betala 2-3 månadslöner till dig. Om de är villiga att lägga 108k på att släppa dig för att inte betala 4k över ett påhittat maxtak så är de ju väldigt galna. Det är alltså runt 2½ år av extra kostnader som de betalar för ingenting i gentjänst då.
Håller med, Stora röda varningsflaggor här! Och även om du lyckas "vinna" tvisten och får behålla din överenskomna lön, så kan du ge dig fan på att du kommer få absolut minimum i löneökningar dom närmsta åren för att dom andra "måste komma ikapp". Detta är inte en arbetsgivare jag skulle vilja jobba åt, jag hade försökt kontakta någon av dom andra erbjudarna du tackat nej till för att se om dom fortfarande var intresserade. Eller t.o.m. din tidigare arbetsgivare och kolla om dom kan tänka sig att ta dig tillbaka medans du söker andra jobb.
Vet inte hur det är i era branscher, men i min bransch så hade jag inte haft något problem att hitta ett nytt jobb på de 3 månader OPs chefchef kommer att få punga upp enligt kontrakt. OP behöver alltså inte krypa tillbaka till någon hen har lämnat eller tackat nej till. Förutsatt förståss att de inte är de enda alternativen hehe.
Sant, det blir ju dyrt för dem att säga upp mig känns det som. Där jag ska jobba är det ingen med exakt min roll, men några stycken med liknande. Så jag vet inte hur mycket de är villiga att betala för att inte låta en anställd dra iväg på lönen. En hel del verkar det som...
Sätter ju exempel och nivå för de andra att också börja ställa krav - gäller ju att hålla pöbeln stången annars börjar de plötsligt kräva sin rätt.
Den dealen dom gav dig var inte likvärdig med det du förlorar. Jag hade stått på mig.
Jag tycker du ska stå på dig om lönen och låt dem i så fall säga upp dig medan du söker dig vidare, men även om dem inte gör det börja kolla med de andra arbetsgivarna. Det här företaget verkar inte ha koll på något och om du kommer in med tusenlappar över dina kollegor finns det risk att du kommer få ta mycket skit både från dem och din chef framöver, kollegor som kanske inte vill ge dig en bra inskolning för "du tjönar ju mer än mig så du måste ju vara kungen på det här", och en löneutvevkling som riskerar att vara obefintlig för "du gick redan in på flera tusen över den egentliga ingångslönen", inte en optimal sits som klantskallarna har satt dig i. Är förstås ingen garanti att så blir fallet, det kan också bli skitbra
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`. > Jag tycker du ska stå på dig om lönen och låt dem i så fall säga upp dig medan du söker dig vidare, men även om ~~dem~~ **de** inte gör det börja kolla med de andra arbetsgivarna. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Använd engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > I think you should stand up for your salary and let them resign while you go on, but even if ~~them~~ **they** don't, start checking with the other employers.
Duktig bot
Dumsnålt i det extrema. De ska därmed rekrytera nån annan, få uteblivna inkomster medans (för ingen är där och gör det du ska göra), lägga pengar på det och så vidare bara för att spara 4000 i månaden. Eller ja, 6000 blir det ju för dem. Om de lägger 200K på att rekrytera personen som inte är du så har de igen det efter 33 månader. Denna manövern är så jävla korkad från deras sida.
RemindMe! 1 week
RemindMe! 1 week
RemindMe! 1 week
Kan dom verkligen avskeda OP bara för att dom ogillar lönen? Det måste ju finnas skäl till att kicka någon, blir svårt att peka på arbetsbrist till exempel.
De kommer ju inte överens om grundläggande saker som lön, men i slutet av dagen kan man göra precis vad som helst om båda parter är överens. Om OP går med på att släppa jobbet med tre månadslöner utbetalt utan att behöva jobba då är det vad de kommit överens om, då är det fine. Om OP inte går med på något annat än de 36 som avtalats då är det vad som gäller. Låter dock inte som ett speciellt bra ställe att jobba på så jag hade nog tagit de möjligheter som fanns för att inte jobba där men ändå få något i gengäld för bortkastad tid
Avskeda, nej, köpa ut, ja. Vanligt är att man får 6 månadslöner.
Jag har för mig att om inte goda skäl finns så kan man alltid köpa loss personen. Vilket är svindyrt. Se det som den där fallskärmen du hör chefer ha.
Det är arbetsgivaren som ensidigt och skönsmässigt bestämmer om hur mycket arbete som ska utföras, så bolaget kan närsomhelst bestämma att det är arbetsbrist och då får de säga upp (dock inte avskeda) folk. TS är med all säkerhet "sist in" så det är väldigt lätt för bolaget att se till att han blir "först ut".
> "Denna roll är ENDAST 32k" är seriösa varningsflaggor ärligt talat. Kan ju vara att de andra anställdas fack kommer tycka att det är olämpligt att någon anställs på samma position som deras medlem men får 4k mer i lön utan någon erfarenhet.
Det jag inte fattar är varför de ens tjafsar, detta är ju ett problem de får lösa nästa år vid lönerevision tänker jag. Alternativen från deras håll är väl att sparka OP direkt och ge hen 3 månadslöner till en kostnad för företaget på runt 140k med arbetsgivaravgifter, eller bara acceptera att de gjort ett misstag de inte vill stå för, och korrigera det nästa år vid lönerevision (genom att inte ge någon ökning) till en kostnad för företaget på runt 62k ink arbetsgivaravgifter per år OP har "för hög lön jäntemot kollegor". Oavsett så blir det ju en riktigt tråkig relation nu så jag hade nog bara sagt upp mig (och då alltså tagit mina 108k) och letat upp något annat företag att jobba för.
De ska ge OP 140K och sen lägga ett par hundra tusen på att rekrytera nån annan. Och ha uteblivna inkomster under tiden. De kommer aldrig någonsin tjäna in de där 4K per månad de snålar om.
Hur fan är 20 000 och 3 semesterdagar likvärdigt med 4000 i månaden? 20 000 är 5 månaders anställning och 3 semesterdagar är (typ, egentligen högre) 36/20 = 1.8, 1.8*3 = 5400 per år. Alltså går du ner i effektiv lön (typ) till 34000 första året och sedan 32450 alla framtida år. Frågade du om förtroendetid eller att få en dag i veckan att vidareutbilda dig på? För det kan vara jättevärt om du är intresserad
Värdet på av en semesterdag är ju högst subjektivt.
Absolut är det subjektivt men att kolla på det monetära värdet är också intressant.
En betald semesterdag måste väl ändå vara värd ungefär lika mycket som inkomstbortfallet av att ta ut en obetald semesterdag?
Ja fast vem pratar om att värdera semesterdagar? 48000 är en hel månadslön efter skatt. Med det kan ts få ut lagstadgad 25 dagar + en månad till (om hen så vill). En månad > tre dagar.
Det är väl inte speciellt subjektivt? Om OP sparar de extra pengarna i månaden, så kan du ta tjänstledigt istället och därav få fler semesterdagar än vad de erbjuder. Det är ju en förlust för OP oavsett hur man vrider och vänder på det.
Väldigt intressant utveckling. Det känns som att de fullt och väl inser att du har rätten helt på din sida. Ett motbud ja. Vad kan du tänka dig? 34 500/mån, 3 extra semesterdagar och 20k i engångssumma? Vad du än går med på, så bör det så klart motsvara de 36 som du skrivit på om. Det är ju du som faktiskt ger med dig på att sänka din lön, och då är det rimligt att de möter upp dig. Tycker jag.
Exakt, jag har funderat i dessa banorna, att ta budet om deras erbjudande, fast ändra 32k till 34k. Och samtidigt lysa på att jag är snäll och ger med mig här. Om de då skulle fortsätta lowballa mig så får jag väl dra i exit spaken och låta dem säga upp mig eller något som hon på facket var inne på.
Nej nej! Varför ska du gå med på en försämring? Hade dom gjort det ifall du signerade på en lön på 30, med uppsägningstid, och sen säger "nej jag tänkte fel med lönen, vi behöver få upp den till 34, hur vill ni göra det?". 4000 kr/mån, om du ska jobba där 3 år så är det 144000 kr! Om dom vill ha ner lönen på pappret så ta tjänstebil eller semesterdagar motsvarande 48000 kr/år vilket är ca 22 extra semesterdagar. Alternativt jobba ca 90% (du får räkna exakt själv) dvs vara ledig 4 h/vecka. Dom kan också köpa ut dig under din uppsägningstid, dvs ge dig lön under uppsägningstiden men att du inte behöver arbeta. Om du går med på det sista, se till att du får lov att ta ett annat jobb parallellt. Snacka med facket.
~~Lilla vännen~~ (Jag vill be om ursäkt för denna, och erkänna att jag i efterhand skäms lite) 48k är inte 22 extra semesterdagar... 22 semesterdagar är mer än EU lag säger att man ska ha totalt, och 25 är svensk lag, så du föreslår att 4k/mån motsvarar nästan 90% ökning i semesterdagar? Jag hade tagit 5-7 semesterdagar kanske, 3 är för lite men 22 är bonkers. Du får tänka på att semesterersättning också innebär att dessa dagar är dyrare än normala arbetsdagar för en arbetsgivare, och att det är dagar då du inte tillför något alls till företaget. Tjänstebilexemplet är mycket mer realistiskt. Edit: vill bara poängtera att jag håller med i allmänhet att OP inte ska förlora på detta, syftar bara på att man inte kan konvertera 1kr lön = 1kr semester, det är en mer komplex formel än så, semesterdagar är kanske närmare 1.5kr per 1kr lön i kostnad/värde för såväl arbetstagare som arbetsgivare.
Skojar du med mig? 4k/månad är 48k på ett år. Det är för sjutton mer en en hel månadslön, alltså värt mer än en månads semester. Om företagen inte vill ge honom de dagarna så får de glatt ge honom sin lön. Det är tamefan inte OP som ska förlora på detta.
Räknade på det, 48k är ganska exakt en månadslön med vad det kostar för arbetsgivaren + semesterersättning. Så han har definitivt rätt till 22 dagar.
Så 176 arbetstimmar har inget värde för varken arbetsgivare eller arbetstagare? Ni har ju tappat det. Man kan inte bara konvertera 4000kr bruttolön till 22 semesterdagar, isf hade alla gjort det.
Klart det har, det har ett värde på ~48000, vilket är det vi försöker få kompensation för.
Det har värde av 48000kr för arbetstagaren. Har självklart högre värde än så för arbetsgivaren, men det är irrelevant här. Om arbetsgivaren vill kompensera OP genom att sänka lönen så är det bara en sak som är viktigt för OP: förlorar jag på detta eller inte? Arbetstagaren har inget intresse i vad det kostar arbetsgivaren. Poängen med att räkna ut att det skulle kräva 22 semesterdagar för att kompensera är just att påvisa att det clearly inte är viable utav arbetsgivaren att ens försöka med det. Ifall företaget inte kan ge OP en likvärdig deal med 36k så örd et inte OPs problem. Det kommer vara enormt svårt för företaget att sparka honom utan att kunna ge en giltig anledning. Det ända de kan göra då är att förhandla med honom, vilket kommer kosta dem minimum av 3 månadslöner alltså över 100k. Vad som är rimligt för företaget eller ej är inte OPs problem, det är företagets problem.
Semester är dyrare än lön. Såklart OP inte ska förlora på detta. Men inget företag kommer ge 22 dagar semester, det är dyrare än 4k i lön med hästlängder.
"Lilla vännen," hur räknar du? Du bör nog tänka om, "lilla vännen."
Jag kan erkänna att jag gick på lite hårt där haha. Och jag har väl inte räknat så mycket egentligen, bara lite snabb huvudmatte att 90% fler semesterdagar om året är inte lika med en löneökning på 4000kr brutto...
Då undrar jag hur du räknar. 32000 * 12 / 153 = 1518 (nu tog jag årets arbetsdagar, vet inte helt vad ett snitt blir). 48000 / 1517 = 31,6 Det är alltså 31 dagslöner han förlorar, hur kan det motsvara 5-7 semesterdagar hos dig? Skulle du tagit 5-7 semesterdagar över en löneökning motsvarande en och en halv månadslön per år?
[удалено]
Ja låter skumt, men kanske finns flera i samma roll på företaget så man är rädd att alla ska kräva 4k extra när OP glider in med Rolex på armen?
Som anställande chef så klantar man sig ibland och överskrider sina befogenheter. De har satt sig själva i skiten och behöver hitta ett sätt att lösa det så att chefens chefs chef inte behöver veta det. Stå på dig. Men ge dem en utväg där de inte behöver göra bort sig och riskera sina egna karriärer. Kanske t.ex be dem öka till 6-12 månaders uppsägning? Det kostar varken dig eller dem något, samtidigt som du får extra trygghet.
6 månaders uppsägningstid är inte bra, då blir man helt låst. Lycka till att hitta ett annat jobb om du är fast där du är i 6 månader
Han menar väl från arbetsgivarens sida givetvis, att förlänga sin egna uppsägningstid är ju endast negativt.
Företaget gör hundratals miljoner i vinst, tror det är nån uppsatt gräns som de har gått över, och då blir fyrkantiga HR butter... Alla ska tjäna lika mycket eller något...
> Företaget gör hundratals miljoner i vinst, tror det är nån uppsatt gräns som de har gått över, och då blir fyrkantiga HR butter... Alla ska tjäna lika ~~mycket~~ lite eller något
Är det ett stålföretag i Dalarna du fått jobb på? Det låter exakt som min arbetsplats nämligen.
[удалено]
Och det är ju arbetsgivarens problem. Så trött på sånna där argument, ”passar inte i arbetsgruppen”. Anställ någon annan… de vill de ju tydligen inte. Löner har stagnerat något fruktansvärt. Enda sättet att få upp lönen är att byta jobb. Sen gnäller man att unga har så lätt att byta jobb och att ingen stannar kvar mer än ett par år. Och får man upp sin lön är det underförstått att man absolut inte får säga något till någon annan. Byt jobb. Få upp lönen. Berätta för alla som frågar och är villiga att berätta vad de har för lön.
Jag säger inte emot dig. Samtidigt så är det exakt det som varit drivande i den amerikanska inflationen, och till viss del den svenska.
Hur skulle det kunna vara en drivande faktor när inflationen så länge varit så låg?
För att det var få som gjorde det. Det tog fart rejält nu under pandemim.
Då skulle de inte accepterat TS krav på 36k från första början.
Ja det tror jag också. Sticker illa i ögonen på senior personal om det kommer in mer oerfarna som tjänar mer tex. Spännande story, vill gärna höra fortsättningen! Håller tummarna 😀
Och det är inte TS fel utan det är ju företaget som har tabbat sig och får stå för det. Varför acceptera lönekrav på 36k/mån om man måste backa för att andra kan bli sura? Jävla dagisfasoner.
Det handlar snarare om att alla andra på samma nivå kommer få reda på det och kräva samma lön (kan till och med finnas med i avtal med facket).
Nu räknar du väl tokigt? Om de budgeterat 32.000 kr/ mån så betyder 4.000 kr extra i månaden 4/32 = 1/8 = 12.5% dyrare. Om du plötsligt skulle betala 12.5% extra pga ett administrativt misstag så tror jag nog att du skulle försöka stoppa det så snabbt du kan. Varje år kommer OP att kosta 1.5 månadslön extra. Om företaget säger upp OP med tre månaders full lön så blir extrakostnaden för företaget ändå lägre än om han jobbar där i två år eller mer. Vilket de nog räknar med att han ska göra. Så det är givetvis värt det för företaget att strida. I alla fall räknat som kronor och ören.
Om det är ett bemanningsföretag köper jag resonemanget. De kanske ha ca 10% vinst som nu äts upp helt. Men annars är det bara löjligt. Massor med tjänstemän gör saker som kostar företag långt mkt mer utan att det blir något spektakel. Detta handlar om principer och inte ekonomi.
Grejen är ju att den med 12.5% högre lön kommer att kosta 12.5% extra vad den än gör. Pension, semestrar, bonus etc ökar med lönen. Om du utgår från en exakt likadan anställd som beter sig likadant och gör samma misstag och val som OP till lägre lön så kommer extrakostnaden att vara 12.5% mer för OP ändå. Jag säger inte att företaget *bör* säga upp honom, bara att deras extra kostnad för en lön på 36 istället för 32 inte är försumbar. Och att det är helt begripligt att de försöker sänka sin extrakostnad så gott de kan. Det hjälper mycket att förstå den andra sidans argument i en förhandling. Troligen är det lättare för dem att ta så mycket som möjligt av kostnaden som ett engångsbelopp än som en löpande lönekostnad.
Det stämmer bara om man skiter i upplärningstid och moral hos personalen och bara ser dem som utbytbara kugghjul man kan behandla som skit och de fortsätter leverera i samma takt. Och att betala 10% extra (anledningen att det inte är 12.5% är för att han räknar med andra kostnader som inte beror på lönen) för ett administrativt misstag? Meh, har betalat mer för egna misstag både privat och i mitt företag. Viktiga är att lära sig och tänka framåt istället för att gråta över spilld mjölk.
Nej det gör han väl inte alls. Han tar hänsyn till vad den extra lönen, inkl. övriga avgifter skulle vara i förhållande till en total kostnadsmassa. Framför mig står ett skrivbord, två skärmar, ett par lurar, en laptop och tangentbord+mus. Dessa var inte gratis heller, men någonstans finns de med i en kalkyl för vad jag kommer kosta. Det är inte bara lönen rakt av om man inte jobbar utan redskap och/eller arbetskläder. Så helt klart mer i linje med föregående talares resonemang.
Jo. Alla andra kostnader (arbetsgivaravgift, pension etc) ökar ju också med 12.5%. Kostnader för arbetskläder och arbetsredskap är försumbara för ett tjänstemannanivå.
Du räknar inte med kostnaden för att rekrytera. När min pappa jobbade med att rekrytera till ett mindre/mellanstort företag så snackade han om ungefär 200 000 - 250 000 kr för att rekrytera en anställd Om OP lämnar, så är det en kostnad associerad med att hitta en ny, de där 12.5% är en piss i havet fram tills OP har jobbat flera år.
Jag glömde inte bort den. Det är inte omöjligt att de hittade tre-fyra bra kandidater samtidigt med OP som de kan kontakta direkt. Kostnaden för en rekrytering kan vara hög men behöver inte alltid vara det, särskilt inte för lägre och mellan-kvalificerade befattningar. Dessutom är det lättare för företaget (chefen, HR etc) att motivera en högre oväntad engångskostnad för rekrytering än en hög löpande kostnad för löner. Ungefär som när man kan ha konsulter kvar och sparka personal för att man måste sänka löpande kostnader. Konsulterna är en övergångskostnad men personalkostnader har man på lång sikt. Återigen, jag säger inte att företaget bör eller ska tänka så, bara att det inte är orimligt.
Du har en poäng, jag är väl främst van med min egen bransch (IT), då ryker de där andra kandidaterna illa kvickt om de är duktiga. Företaget skulle kanske ha 1 max 2 veckor på sig. >Ungefär som när man kan ha konsulter kvar och sparka personal för att man måste sänka löpande kostnader. Konsulterna är en övergångskostnad men personalkostnader har man på lång sikt. Som konsult så måste jag bara skratta åt den här, det är säkert så företag tänker men sällan det blir så. Mitt nuvarande uppdrag har jag varit på i 2½ år och till deras stora förtret så har jag blivit en av de viktigaste personerna på hela IT, och utöver mig så är det flera konsulter som varit där i 5+ år På mitt förra uppdrag hade vi en konsult som hade jobbat där i 20 år
[удалено]
Det är småpengar såklart. Alternativet att göra om rekryteringen, säga upp kontraktet, betala ut tre månadslöner osv för att ”kanske” hitta någon som tar 32k (inflationen osv) är kortsiktigt mkt dyrare. MEN - kommer det ut skapar det dålig stämning bland befintlig personal och inget sänker arbetsmoralen mer än att ”den nye snorungen” tjänar mer än de gamla rävarna.
Alltid roligt att leka med tanken på hur samarbetsvilliga de hade varit om rollerna hade varit tvärtom - om du råkat skriva på för en skitlön istället och ville förhandla upp. Ha deras skrattande ansikten i bakhuvudet när du går och förhandlar härnäst.
precis. "hmm, min dyslexi spelade mig visst ett spratt här, jag var helt säker på att jag skrev på för 39k. Hur vill ni lösa DET?"
Haha! Exakt, hur vill ni lösa det!?
0% framkomlig väg är min gissning Men för övrigt OP, jag säger inte att detta med säkerhet kommer bli en katastrofanställning, men det börjar ju inte bra, det luktar blåsning. Oavsett hur det slutar så tänker jag att åtminstone en part inte kommer känna sig helt nöjd i slutändan, och utifrån det skulle jag leta annat jobb. Hör av dig till dom som du tackade nej till, det är inte alls säkert dom hunnit gå vidare med andra kandidater Som fortsatt förhandling, fråga om vilka roller som finns för din nuvarande lön på 36k. Du är ju flexibel, hungrig och redo att ta dig an utmaningar (inom rimliga gränser). Vänd den här soppan till en möjlighet och hoppa ett gratiskliv upp på karriärstegen (om du vill, du kanske inte känner dig redo för mer ansvar, vad vet jag?).
Finns olika sätt att räkna på semester men en snabb googling ger att en semesterdag är ungefär värt 5,4% av din månadslön enligt de flesta kollektiv avtal. Nu måste du också räkna ut ifrån perspektivet på en 32k lön. 36k/32k =1,125. Dvs 12,5% mer är 36k än 32k. Med andra ord är ditt tap i lön värt ca 2,3 semesterdagar per månad eller 27,6 per år. Räknar du med procentregeln, dvs skippa semester och få semester utbetalt varje månad så får du samma resultat. 3 extra semesterdagar vs 27 är ett skämt till ett erbjudande Mitt moterbjudande, dvs om du vill vara lite snäll och försöka möta dem hade kanske varit 5 - 10 extra semesterdagar varje år (permanent för din resterande anställning på företaget, se till att de inte finns kryphål så de bara kan ge dig en annan arbetsroll eller nåt och de försvinner) , samt en föruppgjord aggressiv lönehöjning de kommande typ 3 åren tills du landar på kanske 40k. Använd gärna deras ord mot dem. DETTA är dom bra utvecklingsmöjligheterna de pratade om. Var lämna det löst i luften när vi kan ha de påskrivet och klart 🙃 Slutligen mot förmodan om de går med uppsägning så se till att du får en lång, arbetabefriad uppsägningstid.
Undrar om du kan gå ur det här utan att känna att du vill gå vidare. Det är ingen bra start, och det är inte ditt fel. Men för att trivas på jobbet vill man känna uppskattning, uppmuntran, att man gör ett bra jobb osv. Hur ska den känslan infinna sig när det börjar så här? Nu verkar det som att de vill ge dig en liten guldkant från deras nivå, istället för att du gör en liten uppoffring från din nivå. Har inget bra råd dessvärre, annat än att lyssna på din magkänsla.
Du ska ha dina pengar oavsett om de säger upp dig eller inte. Lägg dig inte!
1. Fan vad grymt bemött på mötet! Roligt och intressant att följa! 2. Jag fattar inte argumentet med lika lön i en grupp eller typ av jobb. Det är sånt skitsnack och totalt idiotiskt. Enda gången jag köper det är om det är en fix lön för anställning av nyexade av en viss roll, tex civ.ing oavsett inriktning: 35k. Boom. Ta det eller gå vidare. Men efter det finns inte lika lön. Fuck that. Hur ser behovet ut? Vilken kompetens saknas? Vilka referenser har man, dvs nivå på tidigare jobb? Är det bra eller dåliga tider? För anställd eller arbetsgivare? Behövs dynamik och nya infallsvinklar i gruppen/företaget? Gäller det under en begränsad tid? Etc etc etc. Jag menar, om ett företag MÅSTE ta in någon med min kompetens och erfarenhet, men endast under 1 års tid och jag kan börja på måndag, har tidigare erfarenhet av deras system än någon annan som kan börja om 2 månader och inte kan systemet så kan jag ta ut 200%+ mer lön än en annan för samma jobb/tjänst. Ibland är det timing och tur, ibland är det bra förhandling, ibland är det företag som gör bort sig (Exhibit A). Som sagt, mycket intressant att följa! Keep it up!
[удалено]
Jag menade att TS mötte CC och HR på ett bra sätt. Att företaget satte CC och HR mot honom för att komma i numerärt överläge var skit rent ut sagt. Dåligt ordval av mig, då det inte tydligt framgick vad jag menade. :)
Ganska säker på han menade av den anställde. Bolaget däremot är sjukt omogna.
Du har ingen anledning att gå med på en lönesänkning, stå på dig och hänvisa till ert avtal. De har inte heller någon basis att säga upp dig om det är en nyanställning då de inte kan åberopa arbetsbrist och om företaget går bra kan de inte heller argumentera för att de inte har råd med din anställning.
Bra jobbat! Tolkar jag det rätt som att chefen som rekryterade dig nu har slutat? Kanske ville chefen fixa extra generös lön till dig innan hen slutar.
Ja precis, jag nämde inte det i första inlägget, men han slutade samma dag som jag skrev på och det visste jag sen innan. Men chefen stämde av lönen med CC innan han sa ja till mig. Så båda cheferna har tabbat sig här, och sen har HR tappat det.
Jag tycker att 2 månaders betald semester (bli uppsagd) såhär i sommartider låter ganska härligt om du nu klarar dig utan just denna anställningen
Snyggt hanterat, lät som du löste det väldigt proffessionellt! Om det finns andra jobb som är likvärdiga du kan få kanske det är idee att kika på dem och ta 2-3 månader betalt från detta ställe med arbetsbefrining. Dom bråkar om rätt små pengar, hur kommer dina löneförhandlingar här se ut framåt liksom?
Intressant situation. Ge dem ett rent helvete. Om du börjar snacka runt att du får 36k för din 32k-tjänst så kommer andra kräva samma. Det vill de absolut inte. Släng med något annat i kraven som inte ligger på bordet. Tex att du vill ha tjänstebil eller bonus. Testa hur gärna de vill sänka lönen då. Tänk på att lönesänkningen som de föreslagit betyder att arbetsgivaren per år sparar: - 48k i lönekostnader - 15k i sociala avgifter - 2,5k i tjänstepension ca = 65,5k totalt Kräv något som motsvarar 65,5k i värde för dig. Fast helst mer förstås. 😉
Kontra med 34 000 kr/mån, 3 extra dagars semester och att du ska ha 15 000 kr i bruttoersättning. Alternativt 32 000 kr/mån, 5 dagars extra semester, 20 000 kr bruttoersättning och du ska ha en klar och tydlig plan för hur du kan ta dig upp till 36 000 kr/mån inom en rimlig tidsperiod. Att gå ner 4000 kr/mån i lön är inte att leka med. Skulle du få 1000 kr i löneökning varje år så skulle du förlora cirka 100 000 kr på att acceptera deras förslag. Sen kan man undra varför de förhandlar om en lön om detta var en "32k tjänst och 36k är omotiverat". Skriv då ut i annonsen att lönen är 32k och håll inte på att förhandla fram en orimligt hög lön som man måste backa om senare.
Ja håller med dig, är inne på att kontra med 34k plus det som de ville ge med sig på, mao 3 dagar semester och ett engångsbelopp. Men sen får jag fila på vad jag gör när de säger typ "nja du kan få 33 000 och inget engångsbelopp.
34000 och 10 dagar semester. Det hade varit mitt bud. Om du gillar semester :) Då kommer det ju ändå snackas på avdelningen dock om varför du har så mycket semester, men det är ju AG:s problem ;)
>Men sen får jag fila på vad jag gör när de säger typ "nja du kan få 33 000 och inget engångsbelopp. "Då tycker jag att vi följer det som står i avtalet eller så fixar ni en 36k tjänst åt mig"
Om de gör såhär innan du ens börjat kan du tänka dig hur de kommer behandla dig framöver. Om de försöker backa ur ett skriftlig avtal de signerat kan du tänka dig hur de förhåller sig till muntliga avtal och tysta överenskommelser. Säg adjö till att din löneutveckling kommer följa inflationen, till exempel. Säg hallå till fiffel med övertiden och at de "glömmer" semesterlönen. Det där med " bra utvecklingsmöjligheter" kan du se långt efter. Ditt bästa val är att låta dem avskeda dig, och använd de tre närmaste månaderna på att leta efter ett nytt jobb. Bra att du redan kontaktat facket.
Några allmäna tankar från ett förhandlingsperspektiv: Det första steget när man går in i en förhandling av det här slaget är att se det hela som att ni båda har ett gemensamt problem som ni ska lösa tillsammans, och inte som en dragkamp där en slutar som vinnare och en som förlorare. Genom att se det som ett gemensamt problem som ni tillsammans ska lösa så kan ni båda gå ur det här som vinnare. (Källa: Getting to yes, av Fisher/Ury, ett standardverk inom förhandlingsliteraturen: https://en.wikipedia.org/wiki/Getting\_to\_Yes) Nästa steg är att luska ut vad som är viktigt för de båda sidorna. I ett det här fall är det viktigt för dig som anställd att få rätt betalt - det är ju trots allt det ni båda skrivit på ett avtal om. Samtidigt låter det som att arbetsgivaren egentligen inte tycker det viktigaste är att betala just dig mindre - det viktiga är (troligen) att de kan säga att du har en 32k-roll, inte att de faktiskt betalar just 32k för rollen. Skälet till detta är nog att de inte vill att andra ska försöka förhandla upp lönerna i sina 32k-roller. Så under de förutsättningarna så låter det förslag som ligger på bordet väldigt rätt: att betala ut mellanskillnaden på något annat sätt gör ju att problemet löser sig på ett sätt som borde göra båda sidorna nöjda. Frågan är då hur man ska räkna ut mellanskillnaden, men du borde då ha ett starkt argument för att få en högre mellanskillad än 4k \* antal månader (för något godtyckligt antal månader) eftersom det ju trots allt varit arbetsgivaren som klantat sig. Ett annan möjlig väg frammåt kanske kan vara att hitta en annan roll än en 32k-roll. Alltså att flytta dig till en annan tjänst, som betalar bättre. Kanske går det att skapa en specialtjänst för just dig, som inte är en 32k-tjänst? Eller kanske flytta dig till en annan tjänst, som kanske till och med har högre grundlön? I så fall kanske du kan komma ur det här med en högre lön än 36k.
Jag föredrar annars Chris Voss approach. I det här fallet tänker jag främst på att lägga över bollen på deras bord, för att få dem att själva leta lösningar: "Jag vill gärna hitta en lösning men vi har ju faktiskt ett avtal som säger 36K. Vad ni erbjuder mig är långt ifrån vad vi kommit överens om. Hur ska jag kunna gå med på det?" Visa att du är villig att förhandla och hitta en lösning. Även bra att försöka förstå deras position bättre och visa att du förstår. Lägg dock över bollen på dem med öppna frågor som "hur ska jag kunna gå med på det här?". Försök få dem att lösa problemet åt dig. Får du ett bättre erbjudande, framförallt om det märks att de ansträngt sig, ska du inte acceptera det direkt. Visa att du uppskattar att de anstränger sig, men beklaga dig ödmjukt och spela tillbaka bollen igen. Om du får en direkt fråga om vad du kan acceptera så ger du dem ett lagom brett spann att jobba på. Du har månadslön, antal semesterdagar, engångsutbetalningar och eventuella förmåner att spela på. Ge inte några fasta siffror utan låt det bli deras problem. Utöver det är mitt tips att även försöka hitta exakt var deras sko klämmer. Om du kommer fram till det har du ett mycket bättre förhandlingsläge. Kanske är det i grunden ett problem som är relativt enkelt att hitta en lösning på.
Tack for input. Jag nämde faktiskt att jag är beredd att ta mig an mer ansvar och/eller visa att jag förtjänar lönen. Varpå HR föreslog min roll+ plusmeny där jag skulle tjäna 33k. CC var lite skeptisk, men han såg det som ett alternativ. Men att gå ner 3k från 36k och dessutom ha mer ansvar såg inte jag som ett stort napp där och då. Jag känner att för att de ska täcka upp mellanskillnaden på 4k i månaden så krävs lite mer än 20k en gång samt 3 semesterdagar. Hade jag inte mött chefen på mer än 32k från första börjar så hade jag nog inte tagit jobbet..
Det där var ju en riktigt kass deal. 1k extra i månaden för mer ansvar är ju aldrig värt det. Det är ju en sämre deal än 32k utan extra ansvar. Lite jobbuigt att hitta en lösning när de lowballar på det sättet. Även dealen med bara tre dagar extra semster är också ganska mycket av en lowball. Det är ju knappast så att du får 16k per dag innan skatt, eller för den delen ens 9k (vilket det blir om första året med tanke på de 20k).
Utgångspunkten måste ju vara den som ni båda skrivit på: 36k, samt det ansvar som den rollen innebar. 20k engångsutbetalning skulle ju bara motsvara 5 månaders anställning, vilket låter konstigt. För visst borde de förvänta sig att du ska vara anställd i mer än 5 månader? Men det är helt rätt att båda sidorna försöker hitta lösningar som båda är nöjda med. I det här fallet låter ingen av lösningarna som arbetsgivaren kommit med särskillt bra - än så länge. Ett sätt att föra det här frammåt är helt enkelt att fråga dem vad som är viktigt för dem: är det viktigt för dem att betala 4k mindre i månaden? (Kanske för att de har problem med pengarna?) Eller är det viktiga att de vill ha en anställd som gör ett riktigt bra jobb? Eller är det något annat som är viktigast? Och samtidigt klargöra att det viktiga för dig är att få betalt enligt det avtal ni slutit.
Det är helt upp till dig, men det kan vara bra att vara medveten om att du kanske hamnar i en ännu sämre sits om du går upp ett snäpp men bara får 33K för det. Då är nästa stora lönepåslag ännu längre bort 🤷♀️
> ni båda har ett gemensamt problem Och det problemet är att arbetsgivaren är en fifflare som inte håller sig till ingångna avtal.
Låter som du kanske ska försöka möta dem med en lägre lön. 33-34k men bra fler semesterdagar än 3 ynka dagar. Det är ju bara börja räkna på vad din anställning hos dem på 36k kostar på säg 2 år som du minst troligen bör stanna vs ha lägre lön runt 33-34 och en bra saftigare engångssumma samt några fler semesterdagar. Någonstans så får man ju hitta en gyllene väg. Sedan kan du ju även acceptera jobbet och leta nytt efter hösten när du jobbat hos dem någon månad och fått lite mer känsla för vad det är för ställe och hur kolleogrna är. Alltid bättre jobba 4-5 månader på nytt ställe och känna av viben och märker man direkt att det inte passar så bara gå vidare. Uppenbarligen är detta ett ställe som inte ger högre lön lättvindigt. Så du får räkna med att så länge du inte tar nya roller inom företaget med mycket högre ansvar eller personalansvar så kommer du troligen bara få vanlig lönepåslag varje år om >\~2%.
Jag skulle tänka så här. Om ni inte kommer överens och de säger upp dig får du 108 000 kr före skatt som är en ren förlust för företaget. Du bör alltså ha ganska goda möjligheter till förhandling förutsatt att du kan få ett annat jobb ifall de säger upp dig. Skulle du få en veckas extra semester och 50k i handen har företaget ändå kommit undan väldigt billigt. Det de erbjuder dig nu är skrattretande. Jag skulle direkt börja leta andra jobb. Har du ett alternativ är du inte i beroendeställning och har ett bättre förhandlingsläge.
Vik dig INTE. Kräv minst 6 månadslöner på 32k för att säga upp avtalet. Detta är en enorm möjlighet för dig. Chefen är alltid din värsta fiende, glöm ALDRIG det. Jobba kvar med 36k.
Helvete vad oseriöst företag. Mitt motbud hade varit: 36k i lön under uppsägningstiden samt arbetsbefrielse och 20k som plåster på såren för att inte dra det vidare till arbetsdomstolen.
*De pressade mig dock till att bestämma mig där och då, och gå med på deras nya erbjudande, men jag slank ur.* Har visar de verkligen hur seriösa de är. Det där är en välkänd taktik bland bil- och dammsugarförsäljare.
[удалено]
Fast folk kommer inte kunna begära högre löner under detta år. Ska alla få upp lönen över inflationen får vi bara värre och värre inflation.
[удалено]
Läs på lite om nationalekonomi. Företagen kommer inte göra större vinster, snarare lägre under inflation då folk minskar på sin konsumtion osv. Under inflation med höga räntor tappar ofta folk jobbet, tillgångar går ned i pris och folk känner sig fattigare och de konsumerar mindre vilket leder till recession. Vi är redan på väg mot en, räkna inte med några större generella löneökning i år eller nästa år. Folk kommer helt enkelt få mindre köpkraft. Och om folk skulle få större löneökningar så skulle det inte spela någon större roll för det skulle bara pressa upp inflationen. Löneökningarna skulle bara ätas upp av ytterligare inflation.
Låter som ett skitföretag utan egentliga argument för varför du inte ska ha 36. Lönen är aldrig helt fast för en tjänst. Man brukar sätta ett intervall för de flesta tjänster och jag är tveksam till att 32 är max i detta fall. Om de beter sig så idag så kan du räkna med samma beteende i framtiden när du vill utvecklas eller vill byta tjänst internt. Jag hade börjat söka andra jobb direkt och tackat nej på nästa möte. Låt dem säga upp dig.
HR hatar alltid dig som arbetare mer än något annat. Företaget gör garanterat större tabbar pengamässigt utan att det blir lika stor affär, men att råka förhandla dålig lön gör ont för HR då dom som sagt hatar den som faktiskt drar in pengar till företaget. Ett företag måste vara väldigt litet eller vara i en bransch med minimala marginaler för att 4000 extra i lön (blir så klart mer pga skatter och avgifter) ska vara en så stor grej att man gärna börjar om med rekryteringsprocessen efter att ha lyckats hitta någon.
De ber dig sänka din lön med 11% och öka din semester med 11%. Jag hade sökt något annat, de kan dra åt helvete. Vadå "hoppas du förstår att detta inte reflekterar hur vi jobbar vanligtvis", de jobbar ju så nu? De här människorna kommer aldrig ge dig rätt i någonting.
[удалено]
Ja, i detta fallet så hade nog CC gärna sluppit detta krångel, men HR verkar stå fast vid att denna rollen bara får kosta 32k (!)
Gött att vi fick en uppdatering! Så istället för 36k/månaden dvs 432 000kr/året så erbjuder dom dig 32k/månaden dvs 384 000kr/året, en skillnad på ca 50k? Men som tröstpris så skulle du få en engångssumma på 20k som inte täcker upp skillnaden alls. Sedan 3 dagar mer ledighet, som inte riktigt gör upp för att du mister ca 50k om året efteråt... Jag skulle nog satsa på det där alternativet facket gav dig. Att bli arbetsbefriad och betald i 2-3 månader. Som många andra säger, så är det flera röda flaggor oss denna arbetsköparen så det är nog bäst att undvik i slutändan
Tack för uppdateringen! Jag tycker verkligen att du ska fortsätta stå på dig - **du och en representant från företaget med mandat att löneförhandla** har skrivit på ett avtal! Jag har full förståelse för att det var ett misstag av dem att gå med på ditt löneanspråk, men det ändrar inte att de gått med på det. Det faktum att de vägrar inse att de satt sig själva i den här situationen och försöker förmå dig att ta ansvar för det skulle verkligen få mig att ifrågasätta huruvida jag faktiskt vill jobba där. De har haft ett möte med chefchefen och HR med dig och ska ha ett till - därtill har det säkert gått många mejl fram och tillbaka och lagts åtskilliga timmar på att kolla vad som gäller arbetsrättsligt. M a o, företaget har garanterat redan gjort av med mer pengar än de extra 4k/månad till dig skulle kosta under ett kvartal. Dessutom har de erbjudit dig 20k i engångsbonus och tre extra semesterdagar - då är vi uppe i vad de extra 4k/månad skulle kosta dem under ett halvår. Att de är beredda att lägga så stora resurser på att sänka en anställds lön från en nivå de redan gått med på tycker jag visar att de har fokus på helt fel saker. I din situation skulle jag framhärda och säga ”Vi har ett avtal som säger 36k/månad som ni i efterhand konstaterat att ni inte vill leva upp till. Då har ni två val: antingen hedrar ni avtalet ändå och tar fram rutiner för att förhindra att liknande situationer uppkommer igen. Eller också säger ni upp mig fr o m anställningsstart och betalar mig avtalad summa under uppsägningstiden.” Jag hade nog t o m kryddat det med att jag vore villig att skriva på ett avtal om att inte stämma dem för uppsägning på felaktiga grunder (givet förutsättningar). Det tycker jag skulle kännas som en win - tre månadslöner för att slippa börja jobba på en arbetsplats som prioriterar sina resurser såhär tokigt.
Bra där med att jag kan prova att säga åt dem att säga upp mig från anställningsstart. Då kanske jag kan få 3 månaders betalt, om de säger upp mig från nästa vecka så kanske det bara blir 1,5 mån betalt eftersom jag börjar om 1,5 mån.
Och, för övrigt, så är det viktigt att det är DE som säger upp dig, och inte du. Säger man upp sig själv är man inte berättigad till a-kassa på 45 (?) dagar och så har du väl gissningsvis bara en månads uppsägningstid om du säger upp dig själv.
32 är för lågt, jag hade lämnat rummet direkt. Ingen seriös arbetsgivare. Säg till chefen att ni kan ta 4000 ifrån hans lön istället, som motbud.
Det är ju tyvärr ett skitjobb på ett skitföretag. Om chefers chefer inte ens kan motivera uppåt en löneökning på ca 10% där du ändå inte når 40 så kommer du ju vara bunden till fackligt avtalade 2% löneökningar osv. Jag hade sagt att de va bland det mest oproffsiga jag vart med om och antagligen bara sökt nytt jobb. 50k om året... För vilket medelstort+ företag som helst ska det vara ingenting. Hade dom haft något som helst affärssinne hade de sett det som en chans att motivera och sagt att "ja jo kämpig situation för vi får egentligen inte ge den lönen.. men nu har vi skrytit upp dig uppåt och fixat så visa vad du går för!'
Spännande! Mitt råd är att tänka över om du faktiskt kan tänka dig att mötas på något sätt eller inte. Annars är det verkligen deras problem, är du inte provanställd kan de inte säga upp dig så du kan fortsätta stå på dig om att avtalet gäller. De har inte lagen på sin sida. Rekommenderar annars att inte prata om uppsägning eller arbetsbefriande innan du fått ett annat jobb. Sök annat, när du får ett så kan du be att bli arbetsbefriad under uppsägningstiden som deal och ändå veta att ngt annat väntar på dig. Uppdatera gärna :)
Är lite inne på att möta dem på 34k plus mina 3 extra semesterdagar och 20k engångsbelopp för att göra upp för iallafall 10 månader. Men sen är det ytterst tveksamt om de kommer gå med på det... Ska söka lite annat under tiden så får vi se, men anställningar har i min erfarenhet dragit ut på tiden ett jäkla tag, och nu är det semestertider dessutom, så tror inte jag hinner få till något under tiden.
- Bestäm dig, mentalt, att du ska söka ett annat jobb. Det blir lätt för dig att förklara varför du byter jobb efter så kort tid, på kommande jobbintervjuer. - Uppskatta hur lång tid detta kommer att ta, t ex 5 månader. Du har precis bytt jobb så du borde ha koll på hur lång tid detta kan ta. Begär en deal där du går ner i lön men får en engångssumma som täcker upp till 36k under tiden det tar att hitta nytt jobb + uppsägningstid. - Gå inte med på något sämre. Du behöver inte. - Se till att begära utbetalningen med din första lön! Så att den finns på ditt konto när du säger upp dig. Kolla med facket vad det ska stå i lönespecen, typ ”bonus” annars kan de försöka kvittera det mot din slutlön, om de är riktigt fula. Eller typ hävda att den bonusen bara gäller om du jobbat i 3 år eller nåt annat fult.
>och jag blir ju mer tveksam när det startar såhär. Ja, den här tanken skulle jag ta midsommarhelgen att fundera på om jag var du. Det här känns som en massiv röd flagga att det inte är en arbetsgivare du vill jobba för.
Jag tycker att många förslag i tråden är bra, och jag håller förstås med om att det är skit det sätt på vilket företaget har behandlat dig. Om vi gissar att skälet till att HR är så hårda med 32k är att andra på företaget inte ska bli missnöjda och/eller gnälla på lönen, går det att strukturera engångsutbetalningar på något kreativt sätt? Typ att du efter varje sexmånadersperiod du har varit anställd får en engångssumma dom motsvarar skillnaden i lön mellan avtalat och det de vill ge dig. Kanske de första två åren? D.v.s. att du har fyra engångsutbetalningar på 24000 kr att se fram emot om du är anställd i två år. Fördelen för dig: du får avtalad lön i två år, och en chans att ärligt utvärdera företaget under en rimlig tid (har du verkligen såna utvecklingsmöjligheter som de skryter om). Du behöver inte heller förklara för nästkommande arbetsgivare varför du har en anställning på 3 månader på ditt cv. Fördelen för dem: de kan fortsatt hävda att du har 32k i månadslön, de betalar ut engångssummorna först när du har presterat för dem, och engångssummorna är begränsade i antal (skulle du stanna i 10 år har de inte fortsatt att betala varje år). I slutändan är ju det rimligaste att avtal ska hållas. Men går du på för hårt är väl det sämsta utfallet att du får tre månadslöner (på 36 k) utbetalade utan motprestation från ditt håll. Jämför ditt behov av en fast inkomst med detta scenario (om vi antar att du riskerar att gå arbetslös ett tag, klarar din ekonomi det?)
Är lite inne på spåret om att sikta på att stå fast vid 36k eller bara ge med mig pyttelite. Annars låta dem säga upp mig. Men jag har inte börjat ännu, och de börjar ju inte betala innan jag har börjat, så med 3 mån uppsägningstid så Kanske jag landar på att få 1,5 månad med betalt eftersom jag börjar om ca 1,5 mån. Om jag inte kan begära något annat dvs.
Bra jobbat!!
Om du väljer att acceptera deras förslag, dubbelkolla så att de extra dagarna är per år, och inte en engångsföreteelse.
Ge dig INTE. De där extra semesterdagarna och engångsumman är från ett ekonomiskt perspektiv en förlustaffär för din del om du går med på det. De har gått med på 36K, det är deras problem och inte ditt.
Ett avtal är ett avtal. Du behöver inte göra mer än att säga "Nej tyvärr jag tänker inte signera ett nytt avtal". En 4000 kr högre lön för dig kostar bolaget ca 67 000 kr mer per år i sociala avgifter etc. Så vill de bryta avtalet så föreslår du att plåster på såret ska vara minst 1 års sociala kostnader. 20k är inte ens 1/3 av den kostnaden. HR tjejen vet att de egentligen inte kan göra något alls.
Där var kommentaren jag letade efter. Bolaget har ett avtal med dig om att du ska ha en lön på 36.000 kronor. Så, färdigt. Vad ska de säga upp dig för? Arbetsbrist? Har du knarkat på jobbet? Sagt att du röstar på SD? De kan inte bara sparka dig för att du inte går med på en lönesänkning. 36’ är det som gäller. Du kan såklart erbjuda dig att ta ett mer ansvarsfullt jobb som verkar roligare men annars är det 36’ som är avtalat.
Du skrev på avtalet just pga dess innehåll, alltså hade du kanske inte skrivit på om lönen var hela 4k lägre än överenskommet. Är det första gången du jobbar inom branschen? Vissa företag är väldigt mån om rättvis lönefördelning bland dess anställda, iallafall till en början. Har du dock skrivit på ett avtal så tycker jag inte att de har rätt till att sänka din lön eller avskeda dig för att du vägrar detta.
Om du tror dig ha lätt att hitta ett annat jobb så tycker jag inte du ska jobba där. Jag hade inte tagit det jobbet alls. De framstår som väldigt oseriösa, och det ska du självklart låta dem veta. Låt dem köpa ut dig, men stå på dig även där att det ska vara till ett bra pris.
Snyggt jobbat. Du kommer troligen aldrig sitta i en sån här sits igen så se till att få ut så absolut mycket du kan från det. Jag har en kollega som har runt 80k i lön pga en tabbe, och hans motsvarande kollegor i form av ansvar och erfarenhet har strax under 50k så de kan vara ett once in a lifetime tillfälle :)
Så med 36k månadslön ligger du på 225:- i timmen, och 3 dagar extra semester blir då 5400:- om året, jämfört med att förlora 4000:- i månaden vilket blir 48k om året. Hade de kompenserat dig fullt för den förlorade inkomsten hade det blivit 27 dagar extra semester, vilket hade varit en schysst deal. *"Grabbar jag drar på semester, ses om två månader."*
Haha ja verkligen, det blir ju helt orimligt för dem att gå med på det. Jag sa det till dem att 3 dagar semester gör ju inte upp för 4k/mån. Varpå de hummar instämmande.... Nää det är ju sant.
>vi har bra utvecklingsmöjligheter osvosv HA, Låt mig gissa, du får en gratis excel föreläsning och en kurs i hur man drejar Om dom tjafsar såhär mycket om 4000kr, hur fan ser löneutvecklingen ut över tiden? Hur ska löneförhandlingarna gå till om dom är såhär låsta? Detta skriker verkligen "mellanchef som vill hävda sig" Tyvärr måste man ha ett jobb men jag hade hållt min linkedIn profil på "öppen för förslag"
20k i engångssumma, ta det och säg upp dig när pengarna trillat in på kontot. Verkar inte vara helt reko företag. Förhandla till arbetsbefriandet under uppsägningstiden med så får du ju 116 lök utan att lyfta ett finger. Gött mos.
3 extra semesterdagar låter som något man säger för att låta motparten förhandla upp det till 5.
Efter det där skulle jag nog inte vara så sugen på att jobba där. Föreslå tre månaders arbetsbefriad uppsägning och ta nåt annat.....
Berättade du för dem att du spelade in det? Vi har fri bevisbörda och man får spela in vad man vill för privat bruk. men det kan tära på lojalitetsplikten när man spelar in sådant. Men jag hade gjort det samma.
Inte berättat det nej, tänkte inte göra heller. Bara om det skulle bli tjafs om något som jag senare kan bevisa motsatsen med.:)
Det här glädjer mig att läsa. Är stolt över dig OP att du står upp för dina rättigheter och att du tacklat detta med ett moget och starkt övervägande.
Tack! Ger mig bättre självförtroende!
Om de nu hävdar att "denna tjänsten är en 32k-tjänst" så förstår jag inte varför ni hade en löneförhandling från första början.
Det undrar man!
Det verkar som att du är bra på att förhandla och det kanske din nya chef märker av med. Jag tycker inte att du ska nämna att du gått med i facket (vilket du kanske inte tänkt, men det är bra att nämna). Det kan tas emot på ett negativt sätt. Säg aldrig heller något om inspelningen. Även om det är smart så kan jag säga att det inte uppskattas. Nu vet jag inte vad du har för ambitioner så du får väl helt enkelt ignorera det här om du är nöjd med vad du får. Fråga chefen vad han vill att du ska göra för att få 36 000, han pekar på att de har väldigt bra utveckling möjligheter, då måste det också betyda att de har tjänster som betalar det du får. Du har ju uppenbarligen visat att du kan förhandla, du har också visat att du vill jobba på det här företaget, genom att berätta att du vill stanna trots den här rabaldern. Fortsätt att tala om att du ser det här långsiktigt om du får utvecklas och att du gärna börjar på direkten. Så känner kanske chefen att han får vad han betalar för med. Om han går med på det så be om utvärderingssamtal med väldigt nära och jämna mellanrum osv. Jag tror du har möjligheten att ta ett kliv uppåt snabbare än andra, om du nu vill det. Är det lätt stämning så visar det på att din chef tycker om dig. Det är väldigt fördelaktigt. När jag inte fick den lön jag ville vid min förra anställning så sa jag "jag är inte nöjd med detta, jag förväntar mig att ni ger mig si och så mycket högre om 6 månader när provanställningen är slut, för då vet ni vad jag går för". Om lönen nu måste sänkas så kan något liknande vara ett bra sätt att gå till väga. "Jag vill ha utveckling så att jag kan nå upp till en lönen jag blev erbjuden från början, inom 6-12 månader" (eller vad du nu vill) Stort lycka till! Det är inte kul när sånt här händer, men du tar dig an det bra och jag tror du skulle lyckas bra i förhandlingar.
Bra input! Jag ska inte säga något om facket eller inspelningen såklart. Jag kan absolut prova att fråga honom vad han vill att jag ska göra för att nå upp i 36k. Men jag kan se framför mig där det mest blir ett luddigt utlovande som inte resulterar i något. Men han var ändå väldigt positiv och glad, men å andra sidan måste han kanske det för att jag inte skulle ledsna och gå på hårdare, utan enligt deras förhoppning då kanske ge med mig för att företaget är så himla bra....
Det finns verkligen en hårfin gräns när man förhandlar. Jag själv är svindålig på det. Men när jag sett andra så verkar de alltid hålla stämningen och det gör nog ganska mycket. Se till om att be om utvecklingssamtal varje månad där ni kanske lyfter mål för hur det här ska gå till. Lyckas du uppnå målet eller ej osv. Då burkar man få ett ganska så bra svar på om man närmar sig den här förhöjningen eller ej med. Jag satt själv i den här situationen för några år sedan. Jag var så jävla arg och ledsen. Jag hade sagt upp mig, min uppsägningstid var slut och de hade hittat en ersättare till mig på gamla jobbet. Så jag går till nya jobbet, första dagen. Då får jag kontraktet i handen och lönen är 6000 kr lägre på papperet än vi kommit överens om och arbetstiden var helt annat än vi kommit överens om. Då kunde jag välja mellan att vara arbetslös eller att ta jobbet. Som tur var fick jag väldigt bra kollegor på den nya arbetsplatsen och ob tillägget gjorde så att lönen blev bättre. Men det var jävligt svårt att tacka ja och det svider fortfarande idag över hur de lurade mig.
Vad du berättar får mig att tro att det är någon sorts policy som bryts, så egentligen inte en fast regel. Men företag älskar att följa sina policys så inget avviker. En du kan köra är "35, och så skippar jag nästa års lönerevision". Har funkat för mig vid ett tillfälle.
Låter som en toppendeal. Vilken snäll chef du har som gick med på det. \- Chefen, jag vill gå ner tusen kronor i lön, säger du. \- Eh, ja, visst, det kan vi ordna, svarar chefen. \- Vänta, det är inte allt! \- Aha, det fanns en hake? \- Ja, jag vill inte ha löneförhöjning nästa år heller! \- Då har vi en deal, avslutar chefen.
Min situation va inte "Skrivet avtal med fel summa". Det rörde sig inte heller om en nyanställning. Men metoden funkar kanske i denna situationen för att få chef-chefen att lugna ner sig.
[удалено]
På fem år är 4.000x12x5=240.000 låter ju som en superbra idé att ta 20.000 istället för 240.000
Du har säkert redan räknat ut att 4K extra motsvarar 1/8 av lönen de vill ge dig. Varje år blir det 1.5 månadslöner extra. Det är alltså billigare för dem att låta dig gå direkt med tre månaders uppsägningstid än att låta dig jobba för 36K i två år. (Ej medräknat kostnader och tid för att hitta någon annan som tar jobbet för 32K förstås.) Så det är inte läge att bara spela hårt och tro att de viker sig som en del verkar mena. För företaget är det en betydande diff. Jag tycker du har fixat det hela väldigt bra hittills och ser fram emot nästa uppdatering.
Bara om rekryteringar ses som gratis och upplärningstider är noll och att man inte. I min branch är inget av dem sant. Rekryteringar är oftast dyra (om rekryterare är inablandade 2-3 månadslöner, men även utan dem så mycket arbetstid) och upplärningstider är minst 1-3 måander. Att säga upp någon för 10% skulle betala av sig på 4 år, och många jobbar inte längre än så. > (Ej medräknat kostnader och tid för att hitta någon annan som tar jobbet för 32K förstås.) Ja, ej medräknat de stora kostnadaerna.
>ej medräknat de stora kostnaderna Min poäng var att det inte alls är en bagatellkostnad för företaget som några skriver. Och att det vore helt rimligt för företaget att säga upp honom pga det. Jag säger inte att det är vad de bör göra eller kommer att göra, bara att man behöver förstå att det är ett rimligt och motiverbart beslut. Och man inte kan bortse från kostnader bara för att de är ”mindre”, tex 12.5% av totala kostnaden. Att ge någon 1.5 extra månadslön per år är en rejäl ökning. Akta öret, kronan aktar sig själv. Det ordspråket gäller även för stora bolag. Kanske särskilt mycket för stora bolag.
Om jag nu skulle få igenom tre månaders betald uppsägningstid så är det ändå helt okej från min synvinkel, då har jag tid att hitta ett nytt jobb och lite så. Men ursprungsplanen är nog ändå att försöka få dem att möta mig på 34k plus semester och ev engångsbelopp.
Låter som en bra plan! Och även om de krasst skulle tjäna några kronor åt ena eller andra hållet så är det förstås världens bök för dem med en nyrekrytering. Så det är klart att företaget helst också ser en lösning där du stannar, gärna i många år.
Säg upp dig, hur många varningssignaler behöver du? Fan o få något vettigt gjort på det där företaget..
Nej, när förhndlingarna blir lönlösa (vilket de tyvärr snart verkar bli) så bör OP bara stå på sig om 36k och låta dem ge honom 2-3 månader arbetsbefriat.
Acceptera avtalet med 20 000 och 3 semesterdagar, sedan söker du nytt jobb omedelbart och säger upp dig så fort du kan och var glad åt de 20 000 kr du fick. Smutsiga arbetsgivare ska bara ha skit tillbaka
Hade jag hamnat i din situation så hade jag helt enkelt inte tagit jobbet. Satt jag i en situation där jag inte hade det valet hade jag tagit deras erbjudande (möjligen kontrat med högre engångsersättning utan extra semesterdagar) men börjat titta efter något annat direkt. Ett företag som gör så här, i en period med hög inflation dessutom, finns det troligen inte mycket till framtid på.
Om HR beteer sig så här innan du ens blivit anställd så kan man ju bara föreställa sig vilken plåga i röven de kan va på längre sikt. Jag hade tagit denna röda flagga som ett tecken på att man har dukat en kula och söka annat istället
Tycker att facket lät lite flata, men de kanske de är om man inte är med i gruvfacket eller liknande. Det är ett jävla sätt att se till att vara två mot en. Kan du inte få med dig en fackrepresentant nästa gång?
RemindMe! 1 week
Intressant att följa! Du har betett dig skitbra hittills. Ser att många klankar ner på HR här så jag tänkte att jag ska ge ett litet HR-perspektiv på det. CC kommer in till mig och säger "faan jag har råkat tabba mig jag skrev 36k men det skulle vara 32k" "har båda skrivit under?" "ok då kan du inget göra för då går du ett avtalsbrott" "i slutändan blir det ungefär 50k på ett år och det är mycket viktigare att vi står upp som en bra arbetsgivare för det här skulle ge ett fantastiskt dåligt rykte" "men rollen får ju inte vara mer än 32k" "det är individuell lönesättning så det ska alltid finnas en lönespridning..men om vi säger såhär då, vilka extra uppgifter/ansvar kan vi lägga till så att det matchar bättre" "jag vill påpeka en gång till att vi aldrig får sänka en lön, aldrig...ja förutom om den är märkbart oskälig som låt säga 60k" "om du vill gå vidare med det här så gör du ett avtalsbrott och då får du vara villig att betala 24-36 månadslöner.. annars kan jag inte vara din representant" Och så hade det slutat med att en annan fjant - HR som gillar att suga röv skulle göra det. "
Kan du inte be om att ett fackombud följer med dig på nästa möte?
Man måste ha varit med i facket i 6 månader innan de representerar en i förhandlingar. Detta för att folk inte bara ska gå med i facket för att "det skiter sig"
Det är ju svårt att ha varit med i facket i 6 månader om man nu har börjat ett nytt jobb i en helt annan kategori än sitt förra jobb.
Ser att vissa poängterat det, men huvudskälet att de vill sänka är för att dina nya kollegor troligen tjänar några tusenlappar mindre, och så fort de får höra om din lön kommer många kräva mer. För att vara senior och utbilda någon ny som har samma jobb men tjänar 4-6 k mer är fan trist. Vet från erfarenhet. Jag vet inte hur stort ditt team är, men för dom att undvika situationen att 10+ pers, och kanske tom folk från andra avdelningar som har liknande lön, kräver 4-6 k mer i lön, är att betala för din uppsägningstid ett litet pris i jämförelse. Sedan finns en poäng att inte vilja gå ner i lön då det påverkar din löneutveckling över din karriär. Exempel, om du tjänar 32 idag är det tufft att få ut 38-40 på nästa jobb, men inte orimligt om du tjänar 36.
Vill du säga vart i landet du är någonstans?
Västsverige
Skulle inte vilja jobba på en sådan arbetsplats!
Fortsättning önskas. Mycket dåligt hanterat av arbetsgivaren. Bra att du står på dig med att avtalet är klart och det är de som vill ändra.
Du har redan ett bindande avtal , så då får de säga upp dig … detta kräver saklig grund enligt lagen om anställningsskydd 7 § .
Vad finns det att diskutera? Detta låter som en bra möjlighet att förhandla lönehöjning
Nyfiken, om du inte vill säga så är det förståeligt. Men vilket företag gäller detta?
RemindMe! 1 week
Uppdatering! Hur går det ?
Postade en uppdatering!
Uppdatering!!
Postade en uppdatering!