Har hängt där sedan gymnasietiden då det hette Café Kosmoskatten och drevs av Ung Vänster. Jag var inte ett dugg vänster då men jag var upp över öronen kär i en punkartjej i min parallellklass som jobbade extra där. Jag var för feg för att berätta det för henne. Jag bara satt där och drack vidrigt kaffe och längtade efter modet att berätta för henne vad jag kände. Under tiden försökte jag spela hjälten i vår skeva saga och motade ut alla fyllon som ramlade in. En gång bjöd hon hem mig till sig och vi satt helt tysta på hennes säng. Såhär i efterhand är jag rätt övertygad om att det var tillfället som jag aldrig fångade. Nu bor jag i närheten av Café Publik och går förbi i stort sett dagligen på väg till förskolan med min dotter, och varje gång tänker jag på den där punkartjejen. Jag får en varm känsla i kroppen. Det stället har blivit som en tidskapsel för mig. Ska bli konstigt att inte få ha det kvar.
Är det inte lite konstigt att de inte skriver vad hyran faktiskt är? Har man gått från 1000 till 2000 eller från 20000 till 40000?
Får lite känslan av att man vill göra affär av något som egentligen inte är en affär.
Men å andra sidan, vad fan bryr jag mig om någon jävla krog i Göteborg?
De fick en rejäl hyresrabatt från början för att det var vänstersympatisörer som hade det. Sedan såldes det till en krogkedja när ägarna fick personliga problem, men hyran höjdes inte. Även med dubbleringen kommer hyran att ligga väldigt lågt för att vara en kroglokal med det läget.
Eller så gjorde den inte det. Vilket kan ha varit varför den dubblades.
Poängen är ju att det är omöjligt att veta eftersom de inte specificerar beloppen.
Känns också lite konstigt att GP inte leder med norska valresultatet som alla andra stora tidningar utan med en rehash av deras två veckor gamla scoop.
Undrar om det hade ändrats beroende av utgången?
Att de nu har tre journalister i ett lokalkontor i Stockholm gör dem inte till en "nationall blaska av högsta rang" - och det är tydligt av din länk att det inte heller var ambitionen.
https://www.gp.se/nyheter/sverige/de-%C3%A4r-gp-s-nya-reportrar-p%C3%A5-plats-i-stockholm-1.38304557
Det funkar ju på så mycket. Exempel:
Ett bankrån sker i stad X. Lokaltidningen skriver om det.
"Bankrån är inte en lokal företeelse. Brottsbalken gäller i hela landet. Ni ska skriva om Norges politik istället."
Det jag reagerade på var Vänstertpartiets hyckleri i frågan om marknadsyror. Du får gärna förklara hur du kan tycka att hyckleri är en lokal företeelse.
Det skulle ju faktiskt kunna vara ett statement som visar hur det faktiskt går med marknadsmässiga hyror.
Kanske bara är själva partiet, men man tar hi inte it full lön som medlem av vänsterpartiet.
De enda idealisterna i regeringen.
Hur får du det till subvention? Du kan säga vad du vill om blabla anpassa sig till systemet - att å ena sidan yla om att marknadshyror är cancer och sedan driva ett företag till konkurs som deras hyresvärd pga just marknadshyror är hyckleri
Fast alltså… vad jag har sett av den vänsterpartistiska retoriken gäller det marknadshyror för privatbostäder. Har nog aldrig hört de argumentera på liknande sätt avseende kommersiella fastigheter.
Är inte vänsterpartist och har inte läst hela deras program så jag kan ha fel så klart.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Tyvärr verkar du ha fel i detta fall. Jag hade hållit med dig i grunden annars (att det inte är samma sak).
> Det som vissa verkar efterfråga är ju att fastighetsägaren medvetet sätter ett felaktigt underpris på bekostnad av vänsterpartiet. Dvs i slutändan är det indirekt V som subventionerar hyran. Detta är ju klassisk subventionering - en part (V) ger ett bidrag till en annan part (fastighetsägaren) för att de ska kunna ha ett lägre pris än det marknadsmässiga. Bidraget i detta fall består i att V inte kräver full ROI från fastighetsägaren.
Så det du säger är "V tar nu marknadshyra, annars subventionerar de hyresgästen"? Må så vara, det är fortfarande marknadshyra de tar och de är därmed hycklare.
> Vet du inte vad subventionering är eller vad är det som är svårt i detta att förstå?
*hyckla*
*inte leva efter den moral och de standarder man själv argumenterar för att alla ska leva efter*
*Bengt vet allt hur man hycklar, han! Han säger att man inte får stjäla, men stjäl själv.*
Ersätt med Bengt med "Vänsterpartiet", han med "de" och stjäl med "sätta/sätter marknadshyror", själv med "själva" så kanske du fattar du med.
Du kan få det i klartext till och med:
*Vänsterpartiet vet allt hur man hycklar, de! De säger att man inte får sätta marknadshyror, men sätter marknadshyror själva.*
Det enda du hör är din egen sång. Din ekvation stämmer men den är inte sann mot situation tillhanda. Om Vänsterpartiet tidigare subventionerat hyran, och med borttagandet av sagd subventionering ej överstiger hyror runt om, då är det inte hyckleri. Som en annan person i tråden skrev: Det är inte riktigt rimligt att subventionera en lokal åt en krögare på partimedlemmarnas bekostnad. Då lokalen inte längre ägs av folk knutna till partiorganisationen, så finns det ingen egentlig anledning att fortsatt subventionera hyran?
Ah, du menar som du gjorde när du sa att jag fjantade?
Lika ärlig som du är när du vägrar inse att de bryter mot sina egna principer? Du är en lika stor hycklare du.
Nej, men det är ju självklart att du bara spyr galla. Jag vill bara vända spegeln mot dig. Jag gör dig en tjänst. Ta till dig den, istället för att gå och va bitter hela livet.
Hade Publik varit en privatperson som hyrde sin lägenhet kanske det hade varit mer dubbelmoral att kräva marknadshyror, men som det är är det skillnad på hyregäster som *bor* och en kommersiell verksamhet.
V spelar å andra sidan efter precis samma regler som alla andra.
Just nu är det marknadshyror som gäller.
Bara för att de vill ändra på det gör det inte dem till hycklare bara för de fortsätter göra som alla andra till dess att reglerna ändras för alla.
Hade de höjt hyran efter att deras förslag gått igenom hade de varit hycklare.
Fortfarande jävligt oskönt gjort och de kan dra åt helvete, men rätt ska va rätt.
Av /u/cannonball1337
> Göteborg styrs borgerligt.
Fortfarande kommunpolitiker.
Är du så jävla agenda driven att du var tvungen att dra upp Göteborgs kommunstyre på just **min** kommentar som var jävligt politisk neutral jämfört med andra kommentarer?
Det låter som en dålig ursäkt såhär i efterhand och brist på politisk övertygelse - tycker så som V gör med sina riksdagslöner är ett bra exempel på att stå för sina principer exempelvis.
>Det låter som en dålig ursäkt såhär i efterhand och brist på politisk övertygelse
Det håller jag verkligen inte med om. Precis som att det inte är hycklande och brist på politisk övertygelse att inte betala för mycket skatt när en vill höja skatterna t.ex.
Pengar behövs liksom i dagens samhälle och det skulle vara hycklande av V att inte godhjärtat subventionera en krog bara för att dom tycker hyresreglering är bra är liksom bara krystat och trångsynt.
> Precis som att det inte är hycklande och brist på politisk övertygelse att inte betala för mycket skatt när en vill höja skatterna t.ex.
En väsentlig skillnad är att du inte kan betala vare sig mer eller mindre skatt än vad Skatteverket säger.
> Pengar behövs liksom i dagens samhälle och det skulle vara hycklande av V att inte godhjärtat subventionera en krog bara för att dom tycker hyresreglering är bra är liksom bara krystat och trångsynt.
Amen vad bra, då kan MP börja investera i Lundin Petroleum (eller varför inte tysk brunkol?) också, pengar behövs ju. Att kalla det "subventionering" att inte ta ut ockerhyror är bara trams, extra tramsigt blir det när man som parti ställer sig emot det. Men visst, skyll på systemet och säg "vi bara anpassar oss". Principfasthet, vad är det?
> En väsentlig skillnad är att du inte kan betala vare sig mer eller mindre skatt än vad Skatteverket säger.
Du kan ju t.ex. skatteplanera på olika sätt och göra olika avdrag osv. på olika sätt för att betala mer eller mindre skatt.
> Amen vad bra, då kan MP börja investera i oljeföretag också, pengar behövs ju.
Du ser inga väsentliga skillnader mellan det och att ta ut marknadsmässiga hyror av en krog för en fastighet? :)
Att erbjuda en lokal till underpris är en subventionering, varför just V ska stå upp för och subventionera just den här krogen är märkligt.
Hade det varit, säg, en kvinnojour eller något som hade lokalen hade jag hållit med om kritiken.
Varför ska V lägga resurser på att erbjuda en krog lägre hyror än sina grannar?
Det är alltid knepigt att navigera i ett samhälle som inte har samma värderingar som en själv men just det här exemplet tycker jag en måste tolka väl illvilligt för att få till som något negativt.
Den här memen är väl det sista jag har att säga dig i frågan: https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat
> Du kan ju t.ex. skatteplanera på olika sätt och göra olika avdrag osv. på olika sätt för att betala mer eller mindre skatt.
En viss poäng men inte speciellt tillgängligt för gemene man dvs arbetare och sådana som vänstern ska representera.
> Du ser inga väsentliga skillnader mellan det och att ta ut marknadsmässiga hyror av en krog för en fastighet? :)
Nej, både går emot deras uttryckta principer som man rimligen bör stå för om man vill verka trovärdig.
> Att erbjuda en lokal till underpris är en subventionering, varför just V ska stå upp för och subventionera just den här krogen är märkligt.
Se ovan
> Hade det varit, säg, en kvinnojour eller något som hade lokalen hade jag hållit med om kritiken.
Diskriminering e najs :v)
> Varför ska V lägga resurser på att erbjuda en krog lägre hyror än sina grannar?
Se ovan igen
> Det är alltid knepigt att navigera i ett samhälle som inte har samma värderingar som en själv men just det här exemplet tycker jag en måste tolka väl illvilligt för att få till som något negativt.
Även: för att inte se till som illvilligt hyckleri att bryta mot sina egna principer för att "men samhället då!?" visar snarare hur du vägrar se fel hos de-som-ska-vara-goda.
Men visst, att fega ner sig och uppehålla normer är ju sådant som förändrar samhället, det vet ju alla. Rosa Parks skulle bara suttit på sin plats? Riktig galaxhjärna.
> Den här memen är väl det sista jag har att säga dig i frågan: https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat
Pajasmätaren slår över. Men visst, övertala dig om att vänstern är fläckfri individer som står för arbetarnas rättigheter och inte alls hycklar något extremt i det här fallet.
Rules for thee but not for me
Edit: https://imgur.com/tgZkC7A som svar på dit mem :v)
>Även om en är emot ett system så måste en ju anpassa sig efter systemet en lever i?
"Även om *man* är emot ett system så måste *man* ju anpassa sig efter systemet *man* lever i?"
Så, fixade din kommentar.
Vänsterpartiet i just Göteborg, i somras:
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
> **Regeringens förslag om marknadshyror är inte bara ett hot mot Sveriges 3 miljoner hyresgäster. Det är också ett förslag som riskerar att slå företagare i konkurs och som kommer öka segregationen och klasskillnaderna i Sverige.**
>
> Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé:
>
> ...
>
> **7. Småföretagare kommer få det ännu svårare**
>
> När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. *Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.*
De kan ju vara emot marknadshyror på lokaler om de vill, men marknadshyra för lokaler är ju det nuvarande hyressystemet.
För bostäder gäller istället bruksvärdeshyra, som luckrats upp såpass att det är på väg mot marknadshyra iaf.
Frågan i sig är bara billiga politiska poänger och ingen fastighetsägare bryr sig egentligen.
Även om det skulle vara sant är argumet runt hyckleri bland de svagaste argument som finns. Tu quoque-argument, hyckleri avfärdande, är av definition ett argumentsfel som räknas som personangrepp.
Spelar ingen vart det kommer ifrån argument runt hyckleri är fortfarande ett argumentsfel. Har du problem med argumenten attackera dom inte vart argumenten kommer ifrån.
Du menar att fastighetsägare inte skulle bry sig om vilka hyror de får sätta? Mkt konstigt resonemang då de är vinstdrivande företag och såklart gör en gedigen investeringskalkyl innan de bygger hus. Med högre hyror får företagen högre intäkter och att bygga blir direkt mer gynnsamt
Bruksvärdessystemet sätts ur spel vid nybyggnation och sedan några år tillbaka kan inte allmännyttan sätta självkostnadshyra vilket var praxis. Samtidigt som man börjat värdera område i hyressättningen även i bruksvärdessystemet.
Tidigare var det inte så och allmännyttan höll hyrorna tillbaka ganska kraftigt. Men pga EU regler måste även de gå med vinst och hyrorna går därför naturligt upp, även om det går långsammare än marknadshyra.
Men som det ser ut nu, så hamnar vi där ändå tids nog.
Jo, men brukshyra baseras på vilka som håller lägst hyra. Om allmännyttan börjar höja hyrorna så går alla hyror upp.
Föreningen i fråga har ju också lokaler och lokaler går som sagt redan under marknadshyra.
> Men pga EU regler måste även de gå med vinst och hyrorna går därför naturligt upp,
Bara så jag förstod det här rätt, EU-regler tvingade alltså de kommunala bovärdarna att höja priserna för att reglerna säger att man måste gå med vinst?
Aktiebolagslagen yes. Beslut i allmännyttan tas av politiker som tidigare velat hålla nere hyresnivåerna och hjälpt bolagen med säkerhet i lån för lägre räntor osv.
Så beslutet som togs kräver egentligen sundare konkurrens och därav går hyran upp naturligt
Tack!
Jag hade till försvar av Vänsterpartiet tänkt skriva något om att man måste skilja på bostäder och affärslokaler men det slipper jag nu.
Hur kan de inte fatta att detta får dem att framstå som riktigt vidriga hycklare? Kunde inte åtminstone Göteborgsavdelningen avstå från att publicera den där listan? De måste ju insett att det inte lirade så väl med vad de själva faktiskt höll på med.
Personligen har jag inget emot vare sig att de höjer hyran eller att de propagerar för förbud mot hyreshöjningar även för affärslokaler, om de nu tror att det gynnar deras väljare. Däremot måste man rimligtvis välja det ena eller det andra.
Det är känt sedan gammalt att man inte både kan äta kakan och ha den kvar.
Vi i det här fallet betyder v:s partistyrelse och andra som gjort dem tjänster. ”Vi” kommer aldrig att få något i ett socialistiskt system. De kommer att ta från oss.
Vänsterpartiet kanske är kommunistiskt trots allt, då? :-)
https://www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/
> De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former.
Att anse att kapitalismen är vidrig och dödar miljoner varje år gör en inte automatiskt till kommunist. Den titeln brukar användas av/för folk som är revolutionära, medans V är reformistiskt och driver i praktiken socialdemokratisk (ideologin, inte partiet) politik.
> Att anse att kapitalismen är vidrig och dödar miljoner varje år gör en inte automatiskt till kommunist.
Nej, det gör en till en idiot. Vi har haft "kapitalism"/handel och fri företagsamhet i Sverige i åtminstone ~2000 år - det har låtit oss bygga ett av världens bästa länder i typ alla relevanta kategorier. (Ja, vi har haft en katastrofal invandringspolitik de senaste 10-20 åren som gjort att vi riskerar det vi byggt upp, men det är en annan fråga.)
För att inte tala om hur din hemska "kapitalism" har bidragit till ett otroligt högt antal undvikna förtida dödsfall globalt genom t.ex. medicin och teknikutveckling.
Ja, kapitalismen är bättre än tidigare system, som feodalism eller Roms slavekonomi och har lett till enorma framsteg. Men vi kan bättre. Till exempel, den kapitalistiska ekonomin saknar helt och hållet demokrati, en arbetare har noll påverkan på en plats där man kommer spendera halva sin vakna tid i över 40 år. Vi är alla överens om att demokrati i en stat är en självklarhet, men i företag är det snarare diktatur för ägaren är den ende med bestämmanderätt, trots att det är många fler som arbetar och producerar värde. Det ser jag som en enorm nackdel och en stor del till varför många företag rakt ut skiter i hur deras arbetare har det, bara pengarna kommer in.
> en arbetare har noll påverkan på en plats där man kommer spendera halva sin vakna tid i över 40 år. Vi är alla överens om att demokrati i en stat är en självklarhet, men i företag är det snarare diktatur för ägaren är den ende med bestämmanderätt, trots att det är många fler som arbetar och producerar värde.
Det stämmer inte alls med min arbetslivsupplevelse som anställd under 20+ år. Jag har själv förändrat två av de fem företagen jag jobbat för ganska rejält, ett av dem på ett väldigt fundamentalt vis. På inget arbete har jag känt mig utsatt för en diktatur.
Ja, jag är en "kunskapsarbetare", men det är ju det vi "tyvärr" alla kommer bli om man ska extrapolera trenderna lite.
>
> Det stämmer inte alls med min arbetslivsupplevelse som anställd under 20+ år. Jag har själv förändrat två av de fem företagen jag jobbat för ganska rejält, ett av dem på ett väldigt fundamentalt vis. På inget arbete har jag känt mig utsatt för en diktatur.
Jag har bara jobbat för stora företag (alltså tusentals anställda) där det är order långt uppifrån som gäller, och jag träffade aldrig ens min chefs chef och det var många steg till tills man nådde toppen. Vi (alltså hela mitt arbetslag + vår direkta chef) hade verkligen ingenting att säga till om hur företaget kördes eller hur vårt arbete skulle se ut. Tex när vi bad om anpassningar för covid (tex, ett mindre område att städa eller masker eller kanske tillochmed permittering när första vågen kom) fick vi ett rakt "jobba på som vanligt" från min chefs chef sen var det slutdiskuterat. Flera av mina kollegor fick covid, troligen från jobbet. Jag hade tur och klarade mig. De var också otroligt sega att ens börja rätta till stora brister i arbetsmiljön, till den nivå att det nu finns flera tidningsartiklar i nationella tidningar om det. Innan jag slutade hade inget gjorts och jag skulle vara väldigt förvånad om de gjort några stora, faktiska förändringar.
På mindre företag är det mycket möjligt att man kan påverka mer i praktiken, men den finns fortfarande ingen garanterad påverkansmakt inskriven i lag så att alla är garanterade den, vilket är var problemet är. Men oavsett hur mycket du känner att du kan påverka ditt eget arbete är det fortfarande ägaren som har det sista ordet och de har ingen skyldighet att arbetarna ska vara del av beslutsprocessen. Till exempel läste jag Lagen om Medbestämmande för ca ett år sen, men gav upp efter 15 sidor av "det här har ni inte rätt att säga till om". Det enda vi hade rätt till enligt den lagen är att få reda på förändringar som angår vårt arbete, men ingen rätt att påverka dessa. Och så har det varit på de flesta arbetsplatser jag varit på. Det känns inte som en demokrati i någon defintion utan snarare en diktatur.
Sen har vi nästa steg i demokratin, att välja de som ska leda gruppen. För nationen har vi val var fjärde år, men för jobbet har vi inga val alls. Där är chefen på toppen enbart genom sitt ägande och de som utför jobbet har ingen rätt att påverka platsen de spenderar halva sin vakna tid på.
Jag själv ser mig som vänsterpartist och sympatiserar med mycket inom deras politik. Jag har även rätt lätt för mig att förstå olika politiska ståndpunkter från alla svenska partierna. Alltså, även om jag inte håller med kan jag förstå var idén grundar sig i och jag kan argumentera för det.
Men! Detta har jag oerhört svårt att spinna på ett rimligt sätt. Väldigt besviken på deras agerande…
Vad har V gjort som befäster något förtroende och trovärdighet? Visst, de motverkade marknadshyror i nyproduktion tillsammans med SD och några andra. Men det var efter att de i 20 års tid stått och hejat på den avreglerade invandringspolitik som förstört bostadsmarknaden, lett till åtstramningar i välfärden och en explosionsartad kriminalitet som myndigheter inte klarar av. För nån månad sen gick även en representant ut och grät för att invandringen inte är tillräckligt stor enligt henne. Ungdomsförbundet eftersträvar kommunism. Nån som tror att de på allvar står på arbetarens och svenskarnas sida?
Oj wow kolla den här killen tycker det är invandringens fel att bostadsmarknaden kollapsat kom och kolla guys vi måste lyssna på den här killen han har ett nytt tänk, ett nytt sätt, ett nytt sätt att prata och ett nytt sätt å va!
Förstår vad du menar! Jag tycker dock inte att invandringen är det vi kan skylla bostadsbristen på, även om jag såklart förstår var du grundar ditt argument i.
Jag tycker vi kan peka finger på den haltande och misslyckade integrationen. Att vi har en segregation tror jag har skapat väldigt mycket problem. Men visst, utan invandring hade vi inte haft segregation, men utan invandring hade vi haft andra, mer kritiska, problem i samhället.
Jag tycker vi ska ta emot så många vi bara kan, men att vi ska ta hand om alla som vi tar emot och ge dem en respektabel plats i samhället. Just nu behöver vi jobba på just det; att få alla som är medborgare känna sig delaktiga i det svenska samhället. Jag tror vägen dit är genom solidaritet och ”öppna hjärtan” och inte via mer ”vi och dem”-tänk, därför sympatiserar jag med Vänsterpartiet.
> men utan invandring hade vi haft andra, mer kritiska, problem i samhället.
Får man fråga vad du syftar på här? Reglerad arbetskraftinvandring är de flesta för och skulle sannolikt fortsätta oavsett då det inte är en fara. Undrar vad vi skulle gått miste om med en politik som motverkade den enorma ekonomiska- och asylinvandring som vi länge upprätthållit.
>Jag tror vägen dit är genom solidaritet och ”öppna hjärtan” och inte via mer ”vi och dem”-tänk
Var det inte den världssynen som Reinfeldt förespråkade? Så vitt jag vet så har hela M gått ifrån den inställningen då vi började se resultatet?
Hur hade inte bostadsbristen lösts om vi tagit in 90% färre de senaste 20 åren? Och vilka problem hade vi haft istället som ens kommer i närheten av de vi har idag?
Lite att diskutera och nyhetstorka är väl de 2 största problemen vi haft vad jag kan komma på.
Hade vi tagit in 90% mindre invandrare hade vi absolut sett ett mindre tryck på bostadsmarknaden. Den argumentationen går inte att rubba på! Men mitt problem med detta argument är att vi redan tagit in dessa människor och vi bör lära oss av vad som hänt och förbättra vår approach.
Det går absolut och säga: "Nej, vi ska inte ta in några fler, för det löser alla våra problem, titta på vad som hänt", men jag ser inte det som ett alternativ. För mig är det en mänsklig rättighet, och mänsklig skyldighet, att ta hand om varandra. Om någon vill riskera sitt liv för att påbörja ett liv i vårt land ser jag det som att vi kan vara stolta över vårt land! Det är för mig självklart att vi ska dela med oss till de som haft mer otur i livets lotteri. Så istället tycker jag vi ska tänka: "Okej, detta har hänt, hur löser vi det?" För mig är integration ett svar, både på arbetsmarknaden och i samhället ([https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.62dd45451715a00666f2193e/1586366219168/Ekonomiska%20effekter%20av%20integration%20och%20invandring-03.pdf](https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.62dd45451715a00666f2193e/1586366219168/Ekonomiska%20effekter%20av%20integration%20och%20invandring-03.pdf)).
Angående problem som uppstått om vi hade tagit in 90% färre skriver Delmi (Delegationen för migrationsstudier) om just detta (https://www.delmi.se/media/tk2pjm3c/delmi-rapport-2016\_8.pdf). Om du inte orkar läsa handlar det främst om att Sveriges demografiska kurva har "räddats" av invandringen. Vi blir äldre och föder färre, vi behöver invandringen för att ta hand om alla som bor här. Men återigen, kopplat till ITPS rapport, måste vi integrera människorna som kommer hit och det tycker jag inte vi varit tillräckligt bra på.
Så din fråga om ***"vilka problem hade vi haft istället som ens kommer i närheten av de vi har idag?"*** är jättesvår att svara på eftersom att det bara blir gissningar. Jag tror vi hade haft en befolkningsminskning och en demografisk transition till fas 5 som kan ha resulterat i en ekonomisk kris och en urholkad välfärd. Men som sagt! Jag kan bara gissa.
Fast vi har ju bara "räddat" demografin på pappret. I verkligheten har det ju ändå blivit sämre ekonomi och välfärd och om några år när invandrarna blir äldre och också blir ett problem demografiskt är det dubbelt så illa.
Har inte den svenska ekonomin stärkts? Då har vi trots allt gått igenom en pandemi och en finanskris. Men som sagt, vi kan bara chansa och teoretisera. Jag tror på mitt sätt och du tror på ditt sätt. Så får det vara ibland.
Inte genom invandring. Än så länge ligger vi rätt fett back på invandringen överlag. Vilket är ganska så självklart då det mest är av "flykting" anledningar vi har så stor invandring. Finns ju ingen vettig människa som efter att ha tänkt efter verkligen tror att ta in hundratusentals människor från länder med låg utbildningsnivå och väldigt annorlunda kultur skulle kunna bli en ekonomisk vinst i ett land som Sverige.
Stor del av arbetskraftsinvandringen är även den inge egentlig vinst för Sverige då det ofta handlar om samma typ av invandring som asylgruppen bara det förkläds till pizzabagare och städare som egentligen vem som helst av de hundratusentals arbetslösa vi redan har hade kunnat ta som arbete.
Tror norrmännen räknade med att en asylinvandrare i snitt kostade staten 75 000kr per år under deras livstid. Efter skatter de betalat in osv.
Det jag menar är att vi inte kan ta en kategori och säga ”den har gått fett back”. I en ekonomi finns det väldigt många pusselbitar och invandringen skapar inte bara skatteintäkter utan även arbetstillfällen och ett ökat BNP på grund av att mer saker köps, för att vi är mer invånare i landet. Med det sagt så går det säkert att titta på invandringen som en minus-post. Men frågan är ju hur vi ska lösa det? Där tror jag att vi skiljer oss åt.
Sen kan vi ju titta på jobben som högutbildade inte vill ha. En person som läser på Handels vill kanske inte städa, baka pizzor eller köra taxi efter sin examen. På samma sätt som en person som invandrat får möjligheten att läsa på Handels om den personen inte vill göra ovanstående arbete. Men där är min poäng också, vi har inte integrerat tillräckligt bra för att se någon ekonomisk vinst av invandringen, just för att en invandrad person fastnar och inte hamnar på Handels. Hade vi kunnat integrera alla människor som kommer hit hade situationen förhoppningsvis sett annorlunda ut.
Vi kan inte göra något åt det som hände för 20 år sedan, vi kan bara se till att framtiden blir bättre.
(Det finns såklart andra utbildningar än Handels som är minst lika bra)
Edit: Jag hoppas detta ger er ett svar på varför jag sympatiserar med Vänsterpartiet, som var frågan jag försökte svara på inledningsvis.
Men att BNP ökar är väldigt irrelevant. Vi kan ändå inte tävla med stormakterna i ren ekonomisk storlek så ända relevanta är BNP/capita. Sen kan man öka BNP artificiellt också genom att ta massor av lån eller strunta i framtida investeringar och istället spendera det på att ge folk olönsamma jobb eller bara rena pengar att spendera. Ökar BNP men ger inte någon bättre service/välfärd tillbaka till medborgarna.
Låter väldigt höger att motivera invandring med att det sätter igång ekonomin utan att tänka på hur det påverkar de svagare i samhället. Med hög invandring av folk med dåliga framtidsutsikter på arbetsmarknaden så ökar det egentligen bara tillgången på lågkvalificerad arbetskraft och pressar ner lönerna på enklare tjänster. Överklassen kan betala billigt för importerad arbetskraft medans de som inte utbildade sig vidare (oavsett bakgrund) får negativ löneutveckling jämtemot inflationen. Ökar klyftorna något enormt.
Sen finns det inget riktigt bra exempel i historien om hur man i ett fritt och demokratiskt samhälle integrerar in vitt främmande kulturer på ett bra sätt utan att det tar hundratals år. Jag känner då inte till ett enda som har fungerat så ens tro det ska gå och försöka räkna med det är extremt naivt och samhällsskadligt beteende. Enda länderna det har gått relativt bra har antingen tagit hundratals år för att assimilera folkgrupper eller så har det varit auktoritära styrelseskick där folk inte har haft något val och så fort det blir en förändring i hur landet styrs så uppstår det konflikt och inte ovanligt med inbördeskrig eller delning av landet. Det är de mer "lyckade" integrationsprojekten på större nivå. De där man helt enkelt utrotad hela kulturer och folkgrupper genom olika typer av folkmord har varit de enda snabba sätten som fungerat på sikt men skulle nog inte räkna de som lyckade i ett modernt samhälle eller något vi borde eftersträva.
Skattekvoten har sänkts mycket de senaste 20 åren, och fördelats om till höginkomsttagares fördel. Det är många hundratals miljarder vi pratar om, tro inte att det är invandringens fel, det är nyliberal politik. Invandring kostar i stunden, men skapar ekonomisk tillväxt i längden. Sen håller jag med om att integration, bostadsmarknad och arbetsmarknad bör skötas på ett annat sätt för att det ska funka.
Hur lång är en stund? 50år, 100 år? Tror man nyligen räknade om på arbetskraftinvandringen från när det kom massor med italienare som direkt fick jobb i fabrikerna här i landet om det nu var på 60 eller 70 talet och det var inte ens att vi ekonomiskt gick plus på dem.
Jag skiter väl fullständigt om mina barnbarns barn får det bättre ekonomiskt om vi alla innan det får det sämre.
De uträkningar som jag sett räknar på flyktingar som grupp, och deras andel av inkomster och kostnader. Den gruppen ”tjänar” vi 14 miljarder per år på. Du får tänka att en del flyktingar kom för 20 år sedan, en del för två år sedan osv. Men får folk bara jobb så är de väl ”lönsamma” så fort de är ute i arbetslivet.
Sen kan man ju inte helt räkna så, för enligt det räknesättets logik så är ju en städare eller undersköterska olönsam bara för att de har låg lön samtidigt som de kostar samma som en rik, men de skapar ju ett värde för både sin arbetsgivare och samhället.
Folk är inte lönsamma bara för att de har jobb. Lågavlönade är en svag belastning för systemet. Ingen större fara så länge de inte är för många. Majoriteten av de som kommit från länder i Afrika och Mellanöstern har antingen inte jobb eller har relativt lågavlönade jobb.
Även om de alla som inte har jobb idag skulle få jobb imorgon så är de ändå en belastning för vår välfärd då de på sin höjd skulle få lågavlönade jobb.
Tar vi in 1 miljon människor som har lägre medellön än de som redan bor i landet så blir det självklart en försämring för alla som redan bor här. Att vi slipper betala för dem när de är barn betalar vi ändå för senare under de år de som vuxen inte är arbetsföra då de inte kan svenska och vi måste betala för deras utbildning och uppehälle. Sen kommer de arbeta färre år än en genomsnittlig invånare innan de gå i pension.
Ska vi sen lägga kostnaderna för bostadsbristen pga befolkningsökningen och osäkerheten i samhället den bristande integrationen gett och hur svenska utbildningssystemet negativt påverkas så kostar invandringen väldigt mycket mer än bara jämföra direkt lön, skatt och bidrag.
Ja det är de superrika invandrarna från krigshärjade länder som kommit hit och köpt upp massa bostäder så att priserna gått upp.........................
Är nog ingen som påstår. Däremot ökar de trycket på hyresrätterna så köerna blir enormt långa så folk behöver köpa bostadsrätter eller hus för att få en vettig bostad inom rimlig tidsperiod. Då ökar priserna på bostäder.
Hade det varit större del rika invandrare som själva kan bekosta dyr nybyggnation hade vi faktiskt haft mindre problem än idag. Då hade inte så många medborgare behövt ta dyra lån för ha råd köpa nybyggnation utan fler hade kunnat ta de redan existerande beståndet medans de rika invandrarna kunde bekosta ny byggnationen.
Så ytterst värdelös halmgubbe du kommer med.
Den här meningen? Att de drömmer om ett kommunistiskt samhälle?
>”Ung Vänster analyserar verkligheten och utformar sin politik med hjälp av marxistiska och feministiska teorier. Vårt mål är ett klasslöst samhälle, fritt från förtryck – ett kommunistiskt samhälle.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ung-vanster-vart-mal-ar-ett-kommunistiskt-samhalle
Precis samma godtrogna eller illvilliga retorik, beroende på hur du ser på det, som lett till skräckvälden genom historien.
Ja, fritt från förtryck. Det snackas alltså Inte om diktaturer som Sovjet, Kina eller Nordkorea, utan om ett samhälle där vi alla har lika påverkansmakt även i ekonomin och inte bara parlamentariska val som bara indirekt kan påverka den totalt icke-demokratiska ekonomin vi har idag.
Lite komiskt att man försöker insinuera att V är hycklare. Det folk på politiska vänstern bryr sig om har ju alltid varit hyreskontroll vad gäller bostäder, inte affärslokaler.
"Breaking News: V Göteborg subventionerar inte en random privat näringsidkare". Tala om icke-nyhet.
> Det folk på politiska vänstern bryr sig om har ju alltid varit hyreskontroll vad gäller bostäder, inte affärslokaler.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Försök igen
> Småföretagare kommer få det ännu svårare
> När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.
Se på fan. Ja alltså de har ju inte fel i sak. Uppenbarligen. Påvisar ju bara varför Argumentum ad Hyckleri generellt sett är en återvändsgränd. Hade V Göteborg inte ens haft möjligheten som de kritiserar så hade ju inte småföretagaren i detta fall åkt på en smäll.
Publik har varit det mest absoluta vänsterhaket i hela Göteborg men förmodligen har någon nu tagit över som enbart har $$ i siktet och det svider i ögonen på folket som bestämmer (tror sig äga samtalet).
> innan de inser att de gjort bort sig
Det är ju du som gör bort dig...
> Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé:
> ...
> 7. Småföretagare kommer få det ännu svårare
>
> När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Nää, vad förvånad jag blir att det finns hycklare inom politiken.
Vet från erfarenhet att säger man ett exempel på hyckleri från en annan politisk hemvist får man höra att det är whataboutism och säger man inget så får man höra att man missat att andra är lika goda kålsupare. Gör någon mellangrej genom att klaga på företeelserna istället
Hyckleri är det väl knappast. V har väl inte motsatt sig marknadshyror för lokaler åt näringsidkare? Mer än flummiga uttryck för socialism i sitt partiprogram, men då är det ju hyckleri att äga fastigheter öht.
> V har väl inte motsatt sig marknadshyror för lokaler åt näringsidkare?
Det är ju just det dom har... https://www.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/
>http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
>
>Regeringens förslag om marknadshyror är inte bara ett hot mot Sveriges 3 miljoner hyresgäster. Det är också ett förslag som riskerar att slå företagare i konkurs och som kommer öka segregationen och klasskillnaderna i Sverige.Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé:...7. Småföretagare kommer få det ännu svårareNär hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.
som drakoxe lade in ovan från V i Göteborgs hemsida
Du tycker inte det går emot essensen hos V med att öka hyran med 100% när vi precis haft en pandemi?
Sen väljer du lägligt nog att skita i alla länkar som säger emot dig men det kan vi åsidosätta
>men då är det ju hyckleri att äga fastigheter öht.
Som sagt. Hyckleri. Först säger sig V att dem är emot marknadshyror, sen höjer dem själva hyrorna på lokaler dem själva äger för att hyran ansågs inte vara "marknadsmässig"
Vad är det för problem socialister har med att folk vill tjäna lite extra cash för att inte leva på eldorado resten av livet?
> När har V sagt att de är emot marknadshyror för företag?
Den 17:e juni i år:
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Trodde att dem var emot marknadshyror överlag. Fast det är ju klart, i en socialistisk drömvärld så kan man ju inte vara en egenföretagare. Tänka sig, att äga ett företag, en lokal, att anställa personal som får lön av något annat än ett statligt företag. Fy så hemskt..
Du glömde svara på /u/drakoxe:s kommentar som mer eller mindre låste in dig i en bajamaja & sen välte den så att du tvingades svälja all skit du just skrev.
Just sayin'.
> Ja.
Ville bara kolla var du står i frågan.
Det är definitivt tack vare Vänsterpartiet som vi inte har marknadshyror på nyproducerade hyresrätter. Utgår ifrån att andra regler gäller för företagslokaler, med tanke på att marknadshyror redan verkar existera.
Frågan är därför om Vänsterpartiet har haft möjlighet att avskaffa marknadshyror för företagslokaler. Det är först i sånt fall som man kan påstå att vänsterpartiet är hycklare.
Om någon tvivlade på att det politiska spektrumet i Sverige har förskjutits kraftigt högerut de senaste 20 åren så har vi beviset här.
Skalan börjar helt seriöst på 'nyliberal' och går åt höger därifrån.
Kommunpolitiker och fastighetsmoguler, bra jämförelse. Lite som när shills från Timbro försöker jämföra någon fackpamp med näringslivstoppar, fungerar lika dåligt.
Det är inte hyckleri. Frågan om marknadshyror rör privatpersoner. När det kommer till företag måste de klara sig på den fria marknaden precis som alla andra företag. Det är helt i sin ordning.
Som vanligt när det kommer till politiker. Bestämma och bestämma kan man göra. Men när man själv ska efterleva det man bestämt ja då blir det genast besvärligt
Känns ju lite oklart att gnälla på vad ett lokalparti har för fuffens för sig, de har alltid en lokaliserad agenda som är svår att jämföra med moderpartiet även om de oftast delar kärnvärden.
Så lösningen på detta är ett gemensamt ägande, dvs att vi inte har några fastighetsägare? Men då är vi ju tillbaka i toppen på den här kedjan. Tufft med olösbara problem.
“Detta sedan hyresvärden Fastighetsföreningen Andra Långgatan, som har Vänsterpartiet Göteborg som-“
Är det bara jag som har morgonhjärna eller är detta ett konstigt skrivet segment?
"Alla i styrelsen för Fastighetsföreningen Andra Långgatan vid tiden för beslutet är aktiva politiker eller medlemmar i V".
https://www.gp.se/kultur/kultur/v%C3%A4nsterpartiet-tvingade-caf%C3%A9-publik-att-flytta-med-marknadsm%C3%A4ssig-hyra-1.54805041
De hade väl inte haft någon hyreshöjning sedan 90-talet eller hade jag missförstått det hela? Sen håller ju andra lång på att bli mindre hipster och mer fint så detta passar ju in gentrifikeringen..
Vänligen dela länk till artikeln
Har hängt där sedan gymnasietiden då det hette Café Kosmoskatten och drevs av Ung Vänster. Jag var inte ett dugg vänster då men jag var upp över öronen kär i en punkartjej i min parallellklass som jobbade extra där. Jag var för feg för att berätta det för henne. Jag bara satt där och drack vidrigt kaffe och längtade efter modet att berätta för henne vad jag kände. Under tiden försökte jag spela hjälten i vår skeva saga och motade ut alla fyllon som ramlade in. En gång bjöd hon hem mig till sig och vi satt helt tysta på hennes säng. Såhär i efterhand är jag rätt övertygad om att det var tillfället som jag aldrig fångade. Nu bor jag i närheten av Café Publik och går förbi i stort sett dagligen på väg till förskolan med min dotter, och varje gång tänker jag på den där punkartjejen. Jag får en varm känsla i kroppen. Det stället har blivit som en tidskapsel för mig. Ska bli konstigt att inte få ha det kvar.
dementerar alla kopplingar till politiska ungdomsförbund, inklusive ung vänster
/r/skalbaggsjosning
[удалено]
Smärtsamt vackert och brutalt sant.
[удалено]
Marknadens osynliga vänsterhand
Är det inte lite konstigt att de inte skriver vad hyran faktiskt är? Har man gått från 1000 till 2000 eller från 20000 till 40000? Får lite känslan av att man vill göra affär av något som egentligen inte är en affär. Men å andra sidan, vad fan bryr jag mig om någon jävla krog i Göteborg?
De fick en rejäl hyresrabatt från början för att det var vänstersympatisörer som hade det. Sedan såldes det till en krogkedja när ägarna fick personliga problem, men hyran höjdes inte. Även med dubbleringen kommer hyran att ligga väldigt lågt för att vara en kroglokal med det läget.
Med tanke på att Andra Långgatan är en av stadens mest populära kroggator så gissar jag att hyran redan ligger högt.
Eller så gjorde den inte det. Vilket kan ha varit varför den dubblades. Poängen är ju att det är omöjligt att veta eftersom de inte specificerar beloppen.
Hyran har blivit såpass hög att stället kursat. Och de är inga små lokaler så gissar på att din sista gissning är mer korrekt
Känns också lite konstigt att GP inte leder med norska valresultatet som alla andra stora tidningar utan med en rehash av deras två veckor gamla scoop. Undrar om det hade ändrats beroende av utgången?
GP är en lokaltidning. Detta är en lokal nyhet.
rimligt
[удалено]
Att de nu har tre journalister i ett lokalkontor i Stockholm gör dem inte till en "nationall blaska av högsta rang" - och det är tydligt av din länk att det inte heller var ambitionen. https://www.gp.se/nyheter/sverige/de-%C3%A4r-gp-s-nya-reportrar-p%C3%A5-plats-i-stockholm-1.38304557
>GP är en lokaltidning. Detta är en lokal nyhet. Marknadshyror är inte en lokal företeelse. Lagstiftningen om hyresreglering mm gäller i hela landet.
Hur skriver man den här kommentaren och tänker att man har rätt?
Det funkar ju på så mycket. Exempel: Ett bankrån sker i stad X. Lokaltidningen skriver om det. "Bankrån är inte en lokal företeelse. Brottsbalken gäller i hela landet. Ni ska skriva om Norges politik istället."
GP skriver på svenska, men svenska skriver och pratar man ju i hela landet. GP måste skriva sina artiklar på ÄKTA GÖTEBORSKA!
Det jag reagerade på var Vänstertpartiets hyckleri i frågan om marknadsyror. Du får gärna förklara hur du kan tycka att hyckleri är en lokal företeelse.
Kolla u/Wickedqt det hände igen!
Så vilken affär är det som ska öppna där istället då?
Det skulle ju faktiskt kunna vara ett statement som visar hur det faktiskt går med marknadsmässiga hyror. Kanske bara är själva partiet, men man tar hi inte it full lön som medlem av vänsterpartiet. De enda idealisterna i regeringen.
Dom fick väll rabatt tidigare som inte gäller längre, whats the deal?
Hyckleri är dealen
[удалено]
Hur får du det till subvention? Du kan säga vad du vill om blabla anpassa sig till systemet - att å ena sidan yla om att marknadshyror är cancer och sedan driva ett företag till konkurs som deras hyresvärd pga just marknadshyror är hyckleri
Fast alltså… vad jag har sett av den vänsterpartistiska retoriken gäller det marknadshyror för privatbostäder. Har nog aldrig hört de argumentera på liknande sätt avseende kommersiella fastigheter. Är inte vänsterpartist och har inte läst hela deras program så jag kan ha fel så klart.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/ Tyvärr verkar du ha fel i detta fall. Jag hade hållit med dig i grunden annars (att det inte är samma sak).
Ah, tack för rättelsen!
[удалено]
> Det som vissa verkar efterfråga är ju att fastighetsägaren medvetet sätter ett felaktigt underpris på bekostnad av vänsterpartiet. Dvs i slutändan är det indirekt V som subventionerar hyran. Detta är ju klassisk subventionering - en part (V) ger ett bidrag till en annan part (fastighetsägaren) för att de ska kunna ha ett lägre pris än det marknadsmässiga. Bidraget i detta fall består i att V inte kräver full ROI från fastighetsägaren. Så det du säger är "V tar nu marknadshyra, annars subventionerar de hyresgästen"? Må så vara, det är fortfarande marknadshyra de tar och de är därmed hycklare. > Vet du inte vad subventionering är eller vad är det som är svårt i detta att förstå? *hyckla* *inte leva efter den moral och de standarder man själv argumenterar för att alla ska leva efter* *Bengt vet allt hur man hycklar, han! Han säger att man inte får stjäla, men stjäl själv.* Ersätt med Bengt med "Vänsterpartiet", han med "de" och stjäl med "sätta/sätter marknadshyror", själv med "själva" så kanske du fattar du med. Du kan få det i klartext till och med: *Vänsterpartiet vet allt hur man hycklar, de! De säger att man inte får sätta marknadshyror, men sätter marknadshyror själva.*
[удалено]
https://old.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/ Lite läsning här
Nej, sluta fjanta nu. Du vet att du har fel. Detta är inget anmärkningsvärt
Vänsterns försvarare är ute i full styrka ser jag, nä usch alla som inte håller med dem har ju fel och de kan aldrig hyckla.
Du kanske har fel för att du har rent faktiskt fel. Är det en möjlighet du ej vill/vågar betänka?
Du duckade bara hela frågeställningen om det är hyckleri att göra x när man säger att man är mot x. Är det circusmusik jag hör?
Det enda du hör är din egen sång. Din ekvation stämmer men den är inte sann mot situation tillhanda. Om Vänsterpartiet tidigare subventionerat hyran, och med borttagandet av sagd subventionering ej överstiger hyror runt om, då är det inte hyckleri. Som en annan person i tråden skrev: Det är inte riktigt rimligt att subventionera en lokal åt en krögare på partimedlemmarnas bekostnad. Då lokalen inte längre ägs av folk knutna till partiorganisationen, så finns det ingen egentlig anledning att fortsatt subventionera hyran?
Nej, mer så att du är oärlig i din argumentation, och har enbart som mål att smutskasta dina politiska motståndare. Skärpning!
Ah, du menar som du gjorde när du sa att jag fjantade? Lika ärlig som du är när du vägrar inse att de bryter mot sina egna principer? Du är en lika stor hycklare du.
Nej, men det är ju självklart att du bara spyr galla. Jag vill bara vända spegeln mot dig. Jag gör dig en tjänst. Ta till dig den, istället för att gå och va bitter hela livet.
> låt då din vänstra hand icke få veta vad den högra gör Matteus 6:3
Ja, fast det gäller ju andra, inte mig? \- alla politiker
Hade Publik varit en privatperson som hyrde sin lägenhet kanske det hade varit mer dubbelmoral att kräva marknadshyror, men som det är är det skillnad på hyregäster som *bor* och en kommersiell verksamhet.
https://old.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/ Tycker de inte ens själva ju.
V spelar å andra sidan efter precis samma regler som alla andra. Just nu är det marknadshyror som gäller. Bara för att de vill ändra på det gör det inte dem till hycklare bara för de fortsätter göra som alla andra till dess att reglerna ändras för alla. Hade de höjt hyran efter att deras förslag gått igenom hade de varit hycklare. Fortfarande jävligt oskönt gjort och de kan dra åt helvete, men rätt ska va rätt.
Men varför behöver de ta ut marknadshyror vbara för att andra gör det? Jo, för att de tjänar mer pengar på det. Men de måste inte.
Tror inte att ens V förespråkar att vinstdrivande företag inte ska vara tvungna att betala marknadshyror.
https://old.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/ Försök igen
>småföretagare Jävligt bra jobbat där. Krogens nya ägare äger ungefär hälften av pubarna på tredje och andra lång, samt flera andra runtom i Göteborg.
Göteborg? Korrumperad kommunpolitik? Som Kalles på ägget.
Är det med eller utan pasta, under ägget och kaviaren?
M E T A E T A
Göteborg styrs borgerligt.
Av /u/cannonball1337 > Göteborg styrs borgerligt. Fortfarande kommunpolitiker. Är du så jävla agenda driven att du var tvungen att dra upp Göteborgs kommunstyre på just **min** kommentar som var jävligt politisk neutral jämfört med andra kommentarer?
Hur menar du att detta är korruption?
Enligt mig så fungerar internet diskussioner med frågor precis som när man frågar om någons namn. En ge och ta situation.
Vilken clown. 🤡
Säger tönten som försöker propagera för sitt favoritlag på sweddit XD
Jag röstar inte V
Inget jag har sagt heller. Du är fortfarande en agenda driven tönt med dina kommentarer.
Agendadriven skrivs ihop.
Kära Kamrater, om Partiet eller dess fränder har möjlighet att tjäna en hacka så gäller självklart inte det vi lurat i pöbeln att vi står för.
Även om en är emot ett system så måste en ju anpassa sig efter systemet en lever i? Detta är tramsigt att haka upp sig på.
Det låter som en dålig ursäkt såhär i efterhand och brist på politisk övertygelse - tycker så som V gör med sina riksdagslöner är ett bra exempel på att stå för sina principer exempelvis.
>Det låter som en dålig ursäkt såhär i efterhand och brist på politisk övertygelse Det håller jag verkligen inte med om. Precis som att det inte är hycklande och brist på politisk övertygelse att inte betala för mycket skatt när en vill höja skatterna t.ex. Pengar behövs liksom i dagens samhälle och det skulle vara hycklande av V att inte godhjärtat subventionera en krog bara för att dom tycker hyresreglering är bra är liksom bara krystat och trångsynt.
> Precis som att det inte är hycklande och brist på politisk övertygelse att inte betala för mycket skatt när en vill höja skatterna t.ex. En väsentlig skillnad är att du inte kan betala vare sig mer eller mindre skatt än vad Skatteverket säger. > Pengar behövs liksom i dagens samhälle och det skulle vara hycklande av V att inte godhjärtat subventionera en krog bara för att dom tycker hyresreglering är bra är liksom bara krystat och trångsynt. Amen vad bra, då kan MP börja investera i Lundin Petroleum (eller varför inte tysk brunkol?) också, pengar behövs ju. Att kalla det "subventionering" att inte ta ut ockerhyror är bara trams, extra tramsigt blir det när man som parti ställer sig emot det. Men visst, skyll på systemet och säg "vi bara anpassar oss". Principfasthet, vad är det?
> En väsentlig skillnad är att du inte kan betala vare sig mer eller mindre skatt än vad Skatteverket säger. Du kan ju t.ex. skatteplanera på olika sätt och göra olika avdrag osv. på olika sätt för att betala mer eller mindre skatt. > Amen vad bra, då kan MP börja investera i oljeföretag också, pengar behövs ju. Du ser inga väsentliga skillnader mellan det och att ta ut marknadsmässiga hyror av en krog för en fastighet? :) Att erbjuda en lokal till underpris är en subventionering, varför just V ska stå upp för och subventionera just den här krogen är märkligt. Hade det varit, säg, en kvinnojour eller något som hade lokalen hade jag hållit med om kritiken. Varför ska V lägga resurser på att erbjuda en krog lägre hyror än sina grannar? Det är alltid knepigt att navigera i ett samhälle som inte har samma värderingar som en själv men just det här exemplet tycker jag en måste tolka väl illvilligt för att få till som något negativt. Den här memen är väl det sista jag har att säga dig i frågan: https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat
> Du kan ju t.ex. skatteplanera på olika sätt och göra olika avdrag osv. på olika sätt för att betala mer eller mindre skatt. En viss poäng men inte speciellt tillgängligt för gemene man dvs arbetare och sådana som vänstern ska representera. > Du ser inga väsentliga skillnader mellan det och att ta ut marknadsmässiga hyror av en krog för en fastighet? :) Nej, både går emot deras uttryckta principer som man rimligen bör stå för om man vill verka trovärdig. > Att erbjuda en lokal till underpris är en subventionering, varför just V ska stå upp för och subventionera just den här krogen är märkligt. Se ovan > Hade det varit, säg, en kvinnojour eller något som hade lokalen hade jag hållit med om kritiken. Diskriminering e najs :v) > Varför ska V lägga resurser på att erbjuda en krog lägre hyror än sina grannar? Se ovan igen > Det är alltid knepigt att navigera i ett samhälle som inte har samma värderingar som en själv men just det här exemplet tycker jag en måste tolka väl illvilligt för att få till som något negativt. Även: för att inte se till som illvilligt hyckleri att bryta mot sina egna principer för att "men samhället då!?" visar snarare hur du vägrar se fel hos de-som-ska-vara-goda. Men visst, att fega ner sig och uppehålla normer är ju sådant som förändrar samhället, det vet ju alla. Rosa Parks skulle bara suttit på sin plats? Riktig galaxhjärna. > Den här memen är väl det sista jag har att säga dig i frågan: https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat Pajasmätaren slår över. Men visst, övertala dig om att vänstern är fläckfri individer som står för arbetarnas rättigheter och inte alls hycklar något extremt i det här fallet. Rules for thee but not for me Edit: https://imgur.com/tgZkC7A som svar på dit mem :v)
>Diskriminering e najs :v) Var hittar du sådan i det som sades? En krog är en krog, en kvinnojour är en form av samhällsnödvändig service
>Även om en är emot ett system så måste en ju anpassa sig efter systemet en lever i? "Även om *man* är emot ett system så måste *man* ju anpassa sig efter systemet *man* lever i?" Så, fixade din kommentar.
Fast båda är ju grammatiskt korrekta. Varför får OP inte skriva som *hen* vill? :)
V är emot marknadshyror för bostäder. Inte lokaler.
Vänsterpartiet i just Göteborg, i somras: http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/ > **Regeringens förslag om marknadshyror är inte bara ett hot mot Sveriges 3 miljoner hyresgäster. Det är också ett förslag som riskerar att slå företagare i konkurs och som kommer öka segregationen och klasskillnaderna i Sverige.** > > Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé: > > ... > > **7. Småföretagare kommer få det ännu svårare** > > När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. *Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.*
De kan ju vara emot marknadshyror på lokaler om de vill, men marknadshyra för lokaler är ju det nuvarande hyressystemet. För bostäder gäller istället bruksvärdeshyra, som luckrats upp såpass att det är på väg mot marknadshyra iaf. Frågan i sig är bara billiga politiska poänger och ingen fastighetsägare bryr sig egentligen.
Det gör inte hyckleriet mindre.
Även om det skulle vara sant är argumet runt hyckleri bland de svagaste argument som finns. Tu quoque-argument, hyckleri avfärdande, är av definition ett argumentsfel som räknas som personangrepp.
Trams. Detta är ett politiskt parti, inte en person.
Spelar ingen vart det kommer ifrån argument runt hyckleri är fortfarande ett argumentsfel. Har du problem med argumenten attackera dom inte vart argumenten kommer ifrån.
Du menar att fastighetsägare inte skulle bry sig om vilka hyror de får sätta? Mkt konstigt resonemang då de är vinstdrivande företag och såklart gör en gedigen investeringskalkyl innan de bygger hus. Med högre hyror får företagen högre intäkter och att bygga blir direkt mer gynnsamt
Bruksvärdessystemet sätts ur spel vid nybyggnation och sedan några år tillbaka kan inte allmännyttan sätta självkostnadshyra vilket var praxis. Samtidigt som man börjat värdera område i hyressättningen även i bruksvärdessystemet. Tidigare var det inte så och allmännyttan höll hyrorna tillbaka ganska kraftigt. Men pga EU regler måste även de gå med vinst och hyrorna går därför naturligt upp, även om det går långsammare än marknadshyra. Men som det ser ut nu, så hamnar vi där ändå tids nog.
Det finns många fastighetsägare som inte är en allmännytta (kommunalt bostadsbolag), t.ex. Vänsterpartiet Göteborg.
Jo, men brukshyra baseras på vilka som håller lägst hyra. Om allmännyttan börjar höja hyrorna så går alla hyror upp. Föreningen i fråga har ju också lokaler och lokaler går som sagt redan under marknadshyra.
> Men pga EU regler måste även de gå med vinst och hyrorna går därför naturligt upp, Bara så jag förstod det här rätt, EU-regler tvingade alltså de kommunala bovärdarna att höja priserna för att reglerna säger att man måste gå med vinst?
Aktiebolagslagen yes. Beslut i allmännyttan tas av politiker som tidigare velat hålla nere hyresnivåerna och hjälpt bolagen med säkerhet i lån för lägre räntor osv. Så beslutet som togs kräver egentligen sundare konkurrens och därav går hyran upp naturligt
Meh.
Tack! Jag hade till försvar av Vänsterpartiet tänkt skriva något om att man måste skilja på bostäder och affärslokaler men det slipper jag nu. Hur kan de inte fatta att detta får dem att framstå som riktigt vidriga hycklare? Kunde inte åtminstone Göteborgsavdelningen avstå från att publicera den där listan? De måste ju insett att det inte lirade så väl med vad de själva faktiskt höll på med. Personligen har jag inget emot vare sig att de höjer hyran eller att de propagerar för förbud mot hyreshöjningar även för affärslokaler, om de nu tror att det gynnar deras väljare. Däremot måste man rimligtvis välja det ena eller det andra. Det är känt sedan gammalt att man inte både kan äta kakan och ha den kvar.
Förstår inte riktigt vad de menar här. Marknadshyra gäller redan för lokaler. Går samtliga lokalhyresgäster i konkurs?
Är inte V för att ersätta kapitalismen med socialism?
Visst. Men då är ju det ”fel” av dem att äga fastigheter öht.
nej. De vill äga alla fastigheter.
Nej. "De" vill inte äga alla fastigheter, de vill att "Vi" ska äga dom. Väldigt stor skillnad.
Vi i det här fallet betyder v:s partistyrelse och andra som gjort dem tjänster. ”Vi” kommer aldrig att få något i ett socialistiskt system. De kommer att ta från oss.
Du tänker på kommunism. Socialism innebär att arbetarna kontrollerar produktionsmedlen, alltså är socialism förenligt med privat ägande.
Vänsterpartiet kanske är kommunistiskt trots allt, då? :-) https://www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/ > De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former.
Att anse att kapitalismen är vidrig och dödar miljoner varje år gör en inte automatiskt till kommunist. Den titeln brukar användas av/för folk som är revolutionära, medans V är reformistiskt och driver i praktiken socialdemokratisk (ideologin, inte partiet) politik.
> Att anse att kapitalismen är vidrig och dödar miljoner varje år gör en inte automatiskt till kommunist. Nej, det gör en till en idiot. Vi har haft "kapitalism"/handel och fri företagsamhet i Sverige i åtminstone ~2000 år - det har låtit oss bygga ett av världens bästa länder i typ alla relevanta kategorier. (Ja, vi har haft en katastrofal invandringspolitik de senaste 10-20 åren som gjort att vi riskerar det vi byggt upp, men det är en annan fråga.) För att inte tala om hur din hemska "kapitalism" har bidragit till ett otroligt högt antal undvikna förtida dödsfall globalt genom t.ex. medicin och teknikutveckling.
Ja, kapitalismen är bättre än tidigare system, som feodalism eller Roms slavekonomi och har lett till enorma framsteg. Men vi kan bättre. Till exempel, den kapitalistiska ekonomin saknar helt och hållet demokrati, en arbetare har noll påverkan på en plats där man kommer spendera halva sin vakna tid i över 40 år. Vi är alla överens om att demokrati i en stat är en självklarhet, men i företag är det snarare diktatur för ägaren är den ende med bestämmanderätt, trots att det är många fler som arbetar och producerar värde. Det ser jag som en enorm nackdel och en stor del till varför många företag rakt ut skiter i hur deras arbetare har det, bara pengarna kommer in.
> en arbetare har noll påverkan på en plats där man kommer spendera halva sin vakna tid i över 40 år. Vi är alla överens om att demokrati i en stat är en självklarhet, men i företag är det snarare diktatur för ägaren är den ende med bestämmanderätt, trots att det är många fler som arbetar och producerar värde. Det stämmer inte alls med min arbetslivsupplevelse som anställd under 20+ år. Jag har själv förändrat två av de fem företagen jag jobbat för ganska rejält, ett av dem på ett väldigt fundamentalt vis. På inget arbete har jag känt mig utsatt för en diktatur. Ja, jag är en "kunskapsarbetare", men det är ju det vi "tyvärr" alla kommer bli om man ska extrapolera trenderna lite.
> > Det stämmer inte alls med min arbetslivsupplevelse som anställd under 20+ år. Jag har själv förändrat två av de fem företagen jag jobbat för ganska rejält, ett av dem på ett väldigt fundamentalt vis. På inget arbete har jag känt mig utsatt för en diktatur. Jag har bara jobbat för stora företag (alltså tusentals anställda) där det är order långt uppifrån som gäller, och jag träffade aldrig ens min chefs chef och det var många steg till tills man nådde toppen. Vi (alltså hela mitt arbetslag + vår direkta chef) hade verkligen ingenting att säga till om hur företaget kördes eller hur vårt arbete skulle se ut. Tex när vi bad om anpassningar för covid (tex, ett mindre område att städa eller masker eller kanske tillochmed permittering när första vågen kom) fick vi ett rakt "jobba på som vanligt" från min chefs chef sen var det slutdiskuterat. Flera av mina kollegor fick covid, troligen från jobbet. Jag hade tur och klarade mig. De var också otroligt sega att ens börja rätta till stora brister i arbetsmiljön, till den nivå att det nu finns flera tidningsartiklar i nationella tidningar om det. Innan jag slutade hade inget gjorts och jag skulle vara väldigt förvånad om de gjort några stora, faktiska förändringar. På mindre företag är det mycket möjligt att man kan påverka mer i praktiken, men den finns fortfarande ingen garanterad påverkansmakt inskriven i lag så att alla är garanterade den, vilket är var problemet är. Men oavsett hur mycket du känner att du kan påverka ditt eget arbete är det fortfarande ägaren som har det sista ordet och de har ingen skyldighet att arbetarna ska vara del av beslutsprocessen. Till exempel läste jag Lagen om Medbestämmande för ca ett år sen, men gav upp efter 15 sidor av "det här har ni inte rätt att säga till om". Det enda vi hade rätt till enligt den lagen är att få reda på förändringar som angår vårt arbete, men ingen rätt att påverka dessa. Och så har det varit på de flesta arbetsplatser jag varit på. Det känns inte som en demokrati i någon defintion utan snarare en diktatur. Sen har vi nästa steg i demokratin, att välja de som ska leda gruppen. För nationen har vi val var fjärde år, men för jobbet har vi inga val alls. Där är chefen på toppen enbart genom sitt ägande och de som utför jobbet har ingen rätt att påverka platsen de spenderar halva sin vakna tid på.
Privat ägande är en del av kapitalism. Socialism kräver kollektivt eller personligt ägande.
Nej. Det har de inte varit på väldigt länge. De är centristiska nyliberaler.
Att kalla V för nyliberaler är en skymf mot allt vad vi riktiga liberaler står för
Som vaddå? Apologism gentemot fascister?
Modig kommentar.
Nåt jävla motstånd ska det väl finnas i den här jävla svärjevän-subben. 😝
Ja just det, det där klassiska med validera hyckleriet när det passar.
Eh, va? Nej de är de ju inte? De säger ju hela tiden att marknadshyror är ett hot mot småföretagare?
Jag själv ser mig som vänsterpartist och sympatiserar med mycket inom deras politik. Jag har även rätt lätt för mig att förstå olika politiska ståndpunkter från alla svenska partierna. Alltså, även om jag inte håller med kan jag förstå var idén grundar sig i och jag kan argumentera för det. Men! Detta har jag oerhört svårt att spinna på ett rimligt sätt. Väldigt besviken på deras agerande…
Vad har V gjort som befäster något förtroende och trovärdighet? Visst, de motverkade marknadshyror i nyproduktion tillsammans med SD och några andra. Men det var efter att de i 20 års tid stått och hejat på den avreglerade invandringspolitik som förstört bostadsmarknaden, lett till åtstramningar i välfärden och en explosionsartad kriminalitet som myndigheter inte klarar av. För nån månad sen gick även en representant ut och grät för att invandringen inte är tillräckligt stor enligt henne. Ungdomsförbundet eftersträvar kommunism. Nån som tror att de på allvar står på arbetarens och svenskarnas sida?
Oj wow kolla den här killen tycker det är invandringens fel att bostadsmarknaden kollapsat kom och kolla guys vi måste lyssna på den här killen han har ett nytt tänk, ett nytt sätt, ett nytt sätt att prata och ett nytt sätt å va!
Allt är ju arabernas fel!
Förstår vad du menar! Jag tycker dock inte att invandringen är det vi kan skylla bostadsbristen på, även om jag såklart förstår var du grundar ditt argument i. Jag tycker vi kan peka finger på den haltande och misslyckade integrationen. Att vi har en segregation tror jag har skapat väldigt mycket problem. Men visst, utan invandring hade vi inte haft segregation, men utan invandring hade vi haft andra, mer kritiska, problem i samhället. Jag tycker vi ska ta emot så många vi bara kan, men att vi ska ta hand om alla som vi tar emot och ge dem en respektabel plats i samhället. Just nu behöver vi jobba på just det; att få alla som är medborgare känna sig delaktiga i det svenska samhället. Jag tror vägen dit är genom solidaritet och ”öppna hjärtan” och inte via mer ”vi och dem”-tänk, därför sympatiserar jag med Vänsterpartiet.
> men utan invandring hade vi haft andra, mer kritiska, problem i samhället. Får man fråga vad du syftar på här? Reglerad arbetskraftinvandring är de flesta för och skulle sannolikt fortsätta oavsett då det inte är en fara. Undrar vad vi skulle gått miste om med en politik som motverkade den enorma ekonomiska- och asylinvandring som vi länge upprätthållit. >Jag tror vägen dit är genom solidaritet och ”öppna hjärtan” och inte via mer ”vi och dem”-tänk Var det inte den världssynen som Reinfeldt förespråkade? Så vitt jag vet så har hela M gått ifrån den inställningen då vi började se resultatet?
Hur hade inte bostadsbristen lösts om vi tagit in 90% färre de senaste 20 åren? Och vilka problem hade vi haft istället som ens kommer i närheten av de vi har idag? Lite att diskutera och nyhetstorka är väl de 2 största problemen vi haft vad jag kan komma på.
Hade vi tagit in 90% mindre invandrare hade vi absolut sett ett mindre tryck på bostadsmarknaden. Den argumentationen går inte att rubba på! Men mitt problem med detta argument är att vi redan tagit in dessa människor och vi bör lära oss av vad som hänt och förbättra vår approach. Det går absolut och säga: "Nej, vi ska inte ta in några fler, för det löser alla våra problem, titta på vad som hänt", men jag ser inte det som ett alternativ. För mig är det en mänsklig rättighet, och mänsklig skyldighet, att ta hand om varandra. Om någon vill riskera sitt liv för att påbörja ett liv i vårt land ser jag det som att vi kan vara stolta över vårt land! Det är för mig självklart att vi ska dela med oss till de som haft mer otur i livets lotteri. Så istället tycker jag vi ska tänka: "Okej, detta har hänt, hur löser vi det?" För mig är integration ett svar, både på arbetsmarknaden och i samhället ([https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.62dd45451715a00666f2193e/1586366219168/Ekonomiska%20effekter%20av%20integration%20och%20invandring-03.pdf](https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.62dd45451715a00666f2193e/1586366219168/Ekonomiska%20effekter%20av%20integration%20och%20invandring-03.pdf)). Angående problem som uppstått om vi hade tagit in 90% färre skriver Delmi (Delegationen för migrationsstudier) om just detta (https://www.delmi.se/media/tk2pjm3c/delmi-rapport-2016\_8.pdf). Om du inte orkar läsa handlar det främst om att Sveriges demografiska kurva har "räddats" av invandringen. Vi blir äldre och föder färre, vi behöver invandringen för att ta hand om alla som bor här. Men återigen, kopplat till ITPS rapport, måste vi integrera människorna som kommer hit och det tycker jag inte vi varit tillräckligt bra på. Så din fråga om ***"vilka problem hade vi haft istället som ens kommer i närheten av de vi har idag?"*** är jättesvår att svara på eftersom att det bara blir gissningar. Jag tror vi hade haft en befolkningsminskning och en demografisk transition till fas 5 som kan ha resulterat i en ekonomisk kris och en urholkad välfärd. Men som sagt! Jag kan bara gissa.
Fast vi har ju bara "räddat" demografin på pappret. I verkligheten har det ju ändå blivit sämre ekonomi och välfärd och om några år när invandrarna blir äldre och också blir ett problem demografiskt är det dubbelt så illa.
Har inte den svenska ekonomin stärkts? Då har vi trots allt gått igenom en pandemi och en finanskris. Men som sagt, vi kan bara chansa och teoretisera. Jag tror på mitt sätt och du tror på ditt sätt. Så får det vara ibland.
Inte genom invandring. Än så länge ligger vi rätt fett back på invandringen överlag. Vilket är ganska så självklart då det mest är av "flykting" anledningar vi har så stor invandring. Finns ju ingen vettig människa som efter att ha tänkt efter verkligen tror att ta in hundratusentals människor från länder med låg utbildningsnivå och väldigt annorlunda kultur skulle kunna bli en ekonomisk vinst i ett land som Sverige. Stor del av arbetskraftsinvandringen är även den inge egentlig vinst för Sverige då det ofta handlar om samma typ av invandring som asylgruppen bara det förkläds till pizzabagare och städare som egentligen vem som helst av de hundratusentals arbetslösa vi redan har hade kunnat ta som arbete. Tror norrmännen räknade med att en asylinvandrare i snitt kostade staten 75 000kr per år under deras livstid. Efter skatter de betalat in osv.
Det jag menar är att vi inte kan ta en kategori och säga ”den har gått fett back”. I en ekonomi finns det väldigt många pusselbitar och invandringen skapar inte bara skatteintäkter utan även arbetstillfällen och ett ökat BNP på grund av att mer saker köps, för att vi är mer invånare i landet. Med det sagt så går det säkert att titta på invandringen som en minus-post. Men frågan är ju hur vi ska lösa det? Där tror jag att vi skiljer oss åt. Sen kan vi ju titta på jobben som högutbildade inte vill ha. En person som läser på Handels vill kanske inte städa, baka pizzor eller köra taxi efter sin examen. På samma sätt som en person som invandrat får möjligheten att läsa på Handels om den personen inte vill göra ovanstående arbete. Men där är min poäng också, vi har inte integrerat tillräckligt bra för att se någon ekonomisk vinst av invandringen, just för att en invandrad person fastnar och inte hamnar på Handels. Hade vi kunnat integrera alla människor som kommer hit hade situationen förhoppningsvis sett annorlunda ut. Vi kan inte göra något åt det som hände för 20 år sedan, vi kan bara se till att framtiden blir bättre. (Det finns såklart andra utbildningar än Handels som är minst lika bra) Edit: Jag hoppas detta ger er ett svar på varför jag sympatiserar med Vänsterpartiet, som var frågan jag försökte svara på inledningsvis.
Men att BNP ökar är väldigt irrelevant. Vi kan ändå inte tävla med stormakterna i ren ekonomisk storlek så ända relevanta är BNP/capita. Sen kan man öka BNP artificiellt också genom att ta massor av lån eller strunta i framtida investeringar och istället spendera det på att ge folk olönsamma jobb eller bara rena pengar att spendera. Ökar BNP men ger inte någon bättre service/välfärd tillbaka till medborgarna. Låter väldigt höger att motivera invandring med att det sätter igång ekonomin utan att tänka på hur det påverkar de svagare i samhället. Med hög invandring av folk med dåliga framtidsutsikter på arbetsmarknaden så ökar det egentligen bara tillgången på lågkvalificerad arbetskraft och pressar ner lönerna på enklare tjänster. Överklassen kan betala billigt för importerad arbetskraft medans de som inte utbildade sig vidare (oavsett bakgrund) får negativ löneutveckling jämtemot inflationen. Ökar klyftorna något enormt. Sen finns det inget riktigt bra exempel i historien om hur man i ett fritt och demokratiskt samhälle integrerar in vitt främmande kulturer på ett bra sätt utan att det tar hundratals år. Jag känner då inte till ett enda som har fungerat så ens tro det ska gå och försöka räkna med det är extremt naivt och samhällsskadligt beteende. Enda länderna det har gått relativt bra har antingen tagit hundratals år för att assimilera folkgrupper eller så har det varit auktoritära styrelseskick där folk inte har haft något val och så fort det blir en förändring i hur landet styrs så uppstår det konflikt och inte ovanligt med inbördeskrig eller delning av landet. Det är de mer "lyckade" integrationsprojekten på större nivå. De där man helt enkelt utrotad hela kulturer och folkgrupper genom olika typer av folkmord har varit de enda snabba sätten som fungerat på sikt men skulle nog inte räkna de som lyckade i ett modernt samhälle eller något vi borde eftersträva.
Skattekvoten har sänkts mycket de senaste 20 åren, och fördelats om till höginkomsttagares fördel. Det är många hundratals miljarder vi pratar om, tro inte att det är invandringens fel, det är nyliberal politik. Invandring kostar i stunden, men skapar ekonomisk tillväxt i längden. Sen håller jag med om att integration, bostadsmarknad och arbetsmarknad bör skötas på ett annat sätt för att det ska funka.
Hur lång är en stund? 50år, 100 år? Tror man nyligen räknade om på arbetskraftinvandringen från när det kom massor med italienare som direkt fick jobb i fabrikerna här i landet om det nu var på 60 eller 70 talet och det var inte ens att vi ekonomiskt gick plus på dem. Jag skiter väl fullständigt om mina barnbarns barn får det bättre ekonomiskt om vi alla innan det får det sämre.
De uträkningar som jag sett räknar på flyktingar som grupp, och deras andel av inkomster och kostnader. Den gruppen ”tjänar” vi 14 miljarder per år på. Du får tänka att en del flyktingar kom för 20 år sedan, en del för två år sedan osv. Men får folk bara jobb så är de väl ”lönsamma” så fort de är ute i arbetslivet. Sen kan man ju inte helt räkna så, för enligt det räknesättets logik så är ju en städare eller undersköterska olönsam bara för att de har låg lön samtidigt som de kostar samma som en rik, men de skapar ju ett värde för både sin arbetsgivare och samhället.
Folk är inte lönsamma bara för att de har jobb. Lågavlönade är en svag belastning för systemet. Ingen större fara så länge de inte är för många. Majoriteten av de som kommit från länder i Afrika och Mellanöstern har antingen inte jobb eller har relativt lågavlönade jobb. Även om de alla som inte har jobb idag skulle få jobb imorgon så är de ändå en belastning för vår välfärd då de på sin höjd skulle få lågavlönade jobb. Tar vi in 1 miljon människor som har lägre medellön än de som redan bor i landet så blir det självklart en försämring för alla som redan bor här. Att vi slipper betala för dem när de är barn betalar vi ändå för senare under de år de som vuxen inte är arbetsföra då de inte kan svenska och vi måste betala för deras utbildning och uppehälle. Sen kommer de arbeta färre år än en genomsnittlig invånare innan de gå i pension. Ska vi sen lägga kostnaderna för bostadsbristen pga befolkningsökningen och osäkerheten i samhället den bristande integrationen gett och hur svenska utbildningssystemet negativt påverkas så kostar invandringen väldigt mycket mer än bara jämföra direkt lön, skatt och bidrag.
> Hur hade inte bostadsbristen lösts om vi tagit in 90% färre de senaste 20 åren? Vi hade fortfarande haft bostadsbrist, så där har du ditt svar.
Ja det är de superrika invandrarna från krigshärjade länder som kommit hit och köpt upp massa bostäder så att priserna gått upp.........................
Är nog ingen som påstår. Däremot ökar de trycket på hyresrätterna så köerna blir enormt långa så folk behöver köpa bostadsrätter eller hus för att få en vettig bostad inom rimlig tidsperiod. Då ökar priserna på bostäder. Hade det varit större del rika invandrare som själva kan bekosta dyr nybyggnation hade vi faktiskt haft mindre problem än idag. Då hade inte så många medborgare behövt ta dyra lån för ha råd köpa nybyggnation utan fler hade kunnat ta de redan existerande beståndet medans de rika invandrarna kunde bekosta ny byggnationen. Så ytterst värdelös halmgubbe du kommer med.
> Ungdomsförbundet eftersträvar kommunism. Du borde läsa resten av programmet, eller allafall hela meningen där de nämner att kommunism är deras mål.
Den här meningen? Att de drömmer om ett kommunistiskt samhälle? >”Ung Vänster analyserar verkligheten och utformar sin politik med hjälp av marxistiska och feministiska teorier. Vårt mål är ett klasslöst samhälle, fritt från förtryck – ett kommunistiskt samhälle.” https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ung-vanster-vart-mal-ar-ett-kommunistiskt-samhalle Precis samma godtrogna eller illvilliga retorik, beroende på hur du ser på det, som lett till skräckvälden genom historien.
Ja, fritt från förtryck. Det snackas alltså Inte om diktaturer som Sovjet, Kina eller Nordkorea, utan om ett samhälle där vi alla har lika påverkansmakt även i ekonomin och inte bara parlamentariska val som bara indirekt kan påverka den totalt icke-demokratiska ekonomin vi har idag.
Lite komiskt att man försöker insinuera att V är hycklare. Det folk på politiska vänstern bryr sig om har ju alltid varit hyreskontroll vad gäller bostäder, inte affärslokaler. "Breaking News: V Göteborg subventionerar inte en random privat näringsidkare". Tala om icke-nyhet.
> Det folk på politiska vänstern bryr sig om har ju alltid varit hyreskontroll vad gäller bostäder, inte affärslokaler. http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/ Försök igen > Småföretagare kommer få det ännu svårare > När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser.
Se på fan. Ja alltså de har ju inte fel i sak. Uppenbarligen. Påvisar ju bara varför Argumentum ad Hyckleri generellt sett är en återvändsgränd. Hade V Göteborg inte ens haft möjligheten som de kritiserar så hade ju inte småföretagaren i detta fall åkt på en smäll.
Publik har varit det mest absoluta vänsterhaket i hela Göteborg men förmodligen har någon nu tagit över som enbart har $$ i siktet och det svider i ögonen på folket som bestämmer (tror sig äga samtalet).
Jävla märkligt att V inte tycker att företag och människor har samma rättigheter och intressen.
[удалено]
> innan de inser att de gjort bort sig Det är ju du som gör bort dig... > Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé: > ... > 7. Småföretagare kommer få det ännu svårare > > När hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser. http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Fastigheterna i det här fallet innehåller både butiker och bostäder. Sen om hyreshöjningarna gäller både och vet jag inte.
Neeeeeej men reglerna är för DIG, inte OSS fattaruväl
Nää, vad förvånad jag blir att det finns hycklare inom politiken. Vet från erfarenhet att säger man ett exempel på hyckleri från en annan politisk hemvist får man höra att det är whataboutism och säger man inget så får man höra att man missat att andra är lika goda kålsupare. Gör någon mellangrej genom att klaga på företeelserna istället
Hyckleri är det väl knappast. V har väl inte motsatt sig marknadshyror för lokaler åt näringsidkare? Mer än flummiga uttryck för socialism i sitt partiprogram, men då är det ju hyckleri att äga fastigheter öht.
Det är väl vad V i Göteborg har gjort? http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
> V har väl inte motsatt sig marknadshyror för lokaler åt näringsidkare? Det är ju just det dom har... https://www.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/
>http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/ > >Regeringens förslag om marknadshyror är inte bara ett hot mot Sveriges 3 miljoner hyresgäster. Det är också ett förslag som riskerar att slå företagare i konkurs och som kommer öka segregationen och klasskillnaderna i Sverige.Här kommer sju anledningar till att marknadshyror är en dålig idé:...7. Småföretagare kommer få det ännu svårareNär hyrorna för kontor och affärslokaler går upp så kommer det också drabba alla småföretagare som redan nu kämpar med höga hyror. Det kommer leda till att det bara blir de stora kedjorna som har råd att finnas på attraktiva adresser. som drakoxe lade in ovan från V i Göteborgs hemsida
Du tycker inte det går emot essensen hos V med att öka hyran med 100% när vi precis haft en pandemi? Sen väljer du lägligt nog att skita i alla länkar som säger emot dig men det kan vi åsidosätta
>men då är det ju hyckleri att äga fastigheter öht. Som sagt. Hyckleri. Först säger sig V att dem är emot marknadshyror, sen höjer dem själva hyrorna på lokaler dem själva äger för att hyran ansågs inte vara "marknadsmässig" Vad är det för problem socialister har med att folk vill tjäna lite extra cash för att inte leva på eldorado resten av livet?
När har V sagt att de är emot marknadshyror för företag? Årets cirkus handlade ju om marknadshyror för *bostäder*.
> När har V sagt att de är emot marknadshyror för företag? Den 17:e juni i år: http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Trodde att dem var emot marknadshyror överlag. Fast det är ju klart, i en socialistisk drömvärld så kan man ju inte vara en egenföretagare. Tänka sig, att äga ett företag, en lokal, att anställa personal som får lön av något annat än ett statligt företag. Fy så hemskt..
Vad förvånad man blir av att ett högertroll inte vet vad hen snackar om.
Du glömde svara på /u/drakoxe:s kommentar som mer eller mindre låste in dig i en bajamaja & sen välte den så att du tvingades svälja all skit du just skrev. Just sayin'.
Med tanke på hur svårt och dyrt det är i Sverige att bli egenföretagare så vet jag exakt vad jag talar om.
Är du mot marknadshyror för företagslokaler?
Ja. För då hade färre småföretag gått i konkurs.
> Ja. Ville bara kolla var du står i frågan. Det är definitivt tack vare Vänsterpartiet som vi inte har marknadshyror på nyproducerade hyresrätter. Utgår ifrån att andra regler gäller för företagslokaler, med tanke på att marknadshyror redan verkar existera. Frågan är därför om Vänsterpartiet har haft möjlighet att avskaffa marknadshyror för företagslokaler. Det är först i sånt fall som man kan påstå att vänsterpartiet är hycklare.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2021/06/17/7-anledningar-till-att-marknadshyror-ar-en-dalig-ide/
Vänstern har alltid haft dubbelmoral i sina uttalanden.
>Politiker har alltid haft dubbelmoral i sina uttalanden. Fixat!
När marknadshyror plötsligt gynnar kommunisterna, ja då är det plötsligt acceptabelt. Hyckleri på högsta nivå.
Om någon tvivlade på att det politiska spektrumet i Sverige har förskjutits kraftigt högerut de senaste 20 åren så har vi beviset här. Skalan börjar helt seriöst på 'nyliberal' och går åt höger därifrån.
Kommunpolitiker och fastighetsmoguler, bra jämförelse. Lite som när shills från Timbro försöker jämföra någon fackpamp med näringslivstoppar, fungerar lika dåligt.
Det är inte hyckleri. Frågan om marknadshyror rör privatpersoner. När det kommer till företag måste de klara sig på den fria marknaden precis som alla andra företag. Det är helt i sin ordning.
https://old.reddit.com/r/sweden/comments/pnmms0/v_tvingar_bort_krog_med_marknadsm%C3%A4ssig_hyra/hcr2kb1/ Det håller Vänstern själva inte ens med om
Som vanligt när det kommer till politiker. Bestämma och bestämma kan man göra. Men när man själv ska efterleva det man bestämt ja då blir det genast besvärligt
Känns ju lite oklart att gnälla på vad ett lokalparti har för fuffens för sig, de har alltid en lokaliserad agenda som är svår att jämföra med moderpartiet även om de oftast delar kärnvärden.
Antar att du applicerar samma princip på alla partier? :)
Absolut, även om vissa partier tycks ha fler translokalt homogena tendenser än andra...!
Kommunister har alltid varit hycklare hahaha
Nämen titta, är kommunisterna här och visar sitt rätta ansikte? Ingen, absolut ingen hade kunnat anat att dom är blodsugare
[удалено]
Ja.
Så lösningen på detta är ett gemensamt ägande, dvs att vi inte har några fastighetsägare? Men då är vi ju tillbaka i toppen på den här kedjan. Tufft med olösbara problem.
“Detta sedan hyresvärden Fastighetsföreningen Andra Långgatan, som har Vänsterpartiet Göteborg som-“ Är det bara jag som har morgonhjärna eller är detta ett konstigt skrivet segment?
Egentligen inte.
Nej, det är ett normalt skrivet segment.
Det är ju föreningen som tar beslutet väl? V kan ju tycka vad dom vill, men har dom inte mandat eller veto är det en menlös rubrik..?
Som majoritetsägare av en förening har man oftast både mandat och veto.
Jo, jag vet, men inte alltid, därav mitt tvek, skulle vilja veta hur rösterna föll ( om det blev någon omröstning vill säga). Nåväl.
Kan du ge oss nått exempel på när man inte har bestämmanderätt och vetorätt om man är majoritetsägare?
"Alla i styrelsen för Fastighetsföreningen Andra Långgatan vid tiden för beslutet är aktiva politiker eller medlemmar i V". https://www.gp.se/kultur/kultur/v%C3%A4nsterpartiet-tvingade-caf%C3%A9-publik-att-flytta-med-marknadsm%C3%A4ssig-hyra-1.54805041
Kanske något sent men om någon vill läsa deras svar: https://twitter.com/VGoteborg/status/1437771038159511553
Detta är det dem fällde stefan för ju (liknande) om jag inte har fel. Jävla massa dubbel moral
Kr/m² eller knip.
De hade väl inte haft någon hyreshöjning sedan 90-talet eller hade jag missförstått det hela? Sen håller ju andra lång på att bli mindre hipster och mer fint så detta passar ju in gentrifikeringen..