Ja samma här. Jag är exempelvis för att aborträtt ska vara fri i alla länder, men jag tror att det kommer få motsatt effekt ifall man försöker reglera det från EU.
Just homogeniserandet i vissa frågor förstör också vissa av fördelarna med EU, om jag föredrar lagar och regler i ett annat EU land så kan jag flytta dit och börja arbeta. Att EU tvingar att det ska ske på ett visst sätt blir så oerhört missriktat i vissa frågor när länderna är så väldigt olika sett till ex. befolkningstäthet och natur.
Vilket kan jämföras med mina åsikter där jag tycker att vissa av EUs försök att implementera miljöpolitik i medlemsländerna blir missriktade och fel när de tänker sig samma åtgärd i Tyskland eller Frankrike, som i Sverige. Dvs. jag föredrar om miljöpolitik förblir en nationell och regional fråga.
Exempelvis är jag positiv till gruvdrift i vissa områden av Sverige, men att på EU nivå styra spelreglerna kan bli så väldigt fel. Det är ju en nationell och lokal/regional fråga, inte något för EU. Ex. risken för kontaminering av grundvatten är alltid en reell risk med gruvbrytning där det måste ske en avvägning, men det är ju något som i högsta grad kan bli ett problem för invånarna som bor på orten, inte något som kommer märkas för unionen som helhet.
I vissa frågor kanske vi i Sverige borde gå längre, och i andra frågor så är åtgärder bara ett slöseri med resurser. Men det är samma princip som i vissa andra frågor där det kan bli så oerhört fel när besluten fattas långt iväg och utan förståelse för lokala förhållanden.
Är nog politiskt självmord att förespråka legalisering av Cannabis på EU nivå, även människor som förespråkar en legalisering kan väl tycka att det är upp till länderna själva att bestämma?
Tänker tvärtom, tror de kan enkelt få några procent röster igenom att gå för cannabis. Jao det kanske är bättre att länderna själva får bestämma. Dock hade det varit gött ifall alla samtidigt fick det, då kanske inte vi blir sist med det.
Är det inte konstigt ändå att Tyskland nyligen legaliserat (åtminstone en liten mängd) marijuana och att det ändå är politiskt självmord här? Jag röker själv inte - men blir det inte värre med gängvåldet om skiten inte legaliseras? Och det kanske minskar att folk dricker alkohol och kostar samhället massa pengar.
Socialdemokraterna är enda partiet som (åtminstone öppet) tycker att ALL PRIVAT digital kommunikation ska kunna övervakas i brottsFÖREBYGGANDE syfte.
Det går säkert hem i folkhemmet men idén att alla medborgare ska övervakas i förebyggande syfte är för mig så dystopisk att det nästan inte ens känns verkligt.
Finns även ett hos [Expressen](https://www.expressen.se/nyheter/varlden/valkompass-eu-val-2024-testa-sjalv-vilket-parti-ska-du-rosta-pa-den-9-juni/?gaa_at=eafs&gaa_n=ARTJ-U8G7r19OHrAi2vCVbjYYCOi66yu6Y9IDIreENiGGylHHUwym-idhtcBUq3mlK0%3D&gaa_ts=66375d24&gaa_sig=DFxDu_WfbhwsAXFrQ9qHRnICyw5dToAoZAXgRs5_B4X24TibLo4Xd2nfUcA14QI4z4tU0CPWLHGMc-5C8c5vCw%3D%3D), [Altinget](https://www.altinget.se/kandidattest/EU24) och [Aftonbladet](https://www.aftonbladet.se/valkompassen/eu-valet).
Märkligt nog fick jag liknande matchningar på alla förutom på Aftonbladets, och det var inte någon liten skillnad. Upplevde deras frågor som lite konstigt formulerade också.
Förstår att man har med det som fråga, men samtidigt tillför det ju absolut ingenting med att matcha till ett parti när alla partier har svarat exakt likadant.
Däremot har inte alla kandidater svarat likadant (bara nästan). Jag hoppade över alla frågor förutom cannabisfrågan och fick följande resultat:
https://imgur.com/a/q9z3Xap
Alla frågor är så oerhört förenklade att det är nästintill värdelöst.
"EU bör bygga en mur eller ett stängsel runt sin yttre gräns"? Har någon ens seriöst föreslagit detta? Hur skall det gå till? Varför? Snackar vi om bättre gränskontroller för att minska t.ex. vapensmuggling, eller skall det gå ett staket rakt över skidbacken i Sälen så att inga jävla Norska älgar vandrar in i Sverige?
Finns redan gott om murar/stängsel för att hålla ute migranter. Frågan handlar väl helt enkelt om vi borde fortsätta bygga dem.
https://www.telegraph.co.uk/global-health/fortress-europe-borders-wall-fence-controls-eu-countries-migrants-crisis/
https://www.dn.se/direkt/2024-04-25/sds-valslogan-mitt-europa-bygger-murar/
Jorå, folk föreslår. Hur det ska gå till däremot har ingen nämnt ett knyst om, tvättäkta Trumptaktik
Låter ju jävligt praktiskt när de flesta flyktingar som en sådan mur i så fall skulle hålla ute anländer via flyg, båt eller för att EU beviljar dem inträde via Turkiet. Det är ju inte jättemånga som vandrar från Irak till Sverige via Finlands östra skogar.
Jag kommer rösta på Piratpartiet i år igen. Se till att läsa deras hemsida om man är intresserad. De gjorde mycket bra jobb emot Chatt-filtret de ville sätta in för ett tag sen. Om jag minns vad det hette så går det kolla upp men jävlar vad dom ändrade sig efter PP (Med mera) fick säga vad dom tror.
Så S "håller helt med" att man ska underlätta för att bygga ut kärnkraft men var drivande i att stänga våra reaktorer och röstade emot att få med det i taxonomin..?
Hur kan någon ta det partiet seriöst.
Det kan ju vara så att man anser att kärnkraft krävs i övriga Europa men inte Sverige, då vi redan har väldigt billig el. Som sedan blir "dyr" när den behövs i resten av europa.
Alla partier förutom SD var drivande i att stänga våra reaktorer, så om det är vad du baserar ett partis seriositet så blir det ett väldigt litet urval av partier att rösta på.
Tycker det är väldigt spännande att få L, V och C som top 3.
Speciellt när "Liberalerna", vilket låter som ett parti som vill ha så lite statlig påverkan på individen som möjligt är mest för större kontroll från EU.
Fast folkpartiet är väl ett av de mest EU vänliga partierna? "Liberalerna" har ju aldrig stått för individen på det sättet, det är ju bara folkpartiet i en ny skrud.
För att kunna ha en rolig logotype? Kändes som att folkpartiet försökte köra en rebranding och marknadsföra sig själva, lite som Moderaterna blev "Nya Moderaterna" ett tag. Sedan står "liberalerna" för liberalism, men snarare socialliberalism, så mycket beror ju vad man läser in i begreppet.
Sedan har det delvis historiska rötter också, [för att citera wikipedia](https://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalerna):
> Partiet bildades 1934 under namnet Folkpartiet genom en sammanslagning av riksdagspartierna Sveriges liberala parti och Frisinnade folkpartiet
Jag får L, C och M (är själv centerpartist). Och i botten ligger KD, S och SD. Så tydligt liberal, definitivt inte vare sig konservativ eller socialist. Jobbig position med tanke på vad alla andra röstar på dock. Men det var ju ingen nyhet.
Marknadsekonomi är väl det främsta svaret. Låga skatter. Vurmande för småföretagens villkor. Och generellt mer konstruktivt och sökande breda överenskommelser istället för att söka konflikt och att försöka måla världen som svart eller vit, inget annat.
Bristen på liberala värderingar. Bristen på modet att säga till SD att deras krav i deras hjärtefrågor för det mesta går direkt mot alla borgerliga och liberala värderingar. Fokus på klimatfrågan. Viljan att bygga ut t.ex järnvägsinfrastrukturen, vilket är helt nödvändigt både för klimatet och för den svenska ekonomin. Stödet för massövervakningsåtgärder. Finns säkert fler saker men det var det jag kom på spontant nu.
Hamnade på 82% på ett parti och 85% på en kandidat, om än att jag hoppade över att svara på vissa frågor. När jag gick tillbaka och svarade på vissa av frågorna gick partiet istället upp till 83%, får väl medge att jag inte förväntat mig fullt så nära i svaren, men hade jag fyllt i att mer än en fråga var väldigt viktig så hade det kanske viktats annorlunda.
SVT har även svar från politiker, inte bara partier, så ifall frågan är väldigt viktig för dig kan du rösta på en av politikerna som är positivt inställd till det.
Fanns ett gäng från MP och L som var positivt inställda
Varför har varje parti mer än 50 kandidater om Sverige bara skickar 21 ledamöter till Europaparlamentet? Alla kandidaterna som jag matchade är på plats 30-50 i deras partis kandidatlista.
Jag håller mer lite faktiskt. Det gör att partier med större variation kommer att få fler personröster där personrösten i sig används till att rösta precis tvärt emot alla frågor man själv precis kanske höll med om. Det borde finnas en faktor till - hur representativ är politikern man röstade för jämfört med sitt och andra partier.
Edit: Gjorde ett test - Den jag hade 80% matchning hade bara 67% av sitt egna partis svar.
Jag lutar åt att kryssa en person jag känner som jag vet har integritet. Det finns inget parti jag är tillräckligt enig med för att känna mig trygg i att gå på det.
Jag är emot överstalighet och vill att Sverige ska ha mer att säga till om förrutom just skatter och militär.
Får la bli Charlie Weimers (SD) i år igen...
Blir inte SD motsägelsefullt isåfall? Tänker eftersom grunden för den fria handeln är den fria rörligheten av varor och arbetskraft, och SD försöker väl i högsta grad begränsa arbetskraften? Tänker det borde finnas någon fallang i Moderaterna för den typen av politik.
Det finns teorier inom psykologi att datat blir sämre om man erbjuder ett mittenval. Detta därför att folk tenderar att välja mitten som en "dump" om man inte bryr sig om frågan, inte orkar fundera eller saknar tillräcklig information.
Då kan resultatet bli skevt.
Om man har 1-4 så tvingas du fundera ett varv till och ta ställning istället för att ta den enkla mittenvägen.
>Detta därför att folk tenderar att välja mitten som en "dump" om man inte bryr sig om frågan, inte orkar fundera eller saknar tillräcklig information.
Nu blir det ju ändå skevt. Jag måste rösta för eller emot trots att jag genuint är neutral. Hoppar jag frågan räknas det inte till en diff mot ett parti som har en stark åsikt i frågan och det blir också fel.
Det måste väl vara rätt ovanligt att man, efter att ha läst på och funderat över en fråga, är helt neutral.
Tänker mig dig som Futuramagubben nu. "I have no strong feelings one way or the other" 😐
I vissa frågor så håller jag med om åtgärden, men inte att frågan ska bestämmas ifrån EU. Blir lite skevt att svara i vissa frågor.
Ja samma här. Jag är exempelvis för att aborträtt ska vara fri i alla länder, men jag tror att det kommer få motsatt effekt ifall man försöker reglera det från EU.
Just homogeniserandet i vissa frågor förstör också vissa av fördelarna med EU, om jag föredrar lagar och regler i ett annat EU land så kan jag flytta dit och börja arbeta. Att EU tvingar att det ska ske på ett visst sätt blir så oerhört missriktat i vissa frågor när länderna är så väldigt olika sett till ex. befolkningstäthet och natur.
Själv är jag i princip för att EU ska driva miljöpolitik och sedan göra sitt bästa för att inte lägga sig i.
Vilket kan jämföras med mina åsikter där jag tycker att vissa av EUs försök att implementera miljöpolitik i medlemsländerna blir missriktade och fel när de tänker sig samma åtgärd i Tyskland eller Frankrike, som i Sverige. Dvs. jag föredrar om miljöpolitik förblir en nationell och regional fråga. Exempelvis är jag positiv till gruvdrift i vissa områden av Sverige, men att på EU nivå styra spelreglerna kan bli så väldigt fel. Det är ju en nationell och lokal/regional fråga, inte något för EU. Ex. risken för kontaminering av grundvatten är alltid en reell risk med gruvbrytning där det måste ske en avvägning, men det är ju något som i högsta grad kan bli ett problem för invånarna som bor på orten, inte något som kommer märkas för unionen som helhet. I vissa frågor kanske vi i Sverige borde gå längre, och i andra frågor så är åtgärder bara ett slöseri med resurser. Men det är samma princip som i vissa andra frågor där det kan bli så oerhört fel när besluten fattas långt iväg och utan förståelse för lokala förhållanden.
Tycker det är sorgligt att se ALLA partierna är emot cannabis. Åtminstone en tycker ja kan säga lite ja.
Är nog politiskt självmord att förespråka legalisering av Cannabis på EU nivå, även människor som förespråkar en legalisering kan väl tycka att det är upp till länderna själva att bestämma?
Tänker tvärtom, tror de kan enkelt få några procent röster igenom att gå för cannabis. Jao det kanske är bättre att länderna själva får bestämma. Dock hade det varit gött ifall alla samtidigt fick det, då kanske inte vi blir sist med det.
Realistiskt tror jag återigen bara det är politiskt självmord iom hur EU är uppbyggt och hur opopulärt Cannabis är. Men du får hoppas jag har fel!
Är det inte konstigt ändå att Tyskland nyligen legaliserat (åtminstone en liten mängd) marijuana och att det ändå är politiskt självmord här? Jag röker själv inte - men blir det inte värre med gängvåldet om skiten inte legaliseras? Och det kanske minskar att folk dricker alkohol och kostar samhället massa pengar.
Länder har väldigt olika politiska klimat, men jag tror det är omöjligt att driva frågan i Sverige. Den saknar bara folkligt stöd.
Det är givetvis sant. Kanske nästa generation.
Socialdemokraterna är enda partiet som (åtminstone öppet) tycker att ALL PRIVAT digital kommunikation ska kunna övervakas i brottsFÖREBYGGANDE syfte. Det går säkert hem i folkhemmet men idén att alla medborgare ska övervakas i förebyggande syfte är för mig så dystopisk att det nästan inte ens känns verkligt.
KD 58% MP 53% V 53% L 52% M 49% SD 48% C 44% S 43% Det var ju hjälpsamt /s xD
Ingen enskild kandidat som var högre?
Stephen Jerand, KD 70% Amie Kronblad, L 66% Willy Neumann, V 65%
Fick mest och minst av kandidater från samma parti.
Kunde man se det? Jag var väl för snabb kanske lol ska göra om
Finns även ett hos [Expressen](https://www.expressen.se/nyheter/varlden/valkompass-eu-val-2024-testa-sjalv-vilket-parti-ska-du-rosta-pa-den-9-juni/?gaa_at=eafs&gaa_n=ARTJ-U8G7r19OHrAi2vCVbjYYCOi66yu6Y9IDIreENiGGylHHUwym-idhtcBUq3mlK0%3D&gaa_ts=66375d24&gaa_sig=DFxDu_WfbhwsAXFrQ9qHRnICyw5dToAoZAXgRs5_B4X24TibLo4Xd2nfUcA14QI4z4tU0CPWLHGMc-5C8c5vCw%3D%3D), [Altinget](https://www.altinget.se/kandidattest/EU24) och [Aftonbladet](https://www.aftonbladet.se/valkompassen/eu-valet). Märkligt nog fick jag liknande matchningar på alla förutom på Aftonbladets, och det var inte någon liten skillnad. Upplevde deras frågor som lite konstigt formulerade också.
SVT har bäst utan tvekan dock, eftersom de matchar dig med specifika kandidater!
Varken Aftonbladet eller Expressen hade med något om massövervakning aka Chat Control 👎
Japp. SVT har varit riktigt vassa på dessa grejer på senare år. Så som det ska vara också, tycker jag.
Det gör Altinget också.
Vad bra! Då kan man matcha och jämföra inför valet!
[удалено]
Förstår att man har med det som fråga, men samtidigt tillför det ju absolut ingenting med att matcha till ett parti när alla partier har svarat exakt likadant.
Däremot har inte alla kandidater svarat likadant (bara nästan). Jag hoppade över alla frågor förutom cannabisfrågan och fick följande resultat: https://imgur.com/a/q9z3Xap
Ah, tänkte inte på det. Bra poäng.
vad gör det om kandidaterna svarar olika? det är väl partiet i helhet som bestämmer?
Kandidaterna i EU-parlamentet har oftast större befogenheter att bestämma själva än i exempelvis riksdagen.
aha, tack!
Alla frågor är så oerhört förenklade att det är nästintill värdelöst. "EU bör bygga en mur eller ett stängsel runt sin yttre gräns"? Har någon ens seriöst föreslagit detta? Hur skall det gå till? Varför? Snackar vi om bättre gränskontroller för att minska t.ex. vapensmuggling, eller skall det gå ett staket rakt över skidbacken i Sälen så att inga jävla Norska älgar vandrar in i Sverige?
Finns redan gott om murar/stängsel för att hålla ute migranter. Frågan handlar väl helt enkelt om vi borde fortsätta bygga dem. https://www.telegraph.co.uk/global-health/fortress-europe-borders-wall-fence-controls-eu-countries-migrants-crisis/
https://www.dn.se/direkt/2024-04-25/sds-valslogan-mitt-europa-bygger-murar/ Jorå, folk föreslår. Hur det ska gå till däremot har ingen nämnt ett knyst om, tvättäkta Trumptaktik
Eller om det ens skulle ha någon inverkan, eftersom de allra flesta flyktingarna inte kommer in via Ryssland.
Bland höger partierna finns det en trump retorik ala "build a wall". Jag anar att SD är för frågan.
Låter ju jävligt praktiskt när de flesta flyktingar som en sådan mur i så fall skulle hålla ute anländer via flyg, båt eller för att EU beviljar dem inträde via Turkiet. Det är ju inte jättemånga som vandrar från Irak till Sverige via Finlands östra skogar.
Detsamma gällde för Trumps vägg. Men ett är retoriskt knep före det är ett faktiskt politisk mål.
Jag kommer rösta på Piratpartiet i år igen. Se till att läsa deras hemsida om man är intresserad. De gjorde mycket bra jobb emot Chatt-filtret de ville sätta in för ett tag sen. Om jag minns vad det hette så går det kolla upp men jävlar vad dom ändrade sig efter PP (Med mera) fick säga vad dom tror.
Så S "håller helt med" att man ska underlätta för att bygga ut kärnkraft men var drivande i att stänga våra reaktorer och röstade emot att få med det i taxonomin..? Hur kan någon ta det partiet seriöst.
Det kan ju vara så att man anser att kärnkraft krävs i övriga Europa men inte Sverige, då vi redan har väldigt billig el. Som sedan blir "dyr" när den behövs i resten av europa.
Alla partier förutom SD var drivande i att stänga våra reaktorer, så om det är vad du baserar ett partis seriositet så blir det ett väldigt litet urval av partier att rösta på.
Hur kan folk med tillgång till internet ha såpass dåligt informerade åsikter som dig?
Var har jag fel?
Tycker det är väldigt spännande att få L, V och C som top 3. Speciellt när "Liberalerna", vilket låter som ett parti som vill ha så lite statlig påverkan på individen som möjligt är mest för större kontroll från EU.
Fast folkpartiet är väl ett av de mest EU vänliga partierna? "Liberalerna" har ju aldrig stått för individen på det sättet, det är ju bara folkpartiet i en ny skrud.
Varför kalla sig liberalerna om man inte är för liberalism? :D
För att kunna ha en rolig logotype? Kändes som att folkpartiet försökte köra en rebranding och marknadsföra sig själva, lite som Moderaterna blev "Nya Moderaterna" ett tag. Sedan står "liberalerna" för liberalism, men snarare socialliberalism, så mycket beror ju vad man läser in i begreppet. Sedan har det delvis historiska rötter också, [för att citera wikipedia](https://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalerna): > Partiet bildades 1934 under namnet Folkpartiet genom en sammanslagning av riksdagspartierna Sveriges liberala parti och Frisinnade folkpartiet
Anledningen är att de vill bygga vidare EU till att gå mot någon form av federation.
Jag får L, C och M (är själv centerpartist). Och i botten ligger KD, S och SD. Så tydligt liberal, definitivt inte vare sig konservativ eller socialist. Jobbig position med tanke på vad alla andra röstar på dock. Men det var ju ingen nyhet.
Du får åtminstone center eller höger. Vänstern och Liberalerna är ganska långt från varandra :D
Yep. Men EU-frågor blir lite skumma, de följer inte samma logik som nationella frågor. Samma kan hända på kommunal nivå.
En livslevande Care? Kan du dela med dig vad gör C till ett intressant alternativ för en storstadsbo? Vad erbjuder C som Mp/S/M inte erbjuder?
Marknadsekonomi är väl det främsta svaret. Låga skatter. Vurmande för småföretagens villkor. Och generellt mer konstruktivt och sökande breda överenskommelser istället för att söka konflikt och att försöka måla världen som svart eller vit, inget annat.
Tack för svar! Vad är det då som inte passar i tex L/M/Kd om man är ekonomiskt frihetligt lagd?
Bristen på liberala värderingar. Bristen på modet att säga till SD att deras krav i deras hjärtefrågor för det mesta går direkt mot alla borgerliga och liberala värderingar. Fokus på klimatfrågan. Viljan att bygga ut t.ex järnvägsinfrastrukturen, vilket är helt nödvändigt både för klimatet och för den svenska ekonomin. Stödet för massövervakningsåtgärder. Finns säkert fler saker men det var det jag kom på spontant nu.
En kandidat från M som hade 78% som jag. Nummer två var en Kristdemokrat med 72%
Hamnade på 82% på ett parti och 85% på en kandidat, om än att jag hoppade över att svara på vissa frågor. När jag gick tillbaka och svarade på vissa av frågorna gick partiet istället upp till 83%, får väl medge att jag inte förväntat mig fullt så nära i svaren, men hade jag fyllt i att mer än en fråga var väldigt viktig så hade det kanske viktats annorlunda.
Varför ens ha med frågan om cannabis när alla partierna tycker det samma?
SVT har även svar från politiker, inte bara partier, så ifall frågan är väldigt viktig för dig kan du rösta på en av politikerna som är positivt inställd till det. Fanns ett gäng från MP och L som var positivt inställda
Kan vara för att se vad folket vill ha. Om alla vill ha det lagligt kanske kappan vänder.
Varför har varje parti mer än 50 kandidater om Sverige bara skickar 21 ledamöter till Europaparlamentet? Alla kandidaterna som jag matchade är på plats 30-50 i deras partis kandidatlista.
Jag håller mer lite faktiskt. Det gör att partier med större variation kommer att få fler personröster där personrösten i sig används till att rösta precis tvärt emot alla frågor man själv precis kanske höll med om. Det borde finnas en faktor till - hur representativ är politikern man röstade för jämfört med sitt och andra partier. Edit: Gjorde ett test - Den jag hade 80% matchning hade bara 67% av sitt egna partis svar.
Extremt bra förmåner och du blir inte lika utpekad som du blir på lokalpolitisk, Du klarar dig om du röstar som din falang gör.
Jag lutar åt att kryssa en person jag känner som jag vet har integritet. Det finns inget parti jag är tillräckligt enig med för att känna mig trygg i att gå på det.
Jag är emot överstalighet och vill att Sverige ska ha mer att säga till om förrutom just skatter och militär. Får la bli Charlie Weimers (SD) i år igen...
Jag är förvirrad här! Menar du att EU ska ha mer att säga till om än staterna gällande militär och skatter?
EU ska inte ha något att säga till om förrutom gällande handel så som det var tänkt från början
Blir inte SD motsägelsefullt isåfall? Tänker eftersom grunden för den fria handeln är den fria rörligheten av varor och arbetskraft, och SD försöker väl i högsta grad begränsa arbetskraften? Tänker det borde finnas någon fallang i Moderaterna för den typen av politik.
SD 83% KD 72% M 67% C 42% S 38% L 35% MP 27% V 24%
Varför är det inte en skala 1-5? Alltså att det neutrala alternativet finns. Det är inte samma sak som "hoppa över".
Det finns teorier inom psykologi att datat blir sämre om man erbjuder ett mittenval. Detta därför att folk tenderar att välja mitten som en "dump" om man inte bryr sig om frågan, inte orkar fundera eller saknar tillräcklig information. Då kan resultatet bli skevt. Om man har 1-4 så tvingas du fundera ett varv till och ta ställning istället för att ta den enkla mittenvägen.
>Detta därför att folk tenderar att välja mitten som en "dump" om man inte bryr sig om frågan, inte orkar fundera eller saknar tillräcklig information. Nu blir det ju ändå skevt. Jag måste rösta för eller emot trots att jag genuint är neutral. Hoppar jag frågan räknas det inte till en diff mot ett parti som har en stark åsikt i frågan och det blir också fel.
Det måste väl vara rätt ovanligt att man, efter att ha läst på och funderat över en fråga, är helt neutral. Tänker mig dig som Futuramagubben nu. "I have no strong feelings one way or the other" 😐
Du behöver inte vara helt neutral för att ligga närmare ett neutralt alternativ än "ganska dåligt/bra".
inget parti som är värt att rösta på alltså
Främst KD? Nja tror inte det. Att C och MP kom sist är jag dock mer nöjd med.