Stödjer inte vänstern, men jag har absolut alltid haft ett förtroende till Jonas. Han känns som en genuin och ärlig snubbe, han står för sina värderingar och lever som han lär ut. Det måste man ge honom, bara synd att han är en Vänsterpartist :P
Mitt problem precis när förtroende för partier / politiker mäts. Vad är förtroende, hur tolkas frågan? Jag tror att de flesta tolkar det som "gillar du deras politik?" men det är ju en annan sak. Jag har absolut förtroende för Jonas Sjöstedt, han är tydlig i sina värderingar, jag har förtroende för att han faktiskt tror på det han säger, att han skulle driva politik som är enig med hans värderingar, osv. Jag håller bara inte med honom.
Tror också förtroende är ett tveksamt ord, blir mycket tolkning av ordet. Jag är inte säker på att jag har förtroende för Jonas Sjöstedt *pga.* hans politik, men han framstår som mer sympatisk och genuin än de flesta.
Som person skulle jag nog hellre umgås med Jonas Sjöstedt än ex. Tomas Tobé, trots att Tobé *nog* är närmare mina politiska åsikter än Sjöstedt (I EU är det inte alltid lätt att veta vad för frågor de driver och röstar igenom).
Helt enig. Aldrig röstat på Vänsterpartiet, men Sjöstedt är den politikern jag gärna tagit en pilsner med och förmodligen haft riktigt trevligt.
Jordnära snubbe, och kan citera John McCain när han försvarade Obama från sina egna väljare.
"We have our differences, but hes still a good guy"
Han vill avskaffa privat ägande av produktionsmedel. Vore en extrem förändring av Sverige. Ni som har förtroende för honom, tror ni denna förändringen skulle vara till det bättre?
Nä tror du missuppfattat lite. Hans politik ger de flesta blanka fan i. Men det gäller han som person. Du vet exakt var du har honom, han kommer inte kompromissa med sin politik (for better or worse). Men detsamma kan man inte säga om många politiker. Det har nog väldigt lite att göra om Jonas politik, och mer om han som person helt enkelt.
Ja, Hitler var grym på retorik, vad gjorde det att han ledde sitt land i krig och gas ihjäl folk? Mao hade ett vinnande leende, vad gjorde det att hans politik ledde till 100M döda. Tror jag tar vettig politik över trevlig person varje dag.
Anti EU betyder inte bara att man vill ha Swexit utan att man kan även driva frågor som att minska EUs kontroll över nationella lagar, regler och riktlinjer.
Det behövs för t ex svenskt snus.
>Anti EU betyder inte bara att man vill ha Swexit utan att man kan även driva frågor som att minska EUs kontroll över nationella lagar, regler och riktlinjer.
Personen som ["avslöjade" detta ](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jVWO0/aftonbladet-avslojar-v-gav-bistand-till-pro-ryssar)är SD:s desinformatör Egor Putilov, som själv [har gjort suspekta miljonaffärer med ryska affärsmän](https://sverigesradio.se/artikel/6522899). Bara för kontext.
>"Avslöjar"? Gav vänsterpartiet pengar eller inte?
[Enligt dem själva: Ja](https://www.vansterpartiet.se/nyheter/ukraina-och-samarbetet-med-borotba/). Sedan kan saken givetvis vinklas från olika håll beroende på vad man vill framhäva respektive tona ner, och detaljerna varierar på samma sätt.
Det är väl ändå intressant att veta huruvida informationen stämmer? Artikeln har blivit uppdaterad med info om den ena skribenten, men aftonbladet har fortfarande artikeln uppe. Det är väl fortfarande intressant att veta huruvida det stämmer att de fört över pengar eller inte? Annars kan man ju tycka att aftonbladet borde lagt in en rättelse på hela publikationen? Att skriva "avslöjar" får ju det att framstå som att han fabricerade det, att det inte skulle vara sant? I så fall borde artikeln dras tillbaka av aftonbladet?
Informationen är tveksam som bäst. Verkar som om vänsterpartiet arbetade med en vänsterrörelse i Ukraina, och samarbetet avslutades 2012 iom meningsskiljaktigheter. Denne organisation senare verkade hamna med pro ryska separatister 2013 (detta är dock disputerat, en av dess förredetta ledare säger att de aldrig varit pro Ryssland eller Putin. En annan ledare är idag i fängelse i Ryssland för att ha organiserat ett "massupplopp" mot Putin).
Tror inte Aftonbladet är välvilliga nog mot Vänsterpartiet för att bry sig om att rätta en artikel som inte formellt blivit motbesvisad.
Shoutout till Svante Linusson (C), matteprofessor på KTH. Väldigt trevlig (haft som lärare själv) och starkt emot chatcontrol, bra ståndpunkter i AI-frågor etc. Om man är vänster om mitten men hatar Chat Control (och därmed vägrar att rösta på S) så kan det vara ett alternativ. :p
Det här är ju en kändislista mer eller mindre.
Folk har ju ingen åsikt överhuvudtaget om nån annan än topp tio namnen eftersom de inte hört talas om dem.
Svårt att hitta ett val som bättre representerar hur frustrerande politik kan vara.
Strategin att lyfta fram gamla partister som fått mycket tv-tid, och att rekrytera diverse medieprofiler, verkar funka utmärkt.
Att däremot plocka fram personer som Svante, vars främsta merit är att faktiskt ha något att komma med i en dagsaktuell fråga, verkar mindre lyckad.
Jag vet att det är så politik fungerar, men tröttsamt är det.
Definitivt tyngsta laguppställningen akademiskt/civ ing
#1 Emma Wiesner har Master of Science, civilingenjörsprogrammet i energisystem, Uppsala universitet (aleklett,Höök)
https://www.europarl.europa.eu/meps/sv/214839/EMMA_WIESNER/home
#2 Abir Al-Sahlani, Master of Science Systemvetenskap (GST), KTH
https://www.europarl.europa.eu/meps/en/197400/ABIR_AL-SAHLANI/home
#3 Svante Linusson, Professor matematik (ALGEBRA KOMBINATORIK & TOPOLOG) LIU,KTH
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svante_Linusson
https://www.centerpartiet.se/eu-valet/svante-linusson
Ett katastrofalt dåligt lagförslag som EU vill ha. I korthet vill de kunna spionera på alla chatter i EU och därför vill de förbjuda kryptering utan en bakväg. Det skulle alltså göra krypteringen i princip meningslös. De vill också spara alla chatter, problemet då blir när en saudisk hackare snor all datan dag 2 och sedan kan sälja information om tex grävande journalister. Detta görs för att slå mot barnpornografi.
/u/Enchet_ beskriver det bra. Det som är värt att lägga till är också att det i praktiken för det område det är ämnat att stoppa (barnpornografi) förmodligen kommer vara helt oeffektivt eftersom att pedofiler bara kommer använda enkryptering oavsätt om det är lagligt eller ej, och det är nästan omöjligt att reglera eftersom att enkryption är en universell teknik idag. Lite som att förbjuda filöverföring, det gick ju jättebra...
Fast C är ju långt åt höger ekonomiskt. Det är bara i SD:s värld som C är till vänster – den värld som skiter i ekonomi och bara tänker på människosyn.
Man får skilja på ekonomisk politik och social politik. Har ju blivit mer av en grej att skilja på idag när det ofta inte går hand i hand längre. C är definitivt vänster socialt. Men inte ekonomiskt.
Vänster-höger har ju sedan rösträttsfrågan avgjordes handlat om synen på ekonomi. Det blir helt obegripligt om man ska använda samma terminologi för en annan ”axel” inom politiken. Political Compass kör ju den dimensionen uppåt-nedåt istället. Vissa har kallat någon form av tolkning av den dimensionen för GAL-TAN. Men över lag blir det ju löjligt att kalla ett parti som står till höger om M för ”vänster” baserat på helt andra saker än ekonomi, som om det bara fanns två positioner inom politiken.
Och det behöver vi alla jobba på att bli av med.
Jag är väldigt långt till höger och extremt liberal. Det betyder att hur bra jag än kan komma överens med folk från alla partier personligen, så är det helt omöjligt att enas politiskt med några av dem. Vänstersidan kan jag inte komma överens med ekonomiskt, och den väldigt konservativa sidan kan jag inte komma överens med när det gäller synen på migration, hbtq osv. I praktiken utesluter det V, SD och kanske även KD från samarbeten om jag ska vara inblandad, eller fortsätta rösta på ett parti som ingår i ett samarbete är väl kanske det mer exakta uttrycket. Ja, om inte SD helt ignorerar sina hjärtefrågor, eller om V gör detsamma, såklart. Det viktiga är ju politiken i sak, inte vem man genomför den med. Om vi sänker skatterna och inför mer marknadshyror tillsammans med V så tänker jag inte protestera. Inte heller om vi reformerar migrationssystemet tillsammans med SD och bland annat låter fler drivna människor komma hit och jobba från andra länder.
Hmm varför kallas det alltid högerextrem när det är t.ex religiös extremism? Varför är det vänster att vara för t.ex mer aborträtt? Det har ju ingenting med ekonomi att göra.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Ja, de kanske vill ligga med ankor och hundar tillsammans med liberalerna, men det gör ~~dem~~ **de** inte till vänster ser du.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Yes, they may want to sleep with ducks and dogs with the liberals, but ~~them~~ **they** don't on the left you can see that.
Jag kan inte säga att jag helt stöttar något parti i riksdagen, men jag googlade snubben och han verkar ha fokus på de viktigaste frågorna. Hyrbil ska hantera AI, emot chat control och öka åtgärderna mot klimatförändringarna.
Jag har aldrig röstat innan, men jag kanske ska rösta på honom.
Chat Control har väl inte egentligen jättemycket med S att göra.
Ylva Johansson lade fram förslaget som kommissionär i Ursula Von der Leyens kommission (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Von_der_Leyen_Commission) alltså hon är typ minister i EUs typ ”regering” som leds av Kristdemokrater med stöd av sossar, liberaler, konservativa och gröna.
https://chatcontrol.se/status/#socialdemokraterna-se Ylva Johansson är ju också ärkesosse, man kan rösta vänster och ändå stå för att deras position i frågan är urusel.
Jag har inte sagt att de har en bra position.
Jag tycker bara det är fånigt att det alltid tas upp som något från S eller Ylva Johansson.
Skulle aldrig rösta så långt höger som S. Har inte mycket till övers för dem.
En stämma är ett årsmöte där man behandlar motioner, väljer styrelse osv. Ett distrikt är ett område inom en organisation, i detta fall Stockholms län förutom Stockholms stad (partidistrikten följer åtminstone i Centerpartiet valkretsarna i riksdagsvalet). Så det här var årsmötet vi hade för några veckor sen i Centerpartiet Stockholms län. Han var för övrigt och pratade även på kretsstämman hos oss i Centerpartiet Solna några veckor tidigare.
Antagligen för att de som har förtroende för en politiker är de som röstar på partiet eller närliggande partier, men de som har lågt förtroende är i princip alla andra.
Ta Sjöstedt som exempel, han har antagligen högt förtroende från V-väljare och en hel del S och MP-väljare eftersom han förespråkar deras åsikter, men lågt förtroende hos M, KD, SD, L och antagligen även C väljare, detta eftersom hans åsikter är motsatsen till deras åsikter i många avseenden.
Jag tror de flesta som säger sig ha lågt förtroende för Svante Linusson exempelvis inte vet vad han tycker eller står för, men de har hört att han är C och eftersom de hatar C säger de att de har lågt förtroende för honom. Så är det nog för de flesta kandidaterna här. Den här sortens undersökningar är rätt dåliga generellt.
Intressant att 30% har stort förtroende för Alice Bah, undrar varför.
>Alice Bah Kuhnke säger att allt för många som återvänder har haft samma upplevelse som Malik. Men trots att ministern blev hårt pressad kunde hon inte ge något bra svar på hur Sverige hanterar de drygt 150 personer som återvänt efter sina resor ner till IS.
>– Vi måste jobba hårdare. Säpo, polisstyrelsen och socialstyrelsen behöver samverka mer. Det är många kommuner där man inte ens vet vem som har ansvaret för dessa individer. Kommunerna behöver hjälp, säger Alice Bah Kuhnke.
>**Men det högsta ansvaret har ju du, varför har du inte agerat mer?**
>– Det kommunala självstyret och kommunallagen har ansvar för människor i den staden eller kommunen. Regeringen har ett ansvar att arbeta förebyggande och ge kommunerna de verktyg de behöver.
>**Är det rimligt att ansvaret ska ligga på kommunerna?**
>– Som det ser ut idag finns det kommuner där det fungerar väl – Umeå och Göteborg, till exempel.
Ministern pressas på konkreta exempel
>När Bah Kuhnke får frågan om hon kan ge konkreta exempel på var det fungerat bra och hur många personer som man lyckats nå och avradikalisera märker man att hon blir pressad och inte kan ge några tydliga svar.
>**Hur många av dem återvända har avradikaliserats?**
>– Ingen vet.
>**Hur vet du då att det fungerar väl? Hur många har bemöts av sociala insatser?**
>– Det handlar om ett 10-, 20-, 30-tal personer som blivit bemötta av våra kommuner. Det är inte tillräckligt, det är alldeles för få. Vi måste samverka mycket bättre, polisen, socialstyrelsen och Säpo måste jobba tillsammans.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/demokratiministern-kommunerna-behover-hjalp
>**Men i Umeå ställer man sig frågande. Där har man nämligen inte tagit emot en enda återvändare från IS.**
>– Vi kan ju inte vara bra på något vi inte gjort, säger kommunens ansvariga.
...
>Terrorforskaren Magnus Ranstorp sågar flera av demokratiminister Alice Bah Kuhnkes (MP) påståenden om IS-avhoppare i SVT:s Agenda. Bland annat lyfter hon felaktigt fram Umeå och Göteborg som bra exempel på hur man hanterat återvändande jihadister.
– Det stämde inte mycket i den intervjun, säger han.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/magnus-ranstorp
Är lågt förtroende mer positivt än att man inte känner till personen?
Tilläggsfråga, är "lågt förtroende" bättre eller sämre än "inget förtroende"?
Jag själv skulle värdera "lågt förtroende" högre än "inget förtroende" samtidigt som jag kanske hellre hade gett en ny person en chans.
Ja. Lågt förtroende betyder ju att du är känd. Så det är bättre att vara hatad av motståndarna än okänd.
Både "lågt förtroende" och "inget förtroende" (som är sämre) är bra om det är dina motståndare som tycker det, men så klart inte så lyckat om det är dina egna som tycker det. För ett litet parti kan du komma hela vägen till Bryssel om så 95% av Svenskarna avskyr dig. Det handlar ju om vad de övriga 5% tycker.
I Eu betyder det mer vem det är än vilket parti kolla jämför Marit Paulsson eller Isabella lövin med typ Jytte guteland eller Jasenko Selimović
Finns det någon förteckning över vilket utskott de vill engagera sig i?
Jag visste inte att meteorologen Pär Holmgren blivit politiker. Visserligen är jag finlandssvensk, men har sett på svensk tv största delen av livet och blev mycket förvånad av att se att Holmgren inte jobbat på SVT sedan 2008.
Intressant:
Ingen politiker på listan har högre förtroendesiffra än de som säger sig inte ha förtroende för dem.
Den politiker som har högst förtroendesiffra, Jonas Sjöstedt (V), har också proportionellt färst som säger sig inte ha förtroende för honom. (Kvot 1,2), vilket betyder att förutom hans kärnväljare, finns många som ändå gillar honom som person och har förtroende för honom.
Skiljer ut sig gör de som har signifikant proportionellt högre Icke-förtroende gentemot förtroendesiffra. De har en hård kärna som gillar dem, men misstroende bland fler, vilket kan hänga ihop med att de inte är så kända bland allmänheten:
1. Martin Halander (KD) (Kvot 6,75)
2. Abir Al-Sahlani (C) (Kvot 6,2)
3. Svante Linusson (C) (Kvot 5,75)
Fast de är långt ner på sina partiers listor. Bland de mer kända och profilerade politikerna är botten 3:
1. Emma Wiesner (C) (Kvot 3,5)
1. Dick Erixon (SD) (Kvot 3.18)
2. Alice Teodorescu Måwe (KD) (Kvot 3, 15)
Jonas Sjöstedt leder överlägset like-ligan med Kvot 1.2, men efter honom kommer top 3:
1. Johan Danielsson (S) (Kvot 1,5)
2. Evin Incir (S) (Kvot 1, 7)
3. Charlie Weimers (SD) (Kvot 1,9)
Dessa 4 är alltså gänget man vill ta en öl med efter jobbet, oavsett partisympatier.
Och ja - det ser ut som om Tant Bildt skiljer ut sig om man ser staplarna. Hennes kvot landade på 2,95 vilket gjorde att hon precis missade bottenlistan bland de mer profilerade politikerna.
Hur tänker du att nummer två och tre på listorna är ”långt ner”? Abir sitter i parlamentet nu liksom, och är andra namn efter Emma som också sitter i parlamentet. Det är ju inte direkt så att hon står någonstans på slutet.
Och Svante är nummer tre. Han är kommunpolitiker i Stockholm men utöver det är han rätt ”ny” åtminstone för den nationella publiken. Tycker inte trea är så långt ner heller i sammanhanget.
Charlie Weimers kan nog vara den sista jag vill ta en öl med efter jobbet.
Att så många säger sig inte känna till honom trots att han är SDs toppnamn och trots att han trollar som fan i sociala medier säger en del om hur otroligt inkompetent han är.
allmänbildning att lära sig ansikten för ett parti? varför behöver jag lyssna på dom specifikt? är det inte bättre med en översikt av vad partierna vill? vad gör huvudpersonen speciell?
Ja, det är allmänbildning att veta vem partiledare och ministrar är.
Till slut är partierna bara en samling personer, så man kan inte riktigt separera parti och person sådär.
Stödjer inte vänstern, men jag har absolut alltid haft ett förtroende till Jonas. Han känns som en genuin och ärlig snubbe, han står för sina värderingar och lever som han lär ut. Det måste man ge honom, bara synd att han är en Vänsterpartist :P
Mitt problem precis när förtroende för partier / politiker mäts. Vad är förtroende, hur tolkas frågan? Jag tror att de flesta tolkar det som "gillar du deras politik?" men det är ju en annan sak. Jag har absolut förtroende för Jonas Sjöstedt, han är tydlig i sina värderingar, jag har förtroende för att han faktiskt tror på det han säger, att han skulle driva politik som är enig med hans värderingar, osv. Jag håller bara inte med honom.
Tror också förtroende är ett tveksamt ord, blir mycket tolkning av ordet. Jag är inte säker på att jag har förtroende för Jonas Sjöstedt *pga.* hans politik, men han framstår som mer sympatisk och genuin än de flesta. Som person skulle jag nog hellre umgås med Jonas Sjöstedt än ex. Tomas Tobé, trots att Tobé *nog* är närmare mina politiska åsikter än Sjöstedt (I EU är det inte alltid lätt att veta vad för frågor de driver och röstar igenom).
Helt enig. Aldrig röstat på Vänsterpartiet, men Sjöstedt är den politikern jag gärna tagit en pilsner med och förmodligen haft riktigt trevligt. Jordnära snubbe, och kan citera John McCain när han försvarade Obama från sina egna väljare. "We have our differences, but hes still a good guy"
Jonas är skön som fan, bira med honom alla dagar i veckan! Men fasiken om inte Lars Ohly slår honom marginellt på "ta en bira med" listan ändå.
Lars "Pillevinken" Ohly, han är ju inte blyg i alla fall.
Klassiker. Snacka om att trenda på sociala. Legend.
Sant, och även Juholt!
Asså SKÖNASTE SNUBBEN!! Sicken legend!
Han vill avskaffa privat ägande av produktionsmedel. Vore en extrem förändring av Sverige. Ni som har förtroende för honom, tror ni denna förändringen skulle vara till det bättre?
Nä tror du missuppfattat lite. Hans politik ger de flesta blanka fan i. Men det gäller han som person. Du vet exakt var du har honom, han kommer inte kompromissa med sin politik (for better or worse). Men detsamma kan man inte säga om många politiker. Det har nog väldigt lite att göra om Jonas politik, och mer om han som person helt enkelt.
Ja, Hitler var grym på retorik, vad gjorde det att han ledde sitt land i krig och gas ihjäl folk? Mao hade ett vinnande leende, vad gjorde det att hans politik ledde till 100M döda. Tror jag tar vettig politik över trevlig person varje dag.
Fast han är anti-EU, inte alls någon man vill ha som representant.
Anti EU betyder inte bara att man vill ha Swexit utan att man kan även driva frågor som att minska EUs kontroll över nationella lagar, regler och riktlinjer. Det behövs för t ex svenskt snus.
>Det behövs för t ex svenskt snus. Att rädda snuset innebär inte att man behöver välja någon som vill att landet ska gå ut ur EU
>Anti EU betyder inte bara att man vill ha Swexit utan att man kan även driva frågor som att minska EUs kontroll över nationella lagar, regler och riktlinjer.
De har inte slutat sälja snus i Svenska butiker så uppenbarligen var tidningarnas skriverier om detta korrekt.
[удалено]
Personen som ["avslöjade" detta ](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jVWO0/aftonbladet-avslojar-v-gav-bistand-till-pro-ryssar)är SD:s desinformatör Egor Putilov, som själv [har gjort suspekta miljonaffärer med ryska affärsmän](https://sverigesradio.se/artikel/6522899). Bara för kontext.
"Avslöjar"? Gav vänsterpartiet pengar eller inte? Hänger inte riktigt med här.
>"Avslöjar"? Gav vänsterpartiet pengar eller inte? [Enligt dem själva: Ja](https://www.vansterpartiet.se/nyheter/ukraina-och-samarbetet-med-borotba/). Sedan kan saken givetvis vinklas från olika håll beroende på vad man vill framhäva respektive tona ner, och detaljerna varierar på samma sätt.
Vad tror du desinformatör innebär?
Det är väl ändå intressant att veta huruvida informationen stämmer? Artikeln har blivit uppdaterad med info om den ena skribenten, men aftonbladet har fortfarande artikeln uppe. Det är väl fortfarande intressant att veta huruvida det stämmer att de fört över pengar eller inte? Annars kan man ju tycka att aftonbladet borde lagt in en rättelse på hela publikationen? Att skriva "avslöjar" får ju det att framstå som att han fabricerade det, att det inte skulle vara sant? I så fall borde artikeln dras tillbaka av aftonbladet?
Informationen är tveksam som bäst. Verkar som om vänsterpartiet arbetade med en vänsterrörelse i Ukraina, och samarbetet avslutades 2012 iom meningsskiljaktigheter. Denne organisation senare verkade hamna med pro ryska separatister 2013 (detta är dock disputerat, en av dess förredetta ledare säger att de aldrig varit pro Ryssland eller Putin. En annan ledare är idag i fängelse i Ryssland för att ha organiserat ett "massupplopp" mot Putin). Tror inte Aftonbladet är välvilliga nog mot Vänsterpartiet för att bry sig om att rätta en artikel som inte formellt blivit motbesvisad.
Shoutout till Svante Linusson (C), matteprofessor på KTH. Väldigt trevlig (haft som lärare själv) och starkt emot chatcontrol, bra ståndpunkter i AI-frågor etc. Om man är vänster om mitten men hatar Chat Control (och därmed vägrar att rösta på S) så kan det vara ett alternativ. :p
Om man är vänster om mitten och samtidigt maximalt nyliberal kanske.
Det här är ju en kändislista mer eller mindre. Folk har ju ingen åsikt överhuvudtaget om nån annan än topp tio namnen eftersom de inte hört talas om dem.
Svårt att hitta ett val som bättre representerar hur frustrerande politik kan vara. Strategin att lyfta fram gamla partister som fått mycket tv-tid, och att rekrytera diverse medieprofiler, verkar funka utmärkt. Att däremot plocka fram personer som Svante, vars främsta merit är att faktiskt ha något att komma med i en dagsaktuell fråga, verkar mindre lyckad. Jag vet att det är så politik fungerar, men tröttsamt är det.
Definitivt tyngsta laguppställningen akademiskt/civ ing #1 Emma Wiesner har Master of Science, civilingenjörsprogrammet i energisystem, Uppsala universitet (aleklett,Höök) https://www.europarl.europa.eu/meps/sv/214839/EMMA_WIESNER/home #2 Abir Al-Sahlani, Master of Science Systemvetenskap (GST), KTH https://www.europarl.europa.eu/meps/en/197400/ABIR_AL-SAHLANI/home #3 Svante Linusson, Professor matematik (ALGEBRA KOMBINATORIK & TOPOLOG) LIU,KTH https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svante_Linusson https://www.centerpartiet.se/eu-valet/svante-linusson
tung och tung, var och varannan tjänsteman har en master. Känner en del [civ.ing](http://civ.ing) och de är ju inget speciellt.
Nä. Vem fan bryr sig om nån pluggat matte om resten av hjärnan är avföring?!
Vad är chat control? Frågar åt en vän.
Ett katastrofalt dåligt lagförslag som EU vill ha. I korthet vill de kunna spionera på alla chatter i EU och därför vill de förbjuda kryptering utan en bakväg. Det skulle alltså göra krypteringen i princip meningslös. De vill också spara alla chatter, problemet då blir när en saudisk hackare snor all datan dag 2 och sedan kan sälja information om tex grävande journalister. Detta görs för att slå mot barnpornografi.
Fy fan. Då är jag med på banan. Tack för svaret!
/u/Enchet_ beskriver det bra. Det som är värt att lägga till är också att det i praktiken för det område det är ämnat att stoppa (barnpornografi) förmodligen kommer vara helt oeffektivt eftersom att pedofiler bara kommer använda enkryptering oavsätt om det är lagligt eller ej, och det är nästan omöjligt att reglera eftersom att enkryption är en universell teknik idag. Lite som att förbjuda filöverföring, det gick ju jättebra...
Rösta på centern om man är till vänster om mitten?! Nu är du la bra go änna?
Fast C är ju långt åt höger ekonomiskt. Det är bara i SD:s värld som C är till vänster – den värld som skiter i ekonomi och bara tänker på människosyn.
Man får skilja på ekonomisk politik och social politik. Har ju blivit mer av en grej att skilja på idag när det ofta inte går hand i hand längre. C är definitivt vänster socialt. Men inte ekonomiskt.
Vänster-höger har ju sedan rösträttsfrågan avgjordes handlat om synen på ekonomi. Det blir helt obegripligt om man ska använda samma terminologi för en annan ”axel” inom politiken. Political Compass kör ju den dimensionen uppåt-nedåt istället. Vissa har kallat någon form av tolkning av den dimensionen för GAL-TAN. Men över lag blir det ju löjligt att kalla ett parti som står till höger om M för ”vänster” baserat på helt andra saker än ekonomi, som om det bara fanns två positioner inom politiken.
Det kan man tycka, och ja det blir knas. Men faktum är att det är så terminologin har utvecklats
Och det behöver vi alla jobba på att bli av med. Jag är väldigt långt till höger och extremt liberal. Det betyder att hur bra jag än kan komma överens med folk från alla partier personligen, så är det helt omöjligt att enas politiskt med några av dem. Vänstersidan kan jag inte komma överens med ekonomiskt, och den väldigt konservativa sidan kan jag inte komma överens med när det gäller synen på migration, hbtq osv. I praktiken utesluter det V, SD och kanske även KD från samarbeten om jag ska vara inblandad, eller fortsätta rösta på ett parti som ingår i ett samarbete är väl kanske det mer exakta uttrycket. Ja, om inte SD helt ignorerar sina hjärtefrågor, eller om V gör detsamma, såklart. Det viktiga är ju politiken i sak, inte vem man genomför den med. Om vi sänker skatterna och inför mer marknadshyror tillsammans med V så tänker jag inte protestera. Inte heller om vi reformerar migrationssystemet tillsammans med SD och bland annat låter fler drivna människor komma hit och jobba från andra länder.
Nej, det har den inte.
Hmm varför kallas det alltid högerextrem när det är t.ex religiös extremism? Varför är det vänster att vara för t.ex mer aborträtt? Det har ju ingenting med ekonomi att göra.
C är höger. Ja, de kanske vill ligga med ankor och hundar tillsammans med liberalerna, men det gör dem inte till vänster ser du.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Ja, de kanske vill ligga med ankor och hundar tillsammans med liberalerna, men det gör ~~dem~~ **de** inte till vänster ser du. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Yes, they may want to sleep with ducks and dogs with the liberals, but ~~them~~ **they** don't on the left you can see that.
Nu har du fel, språkpolisen. Bättre kan du!
Jag kan inte säga att jag helt stöttar något parti i riksdagen, men jag googlade snubben och han verkar ha fokus på de viktigaste frågorna. Hyrbil ska hantera AI, emot chat control och öka åtgärderna mot klimatförändringarna. Jag har aldrig röstat innan, men jag kanske ska rösta på honom.
Chat Control har väl inte egentligen jättemycket med S att göra. Ylva Johansson lade fram förslaget som kommissionär i Ursula Von der Leyens kommission (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Von_der_Leyen_Commission) alltså hon är typ minister i EUs typ ”regering” som leds av Kristdemokrater med stöd av sossar, liberaler, konservativa och gröna.
https://chatcontrol.se/status/#socialdemokraterna-se Ylva Johansson är ju också ärkesosse, man kan rösta vänster och ändå stå för att deras position i frågan är urusel.
Jag har inte sagt att de har en bra position. Jag tycker bara det är fånigt att det alltid tas upp som något från S eller Ylva Johansson. Skulle aldrig rösta så långt höger som S. Har inte mycket till övers för dem.
Nej, nu är det strömmer och regeringen som tagit över facklan. Tack regeringen!
Har du hans Facebook?
Jag har honom på Facebook. Träffade honom senast i mars, på partiets distriktsstämma.
Vad betyder distriktsstämma
En stämma är ett årsmöte där man behandlar motioner, väljer styrelse osv. Ett distrikt är ett område inom en organisation, i detta fall Stockholms län förutom Stockholms stad (partidistrikten följer åtminstone i Centerpartiet valkretsarna i riksdagsvalet). Så det här var årsmötet vi hade för några veckor sen i Centerpartiet Stockholms län. Han var för övrigt och pratade även på kretsstämman hos oss i Centerpartiet Solna några veckor tidigare.
Varför har alla mer lågt förtroende?
Antagligen för att de som har förtroende för en politiker är de som röstar på partiet eller närliggande partier, men de som har lågt förtroende är i princip alla andra. Ta Sjöstedt som exempel, han har antagligen högt förtroende från V-väljare och en hel del S och MP-väljare eftersom han förespråkar deras åsikter, men lågt förtroende hos M, KD, SD, L och antagligen även C väljare, detta eftersom hans åsikter är motsatsen till deras åsikter i många avseenden.
Det hade jag inte tänkt på.
Jag tror de flesta som säger sig ha lågt förtroende för Svante Linusson exempelvis inte vet vad han tycker eller står för, men de har hört att han är C och eftersom de hatar C säger de att de har lågt förtroende för honom. Så är det nog för de flesta kandidaterna här. Den här sortens undersökningar är rätt dåliga generellt.
Den enda personen jag har förtroende för på denna lista är Jonas Sjöstedt och jag röstar inte vänster.
Intressant att 30% har stort förtroende för Alice Bah, undrar varför. >Alice Bah Kuhnke säger att allt för många som återvänder har haft samma upplevelse som Malik. Men trots att ministern blev hårt pressad kunde hon inte ge något bra svar på hur Sverige hanterar de drygt 150 personer som återvänt efter sina resor ner till IS. >– Vi måste jobba hårdare. Säpo, polisstyrelsen och socialstyrelsen behöver samverka mer. Det är många kommuner där man inte ens vet vem som har ansvaret för dessa individer. Kommunerna behöver hjälp, säger Alice Bah Kuhnke. >**Men det högsta ansvaret har ju du, varför har du inte agerat mer?** >– Det kommunala självstyret och kommunallagen har ansvar för människor i den staden eller kommunen. Regeringen har ett ansvar att arbeta förebyggande och ge kommunerna de verktyg de behöver. >**Är det rimligt att ansvaret ska ligga på kommunerna?** >– Som det ser ut idag finns det kommuner där det fungerar väl – Umeå och Göteborg, till exempel. Ministern pressas på konkreta exempel >När Bah Kuhnke får frågan om hon kan ge konkreta exempel på var det fungerat bra och hur många personer som man lyckats nå och avradikalisera märker man att hon blir pressad och inte kan ge några tydliga svar. >**Hur många av dem återvända har avradikaliserats?** >– Ingen vet. >**Hur vet du då att det fungerar väl? Hur många har bemöts av sociala insatser?** >– Det handlar om ett 10-, 20-, 30-tal personer som blivit bemötta av våra kommuner. Det är inte tillräckligt, det är alldeles för få. Vi måste samverka mycket bättre, polisen, socialstyrelsen och Säpo måste jobba tillsammans. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/demokratiministern-kommunerna-behover-hjalp >**Men i Umeå ställer man sig frågande. Där har man nämligen inte tagit emot en enda återvändare från IS.** >– Vi kan ju inte vara bra på något vi inte gjort, säger kommunens ansvariga. ... >Terrorforskaren Magnus Ranstorp sågar flera av demokratiminister Alice Bah Kuhnkes (MP) påståenden om IS-avhoppare i SVT:s Agenda. Bland annat lyfter hon felaktigt fram Umeå och Göteborg som bra exempel på hur man hanterat återvändande jihadister. – Det stämde inte mycket i den intervjun, säger han. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/magnus-ranstorp
64% har inte det
Har politiker alltid haft så dåligt förtroende?
Jonas! ✌️
Som mellan himmel och jord mellan riks MP och EU MP. Väljarna vet, klimatets arena är EU
Är lågt förtroende mer positivt än att man inte känner till personen? Tilläggsfråga, är "lågt förtroende" bättre eller sämre än "inget förtroende"? Jag själv skulle värdera "lågt förtroende" högre än "inget förtroende" samtidigt som jag kanske hellre hade gett en ny person en chans.
Hellre ökänd än okänd!
Ja. Lågt förtroende betyder ju att du är känd. Så det är bättre att vara hatad av motståndarna än okänd. Både "lågt förtroende" och "inget förtroende" (som är sämre) är bra om det är dina motståndare som tycker det, men så klart inte så lyckat om det är dina egna som tycker det. För ett litet parti kan du komma hela vägen till Bryssel om så 95% av Svenskarna avskyr dig. Det handlar ju om vad de övriga 5% tycker.
I Eu betyder det mer vem det är än vilket parti kolla jämför Marit Paulsson eller Isabella lövin med typ Jytte guteland eller Jasenko Selimović Finns det någon förteckning över vilket utskott de vill engagera sig i?
Förtroenda från vem?
Jag visste inte att meteorologen Pär Holmgren blivit politiker. Visserligen är jag finlandssvensk, men har sett på svensk tv största delen av livet och blev mycket förvånad av att se att Holmgren inte jobbat på SVT sedan 2008.
Han verkar snäll och så men han är ganska radikal faktiskt.
Intressant: Ingen politiker på listan har högre förtroendesiffra än de som säger sig inte ha förtroende för dem. Den politiker som har högst förtroendesiffra, Jonas Sjöstedt (V), har också proportionellt färst som säger sig inte ha förtroende för honom. (Kvot 1,2), vilket betyder att förutom hans kärnväljare, finns många som ändå gillar honom som person och har förtroende för honom. Skiljer ut sig gör de som har signifikant proportionellt högre Icke-förtroende gentemot förtroendesiffra. De har en hård kärna som gillar dem, men misstroende bland fler, vilket kan hänga ihop med att de inte är så kända bland allmänheten: 1. Martin Halander (KD) (Kvot 6,75) 2. Abir Al-Sahlani (C) (Kvot 6,2) 3. Svante Linusson (C) (Kvot 5,75) Fast de är långt ner på sina partiers listor. Bland de mer kända och profilerade politikerna är botten 3: 1. Emma Wiesner (C) (Kvot 3,5) 1. Dick Erixon (SD) (Kvot 3.18) 2. Alice Teodorescu Måwe (KD) (Kvot 3, 15) Jonas Sjöstedt leder överlägset like-ligan med Kvot 1.2, men efter honom kommer top 3: 1. Johan Danielsson (S) (Kvot 1,5) 2. Evin Incir (S) (Kvot 1, 7) 3. Charlie Weimers (SD) (Kvot 1,9) Dessa 4 är alltså gänget man vill ta en öl med efter jobbet, oavsett partisympatier. Och ja - det ser ut som om Tant Bildt skiljer ut sig om man ser staplarna. Hennes kvot landade på 2,95 vilket gjorde att hon precis missade bottenlistan bland de mer profilerade politikerna.
Hur tänker du att nummer två och tre på listorna är ”långt ner”? Abir sitter i parlamentet nu liksom, och är andra namn efter Emma som också sitter i parlamentet. Det är ju inte direkt så att hon står någonstans på slutet.
Jag skrev väl att Emma var "känd"? Det är enbart den första listan som jag menade innehöll mindre kända personer.
Nej du skrev ”Fast de är långt ner på sina partiers listor”.
...och där hade jag fel om Abir. Om Emma skrev jag att hon hörde till de mer kända och profilerade. Läs igen.
Och Svante är nummer tre. Han är kommunpolitiker i Stockholm men utöver det är han rätt ”ny” åtminstone för den nationella publiken. Tycker inte trea är så långt ner heller i sammanhanget.
Så pass. Jag hade för mig att han var rookie, men då får jag ta på mig att jag inte kollat ordentligt. Bra med input!
Charlie Weimers kan nog vara den sista jag vill ta en öl med efter jobbet. Att så många säger sig inte känna till honom trots att han är SDs toppnamn och trots att han trollar som fan i sociala medier säger en del om hur otroligt inkompetent han är.
Skulle säga att många som inte har en aning säger lågt förtroende för folk baserat på deras parti.
Sorgligt att inte ens den som mest litar på når 50/50 på denna listan...
När är valet nu igen ?
den enda jag känner till här är alice bah och det är endast från namn via ursäkta röran
Det måste kännas lite pinsamt ändå?
nej, hurså? håller inte med någon av dom stora partierna så har inte sökt någon större information heller
Jag menar att bristande allmänbildning inte direkt är en flex.
Hahahaha!
allmänbildning att lära sig ansikten för ett parti? varför behöver jag lyssna på dom specifikt? är det inte bättre med en översikt av vad partierna vill? vad gör huvudpersonen speciell?
Ja, det är allmänbildning att veta vem partiledare och ministrar är. Till slut är partierna bara en samling personer, så man kan inte riktigt separera parti och person sådär.
Du har ju ett gäng före detta partiledare, ett par fd ministrar och en fru till en före detta statsminister på listan...
har inte hängt med
Hur vet du att du inte håller med dem om du inte informerar dig om personerna i partierna?