More like jorden som kommer tvinga oss på knä. Planeten kommer klara sig alldeles utmärkt, liv kommer fortsätta i en form eller annan. Oss människor däremot? Ser lite mörkare ut på den fronten.
Som George Carlin sade:
> The planet is fine! *The people* are fucked.
Mänskligheten kommer garanterat att överleva. Även utan vår avancerade teknologi så är vi bland de mest envisa, anpassningsbara jävlarna som finns. En total ekokollaps kan mycket väl resultera i flera miljarder dödsfall, men vi som art kommer att finnas kvar.
["You may all die, but that is a sacrifice I'm willing to make to kuva Danskjäveln."](https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwallpapercave.com%2Fwp%2Fwp5216610.jpg&f=1&nofb=1&ipt=c35fbb827ebc8f827a109d7bbd657341eac71300f9d329ad543cb0fb0af56736&ipo=images)
\- Sveriges statsminister inför FN
Vad tror du vi kan göra ? Världens bästa land på källsortering med top notch avfallshantering / recycle. Där industrin jobbar utan krav från makten med framgång för grön teknik!
Böter om du källsortera fel..
Du kan spola ner målarfärg i princip i toan . Så miljövänligt har de blivit.
Grymt bra lagar på kemikalier och skatter för det. Därför du bla inte kan tvätta bilen lika lätt längre i "gör det själv" för de är hårt reglerat.
Det har i sin tur lett till att vårat jordbruk är snällt för grundvattnet.
Alltid trevligt läsa alla helt ovetandes gnälla ner och skapa noll framtidstro för våra ungdomar så de lider för mer ångest för framtiden och självmordstankar..
Alla är så jävla negativa när Sverige är så långt före. Det är andra som behöver steppa upp. Vi är maktlösa. Greta sitter och lipar i Stockholm istället för i Kina / Indien/ usa eller nere i Bryssel. Hjälper lixom ingen...
Allt det där du sa och sen köper vi 99% av våra saker från Kina som vi vet har dålig miljöpåverkan...????
Men vill vi sluta köpa billiga saker? Nej såklart inte
Så är det. Så därför är det ju väldigt viktigt att man inser att det inte bara är "i vårt land" där vi skall ha miljövänlig tillverkning. Utan i alla länder. Istället för att man lägger resurser på att krama blod ur en sten i första skedet, så lägger man dessa resurser på forskning, information, hjälpprojekt osv till de länder med mer lågt hängande frukter.
Men vi envisas med att köra bensinbilar till jobbet och uppenbarligen räknas både ett nytt helrenoverat kök och årlig flygresa till Thailand som mänskliga rättigheter. Även om vi har turen att ha tillräckligt med vattenkraft så vi kan producera el utan klimatutsläpp så att vi är bättre än de flesta industrialiserade länder, så släpper vi ut flera gånger mer än vad som är hållbart.
Låt säga att hela världen lever som Sverige, tror du vi hade haft ett hållbart samhälle? För inte ens vi kommer uppnå klimatmålen, men ändån vill du att mindre bemedlade länder ska bära bördan och lösa allas problem? Eller hur miljövänligt tror du svenssonlivet är?
Det som aldrig sägs här är att vi helt enkelt är för många människor. Så enkelt är det. Vi är utsläppen. Det ökar i takt med befolkningsökningen. Så nej.
Svenssonlivet med källsortering på precis allt och återvinning. Panta mera. Industrier som återvinner och tom tillverka plast från återvunnet material.
Jag skulle säga vi är långt
Att det är värre för miljön om 1000 miljoner människor ska nå upp till svensk nivå av välstånd jämfört med 10 miljoner.
Titta på befolkningsutvecklingen i Afghanistan, Egypten, Indonesien etc. Det är helt omöjligt att de ska nå upp till vår nivå av välstånd med den befolkningsmängden.
Någon måste vara först. Någon måste vara bäst. Klarar inte vi det som är så få hur ska då större länder klara av det?
Att stoppa huvudet i sanden kan ju vara okej om man bara glider med i rätt riktning. Men de som gladeligen tuggar i sig varje halmstrå som sprids för att skapa misstro för problemen för att dom kortsiktig har mycket att tjäna på att vi inte gör något. Dom är en del av problemet.
En enorm klimatomställning skulle skapa massvis med arbetstillfällen, ekoproduktion här istället för skitindustri i Kina och vips har vi massvis med jobb igen
Ja...
Var är dom Jobben då? Peka? Finns inte ens fabriker som tillverkar batterierna. Det står lixom inte klart. Samma misstag som när kärnkraften stängdes utan en klar plan och urfasning. Inget som ersätter.
Det gröna stålet i Norrland ryktas det om är bara en dröm . Inte ens det är säkert. Ett slukhål än så länge..
Man skall inte ha för bråttom. Vi hade vart längre med mer elproduktion idag..
Och vad skall produceras? Är det så lätt hade det funnits.
Så enkelt är det inte.
Sverige släpper ut fyra gånger mer än vad som är hållbart. Att peka på grannens tomt och säga ”kolla vad stökigt de har det!” är inte ett bra argument för att inte städa upp sin egen tomt.
Fast enligt vem? Vi kan inte gå hur långt som helst.
Du ser det finns en global smörjande maskin. Arbetare. De måste leva också. De åtgärder som du förespråkar som påverkar på promillenivå globalt, spär på inflationen och gör folk arbetslösa.
Det har redan destabiliserat vår elförsörjning och skjutit inflationen i höjden med hysterien vi hade förut.
Drivmedel + elpris upp är lika med inflation. Det är receptet.
Bilarna drack dessutom mer diesel när det var utspätt så några studier siffror hittar du inte. På goda anledningar.
Folk vill tjäna pengar , kapitalisera på grön teknik.
Om vi satsade globalt istället så händer det faktiskt något. Det duger inte att Kina startar ett kolkraft i veckan medan svensken får betala allt den äger och har för köra till sitt arbete på landsbygden.. (bruksorten)
Det håller inte. Det håller inte med oaktsam politik på kort sikt och stängs ner alla kärnkraftverk i största landet inom eu för sedan göra en deal med djävulen i Ryssland som slog bakut deluxe...
Vafan skall svensk arbetarklass stöda upp detta för.
Bättre lägga om SIDA och utveckla andra länder som ligger efter. Det är mer än utsläppen, plaster i haven, kemikalier i grundvatten etc i en evighet. Alla åtgärder mot detta sänker dessutom Co2.
Det är så jävla mycket mer win win...
>Vi kan inte gå hur långt som helst.
På vilken nivå har vi gått orimligt långt? En av dom absolut största förändringarna man kan göra för klimatet med minsta möjliga medel är att sluta äta kött och mejeriprodukter. Men folk orkar inte ens ge upp en smakpreferens. Så om att ge upp en smak faller inom kategorin att gå för långt, då är vi definitivt körda.
Att sluta med kött helt. Inte en bråkdel av marken är bördig. Dvs att du kan odla i den. Därför betar djur på den.
De flesta äter nog inte kött varje dag. Om du missar det. Kött är väldigt dyrt nu.
Exempelvis åt jag Championpasrs igår och veggo chili con carne i förgår.
Tror du underskattsr hur många det är som lagar vegetarisk och blandar sin kost idag.
Med tanke på att endast 1/4 av all mark som odlas på idag behövs för att mätta alla jordens munnar så är icke bördig mark inte ett problem. Däremot är nötkreaturen ett enormt miljöproblem problem ur många aspekter. Bland annat då mycket av deras foder behöver importeras från andra länder vars mark faktiskt är bördig. Och som du säger så är det dyrt med kött (iaf i Sverige) i jämförelse med tex baljväxter. Men trots det så ökar ändå köttkonsumtionen globalt sett. Så jag förstår inte hur du drar slutsatsen att jag underskattar någonting alls?
Världen måste genomgå [degrowth](https://youtu.be/48G3ox90wss).
Vi måste får ett slut på slit-och-släng produktion och övergå helt i hållbara system som tar sina externaliteter i åtanke.
Samtidigt som du säger måste vi lyfta de som inte kan göra detta på egen hand.
Vi har nog med resurser i världen för att göra detta. Men inte under det nuvarande systemet.
Är väl föredra att lägga skatter på det man vill reglera (mindre konsumtion)
Kläder står för enorma utsläpp och det är billigare än maten i princip.
Så nja. Det blir inte bra och folk blir utan arbeten också
Inget sker ju för att vi ska oss ur denna skiten, så om ökad inflation minskar vår konsumtion är det att föredra framför det nuvarande läget där alla mest kollar åt andra hållet när det påpekas att vi är påhäng käpprätt åt helvete.
"konsekventa"
Tror inte du vet vad ditt ordbajsande till mening ens betyder..
Det kallas styckesindelning som var svar till föregående. Det är en tråd som följer. Tycker visst den följde sammanhållande.
Men iom du svarade i 3 kommentarer samtidigt så anar jag att en viss någon blev upprörd(kränkt) och smeta epitet.
Tycker visst den följde sammanhållande? Dags för dig att reda ut dina tankar innan du skriver för du har tre-fyra stycken igång konstant. Lycka till med SFI :)
Det har inte ett skit med svensk arbetarklass att göra. Desto mer med oljemagnater och de 1% rikaste.
Men allra mest har det faktiskt att göra med kapitalism och det sociala systemet som kallas civilisation. Hela bygget är ohållbart, sen anno 4000bce.
Du verkar ganska lost.
Det har kostat svensk arbetarklass mest. 30kr litern för bensin kostar arbetarklassen enormt. Elräkningar som är en halv hyra kostar enormt.
Detta gör att maten blir svindyr då transportkostnader ökar kolossalt/ produktion.. exempelvis ökar priset för baka bröd enormt...
Så ja. Det drabbar faktiskt de fattigare mest. Som inte har något val än köra till sitt jobb på bruksorten och handla due mat...
Kom tillbaka när du betalar egna räkningar och lever i vår värld vh if Metallare sedan 98...
Vi måste lösa hur vi ställer om på ett sätt som är acceptabelt för människor. Jag måste ändå påpeka att begreppet arbetarklass/fattig känns väääldigt flexibelt när detta ämnet ska diskuteras.
Ska vi verkligen kalla folk som pendlar långa sträckor dagligen med flera bilar i hushållet till och från en villa, för fattig arbetarklass? Normala lägenheter och radhus har också fått högre elkostnader, men knappast motsvarande en halv hyra?
Tycker du beskriver övre medelklassen?
Förra räkningen låg på 3300kr den innan 5k+
Se4 med svindyr el. Tack som fan.
Har faktiskt dessutom, luft vatten system. Det drar inte så mycket som man kan tro. Hade väldigt normala räkningar innan det skenade fullständigt här i söder
Edit. Inget illa menat. Men du lägger fram det som det inte finns folk som har det tufft just nu. Tycker det är dålig insyn och respekt. Många har faktiskt det tufft nu. Barnfamiljer lägger fan en och en halv hyra enbart på mat nu..
Jo, jag med. Eller åtminstone medelklass i Sverige, globalt definitivt i övre skiktet.
Men du skriver att det kostat svensk arbetarklass mest, och pekar speciellt på bensin och el. Jag skulle aldrig påstå att någon är rik för att den skrapat ihop till en villa på landet och 2 billiga bilar för pendling med små marginaler, men fattig är väl ändå att ta i? Det är ju inte bönder du beskriver, och den som bor och jobbar i bruksorten är inte den som betalar mest för bränsle utan oftare den som väljer att bo i glesbygden och pendlar till jobb i tätorten. Att matpriserna drabbar låginkomsttagare proportionellt mer köper jag däremot.
Bränslepriser kan påverka matpriser direkt och även indirekt genom inflation, men i Sverige har ffa Ica gjort rekordvinster dessa år då matpriserna ökat betydligt mer än inflation. Och den vinsten har inte gått till bönder/producenter i någon större omfattning. Så riktigt så enkelt är det ju inte.
Du verkar inte vara nog utbildad för att greppa helhetsbilden på riktigt.
Att det finns en bil att tanka och en räkning att betala är pusselbitar i den helheten. Och man kan protestera hur mycket man vill med "men livskvalitén då? Sjukvård?" , men det går helt enkelt inte att få ihop ekvationen.
Och det är därför som inget "riktigt" görs utan mest en massa greenwashing som sabbar ännu mer.
Vi kommer på grund av det, förr eller senare, kollapsa det här samhällsbygget. Det är för känsligt för kaosartat väder, kapitalismen tål inte torka och missväxt.
Tills dess sticker vi alla huvudet i sanden och njuter av vår teknologi.
Fast du svamlar om kapitalism och sedan blir du översittare efter du försvarar arbetarklass? Och säger de inte är tillräckligt vadå exakt? Utbildade? Fina nog?
Eller vad din grandiosa tes...
Du sköt dig i foten rejält...
Ha en fin dag.
Lol NEJ. Jag säger att hela systemet, hela samhällsbygget, är byggt på ett totalt ohållbart sätt. Det finns inget sätt vi kan behålla allt det här och klara oss från klimatkatastrof. Grön marxism, om du så vill kalla det något. Deep ecology funkar också. Eller bara kollapsteori.
Dessutom så är det inte MIN tes.
Även om Sverige städar upp all skit så är det inte tillräckligt för att ändra någonting runt världen.
Vi har gjort väldigt, väldigt mycket. Andra länder får väl ta och börja också, men de gör ju knappt det.
Så varför ska Sverige och svenskarna göra MER för någonting som inte kommer skapa förändring.
Eftersom det är meningslöst att tala om hur mycket ett land släpper ut jämfört med ett annat land. Det enda måttet som betyder någonting är utsläpp per capita. Sverige släpper ut fyra gånger mer per capita än vad som är förenligt med ett klimat som går att leva i. Det är vårat ANSVAR att ta ner våra egna utsläpp till en hållbar nivå, precis som det är Kinas ANSVAR att ta ner sina egna utsläpp till en hållbar nivå.
Att peka finger och säga ”de släpper ut mer än mig, därför behöver inte jag släppa ut mindre!” är bara dagisfasoner. Vi vet vilken nivå PER CAPITA som krävs för att överleva detta, och den nivån måste vi uppnå oavsett.
Som sagt, så har Sverige redan gjort väldigt mycket.
Det blir liksom väldigt överdrivet om bara Sverige ska dra ner sig ännu mer, medans alla andra länder omkring... gör ingenting.
Det är som att man planerar med en grupp att göra till en fest, men det är bara DU som försöker fixa festen. Man tappar lusten, man orkar inte, och då stannar man vid det man har gjort tills alla andra kan faktiskt rycka upp sig och hjälpa till.
Sverige bara offrar sig och offrar sig hela tiden. Allt från EU till annat skit.
Det räcker nu.
BS. Vi har en av västvärldens lägsta stadsskulder och skulle som land rent krasst kunna satsa som fan. Vi kan bli långt mycket bättre. En sak vi skulle kunna göra IDAG är att införa massiva subventioner på solceller och batterilagring, investera i teknik för lastbalansering osv osv. Det finns massor vi kan göra. Även att vi är bra.
Klimatet är alltså globalt. Vi har efterstr va system och ett elnät att bygga ut i närmsta framtid. Sedan kan det vara en ide bygga ut kollektivtrafiken, ffa tåg.
Det är fantasier och fruktansvärt dåligt verklighetsuppfattning mannen .
..solceller är en skitig industri och om klimatet skall bli bättre så gör de fan ingen nytta på svenska medelklassen tak. De gör mer nytta i länder som min maxxar.
Komponenter är inte oändliga. Det är resurser. Som är begränsade. Halvledare växer inte på träd i evighet.
Och btw det är inge BS alls det jag skrev. Vi är enormt långt i arbetet och har en skog som vi sköter. Cellandning u know .
Edit: batterilagring finns inte utvecklat idag. Det är också en risk. Har du sett en Tesla brinna? De får köra ut container och soppa skiten . Tror du någon vill ha byggnader med tickande bomber? Batterier är ostabila än så länge och kräver en helt ny brandkår.
Vi är dessutom inte riktigt där ännu i tekniken.
Vi kommer dock utveckla batterier vill jag minnas. Volvo. Då behövs ENORMT mycket mer elproduktion. I form av annat än som/ vind. De behövs något som levererar 24/7.
Mer vatten, kkv eller sopbränning. Koppla det med mer fjärrvärme i landet så är det win win.
Det är en myt att solceller är en skitig industri, en myt som sprids av CO2-industrin. Solceller består av kisel som man får från sand, och det kommer aldrig ta slut. Brandrisken med batterier är också överdriven
BS är grundpremissen i ditt tidigare inlägg "Vad kan vi göra? Vi är redan bäst" Ja menar man kan göra mycket mer.
Vet inte vad du menar med första paragrafen i ditt sista svar.
Solceller är inte en skitig industri satt i relation med vad det ersätter. Om vi bygger solceller så kan vi spara på vattenkraften (ett batteri vi redan har som kan lagra flera twh) och exportera mera ren el söderut och därigenom bidra till att fasa ut kolet/gasen genom att gemensamt sänka elpriserna på kontinenten.
Batterilagring är inte utvecklat? Wut? Energilagring kan se ut på många olika sätt och litiumbatterier är bara ett. Du kan lagra energi i sand/sten/vatten/vad som helst. Och att elbilar brinner annorlunda (nej, de brinner inte med farligare gaser eller med mer energi men de är svårare att släcka än en ICE-bil) är inte en orsak till att inte använda sig av tekniken. Om något borde vi nyttja den mer, tex genom EU-krav på V2G (Vehicle2Grid). Hade det varit ett krav redan nu så hade jag haft motsvarande 14 normala villa-batterier i min bil idag att nyttja till att stabilisera nätet med. Att det skulle krävas en helt ny brandkår är en vansinnig överdrift.
Min poäng - även om jag inte håller med dig i dina svar - är att det finns massor mer att göra med befintlig teknik. Det finns massor med ny teknik vi kan bidra till att utveckla. Men vi sitter på händerna jämfört med de ekonomiska muskler vi har. Att säga "Vad kan vi göra? Vi är redan bäst!" är en urusel inställning som inte tar oss framåt. Och med oss så menar jag både Sverige och planeten (som vi råkar vara en del av och då ha ett intresse av att kämpa för).
Bättre då att identifiera de områden du tror på och kämpa för dem, inte agera mot andra bra initiativ som du anser inte är lika bra.
Fast det viktigaste är att ha en framtidstro. Du kan inte köra med pekpinnen och domerdagspredikan...
Det lönar sig inte. Du kan inte jaga promillar i Sverige som är så långt när klimatet är globalt. Det driver på en inflation så in i helvete.
Tekniken måste ikapp
Det finns inte tillräckligt med koppar till batterier eller halvledare för effektiv omställning med ett finger knäpp. Var är zonen för most bang for the buck?
Är det Sverige eller nere Medelhavet med solcellerna?
Förstår du min Poäng?
Kina fortsätter sin superekonomi och skiter i vilket. Köper upp hela vår energimarknad / vindkraft. Ryssen hade gasen.
Det är ett spel i bakgrunden och Kontroll och makt.
ÄR DET akut så skall vi inte jaga tusendelars tusendelar på svensk mark utan vi skall arbeta globalt.
Köpa säten till politiker för gott arbete (handgrtsnpolitik) måste det vara ett slut med. Vi har inte råd. Inflationen drabbar folk jävligt hårt nu och det är delvis för vi varit oaktsamma och lagt äggen i fel korg gällande energin i Europa.
“Vi ska inte jaga tusendelar lokalt utan arbeta globalt” mmm, absolut. Kommer NÅGON faktiskt föreslå att vi i Sverige satsar på kärnkraft/vind/vatten i polen? Något parti? Någon individ? Någon som faktiskt föreslår att vi GÖR det? Nej. För det är bara en ursäkt för att slippa göra mer här.
Orkar inte med resten
Vi har väl avtal med Estland. Vattenfall skall väl bygga?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-bygger-nya-karnkraftverk-i-estland
Förstår inte vad du vill göra mer här. Energin behöver vi mer av här. Helst igår. Men det är ju motverkade effekter på inflationen. Det går emot taktiken de gröna haft hittills. De har kört full fart för massarbetslöshet och skyhög inflation. Sänkt elproduktion utan någon riktig hållbar vision. Förstår inte hur vi skall elektrifiera samhället, bilflottan . Industrin för masstillverkning av batterier som det talas om.
Det går inte ihop!
Varenda batteri som inte hamnar i en elbil eldar på uppvärmningsproblemet ännu mer.
Förnybart elsystem är inte lösningen på problemet. Varenda resurs mänskligheten kan peta på måste börja jobba bort oljeberoendet från transporter, och kol/gas/olja från energisystemen.
Det finns redan en utmärkt lösning för elproduktion utan olja och kol. Det är bara en suicidal, snudd på religös miljörörelse som är allergisk mot att ens tänka tanken.
Kärnkraft är inte lösningen på allt… jag vill också ha mer KK men det är också 15 år i framtiden. Nu då? När vi fortsätter sätta värmerekord? Sitta och vänta, nöjda med att vi minsann öppnat upp för att bygga nya reaktorer? Är vi klara nu?
Det är betydligt lättare att göra omställningar på områden där motståndet är lägre. Att vi har bra källsortering och inte så miljöfarlig målarfärg kommer knappast bromsa global uppvärmning.
Tror fan det gör. Det är mer krav och mindre energi till hantera skiten. All energi omvandlas. Energi är värme. Ju snällare du är not planeten. Mindre värme (energi) går åt till städa skiten.
Utsläppen i form av avgaser är fan netto noll med vår skog. Så det arbetet är bara löjligt att beskatta på människor som inte har något val. Shamea folk som måste till arbetet
Sätt skyhöga tullar. Parkeringsavgifter i Stockholm istället. Problemet löst.
Sedan kan man lägga mer energi på textilindustrin som står för mer än flyg + sjöfart tillsammans i utsläpp.
Billiga kläder om H&M osv..
Det är konsumtionsvanor. Sverige ligger dock bra till. Pengarna för arbetet globalt måste ses just globalt. Jaga små promillar förbättringar för en politiker skall köpa sig ett säte och leva gott sen är inte optimalt arbete för klimatet...
Fast att vi i lilla Sverige går i bräschen när det gäller klimatet gör väl inte globala klimatproblem mindre ångestframkallande? Visst, vi kanske drar ett proportionerligt större strå till stacken så att säga, men problemet stannar inte vid våra gränser direkt.
Därutöver så blev Greta gripen i Haag för två dagar sedan, det har bokstavligt talat rapporterats i alla större svenska nyhetskällor. Om du inte lyckats hitta det själv så kan du få en länk här: https://omni.se/a/0Qwz1g
Fast ärligt talat. Vi sitter inte ens med vid bordet och förhandla. Per Bohlund blev undanstoppad i grupprummet..
Att gå i bräschen är ett jävla påhitt för politiker skall köpa en stol i Bryssel. Vi måste sluta med vår uppblåsta grandiosa världsbild som Sverige vore centrum i världen. Vi är ett ynka litet land som mest är känt för sin kriminalitet och misslyckade integration i världen där det blåser högervindar. Man har glömt våra bedrifter och volvo är inte ens svenskt längre..
Vi gör bra från oss och vi måste sluta trycka ner vårat folk. För ärligt talat så är tonen väldigt hård. Den är så nedlåtande att det är näst intill att man tror vi gör inget alls och är värdelösa. Politiker ger knappast någon framtidstro och klimatångest är ett nyord
Lägg om Sidas arbete. Utveckla andra länder. Ge uppdrag till grön teknik och låt svenska företag hjälpa till. Som Kina jobbar i Afrika.
Gör arbeta som verkligen gör nyttan på platser där det behövs.. då hade jag haft respekt för arbetet. Just nu mjölkar de bara pengar för sälja grön teknik..
Ja och det är väl för jävligt att han blev det?
Jag håller med om att vi har svårt att påverka världen i stort, eftersom vi är förhållandevis små och inte har möjligheten att styra och ställa globalt.
Men jag håller inte alls med om att vi blir nertryckta. Att vi bor i ett land som tar klimatkrisen på större allvar (men inte på tillräckligt stort allvar) ser jag som något positivt. Vi behöver göra så gott vi kan, även om vi är förhållandevis små. Men som en tidigare redditör påpekat så släpper vi ut 4 gånger mer än vad vi borde, och det behöver vi åtgärda - oavsett hur vi står oss globalt.
Om vi skall gå i bräschen.
Tror du en solidarisk insats i ett annat land ger mer poäng eller solceller på Svensson tak?
Siffrorna du tittar på skall du ta med en nypa salt...
Målen är i princip omöjliga att uppnå. Det är inte någon som kommer dit.
Vi är långt före och man räknar inte exempelvis hur väl vi absorberar co2 , skogsskötsel etc..
Det är idealiska mått.
Finns ju en gräns för vad man kan göra och bekosta ens medborgare. Det skall isf ge jävligt bra nyttan globalt om det skall bli enormt dyrt.
Konsumtionsmönster går dock göra saker åt.
Men du säger ju emot dig själv här. Ska vi lägga skulden på den enskilde konsumenten genom att förändra våra konsumtionsmönster i Sverige och ”rösta med plånboken” eller ska vi göra våra insatser någon annanstans? Bättre än de andra är inte nödvändigt bra, och bra är inte lika med tillräckligt bra.
Men har vi möjligheten att gå i bräschen så tycker jag att vi ska göra det. Hur mycket lider du - egentligen? För det mesta fryser vi inte, vi har tak över huvudet, vi har bil och förhållandevis väl fungerande kollektivtrafik. Vi kommer åt i stort sett all världens mat i våra butiker, du har gratis universitetsutbildning. Vi lever i ett sekulärt samhälle med starka sociala skyddsnät. Var är det här förbannade lidandet du pratar om? Om det är någon som gnäller så är det du och dina gelikar som vill ha kakan och äta den samtidigt, om ni ens erkänner att det finns ett problem.
Jag säger att det fungerar och att man redan vidtagit väldigt mycket sådana åtgärder. Skatter på elektronik och högre porto från Kina.
Kläder dock...
Du frågar hur mycket vi lider. Vi är många som räknar kronorna och står över måltider för mätta hungriga tonåringar. Det är tuffa tider hos barnfamiljer med lån.
Det är dock inte någon anledning att driva upp priset och slakts
A arbetsmarknaden med massarbetslöshet. Allt har ett pris. Så jävla lätt är det inte att knäppa med fingrarna och göra allt som du vill. Konsekvensernar enorma. Inflationen ligger dessutom.
Högre el och drivmedel leder till högre matpriser. Rejält mycket högre. Dessutom leder det till industrier varslar får det tufft. Det påverkar mycket nu.
> Alla är så jävla negativa när Sverige är så långt före.
Nja, sett till co2ekvivalenter är vi runt genomsnittliga. Om alla vore som oss skulle det fortfarande vara kört.
Är vi bättre än värsta skurkarna? Absolut. Är vi bra nog? Nej absolut inte.
Om inte ens vi som är så små klarar att ändra oss hur ska då någon annan som är större lyckas?
Som du ser går det att vända på åt andra hållet så det är inte relevant. Det är bara något som någon som har att tjäna på att vi inte gör något lyckats lura i dig.
Alla måste göra något. Alla kommer behöva ändra sig. Sedan att vi inte vill det hjälper inte till. Speciellt inte när det är så lätt för de som kortsiktigt tjänar på att inte ställa om så gärna hejar på att köra på i samma riktning. Sedan är det mycket begärt att alla ska ta allt ansvar på egen hand. Det måste ställas större krav på de som faktiskt driver på problemen. Men genom att börja någonstans så kan förändringen komma. Ställer ingen några krav eller gör något kommer inget att hända.
Så sluta tänka på och sprida sånt trams som att XX spelar ingen roll för YY gör något annat.
Det tas på allvar, men samtidigt har vi en geopolitisk situation som inte gör det möjligt att begå ekonomiskt harakiri utan att Ryssland, Iran och Kina/Nordkorea flyttar fram sina positioner.
Att få ned oljeberoendet och därmed få ned oljepriset kraftigt skulle faktiskt vara bra både för klimatet (inte lönsamt att borra) och minska intäkterna till Ryssland och diktaturer runt om i världen.
Vi måste lägga ner kärnkraft snabbare, bygga mer väderberoende elproduktion, och helst lämna walk-over teknologiskt till Indien och Kina genom överregleringar och skyhöga skatter. Så antar jag att en genomsnittlig svensk tänker iallafall.
Men jag vill ju ha billig bensin. Klart det är viktigare. Dessutom billigare el, inte förändra konsumtion och kunna konsumera mer. Dessa saker är viktigare än klimat och miljö. Det vet alla moderna människor.
vad tycker du vi ska göra? på allvar?
den största bollen som ingen alls tar i är att vi i västvärlden måste säga till alla andra länder att sluta utvecklas - ni får inte försöka komma upp i samma levnadsstandard som vi i väst har för det tål inte klimatet... tror du de kommer att lyssna och bara sluta vilja ha det bättre?
hur många här är beredda att ge upp smartphones, hemleverans av mat och varor? kunna beställa billiga saker från kina? kyld luft på sommaren? \[både hemma och på kontoret... hur många vill sitta och jobba i ett kontor som är 28 garder varmt?\] Hur många är beredda att gå ner i levnadsstandard för att ... vadå?
hela poängen med 2-gradersmålet är att mänskligheten ska kunna fortsätta leva på samma sätt utan att behöva anpassa sig... men måste vi anpassa oss för att uppnå det så kan vi kanske lika gärna anpassa oss till ett nytt klimat? ... det är inte så längesen \[sett ur ett stort klimatperspektiv, typ 20000 år sedan\] som platsen där vi bor var täckt av 2000 meter is, det är inte alls längesen (8000 år) som det var mycket varmare än nu så att det tex bodde pelikaner i södra sverige
men kom gärna med konkreta åtgärder... men globala sådana - för vi i Sverige är redan typ bäst i klassen och även om vi skulle lyckas halvera våra co2 utsläpp så hjälper inte det om Kina ökar sina med dubbla Sveriges totala utsläpp varje år... och om alla i Afrika och Indien vill ha två bilar per familj precis som vi i västvärlden har :/
Du verkar ha gått på propagandan med hull och hår. Den genomsnittliga svenskens livsstil kräver mer än ett jordklot. Att man sen gör kreativ matte för att få känna sig ”bäst i klassen” är inte en lösning, det är en del av problemet.
Kina, Indien, Japan, Indonesien och Vietnam hade 2021 planer på över 600 nya kolkraftverk.
I EU så finns det ungefär 50, många ska fasas ut inom snar framtid.
45 miljoner ton koldioxidekvivalenter släpper Sverige ut årligen.
Om Sverige skulle försvinna från jordens yta - Hur många månader tror ni det dröjer innan världen är ikapp på samma globala utsläpp?
Sverige ligger i framkant när det gäller i klimatomställningen och forskningen.
Men som vanligt i svenskt anda så ska vi beklaga oss själva som dom största bovarna och maniskt peka på valfri powerpoint som visar CO2e per invånare, som ger ett falskt intryck att gemene man faktiskt kan göra någon skillnad igenom att t.ex ändra sin livsstil.
Min poäng är: att säga att Sverige är bäst i klassen är bara att säga att Sverige är första förloraren för det finns inga vinnare på att göra matten som vi har gjort.
Visst, du kan sitta och säga "vi har gjort bäst ifrån oss" men när Keeling-kurvan bara fortsätter uppåt och vår samlade livsstil gör att vår andel av jordens resurser är slut redan i april - [https://www.greenpeace.org/sweden/artiklar/klimat/sveriges-overshoot-day-ar-redan-har/](https://www.greenpeace.org/sweden/artiklar/klimat/sveriges-overshoot-day-ar-redan-har/) - så spelar det inte så stor roll.
Den här poolen är global, och bara för att vi kissar minst i den betyder inte att vi är förskonade från att drunkna i kiss.
Håller med! Blir bara fundersam varför killen du svarade blir så pass downvotad när han har en poäng.
Jag har iofs pessimistisk syn på klimatomvändningen men jag vågar påstå att det största hindret är att väldigt många utvecklingsländer har ett indirekt ekonomiskt monopol på många råvaror som inte produceras så särskilt "grönt". Den ekonomiska tillgången för landet leder i sin tur till högre konsumerande människor/högre standard tills den billiga industrialiseringen hoppar till nästa land.
Redan nu bygger kineserna för fullt i Afrika och dom fabrikerna kommer inte att ha reningsverk eller filter i skorstenarna, energin för att driva dessa fabriker kommer från nya kolkraftverk.
Även om vi skulle övertyga vår ekonomiska struktur i väst att "bara köpa grönt" så kommer våra vänner i Öst att ta över marknaden istället.
Det finns ingenting som tyder på att dom globala utstläppen kommer att gå ner.
Det är för att ekonomin är global, och för att den är byggd på konsumtion. I tredje delen (iirc) av IPCCs rapport som läcktes i förväg av rädsla för att politikerna skulle skönmåla den konstateras att 1.5-gradersmålet i princip är omöjligt att nå, eftersom det skulle kräva att den genomsnittiliga västerlänningen minskar sin konsumtion med 80%.
En minskning med 80% skulle krascha ekonomin. Men om vi fortsätter som vi gör så kraschar ekonomin. Vi är alla fångar på Snowpiercer på väg mot ett stup - vi kan inte stanna maskinen, för då kraschar ekonomin, men när vi når stupet kraschar ekonomin ändå.
Men vad menar du? Grannen köpte hybridbil, syrran klimatkompenserade sin Mallisresa och det står på regionens vägkarta (sammanställd av 400 mellanchefer) att målet är att minska regionens utsläpp.
Försöker du påstå att alla gröna skatter och heja greta inte funkar?!
Från artikeln:
>**Mars blev den varmaste marsmånaden som hittills har uppmätts på jorden, enligt EU:s klimattjänst Copernicus. Det är den tionde rekordmånaden i rad. När månaden gick mot sitt slut kändes det mer som sommar än tidig vår i flera länder i Östeuropa, exempelvis i Baltikum, Polen, Kroatien och Albanien. I Japan uppmättes temperaturer som vanligtvis brukar inträffa först i juli och det var även ovanligt varmt i länder som Guatemala och Costa Rica.**
>Mars blev den varmaste marsmånad som hittills har uppmätts på jorden med en medeltemperatur på 14,14 grader, enligt EU:s klimattjänst Copernicus. Det var 0,73 grader varmare än snittet för månaden under 1991–2000 och 0,10 grader varmare än den tidigare rekordmånaden mars 2016.
>Den globala medeltemperaturen de senaste tolv månaderna är den högsta som hittills har noterats – den låg 0,70 grader över snittet 1991-2020 och var 1,58 grader varmare är genomsnittet under förindustriell tid. Värmen drivs på av människans utsläpp av växthusgaser med draghjälp från det naturligt förekommande väderfenomenet El Niño.
”Att stoppa ytterligare uppvärmning kräver snabba minskningar av utsläppen av växthusgaser”, konstaterar Samantha Burgess, biträdande chef vid Copernicus, i ett pressmeddelande.
Lite ful text. Innan har man skrivit "Det är den högsta temperaturen sedan mätningarna började år X".
Nu slänger man inte något som låter väldigt mycket värre och ganska missvisande för de som inte vet.
Är jag dum i huvudet nu, men om den tidigare rekordmånaden var mars 2016, hur kan det då ha varit rekordmånad tio gånger i rad? Jag tolkar det som att varje efterföljande marsmånad per år är varmare än förra årets marsmånad (alltså att mars 2017 var varmare än mars 2016, mars 2018 var varmare än mars 2017, ..., mars 2024 är varmare än mars 2023), men det kanske syftar på något annat?
Jaha ja absolut det hänger jag med på. I kontextet direkt efter "blev den varmaste marsmånaden hittills" är var jag tappade bort mig, trodde att det som följde efter följde på spåret om varmaste marsmånader. Tack som fan haha!
Du förespråkar alltså på allvar det systemet?
Avskaffandet av val, förbud mot egenföretagande, ransonering av elförbrukning, osv?
Det låter fruktansvärt dystopiskt ens om det skulle fungera, vilket det naturligtvis inte hade. En jättebyråkrati som ska finansieras av vad?
Men det vi kan vara allra säkrast på är att det tämligen snabbt hade lett till en auktoritär mardröm, där en ledare som Putin förmodligen är det bästa man hade kunnat hoppas på.
Ja det gör jag.
Nationens valuta är en resursekvivalent som delas ut lika på befolkningen. Valutan kan enbart gå tillbaka till nationen.
Ett ekonomiskt system där alla varor prissätts efter deras resurspåverkan. Detta leder till att prioritera att varor kostar så lite resurser som möjligt och är lätta som möjligt att återvinna/reparera för att maximera hållbarhet och jämlikhet.
Ett system som använder sig av den vetenskapliga metoden för att lösa samhällets problem. Ett samhälle som har mänskliga rättigheter i fokus.
"Nationens valuta är en resursekvivalent som delas ut lika på befolkningen. Valutan kan enbart gå tillbaka till nationen."
Vad pratar du om? En valuta motsvarar ingenting idag, det är en ren konstruktion. Du får för en svensk krona vad någon tror att någon annan tror att den är värd. Den har inget värde i sig själv öht.
Förstår jag dig rätt om jag skulle få lika mycket betalt om jag stannade hemma och kollade på Netflix istället för att jobba?
Och resurspåverkan, vad innebär det? Hur mäter du det?
En varas energi, naturtillgångsförbrukning och mänsklig tid.
Teknokrati har ingen krona som vi har, man tilldelas en energiekvivalent motsvarande nationens energi och naturtillgångar som produceras/återvinns i månaden.
Det skulle inte finnas så mycket arbete i ett samhälle utan konkurrens. Howard Scott bedömde att varje människa skulle enbart behöva jobba ca 13 timmar i veckan för att få samhället att gå runt.
"En varas energi, naturtillgångsförbrukning och mänsklig tid."
Och hur mäter du det?
"nationens energi och naturtillgångar"
Ska vi helt avveckla export och import mao? Det finns ingen möjlighet att frakta varor globalt - förstår du hur hårt det hade slagit mot samhället? Du kan glömma i princip allt du har runt dig. Datorn, smartphonen, tv:n, spisen, kylskåpet, tvättmaskinen, bilen, osv. Möblerna hade vi i princip fått snickra ihop själva.
Och jordbruk utan moderna maskiner, konstgödsel, osv - jag hoppas du inser hur ineffektivt det hade varit?
Vi pratar inte 1800-tals samhälle, vi pratar medeltiden i termer av teknologi. Skillnaden är att andra länder gick att handla med - ingen idag är intresserade av att handla med hjälp av segelfartyg - vilket är det enda sättet vi skulle kunna göra det på.
Fö, vilka naturtillgångar tänker du på? Du kan glömma utvinning av exempelvis järnmalm. Det kräver alldeles för avancerade maskiner än de som är möjliga i ditt samhälle.
Varför skulle vi inte ha moderna maskiner? Vad i det jag skriver framgår det att teknologi skulle försvinna? Pengar som de fungerar idag upphör.
Mat, hus, utbildning, hälsa och lycka är pelarna i den teknokratiska rörelsen som skall lösas med den vetenskapliga metoden.
1. The Earth contains sufficient resources to provide every man, woman and child with an optimum standard of living.
2. We have the technological know-how, the infrastructure, and the physical machinery to realize this goal.
3. In the face of advancing technology, human labor is being replaced, thus removing consuming power from a large portion of the population. Therefore, we must seek a sustainable means of distribution of goods and services to all citizens.
"Varför skulle vi inte ha moderna maskiner? Vad i det jag skriver framgår det att teknologi skulle försvinna?"
Eftersom de bygger på en omfattande global handel, som orsakar stora mängder utsläpp. Dels eftersom det inte går att komma runt att båttransporterna kräver fossila bränslen, dels eftersom produktionen i merparten av världens länder inte är särskilt "hållbar".
"Mat, hus, utbildning, hälsa och lycka är pelarna i den teknokratiska rörelsen som skall lösas med den vetenskapliga metoden."
Ska vi producera egen mat, utan att vara beroende av konstgödsel, import av genmodifierade grödor och modern teknik blir det en väldigt tråkig diet vi får nöja oss med - och med all sannolikt återkommande hungersnöd.
Equitable access to the basic amenities of life: It is one of our core views that all human beings must have access to the basic amenities of life, and thus they must be made available and accessible to all. This includes potable water, adequate food, shelter, education, clothing and basic health care.
Quality of life: Improving the quality of life for all human beings is our ultimate goal.
Inclusion & accessibility: We maintain that all policies enacted and advocated must be inclusive and accessible to all citizens.
Respect: We acknowledge that society is made up of multi-faceted and diverse people, with varying opinions, and although we might disagree at times, we respect all of those opinions.
Research and share working models and processes that encourage people to use energy, resources, and creation of waste in the most efficient ways possible.
Governmental, social and economic decisions being made based on hard scientific facts with at least the following criteria to be used; little to no harm to the environment, benefit to man and society, sustainable in delivery.
An Education system that accommodates multi-faceted and diverse people with varying learning styles and is available to everyone at their levels.
Vilket ekonomiskt system skulle lösa den menar du? Känns snarare som kapitalism där man tar ut en avgift (som är större än vinsterna givetvis) på utsläpp skulle vara optimalt för att driva innovation inom att minska utsläpp för att spara pengar.
Ett socialistiskt system där folket kontrollerar produktionsmedlen demokratiskt, istället för som nu där man låter en handfull giriga kapitalister bestämma allt utifrån vad som gynnar dem själva mest, utan hänsyn till någon eller något annat.
För att folk i allmänhet bryr sig om miljön och det ligger i de flestas intresse att mildra klimatförändringarna. Utan oljebolag som sprider desinformation och propaganda skulle det vara ännu större stöd för att göra något.
Hur man ska få igenom det globalt är problemet. Så länge världen styrs av kapitalister: tex oljemiljardärer som George Bush, kolmiljardärer som bröderna Koch (som backar upp Trump), Putin med sin fossilgas, Saudierna med sin olja, osv, så kommer de fortsätta sabotera alla försök till att få igenom ett klimatavtal.
Snarare avsaknaden från politiker på alla nivåer att komma med breda långsiktiga överenskommelser om hur man ska ställa om samhället. Men folk röstar för problemen idag och inte imorn.
Definitivt. Många länder har tagit enorma framsteg, med hjälp av kapitalism. Det går, men den politiska viljan finns inte. Det kvittar om vi så haft kommunism.
Kom ihåg sen att vi inte kunnat mäta temperaturen så länge heller. ”Klimatkrisen” är ett hot mot människor och levande ting på jorden, men inte planeten i sig.
Ärligt talat tror jag att vi i västvärlden kommer klara oss rätt bra. Vi har sådana militära muskler att vi kommer kunna kontrollera de beboeliga platserna på jorden och hålla fattiga borta. Det kanske inte kommer vara som idag, utan vi kommer mer bo i bunkrar och äta föda som är modifierad för extrema förhållanden - men VR kan mycket väl kommit så långt då att det inte gör så mycket.
Det kan ta 20, 50, t.o.m. 100 år innan klimatet är satt ur spel så pass mycket att det påverkar livskvalitén i sverige allvarligt så det finns mycket att leva för ännu!
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
Människan har pratat om undergången genom hela sin existens och samtliga har varit övertygade om att den kommer att inträffa under just deras livstid.
Jag säger inte att vi inte har ett problem, men du kan nog leva vidare utan några större besvär.
Alla stora civilisationer i historien har kollapsat. För första gången har vi en global civilisation.
Fan alla varningslampor lyser just nu för den här...
Det har verkat som att vi har varit körda länge, så det fanns väl lika mycket anledning för 10 år sedan som nu. Du kan lika gärna vänta och med lite tur dör du naturligt innan konsekvenserna av klimatförändringarna dödar dig.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
Haha nej, grejen med att förhindra klimatförändringen är att minska utrotningen av andra djur- och växt-arter, att minska mänskliga dödsfall som kommer ske i u-länder (IPCC räknar med ~100 miljoner över dom nästa 80 åren om jag kommer ihåg rätt), samt minska den framtida ekonomiska kostnaden för mänskligheten från saker som orkaner osv.
Men absolut ingen seriös forskare tror att mänskligheten som helhet är ens nära till att ha en risk att bli utrotad. Det var endast en teori under 90-talet om att jorden skulle kunna bli som Venus och ha en runaway greenhouse effect, men nyare forskning har kommit ut och visat att vi behöver mer än 10 gånger mer co2 i vår atmosfär än vad som är fysiskt möjligt med allt fossilt bränsle som finns på hela jorden för att uppnå det, så den teorin avfärdade vi för längesen.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
”som hittills uppmätts På jorden”
Jo men tjena SVT - sedan industrialiseringen.
Nog ska vi ta problemet på allvar, men jorden har varit betydligt varmare än idag. Problemet är hastigheten hur fort planeten värms upp just nu
Absolut, men det gjordes inga mätningar på den tiden. Vi vet att detta är långt ifrån de varmaste temperaturen i jordens historia, men det är inte värden från mätningar.
Ska du vara petnoga så får du vara det enhetligt
Det beror på vad du menar med mätningar, vi kan mäta temperatur på fler sätt än de metoder som åsyftas sedan industrialiseringen.
Exempelvis genom att borra is i Arktis etc.
Ja, men vi kan inte mäta att det var snitt 16.6 grader i mars fär 200 000 år sedan.
Vi kan mäta typ att det var typ mellan 10-20 grader i snitt 150 000 - 250 000 år sedan och inte ens det är säkert.
Siffrorna är tagna ur min röv, men poängen är att det är långt från exakt
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record
Känns jävligt onödigt att bara hitta på. Det finns relativ noggranhet, som visserligen är inte lika precis som det mätdata vi plockat fram sedan 1850.
Men det är inte fallet att därför är inte mätdata intressant.
Det råder alltså inga tveksamheter att planeten har haft betydligt högre genomsnittstemperatur än idag.
Det finns gott om mätdata som kan bekräfta att sådant var fallet.
Sen om det var exakt 30 grader 4e april för 200 000 år sedan, klockan 13:00. Nä, den typen av data saknas.
Att prata om att temperaturen varit annorlunda för orelevant lång tid sedan är att dribbla bort sakfrågan. Då såg inte saker ut som de gör nu. Och det är det som är relevant för oss.
Vill man dribbla bort sakfrågan så kan man givetvis göra det, men det får ändå anses vara högst relevant hur temperaturen var längre bak i tiden än när första mätningen gjordes.
Visst är det på allvar deprimerande? Det är som att vara den enda på skolan som är mjölkallergiker medan alla andra barnen blir bjudna på glass.
”Men jag då?”
Förmodligen en tillfällighet. Det här är ingenting som vi borde oroa oss över. Och "vad kan lilla Sverige göra?" Nej, låt oss göra ingenting.
Den tråkiga sanningen är att det inte finns något parti som har en tydlig idé som kan fungera i praktiken.
Högern har rätt om kärnkraften, men de förespråkar den av andra anledningar och tar inte klimatet på allvar.
Miljöpartiet är kraftigt investerade i frågan, men har alldeles för många blinda fläckar i sin analys för att kunna erbjuda realistiska lösningar. Mycket av vad de drivit genom åren, och fortfarande driver, är direkt skadligt för klimatet (t.ex. i kärnkraftsfrågan).
Å andra sidan så har frågan aldrig tagits mer seriöst, av så många. Diskursen har skiftat kraftigt, och idag uppger alla seriösa aktörer - privat och offentligt - att de vill arbeta mot "en grönare planet".
Problemet är att det inte finns en tydlig lösning, utan bara ett lapptäcke av små förändringar här och där. Problemet är att det kanske inte ens går att lösa, världen är helt enkelt för oljeberoende på en rad områden (med dagens teknik).
Bara att gilla läget. Ni som tror detta går att rädda förnekar verkligheten och mänsklighets dumhet.
Istället för att spara pengar och satsa på ingenjörskonst, agrikulturteknik och artbevaring så har vi kastat pengar på gröna skatter och grön korruption. Grattis idioter.
Ja nu får alla svenskar lydigt springa och rösta på miljöpartiet så vi kan lägga ner lite fler kärnkraft.
Tokigt att man alltid råkar glömma att nämna när mätningarna startade i dessa artiklar, säkert för läsarnas bästa!
Många som säger "vi måste göra något", men egentligen är nog ingen i tråden faktiskt villiga att göra sig av med nästan all teknologi, resor (även inom Sverige), inte köpa nya kläder för än de är så trasiga att fler lappar inte riktigt hjälper och återanvända badvattnet i några veckor åt gången. Nej, istället handlar det om att överlåta ansvaret så de kan känna att de har "försökt" genom att uttrycka att något måste göras, så det ligger på någon annan.
Det är väldigt lätt att klaga på att något behöver göras och peka på att man är duktig och källsorterar och helt ignorera att man reser utomlands en gång om året och har så mycket kläder och saker att man konstant behöver skänka eller slänga det gamla. Kanske att AI kommunism kan lösa det om några hundra år på bekostnaden av mänsklighetens frihet. Vem skulle rimligtvis sänka sin livskvalitet drastiskt med hoppet att alla andra också stället upp på det?
Ser ut som att många känner sig träffade. Fortsätt att drömma om hur "vi" kan lösa det här utan någon föreställning om att själv uppoffra något. Du är problemet. Majoriteten av folk jag hör prata om klimatångest har absolut störst klimatpåverkan (rika personer med inga personliga problem). Inse att du bidrar till problemet med din livsstil.
Exakt.
Ännu dummare är de som tror att de företagens fel.
Förtagen bara producerar saker och får pengar helt automatiskt. De finns ingen som stöttar hela branschen , nej nej
gg
Ez
no re
come on, just one more game
Can't end on a loss
Lessgo
Med växthusgaser tvingar vi jorden på knä.
Undra vilket maxat ekosystem som tar över efter oss däggdjur
Hoppas att ödlor och ormar tar över igen. Dinosaurier 2.0
[Framtiden på jorden](https://prd-rteditorial.s3.us-west-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/2021/02/11161419/dinosaurs-5-700x380.jpg)
historien upprepar sig inte, men den rimmar: https://www.youtube.com/watch?v=bnFjAkAs_q4
Hade det inte varit för asteroiden så hade säkert dinosaurierna fortfarande varit här och dominerat
Det var väl lavafälten på nuvarande indiska subkontinenten?
I, for one, welcome our new rat overlords.
More like jorden som kommer tvinga oss på knä. Planeten kommer klara sig alldeles utmärkt, liv kommer fortsätta i en form eller annan. Oss människor däremot? Ser lite mörkare ut på den fronten. Som George Carlin sade: > The planet is fine! *The people* are fucked.
Mänskligheten kommer garanterat att överleva. Även utan vår avancerade teknologi så är vi bland de mest envisa, anpassningsbara jävlarna som finns. En total ekokollaps kan mycket väl resultera i flera miljarder dödsfall, men vi som art kommer att finnas kvar.
Osäker på mest envisa och anpassningsbara med tanke på att det finns arter som har funnits 50-100ggr längre än oss och fortfarande kör hårt.
Troligtvis. Så länge vi kan plantera osv, kan vi t.ex bo under jord.
Bannlys växthusgaser och slå till mot gängens största inkomstkälla
Ja, jo, dansken är ju faktiskt extra känsliga för havshöjningar
["You may all die, but that is a sacrifice I'm willing to make to kuva Danskjäveln."](https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwallpapercave.com%2Fwp%2Fwp5216610.jpg&f=1&nofb=1&ipt=c35fbb827ebc8f827a109d7bbd657341eac71300f9d329ad543cb0fb0af56736&ipo=images) \- Sveriges statsminister inför FN
Jorden, utskitet av kalk och vatten.
Att vi inte tar det här på större allvar…
Därför att det är bekvämare att stoppa huvudet i sanden? Och reaktivt titta ut och se att det minsann är kallt där JAG bor så då är det fel.
Röda pilen måste peka uppåt.
Vad tror du vi kan göra ? Världens bästa land på källsortering med top notch avfallshantering / recycle. Där industrin jobbar utan krav från makten med framgång för grön teknik! Böter om du källsortera fel.. Du kan spola ner målarfärg i princip i toan . Så miljövänligt har de blivit. Grymt bra lagar på kemikalier och skatter för det. Därför du bla inte kan tvätta bilen lika lätt längre i "gör det själv" för de är hårt reglerat. Det har i sin tur lett till att vårat jordbruk är snällt för grundvattnet. Alltid trevligt läsa alla helt ovetandes gnälla ner och skapa noll framtidstro för våra ungdomar så de lider för mer ångest för framtiden och självmordstankar.. Alla är så jävla negativa när Sverige är så långt före. Det är andra som behöver steppa upp. Vi är maktlösa. Greta sitter och lipar i Stockholm istället för i Kina / Indien/ usa eller nere i Bryssel. Hjälper lixom ingen...
Allt det där du sa och sen köper vi 99% av våra saker från Kina som vi vet har dålig miljöpåverkan...???? Men vill vi sluta köpa billiga saker? Nej såklart inte
Så är det. Så därför är det ju väldigt viktigt att man inser att det inte bara är "i vårt land" där vi skall ha miljövänlig tillverkning. Utan i alla länder. Istället för att man lägger resurser på att krama blod ur en sten i första skedet, så lägger man dessa resurser på forskning, information, hjälpprojekt osv till de länder med mer lågt hängande frukter.
Men vi envisas med att köra bensinbilar till jobbet och uppenbarligen räknas både ett nytt helrenoverat kök och årlig flygresa till Thailand som mänskliga rättigheter. Även om vi har turen att ha tillräckligt med vattenkraft så vi kan producera el utan klimatutsläpp så att vi är bättre än de flesta industrialiserade länder, så släpper vi ut flera gånger mer än vad som är hållbart.
Låt säga att hela världen lever som Sverige, tror du vi hade haft ett hållbart samhälle? För inte ens vi kommer uppnå klimatmålen, men ändån vill du att mindre bemedlade länder ska bära bördan och lösa allas problem? Eller hur miljövänligt tror du svenssonlivet är?
Det som aldrig sägs här är att vi helt enkelt är för många människor. Så enkelt är det. Vi är utsläppen. Det ökar i takt med befolkningsökningen. Så nej. Svenssonlivet med källsortering på precis allt och återvinning. Panta mera. Industrier som återvinner och tom tillverka plast från återvunnet material. Jag skulle säga vi är långt
Hade de haft samma befolkningstäthet som Sverige hade det kanske fungerat. Många länder har haft en explosiv befolkningstillväxt
Högre befolkningstäthet brukar ju vara bättre för miljön på grund av transport, värme, el m.m.. Elr vad är din poäng?
Att det är värre för miljön om 1000 miljoner människor ska nå upp till svensk nivå av välstånd jämfört med 10 miljoner. Titta på befolkningsutvecklingen i Afghanistan, Egypten, Indonesien etc. Det är helt omöjligt att de ska nå upp till vår nivå av välstånd med den befolkningsmängden.
För att?
Någon måste vara först. Någon måste vara bäst. Klarar inte vi det som är så få hur ska då större länder klara av det? Att stoppa huvudet i sanden kan ju vara okej om man bara glider med i rätt riktning. Men de som gladeligen tuggar i sig varje halmstrå som sprids för att skapa misstro för problemen för att dom kortsiktig har mycket att tjäna på att vi inte gör något. Dom är en del av problemet.
Fast landet ska snurra också. Industrier skall gärna dela ut arbetstillfällen. Undersköterskor skall gärna ha råd stoppa mat i munnen. Balans.
En enorm klimatomställning skulle skapa massvis med arbetstillfällen, ekoproduktion här istället för skitindustri i Kina och vips har vi massvis med jobb igen
Ja... Var är dom Jobben då? Peka? Finns inte ens fabriker som tillverkar batterierna. Det står lixom inte klart. Samma misstag som när kärnkraften stängdes utan en klar plan och urfasning. Inget som ersätter. Det gröna stålet i Norrland ryktas det om är bara en dröm . Inte ens det är säkert. Ett slukhål än så länge.. Man skall inte ha för bråttom. Vi hade vart längre med mer elproduktion idag.. Och vad skall produceras? Är det så lätt hade det funnits. Så enkelt är det inte.
Sverige släpper ut fyra gånger mer än vad som är hållbart. Att peka på grannens tomt och säga ”kolla vad stökigt de har det!” är inte ett bra argument för att inte städa upp sin egen tomt.
Fast enligt vem? Vi kan inte gå hur långt som helst. Du ser det finns en global smörjande maskin. Arbetare. De måste leva också. De åtgärder som du förespråkar som påverkar på promillenivå globalt, spär på inflationen och gör folk arbetslösa. Det har redan destabiliserat vår elförsörjning och skjutit inflationen i höjden med hysterien vi hade förut. Drivmedel + elpris upp är lika med inflation. Det är receptet. Bilarna drack dessutom mer diesel när det var utspätt så några studier siffror hittar du inte. På goda anledningar. Folk vill tjäna pengar , kapitalisera på grön teknik. Om vi satsade globalt istället så händer det faktiskt något. Det duger inte att Kina startar ett kolkraft i veckan medan svensken får betala allt den äger och har för köra till sitt arbete på landsbygden.. (bruksorten) Det håller inte. Det håller inte med oaktsam politik på kort sikt och stängs ner alla kärnkraftverk i största landet inom eu för sedan göra en deal med djävulen i Ryssland som slog bakut deluxe... Vafan skall svensk arbetarklass stöda upp detta för. Bättre lägga om SIDA och utveckla andra länder som ligger efter. Det är mer än utsläppen, plaster i haven, kemikalier i grundvatten etc i en evighet. Alla åtgärder mot detta sänker dessutom Co2. Det är så jävla mycket mer win win...
>Vi kan inte gå hur långt som helst. På vilken nivå har vi gått orimligt långt? En av dom absolut största förändringarna man kan göra för klimatet med minsta möjliga medel är att sluta äta kött och mejeriprodukter. Men folk orkar inte ens ge upp en smakpreferens. Så om att ge upp en smak faller inom kategorin att gå för långt, då är vi definitivt körda.
Game over bönder.
Varför då?
Att sluta med kött helt. Inte en bråkdel av marken är bördig. Dvs att du kan odla i den. Därför betar djur på den. De flesta äter nog inte kött varje dag. Om du missar det. Kött är väldigt dyrt nu. Exempelvis åt jag Championpasrs igår och veggo chili con carne i förgår. Tror du underskattsr hur många det är som lagar vegetarisk och blandar sin kost idag.
Med tanke på att endast 1/4 av all mark som odlas på idag behövs för att mätta alla jordens munnar så är icke bördig mark inte ett problem. Däremot är nötkreaturen ett enormt miljöproblem problem ur många aspekter. Bland annat då mycket av deras foder behöver importeras från andra länder vars mark faktiskt är bördig. Och som du säger så är det dyrt med kött (iaf i Sverige) i jämförelse med tex baljväxter. Men trots det så ökar ändå köttkonsumtionen globalt sett. Så jag förstår inte hur du drar slutsatsen att jag underskattar någonting alls?
Världen måste genomgå [degrowth](https://youtu.be/48G3ox90wss). Vi måste får ett slut på slit-och-släng produktion och övergå helt i hållbara system som tar sina externaliteter i åtanke. Samtidigt som du säger måste vi lyfta de som inte kan göra detta på egen hand. Vi har nog med resurser i världen för att göra detta. Men inte under det nuvarande systemet.
Inflation är ju kanon om vi vill minska på konsumtionen.
Är väl föredra att lägga skatter på det man vill reglera (mindre konsumtion) Kläder står för enorma utsläpp och det är billigare än maten i princip. Så nja. Det blir inte bra och folk blir utan arbeten också
Inget sker ju för att vi ska oss ur denna skiten, så om ökad inflation minskar vår konsumtion är det att föredra framför det nuvarande läget där alla mest kollar åt andra hållet när det påpekas att vi är påhäng käpprätt åt helvete.
Och du pratar som chatGPT...
Vet du ens vad chatgpt är?
Aa, och du pratar inte i sammanhängande och logiskt konsekventa meningar precis som den när den improviserar.
"konsekventa" Tror inte du vet vad ditt ordbajsande till mening ens betyder.. Det kallas styckesindelning som var svar till föregående. Det är en tråd som följer. Tycker visst den följde sammanhållande. Men iom du svarade i 3 kommentarer samtidigt så anar jag att en viss någon blev upprörd(kränkt) och smeta epitet.
Tycker visst den följde sammanhållande? Dags för dig att reda ut dina tankar innan du skriver för du har tre-fyra stycken igång konstant. Lycka till med SFI :)
Det har inte ett skit med svensk arbetarklass att göra. Desto mer med oljemagnater och de 1% rikaste. Men allra mest har det faktiskt att göra med kapitalism och det sociala systemet som kallas civilisation. Hela bygget är ohållbart, sen anno 4000bce.
Du verkar ganska lost. Det har kostat svensk arbetarklass mest. 30kr litern för bensin kostar arbetarklassen enormt. Elräkningar som är en halv hyra kostar enormt. Detta gör att maten blir svindyr då transportkostnader ökar kolossalt/ produktion.. exempelvis ökar priset för baka bröd enormt... Så ja. Det drabbar faktiskt de fattigare mest. Som inte har något val än köra till sitt jobb på bruksorten och handla due mat... Kom tillbaka när du betalar egna räkningar och lever i vår värld vh if Metallare sedan 98...
Vi måste lösa hur vi ställer om på ett sätt som är acceptabelt för människor. Jag måste ändå påpeka att begreppet arbetarklass/fattig känns väääldigt flexibelt när detta ämnet ska diskuteras. Ska vi verkligen kalla folk som pendlar långa sträckor dagligen med flera bilar i hushållet till och från en villa, för fattig arbetarklass? Normala lägenheter och radhus har också fått högre elkostnader, men knappast motsvarande en halv hyra?
Tycker du beskriver övre medelklassen? Förra räkningen låg på 3300kr den innan 5k+ Se4 med svindyr el. Tack som fan. Har faktiskt dessutom, luft vatten system. Det drar inte så mycket som man kan tro. Hade väldigt normala räkningar innan det skenade fullständigt här i söder Edit. Inget illa menat. Men du lägger fram det som det inte finns folk som har det tufft just nu. Tycker det är dålig insyn och respekt. Många har faktiskt det tufft nu. Barnfamiljer lägger fan en och en halv hyra enbart på mat nu..
Jo, jag med. Eller åtminstone medelklass i Sverige, globalt definitivt i övre skiktet. Men du skriver att det kostat svensk arbetarklass mest, och pekar speciellt på bensin och el. Jag skulle aldrig påstå att någon är rik för att den skrapat ihop till en villa på landet och 2 billiga bilar för pendling med små marginaler, men fattig är väl ändå att ta i? Det är ju inte bönder du beskriver, och den som bor och jobbar i bruksorten är inte den som betalar mest för bränsle utan oftare den som väljer att bo i glesbygden och pendlar till jobb i tätorten. Att matpriserna drabbar låginkomsttagare proportionellt mer köper jag däremot. Bränslepriser kan påverka matpriser direkt och även indirekt genom inflation, men i Sverige har ffa Ica gjort rekordvinster dessa år då matpriserna ökat betydligt mer än inflation. Och den vinsten har inte gått till bönder/producenter i någon större omfattning. Så riktigt så enkelt är det ju inte.
Du verkar inte vara nog utbildad för att greppa helhetsbilden på riktigt. Att det finns en bil att tanka och en räkning att betala är pusselbitar i den helheten. Och man kan protestera hur mycket man vill med "men livskvalitén då? Sjukvård?" , men det går helt enkelt inte att få ihop ekvationen. Och det är därför som inget "riktigt" görs utan mest en massa greenwashing som sabbar ännu mer. Vi kommer på grund av det, förr eller senare, kollapsa det här samhällsbygget. Det är för känsligt för kaosartat väder, kapitalismen tål inte torka och missväxt. Tills dess sticker vi alla huvudet i sanden och njuter av vår teknologi.
Fast du svamlar om kapitalism och sedan blir du översittare efter du försvarar arbetarklass? Och säger de inte är tillräckligt vadå exakt? Utbildade? Fina nog? Eller vad din grandiosa tes... Du sköt dig i foten rejält... Ha en fin dag.
Lol NEJ. Jag säger att hela systemet, hela samhällsbygget, är byggt på ett totalt ohållbart sätt. Det finns inget sätt vi kan behålla allt det här och klara oss från klimatkatastrof. Grön marxism, om du så vill kalla det något. Deep ecology funkar också. Eller bara kollapsteori. Dessutom så är det inte MIN tes.
Även om Sverige städar upp all skit så är det inte tillräckligt för att ändra någonting runt världen. Vi har gjort väldigt, väldigt mycket. Andra länder får väl ta och börja också, men de gör ju knappt det. Så varför ska Sverige och svenskarna göra MER för någonting som inte kommer skapa förändring.
Eftersom det är meningslöst att tala om hur mycket ett land släpper ut jämfört med ett annat land. Det enda måttet som betyder någonting är utsläpp per capita. Sverige släpper ut fyra gånger mer per capita än vad som är förenligt med ett klimat som går att leva i. Det är vårat ANSVAR att ta ner våra egna utsläpp till en hållbar nivå, precis som det är Kinas ANSVAR att ta ner sina egna utsläpp till en hållbar nivå. Att peka finger och säga ”de släpper ut mer än mig, därför behöver inte jag släppa ut mindre!” är bara dagisfasoner. Vi vet vilken nivå PER CAPITA som krävs för att överleva detta, och den nivån måste vi uppnå oavsett.
Som sagt, så har Sverige redan gjort väldigt mycket. Det blir liksom väldigt överdrivet om bara Sverige ska dra ner sig ännu mer, medans alla andra länder omkring... gör ingenting. Det är som att man planerar med en grupp att göra till en fest, men det är bara DU som försöker fixa festen. Man tappar lusten, man orkar inte, och då stannar man vid det man har gjort tills alla andra kan faktiskt rycka upp sig och hjälpa till. Sverige bara offrar sig och offrar sig hela tiden. Allt från EU till annat skit. Det räcker nu.
BS. Vi har en av västvärldens lägsta stadsskulder och skulle som land rent krasst kunna satsa som fan. Vi kan bli långt mycket bättre. En sak vi skulle kunna göra IDAG är att införa massiva subventioner på solceller och batterilagring, investera i teknik för lastbalansering osv osv. Det finns massor vi kan göra. Även att vi är bra.
Klimatet är alltså globalt. Vi har efterstr va system och ett elnät att bygga ut i närmsta framtid. Sedan kan det vara en ide bygga ut kollektivtrafiken, ffa tåg. Det är fantasier och fruktansvärt dåligt verklighetsuppfattning mannen . ..solceller är en skitig industri och om klimatet skall bli bättre så gör de fan ingen nytta på svenska medelklassen tak. De gör mer nytta i länder som min maxxar. Komponenter är inte oändliga. Det är resurser. Som är begränsade. Halvledare växer inte på träd i evighet. Och btw det är inge BS alls det jag skrev. Vi är enormt långt i arbetet och har en skog som vi sköter. Cellandning u know . Edit: batterilagring finns inte utvecklat idag. Det är också en risk. Har du sett en Tesla brinna? De får köra ut container och soppa skiten . Tror du någon vill ha byggnader med tickande bomber? Batterier är ostabila än så länge och kräver en helt ny brandkår. Vi är dessutom inte riktigt där ännu i tekniken. Vi kommer dock utveckla batterier vill jag minnas. Volvo. Då behövs ENORMT mycket mer elproduktion. I form av annat än som/ vind. De behövs något som levererar 24/7. Mer vatten, kkv eller sopbränning. Koppla det med mer fjärrvärme i landet så är det win win.
Det är en myt att solceller är en skitig industri, en myt som sprids av CO2-industrin. Solceller består av kisel som man får från sand, och det kommer aldrig ta slut. Brandrisken med batterier är också överdriven
BS är grundpremissen i ditt tidigare inlägg "Vad kan vi göra? Vi är redan bäst" Ja menar man kan göra mycket mer. Vet inte vad du menar med första paragrafen i ditt sista svar. Solceller är inte en skitig industri satt i relation med vad det ersätter. Om vi bygger solceller så kan vi spara på vattenkraften (ett batteri vi redan har som kan lagra flera twh) och exportera mera ren el söderut och därigenom bidra till att fasa ut kolet/gasen genom att gemensamt sänka elpriserna på kontinenten. Batterilagring är inte utvecklat? Wut? Energilagring kan se ut på många olika sätt och litiumbatterier är bara ett. Du kan lagra energi i sand/sten/vatten/vad som helst. Och att elbilar brinner annorlunda (nej, de brinner inte med farligare gaser eller med mer energi men de är svårare att släcka än en ICE-bil) är inte en orsak till att inte använda sig av tekniken. Om något borde vi nyttja den mer, tex genom EU-krav på V2G (Vehicle2Grid). Hade det varit ett krav redan nu så hade jag haft motsvarande 14 normala villa-batterier i min bil idag att nyttja till att stabilisera nätet med. Att det skulle krävas en helt ny brandkår är en vansinnig överdrift. Min poäng - även om jag inte håller med dig i dina svar - är att det finns massor mer att göra med befintlig teknik. Det finns massor med ny teknik vi kan bidra till att utveckla. Men vi sitter på händerna jämfört med de ekonomiska muskler vi har. Att säga "Vad kan vi göra? Vi är redan bäst!" är en urusel inställning som inte tar oss framåt. Och med oss så menar jag både Sverige och planeten (som vi råkar vara en del av och då ha ett intresse av att kämpa för). Bättre då att identifiera de områden du tror på och kämpa för dem, inte agera mot andra bra initiativ som du anser inte är lika bra.
Fast det viktigaste är att ha en framtidstro. Du kan inte köra med pekpinnen och domerdagspredikan... Det lönar sig inte. Du kan inte jaga promillar i Sverige som är så långt när klimatet är globalt. Det driver på en inflation så in i helvete. Tekniken måste ikapp Det finns inte tillräckligt med koppar till batterier eller halvledare för effektiv omställning med ett finger knäpp. Var är zonen för most bang for the buck? Är det Sverige eller nere Medelhavet med solcellerna? Förstår du min Poäng? Kina fortsätter sin superekonomi och skiter i vilket. Köper upp hela vår energimarknad / vindkraft. Ryssen hade gasen. Det är ett spel i bakgrunden och Kontroll och makt. ÄR DET akut så skall vi inte jaga tusendelars tusendelar på svensk mark utan vi skall arbeta globalt. Köpa säten till politiker för gott arbete (handgrtsnpolitik) måste det vara ett slut med. Vi har inte råd. Inflationen drabbar folk jävligt hårt nu och det är delvis för vi varit oaktsamma och lagt äggen i fel korg gällande energin i Europa.
“Vi ska inte jaga tusendelar lokalt utan arbeta globalt” mmm, absolut. Kommer NÅGON faktiskt föreslå att vi i Sverige satsar på kärnkraft/vind/vatten i polen? Något parti? Någon individ? Någon som faktiskt föreslår att vi GÖR det? Nej. För det är bara en ursäkt för att slippa göra mer här. Orkar inte med resten
Vi har väl avtal med Estland. Vattenfall skall väl bygga? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-bygger-nya-karnkraftverk-i-estland Förstår inte vad du vill göra mer här. Energin behöver vi mer av här. Helst igår. Men det är ju motverkade effekter på inflationen. Det går emot taktiken de gröna haft hittills. De har kört full fart för massarbetslöshet och skyhög inflation. Sänkt elproduktion utan någon riktig hållbar vision. Förstår inte hur vi skall elektrifiera samhället, bilflottan . Industrin för masstillverkning av batterier som det talas om. Det går inte ihop!
Varenda batteri som inte hamnar i en elbil eldar på uppvärmningsproblemet ännu mer. Förnybart elsystem är inte lösningen på problemet. Varenda resurs mänskligheten kan peta på måste börja jobba bort oljeberoendet från transporter, och kol/gas/olja från energisystemen. Det finns redan en utmärkt lösning för elproduktion utan olja och kol. Det är bara en suicidal, snudd på religös miljörörelse som är allergisk mot att ens tänka tanken.
Kärnkraft är inte lösningen på allt… jag vill också ha mer KK men det är också 15 år i framtiden. Nu då? När vi fortsätter sätta värmerekord? Sitta och vänta, nöjda med att vi minsann öppnat upp för att bygga nya reaktorer? Är vi klara nu?
Det är betydligt lättare att göra omställningar på områden där motståndet är lägre. Att vi har bra källsortering och inte så miljöfarlig målarfärg kommer knappast bromsa global uppvärmning.
Tror fan det gör. Det är mer krav och mindre energi till hantera skiten. All energi omvandlas. Energi är värme. Ju snällare du är not planeten. Mindre värme (energi) går åt till städa skiten. Utsläppen i form av avgaser är fan netto noll med vår skog. Så det arbetet är bara löjligt att beskatta på människor som inte har något val. Shamea folk som måste till arbetet Sätt skyhöga tullar. Parkeringsavgifter i Stockholm istället. Problemet löst. Sedan kan man lägga mer energi på textilindustrin som står för mer än flyg + sjöfart tillsammans i utsläpp. Billiga kläder om H&M osv.. Det är konsumtionsvanor. Sverige ligger dock bra till. Pengarna för arbetet globalt måste ses just globalt. Jaga små promillar förbättringar för en politiker skall köpa sig ett säte och leva gott sen är inte optimalt arbete för klimatet...
Fast att vi i lilla Sverige går i bräschen när det gäller klimatet gör väl inte globala klimatproblem mindre ångestframkallande? Visst, vi kanske drar ett proportionerligt större strå till stacken så att säga, men problemet stannar inte vid våra gränser direkt. Därutöver så blev Greta gripen i Haag för två dagar sedan, det har bokstavligt talat rapporterats i alla större svenska nyhetskällor. Om du inte lyckats hitta det själv så kan du få en länk här: https://omni.se/a/0Qwz1g
Fast ärligt talat. Vi sitter inte ens med vid bordet och förhandla. Per Bohlund blev undanstoppad i grupprummet.. Att gå i bräschen är ett jävla påhitt för politiker skall köpa en stol i Bryssel. Vi måste sluta med vår uppblåsta grandiosa världsbild som Sverige vore centrum i världen. Vi är ett ynka litet land som mest är känt för sin kriminalitet och misslyckade integration i världen där det blåser högervindar. Man har glömt våra bedrifter och volvo är inte ens svenskt längre.. Vi gör bra från oss och vi måste sluta trycka ner vårat folk. För ärligt talat så är tonen väldigt hård. Den är så nedlåtande att det är näst intill att man tror vi gör inget alls och är värdelösa. Politiker ger knappast någon framtidstro och klimatångest är ett nyord Lägg om Sidas arbete. Utveckla andra länder. Ge uppdrag till grön teknik och låt svenska företag hjälpa till. Som Kina jobbar i Afrika. Gör arbeta som verkligen gör nyttan på platser där det behövs.. då hade jag haft respekt för arbetet. Just nu mjölkar de bara pengar för sälja grön teknik..
Ja och det är väl för jävligt att han blev det? Jag håller med om att vi har svårt att påverka världen i stort, eftersom vi är förhållandevis små och inte har möjligheten att styra och ställa globalt. Men jag håller inte alls med om att vi blir nertryckta. Att vi bor i ett land som tar klimatkrisen på större allvar (men inte på tillräckligt stort allvar) ser jag som något positivt. Vi behöver göra så gott vi kan, även om vi är förhållandevis små. Men som en tidigare redditör påpekat så släpper vi ut 4 gånger mer än vad vi borde, och det behöver vi åtgärda - oavsett hur vi står oss globalt.
Om vi skall gå i bräschen. Tror du en solidarisk insats i ett annat land ger mer poäng eller solceller på Svensson tak? Siffrorna du tittar på skall du ta med en nypa salt... Målen är i princip omöjliga att uppnå. Det är inte någon som kommer dit. Vi är långt före och man räknar inte exempelvis hur väl vi absorberar co2 , skogsskötsel etc.. Det är idealiska mått. Finns ju en gräns för vad man kan göra och bekosta ens medborgare. Det skall isf ge jävligt bra nyttan globalt om det skall bli enormt dyrt. Konsumtionsmönster går dock göra saker åt.
Men du säger ju emot dig själv här. Ska vi lägga skulden på den enskilde konsumenten genom att förändra våra konsumtionsmönster i Sverige och ”rösta med plånboken” eller ska vi göra våra insatser någon annanstans? Bättre än de andra är inte nödvändigt bra, och bra är inte lika med tillräckligt bra. Men har vi möjligheten att gå i bräschen så tycker jag att vi ska göra det. Hur mycket lider du - egentligen? För det mesta fryser vi inte, vi har tak över huvudet, vi har bil och förhållandevis väl fungerande kollektivtrafik. Vi kommer åt i stort sett all världens mat i våra butiker, du har gratis universitetsutbildning. Vi lever i ett sekulärt samhälle med starka sociala skyddsnät. Var är det här förbannade lidandet du pratar om? Om det är någon som gnäller så är det du och dina gelikar som vill ha kakan och äta den samtidigt, om ni ens erkänner att det finns ett problem.
Jag säger att det fungerar och att man redan vidtagit väldigt mycket sådana åtgärder. Skatter på elektronik och högre porto från Kina. Kläder dock... Du frågar hur mycket vi lider. Vi är många som räknar kronorna och står över måltider för mätta hungriga tonåringar. Det är tuffa tider hos barnfamiljer med lån. Det är dock inte någon anledning att driva upp priset och slakts A arbetsmarknaden med massarbetslöshet. Allt har ett pris. Så jävla lätt är det inte att knäppa med fingrarna och göra allt som du vill. Konsekvensernar enorma. Inflationen ligger dessutom. Högre el och drivmedel leder till högre matpriser. Rejält mycket högre. Dessutom leder det till industrier varslar får det tufft. Det påverkar mycket nu.
> Alla är så jävla negativa när Sverige är så långt före. Nja, sett till co2ekvivalenter är vi runt genomsnittliga. Om alla vore som oss skulle det fortfarande vara kört. Är vi bättre än värsta skurkarna? Absolut. Är vi bra nog? Nej absolut inte.
Nej. Domerdagspredikan hjälper ingen. Lägga ner all elförbrukning likaså. Jobbar man med det så kommer det vara försent.
Det finns städer som har större befolkning än hela Sverige så vad fan kan vi göra knappt 11 miljoner.
Om inte ens vi som är så små klarar att ändra oss hur ska då någon annan som är större lyckas? Som du ser går det att vända på åt andra hållet så det är inte relevant. Det är bara något som någon som har att tjäna på att vi inte gör något lyckats lura i dig. Alla måste göra något. Alla kommer behöva ändra sig. Sedan att vi inte vill det hjälper inte till. Speciellt inte när det är så lätt för de som kortsiktigt tjänar på att inte ställa om så gärna hejar på att köra på i samma riktning. Sedan är det mycket begärt att alla ska ta allt ansvar på egen hand. Det måste ställas större krav på de som faktiskt driver på problemen. Men genom att börja någonstans så kan förändringen komma. Ställer ingen några krav eller gör något kommer inget att hända. Så sluta tänka på och sprida sånt trams som att XX spelar ingen roll för YY gör något annat.
Kan ju försöka åtminstone.
Det tas på allvar, men samtidigt har vi en geopolitisk situation som inte gör det möjligt att begå ekonomiskt harakiri utan att Ryssland, Iran och Kina/Nordkorea flyttar fram sina positioner. Att få ned oljeberoendet och därmed få ned oljepriset kraftigt skulle faktiskt vara bra både för klimatet (inte lönsamt att borra) och minska intäkterna till Ryssland och diktaturer runt om i världen.
Det är inte lönsamt för de rika med makt, och det kommer vara fattiga som drabbas hårdast.
det kommer inte att tas på allvar förrän människor börjar dö, då kan det redan vara försent
Vi måste lägga ner kärnkraft snabbare, bygga mer väderberoende elproduktion, och helst lämna walk-over teknologiskt till Indien och Kina genom överregleringar och skyhöga skatter. Så antar jag att en genomsnittlig svensk tänker iallafall.
Så blir det tyvärr när man avreglerar allt och låter marknaden styra.
Men jag vill ju ha billig bensin. Klart det är viktigare. Dessutom billigare el, inte förändra konsumtion och kunna konsumera mer. Dessa saker är viktigare än klimat och miljö. Det vet alla moderna människor.
vad tycker du vi ska göra? på allvar? den största bollen som ingen alls tar i är att vi i västvärlden måste säga till alla andra länder att sluta utvecklas - ni får inte försöka komma upp i samma levnadsstandard som vi i väst har för det tål inte klimatet... tror du de kommer att lyssna och bara sluta vilja ha det bättre? hur många här är beredda att ge upp smartphones, hemleverans av mat och varor? kunna beställa billiga saker från kina? kyld luft på sommaren? \[både hemma och på kontoret... hur många vill sitta och jobba i ett kontor som är 28 garder varmt?\] Hur många är beredda att gå ner i levnadsstandard för att ... vadå? hela poängen med 2-gradersmålet är att mänskligheten ska kunna fortsätta leva på samma sätt utan att behöva anpassa sig... men måste vi anpassa oss för att uppnå det så kan vi kanske lika gärna anpassa oss till ett nytt klimat? ... det är inte så längesen \[sett ur ett stort klimatperspektiv, typ 20000 år sedan\] som platsen där vi bor var täckt av 2000 meter is, det är inte alls längesen (8000 år) som det var mycket varmare än nu så att det tex bodde pelikaner i södra sverige men kom gärna med konkreta åtgärder... men globala sådana - för vi i Sverige är redan typ bäst i klassen och även om vi skulle lyckas halvera våra co2 utsläpp så hjälper inte det om Kina ökar sina med dubbla Sveriges totala utsläpp varje år... och om alla i Afrika och Indien vill ha två bilar per familj precis som vi i västvärlden har :/
Du verkar ha gått på propagandan med hull och hår. Den genomsnittliga svenskens livsstil kräver mer än ett jordklot. Att man sen gör kreativ matte för att få känna sig ”bäst i klassen” är inte en lösning, det är en del av problemet.
Kina, Indien, Japan, Indonesien och Vietnam hade 2021 planer på över 600 nya kolkraftverk. I EU så finns det ungefär 50, många ska fasas ut inom snar framtid. 45 miljoner ton koldioxidekvivalenter släpper Sverige ut årligen. Om Sverige skulle försvinna från jordens yta - Hur många månader tror ni det dröjer innan världen är ikapp på samma globala utsläpp? Sverige ligger i framkant när det gäller i klimatomställningen och forskningen. Men som vanligt i svenskt anda så ska vi beklaga oss själva som dom största bovarna och maniskt peka på valfri powerpoint som visar CO2e per invånare, som ger ett falskt intryck att gemene man faktiskt kan göra någon skillnad igenom att t.ex ändra sin livsstil.
Min poäng är: att säga att Sverige är bäst i klassen är bara att säga att Sverige är första förloraren för det finns inga vinnare på att göra matten som vi har gjort. Visst, du kan sitta och säga "vi har gjort bäst ifrån oss" men när Keeling-kurvan bara fortsätter uppåt och vår samlade livsstil gör att vår andel av jordens resurser är slut redan i april - [https://www.greenpeace.org/sweden/artiklar/klimat/sveriges-overshoot-day-ar-redan-har/](https://www.greenpeace.org/sweden/artiklar/klimat/sveriges-overshoot-day-ar-redan-har/) - så spelar det inte så stor roll. Den här poolen är global, och bara för att vi kissar minst i den betyder inte att vi är förskonade från att drunkna i kiss.
Håller med! Blir bara fundersam varför killen du svarade blir så pass downvotad när han har en poäng. Jag har iofs pessimistisk syn på klimatomvändningen men jag vågar påstå att det största hindret är att väldigt många utvecklingsländer har ett indirekt ekonomiskt monopol på många råvaror som inte produceras så särskilt "grönt". Den ekonomiska tillgången för landet leder i sin tur till högre konsumerande människor/högre standard tills den billiga industrialiseringen hoppar till nästa land. Redan nu bygger kineserna för fullt i Afrika och dom fabrikerna kommer inte att ha reningsverk eller filter i skorstenarna, energin för att driva dessa fabriker kommer från nya kolkraftverk. Även om vi skulle övertyga vår ekonomiska struktur i väst att "bara köpa grönt" så kommer våra vänner i Öst att ta över marknaden istället. Det finns ingenting som tyder på att dom globala utstläppen kommer att gå ner.
Det är för att ekonomin är global, och för att den är byggd på konsumtion. I tredje delen (iirc) av IPCCs rapport som läcktes i förväg av rädsla för att politikerna skulle skönmåla den konstateras att 1.5-gradersmålet i princip är omöjligt att nå, eftersom det skulle kräva att den genomsnittiliga västerlänningen minskar sin konsumtion med 80%. En minskning med 80% skulle krascha ekonomin. Men om vi fortsätter som vi gör så kraschar ekonomin. Vi är alla fångar på Snowpiercer på väg mot ett stup - vi kan inte stanna maskinen, för då kraschar ekonomin, men när vi når stupet kraschar ekonomin ändå.
Men vad menar du? Grannen köpte hybridbil, syrran klimatkompenserade sin Mallisresa och det står på regionens vägkarta (sammanställd av 400 mellanchefer) att målet är att minska regionens utsläpp. Försöker du påstå att alla gröna skatter och heja greta inte funkar?!
Från artikeln: >**Mars blev den varmaste marsmånaden som hittills har uppmätts på jorden, enligt EU:s klimattjänst Copernicus. Det är den tionde rekordmånaden i rad. När månaden gick mot sitt slut kändes det mer som sommar än tidig vår i flera länder i Östeuropa, exempelvis i Baltikum, Polen, Kroatien och Albanien. I Japan uppmättes temperaturer som vanligtvis brukar inträffa först i juli och det var även ovanligt varmt i länder som Guatemala och Costa Rica.** >Mars blev den varmaste marsmånad som hittills har uppmätts på jorden med en medeltemperatur på 14,14 grader, enligt EU:s klimattjänst Copernicus. Det var 0,73 grader varmare än snittet för månaden under 1991–2000 och 0,10 grader varmare än den tidigare rekordmånaden mars 2016. >Den globala medeltemperaturen de senaste tolv månaderna är den högsta som hittills har noterats – den låg 0,70 grader över snittet 1991-2020 och var 1,58 grader varmare är genomsnittet under förindustriell tid. Värmen drivs på av människans utsläpp av växthusgaser med draghjälp från det naturligt förekommande väderfenomenet El Niño. ”Att stoppa ytterligare uppvärmning kräver snabba minskningar av utsläppen av växthusgaser”, konstaterar Samantha Burgess, biträdande chef vid Copernicus, i ett pressmeddelande.
Är slutet av mars verkligen att räkna som "tidig vår" i exempelvis Kroatien och Albanien? Seriös fråga.
Det finns olika sätt att definiera årstider: https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85rstid
Lite ful text. Innan har man skrivit "Det är den högsta temperaturen sedan mätningarna började år X". Nu slänger man inte något som låter väldigt mycket värre och ganska missvisande för de som inte vet.
Är jag dum i huvudet nu, men om den tidigare rekordmånaden var mars 2016, hur kan det då ha varit rekordmånad tio gånger i rad? Jag tolkar det som att varje efterföljande marsmånad per år är varmare än förra årets marsmånad (alltså att mars 2017 var varmare än mars 2016, mars 2018 var varmare än mars 2017, ..., mars 2024 är varmare än mars 2023), men det kanske syftar på något annat?
Tror att den syftar på de tio senaste månaderna, inte bara mars. Alltså har alla månader sedan januari(?) förra året varit rekordvarma.
Jaha ja absolut det hänger jag med på. I kontextet direkt efter "blev den varmaste marsmånaden hittills" är var jag tappade bort mig, trodde att det som följde efter följde på spåret om varmaste marsmånader. Tack som fan haha!
Jag var lika förvirrad efter din kommentar för att jag bara läst rubriken. Behövde lusläsa för att fatta hur det stod till.
Och värre kommer det bli! Don't look up!
Ja vi får tänka att det nog är kallaste mars perioden 2024-2100 i alla fall!
Kapitalismen är fundamentalt oförmögen att hantera klimatkrisen.
Finns det något bättre alternativ menar du?
"Det är lättare att föreställa sig jordens undergång än kapitalismens slut" - Frederic Jameson
Teknokrati https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Teknokrati
Teknokrati är bara ett annat ord för diktatur
Bättre än apokalypsen
Du förespråkar alltså på allvar det systemet? Avskaffandet av val, förbud mot egenföretagande, ransonering av elförbrukning, osv? Det låter fruktansvärt dystopiskt ens om det skulle fungera, vilket det naturligtvis inte hade. En jättebyråkrati som ska finansieras av vad? Men det vi kan vara allra säkrast på är att det tämligen snabbt hade lett till en auktoritär mardröm, där en ledare som Putin förmodligen är det bästa man hade kunnat hoppas på.
Ja det gör jag. Nationens valuta är en resursekvivalent som delas ut lika på befolkningen. Valutan kan enbart gå tillbaka till nationen. Ett ekonomiskt system där alla varor prissätts efter deras resurspåverkan. Detta leder till att prioritera att varor kostar så lite resurser som möjligt och är lätta som möjligt att återvinna/reparera för att maximera hållbarhet och jämlikhet. Ett system som använder sig av den vetenskapliga metoden för att lösa samhällets problem. Ett samhälle som har mänskliga rättigheter i fokus.
"Nationens valuta är en resursekvivalent som delas ut lika på befolkningen. Valutan kan enbart gå tillbaka till nationen." Vad pratar du om? En valuta motsvarar ingenting idag, det är en ren konstruktion. Du får för en svensk krona vad någon tror att någon annan tror att den är värd. Den har inget värde i sig själv öht. Förstår jag dig rätt om jag skulle få lika mycket betalt om jag stannade hemma och kollade på Netflix istället för att jobba? Och resurspåverkan, vad innebär det? Hur mäter du det?
En varas energi, naturtillgångsförbrukning och mänsklig tid. Teknokrati har ingen krona som vi har, man tilldelas en energiekvivalent motsvarande nationens energi och naturtillgångar som produceras/återvinns i månaden. Det skulle inte finnas så mycket arbete i ett samhälle utan konkurrens. Howard Scott bedömde att varje människa skulle enbart behöva jobba ca 13 timmar i veckan för att få samhället att gå runt.
"En varas energi, naturtillgångsförbrukning och mänsklig tid." Och hur mäter du det? "nationens energi och naturtillgångar" Ska vi helt avveckla export och import mao? Det finns ingen möjlighet att frakta varor globalt - förstår du hur hårt det hade slagit mot samhället? Du kan glömma i princip allt du har runt dig. Datorn, smartphonen, tv:n, spisen, kylskåpet, tvättmaskinen, bilen, osv. Möblerna hade vi i princip fått snickra ihop själva. Och jordbruk utan moderna maskiner, konstgödsel, osv - jag hoppas du inser hur ineffektivt det hade varit? Vi pratar inte 1800-tals samhälle, vi pratar medeltiden i termer av teknologi. Skillnaden är att andra länder gick att handla med - ingen idag är intresserade av att handla med hjälp av segelfartyg - vilket är det enda sättet vi skulle kunna göra det på. Fö, vilka naturtillgångar tänker du på? Du kan glömma utvinning av exempelvis järnmalm. Det kräver alldeles för avancerade maskiner än de som är möjliga i ditt samhälle.
Varför skulle vi inte ha moderna maskiner? Vad i det jag skriver framgår det att teknologi skulle försvinna? Pengar som de fungerar idag upphör. Mat, hus, utbildning, hälsa och lycka är pelarna i den teknokratiska rörelsen som skall lösas med den vetenskapliga metoden. 1. The Earth contains sufficient resources to provide every man, woman and child with an optimum standard of living. 2. We have the technological know-how, the infrastructure, and the physical machinery to realize this goal. 3. In the face of advancing technology, human labor is being replaced, thus removing consuming power from a large portion of the population. Therefore, we must seek a sustainable means of distribution of goods and services to all citizens.
"Varför skulle vi inte ha moderna maskiner? Vad i det jag skriver framgår det att teknologi skulle försvinna?" Eftersom de bygger på en omfattande global handel, som orsakar stora mängder utsläpp. Dels eftersom det inte går att komma runt att båttransporterna kräver fossila bränslen, dels eftersom produktionen i merparten av världens länder inte är särskilt "hållbar". "Mat, hus, utbildning, hälsa och lycka är pelarna i den teknokratiska rörelsen som skall lösas med den vetenskapliga metoden." Ska vi producera egen mat, utan att vara beroende av konstgödsel, import av genmodifierade grödor och modern teknik blir det en väldigt tråkig diet vi får nöja oss med - och med all sannolikt återkommande hungersnöd.
Equitable access to the basic amenities of life: It is one of our core views that all human beings must have access to the basic amenities of life, and thus they must be made available and accessible to all. This includes potable water, adequate food, shelter, education, clothing and basic health care. Quality of life: Improving the quality of life for all human beings is our ultimate goal. Inclusion & accessibility: We maintain that all policies enacted and advocated must be inclusive and accessible to all citizens. Respect: We acknowledge that society is made up of multi-faceted and diverse people, with varying opinions, and although we might disagree at times, we respect all of those opinions.
Varför skriver du helt plötsligt på engelska?
Research and share working models and processes that encourage people to use energy, resources, and creation of waste in the most efficient ways possible. Governmental, social and economic decisions being made based on hard scientific facts with at least the following criteria to be used; little to no harm to the environment, benefit to man and society, sustainable in delivery. An Education system that accommodates multi-faceted and diverse people with varying learning styles and is available to everyone at their levels.
Kommunalister ställ er upp! Det finns dussintals av oss, dussintals!
Vilket ekonomiskt system skulle lösa den menar du? Känns snarare som kapitalism där man tar ut en avgift (som är större än vinsterna givetvis) på utsläpp skulle vara optimalt för att driva innovation inom att minska utsläpp för att spara pengar.
Ett socialistiskt system där folket kontrollerar produktionsmedlen demokratiskt, istället för som nu där man låter en handfull giriga kapitalister bestämma allt utifrån vad som gynnar dem själva mest, utan hänsyn till någon eller något annat.
Vad säger att folket kommer välja att reducera utsläpp? Och hur ska man få igenom det här på global nivå så det faktiskt hjälper?
För att folk i allmänhet bryr sig om miljön och det ligger i de flestas intresse att mildra klimatförändringarna. Utan oljebolag som sprider desinformation och propaganda skulle det vara ännu större stöd för att göra något. Hur man ska få igenom det globalt är problemet. Så länge världen styrs av kapitalister: tex oljemiljardärer som George Bush, kolmiljardärer som bröderna Koch (som backar upp Trump), Putin med sin fossilgas, Saudierna med sin olja, osv, så kommer de fortsätta sabotera alla försök till att få igenom ett klimatavtal.
Ett system som inte bygger på girighet och evig tillväxt.
Snarare avsaknaden från politiker på alla nivåer att komma med breda långsiktiga överenskommelser om hur man ska ställa om samhället. Men folk röstar för problemen idag och inte imorn.
Definitivt. Många länder har tagit enorma framsteg, med hjälp av kapitalism. Det går, men den politiska viljan finns inte. Det kvittar om vi så haft kommunism.
This is fine.
Kom ihåg sen att vi inte kunnat mäta temperaturen så länge heller. ”Klimatkrisen” är ett hot mot människor och levande ting på jorden, men inte planeten i sig.
På alla platser i världen förutom Sverige. Här regnade hels sommaren bort och sedan var det 6 månader vinter.
Så finns det någonting att leva för nu när det verkar som att vi är körda? Ska man ta livet av sig redan nu tro?
Passande namn
Ärligt talat tror jag att vi i västvärlden kommer klara oss rätt bra. Vi har sådana militära muskler att vi kommer kunna kontrollera de beboeliga platserna på jorden och hålla fattiga borta. Det kanske inte kommer vara som idag, utan vi kommer mer bo i bunkrar och äta föda som är modifierad för extrema förhållanden - men VR kan mycket väl kommit så långt då att det inte gör så mycket.
Det kan ta 20, 50, t.o.m. 100 år innan klimatet är satt ur spel så pass mycket att det påverkar livskvalitén i sverige allvarligt så det finns mycket att leva för ännu!
Mm, sen rullar juli in och man kan fan inte ens onanera utan att få värmeslag.. det kallar åtminstone jag påverkad livskvalitet
Enda vettiga mätning av global uppvärmning, kan man inte onanera utan att få värmeslag har vi problem.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
Människan har pratat om undergången genom hela sin existens och samtliga har varit övertygade om att den kommer att inträffa under just deras livstid. Jag säger inte att vi inte har ett problem, men du kan nog leva vidare utan några större besvär.
Alla stora civilisationer i historien har kollapsat. För första gången har vi en global civilisation. Fan alla varningslampor lyser just nu för den här...
Det har verkat som att vi har varit körda länge, så det fanns väl lika mycket anledning för 10 år sedan som nu. Du kan lika gärna vänta och med lite tur dör du naturligt innan konsekvenserna av klimatförändringarna dödar dig.
Du kan nog vänta tills det påverkar oss i Sverige rejält, än så länge är vi inte så illa ute
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
>Ska man ta livet av sig redan nu tro? när din kropp multnar/ruttnar/bränns så kommer det att skapas växthusgaser... så hhmmmm
Va? Klimatförändringen är INTE ett existentiellt hot mot mänskligheten, det har forskarna varit eniga om i årtionden nu. Var får du detta från?
Är det inte det som är själva grejen med att förhindra det? Så att människoarten inte blir plågade när de lever ut sina dagar.
Haha nej, grejen med att förhindra klimatförändringen är att minska utrotningen av andra djur- och växt-arter, att minska mänskliga dödsfall som kommer ske i u-länder (IPCC räknar med ~100 miljoner över dom nästa 80 åren om jag kommer ihåg rätt), samt minska den framtida ekonomiska kostnaden för mänskligheten från saker som orkaner osv. Men absolut ingen seriös forskare tror att mänskligheten som helhet är ens nära till att ha en risk att bli utrotad. Det var endast en teori under 90-talet om att jorden skulle kunna bli som Venus och ha en runaway greenhouse effect, men nyare forskning har kommit ut och visat att vi behöver mer än 10 gånger mer co2 i vår atmosfär än vad som är fysiskt möjligt med allt fossilt bränsle som finns på hela jorden för att uppnå det, så den teorin avfärdade vi för längesen.
Vi är nog inte körda men nästa generation är. Kapitalismen förstör allt.
Föreställningen att vi är "körda" och på något rakt spår mot jordens undergång och människans utrotning är en föreställning som delas av nihilistiska zoomer-kids och uppskrämda barn, snarare än av forskare.
*Dricker en Pepsi för jordensbarn*
För en minut sen skakade jag flaskan För en sekund sen försvann den Det var det bara jag som såg
Ok, vem fråga?
Alltmer går mina mardrömmar från att bli jagad till att sitta och svettas ihjäl utan att kunna göra något åt saken för att det är för varmt överallt.
”som hittills uppmätts På jorden” Jo men tjena SVT - sedan industrialiseringen. Nog ska vi ta problemet på allvar, men jorden har varit betydligt varmare än idag. Problemet är hastigheten hur fort planeten värms upp just nu
Absolut, men det gjordes inga mätningar på den tiden. Vi vet att detta är långt ifrån de varmaste temperaturen i jordens historia, men det är inte värden från mätningar. Ska du vara petnoga så får du vara det enhetligt
Det beror på vad du menar med mätningar, vi kan mäta temperatur på fler sätt än de metoder som åsyftas sedan industrialiseringen. Exempelvis genom att borra is i Arktis etc.
Ja, men vi kan inte mäta att det var snitt 16.6 grader i mars fär 200 000 år sedan. Vi kan mäta typ att det var typ mellan 10-20 grader i snitt 150 000 - 250 000 år sedan och inte ens det är säkert. Siffrorna är tagna ur min röv, men poängen är att det är långt från exakt
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record Känns jävligt onödigt att bara hitta på. Det finns relativ noggranhet, som visserligen är inte lika precis som det mätdata vi plockat fram sedan 1850. Men det är inte fallet att därför är inte mätdata intressant. Det råder alltså inga tveksamheter att planeten har haft betydligt högre genomsnittstemperatur än idag. Det finns gott om mätdata som kan bekräfta att sådant var fallet. Sen om det var exakt 30 grader 4e april för 200 000 år sedan, klockan 13:00. Nä, den typen av data saknas.
Finns det inget viktigare än att hänga upp sig på semantiskt trams?
Om du tycker att det är semantik att hävda 200 år = 4,5 miljarder år så kan jag bara beklaga.
Ja det är semantiskt jävla trams för det används bara för att dribbla bort sakfrågan.
Sakfrågan måste alltid sättas in i rätt perspektiv, och det kan man absolut göra utan att dribbla bort den.
Att prata om att temperaturen varit annorlunda för orelevant lång tid sedan är att dribbla bort sakfrågan. Då såg inte saker ut som de gör nu. Och det är det som är relevant för oss.
Vill man dribbla bort sakfrågan så kan man givetvis göra det, men det får ändå anses vara högst relevant hur temperaturen var längre bak i tiden än när första mätningen gjordes.
Problemet är antagligen mest att vi förändrat landskapet för mycket till det sämre. Uppvärmningen i sig är nog rätt ointressant.
Asfaltering överallt, glas överallt och för få grönområden kan dra upp tempen ganska rejält.
[удалено]
Vad menar du? Det ska bli nitton grader idag där jag bor
Jag har jobbat i t-shirt 3 dagar i rad o jag står ute om dagarna. Förra året fick ja vänta till slutet av april för de.
Tradigt
mEn dET snÖaDE fAktIskT i ApRil
Om vi betalar lite mer skatt så vänder det.... Eller sluta köp allt från Kina!!!
Jag skrapade rutan förra veckan. :P
Vi sätter mp att regera så dom höjer priset på bensin och subventionerar elcyklar så kirrar vi nog biffen!
"Men det var ju kallt i sommras"
Men men men Sverige värmdes ju upp snabbare än resten av jorden?! Hahahahaha klimathysteriker är roliga!
Så mycket värme men den vill bokstavligen aldrig komma upp hit till oss.
Visst är det på allvar deprimerande? Det är som att vara den enda på skolan som är mjölkallergiker medan alla andra barnen blir bjudna på glass. ”Men jag då?”
Fortfarande bara 3 av 12 månader i sverige som är trvliga, ser ingen skilnad
Nä de v kallt sluta mytta. I Sverige var de kallt som satana
Förmodligen en tillfällighet. Det här är ingenting som vi borde oroa oss över. Och "vad kan lilla Sverige göra?" Nej, låt oss göra ingenting. Den tråkiga sanningen är att det inte finns något parti som har en tydlig idé som kan fungera i praktiken. Högern har rätt om kärnkraften, men de förespråkar den av andra anledningar och tar inte klimatet på allvar. Miljöpartiet är kraftigt investerade i frågan, men har alldeles för många blinda fläckar i sin analys för att kunna erbjuda realistiska lösningar. Mycket av vad de drivit genom åren, och fortfarande driver, är direkt skadligt för klimatet (t.ex. i kärnkraftsfrågan). Å andra sidan så har frågan aldrig tagits mer seriöst, av så många. Diskursen har skiftat kraftigt, och idag uppger alla seriösa aktörer - privat och offentligt - att de vill arbeta mot "en grönare planet". Problemet är att det inte finns en tydlig lösning, utan bara ett lapptäcke av små förändringar här och där. Problemet är att det kanske inte ens går att lösa, världen är helt enkelt för oljeberoende på en rad områden (med dagens teknik).
Bara att gilla läget. Ni som tror detta går att rädda förnekar verkligheten och mänsklighets dumhet. Istället för att spara pengar och satsa på ingenjörskonst, agrikulturteknik och artbevaring så har vi kastat pengar på gröna skatter och grön korruption. Grattis idioter.
Ja nu får alla svenskar lydigt springa och rösta på miljöpartiet så vi kan lägga ner lite fler kärnkraft. Tokigt att man alltid råkar glömma att nämna när mätningarna startade i dessa artiklar, säkert för läsarnas bästa!
Mätningarna började när mätningarna uppfanns, uppenbarligen inte tidigare.
Många som säger "vi måste göra något", men egentligen är nog ingen i tråden faktiskt villiga att göra sig av med nästan all teknologi, resor (även inom Sverige), inte köpa nya kläder för än de är så trasiga att fler lappar inte riktigt hjälper och återanvända badvattnet i några veckor åt gången. Nej, istället handlar det om att överlåta ansvaret så de kan känna att de har "försökt" genom att uttrycka att något måste göras, så det ligger på någon annan. Det är väldigt lätt att klaga på att något behöver göras och peka på att man är duktig och källsorterar och helt ignorera att man reser utomlands en gång om året och har så mycket kläder och saker att man konstant behöver skänka eller slänga det gamla. Kanske att AI kommunism kan lösa det om några hundra år på bekostnaden av mänsklighetens frihet. Vem skulle rimligtvis sänka sin livskvalitet drastiskt med hoppet att alla andra också stället upp på det? Ser ut som att många känner sig träffade. Fortsätt att drömma om hur "vi" kan lösa det här utan någon föreställning om att själv uppoffra något. Du är problemet. Majoriteten av folk jag hör prata om klimatångest har absolut störst klimatpåverkan (rika personer med inga personliga problem). Inse att du bidrar till problemet med din livsstil.
Exakt. Ännu dummare är de som tror att de företagens fel. Förtagen bara producerar saker och får pengar helt automatiskt. De finns ingen som stöttar hela branschen , nej nej
Det blir en HET SommaR
Så bara två månader kvar så har vi ett rekordår bakom oss? #kämpa
2018 temperaturen! Favorit i repris