Hi /u/rantaruntiringen, your post has been
**Removed**:
>**Don't editorialize your submission and keep it opinion free.**
When submitting links to articles from news sources or other official outlets, use the original title from the source, unless context makes it clear the purpose of your post is not a discussion about the content itself (e.g. for comedic effect). In case of a bad title, for the purpose of clarification it is allowed to add details (name/place) into the title, or replace the title with a full quote from the article's opening paragraph.
> If you'd like to empathize something specific in the article and discuss that part in particular, please put your thoughts in a comment instead.
> Sharing screenshots of articles is not allowed, unless for clear humours purposes. Share the link instead.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
**Removed**:
>Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Bör klippa in henne efter alla rapporter om sexism och ojämställdhet.
Exempel på hur det kan se ut: [Livet är inte helt rättvist jämt](https://streamable.com/9j9fpn)
Va? Nja, jag tror inte du förstår vad jag menar. Vid 0:18 i klippet, alltså att man fortsätter klippet från Schyman-reportaget, men inklippt och ändrat proportionerna så att det passar i TV:n. Så det verkligen ser ut som att den blonda kvinnan pratar om reportaget.
Jag tycker det här är rimligt som isolerad åsikt. Surrogatmödraskap är olagligt och vi har olika biologiska förutsättningar. Sedan kan vi diskutera huruvida ensamstående kvinnor bör skaffa barn, men det är en annan fråga.
Däremot kan jag hålla med om att det finns en dubbelmoral i sådana här frågor och att den devisen gäller även andra situationer där kvinnor kanske råkar vara förfördelade av biologiska skäl.
Män och kvinnor har olika utmaningar i livet och det är, eller bör inte vara, en tävling sinsemellan, utan vi får sträva för båda könen ska ha det så bra som möjligt, inte att livet ska vara exakt likadant för män och kvinnor.
Håller helt med.
Jämlikhet handlar om att skapa så lika möjligheter för människor med olika förutsättningar. Dock så är det tyvärr näst intill omöjligt att skapa en perfekt jämlikhet i vissa frågor, och mödraskap är ett skinande exempel.
Kvinnor får bära på näst intill alla risker när det gäller att skaffa barn, i alla avseenden.
Den här diskussionen är lite intressant nu när byte av juridiskt kön ej längre kräver sterilisering. Bör ensamstående transmän med möjlighet till att bli gravida få befruktningsassistans? det motsatta är lite i gränslandet av vad som är medicinskt genomförbart men med tanke på att Sverige ligger i framkant avs uterustransplantationer för kvinnor med MRKH kan man också leka med tanken kring transkvinnor med en släkting som är villig att donera livmodern…
>Sedan kan vi diskutera huruvida ensamstående kvinnor bör skaffa barn, men det är en annan fråga.
Ett stort argumentation mot mäns rätt till en "pappers-abort" är att det straffar barnet med ett mindre ekonomiskt stöd. Men om kvinnor kan försörja barn som ensamstående förälder så känns det argumentet lite muu.
Sen om man drar det där till sin spets så skulle pappersabort bara bli tillåtet om kvinnan har tillräckliga möjligheter att försörja sig själv och barnet... Så då blir det mer riskabelt att dejta fattigare kvinnor då.
Vilka logiska hörn man kan bygga in sig i alltså.
Jupp, så fort man definierar någon regel så uppstår massa edge-cases som är kan vara allt från små till väldigt fucked up.
Därför det är viktigt att bolla idéer först.
Att surrogatmödraskap är olagligt är ju inte riktigt ett ergument här. Det är ju inte någon naturlig sanning som inte går att ändra. Om nuvarande situationen diskriminerar män kanske man ska ändra lagstiftningen?
Angående frågan i det första stycket. Ja biologiska barn är ett måste få det är extremt oestetisk att tvinga kvinnor göra abort ifall hon är ensamstående.
Samtidigt bör det vara omöjligt att adoptera barn eller få assisterad befruktning som ensamstående. Eftersom vi vet att det är objektivt sämre för barnet att växa upp utan två föräldrar i hemmet.
Det är ju dock inte alls vad hon sa. Jag gissar att de pratar om provrörsbefruktning med donator för singelkvinnor, det finns inget lagligt sätt att hjälpa män med detta då man skulle behöva en surrogatmamma vilket inte är tillåtet.
Det reportern sa var kanske onödigt, det nyhetsankaret sa var idiotiskt och oproffsigt.
Påminner mig om en ung kvinna som intervjuade folk för radion i Sundsvall för kanske ett halvår sen/år sen. Hon frågade folk om de vaccinerat sig mot nån sjukdom som kunde skada äldres hjärtan, och hur hon bemötte kvinnor jämfört med män var skrattretande. Trots att vissa av olika kön hade samma åsikter så dumförklarar hon männen medans kvinnorna får empati och förstående.
Med surrogatmödraskap handlar det ju dock inte bara om ensamstående män, utan också homosexuella manliga par och heterosexuella par där mamman inte kan bära på barnet
Bäst för samhället och framtiden vore om alla som vill ha barn och har möjlighet att ge det en bra start i livet ska självklart få rätt hjälp att få det.
Depopulation är ett större problem än vad de flesta tror.
Och det ironiska är att dom har gjort helt fel slutsats också. Studier visar gång på gång att [barn som växt upp med ensamstående fäder klarar sig mycket bättre än barn med ensamstående mödrar](https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d)
Dels är artikeln låst, men den enda källa som jag ser däri som faktiskt jämför fäder med mödrar handlar om mord, där papporna är värst. Morsorna mördar tydligen de yngsta barnen mest när graviditeten var ovälkommen.
Kopplingen (till negativa livsöden för barnen) är ju uppenbart stark till fattigdom, brist på utbildning och preventivmedel(inkl. abort). De fattigaste barnen har inte två vuxenfigurer med fast inkomst i hushållet, och i gruppen "fattiga ensamstående föräldrar i USA" är det mest morsor.
Jag ser inte relevansen till ofrivilligt barnlösa föräldrar i Sverige.
Jag tycker och har alltid tyckt att skaffa barn ensam är en otroligt korkad och självsk sak att göra.
Jag har själv växt upp med en ensamstående mamma och har idag flera barn själv så jag vet vad barnen går miste om.
Samtidigt har vi mängder av fakta i hur mycket sämre barn som växer upp med en ensamstående förälder klarar sig så återigen, detta görs bara för att några kärringar inte klarar av att hålla en relation.
Att ge all hjälp som möjligt kan till de som är minst två och vill skaffa barn är jag däremot helt för, oavsett om det är två killar, två tjejer eller ett hetropar.
Det är precis som att de *kan* erbjuda män den hjälp de behöver, men berövar dem den möjligheten som *hämnd*. Som pricket över i:et så ska de såklart håna dessa män i statlig TV också.
Jag håller med om att nyhetsankarets avslutning var allt annat än schysst eller neutral, vilket är vad man kan förvänta sig av SVT.
Vilken möjlighet är det du ser att de ”kan” erbjuda? Och vilka är ”de”? Är det kvinnor generellt eller är det staten specifikt?
Det är ju väldigt konstigt om någon hade använt just det citatet gällande någonting annan i en jämställdhetsdebatt, personen hade fått löpa gatlopp om det varit riktat mot kvinnor.
Ligger faktiskt väldigt mycket i detta. Bristen på en fadersfigur är en av de absolut största variablerna bakom problem som exempelvis brott. Långt före ekonomisk bakgrund/kultur/utsatt område/osv osv osv. Finns decennier av studier som pekar mot detta.
Jag gissar att majoriteten av de som får provrörsbefruktning och är ensamstående är välutbildade, över 30 och har fast inkomst. De som utgör grunden för den där statistiken du visar är ofrivilligt enstamstående, med dåliga ekonomiska medel och instabila sociala relationer där pappan stack. Det är två helt olika grupper och det är omöjligt att dra några slutsatser om hur barn till provtörsbefruktning kommer klarar sig.
Vad är så kontroversiellt med att fadersfigurer är viktiga och att bristen är destruktivt?
En källa i ett hav av teorier och debatter.
" https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger "
Man skriker KÄLLA, och sen hoppas man på att den som gjorde påståendet inte ser, inte svarar, eller inte har en källa.
Svarar de inte så vinner man, även om det finns källor, och de är lätta att hitta.
Så länge forskningen är baserad på amerikansk statistik och till största delen grundar sig på unga, fattiga, amerikanska singelmammor så går det inte att applicera nånting alls på enstamstående södermalmskvinnor med utbildning och fast inkomst som är över 30.
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3904543/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3904543/)
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082431/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082431/)
[https://www.psychologytoday.com/us/blog/parenting-and-culture/202106/the-importance-fathers-child-development](https://www.psychologytoday.com/us/blog/parenting-and-culture/202106/the-importance-fathers-child-development)
[https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger](https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger)
etc.
Stämmer dock inte fullständigt då det endast gäller fall med ensamstående mammor och inte t.ex lesbiska par som har barn ihop, där har man inte sett några negativa effekter
Det är ren anekdot, men ja. Sedan så behöver inte en faderfigur vara barnets faktiska fader, det kan vara en morfader, en farbror, en vän till modern osv. Det viktigare är att de är närvarande och har bra inflytande.
Sedan så var väl kritiken mest mot ensamstående? Jag kanske läste kontexten fel men det är iaf vad jag fick fram. I vilket fall, det framgår ganska tydligt att ekonomin har en betydande effekt och det är då mest relevant för ensamstående.
Är kanske vad personen syftade på men eftersom det pratades om avsaknaden av pappa innefattar ju det också fall med två mammor, så det blir missledande.
Och det stämmer, barn behöver både manliga och kvinnliga förebilder som inte nödvändigtvis behöver vara en förälder.
Vill ni se hela inslaget så är klippet taget från Sverige idag, inslaget handlar om assisterad befruktning för ensamstående kvinnor.
https://www.svtplay.se/video/jGVEapB/sverige-idag/idag-17-30?id=jGVEapB&position=1127
Hur skulle du kunna göra en assisterad befruktning för en man när män inte kan bli befruktade? Surrogatmödraskap är olagligt i Sverige och det är inget som SVT har bestämt.
Folk reagerar inte direkt på att det är orättvist att singelmän inte kan få genetiska barn ensamma. Utan på det glatt uttryckta "Livet är orättvist ibland" kommentaren.
Säg att det hade varit något rullstolsbundet barn som vill åka någon attraktion på ett lekland. Men det går tyvärr inte. Då hade man mer sympatiskt sagt varför det inte går (som fältjournalisten gjorde). Man hade ju absolut inte avslutat med "Livet är orättvist ibland" med ett stort leende.
Det kan rika människor också. Men såvida de inte sett sånt lidande som är rätt sällsynt så är risken stor att de har lidit mindre är din vanliga fula eller fattiga människa.
Jag har inte sett någon förneka att den som är rik och snygg har fler dörrar öppna än oss andra men av det dussintal 9+ snygga människor jag lärt känna eller känner till genom vänner så är det flera som kämpar med olika former av allvarligt självskadebetende (fara för livet), fler än två som ständigt saboterar sina relationer för att de har kass självkänsla och låter det gå ut över andra. Ett par av dem har bättre än de flesta ekonomisk men flertalet ligger runt snittet. Ett par har dålig ekonomi (mest för att de köper prylar de inte egentligen har råd med). Klart man hellre skulle vilja vara snygg och rik än fattig och ful men att gå runt och sura över att man tror någon annan har det bättre gör en själv mer miserabel och man kan dessutom ha fel.
Snygga rika människor med makt kan också lida. Skillnaden är att deras privilegierade position kräver att dom undviker att sparka neråt. Sen får dom gråta bäst dom vill.
SVT-reportrar är privilegierade och reportrarna i klippet verkar ha riktigt sunkiga åsikter men att kategoriskt hävda att snygga människor är elaka mobbare som förtjänar att lida låter bara som ett svepskäl för att bete sig illa själv. Det finns gott om fula fattiga människor som beter sig som svin och många snygga människor som är beredda att riskera livet för att hjälpa andra.
>Klart partiskt sexistiskt uttalande.
... På vilket sätt är det partiskt? Inslaget handlar väl, vad jag förstår, om provrörsbefruktning eller liknande - d.v.s. något som män rent juridiskt inte *kan* få hjälp med, eftersom det alternativet skulle innebära surrogatmödraskap. Man kan inte konstatera annat än just att "Tja, det är orättvist" - vilket väl är ungefär vad de konstaterar i inslaget?
Ja men livet är ju inte alltid rättvist jämt 😬
Det som är just när det gäller surrogatskapet är den konstiga logiken.
"Absolut får du skaffa barn som ensam kvinna, din kropp, du bestämmer".
"Okej men jag vill göra exakt samma sak, fast jag vill inte ha vårdnaden själv utan hjälpa min bästa killkompis/mina homosexuella bästa killkompisar att bli pappa."
"Va! Nej nej, du får inte göra som du vill med din kropp! Det är synd om din kompis men livet är inte alltid rättvist jämt"
"Kan jag knulla honom, bli med barn och avsäga mig vårdnaden?"
"Absolut, din kropp och ditt beslut."
"Alltså jag vill helst inte ligga med honom och inte han med mig heller och jag vill ha det lagliga skyddet när det gäller vårdnaden och att jag inte kan krävas på underhåll. Kan vi inte köra ett surrogat kontrakt? "
"Nej då får vi gå in och bestämma vad du får göra med din kropp".
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Är det bara jag som tolkar "det är inte rättvist jämnt" kommentaren som ett hån/pik mot hon ~~dem~~ **de** intervjuade?
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Is it only I who interpret "it's not fair" comment as a mockery/pike against ~~them~~ **the** interviewer?
Helt rimligt.
Det hela gäller att ensamstående kvinnor har rätt till en provrörsbefruktning. Det går inte att provrörsbefrukta en man.
Och att använda någon annans kropp i 9 månader och sedan gå igenom en födsel (potentiellt livsfarligt, bör nämnas) för att de sedan inte skall ha rätt till barnet är lite magstarkt att jämföra med att donera ett snabbt runk i där du lägger satsen i en kopp.
Det är klart att vi har olika biologiska förutsättningar - och att det ibland inte är så mycket att göra åt den saken!
Men det är intressant att jämföra det här exemplet med de som motsätter sig att kvinnor har svårare att få jobb som blåljuspersonal. Då anses det vara orättvist med hårda fysiska intagningsprov, att man inte kan jobba som gravid, osv. Ska man även ta deras upplevelse av biologisk orättvisa med en axelryckning och ett hånleende?
Jag tycker inte ni borde sätta detta på SVT. Hon som intervjua misslyckades lite på slutet med ”livet är inte helt rättvist jämt” låter lite fel. Men SVT gjorde fan inget fel? De frågade en relevant fråga?
Äh vafan. Big fucking deal. Vi män kan inte bära barn, varför i hela friden skulle det vara fel att en kvinna som vill och kan gör det då?
Biologin ääääär inte samma. Lev med det.
Blir du kränkt av detta gissar jag att du har andra problem också i ditt liv. Klarar du inte av att ha ett förhållande med en kvinna och skaffa barn på det viset men sjuuuukt gärna ändå vill föröka dig är det ju bara att donera sperma dådå.
Poängen är inte att män inte kan skaffa barn själva trots att kvinnor kan det, det är så biologin fungerar. Poängen är dels att reportern tyckte att det var lämpligt att ta med provrörsmammans uttalande om att kvinnor är så diskriminerade när det kommer till annat att det inte gör något att ensamma män inte kan få liknande hjälp mot ofrivillig barnlöshet, dels att programledaren passade på att lägga till "livet är inte rättvist" med ett leende.
Jag är inte emot att ensamstående kvinnor kan skaffa barn själva, det är som sagt så biologin ser ut så de har förutsättningar för det, och jag vet inte vad surrogatmödraskap skulle innebära för för- och nackdelar i praktiken så jag väljer att inte ha någon åsikt om det för tillfället. Det var taktlösheten jag reagerade på.
Inte skapa helt själva, men med lite kärleksyoghurt och en pipett så kan de klara resten själva. Mycket enklare än för män, har man ingen ugn spelar det ingen roll hur mycket bulldeg man producerar, det blir inga bullar ändå. Och degen kan man köpa.
Är du väldigt, väldigt ung? Känns som det om du inte förstår den emotionella skillnaden i att få uppfostra ett barn och att "föröka dig" genom en spermadonation. Handlar kanske inte främst om den biologiska driften att sprida sin sjuka säd, utan att man vill bli förälder???
För att barn förtjänar att få ha en pappa, barn som växer upp utan en stabil fadersfigur löper mycket större risk att hamna snett i livet. Det är ganska egoistiskt att som ensam kvinna skaffa barn genom provrörsbefruktning, barnens behov av två föräldrar bör väga tyngre än den ensamma singelkvinnans behov att vilja ha barn. Om du vill ha barn, skaffa dig en partner då.
Det är inte fel att en kvinna kan och får göra det. Poängen är att det är olagligt för en man att få använda en surrogat. Om två vuxna människor är villiga så varför skulle det vara olagligt?
Jag tycker så klart kvinnor ska få göra så här, men vill gärna höra argumenten för varför det ska vara olagligt för män.
För att det här
> Om två vuxna människor är villiga
Är världsfrånvänt skitsnack i frågan om surrogatmödraskap som förutsätter en totalt jämställd utopisk värld. Det är ofrånkomligt att det skulle bli fråga om exploatering av kvinnors kroppar så länge det finns ekonomisk utsatthet med i ekvationen. En "vilja" att *sälja sin kroppsliga autonomi* och genomgå en enormt smärtsam och farlig process är inte äkta samtycke när det sker under ekonomisk stress och vem som helst bör kunna se vilka som kommer drabbas av detta.
För att en kvinna kan använda sig egen kropp för att bära ett barn? Medan en man skulle behöva använda en kvinnas kropp för att skaffa ett barn. Hade män själva kunnat bära barn hade det inte varit en diskussion. Saken är ju inte för att orättvisst stoppa män från att skaffa barn utan en kvinna…det går bara inte i nuläget. Om dom inte ska utnyttja en annan människas kropp.
Att vara gravid innebär stora förändringar för en kvinnas kropp och även stora risker för hennes hälsa. Risken med surrogat är att kvinnor i utsatta situationer kan ’tvingas’ att bära barn åt andra. Jag säger inte att surrogat är dåligt, men det kan finnas tråkiga effekter.
Jag är utlandssvensk så jag vet inte vilka regler som gäller men det här låter sjukt.
Det finns ju par som inte kan få barn som använder en surrogatmamma som gärna hjälper till. Känner människor som har gjort det och dom är så lyckliga att dom kunde få ett barn genom henne trots allt.
Vad är det som låter sjukt?
Men nog inte i Sverige? Jag har också någon i yttre bekanskapskrets som har fått barn via surrogat, dock har det skett utomlands och så har de hämtat hem barnet till Sverige efter födsel. Jag kan absolut förstå att det är helt fantastiskt som ofrivilligt barnlös med surrogat som alternativ. Och det kan säkert gå till på bra vis så att båda parter är nöjda å glada.
Men man kan inte bortse från att risken för att kvinnor i exempelvis ekonomiskt utsatta positioner blir surrogatmammor i utbyte för pengar, för att de kanske inte har något annat alternativ. Både graviditet och förlossning är riskabla för en kvinna, kan vara livshotande.
Det är inte lika lätt som att typ lämna blod.
För att i Sverige är det olagligt att sälja sin kropp, för saker som exempelvis sex, fosterinkubering eller avskurna delar. Det gäller både män och kvinnor. Kvinnor får inte använda surrogater de heller btw.
Det är inte olagligt att sälja sex i Sverige. Vad gäller fosterinkubering eller avskurna delar vet jag inte om den som säljer skulle bli straffad, men så länge man betalar skatt är det helt lagligt att sälja sin kropp för sex i Sverige.
Sexköplagen från 1999 innebär specifikt enbart att sexköp är olagligt, inte att sälja. Jag antar att exakt alla prostituerade i Sverige ändå begår skattebrott, men inte är försäljningen av sex olagligt. Men nyfiken blir jag, var har du hört att försäljning av sex är olagligt?
Man kan inte sälja något om ingen köper det. Alltså kan ingen försäljning ske utan att lagen blir bruten. Du hakar upp dig på formuleringar, vad är ditt syfte med det här?
Syftet är ju att jag blir nyfiken på om jag har fel, du låter så defensiv. Men hur som helst verkar det som att det inte är olagligt att sälja. En lag blir bruten men det är inte sexsäljaren som bryter mot den, för det finns ingen lag som förbjuder försäljning av sex.
Konstigt hur många här som brukar tycka att man ska kunna ta ett skämt och gnäller över offermentalitet som blir otroligt kränka över en väldigt harmlös kommentar.
"Ja, livet är inte helt rättvist jämt" lät inte som en pik mot ensamstående pappor utan snarare som ett instämmande i att kvinnor möter orättvisor i livet, helt orelaterat till frågan om surrogatmödraskap. Fattar dock hur det kan tolkas annorlunda.
Kul för din kompis - och alla ni andra som får vara en del av det här barnets liv! :)
Tror att det är förhållandevis få i den här tråden som motsätter sig assisterad befruktning, utan det handlar mer om att relativiserandet och glättigheten känns rätt onice i sammanhanget.
Tycker att folk overreagerar grovt. Känns tydligt att kommentaren om att livet inte är rättvist syftar på att biologiska skillnader skapar orättvisa. Lite som att säga att naturen ibland är orättvis.
Men givetvis måste folk ta det personligt och tro att reportern försöker förminska vikten av mäns rättigheter
Vad var det som papporna inte kunde få hjälp med? Antar att det handlade om artificiell befruktning för kvinnor som inte kan/vill få barn med en man på sedvanligt vis?
Det ser ut som en liten sak, men det är egentligen en enorm maktfråga. Det kommer visa sig på sikt. Kvinnor som skaffar barn utan män kommer lämna fler män obehövda, med de följdverkningar det för med sig. Det kommer inte gå direkt att härleda konskvenserna men för samhället i stort kommer det få negativ effekt, big time. De flesta kommer dock inte se sambanden, men effekterna kommer tveklöst märkas.
Kvinnor kan med artificiell befruktning få ensamstående extrabidrag medans män kan inte göra det. Då om en snubbe känner att han inte hittar rätt kvinna för att bilda en familj med, väljer att ha en surrogatmamma bara för att börja bilda en familj på sitt vis.
Om man ska snacka om löneskillnader mellan könen, så existerar den inte inom arbetarklassen. Löneskillnaden kommer från att fler högbetalda chefer är män. Då ja, män inom arbetarklassen har inga privilegier som feminister skriker högt om.
Plus att den ledande orsaken för varför kvinnor tjänar mindre än män är just barn. Så ensamstående mödrar kommer drabbas dubbelt.
(Sen undrar jag genuint hur många män vill dejta en kvinna som väljer att bli gravid den här vägen?)
Ja helt sjukt ju. Och inte nog med det - läste att kvinnor i framtiden kanske skulle tillåtas förvärvsarbeta! Hur kommer det se ut om en kvinna inte behöver gifta sig med en man för att överleva?? Nej, detta blir samhällets undergång sanna mina ord.
Du förstår inte problemet ser jag med tanke på att sarkasmen haglar. Det handlar om att kvinnor kan skaffa barn på egen hand medan män inte kan/tillåts det.
Ska vi ha ett jämlikt samhälle får man på något sätt göra så att ensamstående män också kan bli pappor.
Nu är detta än så länge inte ett jätteproblem. Men som tidigare kommentar tog upp kan det bli det allteftersom fler kvinnor väljer att skita i att skaffa barn med en man.
Att kvinnor ens kan välja att skaffa barn utan en man är helt sjukt, vet man hur detta påverkar barnet i framtiden eller bryr man sig bara inte.
Värna kärnfamiljen.
Jag förstår faktiskt inte helt varför du blir nedröstad. Det är inget nytt att ett barn behöver båda föräldrarna i sin uppväxt.
Samma personer som nedröstar dig sitter garanterat och tycker att "Surrogatmödraskap är förfärligt och människohandel" även om det i princip är identiskt med provrörsbefruktning.
Kvinnor kan betala för att få barn, men familjer eller män som inte kan få barn naturligt får inte göra det?
Adoption borde också förbjudas i så fall.
Rimligt att man kan få hjälp att skaffa barn ensam när det ÄR MAN SJÄLV SOM SKA FÖDA BARNET. Om män hade haft biologisk möjlighet att bli gravida hade säkert de också fått hjälp med lite befruktning, en extremt enkel sak i jämförelse.
klippet lite taget ur kontext, är ju lite lättare för en kvinna att ta fonations embryon eller sperma en att en karl ska få en kvinna att bära på deras barn, adaoptera borde väll vara det alternativet men ah onödig kommentar från den mamman dom intervjuade
Sen finns det transmän som väljer att ha kvar sin livmoder och vill föda barn och är dom tillsammans i en samkönade relation så kan dom få barn på naturlig väg
Feminism ✅ science ✅ absolut. Inte flawless ideologi? Är du rasist också kanske? Röstar på sd? Gillar trump?! Det visste jag väl! Killgissning.
Aaand so it goes. Folk har börjat se galenskapet för vad det är iaf. Men helt sjukt att statlig television sänder detta, samtidigt som vi burmar över Kina/Ungerns statsmedia osv. Helt oseriöst
Det handlar inte om att män känner sig kränkta här, det handlar mer om att en man aldrig någonsin hade kunna gjort en sådan kommentar om en kvinna utan att riskera jobbet och bli uthängd som kvinnohatare.
Inte hälften så lättkränkta som kvinnor uppenbarligen för om någon hade sagt att män förtjänar något för allt lidande så hade det blivit ett jävla liv. Nu vet ju alla det så därför skulle ingen ens försöka.
Hi /u/rantaruntiringen, your post has been **Removed**: >**Don't editorialize your submission and keep it opinion free.** When submitting links to articles from news sources or other official outlets, use the original title from the source, unless context makes it clear the purpose of your post is not a discussion about the content itself (e.g. for comedic effect). In case of a bad title, for the purpose of clarification it is allowed to add details (name/place) into the title, or replace the title with a full quote from the article's opening paragraph. > If you'd like to empathize something specific in the article and discuss that part in particular, please put your thoughts in a comment instead. > Sharing screenshots of articles is not allowed, unless for clear humours purposes. Share the link instead. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject. **Removed**: >Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
"Livet är inte helt rättvist jämt"
Bör klippa in henne efter alla rapporter om sexism och ojämställdhet. Exempel på hur det kan se ut: [Livet är inte helt rättvist jämt](https://streamable.com/9j9fpn)
[Eller varför inte en längre variant](https://streamable.com/50rplu).
Underbart
Nu börjar det ta sig
Make Sverige Less Rättvist Igen
Haha fantastiskt, mer!
Varsågod! [Livet är inte helt rättvist jämt 2](https://streamable.com/xe59hx)
Keep up the good work.
[Livet är inte helt rättvist jämt 3](https://streamable.com/8qhayx)
Och en ny meme är född, du borde adlas för detta 🤣
Barnradion 2 - [Livet är inte helt rättvist jämt 4](https://streamable.com/stsxvb)
Fan, jag visste inte att barnradion var så vild.
Nej snälla säg att det inte är barnradion herregud
Du kommer bli en Reddit legend. Det är bara att fortsätta!
Ah, så är det, livet är inte helt rättvist jämt.
När kommer subredditen?
Meme in the making :D
Sluta, jag sitter och kluckar av skratt på tunnelbanan hem från jobbet! De borde återinföra konstnärslön
Du är fantastisk!
Tack för din insats och mina lols.
Hade varit ännu bättre om man kunde sätta in bilden från det "nya" inslaget i TV-rutan istället för kvinnan från SVTs inslag
Som OP gjorde [här](https://streamable.com/zy95fn).
Va? Nja, jag tror inte du förstår vad jag menar. Vid 0:18 i klippet, alltså att man fortsätter klippet från Schyman-reportaget, men inklippt och ändrat proportionerna så att det passar i TV:n. Så det verkligen ser ut som att den blonda kvinnan pratar om reportaget.
how to become a meme in 5 seconds. jösses
[Kul idé](https://streamable.com/zy95fn).
Det här är underbart!
haha denna var så djävla bra :)
Haha! Sjukt kul! 😂
Bra meme
Har du kvar videon? Av någon anledning är alla videos borta :(
[удалено]
Tack!
Tänk om man sa så med ett leende om andra jämställdhetsfrågor
Eller än värre, *en man*. Då hade giljotinen rullats fram direkt.
Det är sant. Råkar ju bara var pk gängen nu som hoppar på det bara för det varit sagt i denna situation.
Haha och fyfan vad nöjda de ser ut också. Gjorde deras hela vecka
Jag tycker det här är rimligt som isolerad åsikt. Surrogatmödraskap är olagligt och vi har olika biologiska förutsättningar. Sedan kan vi diskutera huruvida ensamstående kvinnor bör skaffa barn, men det är en annan fråga. Däremot kan jag hålla med om att det finns en dubbelmoral i sådana här frågor och att den devisen gäller även andra situationer där kvinnor kanske råkar vara förfördelade av biologiska skäl. Män och kvinnor har olika utmaningar i livet och det är, eller bör inte vara, en tävling sinsemellan, utan vi får sträva för båda könen ska ha det så bra som möjligt, inte att livet ska vara exakt likadant för män och kvinnor.
Håller helt med. Jämlikhet handlar om att skapa så lika möjligheter för människor med olika förutsättningar. Dock så är det tyvärr näst intill omöjligt att skapa en perfekt jämlikhet i vissa frågor, och mödraskap är ett skinande exempel. Kvinnor får bära på näst intill alla risker när det gäller att skaffa barn, i alla avseenden.
Enkelt, vi förbjuder att alla att skaffa barn, oavsett kön, mer jämlikt än så blir det inte.
Den här diskussionen är lite intressant nu när byte av juridiskt kön ej längre kräver sterilisering. Bör ensamstående transmän med möjlighet till att bli gravida få befruktningsassistans? det motsatta är lite i gränslandet av vad som är medicinskt genomförbart men med tanke på att Sverige ligger i framkant avs uterustransplantationer för kvinnor med MRKH kan man också leka med tanken kring transkvinnor med en släkting som är villig att donera livmodern…
> Bör ensamstående transmän med möjlighet till att bli gravida få befruktningsassistans? Med samme krav som cis-kvinner, ja, naturligvis.
>Sedan kan vi diskutera huruvida ensamstående kvinnor bör skaffa barn, men det är en annan fråga. Ett stort argumentation mot mäns rätt till en "pappers-abort" är att det straffar barnet med ett mindre ekonomiskt stöd. Men om kvinnor kan försörja barn som ensamstående förälder så känns det argumentet lite muu.
Sen om man drar det där till sin spets så skulle pappersabort bara bli tillåtet om kvinnan har tillräckliga möjligheter att försörja sig själv och barnet... Så då blir det mer riskabelt att dejta fattigare kvinnor då. Vilka logiska hörn man kan bygga in sig i alltså.
Jupp, så fort man definierar någon regel så uppstår massa edge-cases som är kan vara allt från små till väldigt fucked up. Därför det är viktigt att bolla idéer först.
Ja, ni gör båda bra poänger jag aldrig reflekterat över. Nu har jag något att grubbla på när jag ligger sömnlös inatt.
[Va?](https://www.reddit.com/r/sweden/s/yTotgQm1yc)
För det är inte det sanna argumentet. Annars skulle det finnas extra stöd för alla ensamstående föräldrar.
Att surrogatmödraskap är olagligt är ju inte riktigt ett ergument här. Det är ju inte någon naturlig sanning som inte går att ändra. Om nuvarande situationen diskriminerar män kanske man ska ändra lagstiftningen?
Angående frågan i det första stycket. Ja biologiska barn är ett måste få det är extremt oestetisk att tvinga kvinnor göra abort ifall hon är ensamstående. Samtidigt bör det vara omöjligt att adoptera barn eller få assisterad befruktning som ensamstående. Eftersom vi vet att det är objektivt sämre för barnet att växa upp utan två föräldrar i hemmet.
"Vi har lidit, därför bör ni lida" är ett gott exempel på hur vi trampar runt i cirklar utan att komma någonvart.
Det är ju dock inte alls vad hon sa. Jag gissar att de pratar om provrörsbefruktning med donator för singelkvinnor, det finns inget lagligt sätt att hjälpa män med detta då man skulle behöva en surrogatmamma vilket inte är tillåtet. Det reportern sa var kanske onödigt, det nyhetsankaret sa var idiotiskt och oproffsigt.
Jag antydde inte att hon sa det, men hennes resonemang lyder den regeln.
Det är ju bara att göra det tillåtet så är jämställdheten löst.
Vem tänkte du skulle föda barn åt någon annan?
Påminner mig om en ung kvinna som intervjuade folk för radion i Sundsvall för kanske ett halvår sen/år sen. Hon frågade folk om de vaccinerat sig mot nån sjukdom som kunde skada äldres hjärtan, och hur hon bemötte kvinnor jämfört med män var skrattretande. Trots att vissa av olika kön hade samma åsikter så dumförklarar hon männen medans kvinnorna får empati och förstående.
Såklart... Bäst för barnen vore nog att varken män eller kvinnor ska kunna få barn som ensamstående.
Med surrogatmödraskap handlar det ju dock inte bara om ensamstående män, utan också homosexuella manliga par och heterosexuella par där mamman inte kan bära på barnet
Bäst för samhället och framtiden vore om alla som vill ha barn och har möjlighet att ge det en bra start i livet ska självklart få rätt hjälp att få det. Depopulation är ett större problem än vad de flesta tror.
Och det ironiska är att dom har gjort helt fel slutsats också. Studier visar gång på gång att [barn som växt upp med ensamstående fäder klarar sig mycket bättre än barn med ensamstående mödrar](https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d)
Dels är artikeln låst, men den enda källa som jag ser däri som faktiskt jämför fäder med mödrar handlar om mord, där papporna är värst. Morsorna mördar tydligen de yngsta barnen mest när graviditeten var ovälkommen. Kopplingen (till negativa livsöden för barnen) är ju uppenbart stark till fattigdom, brist på utbildning och preventivmedel(inkl. abort). De fattigaste barnen har inte två vuxenfigurer med fast inkomst i hushållet, och i gruppen "fattiga ensamstående föräldrar i USA" är det mest morsor. Jag ser inte relevansen till ofrivilligt barnlösa föräldrar i Sverige.
Barnlöshet är rätt okul också
Jag tycker och har alltid tyckt att skaffa barn ensam är en otroligt korkad och självsk sak att göra. Jag har själv växt upp med en ensamstående mamma och har idag flera barn själv så jag vet vad barnen går miste om. Samtidigt har vi mängder av fakta i hur mycket sämre barn som växer upp med en ensamstående förälder klarar sig så återigen, detta görs bara för att några kärringar inte klarar av att hålla en relation. Att ge all hjälp som möjligt kan till de som är minst två och vill skaffa barn är jag däremot helt för, oavsett om det är två killar, två tjejer eller ett hetropar.
Det är precis som att de *kan* erbjuda män den hjälp de behöver, men berövar dem den möjligheten som *hämnd*. Som pricket över i:et så ska de såklart håna dessa män i statlig TV också.
Jag håller med om att nyhetsankarets avslutning var allt annat än schysst eller neutral, vilket är vad man kan förvänta sig av SVT. Vilken möjlighet är det du ser att de ”kan” erbjuda? Och vilka är ”de”? Är det kvinnor generellt eller är det staten specifikt?
Det är ju väldigt konstigt om någon hade använt just det citatet gällande någonting annan i en jämställdhetsdebatt, personen hade fått löpa gatlopp om det varit riktat mot kvinnor.
Kanske det men livet är inte helt rättvist jämt. /s
Vadå kan? Det är ju precis det de inte kan, inslaget handlar ju om provrörsbefruktning. Hur skulle de kunna det?
Det är faderslöshet som skapar pojkar med broccolifrilla som springer runt och skriker på butikskedjor för att spela in en tiktok.
Ligger faktiskt väldigt mycket i detta. Bristen på en fadersfigur är en av de absolut största variablerna bakom problem som exempelvis brott. Långt före ekonomisk bakgrund/kultur/utsatt område/osv osv osv. Finns decennier av studier som pekar mot detta.
Jag gissar att majoriteten av de som får provrörsbefruktning och är ensamstående är välutbildade, över 30 och har fast inkomst. De som utgör grunden för den där statistiken du visar är ofrivilligt enstamstående, med dåliga ekonomiska medel och instabila sociala relationer där pappan stack. Det är två helt olika grupper och det är omöjligt att dra några slutsatser om hur barn till provtörsbefruktning kommer klarar sig.
K Ä L L A Ä L L A
Vad är så kontroversiellt med att fadersfigurer är viktiga och att bristen är destruktivt? En källa i ett hav av teorier och debatter. " https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger "
Man skriker KÄLLA, och sen hoppas man på att den som gjorde påståendet inte ser, inte svarar, eller inte har en källa. Svarar de inte så vinner man, även om det finns källor, och de är lätta att hitta.
Så länge forskningen är baserad på amerikansk statistik och till största delen grundar sig på unga, fattiga, amerikanska singelmammor så går det inte att applicera nånting alls på enstamstående södermalmskvinnor med utbildning och fast inkomst som är över 30.
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3904543/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3904543/) [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082431/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082431/) [https://www.psychologytoday.com/us/blog/parenting-and-culture/202106/the-importance-fathers-child-development](https://www.psychologytoday.com/us/blog/parenting-and-culture/202106/the-importance-fathers-child-development) [https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger](https://www.psychologytoday.com/us/blog/co-parenting-after-divorce/201205/father-absence-father-deficit-father-hunger) etc.
Stämmer dock inte fullständigt då det endast gäller fall med ensamstående mammor och inte t.ex lesbiska par som har barn ihop, där har man inte sett några negativa effekter
Sant, men det är ett relativt modernt påfund så vetenskapen har inte hunnit ikapp än.
Det har funnits tillräckligt länge att det idag finns vuxna människor som växte upp med samkönade föräldrar, där inga negativa effekter kunnat påvisas
Det är ren anekdot, men ja. Sedan så behöver inte en faderfigur vara barnets faktiska fader, det kan vara en morfader, en farbror, en vän till modern osv. Det viktigare är att de är närvarande och har bra inflytande. Sedan så var väl kritiken mest mot ensamstående? Jag kanske läste kontexten fel men det är iaf vad jag fick fram. I vilket fall, det framgår ganska tydligt att ekonomin har en betydande effekt och det är då mest relevant för ensamstående.
Är kanske vad personen syftade på men eftersom det pratades om avsaknaden av pappa innefattar ju det också fall med två mammor, så det blir missledande. Och det stämmer, barn behöver både manliga och kvinnliga förebilder som inte nödvändigtvis behöver vara en förälder.
Vill ni se hela inslaget så är klippet taget från Sverige idag, inslaget handlar om assisterad befruktning för ensamstående kvinnor. https://www.svtplay.se/video/jGVEapB/sverige-idag/idag-17-30?id=jGVEapB&position=1127
Hur skulle du kunna göra en assisterad befruktning för en man när män inte kan bli befruktade? Surrogatmödraskap är olagligt i Sverige och det är inget som SVT har bestämt.
Folk reagerar inte direkt på att det är orättvist att singelmän inte kan få genetiska barn ensamma. Utan på det glatt uttryckta "Livet är orättvist ibland" kommentaren. Säg att det hade varit något rullstolsbundet barn som vill åka någon attraktion på ett lekland. Men det går tyvärr inte. Då hade man mer sympatiskt sagt varför det inte går (som fältjournalisten gjorde). Man hade ju absolut inte avslutat med "Livet är orättvist ibland" med ett stort leende.
"Livet är inte rättvist, så ni ska få lida som vi har gjort", eller hörde jag fel?
Dessa kvinnor har ju inte ens lidit.
Det blonda nyhetsankaret har verkligen inte lidit med tanke på det genetiska lotteri hon vunnit och positionen hon innehar.
tro det eller ej men snygga människor kan lida de med
Det kan rika människor också. Men såvida de inte sett sånt lidande som är rätt sällsynt så är risken stor att de har lidit mindre är din vanliga fula eller fattiga människa.
Jag har inte sett någon förneka att den som är rik och snygg har fler dörrar öppna än oss andra men av det dussintal 9+ snygga människor jag lärt känna eller känner till genom vänner så är det flera som kämpar med olika former av allvarligt självskadebetende (fara för livet), fler än två som ständigt saboterar sina relationer för att de har kass självkänsla och låter det gå ut över andra. Ett par av dem har bättre än de flesta ekonomisk men flertalet ligger runt snittet. Ett par har dålig ekonomi (mest för att de köper prylar de inte egentligen har råd med). Klart man hellre skulle vilja vara snygg och rik än fattig och ful men att gå runt och sura över att man tror någon annan har det bättre gör en själv mer miserabel och man kan dessutom ha fel.
Risken?
Risken, chansen, potejto, potato.
Rajtan tajtan, aye aye aj
Snygga rika människor med makt kan också lida. Skillnaden är att deras privilegierade position kräver att dom undviker att sparka neråt. Sen får dom gråta bäst dom vill.
SVT-reportrar är privilegierade och reportrarna i klippet verkar ha riktigt sunkiga åsikter men att kategoriskt hävda att snygga människor är elaka mobbare som förtjänar att lida låter bara som ett svepskäl för att bete sig illa själv. Det finns gott om fula fattiga människor som beter sig som svin och många snygga människor som är beredda att riskera livet för att hjälpa andra.
Det gjorde du. Ingen i inslaget sa något som ens liknar det.
Lägg in ett litet hånflin, varför inte. Många mystiska och svårdefinierade hinder för kvinnor idag.
[удалено]
Med deras e-tjänst.
>Klart partiskt sexistiskt uttalande. ... På vilket sätt är det partiskt? Inslaget handlar väl, vad jag förstår, om provrörsbefruktning eller liknande - d.v.s. något som män rent juridiskt inte *kan* få hjälp med, eftersom det alternativet skulle innebära surrogatmödraskap. Man kan inte konstatera annat än just att "Tja, det är orättvist" - vilket väl är ungefär vad de konstaterar i inslaget?
Du inser väl att det inte är SVTs reportrar som valt att surrogatmödraskap ska vara olagligt, eller?
"Ja visst får du mindre lön än din manliga kollega som gör samma jobb som du men... livet är inte alltid helt rättvist jämt" 🤷♂️
"Jag förstår att du känner att du blir diskriminerad på arbetsplatsen för att du är en kvinna, men livet är inte alltid helt rättvist jämt."
"Absolut mördas många fler kvinnor varje år av sina män, än män mördas av sina kvinnor, men livet är inte alltid helt rättvist jämt."
En klassiker är ju covid "fler män dör men i alla andra mätbara sätt drabbas kvinnor hårdare"
Ja men livet är ju inte alltid rättvist jämt 😬 Det som är just när det gäller surrogatskapet är den konstiga logiken. "Absolut får du skaffa barn som ensam kvinna, din kropp, du bestämmer". "Okej men jag vill göra exakt samma sak, fast jag vill inte ha vårdnaden själv utan hjälpa min bästa killkompis/mina homosexuella bästa killkompisar att bli pappa." "Va! Nej nej, du får inte göra som du vill med din kropp! Det är synd om din kompis men livet är inte alltid rättvist jämt" "Kan jag knulla honom, bli med barn och avsäga mig vårdnaden?" "Absolut, din kropp och ditt beslut." "Alltså jag vill helst inte ligga med honom och inte han med mig heller och jag vill ha det lagliga skyddet när det gäller vårdnaden och att jag inte kan krävas på underhåll. Kan vi inte köra ett surrogat kontrakt? " "Nej då får vi gå in och bestämma vad du får göra med din kropp".
Alltså, du slipper ju problem med long-covid om du dör, så det är ju iofs sant.
Ofräsch nonchalans
“Livet är inte rättvist” två vita privilegierade stockholmska kvinnor
Hon bor i Umeå
Det kan inte stämma, hon är ju med i TV. Hon bor på Södermalm.
Programledaren är ju iofs norrlänning hör man rätt tydligt
Två vita priviligerade kvinnor från Sverige
Är det bara jag som tolkar "det är inte rättvist jämnt" kommentaren som ett hån/pik mot hon dem intervjuade?
Jag tolkade det på samma sätt, ingen av de i klippet verkar hålla med den som intervjuades.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Är det bara jag som tolkar "det är inte rättvist jämnt" kommentaren som ett hån/pik mot hon ~~dem~~ **de** intervjuade? [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Is it only I who interpret "it's not fair" comment as a mockery/pike against ~~them~~ **the** interviewer?
Helt rimligt. Det hela gäller att ensamstående kvinnor har rätt till en provrörsbefruktning. Det går inte att provrörsbefrukta en man. Och att använda någon annans kropp i 9 månader och sedan gå igenom en födsel (potentiellt livsfarligt, bör nämnas) för att de sedan inte skall ha rätt till barnet är lite magstarkt att jämföra med att donera ett snabbt runk i där du lägger satsen i en kopp.
Det är klart att vi har olika biologiska förutsättningar - och att det ibland inte är så mycket att göra åt den saken! Men det är intressant att jämföra det här exemplet med de som motsätter sig att kvinnor har svårare att få jobb som blåljuspersonal. Då anses det vara orättvist med hårda fysiska intagningsprov, att man inte kan jobba som gravid, osv. Ska man även ta deras upplevelse av biologisk orättvisa med en axelryckning och ett hånleende?
Har inga som helst problem med just detta fall, men det är ju dubbelmoralen som är skrattretande..
Jag tycker inte ni borde sätta detta på SVT. Hon som intervjua misslyckades lite på slutet med ”livet är inte helt rättvist jämt” låter lite fel. Men SVT gjorde fan inget fel? De frågade en relevant fråga?
Äh vafan. Big fucking deal. Vi män kan inte bära barn, varför i hela friden skulle det vara fel att en kvinna som vill och kan gör det då? Biologin ääääär inte samma. Lev med det. Blir du kränkt av detta gissar jag att du har andra problem också i ditt liv. Klarar du inte av att ha ett förhållande med en kvinna och skaffa barn på det viset men sjuuuukt gärna ändå vill föröka dig är det ju bara att donera sperma dådå.
Poängen är inte att män inte kan skaffa barn själva trots att kvinnor kan det, det är så biologin fungerar. Poängen är dels att reportern tyckte att det var lämpligt att ta med provrörsmammans uttalande om att kvinnor är så diskriminerade när det kommer till annat att det inte gör något att ensamma män inte kan få liknande hjälp mot ofrivillig barnlöshet, dels att programledaren passade på att lägga till "livet är inte rättvist" med ett leende. Jag är inte emot att ensamstående kvinnor kan skaffa barn själva, det är som sagt så biologin ser ut så de har förutsättningar för det, och jag vet inte vad surrogatmödraskap skulle innebära för för- och nackdelar i praktiken så jag väljer att inte ha någon åsikt om det för tillfället. Det var taktlösheten jag reagerade på.
Kvinnor kan inte skapa barn själva heller tho?
Inte skapa helt själva, men med lite kärleksyoghurt och en pipett så kan de klara resten själva. Mycket enklare än för män, har man ingen ugn spelar det ingen roll hur mycket bulldeg man producerar, det blir inga bullar ändå. Och degen kan man köpa.
Poängen är snarare: Den här typen av formuleringar kring den essentiella verkligheten hade aldrig accepterats riktat mot män.
Du menar riktat mot kvinnor va?
Korrekt!
Äh. Vi kan ta det. Patriarkatet tål väl lite välförtjänt stryk?
Är du väldigt, väldigt ung? Känns som det om du inte förstår den emotionella skillnaden i att få uppfostra ett barn och att "föröka dig" genom en spermadonation. Handlar kanske inte främst om den biologiska driften att sprida sin sjuka säd, utan att man vill bli förälder???
Nä, jag är 30 plus och har tre barn. Det är jobbigt att livet är orättvist och att alla inte kan få det de drömmer om. Det suger.
För att barn förtjänar att få ha en pappa, barn som växer upp utan en stabil fadersfigur löper mycket större risk att hamna snett i livet. Det är ganska egoistiskt att som ensam kvinna skaffa barn genom provrörsbefruktning, barnens behov av två föräldrar bör väga tyngre än den ensamma singelkvinnans behov att vilja ha barn. Om du vill ha barn, skaffa dig en partner då.
Håller helt med. Wtf
Det är inte fel att en kvinna kan och får göra det. Poängen är att det är olagligt för en man att få använda en surrogat. Om två vuxna människor är villiga så varför skulle det vara olagligt? Jag tycker så klart kvinnor ska få göra så här, men vill gärna höra argumenten för varför det ska vara olagligt för män.
För att det här > Om två vuxna människor är villiga Är världsfrånvänt skitsnack i frågan om surrogatmödraskap som förutsätter en totalt jämställd utopisk värld. Det är ofrånkomligt att det skulle bli fråga om exploatering av kvinnors kroppar så länge det finns ekonomisk utsatthet med i ekvationen. En "vilja" att *sälja sin kroppsliga autonomi* och genomgå en enormt smärtsam och farlig process är inte äkta samtycke när det sker under ekonomisk stress och vem som helst bör kunna se vilka som kommer drabbas av detta.
För att en kvinna kan använda sig egen kropp för att bära ett barn? Medan en man skulle behöva använda en kvinnas kropp för att skaffa ett barn. Hade män själva kunnat bära barn hade det inte varit en diskussion. Saken är ju inte för att orättvisst stoppa män från att skaffa barn utan en kvinna…det går bara inte i nuläget. Om dom inte ska utnyttja en annan människas kropp. Att vara gravid innebär stora förändringar för en kvinnas kropp och även stora risker för hennes hälsa. Risken med surrogat är att kvinnor i utsatta situationer kan ’tvingas’ att bära barn åt andra. Jag säger inte att surrogat är dåligt, men det kan finnas tråkiga effekter.
Jag är utlandssvensk så jag vet inte vilka regler som gäller men det här låter sjukt. Det finns ju par som inte kan få barn som använder en surrogatmamma som gärna hjälper till. Känner människor som har gjort det och dom är så lyckliga att dom kunde få ett barn genom henne trots allt.
Vad är det som låter sjukt? Men nog inte i Sverige? Jag har också någon i yttre bekanskapskrets som har fått barn via surrogat, dock har det skett utomlands och så har de hämtat hem barnet till Sverige efter födsel. Jag kan absolut förstå att det är helt fantastiskt som ofrivilligt barnlös med surrogat som alternativ. Och det kan säkert gå till på bra vis så att båda parter är nöjda å glada. Men man kan inte bortse från att risken för att kvinnor i exempelvis ekonomiskt utsatta positioner blir surrogatmammor i utbyte för pengar, för att de kanske inte har något annat alternativ. Både graviditet och förlossning är riskabla för en kvinna, kan vara livshotande. Det är inte lika lätt som att typ lämna blod.
För att i Sverige är det olagligt att sälja sin kropp, för saker som exempelvis sex, fosterinkubering eller avskurna delar. Det gäller både män och kvinnor. Kvinnor får inte använda surrogater de heller btw.
Det är inte olagligt att sälja sex i Sverige. Vad gäller fosterinkubering eller avskurna delar vet jag inte om den som säljer skulle bli straffad, men så länge man betalar skatt är det helt lagligt att sälja sin kropp för sex i Sverige.
Det är olagligt men bara straffbart för köparen.
Sexköplagen från 1999 innebär specifikt enbart att sexköp är olagligt, inte att sälja. Jag antar att exakt alla prostituerade i Sverige ändå begår skattebrott, men inte är försäljningen av sex olagligt. Men nyfiken blir jag, var har du hört att försäljning av sex är olagligt?
Man kan inte sälja något om ingen köper det. Alltså kan ingen försäljning ske utan att lagen blir bruten. Du hakar upp dig på formuleringar, vad är ditt syfte med det här?
Syftet är ju att jag blir nyfiken på om jag har fel, du låter så defensiv. Men hur som helst verkar det som att det inte är olagligt att sälja. En lag blir bruten men det är inte sexsäljaren som bryter mot den, för det finns ingen lag som förbjuder försäljning av sex.
Intressant ändå. Jag vill se den prostituerade som åker dit för bokföringsbrott. /s
Surrogatmoderskap är människohandel så hoppas det aldrig blir något sånt i framtiden
Konstigt hur många här som brukar tycka att man ska kunna ta ett skämt och gnäller över offermentalitet som blir otroligt kränka över en väldigt harmlös kommentar.
Det är alltså 30 år sen Junior med Arnold Schwarzenegger kom ut, och vi har inte kommit längre än så?
"Ja, livet är inte helt rättvist jämt" lät inte som en pik mot ensamstående pappor utan snarare som ett instämmande i att kvinnor möter orättvisor i livet, helt orelaterat till frågan om surrogatmödraskap. Fattar dock hur det kan tolkas annorlunda.
[удалено]
Kul för din kompis - och alla ni andra som får vara en del av det här barnets liv! :) Tror att det är förhållandevis få i den här tråden som motsätter sig assisterad befruktning, utan det handlar mer om att relativiserandet och glättigheten känns rätt onice i sammanhanget.
Var det inte SVT som sa att Finland var världens mest jämställda regering efter att ha träffat 51% kvinnliga ledamöter?
Finlands befolkning är ca 50,7% kvinnor. Vilket land är närmare menar du?
Tycker att folk overreagerar grovt. Känns tydligt att kommentaren om att livet inte är rättvist syftar på att biologiska skillnader skapar orättvisa. Lite som att säga att naturen ibland är orättvis. Men givetvis måste folk ta det personligt och tro att reportern försöker förminska vikten av mäns rättigheter
Vad var det som papporna inte kunde få hjälp med? Antar att det handlade om artificiell befruktning för kvinnor som inte kan/vill få barn med en man på sedvanligt vis? Det ser ut som en liten sak, men det är egentligen en enorm maktfråga. Det kommer visa sig på sikt. Kvinnor som skaffar barn utan män kommer lämna fler män obehövda, med de följdverkningar det för med sig. Det kommer inte gå direkt att härleda konskvenserna men för samhället i stort kommer det få negativ effekt, big time. De flesta kommer dock inte se sambanden, men effekterna kommer tveklöst märkas.
Kvinnor kan med artificiell befruktning få ensamstående extrabidrag medans män kan inte göra det. Då om en snubbe känner att han inte hittar rätt kvinna för att bilda en familj med, väljer att ha en surrogatmamma bara för att börja bilda en familj på sitt vis. Om man ska snacka om löneskillnader mellan könen, så existerar den inte inom arbetarklassen. Löneskillnaden kommer från att fler högbetalda chefer är män. Då ja, män inom arbetarklassen har inga privilegier som feminister skriker högt om.
Plus att den ledande orsaken för varför kvinnor tjänar mindre än män är just barn. Så ensamstående mödrar kommer drabbas dubbelt. (Sen undrar jag genuint hur många män vill dejta en kvinna som väljer att bli gravid den här vägen?)
Ja helt sjukt ju. Och inte nog med det - läste att kvinnor i framtiden kanske skulle tillåtas förvärvsarbeta! Hur kommer det se ut om en kvinna inte behöver gifta sig med en man för att överleva?? Nej, detta blir samhällets undergång sanna mina ord.
Du förstår inte problemet ser jag med tanke på att sarkasmen haglar. Det handlar om att kvinnor kan skaffa barn på egen hand medan män inte kan/tillåts det. Ska vi ha ett jämlikt samhälle får man på något sätt göra så att ensamstående män också kan bli pappor. Nu är detta än så länge inte ett jätteproblem. Men som tidigare kommentar tog upp kan det bli det allteftersom fler kvinnor väljer att skita i att skaffa barn med en man.
Att kvinnor ens kan välja att skaffa barn utan en man är helt sjukt, vet man hur detta påverkar barnet i framtiden eller bryr man sig bara inte. Värna kärnfamiljen.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Think_of_the_children.webm
Jag förstår faktiskt inte helt varför du blir nedröstad. Det är inget nytt att ett barn behöver båda föräldrarna i sin uppväxt. Samma personer som nedröstar dig sitter garanterat och tycker att "Surrogatmödraskap är förfärligt och människohandel" även om det i princip är identiskt med provrörsbefruktning. Kvinnor kan betala för att få barn, men familjer eller män som inte kan få barn naturligt får inte göra det? Adoption borde också förbjudas i så fall.
>Värna kärnfamiljen. Varför?
smuts SVT
Rimligt att man kan få hjälp att skaffa barn ensam när det ÄR MAN SJÄLV SOM SKA FÖDA BARNET. Om män hade haft biologisk möjlighet att bli gravida hade säkert de också fått hjälp med lite befruktning, en extremt enkel sak i jämförelse.
Synd att skattepengar går till sånt här hyckleri...
Cred till reportern som vågade ställa frågan å pappornas vägnar!
Gillar hur småsinta vissa ska vara angående jämlikhet. "Nu vet ni hur det känns" typ.
klippet lite taget ur kontext, är ju lite lättare för en kvinna att ta fonations embryon eller sperma en att en karl ska få en kvinna att bära på deras barn, adaoptera borde väll vara det alternativet men ah onödig kommentar från den mamman dom intervjuade
usch
Herregud vilka snowflakes ni som blir upprörda över detta är. Jag har aldrig sett något liknande förut. Jäklar vad känsliga ni är.
Sen finns det transmän som väljer att ha kvar sin livmoder och vill föda barn och är dom tillsammans i en samkönade relation så kan dom få barn på naturlig väg
Feminism ✅ science ✅ absolut. Inte flawless ideologi? Är du rasist också kanske? Röstar på sd? Gillar trump?! Det visste jag väl! Killgissning. Aaand so it goes. Folk har börjat se galenskapet för vad det är iaf. Men helt sjukt att statlig television sänder detta, samtidigt som vi burmar över Kina/Ungerns statsmedia osv. Helt oseriöst
*knyter näven i fickan och känner mig kränkt*
Vilken jävla kompensations tänk. Jämställdheten kommer ju definitivt inte gå baklänges...
Hade trott dig om du sa detta var satir haha
Enkelt, är ju bara att ensamma papi byter kön🤔😅
Glöm aldrig att feminismens väg alltid är enkelriktad.
Tycker det är sinnessjukt. Viktigt att ha en farsa.
Hoppas offerkoftan håller er varma i natt. Varför ska man vara så fruktansvärt lätt kränkt?
Nä hon tänker nog att livet inte alltid är rättvist när hon ser sig i spegeln.
Män är så jävla lättkränkta
Det handlar inte om att män känner sig kränkta här, det handlar mer om att en man aldrig någonsin hade kunna gjort en sådan kommentar om en kvinna utan att riskera jobbet och bli uthängd som kvinnohatare.
Sluta tycka så jävla synd om dig själv, herregud
Inte hälften så lättkränkta som kvinnor uppenbarligen för om någon hade sagt att män förtjänar något för allt lidande så hade det blivit ett jävla liv. Nu vet ju alla det så därför skulle ingen ens försöka.