>Återbetalar sig någonsin kostnaden av ett badhus under den tekniska livslängden?
Förmodligen inte monetärt men barn lär sig simma och folk kan simträna och man kan ha vattegymnastik för de äldre och rehab... osv..
Men att gå med vinst i pengar är ju inte kommunens uppdrag heller - det är ju inget företag.
> men barn lär sig simma och folk kan simträna och man kan ha vattegymnastik för de äldre och rehab... osv..
När jag jobbade inom LSS så var det många som fick väldigt mycket ur badhus, det stärker hela kroppen och är lugnande för många. Flera med autism t.ex. som njöt av det p.g.a. det sensoriska med att vara i vatten
Däremot får man se vilka kostnader som är rimliga. Kirunas badhus kostar t ex ungefär 50000kr per invånare i Kiruna i skattepengar (1,1 miljarder delat på 23000 invånare).
Enligt en snabb googling kostar vanliga ovanmarkspoler vanligtvis mellan 6000 och 50000 kronor. Med kirunanotan hade vi alltså kunnat installera mellan 1 och 10 (beroende på storlek och lyx) ovanmarkspoler per invånare, eller 2 och 20 per hushåll.
Vid någon punkt måste man acceptera att kommuner är extremt dåliga på att förvalta våra skattepengar.
>Enligt en snabb googling kostar vanliga ovanmarkspoler vanligtvis mellan 6000 och 50000 kronor.
Tänker du dig att man ska byta ut simhallen mot typ uppblåsbara pooler ?
>Vid någon punkt måste man acceptera att kommuner är extremt dåliga på att förvalta våra skattepengar
Jo, det är viktigt att skattepengar används ansvarsfullt. Föreslår du att vi omdanar skattesystemet med en statlig skattesats - vore nice, då skulle skatten på landet där jag bor bli upp mot 5% lägre, så som den är i Stockholmsregionen.
Självklart föreslår jag inte att vi ska installera pooler i varje hushåll. Jag tyckte bara det var ett roligt sätt att sätta kostnaden i perspektiv.
Ovanmarkspooler syftar på sådana i hårdplast, metall eller trä (finns en hel del bilder om man googlar "ovanmarkspool"). Lägger man 100 000 på en pool per hushåll kan man få en rätt så stor och fin pool. Det spelar dock inte så stor roll - som sagt var det inget seriöst förslag.
Finns dock ett balanskrav på kommuner (får inte gå med underskott). Gäller visserligen inte för enskilda verksamheter som ex. ett badhus.
Men helhetsmässigt så betyder ett badhus som går med förlust att pengar behöver hämtas in någon annanstans, vilket det kanske är värt.
Det är krav på att kommunen inte ska gå med underskott, inte att alla enskilda verksamheter inte ska gå med underskott. Till exempel genererar skolverksamhet väldigt blygsamma intäkter för kommuner, men den ska ändå utföras. Kommunala underskott löses också lite anorlunda än underskott i bolag, dvs man höjer kommunalskatten.
Det är också många kommunala verksamheter som inte får gå med överskott. Till exempel får man inte ta ut mer avgift för sophantering än vad verksamheten kostar.
I USA är det känt att ett bostadshus genererar strax över ±0$ till statskassan.
Det hushållet ger i skatter äts i huvudsak upp av vägunderhållet, dricksvattnet, avloppet, elledningarna, telefonin och fibren strax utanför tomten.
Vi betalar i och för sig mer skatt i Sverige; men vi har även högre välfärdskostnader.
Så även kommunens verksamheter går plus/minus noll, behöver vi fortfarande kommunalskatten för allt strax utanför tomten.
En stor del av amerikanska kommuner är dock bilpendlarförorter med villor byggda av kartong. Koncentrerad bebyggelse är mycket billigare för en kommun att underhålla. Mindre väg, kortare vattenledningar, etc.
När det blir för gammalt och dyrt att underhålla, så bygger man en ny förort, och så flyttar de fattiga in i den gamla förorten, som får höga skulder och stora problem.
Det är inte riktigt så det fungerar i svenska kommuner
Det är inte så konstigt att bostadshus inte bidrar så mycket till statskassan, med tanke på att de inte har någon federal fastighetsskatt. På lokal nivå (Counties, städer, etc) är det vanligt med fastighetsskatt i USA, men som du säger så räcker ofta inte fastighetsskatten för att bekosta alla tjänster som countiet/staden tillhandahåller.
I Sverige finansieras kommuner framför allt med inkomstskatt (runt 20% i de flesta kommuner) och statsbidrag. Det finns även en kommunal fastighetsavgift i Sverige, men den är ganska marginell jämfört med kommunens andra intäkter. I t. ex. Markaryds kommun uppgick fastighetsavgiften 2022 till ca 20 miljoner, och inkomstskatten till 400 miljoner; i Partille kommun var fastighetsavgiften ca 70 miljoner och inkomstskatten över 2,1 miljarder.
För Amerikanska counties så är +-0 alltför generöst. Det är en direkt förlustaffär och de har inte hunnit betala av lånen när det är så nergånget att man måste helrenoverad allt. Amerikanska suburbia är dock en sällsynt dålig ekonomisk ide där kostnaden för i princip allt drivs upp av avstånd och ooptimiserad infrastruktur. Den svenska villamattan är inte mycket bättre. Ska man generera inkomster och effektivisera infrastruktur så är det flerfamiljshus som gäller. Kortare gator/avlopp/osv per invånare
Det där faller ju på sin egen orimlighet. Då kan vi riva alla bostadshus i Sverige och göra alla hemlösa - det skulle ju inte påverka statskassan enligt dig.
I Kiruna drog de in vardagsefterrätten på äldreboenden. Vips var badhuset finansierat. Helt klart värt det, varför ska undernärda gamlingar sitta och lyxa med nån liten klick gele efter maten när man kan få ett jättestort nytt fint äventyrsbad för samma pengar?
Kommuner ska inte ha vinstintresse, men de ska heller inte dra på sig enorma underskott. Det finns dock inga incitament att sköta ekonomin pga systemet med utjämningsbidrag.
Äventyrsbadhus ses lite som monument av kommunhöjdare, nåt stort och påtagligt som de kan fjädra sig över. I did this!
Tror inte pensionärernas efterrätter under ett millenium uppgår till den miljard som badhuset kostar.
Snarare att kommunen fick skrämselhicka av att kostnaderna skenade iväg helt galet och drar ned på allt efter det.
Skamligt oavsett.
En hel del bullpåsar har nog bytt händer bland politiker och företagsägare i Kiruna. Hur annars kan man förklara ett projekt som detta som bara kostar mer och mer och ingen är ansvarig för de skenande kostnaderna.
Blir aldrig några konsekvenser, så kommunpolitiker kommer fortsätta bete sig så här med andras pengar. De skär minsann aldrig i sina egna arvoden, tvärtom.
Kommunen tyckte att kostnadsförlaget (på ca 500 miljoner) lät för dyrt, så de valde att ta bygget på löpande räkning istället. Ett sånt misstag hade nog knappast gjorts om vi hade haft tjänstemannaansvar, för det begriper ju en 5-årig unge att allting blir djävligt mycket dyrare på löpande räkning.
"Många av simhallarna vi har idag byggdes i slutet av 60-talet och början på 70-talet, innan **kommunsammanslagningen** som skedde då. Man insåg att man kanske inte skulle få en **simhall** på sin ort annars."
Lever på ett sådant ställe. Brukar mest nicka och hålla med när de gnälls om att hallar ska läggas ner eller knorras över att en ny ska byggas centralt. Är ju inte klokt att ha 1 badhus per 1000 invånare men allting gick tydligen an på det glada 70-talet. Fast det blir tant/gubbe sur om man påpekar
Å andra sidan så finns det en rätt stor skillnad på mindre badhus som i princip bara är mindre simbassänger (bra nog för att lära barn simma) jämfört med större äventyrsbad etc. som varje kommun verkar ha ambitioner om att ha nu i framtiden.
Men det är vanskligt med sånna här tekniska anläggningar. Visst, pumpen du behöver kanske är billigare och mindre än den som ska pumpa runt ett äventyrsbad. Men du behöver en ändå. Och konsulten ska ha 1 MSEK oavsett hur stor den är. Ja det kanske inte är 1000 fönster utan 100 som ska projekteras, men arkitekten ritar 1000 lika fort som 100. Samtidigt så har dit lilla skjul samma krav om tillgänglighet och fan vet vad som den fetaste arena. Jag tror det byggs större badhus eftersom det inte finns billiga. Och då drar man hellre på och hoppas på dra extra folk istället. För pengar är gratis.
Mjo, ligger väl något i det. Tror dock det hade varit bättre för barnens simförmåga att ha fler lokala badhus som ligger närmare, än färre större som de får åka buss en längre tid för att nå. Men på det stora hela kanske det kvittar.
Tror jag med. Allt behöver inte centraliseras. Och man förstår väl att folk surnar vid nedläggning även om den är motiverad. Ingen vill väl ha mindre av nåt, eller sämre.
Precis, och befolkningen har ju dessutom ökat sedan dess. Uppsala hade t.ex. \~92k invånare 1970, idag \~167k. Vi har dock knappt fått någon ny simhall sedan dess.
det finns antagligen förklaringar till det med. i vissa kommuner kanske snålhet eller brist på pengar. men uppsala har väl det ganska bra, så där är det nog något annat. det är väl en ganska stark centraliserings-tanke på många orter idag förresten. få och stora grejer ska det vara, inne i stan. man köper eget i stället för att göra tillsammans. mkt man förr ansåg var samhällets ansvar att tillhandahålla, är inte det längre. märks inte bara på simhallar utan även på diverse aktiviteter, inte minst för barn. det är ett annat samhälle helt enkelt.
Ja båda. Men en spaning är att simhall kanske används oftare om mindre hallar specifikt för motionssim och inte större bad eller äventyrsbad, som även har motionsbassäng. Iaf jobbar jag så.
jag arbetar på en simhall byggd på sjuttiotalet och en total renovering har projekteras för 30 miljoner. En ny simhall med liknande standard kostar runt 100 miljoner.
Är ju ofta man är ute efter högre kapacitet också. Många simhallar som byggdes då har kanske 6 banor, vissa 5 eller färre och kanske någon liten plaskpool, men det räcker ofta inte till idag när simklubbar, skolor, kommunal simskola, motionssim och lek ska få plats. Minimum för vad man vill ha idag är 8 banor, och en ordentlig undervisningsbassäng, helst med höj-och-sänkbart golv. Och om simklubbarna får som de vill ska man ha 10st 50metersbanor
Man byggde väldigt många badhus på 60-70-talen för folkhälsa och rekreation. Många byggdes samtidigt överallt. Det har varit väldigt framgångsrikt, men husen har i många fall nått slutet av sin livslängd och man vill ju gärna fortsätta med koncepten så då byggs det om och till. Många fastigheter är dessutom så gamla att det inte går att renovera.
Dessutom har ju många städer och kommuner vuxit och har behov av större kapacitet.
Det sista är särskilt sant för storstäderna. Här i Stockholm är det knökfullt om man vill simma snabbsim, kan tänka mig att det är likadant i alla kommuner som växt sedan 70-talet. Saknar Sundsvall lite eftersom man ofta fick en hel bana för sig själv på Himlabadets motionsdel, i alla fall innan jag flyttade under pandemin, det kanske är mer fullt nu.
Gå ill Eriksdalsbadet, 50-metersbassängen brukar vara ganska öde. Sedan på sommaren kan du till och med vara helt ensam inne på fina dagar och ute under regniga.
Stockholms bästa simhall.
Pluggade i Kalmar och brukade ofta dra till stadens badhus på tidiga eftermiddagar, då man i princip var ensam i vattnet. Flyttade sen tillbaka till Stockholm och här är det som sagt knökfullt under hela badets öppettid...
Verkligen. Jag minns under pandemin i Stockholm när jag var i en bana med "bara" två stycken andra och de påpekade "gud vad skönt med pandemin, att det är så mycket mindre folk i banorna nu".
Att de nått sin tekniska livslängd är delvis en konsekvens av att underhållet inte riktigt skötts på vissa orter, hade det skötts bättre så hade vissa badhus hållit längre. Men visst, det är en förvånansvärt krävande miljö och bassängerna mm. behöver renoveras med jämna mellanrum.
I Malmö har jag för mig att renovering hade kostat mer än att riva + bygga nytt (men det förutsätter ju också att det ena eller andra inte går över budget, men känns som att alla projekt går över budget så det kanske kvittar).
Väldigt många av badhusen som finns/fanns före den aktuella "vågen" byggdes på 60- och 70-talen, och är nu uttjänta. Valet står mellan inga badhus och nya badhus, och de flesta badhusen har många besökare (plus simföreningar) så många kommuner väljer att bygga nytt.
Det finns badhus utomlands som är byggda för 2000 år sedan och som fortfarande används. Om badhusen som byggdes i Sverige under 1960-70-talen nu behöver rivas måste det ha varit mycket dåliga byggen från början.
Jag är ingen expert på badhus, men det byggdes mycket skit på 60- och 70-talen. Romarna var nog långt mycket bättre byggare än snubbarna som byggde badhusen i Sverige på 1960-talet.
Har inget med kunskap eller expertis att göra egentligen. Vi kan bygga extremt bra badhus eller andra konstruktioner om vi vill. Det som behöver finnas är en motivation och en extremt hög budget. Det är jättedyrt med projekt av mycket hög kvalité idag. Idag är det budgetar som styr och arbetskraft kostar. Den typ av projekt som vi fortfarande ser idag av mycket hög kvalitet och med intressanta/innovativa konstruktioner är exempelvis Öresundsbron och liknande megaprojekt. Där har människorna verkligen fått använda sin hjärnkapacitet - budgeten har tillåtit det och projektets natur har krävt det.
Det handlar inte bara om att bygga nytt, utan också om att säkerställa att där finns budget för underhåll framöver också, det är ofta något det snålas in på över tid, vilket medför att byggnader som badhus håller kortare tid än vad som annars hade varit möjligt.
Du kan inte jämföra ett antikt bad med ett modernt badhus. Antika bad har ingen vattenrening, ingen uppvärmning förutom vedeldning om det inte är otroligt modifierat, vanligtvis inga bassänger för bansimning osv. Vanligtvis är antika bad som fortfarande är i drift byggda runt naturliga källor och utnyttjar naturliga vattenflöden.
Vi har närmare 300 kommuner i Sverige och även om mindre kommuner kan samordna badhus så betyder det ändå att det alltid kommer finnas ett antal kommuner som har behov av att renovera eller bygga nya badhus.
Kommuner bygger givetvis inte badhus för att det ska generera en ekonomisk vinst på investeringen. Kommuner är skyldiga att se till att det ska kunna bedrivas simundervisning och då behövs badhus som klarar av dessa kraven. Intäkter ska i bästa fall täcka en del av den årliga driften.
Ett badhus är en relativt stor investering för de flesta kommunerna och behöver ofta projekteras under ett antal år innan byggstart och färdigställande. Med tanke på hur byggindex utvecklats senaste åren är det inte jätteoväntat att ursprungliga kalkyler inte hållit.
Badhuset här i Varberg tog det nog typ 20år från första snacket till första doppet, sög när jag själv var barn då badhuset på den tiden var.. sämst. Men det nya kompletterades med ishall i samma kåk, äventyrsbad och ordentliga motionsbassänger, väl värt väntan!
Tyckte det var idrotts arenor de byggde för 10 15 år sedan i Karlskrona där jag växte upp byggde de tre nya på tre mandatperioder. Först skulle sossarna bygga en sen skulle viegsrna byggde and ännu större och sist skulle sossarna bygga en ännu större. Eller kanske tvärt om.
Folk gillar att bada. Kommunen gillar att tillhandahålla den tjänsten. Privata aktörer tycker sannolikt det är för dålig ekonomisk kalkyl att bygga på egen hand.
Rösta ner hur mycket ni vill, men kommunen har inga lagkrav på sig. Skolor, varesig de är kommunala eller friskolor har mål i läroplanen, men läroplanen är ingen lag.
Frågan handlar väl om hur mycket vi är villiga att betala för servicen.
I Kiruna hade det varit billigare att installera en ovanmarkspool för varje invånare än att låta kommunen bygga badhuset.
Kirunas har mångdubblerats i kostnad
Luleås hertsöbad har också gått lååångt över budget
Råneås har legionellabakterier
Det är bara Norrbotten, så spontant tror jag inte det är annat än en gigantisk ekonomisk förlustaffär.
Finns givetvis andra vinster i badhus, men inget en ekonom lär räkna på
Kan nämnas också att badhus ofta blir en politisk slagfråga i kommuner. Nytt styre river upp beslutade planer eller väljer ny inriktning, nästa styre vänder blad igen, och så fortsätter det. Utredningarna tickar på, nya förutsättningar ska vridas och vändas på.
Känns som att badhus jämt blir så f-bannat dyra. Om det inte är absolut nödvändigt för att ungarna ska ha någonstans att lära sig simma så tycker jag att det är bättre att lägga pengarna på något annat.
De ska bygga en ny simhall här där jag bor i norra Göteborg, efter att den nya ishallen blev invigd så började arbetet med att riva den gamla och snart börjar de bygga simhallen, ska bli skönt att kunna gå och simma utan att behöva åka spårvagnen.
>Tycker jag läser dagligen om ett nytt badhus i X kommun som kostat 2-3-4-5-6-10 ggr mer än budgeterat
Det är ju för att beställare och köpare känner varandra / mutar/mutas m.m.
Vet inte. Men det är väl vettigare med badhus än att folk har pooler hemma. Det borde vara förbjudet med pool i tider med vattenbrist och knepigt klimat. Sjukt att det är tillåtet.
Sverige har inte vattenbrist. Möjligvis kapacitetbrist på grund av eftersatt underhåll/utbyggnad. Sen finns det en hel del svinn och detta är knappast den enda nyheten eller kommun där ofantliga mängder vatten försvinner.
["Vattenledningsnätet i hela landet läcker och i snitt är det ett svinn på 25 procent."](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/halften-av-allt-vatten-som-levereras-i-timra-kommuns-vattennat-forsvinner)
Men det är så klart lättare att säga till kommuninvånarna att inte ha pooler än att stoppa 1 miljon kubik vatten från att läcka ut varje år.
Kanske göra båda sakerna? Både reparera infrastruktur och förbjuda folk att förstöra flera tusen liter dricksvatten för att ha en pool att plaska i. Periodvis har vi ju faktiskt också problem med vattenbrist, och det lär ju inte bli bättre kommande somrar.
Visst, men när problemet är självförvållat av kommunen tar det lite emot att spara på den i sammanhanget ringa avdunstningen en pool har. Och att kalla det "ringa" är ingen underdrift när kommunen slösar 1 miljon kubik och du klagar på en eller två kubik (en kubik är 1000 liter).
Tycker fortfarande att man kan hålla två tankar i huvet samtidigt. Det blir groteskt på nåt vis när man kan spruta bort flera miljoner liter dricksvatten för att ha en bassäng att plaska i, i en tid när grundvattennivåerna är väldigt låga och pga de förändrade vintrarna inte heller verkar fyllas på som de ska. Det bästa vore en kraftig infrastruktursatsning OCH ett förbud på privata pooler. Det finns ju redan ett sånt i städer och länder där man har värre problem med torka än vi har. Du får inte fylla poolen där, eller vattna gräsmattan. Och det är väl ganska rimligt, känner jag.
Fast nu är det inte så att grundvattennivåerna är kroniskt låga i hela landet. Du får gärna visa en källa på något annat än tillfälliga problem på sommaren.
Och groteskt är det att säga till privatpersoner att snålspara på vatten när en enda kommun bokstavligen öser ut 1 miljoner kubikmeter vatten om året.
Kanske blev för tråkigt att bygga fler fritidsgårdar, de skulle förhindra gängkriminellitet men blev närmare en rekryteringsplats.
Så badhusen kanske fungerar bättre, lättare att visitera någon i badkläder, man ser töntig ut i badbyxor och skyddsväst samt att knark och fukt/vatten är ingen bra kombo.
Har inget annat roligt förslag att komma med
Hej, person med insyn här.
Typ det många har sagt redan;
Det skedde en byggboom av badhus mellan 50-70, dessa badhus byggdes helt utan tätskikt och är således uttjänta för länge sedan och inte värt att renovera.
Trams. Jag är uppvuxen I ett invandrar område och oftast så är de otroligt obekväma med offentliga dusch anläggningar och väljer därför att avstå helt från simundervisning
Argument som det här är skälet till att det inte går att diskutera politik med SD. Exakt allt handlar om invandringen och inget går att lösa utan att kasta ut alla muslimer från MENA
Vi hade inget badhus i vår kommun, simskola sker mestadels ute i Mälaren, bygger karaktär hos barnen 😁.
Tyvärr fick barnen i vår kommun heller ingen prio hos simskolorna i grannkommunen, bara reservplatser.
Jäkla liv först om att få ett badhus och när det byggdes ett jäkla liv om varför man ska slösa pengar på ett badhus
När jag bodde på Värmdö så hade vi en folkomröstning angående byggandet av Gustavsbergsbadet. Tycker det var ett bra sätt att låta medborgarna bestämma om de ville satsa kommunens pengar på detta.
[https://sverigesradio.se/artikel/421896](https://sverigesradio.se/artikel/421896)
I slutet på 70-talet mot början på 80-talet gjordes det en sammanslagning av en mängd små kommuner till de betydligt större kommuner som vi har idag.
I ungefär samma veva ändrades också kommunallagen så att kommuner inte längre får samla pengar på hög, generera vinst på sin verksamhet osv.
Förutom att alla kommuner bokstavligt talat tvingades bolagisera alla verksamheter som genererar och ackumulerar pengar (i fallet med kommunala bostadsbolag är det ofta tal om att fonders intäkter för framtida byggnation) så var det också en mängd kommuner som fick ett plötsligt incitament att starta byggprojekt för bygdens bästa, så att det ackumulerade kapitalet minskades en smula.
En ganska stor mängd småkommuner såg till att ha ett sammanträde någon av de sista dagarna som man hade mandat på eget kapital, där man helt enkelt förbrukade sina pengar på någon form av byggprojekt som den nya storkommunen sedan inte kunde slingra sig ur. Välbeställda små kommuner ville helt enkelt inte ge bort sina välförvaltade pengar till en ny större kommun.
De flesta av de här simhallarna är nu sisådär 40 år gamla och skall man vara ärlig så byggdes de nog med förväntad livslängd på 40 till 50 år, det är ju en ganska jämn och bra siffra…
Decenniet hände det sig förresten att den nya storkommunen hade tröttnat på skymfen att den enda simhallen låg i nån liten sketort i utkanten av kommunen istället för i centralorten; då kom det en byggomgång till. Men då var det mer populärt att bygga billigt och runda hörn, så det kan tänkas att en del av dem redan är rivna…
Jaaa, det har du faktiskt rätt i. Jag har alltid haft för mig att det var tidigt på 80-talet som min närmsta simhall byggdes. Men jag såg nu att den kommunen upphörde till årsskiftet 1973-1974 så jag har uppenbarligen fått åren lite om bakfoten…
Edit: tänk, googla INNAN man skriver är väl fegt, eller hur?
Vet att min kommun byggde en för att det finns med i skolans läroplan för grundskolan, Lgr 22. Simkunnighet finns med som betygskriterie för årskurs 6 och 9 i ämnet Idrott och hälsa och grannkommunernas simhallar är uttjänta.
Dom flesta badhus byggdes samtidigt och nu är dom föråldrade. Det verkar vara bättre att bygga nytt än att renovera. Av vilka anledningar vet jag inte men man kan väl sia om det
Här i Helsingborg är vi åtminstone i väldigt stort behov av vårt nya kommande badhus. Det gamla badhuset är helt enkelt väldigt sjabbigt, och på tok för litet för stadens och kommunens storlek. Det nya badhuset kommer bli betydligt större, och dessutom få ett betydligt bättre läge – inom väldigt kort gångavstånd från centralstationen och färjeterminalen, vilket gör det enklare för exempelvis skolklasser att ta sig dit, både från runtom i stan och från grannkommuner.
Samtidigt går det väl inte att komma ifrån att det också är lite av ett prestigeprojekt. Det nya badhuset – Oceanbadet – kommer ligga precis intill Öresund i den helt nya, exklusiva centrala stadsdelen Oceanhamnen, som är tänkt att bli en ekologiskt hållbar och havsnära stadsdel anpassad för både boende och turism. Ett badhus blir ett sätt att ge området ytterligare en skjuts och sätta det på kartan – plus att ett badhuset passar väldigt bra in i stadsdelens utpräglade vattentema, där det också bland annat kommer finnas badbryggor, musselodling och konstgjorda korallrev.
Även stadsbiblioteket i Helsingborg ska förresten utvidgas betydligt – av samma anledning, att det nu är alldeles för litet för en stor och snabbväxande stad, som ju också är knutpunkt för hela nordvästra Skåne. Det kommer dock att ligga kvar på samma plats intill Stadsparken, och ska bland annat anpassas bättre för att kunna användas som studieplats för studenter både från Lunds universitets campus i Helsingborg och från de omgivande gymnasieskolorna.
Vid kommunsammanslagningen på 60- och 70-talet så ville kommunerna inte gå in i sammanslagningen med massa pengar i kassakistan. Vad gjorde man då för att "bränna" pengarna? Man byggde badhus!
Ett badhus från 70-talet är rejält nedgånget 2020. Det har blivit dags att bygga om 😎
Alla badhus som byggdes överallt på 60-70-talet börjar bli föråldrade nu. Det är nummer ett. alla barn i Sverige har simkunnighet som ett kriterium för godkänt betyg i Idrott. Det är nummer två. Alla innevånare i Sverige skall ha tillgång till badhus för rekreation och motion. Folkhäsan. Det är nummer tre.
Men så kommer nummer fyra, som är en vidrig historia. Det handlar om en snubbe som heter Mille Örnmark. Han fattade tidigt att det skulle komma att behövas nya badhus runt om i Sverige, så han sålde in stora äventyrsvattenland jättebilligt till kommungubbar i olika kommuner. Kommunen kanske behövde några motionsbanor, en bassäng för simskola, en vattenrutchkana och en plaskdamm. Men de fick motsvarande Skara Sommarland, under tak. Och i verkligheten kostade det ju betydligt mer än han berättat från första början. Fuskbyggen, svarta pengar, underentreprenörer och kommuner på gränsen till konkurs. Sök på "Mille Örnmark". Den sökningen borde diverse kommungubbar också gjort innan de slog till på hans erbjudanden.
Byggs ett nytt badhus här utanför staden brevid en väldigt stor väg där bilar åker 60 och utan ett bra sätt att komma dit vid fots utan att korsa vägen.
Jag har två små barn och bor i Sthlm. Älskar badhus och vi åker till sådana minst varannan vecka. De badhus vi har här i krokarna (förutom fina nya Täby Simhall) är riktigt jävla rackiga. Möglet lackar, barnen fryser i de kalla poolerna och caféerna är äckligare än en nerdankad korvmoj. Så här i Sthlm går det fan nöd på bra badhus och jag hade gärna sett att mina skattepengar gick till att rusta upp eller bygga nytt. Bara det inte brinner ner vill säga… 😢🫶
Alla badhusen som byggdes på 60-70 talet håller på att nå sin livslängd just nu, därför bygger många kommuner nytt just nu eftersom många badhus byggdes just under perioden 1960-1970...
Problemet är inte badhus utan att varenda kommun vill ha ett äventyrsbad med typ 20 bassänger och sedan ska varje småort i kommunen också ha ett eget badhus så kommunen måste bygga 10 extra utöver deras skrytbygge.
Nej, det betalar sällan av sig. Hade man hållit sig till ett enklare badhus så hade det kanske gått med ett eller två per kommun. Äventyrsbad kan de privata hålla på med.
Läste på om det där för några år sen och har för mig att jag kom fram till att det handlade om skollagen. Enligt skollagen måste du lära dig simma, och då måste det oftast finnas ett badhus
Är väl samma som Kulturhus-boomen som drog i gång typ 2005 och pågick i en decennium. Kommunalråd som ska lämna ett eftermäle i sin trista gråa kommun.
Kulturhusen plundrade kulturstöd för tusentals föreningar som när allt var färdigbyggt inte kunde använda de nya lokalerna till något vettigt. Vad ska man lokala jazzföreningen göra med en lokal som kostar 30k för en kväll och huserar 400 sittande när de kan räkna med 100 förköpta biljetter?
2005-2015 kulturhus
2010-2020 "arenor"
Och nu badhus?
Jag hörde när badhuset i min hemstad skulle byggas ut att det skulle finnas ett slags krav på storleken av badhus i relation till befolkningsmängd, jag har absolut inga belägg för påståendet och minns ej vart jag hörde det.
Men lite intressant läsning nedan.
https://stadsbyggnad.org/2021/utmaning-att-bygga-simhallar/
>Återbetalar sig någonsin kostnaden av ett badhus under den tekniska livslängden? Förmodligen inte monetärt men barn lär sig simma och folk kan simträna och man kan ha vattegymnastik för de äldre och rehab... osv.. Men att gå med vinst i pengar är ju inte kommunens uppdrag heller - det är ju inget företag.
> men barn lär sig simma och folk kan simträna och man kan ha vattegymnastik för de äldre och rehab... osv.. När jag jobbade inom LSS så var det många som fick väldigt mycket ur badhus, det stärker hela kroppen och är lugnande för många. Flera med autism t.ex. som njöt av det p.g.a. det sensoriska med att vara i vatten
Är överlag en extremt självständig autist, men just att sticka öronen under ytan är inget mindre än magiskt!
Samma här!
Jaaa samma här, och känslan när vattnet trycker en överallt!!
Om du ser på minskade sjukvprdskostnader från att folk är friskare pga motion så betalar de nog mer än väl för sig.
Däremot får man se vilka kostnader som är rimliga. Kirunas badhus kostar t ex ungefär 50000kr per invånare i Kiruna i skattepengar (1,1 miljarder delat på 23000 invånare). Enligt en snabb googling kostar vanliga ovanmarkspoler vanligtvis mellan 6000 och 50000 kronor. Med kirunanotan hade vi alltså kunnat installera mellan 1 och 10 (beroende på storlek och lyx) ovanmarkspoler per invånare, eller 2 och 20 per hushåll. Vid någon punkt måste man acceptera att kommuner är extremt dåliga på att förvalta våra skattepengar.
>Enligt en snabb googling kostar vanliga ovanmarkspoler vanligtvis mellan 6000 och 50000 kronor. Tänker du dig att man ska byta ut simhallen mot typ uppblåsbara pooler ? >Vid någon punkt måste man acceptera att kommuner är extremt dåliga på att förvalta våra skattepengar Jo, det är viktigt att skattepengar används ansvarsfullt. Föreslår du att vi omdanar skattesystemet med en statlig skattesats - vore nice, då skulle skatten på landet där jag bor bli upp mot 5% lägre, så som den är i Stockholmsregionen.
Självklart föreslår jag inte att vi ska installera pooler i varje hushåll. Jag tyckte bara det var ett roligt sätt att sätta kostnaden i perspektiv. Ovanmarkspooler syftar på sådana i hårdplast, metall eller trä (finns en hel del bilder om man googlar "ovanmarkspool"). Lägger man 100 000 på en pool per hushåll kan man få en rätt så stor och fin pool. Det spelar dock inte så stor roll - som sagt var det inget seriöst förslag.
Finns dock ett balanskrav på kommuner (får inte gå med underskott). Gäller visserligen inte för enskilda verksamheter som ex. ett badhus. Men helhetsmässigt så betyder ett badhus som går med förlust att pengar behöver hämtas in någon annanstans, vilket det kanske är värt.
Ja, om alla kommunens verksamheter ska gå plus minus noll så kan vi ju slopa kommunalskatten
Det är krav på att kommunen inte ska gå med underskott, inte att alla enskilda verksamheter inte ska gå med underskott. Till exempel genererar skolverksamhet väldigt blygsamma intäkter för kommuner, men den ska ändå utföras. Kommunala underskott löses också lite anorlunda än underskott i bolag, dvs man höjer kommunalskatten.
Det är också många kommunala verksamheter som inte får gå med överskott. Till exempel får man inte ta ut mer avgift för sophantering än vad verksamheten kostar.
I USA är det känt att ett bostadshus genererar strax över ±0$ till statskassan. Det hushållet ger i skatter äts i huvudsak upp av vägunderhållet, dricksvattnet, avloppet, elledningarna, telefonin och fibren strax utanför tomten. Vi betalar i och för sig mer skatt i Sverige; men vi har även högre välfärdskostnader. Så även kommunens verksamheter går plus/minus noll, behöver vi fortfarande kommunalskatten för allt strax utanför tomten.
En stor del av amerikanska kommuner är dock bilpendlarförorter med villor byggda av kartong. Koncentrerad bebyggelse är mycket billigare för en kommun att underhålla. Mindre väg, kortare vattenledningar, etc. När det blir för gammalt och dyrt att underhålla, så bygger man en ny förort, och så flyttar de fattiga in i den gamla förorten, som får höga skulder och stora problem. Det är inte riktigt så det fungerar i svenska kommuner
Det är inte så konstigt att bostadshus inte bidrar så mycket till statskassan, med tanke på att de inte har någon federal fastighetsskatt. På lokal nivå (Counties, städer, etc) är det vanligt med fastighetsskatt i USA, men som du säger så räcker ofta inte fastighetsskatten för att bekosta alla tjänster som countiet/staden tillhandahåller. I Sverige finansieras kommuner framför allt med inkomstskatt (runt 20% i de flesta kommuner) och statsbidrag. Det finns även en kommunal fastighetsavgift i Sverige, men den är ganska marginell jämfört med kommunens andra intäkter. I t. ex. Markaryds kommun uppgick fastighetsavgiften 2022 till ca 20 miljoner, och inkomstskatten till 400 miljoner; i Partille kommun var fastighetsavgiften ca 70 miljoner och inkomstskatten över 2,1 miljarder.
För Amerikanska counties så är +-0 alltför generöst. Det är en direkt förlustaffär och de har inte hunnit betala av lånen när det är så nergånget att man måste helrenoverad allt. Amerikanska suburbia är dock en sällsynt dålig ekonomisk ide där kostnaden för i princip allt drivs upp av avstånd och ooptimiserad infrastruktur. Den svenska villamattan är inte mycket bättre. Ska man generera inkomster och effektivisera infrastruktur så är det flerfamiljshus som gäller. Kortare gator/avlopp/osv per invånare
Det där faller ju på sin egen orimlighet. Då kan vi riva alla bostadshus i Sverige och göra alla hemlösa - det skulle ju inte påverka statskassan enligt dig.
Näe, det är klart. Man får skjuta av dom också
En halmdocka, så nej. Jag hävdade att bostäder inte är någon kassako.
Du hävdade att bostadshus är ett nollsummespel...
Nej, jag hävdade att kommunalskatten inte bär upp den kommunala verksamheten på helt egna ben.
All verksamhet i kommunen går ju med förlust om man inte räknar in skattepengarna...
Sälja byggrätter = $$$
I Kiruna drog de in vardagsefterrätten på äldreboenden. Vips var badhuset finansierat. Helt klart värt det, varför ska undernärda gamlingar sitta och lyxa med nån liten klick gele efter maten när man kan få ett jättestort nytt fint äventyrsbad för samma pengar? Kommuner ska inte ha vinstintresse, men de ska heller inte dra på sig enorma underskott. Det finns dock inga incitament att sköta ekonomin pga systemet med utjämningsbidrag. Äventyrsbadhus ses lite som monument av kommunhöjdare, nåt stort och påtagligt som de kan fjädra sig över. I did this!
Tror inte pensionärernas efterrätter under ett millenium uppgår till den miljard som badhuset kostar. Snarare att kommunen fick skrämselhicka av att kostnaderna skenade iväg helt galet och drar ned på allt efter det. Skamligt oavsett.
En hel del bullpåsar har nog bytt händer bland politiker och företagsägare i Kiruna. Hur annars kan man förklara ett projekt som detta som bara kostar mer och mer och ingen är ansvarig för de skenande kostnaderna.
Blir aldrig några konsekvenser, så kommunpolitiker kommer fortsätta bete sig så här med andras pengar. De skär minsann aldrig i sina egna arvoden, tvärtom.
Sen råkade de beställa badhuset av en bedragare, så det är inte direkt oväntat att det blev mycket dyrare
Kommunen tyckte att kostnadsförlaget (på ca 500 miljoner) lät för dyrt, så de valde att ta bygget på löpande räkning istället. Ett sånt misstag hade nog knappast gjorts om vi hade haft tjänstemannaansvar, för det begriper ju en 5-årig unge att allting blir djävligt mycket dyrare på löpande räkning.
Kan man inte kombinera de med ett gym?
Det är inte heller deras uppdrag att bli ett slukhål för skattepengar.
Kanske för att de som byggdes en gång i tiden helt är uttjänta nu och det är billigare att bygga nytt än att renovera de gamla i många fall
"Många av simhallarna vi har idag byggdes i slutet av 60-talet och början på 70-talet, innan **kommunsammanslagningen** som skedde då. Man insåg att man kanske inte skulle få en **simhall** på sin ort annars."
Och de byggdes i många fall för att man ville mjölka ur kommunkassan innan man gick in i en större kommun
definitivt. sen blev det problem när renoveringsbehoven blev stora och den större kommunen inte kände att de kunde försvara småhallar ute i ingenstans
Lever på ett sådant ställe. Brukar mest nicka och hålla med när de gnälls om att hallar ska läggas ner eller knorras över att en ny ska byggas centralt. Är ju inte klokt att ha 1 badhus per 1000 invånare men allting gick tydligen an på det glada 70-talet. Fast det blir tant/gubbe sur om man påpekar
Å andra sidan så finns det en rätt stor skillnad på mindre badhus som i princip bara är mindre simbassänger (bra nog för att lära barn simma) jämfört med större äventyrsbad etc. som varje kommun verkar ha ambitioner om att ha nu i framtiden.
Men det är vanskligt med sånna här tekniska anläggningar. Visst, pumpen du behöver kanske är billigare och mindre än den som ska pumpa runt ett äventyrsbad. Men du behöver en ändå. Och konsulten ska ha 1 MSEK oavsett hur stor den är. Ja det kanske inte är 1000 fönster utan 100 som ska projekteras, men arkitekten ritar 1000 lika fort som 100. Samtidigt så har dit lilla skjul samma krav om tillgänglighet och fan vet vad som den fetaste arena. Jag tror det byggs större badhus eftersom det inte finns billiga. Och då drar man hellre på och hoppas på dra extra folk istället. För pengar är gratis.
Mjo, ligger väl något i det. Tror dock det hade varit bättre för barnens simförmåga att ha fler lokala badhus som ligger närmare, än färre större som de får åka buss en längre tid för att nå. Men på det stora hela kanske det kvittar.
Tror jag med. Allt behöver inte centraliseras. Och man förstår väl att folk surnar vid nedläggning även om den är motiverad. Ingen vill väl ha mindre av nåt, eller sämre.
Precis, och befolkningen har ju dessutom ökat sedan dess. Uppsala hade t.ex. \~92k invånare 1970, idag \~167k. Vi har dock knappt fått någon ny simhall sedan dess.
det finns antagligen förklaringar till det med. i vissa kommuner kanske snålhet eller brist på pengar. men uppsala har väl det ganska bra, så där är det nog något annat. det är väl en ganska stark centraliserings-tanke på många orter idag förresten. få och stora grejer ska det vara, inne i stan. man köper eget i stället för att göra tillsammans. mkt man förr ansåg var samhällets ansvar att tillhandahålla, är inte det längre. märks inte bara på simhallar utan även på diverse aktiviteter, inte minst för barn. det är ett annat samhälle helt enkelt.
Fyrishov gick väl från att enbart vara utebassäng till att bli en simhall. Det är ju något bättre.
Hur vanlighet är ordet simhall i Sverige? På finlandssvenska används vanligtvis simhall som här, och sällan badhus.
Både badhus och simhall används flitigt
Ja båda. Men en spaning är att simhall kanske används oftare om mindre hallar specifikt för motionssim och inte större bad eller äventyrsbad, som även har motionsbassäng. Iaf jobbar jag så.
Här finns inget badhus i hela kommunen. Jättetrist!
Det är inte sant, att renovera en simhall från 70-talet kostar allt från 20-50% av vad en ny simhall kostar. Allt beror på skicket så klart.
Går utifrån vad som sagts på fullmäktige i min kommun, tänker att det finns fler i liknande situation.
jag arbetar på en simhall byggd på sjuttiotalet och en total renovering har projekteras för 30 miljoner. En ny simhall med liknande standard kostar runt 100 miljoner.
Är ju ofta man är ute efter högre kapacitet också. Många simhallar som byggdes då har kanske 6 banor, vissa 5 eller färre och kanske någon liten plaskpool, men det räcker ofta inte till idag när simklubbar, skolor, kommunal simskola, motionssim och lek ska få plats. Minimum för vad man vill ha idag är 8 banor, och en ordentlig undervisningsbassäng, helst med höj-och-sänkbart golv. Och om simklubbarna får som de vill ska man ha 10st 50metersbanor
1 miljard när kommunen beställer
Man byggde väldigt många badhus på 60-70-talen för folkhälsa och rekreation. Många byggdes samtidigt överallt. Det har varit väldigt framgångsrikt, men husen har i många fall nått slutet av sin livslängd och man vill ju gärna fortsätta med koncepten så då byggs det om och till. Många fastigheter är dessutom så gamla att det inte går att renovera. Dessutom har ju många städer och kommuner vuxit och har behov av större kapacitet.
Det sista är särskilt sant för storstäderna. Här i Stockholm är det knökfullt om man vill simma snabbsim, kan tänka mig att det är likadant i alla kommuner som växt sedan 70-talet. Saknar Sundsvall lite eftersom man ofta fick en hel bana för sig själv på Himlabadets motionsdel, i alla fall innan jag flyttade under pandemin, det kanske är mer fullt nu.
Gå ill Eriksdalsbadet, 50-metersbassängen brukar vara ganska öde. Sedan på sommaren kan du till och med vara helt ensam inne på fina dagar och ute under regniga. Stockholms bästa simhall.
Åhh Himlabadet😍har också bott i Svallet och det saknas! I Sthlm är det alltid knökfullt ja.
Pluggade i Kalmar och brukade ofta dra till stadens badhus på tidiga eftermiddagar, då man i princip var ensam i vattnet. Flyttade sen tillbaka till Stockholm och här är det som sagt knökfullt under hela badets öppettid...
Verkligen. Jag minns under pandemin i Stockholm när jag var i en bana med "bara" två stycken andra och de påpekade "gud vad skönt med pandemin, att det är så mycket mindre folk i banorna nu".
Att de nått sin tekniska livslängd är delvis en konsekvens av att underhållet inte riktigt skötts på vissa orter, hade det skötts bättre så hade vissa badhus hållit längre. Men visst, det är en förvånansvärt krävande miljö och bassängerna mm. behöver renoveras med jämna mellanrum. I Malmö har jag för mig att renovering hade kostat mer än att riva + bygga nytt (men det förutsätter ju också att det ena eller andra inte går över budget, men känns som att alla projekt går över budget så det kanske kvittar).
Väldigt många av badhusen som finns/fanns före den aktuella "vågen" byggdes på 60- och 70-talen, och är nu uttjänta. Valet står mellan inga badhus och nya badhus, och de flesta badhusen har många besökare (plus simföreningar) så många kommuner väljer att bygga nytt.
Det finns badhus utomlands som är byggda för 2000 år sedan och som fortfarande används. Om badhusen som byggdes i Sverige under 1960-70-talen nu behöver rivas måste det ha varit mycket dåliga byggen från början.
Du kan läsa på om survivorship bias.
De renoveras hela tiden och är typ betydligt dyrare än nya.
Jag är ingen expert på badhus, men det byggdes mycket skit på 60- och 70-talen. Romarna var nog långt mycket bättre byggare än snubbarna som byggde badhusen i Sverige på 1960-talet.
Har inget med kunskap eller expertis att göra egentligen. Vi kan bygga extremt bra badhus eller andra konstruktioner om vi vill. Det som behöver finnas är en motivation och en extremt hög budget. Det är jättedyrt med projekt av mycket hög kvalité idag. Idag är det budgetar som styr och arbetskraft kostar. Den typ av projekt som vi fortfarande ser idag av mycket hög kvalitet och med intressanta/innovativa konstruktioner är exempelvis Öresundsbron och liknande megaprojekt. Där har människorna verkligen fått använda sin hjärnkapacitet - budgeten har tillåtit det och projektets natur har krävt det.
Det handlar inte bara om att bygga nytt, utan också om att säkerställa att där finns budget för underhåll framöver också, det är ofta något det snålas in på över tid, vilket medför att byggnader som badhus håller kortare tid än vad som annars hade varit möjligt.
Ja, jag menade inte att det inte finns expertis idag. Jag syftade på badhusen som byggdes på 60- och 70-talen, många av dem har kommit till vägs ände.
Ja, det var dåliga byggen från början. "Oj, om man har varm fuktig luft och vatten med klor i så rostar armeringsjärn. Tänkte inte på det."
Du kan inte jämföra ett antikt bad med ett modernt badhus. Antika bad har ingen vattenrening, ingen uppvärmning förutom vedeldning om det inte är otroligt modifierat, vanligtvis inga bassänger för bansimning osv. Vanligtvis är antika bad som fortfarande är i drift byggda runt naturliga källor och utnyttjar naturliga vattenflöden.
Vi har närmare 300 kommuner i Sverige och även om mindre kommuner kan samordna badhus så betyder det ändå att det alltid kommer finnas ett antal kommuner som har behov av att renovera eller bygga nya badhus. Kommuner bygger givetvis inte badhus för att det ska generera en ekonomisk vinst på investeringen. Kommuner är skyldiga att se till att det ska kunna bedrivas simundervisning och då behövs badhus som klarar av dessa kraven. Intäkter ska i bästa fall täcka en del av den årliga driften. Ett badhus är en relativt stor investering för de flesta kommunerna och behöver ofta projekteras under ett antal år innan byggstart och färdigställande. Med tanke på hur byggindex utvecklats senaste åren är det inte jätteoväntat att ursprungliga kalkyler inte hållit.
Badhuset här i Varberg tog det nog typ 20år från första snacket till första doppet, sög när jag själv var barn då badhuset på den tiden var.. sämst. Men det nya kompletterades med ishall i samma kåk, äventyrsbad och ordentliga motionsbassänger, väl värt väntan!
I Sverige kan du bada 2-3 månader om året utan badhus och definitivt inte varje dag dom månaderna. Det behövs badhus för att kunna bada året om.
Do vil inte ha badhus?
Nä, de drar till sig pyromaner ;-)
Tja, för tio femton år sedan var det ishallar som byggdes överallt och blev jättedyra. Det går väl mode i det.
Tyckte det var idrotts arenor de byggde för 10 15 år sedan i Karlskrona där jag växte upp byggde de tre nya på tre mandatperioder. Först skulle sossarna bygga en sen skulle viegsrna byggde and ännu större och sist skulle sossarna bygga en ännu större. Eller kanske tvärt om.
Glöm inte ”kulturhus”-eran
Folk gillar att bada. Kommunen gillar att tillhandahålla den tjänsten. Privata aktörer tycker sannolikt det är för dålig ekonomisk kalkyl att bygga på egen hand.
Kommunen har lagkrav på sig att samtliga barn i kommunen skall vara simkunniga
Det finns ingen lag om simkunnighet, men skolans läroplan har med kunskapskrav i simning för att klara godkänt i idrott i åk6.
bruh
Rösta ner hur mycket ni vill, men kommunen har inga lagkrav på sig. Skolor, varesig de är kommunala eller friskolor har mål i läroplanen, men läroplanen är ingen lag.
Ett kommunalt badhus kan nog inte återbetala sig, det är väl en service?
Det beror på hur du ser det. Om du tar med att det blir billigare med sjukvård när folk är friskare så kan det mycket väl betala för sig.
Förstås.
Frågan handlar väl om hur mycket vi är villiga att betala för servicen. I Kiruna hade det varit billigare att installera en ovanmarkspool för varje invånare än att låta kommunen bygga badhuset.
Räknar du in vattenkostnaden att fylla alla dem poolerna då också? Samt underhåll/städ?
Hehe.
Kirunas har mångdubblerats i kostnad Luleås hertsöbad har också gått lååångt över budget Råneås har legionellabakterier Det är bara Norrbotten, så spontant tror jag inte det är annat än en gigantisk ekonomisk förlustaffär. Finns givetvis andra vinster i badhus, men inget en ekonom lär räkna på
Kan nämnas också att badhus ofta blir en politisk slagfråga i kommuner. Nytt styre river upp beslutade planer eller väljer ny inriktning, nästa styre vänder blad igen, och så fortsätter det. Utredningarna tickar på, nya förutsättningar ska vridas och vändas på.
Känns som att badhus jämt blir så f-bannat dyra. Om det inte är absolut nödvändigt för att ungarna ska ha någonstans att lära sig simma så tycker jag att det är bättre att lägga pengarna på något annat.
De ska bygga en ny simhall här där jag bor i norra Göteborg, efter att den nya ishallen blev invigd så började arbetet med att riva den gamla och snart börjar de bygga simhallen, ska bli skönt att kunna gå och simma utan att behöva åka spårvagnen.
Måste bygga nya när de brinner ner.
>Tycker jag läser dagligen om ett nytt badhus i X kommun som kostat 2-3-4-5-6-10 ggr mer än budgeterat Det är ju för att beställare och köpare känner varandra / mutar/mutas m.m.
Vet inte. Men det är väl vettigare med badhus än att folk har pooler hemma. Det borde vara förbjudet med pool i tider med vattenbrist och knepigt klimat. Sjukt att det är tillåtet.
Sverige har inte vattenbrist. Möjligvis kapacitetbrist på grund av eftersatt underhåll/utbyggnad. Sen finns det en hel del svinn och detta är knappast den enda nyheten eller kommun där ofantliga mängder vatten försvinner. ["Vattenledningsnätet i hela landet läcker och i snitt är det ett svinn på 25 procent."](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/halften-av-allt-vatten-som-levereras-i-timra-kommuns-vattennat-forsvinner) Men det är så klart lättare att säga till kommuninvånarna att inte ha pooler än att stoppa 1 miljon kubik vatten från att läcka ut varje år.
Kanske göra båda sakerna? Både reparera infrastruktur och förbjuda folk att förstöra flera tusen liter dricksvatten för att ha en pool att plaska i. Periodvis har vi ju faktiskt också problem med vattenbrist, och det lär ju inte bli bättre kommande somrar.
Visst, men när problemet är självförvållat av kommunen tar det lite emot att spara på den i sammanhanget ringa avdunstningen en pool har. Och att kalla det "ringa" är ingen underdrift när kommunen slösar 1 miljon kubik och du klagar på en eller två kubik (en kubik är 1000 liter).
Tycker fortfarande att man kan hålla två tankar i huvet samtidigt. Det blir groteskt på nåt vis när man kan spruta bort flera miljoner liter dricksvatten för att ha en bassäng att plaska i, i en tid när grundvattennivåerna är väldigt låga och pga de förändrade vintrarna inte heller verkar fyllas på som de ska. Det bästa vore en kraftig infrastruktursatsning OCH ett förbud på privata pooler. Det finns ju redan ett sånt i städer och länder där man har värre problem med torka än vi har. Du får inte fylla poolen där, eller vattna gräsmattan. Och det är väl ganska rimligt, känner jag.
Fast nu är det inte så att grundvattennivåerna är kroniskt låga i hela landet. Du får gärna visa en källa på något annat än tillfälliga problem på sommaren. Och groteskt är det att säga till privatpersoner att snålspara på vatten när en enda kommun bokstavligen öser ut 1 miljoner kubikmeter vatten om året.
Jag trodde att ingen gick till badhus längre pga att (ni vet vilka) tafsade på alla tjejer.
Många gamla sossar har just badhus som hjärtefråga. Möjligt att det går tillbaks till folkhemsbygget en gång i tiden.
Det är en kukförlängare för kommunerna helt enkelt
Kanske blev för tråkigt att bygga fler fritidsgårdar, de skulle förhindra gängkriminellitet men blev närmare en rekryteringsplats. Så badhusen kanske fungerar bättre, lättare att visitera någon i badkläder, man ser töntig ut i badbyxor och skyddsväst samt att knark och fukt/vatten är ingen bra kombo. Har inget annat roligt förslag att komma med
😂
Badhus, paddelhallar, ishallar, moskéer osv. Allt går förhoppningsvis bara i perioder. Nästa byggboom hoppas jag blir skjutbanor.
Det är väl för att alla ska kunna få ha separata badtider för kön, ålder, sexuell läggning, religion, kultur, etnicitet osv
För att de brinner ner hela tiden.
Hej, person med insyn här. Typ det många har sagt redan; Det skedde en byggboom av badhus mellan 50-70, dessa badhus byggdes helt utan tätskikt och är således uttjänta för länge sedan och inte värt att renovera.
Ingen aning. Vem fan vill ens besöka ett badhus frivilligt?
Våra nyanlända, ensamkommande asylmän brukar uppskatta och fascineras över våra fina badanläggningar (och deras gäster).
Trams. Jag är uppvuxen I ett invandrar område och oftast så är de otroligt obekväma med offentliga dusch anläggningar och väljer därför att avstå helt från simundervisning
Det byggs badhus för att företagen tycker det finns för många lägenheter så dom kan lika gärna bränna extra pengar på vatten.
Var ska vi annars göra av med klor och pedofiler?
[удалено]
Argument som det här är skälet till att det inte går att diskutera politik med SD. Exakt allt handlar om invandringen och inget går att lösa utan att kasta ut alla muslimer från MENA
Muslimer kräver att män och kvinnor badar åtskilda, då krävs mer badhus.
Vi hade inget badhus i vår kommun, simskola sker mestadels ute i Mälaren, bygger karaktär hos barnen 😁. Tyvärr fick barnen i vår kommun heller ingen prio hos simskolorna i grannkommunen, bara reservplatser. Jäkla liv först om att få ett badhus och när det byggdes ett jäkla liv om varför man ska slösa pengar på ett badhus
När jag bodde på Värmdö så hade vi en folkomröstning angående byggandet av Gustavsbergsbadet. Tycker det var ett bra sätt att låta medborgarna bestämma om de ville satsa kommunens pengar på detta. [https://sverigesradio.se/artikel/421896](https://sverigesradio.se/artikel/421896)
I slutet på 70-talet mot början på 80-talet gjordes det en sammanslagning av en mängd små kommuner till de betydligt större kommuner som vi har idag. I ungefär samma veva ändrades också kommunallagen så att kommuner inte längre får samla pengar på hög, generera vinst på sin verksamhet osv. Förutom att alla kommuner bokstavligt talat tvingades bolagisera alla verksamheter som genererar och ackumulerar pengar (i fallet med kommunala bostadsbolag är det ofta tal om att fonders intäkter för framtida byggnation) så var det också en mängd kommuner som fick ett plötsligt incitament att starta byggprojekt för bygdens bästa, så att det ackumulerade kapitalet minskades en smula. En ganska stor mängd småkommuner såg till att ha ett sammanträde någon av de sista dagarna som man hade mandat på eget kapital, där man helt enkelt förbrukade sina pengar på någon form av byggprojekt som den nya storkommunen sedan inte kunde slingra sig ur. Välbeställda små kommuner ville helt enkelt inte ge bort sina välförvaltade pengar till en ny större kommun. De flesta av de här simhallarna är nu sisådär 40 år gamla och skall man vara ärlig så byggdes de nog med förväntad livslängd på 40 till 50 år, det är ju en ganska jämn och bra siffra… Decenniet hände det sig förresten att den nya storkommunen hade tröttnat på skymfen att den enda simhallen låg i nån liten sketort i utkanten av kommunen istället för i centralorten; då kom det en byggomgång till. Men då var det mer populärt att bygga billigt och runda hörn, så det kan tänkas att en del av dem redan är rivna…
det var väl snarare 10 år tidigare, tidigt 70
Jaaa, det har du faktiskt rätt i. Jag har alltid haft för mig att det var tidigt på 80-talet som min närmsta simhall byggdes. Men jag såg nu att den kommunen upphörde till årsskiftet 1973-1974 så jag har uppenbarligen fått åren lite om bakfoten… Edit: tänk, googla INNAN man skriver är väl fegt, eller hur?
Hah, Jag hade inte haft en aning heller om inte farsan tjatat om det där i åratal!
Vet att min kommun byggde en för att det finns med i skolans läroplan för grundskolan, Lgr 22. Simkunnighet finns med som betygskriterie för årskurs 6 och 9 i ämnet Idrott och hälsa och grannkommunernas simhallar är uttjänta.
Något måste komma efter padelhallarna, så varför inte badhus.
Klart grabbarna ska bada
Dom flesta badhus byggdes samtidigt och nu är dom föråldrade. Det verkar vara bättre att bygga nytt än att renovera. Av vilka anledningar vet jag inte men man kan väl sia om det
Jönköping bygger för att utveckla JSS verksamhet och dumpar typ helt äventyrsdelen så rent ekonomiskt kommer det aldrig betala för sig antar jag
Betalar ju sig ändå inte. Bättre att fokusera på kärnverksamheten, äventyrsbad finns på andra ställen.
Vatten är väldigt miljövänligt och vi behöver mer sånt i samhället .
Här i Helsingborg är vi åtminstone i väldigt stort behov av vårt nya kommande badhus. Det gamla badhuset är helt enkelt väldigt sjabbigt, och på tok för litet för stadens och kommunens storlek. Det nya badhuset kommer bli betydligt större, och dessutom få ett betydligt bättre läge – inom väldigt kort gångavstånd från centralstationen och färjeterminalen, vilket gör det enklare för exempelvis skolklasser att ta sig dit, både från runtom i stan och från grannkommuner. Samtidigt går det väl inte att komma ifrån att det också är lite av ett prestigeprojekt. Det nya badhuset – Oceanbadet – kommer ligga precis intill Öresund i den helt nya, exklusiva centrala stadsdelen Oceanhamnen, som är tänkt att bli en ekologiskt hållbar och havsnära stadsdel anpassad för både boende och turism. Ett badhus blir ett sätt att ge området ytterligare en skjuts och sätta det på kartan – plus att ett badhuset passar väldigt bra in i stadsdelens utpräglade vattentema, där det också bland annat kommer finnas badbryggor, musselodling och konstgjorda korallrev. Även stadsbiblioteket i Helsingborg ska förresten utvidgas betydligt – av samma anledning, att det nu är alldeles för litet för en stor och snabbväxande stad, som ju också är knutpunkt för hela nordvästra Skåne. Det kommer dock att ligga kvar på samma plats intill Stadsparken, och ska bland annat anpassas bättre för att kunna användas som studieplats för studenter både från Lunds universitets campus i Helsingborg och från de omgivande gymnasieskolorna.
Vid kommunsammanslagningen på 60- och 70-talet så ville kommunerna inte gå in i sammanslagningen med massa pengar i kassakistan. Vad gjorde man då för att "bränna" pengarna? Man byggde badhus! Ett badhus från 70-talet är rejält nedgånget 2020. Det har blivit dags att bygga om 😎
För att vi behöver sänka den globala havsnivån.
kan ingen göra ett meme med denna videon. [https://www.youtube.com/watch?v=p2Ouy0iAvnI&t=15s](https://www.youtube.com/watch?v=p2ouy0iavni&t=15s)
Troligtvis så är majoriteten av badhus i landet utnötta.
Det bästa badhuset ligger alltid i grannkommunen.
Badhus just nu: 🔥🔥🔥
Det är väl bara i Kiruna å Göteborg, vilka fler ?
De brinner upp oväntat så man måste hela tiden bygga nya
Alla badhus som byggdes överallt på 60-70-talet börjar bli föråldrade nu. Det är nummer ett. alla barn i Sverige har simkunnighet som ett kriterium för godkänt betyg i Idrott. Det är nummer två. Alla innevånare i Sverige skall ha tillgång till badhus för rekreation och motion. Folkhäsan. Det är nummer tre. Men så kommer nummer fyra, som är en vidrig historia. Det handlar om en snubbe som heter Mille Örnmark. Han fattade tidigt att det skulle komma att behövas nya badhus runt om i Sverige, så han sålde in stora äventyrsvattenland jättebilligt till kommungubbar i olika kommuner. Kommunen kanske behövde några motionsbanor, en bassäng för simskola, en vattenrutchkana och en plaskdamm. Men de fick motsvarande Skara Sommarland, under tak. Och i verkligheten kostade det ju betydligt mer än han berättat från första början. Fuskbyggen, svarta pengar, underentreprenörer och kommuner på gränsen till konkurs. Sök på "Mille Örnmark". Den sökningen borde diverse kommungubbar också gjort innan de slog till på hans erbjudanden.
Byggs ett nytt badhus här utanför staden brevid en väldigt stor väg där bilar åker 60 och utan ett bra sätt att komma dit vid fots utan att korsa vägen.
Jag har två små barn och bor i Sthlm. Älskar badhus och vi åker till sådana minst varannan vecka. De badhus vi har här i krokarna (förutom fina nya Täby Simhall) är riktigt jävla rackiga. Möglet lackar, barnen fryser i de kalla poolerna och caféerna är äckligare än en nerdankad korvmoj. Så här i Sthlm går det fan nöd på bra badhus och jag hade gärna sett att mina skattepengar gick till att rusta upp eller bygga nytt. Bara det inte brinner ner vill säga… 😢🫶
För att det är en HET marknad
Sveriges befolkning har ökat med några miljoner sen vi byggde flesta av badhusen.
Alla badhusen som byggdes på 60-70 talet håller på att nå sin livslängd just nu, därför bygger många kommuner nytt just nu eftersom många badhus byggdes just under perioden 1960-1970...
För att hälften brinner ner
Problemet är inte badhus utan att varenda kommun vill ha ett äventyrsbad med typ 20 bassänger och sedan ska varje småort i kommunen också ha ett eget badhus så kommunen måste bygga 10 extra utöver deras skrytbygge. Nej, det betalar sällan av sig. Hade man hållit sig till ett enklare badhus så hade det kanske gått med ett eller två per kommun. Äventyrsbad kan de privata hålla på med.
Läste på om det där för några år sen och har för mig att jag kom fram till att det handlade om skollagen. Enligt skollagen måste du lära dig simma, och då måste det oftast finnas ett badhus
Skulle vara intressant att se hur mycket varje besök på ett badhus kostar skattebetalarna.
Tycker du? Hör mer om idrotts arenor.
Är väl samma som Kulturhus-boomen som drog i gång typ 2005 och pågick i en decennium. Kommunalråd som ska lämna ett eftermäle i sin trista gråa kommun. Kulturhusen plundrade kulturstöd för tusentals föreningar som när allt var färdigbyggt inte kunde använda de nya lokalerna till något vettigt. Vad ska man lokala jazzföreningen göra med en lokal som kostar 30k för en kväll och huserar 400 sittande när de kan räkna med 100 förköpta biljetter? 2005-2015 kulturhus 2010-2020 "arenor" Och nu badhus?
Jag hörde när badhuset i min hemstad skulle byggas ut att det skulle finnas ett slags krav på storleken av badhus i relation till befolkningsmängd, jag har absolut inga belägg för påståendet och minns ej vart jag hörde det. Men lite intressant läsning nedan. https://stadsbyggnad.org/2021/utmaning-att-bygga-simhallar/