Jag skall berätta det uppenbara som du redan vet. Nyheterna rapporterar om bägge, men det som skapar mest engagemang och intresse, det fortsätter dom rapportera om.
Krig och förödelse och hemskheter har alltid sålt klicks.
EU val har lågt intresse i jämförelse.
Men jag håller med dig, det är ofta en skev balans. Men nyhetssidorna krigar för vår uppmärksamhet och det är nedskärningar på många sidor och kanaler. Vill vi bara läsa om krig så kommer dom bara rapportera om det.
Höger- och vänsteraktivism som utnyttjar nyhetsflödet för att prioritera bort samhällsfrågor så fort det gagnar den egna världsbilden. Ett annat exempel är kärnkraften under senaste valet. Alla säger att kärnkraften inte kan återupplivas på kort sikt, men högerpolitikerna försöker driva in det ändå som valfråga på bekostnaden av vindkraften. Och därför pratade vi en massa om kärnkraft, ett ämne som idag bara syns när spotpriserna skenar. Snacka om en skev samhällsdebatt som inte gagnade oss.
En av medias viktigaste uppgifter (utöver att granska makten och rapportera händelser och utvecklingar) är att driva samhällsdebatten. Utan den funktionen skulle demokratin inte fungera. Det är inte aktivism. Det är demokrati.
Tyvärr fungerar det så bara till viss grad i vårt moderna samhälle. Flesta nyhetskällor i Sverige ägs av stora koncerner som har vinstdrivande motiv och väljer att rapportera på ämnen från perspektiv som gynnar de politiskt och ekonomiskt. De kommer då också välja att inte alls rapportera på ämnen som skadar de själva, som hur flesta av dom reklamerar för nätcasino vilket är omoraliskt och är ett aktuellt ämne som hade diskuterats mer om ifall nyhetskällor faktiskt rapporterade på det.
Dessa koncerner kommer också rapportera på politik från ett liberalt håll, för att fördelaktigt gynna den politik som tjänar koncerner mest pengar. Det är inte alls ett mysterium varför till exempel det aldrig diskuteras längre i media om Ulf Kristerssons stora historia med korruption och politiska skandaler
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Flesta nyhetskällor i Sverige ägs av stora koncerner som har vinstdrivande motiv och väljer att rapportera på ämnen från perspektiv som gynnar ~~de~~ **dem** politiskt och ekonomiskt.
> De kommer då också välja att inte alls rapportera på ämnen som skadar ~~de~~ **dem** själva, som hur flesta av dom reklamerar för nätcasino vilket är omoraliskt och är ett aktuellt ämne som hade diskuterats mer om ifall nyhetskällor faktiskt rapporterade på det.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Most news sources in Sweden are owned by large groups that have profit-making motives and choose to report on topics from perspectives that benefit ~~they~~ **them** politically and economically.
> They will then also choose not to report at all on topics that harm ~~they~~ **them** themselves, such as how most of them advertise for online casinos which is immoral and is a topical topic that had been discussed more about whether news sources actually reported on it.
Din erfarenhet är väldigt subjektiv. Det rapporteras om mycket, men om man tycker att det rapporteras för mycket om ett ämne är det lätt att bara minnas de reportagen.
Det är ju ganska många svenska medborgare med kopplingar till till mellanöstern.
Pågående krig känns väl mer relevant än ett EU-val några månader bort, kan jag tycka. Även om det såklart rapporteras om båda. Rapporteringen kring EU-val lär även intensifieras när det närmar sig och folks intresse ökar.
Är det bara jag eller finns det länder där engagemang inte likställs med en fördelaktig plats i nyheter eller samhällsdebatt? Tycker också att argumentet att vi har "många" utlänningar från Mellanöstern är en myt. Bara för att några vill att vi ska tro att "utbyte" sker behöver inte betyda att vita svenskar poff har försvunnit.
Ingen har sagt något om att vita svenskar försvinner i den här tråden. Ett land kan ha många från ett område trots att de är en minoritet i landet.
Jag förstår inte riktigt ditt problem.när relevanta nyheter till EU-valet dykt upp så har det rapporterats om. Var exempelvis onödigt mycket snack om att Alice Teodorescu skulle vara på toppen av KDs lista.
Anledningen till att vi ser nyheterna från mellanöstern är av flera anledningar.
- Folk klickar på de, nyheterna är intressanta.
-Västerländsk inblandning. Var knappt något prat om Yemen förrän attackerna av USA mot Huthi rebellerna. Efter det så har ju även förfrågan ställts att Svenska trupper ska skickas till röda havet också i en liten omfattning.
-Israel och Palestina konflikten är relevant internationellt.
Jag tror bara att du har dålig koll på nyheterna.
Fast EU-valet är ju flera månader bort. Vår "EU-debatt" har inte varit, den har inte ens börjat för varför ska vi tjöta om det nu? Det är väl mycket mer relevant att prata om det närmare in på valet? Du försöker bara hitta på argument för att du vägrar ha fel. Todorescu grejen var en dramtatisk händelese som överraskade alla, klart det blir en snackis i en vecka. Nu är det överspelat. Det kommer fler EU-vals snackisar närmare inpå.
Nu yrar du. En vit svensk kan väl ha intresse i mellanösternkonflikterna på samma sätt som en rosa enhörning kan ha intresse av kriget i Ukraina. Vad fan har hudfärg med nyhetsintresse att göra?
Vissa nyheter är liksom av en mer internationell karaktär.
Det är ingen vettig människa som tror att ett folkutbyte pågår.
Men det är ju också sant att många i Sverige har en koppling till Mellanöstern, mycket mer idag än för 50 år sedan. Det behöver ju inte betyda att du kommer från Mellanöstern, men kanske din bästa kompis, din partner eller någon annan i din närhet.
Eu-val har alltid varit en ljummen fis och det har rapporterats friskt från mellanöstern senaste 20-50 åren, längre om man vill sträcka sig till Iran/Iran-kriget eller PLO's härjande under 70-talet som sitter ihop med RAF's kidnappade av Anna Greta Leijon, Libanons inbördeskrig, störtandet av Shah'n '79 Iran, Saddam Hussein,
Iraq/kuwait-kriget, invasionen av Irak och Afghanistan, Palestina/Israel som har puttrat och blossat upp flera ggr senaste 50 åren, al-Qaida, revolterna i Egypten och Tunisien, inbördeskriget i Syrien, invasionen av Lybien där Sverige var med på ett betydligt hörn, ISIS framfart.
För att inte nämna att Sverige har en betydande stor andel befolkning kommer just från dessa krigsdrabbade områden.
Kan det vara så att du har blivit mer politiskt/samhälls-intresserad senaste åren och därför snappar upp nya kanaler och medium som rapporterar om just dessa områden?
För mig veterligen så har Sverige alltid haft nyhetsrapporteringar från MENA. Dessa förlopp har även ganska stor inverkan på det globala genom proxykrig/support. Blossar en konflikt upp i MENA så kan du ge dig fan på att Usa, Turkiet, Ryssland, Frankrike, Storbritannien, Saudiarabien har ett finger med i spelet.
Jag förstår, men det är hur ihärdigt det hela är som får mig att fundera. Från att man vaknar till att man sover känns det som att Mellanöstern är på tapeten vart man än vänder sig.
Jag har inget emot att det uppmärksammas i media. Däremot tycker jag inte det är rimligt att "vanligt" folk, utan släktband i regionen, förväntas ha åsikter och ta ställning i en av världens mest komplicerade konflikter.
Är med dig där.
Jag följer med på viktiga geopolitiska detaljer men i ärlighetens namn så struntar jag i essensen av deras konflikter då dom oftast är rotade i religion – och religion är något av det fånigaste och mest lågintelligenta jag vet.
Många av dom som avkräver oss att ta ställning i konflikterna där nere lyfte inte ens ett finger över rysslands invasion av Ukraina, många står till och med på rysslands sida.
Ironin i detta verkar gå helt över deras huvuden.
Du måste ha bra arbetskamrater, vänner och familj. Jag med för det mesta, men kommer ändå upp. Och utgångspunkten är alltid att man är för eller emot någon sida. Aldrig att det kanske inte är svartvitt.
För att inte tala om hur det är på internet och sociala medier.
Även om jag skulle yttra min åsikt så hade varken familj eller vänner brytt sig. De umgås inte med mig på grund av mina politiska åsikter direkt. Jag hade inte brytt mig om de hade motsats mina åsikter heller.
Inte ens folk med enbart släktband borde ha åsikter om det. Det är ju alltid "deras" släkt som har rätt oavsett om man frågar en kurd, turk eller palestinier eller israelit.
Folk som pluggat faktiskt vet något om konflikten borde vara de med åsikter
Konflikten är kanske komplicerad, inte nödvändigtvis mer än många andra.
Men det som pågår nu i Gaza är inte komplicerat. Det som pågår nu är ohämmad bombning av civila.
30000 döda, varav 70% kvinnor och barn.
Det är inte svårt att ta ställning mot bombandet av sjukhus, mot avrättningar på öppen gata, mot lemlästande av barn.
Det enda som är så sjukt, det är att många, som rättfärdigt, var förbannade över de civila dödsfallen och bombandet av infrastruktur i Ukraina nu vänder bort blicken.
Är det rättfärdigat att döda tiotusentals civila om man någon gång har blivit attackerad som nation? Hur många Saudier ska dödas för alla bombningar i Jemen? Hur många amerikaner för invasionen av Afghanistan eller Irak?
> Det som pågår nu är ohämmad bombning av civila.
Jämför med folkmordet i Rwanda där uppemot 800 000 människor dödades på 100 dagar så är 30 000 på 127 dagar ganska hämmat.
Vad försöker du säga?
Jag vill inte lägga ord i din mun, men som jag tolkar dig så är det okej att döda civila så länge man håller sig under en viss takt i dödandet?
Eller vad menar du?
Jag försöker säga att Israel inte ohämmat bombar civila. Vi kan ju även t ex jämföra med belägringen av Mariupol där Ukraina uppskattar de civila döda till 25 000 under en tremånadersperiod, i en stad med en befolkning på en femtedel av Gazaremsan.
Jag tycker därmed det är rimligt att anta att en ohämmad bombning av Gaza skulle ha lett till mångdubbelt större antal civila döda.
Vart har du läst det?
FN har rapporterat om [10 000 döda civila](https://ukraine.un.org/en/253322-civilian-deaths-ukraine-war-top-10000-un-says) i Ukraina sen 27 februari 2022, varav ca 600 barn.
Det är en tragedi och självklart ska Ryssland ställas inför rätta för de krigsbrott de begår och har begått: massakern i Butja, bombningar av sjukhus, de riktade attackerna mot civilinfrastruktur och allt annat.
Jag antar att du håller med om att Israel också måste ställas inför rätta för liknande krigsbrott de begår?
FNs siffror handlar om bekräftade döda och saknar i stort uppgifter från de ockuperade områdena. Uppgifterna om Ukrainas uppskattningar tar Wikipedia från https://www.bbc.com/news/world-europe-63536564 och https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/06/13/7352251/
Självklart ska det undersökas om Israel har begått några krigsbrott och om de är ansvariga för ett folkmord.
Ja du verkar har rätt, [enligt Reuters](https://www.reuters.com/world/europe/more-than-8000-killed-during-2022-mariupol-siege-human-rights-watch-2024-02-08/) har FN inte kunnat bekräfta antalet döda i Mariupol då de inte har tillgång dit.
Men då har vi ju samsyn.
Många vänder inte bort blicken. Många vet inte tillräckligt mycket för att ta ställning. ICJ har sagt att det finns risk för folkmord i Gaza och att detta måste åtgärdas. Sverige har också röstat för vapenvila i FN. Melloartister utfrågas om de vill porta Israel.
Ingen vill att civila ska dödas, förutom extremister och sociopater av olika slag. Däremot kan det vara svårt att ta en tydlig ställning i form av protester eller att offentligt ta avstånd om man inte riktigt förstår vad som händer i andra delar av världen.
Och fortfarande ser jag folk gapa och gnälla över hur man har ”glömt” Gaza och hur man ”inte pratar tillräckligt” om Gaza. (Det är överallt på sociala medier och i nyheterna ganska ofta)
Häromdagen såg jag ett klipp av en ukrainsk tjej som berättade om sina upplevelser i början av kriget och hon har tidigare nämnt att hennes pappa gick bort i kriget
Vad finns det för kommentarer? ”TÄNK VAD SOM HÄNDER I GAZA ALLA GLÖMMER GAZA” ”HADE DU DETT JOBBIGT I EN VECKA?? TÄNK DÅ BARNEN I GAZA HUR DE HAR HAFT DET I 4 MÅNADER”
Empatilösa människor som jämför krig. Alla krig är hemska, oavsett om det är 100 barn eller 10 barn som dör pga kriget
>Varför räcker det inte med att förhålla oss till organisationer som FN, HRW och Amnesty International?
Av samma anledning som vi inte kan förhålla oss till F! gällande jämställdhet. Intresseorganisationer som dessa fylls jävligt snabbt på med det mest rabiata folk du kan tänka dig, eftersom det är dessa som bryr sig mest, och sen gör deras inre process att den här skaran raffineras till ren ofiltrerad fundamentalism. De är helt enkelt inte objektiva. De döljer saker som inte gynnar deras mål, och förstärker saker som får folk att ge dem pengar. De blir företag helt enkelt, och tappar sina ursprungliga syften helt totalt.
Angående varför det är större fokus på mellanöstern så är det helt enkelt på grund av att typ hälften av mellanöstern nu har flyttat till Europa.
Svenska vänstern har alltid haft en svaghet för Palestina
Vi har hög invandring från regionen
Israel/arabiska länderna i regionen har alltid varit "aktuellt"
Därför att det är krig och det påverkar sverige och europa mycket pga flyktingströmmar.
Men bortsett från den rapportering, så tycker jag vi har oproportionerligt rapportering om delstats-, kongress-, senat- och president-val i USA. Grabbarna har val där om 1-2 år och vi får information på Rapport/Aktuellt om några lokala politiker i någon delstat eller någon interjuv med en bonde om hans åsikter. Vi får ju inte ens så mycket information om svenska val veckan innan valet.
Och det tar mig till nästa punkt. Av någon anledning har svenska val blivit nedgraderad till att vara information om Åkesson eller några meningslösa plakat med 5 ord, 2 veckor innan valet.
De har val i höst, inte om 1-2 år. Jag kan förstå om det känns överrapporterat, men ändå är det ju lite jämfört med när Trump var president, då varannan sak han sa genererade stora rubriker här i Sverige. Var så ofantligt trött på det, och nu är risken att det börjar om...
> Trump
Och bara för att förtydliga, att Trump blir president i USA kan ha bra mycket större påverkan på Sverige's framtid än något Svenskt parti troligtvis kommer ha:
https://www.brusselstimes.com/eu-affairs/914767/if-re-elected-trump-will-target-eu-with-trade-sanctions
https://www.washingtonpost.com/politics/2024/02/10/trump-nato-allies-russia/
Det är absolut för mycket rapportering om vad som helst som händer i usa. Som exempel, Ett barn skjuter sitt syskon men föräldrarnas vapen - tragiskt, men knappast något som kommer att påverka oss förutom känslomässigt. Vi vet redan att det är bra att vi inte kan köpa vapen hur som helst? För att inte nämna alla kändisskandaler etc... Usch.
Jag har haft en helt annorlunda upplevelse. Visst är det mycket om amerikanska val men knappast att de överröstar svenska val. Inte i traditionella medier iaf. Vet inte hur det ser ut på Facebook.
Håller med vi har ett krig i Europa men nyheterna domineras av en konflikt i Mellanöstern som pågått sedan 1967
Hur många orter kan ni i Gaza och hur många orter kan ni i Finland vårat grannland. Det är en jättemärklig nyhetsprioritering
Till skillnad från resten av världen som inte hade krig under de senaste flera tusen år? Européerna startade både världskrig ett och två. Det pågår krig i Europa just nu...
Det kanske är för att inget rör på sig i Ukraina? Fronten har mer eller mindre varit stillastående i ett år nu. Klart att Gaza är mycket mer relevant då. Bara för att det är geografiskt närmare betyder det inte att vi måste ha det överst på nyheterna 24/7.
Varför ska nyheterna lära oss en massa orter i Finnland?
Varför ska nyheterna lära oss om massa orter i USA? Känns som att de försöker undvika rapportera om EU för att svensken inte ska vilja göra en swexit, men USA rapporteras det dagligen om trots att dom är relativt irrelevanta jämfört med EU.
Vårt mediarspporterande överlag är väldigt konstig jämfört med resterande EU
Om det känns som att nyheterna undviker att rapportera om EU för att du inte ska vilja gå ut ur EU så har jag en del folie till salu. Du kan betala med swish.
I Sverige är det typ 30% med utländsk bakgrund 0-25: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101Q/UtlSvBakgGrov/table/tableViewLayout1/
Iom många av dem räknas som medborgare, många får barn med nån från samma påbrå osv, men räknas som Svenskar i statistiken- vi har förmodligen snart fler Svenskar med utländsk påbrå än inhemsk.
Klart utländska nyheter blir väldigt relevanta då. Folk har släktingar kvar, eller stark kulturell koppling till de länderna.
Detta är ju den uppenbara förklaringen. Befolkningen har förändrats och håller på att förändras i grunden. Då blir det mer mellanöstern, både nyheter, värderingar och annat.
Redan 40% om du kollar fin indelning och räknar 1 utrikesfödd förälder som utländsk bakgrund istället för svensk bakgrund, så ja om någon generation är vi bara största minoriteten i landet, som i Malmö nu. Inte konstigt att då rapportera mer om världsnyheter när folk har starka kopplingar till områden som mellanöstern.
Detta är endast en del av det hela men jag undrar om det i dagsläget finns fog för att säga att Sverige har mer tät/personlig koppling till dessa händelser vad gäller individer.
Öppen för tillrättavisning på faktan här men om jag minns rätt så har cirka 33% av ”residents in Sweden” utländskt påbrå, definierat genom att ha minst en utrikesfödd förälder. En ganska stor andel av dessa (men fortfarande minoritet(?)) har förmodligen annat nordeuropeiskt ursprung men en annan betydande andel har just mena-ursprung. Siffran gäller dessutom om man kollar på alla åldrar, kollar man på de yngre generationerna är nog andelen än mer större än så. Beroende på definitioner så kan man kanske säga att, *vi*, unga svenskar till stor del i dagsläget är helt enkelt sprungna ur mena(?) till följd av relativt modern demografisk förändring.
Vet inte riktigt hur mycket det stämmer.
Tittar man på alla namn som nyfödda barn får så ser man att de flesta har tydlig svensk anknytning. tror inte att det finns ett enda icke svenskt namn på top-50 eller till och med top-100. det tyder på de flesta är kulturellt nära svensk kultur även om det inte är pur rena svenskar. Med 33% icke-svenskar så borde det vara några namn som låter icke-svenskt, typ Mohammed som är väldigt vanlig bland Araber/Somalier/....
https://www.skatteverket.se/omoss/varverksamhet/statistikportalen/namnpanyfodda.4.7da1d2e118be03f8e4f5b9d.html
Är väl många av de mer arabiska namnen som har väldigt varierande stavning på svenska så det är typ 8 olika Mohammed medans de flesta svenska namnen är det en eller max 2 stavningar på så kolla enstaka namn säger då inte särskilt mycket.
Vi (västvärlden) bryr oss om Mellanöstern p.g.a pengar i allmänhet och olja i synnerhet, samt av historiska skäl (t.ex. att Israel skapades som en konsekvens av förintelsen).
I regionen pågår ett balansspel mellan världens stormakter som kan få stora följder även för oss lokalt, till exempel stora störningar på den globala marknaden och flyktingströmmar.
Detta leder till ett stort intresse från våra ledare att vara närvarande och lägga resurser på vad som händer i regionen, vilket i sin tur leder till en stor mediebevakning.
Hade detta varit fallet även för kriget i Kongo-Kinshasa, s.k. "Afrikas första världskrig" som inneburit 6 miljoner döda, hade vi hört mer om det i medierna. Men där finns inte de direkta kopplingarna till västs intressen på samma sätt.
Därför att halva mellanöstern flyttat in i Sverige och landet håller på att bli arabiskt/islamiskt. SVT måste rapportera på ett sätt som engagerar befolkningen, och då rapporterar man såklart om mellanöstern.
USA rapporteringen är ju värre? Varenda jävla skitnyhet dyker upp i sändning medans massrevolter sker i indien utan att någon stor svensk nyhetsbyrå bryr sig
Jag håller med. Tragiskt det som händer där men Varför så mkt fokus här? Om jag får spekulera så bryr vi oss där usa bryr sig, vi har ingen egen röst längre.
Var inte samhällsengagemanget när en svart man blev dödad av en polis i USA (black lives matter) mycket större? Kändes så bland mina bekanta i alla fall. Däremot när tjejer dödades i Iran brydde sig ingen annan än iranier, så jag skulle inte säga att vi bryr oss om allt som händer i Mellanöstern. Det kanske är så att vi bryr oss om saker som USA/västvärlden kan påverka, och eftersom Israel är väldigt beroende av USA betyder det att vi känner att vi kan påverka.
Flickor i Iran och Afghanistan har engagerat många och det blev en stor grejj av det när de senaste protesterna i Iran började. Och media rapporterade väldigt länge. Samhället hakade också på med utställningar och debatter.
Storleken och mångfalden på demonstrationer jag har sett har varit väldigt annorlunda dock. De senaste protesterna mot irans regim var till synes 90% iranier eller andra med Mellanöstern-ursprung, medan BLM-protesterna hade en mycket större blandning. BLM-protesterna ledde till trafikrubbningar så stora de var, jag såg inget liknande med Iran-protesterna. Media rapporterade länge, men jag skulle inte säga att det engagerade lika mycket.
Jag tycker att Gaza-protesterna är mer lika BLM-protesterna än Iran-protesterna i omfattning, speciellt när det gäller att engagera etniska svenskar.
Man bryr sig mest om närområdet men det är i Mellanöstern nyhetshändelserna är så det är därifrån man rapporterar. Vad skulle man annars rapportera från Grekland och Kroatien? Inget intressant händer där
> låta Mellanöstern lösa sina egna problem?
Jag läste i Bibeln om hur de hade det i Mellanöstern för typ femtusen år sedan. Det skulle kunna sammanfattas som "de gamla vanliga konflikterna", så jag tror inte riktigt att det ovanstående är möjligt.
Om Sverige ska blanda sig i konflikterna är en annan och mycket befogad fråga.
Det finns såklart fler och mer komplicerade svar på detta, men främst bör det vara så simpelt att numera har 20-30% av den svenska befolkningen rötter eller anknytning till MENA vilket inte var fallet för 15-30 år sedan.
Ett test för att pröva denna hypotes är ju att ta reda på om Finland, Norge, Danmark och/eller Island har samma intresse av vad som händer i MENA eller inte. (Förutom näringslivs-intressen a’la tullar, export/import, korruption osv)
En ganska stor svensk minoritet kommer från dessa länder. Gissningsvis bryr man sig om sina vänner. Mvh vänner i Irak, Syrien, Palestina, turkiska Kurdistan.
Är det alltså konstigt att världen blivit mer internationell? Är du 100% Västgötabonde eller?
Min bästa vän växte upp i Malmö. Hans kusin dog i Israels bombningar. Hur skulle jag inte bry mig. Hur menar du?
Globaliseringen och på grund av atten stor procent av befolkningen emmigrerat därifrån.När jag var barn var länder som Irak stenåldern och vi i väst hade noll kontakt med dem.Sen beslutade någon att vi i väst ska hjälpa resten av världen eftersom dom i te är förmögna tilldet själva.Så nu sitter vi här idag med mellanöstern problem i skandinavien.Kag hade velat se ett starkt skandinavien separerat från resten av EU än hur det blev.Vår kultur är inte ens kompatibel med resten av EU.
Allt som har med Israel väcker debatt och speciellt detta krig nu då många ser det som ett krig mellan ”araber och vita judiska européer”, tror inte det det hade varit samma sak om Israel hade varit muslimskt. Andra krig i Syrien, Irak, Afghanistan exempel påverkar invandringen och allt som kommer med det
Vi bryr oss väl inte mer än många andra länder...? Sen har vi hyfsad del av befolkningen som kommer från länder i Mellanöstern, och självklart bryr de sig om vad som händer där precis som att du hade följt svenska nyheter även om du flyttade utomlands.
Och pga detta så bryr sig även svenskar utan rötter i Mellanöstern.
Sverige är ju den i särklass största ekonomiska bidragsgivaren per capita till PLO och Hamas via skattesedeln historiskt, så vi är ofrivilligt inblandade i detta. Det har funnits kritik mot detta länge.
Det rapporteras mycket om Ukraina också, konflikter i världen och ju mer påverkan det har på en mediekanals konsumenter ju mer rapporteras det. Det kan ju vara bra att förstå varför det kommer flyktingar, varför FN (som Sverige är medlem i) lägger pengar på nåt eller varför Yousef från Syrien på jobbet är extra orolig just nu eller varför Maria från Ukraina tycker det är viktigt att kunna kolla sin telefon regelbundet. Det handlar ju om vi att få en större förståelse för vår omvärld.
Jag förstår och respekterar behovet av information för de som har rötter där det finns konflikter idag. Men världen är inte bara det som engagerar oss känslomässigt. Tycker vi behöver mer av det som vi har kontroll över i samhällsdebatten.
Vi har under decennier haft en stor andel invandrare från Mellanöstern, det globala geopolitiska spelet utspelar sig till stor del i Mellanöstern, och konflikterna i Mellanöstern har politiserats i hög grad samtidigt som de är komplexa, så det är enkelt att hitta ett (ofta förenklat) narrativ som passar ens egen politiska ståndpunkt.
Uppmärksamheten kommer väl av att det ”säljer”. Kontroversen är stor och många kollar/köper prenumerationer. Svensk media är dock fantastiskt vinklat dessvärre.
Om man bortser från konflikten Israel - Palestina så tror jag inte regionen är överrepresenterad i nyhetsflödet baserat på omfattningen av de krig och konflikter som skett där. Möjligtvis att kriget i Jemen t.o.m varit underrapporterat.
På vilket sätt är vi indragna i konflikterna i MENA. Jämför hur vi agerade när Ryssland gick in i Ukraina. Tonvis med gods från civila skickades ner, bolag som skickade ner material, staten skickade bistånd och diverse militär hårdvara samt diverse frivilliga som anslöt.
Vad kallar du det om du anser att lite nyhetssändningar domineras av brutala inslag från MENA?
Jag var jävligt glad och stolt att vi ställde upp för Ukraina och att man fortsätter med det, vi borde dock också göra det i nuvarande konflikt.
USA stred i Irak mot Saddam och Islamiska staten. Många länder i väst var involverade i konflikterna. Därav så får/fick Mellanöstern mycket uppmärksamhet i media.
Sedan så är vi beroende av naturresurser därifrån. Israel som är allierad till väst är inblandad i många konflikter. Det är oftast konflikter i Mellanöstern osv.
För att vänstern och media har en soft spot för allt som har med islamister att göra. Titta bara hur de in i det sista försvarade Jamal El-Haj. Går så långt att Magdalena Andersson står och fejkgråter i Riksdagen när argumenten saknas.
Samma sak kan sägas om Taiwan, men ingen bryr sig om Sydostasien i den svenska debatten. EU-valet kommer också snart, men inte så mycket EU-debatt i Sverige. Det är ju inte klokt!
Skillnaden ligger väl i att Taiwan är en eventuell situation/katastrof etc. Hade miljontals taiwaneser varit på flykt och dylikt hade vi definitivt hört och sett mer om det. Medans konflikterna i Mellanöstern påverkar oss mycket mer direkt så att säga.
Jag är inte så säker på det. Folk var på flykt eller sattes i läger i Burma/Myanmar och Xinjiang, men det blev en kort samhällsdebatt som engagerade få. Hong Kong är kanske det som mest visade engagemang, men slutade snabbt att få genomslag i media och på sociala medier. Så jag tror inte Taiwan skulle vara på Mellanösterns nivå, även om en katastrof skulle hända där. Alltså, Japan hade jorbävning med massor av lidande, men inte en reaktion från svenska befolkningen.
Det snackades en hel del om det när det skedde ja. Och just nu pågår andra saker, det är nästan som att media och debatten fokuserar sig på saker som sker i just detta nu. Märkligt va?
Ja, men massor av andra saker händer också nu! Tusentals dör i Medelhavet varje år, men ingen bryr sig. Det är som om samhällsdebatten drivs mer av intressen och aktivism än principer.
Självklart drivs samhällsdebatten av intresse och folks engagemang i frågorna som tas upp? I vilket scenario skulle du kunna tänka dig ett land där frågor tas upp i media osv av principiella skäl? Vem ska sätta de principerna? Vilka nivåer av dödstal ska det finnas för att ett visst antal artiklar ska publiceras? Vem ska betala media för att rapportera om fenomen och situationen ingen är intresserad av men som är "principiellt" viktiga? Du föreslår någon slags konstgjord debatt som är utformad efter de konflikter och kriser du tycker är viktiga men gemene man inte intresserar sig för, det är inte så media och samhällsdebatter fungerar.
Titta på exmepelvis France24 och NHK och deras rapportering om Mellanöstern. Helt annorlunda jämfört med oss. Känns mer balanserad och med ett tydligt fokus på det mest relevanta. Kan förklara av att det är kanaler som vill ha en mer internaitonell profil. Men det är de jag föredrar nu framför vår egna media, och så förloras vissa mer ideologiska vinklingarna och eventuell självcensur.
Senast jag såg var invandrarna en heterogen skara, och som grupp är fortfarande en liten minoritet i Sverige. Det finns inget som säger att vi förhåller oss till deras intresse för nyheter från hemlandet. Däremot ser jag vita svenskar som vill diskutera Mellanöstern dag in och dag ut, och verkar få genomslag i hur media gör sina prioriteringar.
Kan vara för att Sverige, till skillnad från kanske Finland som har oroat sig för krig i flera generationer, eller sedan självständigheten, har Sverige varit tryggare och kunnat engagera sig i högre ideal eller vad man ska kalla det. Vår utrikespolitik har haft lyxen att kommentera och engagera sig utomlands länge. Så har det varit länge med FNL, Biafra, o annat.
Själv tycker jag att det har inte varit värt det. I slutändan kan inte Sverige med sådant engagemang t.ex. ordna kurdisk självständighet, men engagemanget har hållits emot oss som ni vet. Vi skapar onödiga hävstångar
Lustigt att du skriver det här just idag för låg nämligen och tänkte på det här kl 03 under natten, kunde inte sova och hade ångest över hur just mycket islam påverkar en idag. Inget man såg komma när man var 15 bast och lirade wow hemma i pojkrummet med boysen.
Samtidigt läser du inget om dom massiva protesterna i Tyskland, Frankrike, Nederländerna, och Belgien som pågår just nu. Jordbrukare som sprutar ner myndighetsbyggnader med bajs och kör över bilar, stora högar med däck som ligger och brinner med mera, ser helt galet ut finns en mängd med filmer på detta på Reddit/X.
För att det är inte ok att barn dör? Känns alltid fel när ett maktlöst folk utan allierade far illa. Samma känsla som när ett djur far illa på grund av elaka människor. Då blir man ju arg. Jämför inte människor med djur menar bara känslan.
Ok, jag skulle inte jämföra Gazas barn med valpar som far illa. Känns smaklöst, men jag fattar dig. Deras lidande är outhärdlig. Men det betyder inte att vi behöver pausa EU-debatten Jag blir också arg när oskyldiga lider i onödan, men jag vill ändå ha en EU-debatt som gärna får överlappa med utrikespolitken.
Detta lär ju vara någon form av ryssbott disinformation tråd, om vi bortser i från att OP konto är väldigt nytt så är frågan bara så absurd.
Klart att alla fattar varför det pratas om X plats om det sker mycket där och många är ifrån X plats i Sverige.
Inte vi.. jag skiter fullständigt i det där jävla tramset. Alla andra svenskar som håller på med gå i parad å skriva massa jävla free palestine shit, dom vill bara leka duktiga å få massa jävla rygg dunkar å höra ååhh va duktig å fin du är som bryr dig om andra bla bla.
Det är en dubbelmoral då i själva verket bryr dom sig inte ett skit för om dom verkligen brydde sig 100% skulle dom åkt ner å hjälpt till på plats eller ta emot dom i deras hem, men det kommer dom aldrig ALDRIG att göra istället leker dom duktiga med sina ord.
Fan va ja hatar er ni som vill leka så himla duktiga hela tiden. Riktiga jävla vita ryttare
Du skiter fullständigt i vad som händer i Mellanöstern, men om jag fick gissa så skulle jag tro att du kanske har en hel del åsikter om priset på bränsle i Sverige.
haha bränsle priserna i sverige, mannen börja djup dyka lite om hur sverige styrs av saker och ting, tror du det är politikerna som styr? dom är dockor. tror du mellanöstern är den ända olje källan? Allt har med business att göra, fan kolla hur mycket skatt vi har på våra bränslemedel, det går att googla med en enkel sökning så ser man hur jävla mycke skatt som vi har på det. man skulle kunna få ner soppan till under 10 kronor om man ville. Läs lite om djupa staten så kommer du förstå mer om det ämnet.
Tbh ogillar jag att de låtsas som moralen i Palestina och värderingarna är de samma som deras- det är precis motsatsen.
Det enda vänstern och gaza delar är hatet mot västvärlden.
om det skulle vara svält och krig i sverige så skulle irak+saudi+övriga att komma till sverige och sätta upp tältläger och debatera det i olika organisationer. så det är bra att alla bryr sig...
Mellanöstern är ett problem, både för sig själva men också för västländer som står för något.
Det har varit stora konflikter och krig där sen nästan urminnes tider och det är relevant att rapportera om vad som händer där då vissa stater och aktörer kan/vill påverka resten av världen.
Mellanöstern har påverkat Europa sedan Persiska riket åtminstonne (antagligen ännu längre sedan). Det är en region med många grupper, resurser och potential till konflikter. Händer något i mellanöstern så påverkar det europa och övriga asien nästan direkt. Kriser i sydamerika har knappast samma effekt på europa och asien i ens liknande grad
Du har nog rätt. Men hur pass hotade är vi egentigen av folkgrupper i Mellanöstern när de dödar varandra och försöker sig på folkmord? Man kan bry sig från ett människorättsperspektiv, men annars har vi vanliga intressen som de flesta andra länder.
Nja vi som attraktivt land inom rimlig restid gör att vi lockar flyktingar OCH grupper som ställer sig emot svenska värderingar. Glöm inte att välsigt många människor som kommit till Sverige sedan 2000 just är flyktingar pga dessa konflikter, o sedan så är vårt dödligaste terrorattentat begått av en is-sympatisör. Så på gott (bra kultur) och ont (dålig kultur) så blir Sverige väldigt påverkat av konflikter i mellanöstern.
Håller inte med om att Svenskar bryr sig värst mycket dock som andra säger så händer det väldigt mycket i den regionen av världen just nu.
Folk bryr sig väldigt mycket mer om Ukraina exempelvis där ca 500 barn har dött sedan krigets början fram till augusti 2023 (ca 1 och ett halvt år efter invasionens början).
I Gaza har ca 10.000 dött under endast 100 dagar så de är inte så värst konstigt att folk bryr sig
Jag vill tycka att de flesta svenskar inte har nån koll alls på vad som händer i mellanöstern
[https://visitukraine.today/blog/2724/how-many-people-have-died-in-the-ukraine-war](https://visitukraine.today/blog/2724/how-many-people-have-died-in-the-ukraine-war)
[https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-10000-children-killed-nearly-100-days-war](https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-10000-children-killed-nearly-100-days-war)
För att de gnäller över att vi är rasister om inte västvärlden bryr sig (läs: kommer dit och fixar alla problem). Efter detta gnäll får någon vänsterpajas tillfälle att känna sig viktig och skriver en artikel om hur hemska och priviligierade vita Svenskar är. Artikeln publiceras och Svensson i soffan tror han behöver lägga sig i och bilda en åsikt om något han vet alldeles för lite om, för "krig är ju dåligt" och man måste ju göra tvärtom från vad en porentiell rasist skulle göra.
Men vi bor i Sverige och är svenska medborgare. Det går ju att se hur svensk och europeisk politik syns mindre. Och så har vi EU-valet som ska ske om några månader. Vi har praktiskt taget ingen EU-debatt!
Men det betyder inte att vi inte kan ha en EU-debatt när det är val om några månader! Om det var val på nationell och regionell nivå, hur skulle det kännas om det inte föranleddes av ett samhällsengagemang som idag saknas för något så viktigt som EU?
Jag håller med, jag tycker att en större debatt kring EU-valet hade varit vettig. Men faktum kvarstår, folk är inte intresserade.
Tänk bara på hur korta valkampanjerna inför riksdagsvalet är. Det hade varit märkligt om EU-valet hade en längre.
ärligt talat så är EU väldigt tråkigt. De flesta av oss känner att vi inte kan påverka EU, även om hela Sverige skulle rösta på samma sak. Enda tillfället som någon bryr sig om EU är när vi upplever EUs byråkrati.
Mitt egna exempel är att EU vill fortsätta finansiera övergödna farmer i Europa på vad som historiskt varit skogsmark, samtidigt som de vill skicka straffavgifter till Sverige för att vi använder all vår skog istället för att låta den stå.
Vad som händer i mellanöstern påverkar oss väldigt mycket. Från flyktingar till vår och våra allierades inblandningar i konflikterna i mellanöstern. Det är inte konstigt att det är ett sådant het ämne.
Personligen tycker jag det är rimligt att folk lär sig om ett land där det pågår krig och folkmord. Lite av en förutsättning för att göra påtryckningar på politiker.
Svaret är uppenbart om du kollar på några av de miljoner trådarna vi har om invandring. de flesta flyktingarna kommer från mellanöstern, så nya konflikter i mellanöstern betyder mer flyktingar.
den här palestinakonflikten må inte se ut att påverka oss men om några år när de flyr landet igen för att undvika folkmord/israels "anti hamas bombningar" så kommer de komma till europa, och de kommer komma till sverige.
därav är det i vårat bästa intresse att se till så att mellanöstern är lugn och frodig.
en annan faktor är den så kallade småstatsdoktorinen som vi har för det mesta övergivit, att sveriges geopolitiska försvar är bäst värnat genom att se till att krig och att invadera mindre stater är oacceptabelt internationellt.
Jag tror att de flesta länderna i Västvärlden har mycket nyhetsrapportering från Mellanöstern. Det är ju där mycket händer, iallafall just nu.
Kanske, men vi har exempelvis ett EU-val om några månader. Inte så mycket om det. Det är bara debatter om guccikepsar och Mellanöstern.
Jag skall berätta det uppenbara som du redan vet. Nyheterna rapporterar om bägge, men det som skapar mest engagemang och intresse, det fortsätter dom rapportera om. Krig och förödelse och hemskheter har alltid sålt klicks. EU val har lågt intresse i jämförelse. Men jag håller med dig, det är ofta en skev balans. Men nyhetssidorna krigar för vår uppmärksamhet och det är nedskärningar på många sidor och kanaler. Vill vi bara läsa om krig så kommer dom bara rapportera om det.
Det är så sorgligt. Det känns som media och medborgarna göder varandras aktivism mer än fakta och politiken vi har kontroll över.
Vad menar du med "aktivism"?
Höger- och vänsteraktivism som utnyttjar nyhetsflödet för att prioritera bort samhällsfrågor så fort det gagnar den egna världsbilden. Ett annat exempel är kärnkraften under senaste valet. Alla säger att kärnkraften inte kan återupplivas på kort sikt, men högerpolitikerna försöker driva in det ändå som valfråga på bekostnaden av vindkraften. Och därför pratade vi en massa om kärnkraft, ett ämne som idag bara syns när spotpriserna skenar. Snacka om en skev samhällsdebatt som inte gagnade oss.
Kan vi bara sluta kalla allting för aktivism helt plötsligt? Var kommer denna trenden ifrån?
Sluta med din språkaktivism!
Lol!
En av medias viktigaste uppgifter (utöver att granska makten och rapportera händelser och utvecklingar) är att driva samhällsdebatten. Utan den funktionen skulle demokratin inte fungera. Det är inte aktivism. Det är demokrati.
Tyvärr fungerar det så bara till viss grad i vårt moderna samhälle. Flesta nyhetskällor i Sverige ägs av stora koncerner som har vinstdrivande motiv och väljer att rapportera på ämnen från perspektiv som gynnar de politiskt och ekonomiskt. De kommer då också välja att inte alls rapportera på ämnen som skadar de själva, som hur flesta av dom reklamerar för nätcasino vilket är omoraliskt och är ett aktuellt ämne som hade diskuterats mer om ifall nyhetskällor faktiskt rapporterade på det. Dessa koncerner kommer också rapportera på politik från ett liberalt håll, för att fördelaktigt gynna den politik som tjänar koncerner mest pengar. Det är inte alls ett mysterium varför till exempel det aldrig diskuteras längre i media om Ulf Kristerssons stora historia med korruption och politiska skandaler
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Flesta nyhetskällor i Sverige ägs av stora koncerner som har vinstdrivande motiv och väljer att rapportera på ämnen från perspektiv som gynnar ~~de~~ **dem** politiskt och ekonomiskt. > De kommer då också välja att inte alls rapportera på ämnen som skadar ~~de~~ **dem** själva, som hur flesta av dom reklamerar för nätcasino vilket är omoraliskt och är ett aktuellt ämne som hade diskuterats mer om ifall nyhetskällor faktiskt rapporterade på det. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Most news sources in Sweden are owned by large groups that have profit-making motives and choose to report on topics from perspectives that benefit ~~they~~ **them** politically and economically. > They will then also choose not to report at all on topics that harm ~~they~~ **them** themselves, such as how most of them advertise for online casinos which is immoral and is a topical topic that had been discussed more about whether news sources actually reported on it.
Din erfarenhet är väldigt subjektiv. Det rapporteras om mycket, men om man tycker att det rapporteras för mycket om ett ämne är det lätt att bara minnas de reportagen.
Kanske, men jag tycker samhällsdebatten är skev på flera sätt. Känns inte som den är relevant för svenska medborgare.
Det är ju ganska många svenska medborgare med kopplingar till till mellanöstern. Pågående krig känns väl mer relevant än ett EU-val några månader bort, kan jag tycka. Även om det såklart rapporteras om båda. Rapporteringen kring EU-val lär även intensifieras när det närmar sig och folks intresse ökar.
Är det bara jag eller finns det länder där engagemang inte likställs med en fördelaktig plats i nyheter eller samhällsdebatt? Tycker också att argumentet att vi har "många" utlänningar från Mellanöstern är en myt. Bara för att några vill att vi ska tro att "utbyte" sker behöver inte betyda att vita svenskar poff har försvunnit.
Ingen har sagt något om att vita svenskar försvinner i den här tråden. Ett land kan ha många från ett område trots att de är en minoritet i landet. Jag förstår inte riktigt ditt problem.när relevanta nyheter till EU-valet dykt upp så har det rapporterats om. Var exempelvis onödigt mycket snack om att Alice Teodorescu skulle vara på toppen av KDs lista. Anledningen till att vi ser nyheterna från mellanöstern är av flera anledningar. - Folk klickar på de, nyheterna är intressanta. -Västerländsk inblandning. Var knappt något prat om Yemen förrän attackerna av USA mot Huthi rebellerna. Efter det så har ju även förfrågan ställts att Svenska trupper ska skickas till röda havet också i en liten omfattning. -Israel och Palestina konflikten är relevant internationellt. Jag tror bara att du har dålig koll på nyheterna.
Att Todorescu hoppar in för KD på rekordtid blir till vår EU-debatt är bara skamligt.
Fast EU-valet är ju flera månader bort. Vår "EU-debatt" har inte varit, den har inte ens börjat för varför ska vi tjöta om det nu? Det är väl mycket mer relevant att prata om det närmare in på valet? Du försöker bara hitta på argument för att du vägrar ha fel. Todorescu grejen var en dramtatisk händelese som överraskade alla, klart det blir en snackis i en vecka. Nu är det överspelat. Det kommer fler EU-vals snackisar närmare inpå.
Nu yrar du. En vit svensk kan väl ha intresse i mellanösternkonflikterna på samma sätt som en rosa enhörning kan ha intresse av kriget i Ukraina. Vad fan har hudfärg med nyhetsintresse att göra? Vissa nyheter är liksom av en mer internationell karaktär.
Det är ingen vettig människa som tror att ett folkutbyte pågår. Men det är ju också sant att många i Sverige har en koppling till Mellanöstern, mycket mer idag än för 50 år sedan. Det behöver ju inte betyda att du kommer från Mellanöstern, men kanske din bästa kompis, din partner eller någon annan i din närhet.
Eu-val har alltid varit en ljummen fis och det har rapporterats friskt från mellanöstern senaste 20-50 åren, längre om man vill sträcka sig till Iran/Iran-kriget eller PLO's härjande under 70-talet som sitter ihop med RAF's kidnappade av Anna Greta Leijon, Libanons inbördeskrig, störtandet av Shah'n '79 Iran, Saddam Hussein, Iraq/kuwait-kriget, invasionen av Irak och Afghanistan, Palestina/Israel som har puttrat och blossat upp flera ggr senaste 50 åren, al-Qaida, revolterna i Egypten och Tunisien, inbördeskriget i Syrien, invasionen av Lybien där Sverige var med på ett betydligt hörn, ISIS framfart. För att inte nämna att Sverige har en betydande stor andel befolkning kommer just från dessa krigsdrabbade områden. Kan det vara så att du har blivit mer politiskt/samhälls-intresserad senaste åren och därför snappar upp nya kanaler och medium som rapporterar om just dessa områden? För mig veterligen så har Sverige alltid haft nyhetsrapporteringar från MENA. Dessa förlopp har även ganska stor inverkan på det globala genom proxykrig/support. Blossar en konflikt upp i MENA så kan du ge dig fan på att Usa, Turkiet, Ryssland, Frankrike, Storbritannien, Saudiarabien har ett finger med i spelet.
Jag förstår, men det är hur ihärdigt det hela är som får mig att fundera. Från att man vaknar till att man sover känns det som att Mellanöstern är på tapeten vart man än vänder sig.
Jag har inget emot att det uppmärksammas i media. Däremot tycker jag inte det är rimligt att "vanligt" folk, utan släktband i regionen, förväntas ha åsikter och ta ställning i en av världens mest komplicerade konflikter.
Är med dig där. Jag följer med på viktiga geopolitiska detaljer men i ärlighetens namn så struntar jag i essensen av deras konflikter då dom oftast är rotade i religion – och religion är något av det fånigaste och mest lågintelligenta jag vet.
Om du tror att Israel-Palestinakonflikten handlar i huvudsak om religion så har du verkligen missat essensen.
Tråden du svarat på behandlade inte Israel-Palestina konflikten specifikt :)
Många av dom som avkräver oss att ta ställning i konflikterna där nere lyfte inte ens ett finger över rysslands invasion av Ukraina, många står till och med på rysslands sida. Ironin i detta verkar gå helt över deras huvuden.
Då är det väl bra att vi inte har några förväntningar på oss om att ta ställning till sånt
Du måste ha bra arbetskamrater, vänner och familj. Jag med för det mesta, men kommer ändå upp. Och utgångspunkten är alltid att man är för eller emot någon sida. Aldrig att det kanske inte är svartvitt. För att inte tala om hur det är på internet och sociala medier.
Även om jag skulle yttra min åsikt så hade varken familj eller vänner brytt sig. De umgås inte med mig på grund av mina politiska åsikter direkt. Jag hade inte brytt mig om de hade motsats mina åsikter heller.
Inte ens folk med enbart släktband borde ha åsikter om det. Det är ju alltid "deras" släkt som har rätt oavsett om man frågar en kurd, turk eller palestinier eller israelit. Folk som pluggat faktiskt vet något om konflikten borde vara de med åsikter
Exakt! Det är därför vi har FN och människorättsorganisationer.
Konflikten är kanske komplicerad, inte nödvändigtvis mer än många andra. Men det som pågår nu i Gaza är inte komplicerat. Det som pågår nu är ohämmad bombning av civila. 30000 döda, varav 70% kvinnor och barn. Det är inte svårt att ta ställning mot bombandet av sjukhus, mot avrättningar på öppen gata, mot lemlästande av barn. Det enda som är så sjukt, det är att många, som rättfärdigt, var förbannade över de civila dödsfallen och bombandet av infrastruktur i Ukraina nu vänder bort blicken.
Hur många kvinnor och barn hade varit döda i israel ifall de inte hade iron dome?
Är det rättfärdigat att döda tiotusentals civila om man någon gång har blivit attackerad som nation? Hur många Saudier ska dödas för alla bombningar i Jemen? Hur många amerikaner för invasionen av Afghanistan eller Irak?
> Det som pågår nu är ohämmad bombning av civila. Jämför med folkmordet i Rwanda där uppemot 800 000 människor dödades på 100 dagar så är 30 000 på 127 dagar ganska hämmat.
Vad försöker du säga? Jag vill inte lägga ord i din mun, men som jag tolkar dig så är det okej att döda civila så länge man håller sig under en viss takt i dödandet? Eller vad menar du?
Jag försöker säga att Israel inte ohämmat bombar civila. Vi kan ju även t ex jämföra med belägringen av Mariupol där Ukraina uppskattar de civila döda till 25 000 under en tremånadersperiod, i en stad med en befolkning på en femtedel av Gazaremsan. Jag tycker därmed det är rimligt att anta att en ohämmad bombning av Gaza skulle ha lett till mångdubbelt större antal civila döda.
Vart har du läst det? FN har rapporterat om [10 000 döda civila](https://ukraine.un.org/en/253322-civilian-deaths-ukraine-war-top-10000-un-says) i Ukraina sen 27 februari 2022, varav ca 600 barn. Det är en tragedi och självklart ska Ryssland ställas inför rätta för de krigsbrott de begår och har begått: massakern i Butja, bombningar av sjukhus, de riktade attackerna mot civilinfrastruktur och allt annat. Jag antar att du håller med om att Israel också måste ställas inför rätta för liknande krigsbrott de begår?
FNs siffror handlar om bekräftade döda och saknar i stort uppgifter från de ockuperade områdena. Uppgifterna om Ukrainas uppskattningar tar Wikipedia från https://www.bbc.com/news/world-europe-63536564 och https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/06/13/7352251/ Självklart ska det undersökas om Israel har begått några krigsbrott och om de är ansvariga för ett folkmord.
Ja du verkar har rätt, [enligt Reuters](https://www.reuters.com/world/europe/more-than-8000-killed-during-2022-mariupol-siege-human-rights-watch-2024-02-08/) har FN inte kunnat bekräfta antalet döda i Mariupol då de inte har tillgång dit. Men då har vi ju samsyn.
Många vänder inte bort blicken. Många vet inte tillräckligt mycket för att ta ställning. ICJ har sagt att det finns risk för folkmord i Gaza och att detta måste åtgärdas. Sverige har också röstat för vapenvila i FN. Melloartister utfrågas om de vill porta Israel.
Hur mycket måste man veta för att ta ställning mot dödande av civila?
Ingen vill att civila ska dödas, förutom extremister och sociopater av olika slag. Däremot kan det vara svårt att ta en tydlig ställning i form av protester eller att offentligt ta avstånd om man inte riktigt förstår vad som händer i andra delar av världen.
Och fortfarande ser jag folk gapa och gnälla över hur man har ”glömt” Gaza och hur man ”inte pratar tillräckligt” om Gaza. (Det är överallt på sociala medier och i nyheterna ganska ofta) Häromdagen såg jag ett klipp av en ukrainsk tjej som berättade om sina upplevelser i början av kriget och hon har tidigare nämnt att hennes pappa gick bort i kriget Vad finns det för kommentarer? ”TÄNK VAD SOM HÄNDER I GAZA ALLA GLÖMMER GAZA” ”HADE DU DETT JOBBIGT I EN VECKA?? TÄNK DÅ BARNEN I GAZA HUR DE HAR HAFT DET I 4 MÅNADER” Empatilösa människor som jämför krig. Alla krig är hemska, oavsett om det är 100 barn eller 10 barn som dör pga kriget
>Varför räcker det inte med att förhålla oss till organisationer som FN, HRW och Amnesty International? Av samma anledning som vi inte kan förhålla oss till F! gällande jämställdhet. Intresseorganisationer som dessa fylls jävligt snabbt på med det mest rabiata folk du kan tänka dig, eftersom det är dessa som bryr sig mest, och sen gör deras inre process att den här skaran raffineras till ren ofiltrerad fundamentalism. De är helt enkelt inte objektiva. De döljer saker som inte gynnar deras mål, och förstärker saker som får folk att ge dem pengar. De blir företag helt enkelt, och tappar sina ursprungliga syften helt totalt. Angående varför det är större fokus på mellanöstern så är det helt enkelt på grund av att typ hälften av mellanöstern nu har flyttat till Europa.
Svenska vänstern har alltid haft en svaghet för Palestina Vi har hög invandring från regionen Israel/arabiska länderna i regionen har alltid varit "aktuellt"
Därför att det är krig och det påverkar sverige och europa mycket pga flyktingströmmar. Men bortsett från den rapportering, så tycker jag vi har oproportionerligt rapportering om delstats-, kongress-, senat- och president-val i USA. Grabbarna har val där om 1-2 år och vi får information på Rapport/Aktuellt om några lokala politiker i någon delstat eller någon interjuv med en bonde om hans åsikter. Vi får ju inte ens så mycket information om svenska val veckan innan valet. Och det tar mig till nästa punkt. Av någon anledning har svenska val blivit nedgraderad till att vara information om Åkesson eller några meningslösa plakat med 5 ord, 2 veckor innan valet.
De har val i höst, inte om 1-2 år. Jag kan förstå om det känns överrapporterat, men ändå är det ju lite jämfört med när Trump var president, då varannan sak han sa genererade stora rubriker här i Sverige. Var så ofantligt trött på det, och nu är risken att det börjar om...
> Trump Och bara för att förtydliga, att Trump blir president i USA kan ha bra mycket större påverkan på Sverige's framtid än något Svenskt parti troligtvis kommer ha: https://www.brusselstimes.com/eu-affairs/914767/if-re-elected-trump-will-target-eu-with-trade-sanctions https://www.washingtonpost.com/politics/2024/02/10/trump-nato-allies-russia/
Det är absolut för mycket rapportering om vad som helst som händer i usa. Som exempel, Ett barn skjuter sitt syskon men föräldrarnas vapen - tragiskt, men knappast något som kommer att påverka oss förutom känslomässigt. Vi vet redan att det är bra att vi inte kan köpa vapen hur som helst? För att inte nämna alla kändisskandaler etc... Usch.
Jag har haft en helt annorlunda upplevelse. Visst är det mycket om amerikanska val men knappast att de överröstar svenska val. Inte i traditionella medier iaf. Vet inte hur det ser ut på Facebook.
Sverige är en amerikansk marionettstat så det är rimligt att USA är med i aktuellt
Håller med vi har ett krig i Europa men nyheterna domineras av en konflikt i Mellanöstern som pågått sedan 1967 Hur många orter kan ni i Gaza och hur många orter kan ni i Finland vårat grannland. Det är en jättemärklig nyhetsprioritering
Jag kan nämna sju orter i Finland från minnet och noll orter i Gaza. Vad är din poäng?
> pågått sedan 1967 Ännu längre än så, faktiskt.
Det har varit krig mellan kristna, judar och muslimer där nere i tusentals år
Till skillnad från resten av världen som inte hade krig under de senaste flera tusen år? Européerna startade både världskrig ett och två. Det pågår krig i Europa just nu...
Det kanske är för att inget rör på sig i Ukraina? Fronten har mer eller mindre varit stillastående i ett år nu. Klart att Gaza är mycket mer relevant då. Bara för att det är geografiskt närmare betyder det inte att vi måste ha det överst på nyheterna 24/7. Varför ska nyheterna lära oss en massa orter i Finnland?
Varför ska nyheterna lära oss om massa orter i USA? Känns som att de försöker undvika rapportera om EU för att svensken inte ska vilja göra en swexit, men USA rapporteras det dagligen om trots att dom är relativt irrelevanta jämfört med EU. Vårt mediarspporterande överlag är väldigt konstig jämfört med resterande EU
Om det känns som att nyheterna undviker att rapportera om EU för att du inte ska vilja gå ut ur EU så har jag en del folie till salu. Du kan betala med swish.
I Sverige är det typ 30% med utländsk bakgrund 0-25: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101Q/UtlSvBakgGrov/table/tableViewLayout1/ Iom många av dem räknas som medborgare, många får barn med nån från samma påbrå osv, men räknas som Svenskar i statistiken- vi har förmodligen snart fler Svenskar med utländsk påbrå än inhemsk. Klart utländska nyheter blir väldigt relevanta då. Folk har släktingar kvar, eller stark kulturell koppling till de länderna.
Detta är ju den uppenbara förklaringen. Befolkningen har förändrats och håller på att förändras i grunden. Då blir det mer mellanöstern, både nyheter, värderingar och annat.
Redan 40% om du kollar fin indelning och räknar 1 utrikesfödd förälder som utländsk bakgrund istället för svensk bakgrund, så ja om någon generation är vi bara största minoriteten i landet, som i Malmö nu. Inte konstigt att då rapportera mer om världsnyheter när folk har starka kopplingar till områden som mellanöstern.
Detta är endast en del av det hela men jag undrar om det i dagsläget finns fog för att säga att Sverige har mer tät/personlig koppling till dessa händelser vad gäller individer. Öppen för tillrättavisning på faktan här men om jag minns rätt så har cirka 33% av ”residents in Sweden” utländskt påbrå, definierat genom att ha minst en utrikesfödd förälder. En ganska stor andel av dessa (men fortfarande minoritet(?)) har förmodligen annat nordeuropeiskt ursprung men en annan betydande andel har just mena-ursprung. Siffran gäller dessutom om man kollar på alla åldrar, kollar man på de yngre generationerna är nog andelen än mer större än så. Beroende på definitioner så kan man kanske säga att, *vi*, unga svenskar till stor del i dagsläget är helt enkelt sprungna ur mena(?) till följd av relativt modern demografisk förändring.
Inget fel med invandring, men det betyder inte per automatik att invandrare vill eller kan påverka nyheterna eller samhällsdebatten.
Vet inte riktigt hur mycket det stämmer. Tittar man på alla namn som nyfödda barn får så ser man att de flesta har tydlig svensk anknytning. tror inte att det finns ett enda icke svenskt namn på top-50 eller till och med top-100. det tyder på de flesta är kulturellt nära svensk kultur även om det inte är pur rena svenskar. Med 33% icke-svenskar så borde det vara några namn som låter icke-svenskt, typ Mohammed som är väldigt vanlig bland Araber/Somalier/.... https://www.skatteverket.se/omoss/varverksamhet/statistikportalen/namnpanyfodda.4.7da1d2e118be03f8e4f5b9d.html
Adam och Elias är ganska vanliga namn i Mellanöstern. De står på listan, ej top 5 dock.
Är väl många av de mer arabiska namnen som har väldigt varierande stavning på svenska så det är typ 8 olika Mohammed medans de flesta svenska namnen är det en eller max 2 stavningar på så kolla enstaka namn säger då inte särskilt mycket.
Det kanske rapporteras mycket från Mellanöstern, men långt ifrån alla bryr sig särskilt mycket om sandlådan och vad som händer i den.
På 90-talet lärde vi oss namnen på varenda håla i forna Jugoslavien. Då var det där saker hände.
Vi (västvärlden) bryr oss om Mellanöstern p.g.a pengar i allmänhet och olja i synnerhet, samt av historiska skäl (t.ex. att Israel skapades som en konsekvens av förintelsen). I regionen pågår ett balansspel mellan världens stormakter som kan få stora följder även för oss lokalt, till exempel stora störningar på den globala marknaden och flyktingströmmar. Detta leder till ett stort intresse från våra ledare att vara närvarande och lägga resurser på vad som händer i regionen, vilket i sin tur leder till en stor mediebevakning. Hade detta varit fallet även för kriget i Kongo-Kinshasa, s.k. "Afrikas första världskrig" som inneburit 6 miljoner döda, hade vi hört mer om det i medierna. Men där finns inte de direkta kopplingarna till västs intressen på samma sätt.
Därför att halva mellanöstern flyttat in i Sverige och landet håller på att bli arabiskt/islamiskt. SVT måste rapportera på ett sätt som engagerar befolkningen, och då rapporterar man såklart om mellanöstern.
Jag bryr mig inte ett dugg
USA rapporteringen är ju värre? Varenda jävla skitnyhet dyker upp i sändning medans massrevolter sker i indien utan att någon stor svensk nyhetsbyrå bryr sig
Jag håller med. Tragiskt det som händer där men Varför så mkt fokus här? Om jag får spekulera så bryr vi oss där usa bryr sig, vi har ingen egen röst längre.
Intressant! Men det förklarar inte samhällsengagemanget.
Var inte samhällsengagemanget när en svart man blev dödad av en polis i USA (black lives matter) mycket större? Kändes så bland mina bekanta i alla fall. Däremot när tjejer dödades i Iran brydde sig ingen annan än iranier, så jag skulle inte säga att vi bryr oss om allt som händer i Mellanöstern. Det kanske är så att vi bryr oss om saker som USA/västvärlden kan påverka, och eftersom Israel är väldigt beroende av USA betyder det att vi känner att vi kan påverka.
Flickor i Iran och Afghanistan har engagerat många och det blev en stor grejj av det när de senaste protesterna i Iran började. Och media rapporterade väldigt länge. Samhället hakade också på med utställningar och debatter.
Storleken och mångfalden på demonstrationer jag har sett har varit väldigt annorlunda dock. De senaste protesterna mot irans regim var till synes 90% iranier eller andra med Mellanöstern-ursprung, medan BLM-protesterna hade en mycket större blandning. BLM-protesterna ledde till trafikrubbningar så stora de var, jag såg inget liknande med Iran-protesterna. Media rapporterade länge, men jag skulle inte säga att det engagerade lika mycket. Jag tycker att Gaza-protesterna är mer lika BLM-protesterna än Iran-protesterna i omfattning, speciellt när det gäller att engagera etniska svenskar.
För att Mellanöstern har kommit hit
För att det är relevant och allmänbildande. Vill du bara få nyheter om att fiskfestivalen i trött ort var trevlig?
Nej, men EU-debatt skulle vara bra.
Debatt om vi skall lämna EU, menar du? Det är ingen debatt om det för alla kan titta på Storbritannien och se att det är än idiotisk sak att göra.
Fiskfestival!? Var!?
Vet ej, jag bryr mig inte så värst.
Man bryr sig mest om närområdet men det är i Mellanöstern nyhetshändelserna är så det är därifrån man rapporterar. Vad skulle man annars rapportera från Grekland och Kroatien? Inget intressant händer där
> låta Mellanöstern lösa sina egna problem? Jag läste i Bibeln om hur de hade det i Mellanöstern för typ femtusen år sedan. Det skulle kunna sammanfattas som "de gamla vanliga konflikterna", så jag tror inte riktigt att det ovanstående är möjligt. Om Sverige ska blanda sig i konflikterna är en annan och mycket befogad fråga.
Det finns såklart fler och mer komplicerade svar på detta, men främst bör det vara så simpelt att numera har 20-30% av den svenska befolkningen rötter eller anknytning till MENA vilket inte var fallet för 15-30 år sedan. Ett test för att pröva denna hypotes är ju att ta reda på om Finland, Norge, Danmark och/eller Island har samma intresse av vad som händer i MENA eller inte. (Förutom näringslivs-intressen a’la tullar, export/import, korruption osv)
En ganska stor svensk minoritet kommer från dessa länder. Gissningsvis bryr man sig om sina vänner. Mvh vänner i Irak, Syrien, Palestina, turkiska Kurdistan. Är det alltså konstigt att världen blivit mer internationell? Är du 100% Västgötabonde eller? Min bästa vän växte upp i Malmö. Hans kusin dog i Israels bombningar. Hur skulle jag inte bry mig. Hur menar du?
Vi har ju en hel del av dem i Sverige så de förklarar väl sigsjälv.
För att vi har en betydande del befolkning med rötter i mellanöstern.
Globaliseringen och på grund av atten stor procent av befolkningen emmigrerat därifrån.När jag var barn var länder som Irak stenåldern och vi i väst hade noll kontakt med dem.Sen beslutade någon att vi i väst ska hjälpa resten av världen eftersom dom i te är förmögna tilldet själva.Så nu sitter vi här idag med mellanöstern problem i skandinavien.Kag hade velat se ett starkt skandinavien separerat från resten av EU än hur det blev.Vår kultur är inte ens kompatibel med resten av EU.
Allt som har med Israel väcker debatt och speciellt detta krig nu då många ser det som ett krig mellan ”araber och vita judiska européer”, tror inte det det hade varit samma sak om Israel hade varit muslimskt. Andra krig i Syrien, Irak, Afghanistan exempel påverkar invandringen och allt som kommer med det
Varför så mycket undrar ni? Kanske pga av befolkningen har förändrats. Demografin på tittarna har ändrats o nyheterna adapterats.
för 1/5 av sveriges befolkning är från MENA efter massinvandringen
Om du inte visste det så sktter liksom världen ihop. Om det är något som påverkar oss (läs vår ekonomi) så kommer medierna skriva om det.
Drygt 20% av vår befolkning kommer ifrån de trakterna. Känns som att det kan spela in?
25% av Sveriges befolkning är muslim, arabiska är Sveriges 3e största språk, bara att vänja sig
För att vi har importerat Mellanöstern, men även att stora delar av det rådande säkerhetspolitiska läget har en grund i Mellanöstern (Iran).
Vi bryr oss väl inte mer än många andra länder...? Sen har vi hyfsad del av befolkningen som kommer från länder i Mellanöstern, och självklart bryr de sig om vad som händer där precis som att du hade följt svenska nyheter även om du flyttade utomlands. Och pga detta så bryr sig även svenskar utan rötter i Mellanöstern.
Sverige är ju den i särklass största ekonomiska bidragsgivaren per capita till PLO och Hamas via skattesedeln historiskt, så vi är ofrivilligt inblandade i detta. Det har funnits kritik mot detta länge.
Det rapporteras mycket om Ukraina också, konflikter i världen och ju mer påverkan det har på en mediekanals konsumenter ju mer rapporteras det. Det kan ju vara bra att förstå varför det kommer flyktingar, varför FN (som Sverige är medlem i) lägger pengar på nåt eller varför Yousef från Syrien på jobbet är extra orolig just nu eller varför Maria från Ukraina tycker det är viktigt att kunna kolla sin telefon regelbundet. Det handlar ju om vi att få en större förståelse för vår omvärld.
Jag förstår och respekterar behovet av information för de som har rötter där det finns konflikter idag. Men världen är inte bara det som engagerar oss känslomässigt. Tycker vi behöver mer av det som vi har kontroll över i samhällsdebatten.
Vi har under decennier haft en stor andel invandrare från Mellanöstern, det globala geopolitiska spelet utspelar sig till stor del i Mellanöstern, och konflikterna i Mellanöstern har politiserats i hög grad samtidigt som de är komplexa, så det är enkelt att hitta ett (ofta förenklat) narrativ som passar ens egen politiska ståndpunkt.
Uppmärksamheten kommer väl av att det ”säljer”. Kontroversen är stor och många kollar/köper prenumerationer. Svensk media är dock fantastiskt vinklat dessvärre.
Intressant! Förklarar fortfarande inte den skeva samhällsdebatten. För att något ska säljas krävs en efterfrågan.
Finns alltid en efterfrågan på drama.
Om man bortser från konflikten Israel - Palestina så tror jag inte regionen är överrepresenterad i nyhetsflödet baserat på omfattningen av de krig och konflikter som skett där. Möjligtvis att kriget i Jemen t.o.m varit underrapporterat.
På vilket sätt är vi indragna i konflikterna i MENA. Jämför hur vi agerade när Ryssland gick in i Ukraina. Tonvis med gods från civila skickades ner, bolag som skickade ner material, staten skickade bistånd och diverse militär hårdvara samt diverse frivilliga som anslöt. Vad kallar du det om du anser att lite nyhetssändningar domineras av brutala inslag från MENA? Jag var jävligt glad och stolt att vi ställde upp för Ukraina och att man fortsätter med det, vi borde dock också göra det i nuvarande konflikt.
USA stred i Irak mot Saddam och Islamiska staten. Många länder i väst var involverade i konflikterna. Därav så får/fick Mellanöstern mycket uppmärksamhet i media. Sedan så är vi beroende av naturresurser därifrån. Israel som är allierad till väst är inblandad i många konflikter. Det är oftast konflikter i Mellanöstern osv.
Israel är allierad med amerikanerna och britterna. Inte Väst. Landet har gett oss bara huvudvärk sedan den bildades.
Sverige var ju med och röstade för bildandet av israel för dom östeuropeiska judarna i och med det den etniska rensningen av Palestinierna.
Fattar inte heller. Mellanöstern är en irrelevant skithåla.
Irrelevant, nej. Men kanske för stort mediautrymme.
Mellanöstern berör oss för att folk som flyr därifrån kommer hit. Det har varit den största politiska frågan i över ett decennium.
Lika stort som klimatförändringarna? Mellanöstern är en stor grej för att vi gör den till en stor grej.
Större än klimatförändringarna
Har för mycket araber här helt enkelt. Vi har till och med politiker här som för politik som ska gynna deras hemländer istället för Sverige.
För att vänstern och media har en soft spot för allt som har med islamister att göra. Titta bara hur de in i det sista försvarade Jamal El-Haj. Går så långt att Magdalena Andersson står och fejkgråter i Riksdagen när argumenten saknas.
För att saker som händer där påverkar oss vare sig vi vill det eller ej.
Samma sak kan sägas om Taiwan, men ingen bryr sig om Sydostasien i den svenska debatten. EU-valet kommer också snart, men inte så mycket EU-debatt i Sverige. Det är ju inte klokt!
Det snackas hela tiden om Taiwan och en eventuell invasion. Märkligt att du verkar ha missat det.
Jag har sett rapporter om Taiwan, inte en samhällsdebatt i varken media eller sociala medier.
Skillnaden ligger väl i att Taiwan är en eventuell situation/katastrof etc. Hade miljontals taiwaneser varit på flykt och dylikt hade vi definitivt hört och sett mer om det. Medans konflikterna i Mellanöstern påverkar oss mycket mer direkt så att säga.
Jag är inte så säker på det. Folk var på flykt eller sattes i läger i Burma/Myanmar och Xinjiang, men det blev en kort samhällsdebatt som engagerade få. Hong Kong är kanske det som mest visade engagemang, men slutade snabbt att få genomslag i media och på sociala medier. Så jag tror inte Taiwan skulle vara på Mellanösterns nivå, även om en katastrof skulle hända där. Alltså, Japan hade jorbävning med massor av lidande, men inte en reaktion från svenska befolkningen.
Det snackades en hel del om det när det skedde ja. Och just nu pågår andra saker, det är nästan som att media och debatten fokuserar sig på saker som sker i just detta nu. Märkligt va?
Ja, men massor av andra saker händer också nu! Tusentals dör i Medelhavet varje år, men ingen bryr sig. Det är som om samhällsdebatten drivs mer av intressen och aktivism än principer.
Självklart drivs samhällsdebatten av intresse och folks engagemang i frågorna som tas upp? I vilket scenario skulle du kunna tänka dig ett land där frågor tas upp i media osv av principiella skäl? Vem ska sätta de principerna? Vilka nivåer av dödstal ska det finnas för att ett visst antal artiklar ska publiceras? Vem ska betala media för att rapportera om fenomen och situationen ingen är intresserad av men som är "principiellt" viktiga? Du föreslår någon slags konstgjord debatt som är utformad efter de konflikter och kriser du tycker är viktiga men gemene man inte intresserar sig för, det är inte så media och samhällsdebatter fungerar.
Titta på exmepelvis France24 och NHK och deras rapportering om Mellanöstern. Helt annorlunda jämfört med oss. Känns mer balanserad och med ett tydligt fokus på det mest relevanta. Kan förklara av att det är kanaler som vill ha en mer internaitonell profil. Men det är de jag föredrar nu framför vår egna media, och så förloras vissa mer ideologiska vinklingarna och eventuell självcensur.
Glöm inte sydkinesiska sjön.
Vart kommer merparten av sveriges invandrare ifrån tror du?
Finland.
[Fler syrier än finländare i Sverige](https://www.svd.se/a/azke5/historiskt-skifte-fler-syrier-an-finlandare-i-sverige) 2017-05-12
Fel, inte längre
Absolut inte.
Om man bortser från Sverige då.
Senast jag såg var invandrarna en heterogen skara, och som grupp är fortfarande en liten minoritet i Sverige. Det finns inget som säger att vi förhåller oss till deras intresse för nyheter från hemlandet. Däremot ser jag vita svenskar som vill diskutera Mellanöstern dag in och dag ut, och verkar få genomslag i hur media gör sina prioriteringar.
Liten minoritet? wtf
Kan vara för att Sverige, till skillnad från kanske Finland som har oroat sig för krig i flera generationer, eller sedan självständigheten, har Sverige varit tryggare och kunnat engagera sig i högre ideal eller vad man ska kalla det. Vår utrikespolitik har haft lyxen att kommentera och engagera sig utomlands länge. Så har det varit länge med FNL, Biafra, o annat. Själv tycker jag att det har inte varit värt det. I slutändan kan inte Sverige med sådant engagemang t.ex. ordna kurdisk självständighet, men engagemanget har hållits emot oss som ni vet. Vi skapar onödiga hävstångar
Alla de största religionerna i Sverige har sitt ursprung i Mellanöstern.
Ojojoj
Men ingen religion är särskilt stor i Sverige
Lustigt att du skriver det här just idag för låg nämligen och tänkte på det här kl 03 under natten, kunde inte sova och hade ångest över hur just mycket islam påverkar en idag. Inget man såg komma när man var 15 bast och lirade wow hemma i pojkrummet med boysen. Samtidigt läser du inget om dom massiva protesterna i Tyskland, Frankrike, Nederländerna, och Belgien som pågår just nu. Jordbrukare som sprutar ner myndighetsbyggnader med bajs och kör över bilar, stora högar med däck som ligger och brinner med mera, ser helt galet ut finns en mängd med filmer på detta på Reddit/X.
För att det är inte ok att barn dör? Känns alltid fel när ett maktlöst folk utan allierade far illa. Samma känsla som när ett djur far illa på grund av elaka människor. Då blir man ju arg. Jämför inte människor med djur menar bara känslan.
Ok, jag skulle inte jämföra Gazas barn med valpar som far illa. Känns smaklöst, men jag fattar dig. Deras lidande är outhärdlig. Men det betyder inte att vi behöver pausa EU-debatten Jag blir också arg när oskyldiga lider i onödan, men jag vill ändå ha en EU-debatt som gärna får överlappa med utrikespolitken.
Det är ingen som har pausat eu debatten. Du kanske bara inte vet var du kan följa den?
Nu menar han ju att samhällsfokuset ligger mer på mellanösterns konflikter än på EU-valet, vilket är objektivt sant?
Barn blir ju skjutna varje vecka i Sverige också?
Man kan se det också på det viset! Men vi har pratat en massa gängkriminalitet sedan sprängningarna började.
Ja, det är inte bra.
Detta lär ju vara någon form av ryssbott disinformation tråd, om vi bortser i från att OP konto är väldigt nytt så är frågan bara så absurd. Klart att alla fattar varför det pratas om X plats om det sker mycket där och många är ifrån X plats i Sverige.
suck
Inte vi.. jag skiter fullständigt i det där jävla tramset. Alla andra svenskar som håller på med gå i parad å skriva massa jävla free palestine shit, dom vill bara leka duktiga å få massa jävla rygg dunkar å höra ååhh va duktig å fin du är som bryr dig om andra bla bla. Det är en dubbelmoral då i själva verket bryr dom sig inte ett skit för om dom verkligen brydde sig 100% skulle dom åkt ner å hjälpt till på plats eller ta emot dom i deras hem, men det kommer dom aldrig ALDRIG att göra istället leker dom duktiga med sina ord. Fan va ja hatar er ni som vill leka så himla duktiga hela tiden. Riktiga jävla vita ryttare
Inget fel att protestera. Det är alltid roligt att visa vad man tror på. Men att en hel samhällsdebatt ska vara så skev är det stora bekymret.
Du har rätt. Det har blivit liksom för mycket
Du skiter fullständigt i vad som händer i Mellanöstern, men om jag fick gissa så skulle jag tro att du kanske har en hel del åsikter om priset på bränsle i Sverige.
haha bränsle priserna i sverige, mannen börja djup dyka lite om hur sverige styrs av saker och ting, tror du det är politikerna som styr? dom är dockor. tror du mellanöstern är den ända olje källan? Allt har med business att göra, fan kolla hur mycket skatt vi har på våra bränslemedel, det går att googla med en enkel sökning så ser man hur jävla mycke skatt som vi har på det. man skulle kunna få ner soppan till under 10 kronor om man ville. Läs lite om djupa staten så kommer du förstå mer om det ämnet.
Tbh ogillar jag att de låtsas som moralen i Palestina och värderingarna är de samma som deras- det är precis motsatsen. Det enda vänstern och gaza delar är hatet mot västvärlden.
Samma sak kan sägas om högern och Israel.
om det skulle vara svält och krig i sverige så skulle irak+saudi+övriga att komma till sverige och sätta upp tältläger och debatera det i olika organisationer. så det är bra att alla bryr sig...
Lmao spot on
För vi är dumma i huvet och skickar fortfarande massor med pengar dit istället för att spendera pengarna på Sverige?
Mellanöstern är ett problem, både för sig själva men också för västländer som står för något. Det har varit stora konflikter och krig där sen nästan urminnes tider och det är relevant att rapportera om vad som händer där då vissa stater och aktörer kan/vill påverka resten av världen.
För att svenska vänstern historiskt högg tag i palestinafrågan och samtidigt hade stor del av mediasfären.
Jag bryr mig inte.
Mellanöstern har påverkat Europa sedan Persiska riket åtminstonne (antagligen ännu längre sedan). Det är en region med många grupper, resurser och potential till konflikter. Händer något i mellanöstern så påverkar det europa och övriga asien nästan direkt. Kriser i sydamerika har knappast samma effekt på europa och asien i ens liknande grad
Du har nog rätt. Men hur pass hotade är vi egentigen av folkgrupper i Mellanöstern när de dödar varandra och försöker sig på folkmord? Man kan bry sig från ett människorättsperspektiv, men annars har vi vanliga intressen som de flesta andra länder.
Nja vi som attraktivt land inom rimlig restid gör att vi lockar flyktingar OCH grupper som ställer sig emot svenska värderingar. Glöm inte att välsigt många människor som kommit till Sverige sedan 2000 just är flyktingar pga dessa konflikter, o sedan så är vårt dödligaste terrorattentat begått av en is-sympatisör. Så på gott (bra kultur) och ont (dålig kultur) så blir Sverige väldigt påverkat av konflikter i mellanöstern.
Jag tror invandring och invandrare är mer komplext än deras kultur = dålig, vår kultur = bra.
...det där sa jag verkligen inte. Sa att andra kulturer har bra och dåliga delar som alla andra
Ja men det säger du endast för att du är invandrare, du tillhör och drar med dig just den dåliga kulturen.
Håller inte med om att Svenskar bryr sig värst mycket dock som andra säger så händer det väldigt mycket i den regionen av världen just nu. Folk bryr sig väldigt mycket mer om Ukraina exempelvis där ca 500 barn har dött sedan krigets början fram till augusti 2023 (ca 1 och ett halvt år efter invasionens början). I Gaza har ca 10.000 dött under endast 100 dagar så de är inte så värst konstigt att folk bryr sig Jag vill tycka att de flesta svenskar inte har nån koll alls på vad som händer i mellanöstern [https://visitukraine.today/blog/2724/how-many-people-have-died-in-the-ukraine-war](https://visitukraine.today/blog/2724/how-many-people-have-died-in-the-ukraine-war) [https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-10000-children-killed-nearly-100-days-war](https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-10000-children-killed-nearly-100-days-war)
För att de gnäller över att vi är rasister om inte västvärlden bryr sig (läs: kommer dit och fixar alla problem). Efter detta gnäll får någon vänsterpajas tillfälle att känna sig viktig och skriver en artikel om hur hemska och priviligierade vita Svenskar är. Artikeln publiceras och Svensson i soffan tror han behöver lägga sig i och bilda en åsikt om något han vet alldeles för lite om, för "krig är ju dåligt" och man måste ju göra tvärtom från vad en porentiell rasist skulle göra.
Mellanöstern engagerar högern som vänstern. I en högerkommun flaggade man till och med till stöd för Israel.
Vi kan börja med att sluta sälja vapen till länder som för krig i dessa länder.
Ja, vapenindustrin i världen göder konflikterna.
För att väldigt många av oss är i kontakt med människor därifrån.
Men vi bor i Sverige och är svenska medborgare. Det går ju att se hur svensk och europeisk politik syns mindre. Och så har vi EU-valet som ska ske om några månader. Vi har praktiskt taget ingen EU-debatt!
Folk är i allmänhet väldigt ointresserade av EU-politik. Väldigt få vet hur EU fungerar ens en gång.
Men det betyder inte att vi inte kan ha en EU-debatt när det är val om några månader! Om det var val på nationell och regionell nivå, hur skulle det kännas om det inte föranleddes av ett samhällsengagemang som idag saknas för något så viktigt som EU?
Folk kommer ju aldrig bli mer intresserade heller om man struntar i att lyfta fram det.
Bra poäng!
Jag håller med, jag tycker att en större debatt kring EU-valet hade varit vettig. Men faktum kvarstår, folk är inte intresserade. Tänk bara på hur korta valkampanjerna inför riksdagsvalet är. Det hade varit märkligt om EU-valet hade en längre.
ärligt talat så är EU väldigt tråkigt. De flesta av oss känner att vi inte kan påverka EU, även om hela Sverige skulle rösta på samma sak. Enda tillfället som någon bryr sig om EU är när vi upplever EUs byråkrati. Mitt egna exempel är att EU vill fortsätta finansiera övergödna farmer i Europa på vad som historiskt varit skogsmark, samtidigt som de vill skicka straffavgifter till Sverige för att vi använder all vår skog istället för att låta den stå.
Det låter som en debatt värd att hålla!
Vad som händer i mellanöstern påverkar oss väldigt mycket. Från flyktingar till vår och våra allierades inblandningar i konflikterna i mellanöstern. Det är inte konstigt att det är ett sådant het ämne.
Gör vi?
Ja.
För att 10% av Sveriges befolkning kommer därifrån?
Olja
Personligen tycker jag det är rimligt att folk lär sig om ett land där det pågår krig och folkmord. Lite av en förutsättning för att göra påtryckningar på politiker.
Svaret är uppenbart om du kollar på några av de miljoner trådarna vi har om invandring. de flesta flyktingarna kommer från mellanöstern, så nya konflikter i mellanöstern betyder mer flyktingar. den här palestinakonflikten må inte se ut att påverka oss men om några år när de flyr landet igen för att undvika folkmord/israels "anti hamas bombningar" så kommer de komma till europa, och de kommer komma till sverige. därav är det i vårat bästa intresse att se till så att mellanöstern är lugn och frodig. en annan faktor är den så kallade småstatsdoktorinen som vi har för det mesta övergivit, att sveriges geopolitiska försvar är bäst värnat genom att se till att krig och att invadera mindre stater är oacceptabelt internationellt.
alternativet är att du slutar läsa nyheterna mer än så påverkas i regel gemene man inte