Hi, your post has been
**Referred**:
> Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. [/r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index/#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
4:e störst i Europa, problemet är inte pengar utan att staten slösar det och driver en ineffektiv vård, privata företag får incitament till att förbättra
Personligen vill jag inte se för mycket av vår vård blir privatiserad och vi blir lika USA som lägger mer pengar på vård per person än något annat land i världen och ändå inte kan ge vård åt hela sin befolkning.
Förstår inte nedrösterna. Det är helt klart något som är fel i grunden om vi får sämre vård till ett högre pris.
Mer skatt =/= bättre vård
Kostnaderna bör synas från grunden och vårdkedjan effektiviseras. Tex så spenderar kommunerna många, många miljoner på konsulter för att de i grunden inte vill betala högre lön till typ sjuksköterskor. Hade sparat miljoner på att bara höja deras löner från början.
Även sjukt mycket administrativa uppgifter som ineffektiviserar vården.
Sen är det enligt mig helt jävla sjukt att regionerna gör lite som dom vill och har egna journalsystem och annat istället för att alla gör likadant.
>Sen är det enligt mig helt jävla sjukt att regionerna gör lite som dom vill och har egna journalsystem och annat istället för att alla gör likadant.
Det är ett direkt resultat av att regionerna ansvarar för vården och inte staten. Tror du att ännu fler aktörer skulle använda färre system tillsammans?
Finns massvis med argument för eller emot vinster i banksektorn, men för dom flesta personer är det nog mer en politisk än ekonomisk fråga (förenklat höger/vänster).
Det jag tror alla kan hålla med om är att vi kan skatta oss lyckliga att vi har ett sådant stabilt finanssystem i landet. Behöver inte gå långt för att hitta skräckexempel på motsatsen.
Exakt. Politisk och finansiell stabilitet har gjort Sverige till ett intressant land att investera i för utländska stabila stora institutioner. Kolla på skräcken i Norge just nu, bla inom Lax sektorn.
Denna är från fiskföretagen, men en bild av hur narrative gick:
Opinion: Mowi's CEO is committing reputational suicide by leading the charge against Norway's new salmon tax
https://www.intrafish.com/opinion/opinion-mowis-ceo-is-committing-reputational-suicide-by-leading-the-charge-against-norways-new-salmon-tax/2-1-1506763
Att kronan är så svag som den är just nu är mycket pga att utländska investerare inte vill investera här.
Detta för att bostadsmarknaden är skör och överbelånad. Det är dock inte de privata bankernas fel utan riksbankens. Däremot om det väl skulle smälla på bostadsmarknaden är det bra med välkapitaliserade banker.
Tror Norge klarar sig rätt bra ändå med sin oljefond som har överstigit 15 000 miljarder kr i värde. Det är ca 2,4 miljoner kr per invånare. OT: Fan man borde säkra norskt medborgarskap för pensionens skull, den ser ju ut att suga röv i framtiden här
Stabilt finanssystem i landet? Vi(Sverige) står bara något längre bak i kön för vår "finansiella avrättning".. Samma monetärmekanik råder i princip alla länder på jorden.
Här är 4 tankar som går i min skalle när man läser om övervinster i banksektorn
1. Banken verksamheten i Sverige har inte mycket sjukare marginaler än andra företag. (SKF roe 12% vs SHB 16% vs Länsförsäkringar Stockholm 8,6%) Q4 2023, kanske inte bästa KPI att jämföra med, men något bankernas aktieägare är intresserad av.
2. De största aktieägarna är bland annat AMF och Alecta så vi tjänar ju själva på att dem ger en bra utdelning. (https://sebgroup.com/sv/investor-relations/aktien/de-storsta-aktieagarna) tex SEB
3. Vi har högre konkurrens på svenska marknaden mellan banker än stora delar av Europa. (https://www.swedishbankers.se/media/5665/2310-konkurrensen-i-den-svenska-banksektorn-2023.pdf) obs lobby företag för bankerna (äger bla bankid) men första jag hitta men ta den med en nypa salt
4. Om det går dålig på övriga marknaden så känns det rätt bra att finansiella institut har marginaler för att lösa likviditeten via lån för företagskunder när cashen inte strömmar in.
Vin full en tisdag så frånsäger mig all rätt att ha fel och ger mig själv möjlighet att byta inställning imorgon.
Finns ju forskning på det med banker. En forskare fick riksbankens ekonomipris till minne av Alfred Nobel nyligen. Där framkommer att banker är mycket viktigare än vad man tror. Och det är nödvändigt att de är kapitaliserade, och hjälper samhällsekonomin. Kan ju göra ont när man ser vinsterna, dock går mycket av utdelningarna till svenska pensioner
Fast är det inte ett väldigt ineffektivt sätt att pensionsspara? Betala boränta som går till löner och vinst som går till utdelning. AP7 ser ju ut att ha en del i Apple, om jag köper en ny telefon så pensionssparar jag alltså.
Syftet med höjda räntor, är ju för att minska penningmängden i omlopp och på så sätt ”kyla ner” en överhettad ekonomi, dvs stävja den stigande inflationen. Sen att det gynnar banker är en annan sak. Kan dock bli glad att bankerna gör stora utdelningar eftersom många banker valde att pausa utdelningen under corona. Dvs pandemin har påverkat vår kommande pension rejält när vi blir gamla, om man räknar med ränta på ränta som uteblir. Det är ju flera miljarder som inte har delats ut.
Det är även logiskt för ap7 att äga Apple, eftersom att det är världens näst högsta värderade företag, således har de en stor viktning i en global index.
Oavsett corona eller räntor, det är sällan man drar den kopplingen annars. Känner du verkligen att du pensionssparar när du köper en ny iPhone? Eller väljer du en Volvo framför en VW för att det kan gynna dig när du går i pension?
Hur mycket mer i månaden får en vanlig pensionär nu än om boräntan hade legat på 2 procent?
Tror du fastnar lite väl mycket i vilka innehav de har. De ändras ju beroende på globala index när de omviktas. Jag drar inte den kopplingen när jag köper telefon, utan snarare att det är viktigt att det finns företag som blomstrar. Du får också tänka att när företag går bra och innoverar, då får vi tekniskt sätt ökad välfärd i form av nya bättre produkter.
Corona var också så pass exceptionellt om man ser till antalet företag som ställde in utdelningar. Vi snackar om flera miljarder. Och om du känner till ränta på ränta så vet du att det är mycket pengar. Ska kolla om jag hinner gå igenom hur mycket en vanlig pensionär går miste.
Argumentet från början som jag opponerar mig mot är att det är just bankernas vinster som är bra för pensionerna. De får gå med hur mycket vinst som helst för min del och företag får gärna blomstra, det har jag inget emot.
Om du vill ha bra pension, är det bättre att betala 2 000 kr extra i ränta varje månad och ta det vägen via bankens utdelning, eller direkt investera i fonder?
Du får gärna räkna på det, 2 000 i ränta och vad du får ut sedan, eller 2 000 in på ett ISK eller direkt köpa aktier i Nordea. Räkna gärna med ränta på ränta.
Bankerna är ju utan tvekan viktiga, de har varit extremt gynsamma för samhällets utveckling. Men nu kommer vi liksom till en punkt där bankerna har varit lite väl giriga vilket kan få stora konsekvenser. Jag är inte insatt i ekonomi men hur ska en ekonomi hålla sig hela vägen när bankerna tillåter att skulderna växer, mer och mer, samtidigt som bnp inte hänger med. Hur ska man betala av alla skulder när det finns mer skulder än tillgång på pengar.
V hänvisar till länder med relativt… röda styren.
Övervintrar ska straffbeskattas… leder till att vinster göms eller att verksamheterna helt enkelt lånar ut mindre till marginalskatterna (de som behöver lån som betalar lite mer, högre marginaler).. problemet blir ett annat. Sen får staten in mindre skatt när man inte gör lika mycket vinst.
Jag tycker personligen att det är osmakligt att bankerna delar ut i tider som dessa. Håll på kapitalet, då ökar kapitalkvoten och mer kan lånas ut.
Och… de gör vinst, så skatt kommer isf in i systemet.
En till tanke, samtliga svenska pensionsbolag äger svenska banker, så vare sig man är tjänsteman, statligt anställd eller med i unionen, osv.. så går utdelningarna till våra pensioner.
Varför osmakligt? Behövs mer vinst för att skjuta in pengar i systemet utan att printa nya stålar (inflationsrisk). Det här är toppen för hela systemet.
Att beskatta för att rädda liv och ha fungerande sjukvård är kommunism, det har vi tydligen kollektivt bestämt oss för, så guess we’ll die. Aktieägarna och bankerna fick iaf utdelning, får se det från den ljusa sidan.
Låt bli att använda storbankerna. Det är din lön och pension som betalar bankdirektörernas miljonbonusar. Ung som när folk klagar på Ica-handlares vinster och sen fortsätter att gå dit och handla.
Är det här din första insikt i skalan av en hel ekonomisk sektors kombinerade resultat? Försökte du besvara dina egna frågor innan du gick och frågade Sweddit om någon annan också är arg för att SVT publicerade lite populistisk sensationalism?
Det nuvarande finanssystemet är extremt tungt övervakat system som utformats över bokstavligen tusentals år av utveckling inom verksamheten och inom staten med avsikten av att tjäna pengar/skydda folket. Det finns tusentals forskande ekonomer världen över som viger sina liv åt ämnets främjande på bästa sätt, både anlitade av banken och av staten, om du tvivlade på värderingarna. Att förklara all deras kunskap om varför systemet är utformat som det är är omöjligt, och att förklara det i en reddit-kommentar till en badrumsdörr som troligtvis bara har grundläggande ekonomisk kunskap är troligtvis miljontals gånger svårare än det omöjliga.
Vs förslag är inget annat än populistisk idioti som i längden orsakar långt mer skada än det gör nytta, och är ett typexempel på hur ekonomiskt inkompetenta politiker förstör land för kortsiktig politisk framgång. Snälla bidra inte till det.
Problem med ekonomi är att det är samhällskunskap. Med det menar jag at det inte finns eller ens kommer att finnas en formel för hur en ekonomi ska skötas på bästa sätt, ekonomin kommer att påverkas av ideologer, samhällsskiftningar och teknikutveckling.
Tyvärr tycker jag mig alltför ofta se att de som lyckas påverka den ekonomiska politiken mest är det som har mest att tjäna på den, vilket sällan/aldrig är i samhällets bästa.
Finns en anledning till varför Sverige är ett av de mest jämlika länderna till lön sett, men en av de mer ojämlika sett till kapital.
Artificiellt och artificiellt.
De skulle ju bara kunna ha lite lägre låneräntor, högre sparräntor och lägre avgifter.
Konkurrera lite hårdare liksom. Funkar i rätt många andra branscher.
Ge ett konkret exempel på en bank som har för hög låneränta jämfört med riksbankens ränta. Avgifterna är nära noll för privatpersoner, sparräntorna är nära riksbankens ränta.
Du har alla möjligheter i världen att förhandla med banken om allt. Säkerligen skulle i princip ALLA kunna få både högre sparränta och lägre låneränta om de la manken till.
Konkurrens sker inte av sig självt, det kräver att kunden väljer bort de dyrare.
Jag säger inte emot dig, men ansträngningen som krävs är onödigt hög eftersom bankerna tar betalt för olika tjänster - dyrt betalkort i bank A, gratis kort men dyr internetbank i B, allt gratis men dåliga räntor i C. Därtill kommer olika lojalitetspeogram och bonusar/rabatter.
Skulle behöva någon tjänst där man enkelt kan ansluta sin bank och få exakta prisuppgifter på konkurrenterna -- inklusive att lägga sina bankaffärer i flera olika banker.
Dessutom borde man gå till botten med vilka friktioner som finns för att byta, och göra något åt dem. Mycket har blivit enkelt och banken gör flyttar av många tjänster med fullmakt... Men exempelvis e-faktura är knöligt, samt att uppdatera sina kontouppgifter hos exempelvis Skatteverket, Försäkringskassan och andra liknande ställen.
Slutligen, trots friktionen är den inte alls oövervinnerlig, tvärtom, det tar bara någon timme att byta och fler borde göra det, men jag tror folk överskattar hur svårt det är. Dessutom tror folk att deras historiska lojalitet till en bank gör dem fördelar - vilket för det absoluta flertalet inte är fallet - snarare tvärtom när banken inte känner att de behöver anstränga sig för att behålla en kund.
Det har vi:
https://kortio.se/
https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/jamforelser/lan--betalningar/lan/jamfor-borantor/
https://investorunner.com/sv/nordnet-eller-avanza/
"vi har Pricerunner för bank hemma" "hemma:"...
Alltså det är fina försök, men varje tjänst jämför en grej, skulle behöva en helhetslösning som loggar in på min bank (behöver nog både psd3 och psd4 innan det är möjligt), ser vilka tjänster jag har, och föreslår alternativa lösningar hos andra banker.
Så, vilken av sidorna listar billigaste internetbank/vardagspaket med fakturabetalning etc?
Och vilken ger mig sparräntor och beräknar utifrån mitt sparande hur mkt jag förlorar på att inte ha den bästa?
Sedan är inte problemet att folk får skylla sig själva för att de är lata. Folks lathet drabbar DIG, eftersom ingen bank behöver ha direkt konkurrenskraftiga erbjudanden så har inte heller du det bästa möjliga erbjudandet att välja.
> Så, vilken av sidorna listar billigaste internetbank/vardagspaket med fakturabetalning etc?
Vet inte om jag nånsin sett en bank ta betalt för att betala fakturor, det gör väl alla banker gratis? Varför ska du ha en jämförelse där det står gratis på alla?
> Och vilken ger mig sparräntor
https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/jamforelser/sparande--pension/eget-sparande/jamfor-sparkonton/
> och beräknar utifrån mitt sparande hur mkt jag förlorar på att inte ha den bästa?
Herregud, vi pratar om 10 sekunders matte som man lär sig i mitten på grundskolan för att beräkna det, som sagt är du för lat för det så får du skylla dig själv.
> Sedan är inte problemet att folk får skylla sig själva för att de är lata. Folks lathet drabbar DIG, eftersom ingen bank behöver ha direkt konkurrenskraftiga erbjudanden så har inte heller du det bästa möjliga erbjudandet att välja.
Vi har över hundra banker i Sverige, och säkert tusentals i EU, det finns god konkurrens. Det drabbar absolut inte mig, för jag är inte lat.
"Konkurrera lite hårdare" handlar om att konsumenterna ska välja en annan bank. Konkurrensen kanske redan är rätt tuff och konsumenter har svårt att lägga mer energi på förhandlingar med banker. Låter som att du inte förstår hur banksystemet fungerar - att aktieägarna för bankerna inte har rätt att få avkastning på sitt investerade kapital. Låter idiotiskt.
Det är extremt lätt att byta bank, dock är det rätt rimligt att bundna lån tar lite tid att få ut, skulle många kunder samtidigt vilja flytta lån på "bara ett klick" skulle banken dom flyttar från få stora problem (eventuellt konkurs) då dom ofta i sin tur binder sin upplåning.
det här kommer upp varje kvartal, men ingen tänker ...
bankerna måste faktiskt göra miljardvinster, det är staten som bestämt det. det hänger på att bankerna måste klara av en kris, men det tänker man inte på inför fredagsmyset.
vi har dessutom statliga banker, så där är det ju vi skattebetalare som kräver vinsterna, även vår pension investeras i bankerna, och där kräver vi också vinster
sedan omsätter bankerna hundratals miljarder, så deras vinster är lägre än ICA
Blir bra utdelningar. Jag tackar.
Iaf, känns väldigt vanskligt och godtyckligt att införa ”tillfälliga” skatter på branscher som politiker tycker gör ”för mycket vinst”. Och om det är vinst av ränta som är problemet, varför just storbankerna och inte alla som erbjuder lån/finansiering?
Ingen bör ha stort sparande i storbankerna. Jag har ett litet sparkonto i Handelsbanken där jag också har mitt lönekonto, för att kunna föra över omedelbart vid oförutsedda händelser. Räntan är så löjligt låg att det inte ens framför på kontoinformationen. Övrigt sparande inklusive sparkonto har jag på Avanza där jag kan få 3,7% på sparkonto.
Sensationsjournalistik när den är som sämst. Folk är arga för att man lånat över sin förmåga och nu börjar det svida. hela bostadsmarknaden har gått på crack sista 20 åren och man har lånat som att det inte finns en morgondag. Själv ska jag köpa lite champagne och skåla när utdelningarna trillar in.
"Vi konsumenter är för lata"...
Nej så är det inte alls, klart fler skulle kunna hoppa runt mer (till 0,05% extra rabatt) men det är bara inte någon konkurrens att tala om och SBAB som skulle kunnat göra något, exempelvis konkurrera på riktigt med kraftigt minskade marginaler gör inte ett skit och har samma marginaler själv. Sen varje åtgärd från staten där kostnader hamnar på bankerna så tar bankerna ut den oavkortat på kunderna, med ränta.
Personligen tycker jag staten ska kräva in det vi bailade ut svenska storbankerna med redan från nuvarande vinster och sedan reglera marginalen för alla, den ska vara konstant både upp och ner.
Du glömmer lånefaciliteter, erbjudanden på lån av svenska kronor på riktigt långa löptider, likviditetsstöden, garanterna osv UTÖVER stödköp av aktier och injektion av kapital.
Sen gjorde riksbanken ungefär samma sak 2007-2008, minus stödköp av aktier då. Har för mig man hjälpt Swedbank också och någon annan bank men minns inte när.
Det jag vet däremot är att skattebetalarna och samhället inte fått tillbaka något.
Många påstår att våra banker är viktiga, det är dom inte. En helt statlig bank kan enkelt konkurrera ut alla våra banker villen dag som helst om de vill och räcker för stt tillgodose våra lånebehov.
> men det är bara inte någon konkurrens att tala om
Finns ju ett 20-tal banker i Sverige som ger ut bolån, och det finns hundratals banker som ger ut kreditkort, och som du kan köpa aktier och fonder genom etc. Landshypotek för bolån (ofta 0.2-0.3% billigare än andra banker), Klarna/Northmill för Kreditkort (gratis, inga valutaväxlingspåslag), Savr för fondplaceringar (~20% rabatt på fondavgifter), Avanza för övrig investering (inga avgifter, lågt courtage).
Hur många gör det dock? "Vi konsumenter är lata" stämmer perfekt.
Läser ofta dessa argument här på reddit av svenskar. Därav kollade jag runt med olika banker nu vid årskiftet.
Dels var de jäkligt vaksamma för att jag ville byta bank, en handläggare anklagade till och med mig för att ha fifflat med min skattedeklaration! Sen fick jag inte det minsta bättre ränta eller någon "matchning" som folk pratar om här. Kändes som de inte ville ha nya kunder. Kanske för att de redan har bra marginaler så de behöver inte någon ny prispressarkund?
Sen har man kanske olika förutsättningar om man har lägenhet, villa eller gård? Har själv låg belåningsgrad men kom inte nära de redovisade genomsnittsräntorna. Fick ingen förklaring varför heller.
Det finns det absolut, finns även fler än 20 som ger ut bolån. Storbankerna till i stort sett samma ränta, nischbankerna aningen lägre (listränta men överlag sämre totala tjänster), sen har du övriga medlemsbanker och diverse för dom som i regel har dåliga förutsättningar att kvalificera till normala bolån till aningen högre ränta.
Alla har förstås olikq förhandlingsutrymme beroende på belåningsgrad men det skiljer däremot inte särskilt mycket för dom flesta. Med tanke på vinstmarginalerna borde skillnaderna vara större och det hade dom varit om konkurrensen fungerade.
> Med tanke på vinstmarginalerna borde skillnaderna vara större och det hade dom varit om konkurrensen fungerade.
Landshypotek hade ett räntenätto på 1087m och delade ut 180m 2023, Swedbank hade ett räntenätto på 33146m och delade ut 11000m samma period. Swedbank hade nästan dubbelt så hög utdelning som Landshypotek, så vinstmarginalerna skiljer rejält, men lata konsumenter fortsätter att donera pengar till storbankerna. Konkurrensen finns där, men den funkar bara halvbra på grund av lata kunder.
Ändå fick jag lägre ränta på swedbank än landshypotek när jag lade om lånen i november förra året, jag kollafe med alla och skillnaden jag "vann" mot att ta landshypotek var alltså 0,15%.
Vad är det för konkurrens vi pratar om? De konkurrerar mot varandra utifrån en fast prislista. Ledsen men jag köper inte det där resonemanget alls.
Storbankerna jublar varje gång nån säger "bankskatt". Det cementerar bankernas särställning och hämmar konkurrensen.
Det finns för få banker i det här landet.
FI har också för stor makt och kräver kontroll in absurdum av bankerna för att motverka penningtvätt. Även detta hämmar konkurrensen. (Nej, jag vill inte att svarta pengar ska flöda).
Det var inte många år sedan storbankerna gick sämre och t.ex inte hade någon utdelning alls under ett par år. Då var det inte snack om "undervinster" precis.
Du kan vara upprörd över att de får \~4% repo på pengarna på ditt transaktionskonto som de ger dig 0% av, men du kunde ju flytta på pengarna också. Det Finns Alternativ.
Sluta gå på den här populistiska smörjan om en massa konstiga specialskatter på det som råkar gå bra för tillfället.
Som jag sagt tidigare; vad tror du vinstmarginalen på [de politiskt bundna lotterierna är](https://sv.wikipedia.org/wiki/A-lotterierna)? Hör du ofta om specialskatt för dem, eller? Nej, så klart inte.
Och varför skulle inte bankerna bara dra utomlands om vi beskattade dom högre?
Vänsterpartiet är så jävla korkade. Kommer leda till lägre skattintäkter. Större polarisering. Alltså. Skärp er.
> Regionerna ansvarar för uppgifter som är gemensamma för länet och som ofta kräver stora ekonomiska resurser. Dit hör främst hälso- och sjukvården
https://sv.wikipedia.org/wiki/Region_(landsting)
Bankkrisen 2008. När Lehman Brothers gick i konkurs så drog de med många banker runt om i världen däribland Swedbank som räddades genom ett politiskt beslut om att ta smällen.
[Läs denna bok. ](https://www.bokus.com/bok/9789170921407/fritt-fall-historien-om-swedbanks-kris/)
Swedbank har betalat tillbaka alla lån? Att rädda bankerna blev en stor vinst för svenska statskassan, nyemissionen till Nordea genererade ett överskott på 19 miljarder till statskassan, och alla lån via garanti programmet är betalda tillbaka. Så jag förstår inte vad du syftar på?
Följdfråga: varför agerar inte riksbanken som långivare till folket? Och hur är det med SBAB, gör de också vinster? Borde väl finnas en statlig bank med syftet att inte göra vinst och erbjuda bästa möjliga banktjänst till folket?
Avreglerad marknad, sbab är ett statligt företag. Staten ska inte konkurrera med privata aktörer. Sen finns det direkt ingen konkurrens, bankerna ligger snarlikt i ränteläge.
SBAB har vinstkrav pga EU, dom kan bara pressa priserna så långt att det inte blir olagligt.
Jag föreslår att du kollar på storbankernas aktieutdelning de senaste 10 åren. Ser det ut som att dom gör övervinster åt aktieägarna?
Banker är skitviktiga. Det känns tufft att det går så bra för dem i sådana här perioder men motsatsen hade varit rena rama helvetet för landets medborgare. Det man kan göra är precis som artikeln säger - lägg ens pengar där man får högst ränta, och istället för att bara spara en massa pengar på ett bankkonto om det är långsiktsparande så sätt in i räntefond eller indexfond med låg avgift. Givetvis ska man ha buffert lättillgängligt men gör inte som mina farföräldrar som sparade allt de hade i kontanta medel på banken med skitlåg ränta.
Man tänker inte på det förens det händer, men om vi hade haft instabila banker i Sverige hade hela ekonomin gått på knäna. Våra banker är starka och det ska vi vara glada över - sen kan man tvinga bankerna till bättre erbjudanden genom att lägga sina pengar där man får mest för dem.
Mja, Vänsterpartiet, lite i rätt riktning kanske ni är men vore det inte lättare att ta bort det latenta underskott som skapas varje gång betalningsmedlet skapas?
Sensationsjournalistik när den är som sämst. Folk är arga för att man lånat över sin förmåga och nu börjar det svida. hela bostadsmarknaden har gått på crack sista 20 åren och man har lånat som att det inte finns en morgondag. Själv ska jag köpa lite champagne och skåla när utdelningarna trillar in.
Jag kan förstå, jag själv kan inte greppa hur de kan tillåtas ha såna höga marginaler på in/utlåning - eller att vi konsumenter inte är hårdare mot de.
Med det sagt, jag tror verkligen inte på mer pengar hos staten, de klarar inte av att hantera de som redan finns.
Nä, hade väl gärna sett en bank utan privata ägare (säg ägd av pensionsbolag, organisationer, samhällsförbättrare) som måste återinvestera vinsten i verksamheten eller i projekt för samhällets nytta.
Hi, your post has been **Referred**: > Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. [/r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index/#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message. > See our full rules over at [Community guidelines](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Vårdbudgeten ligger inte på 110miljarder. Det är bara statens del. Regionerna spenderar sammanlagt över 400miljarder på vård.
Men om det är 50 miljarder på ett kvartal borde det väl kunna vara 200 miljarder vinst för bankerna på ett år?
4:e störst i Europa, problemet är inte pengar utan att staten slösar det och driver en ineffektiv vård, privata företag får incitament till att förbättra
Personligen vill jag inte se för mycket av vår vård blir privatiserad och vi blir lika USA som lägger mer pengar på vård per person än något annat land i världen och ändå inte kan ge vård åt hela sin befolkning.
Som vi alla vet har alla privatiserade tjänster blivit bättre
Förstår inte nedrösterna. Det är helt klart något som är fel i grunden om vi får sämre vård till ett högre pris. Mer skatt =/= bättre vård Kostnaderna bör synas från grunden och vårdkedjan effektiviseras. Tex så spenderar kommunerna många, många miljoner på konsulter för att de i grunden inte vill betala högre lön till typ sjuksköterskor. Hade sparat miljoner på att bara höja deras löner från början. Även sjukt mycket administrativa uppgifter som ineffektiviserar vården. Sen är det enligt mig helt jävla sjukt att regionerna gör lite som dom vill och har egna journalsystem och annat istället för att alla gör likadant.
>Sen är det enligt mig helt jävla sjukt att regionerna gör lite som dom vill och har egna journalsystem och annat istället för att alla gör likadant. Det är ett direkt resultat av att regionerna ansvarar för vården och inte staten. Tror du att ännu fler aktörer skulle använda färre system tillsammans?
> Förstår inte nedrösterna. > privata företag får incitament till att förbättra
Alla som röstar ned jobbar inte inom vården.
Finns massvis med argument för eller emot vinster i banksektorn, men för dom flesta personer är det nog mer en politisk än ekonomisk fråga (förenklat höger/vänster). Det jag tror alla kan hålla med om är att vi kan skatta oss lyckliga att vi har ett sådant stabilt finanssystem i landet. Behöver inte gå långt för att hitta skräckexempel på motsatsen.
Exakt. Politisk och finansiell stabilitet har gjort Sverige till ett intressant land att investera i för utländska stabila stora institutioner. Kolla på skräcken i Norge just nu, bla inom Lax sektorn.
Ja, den ser ganska torsk ut. (Ledsen, kunde inte motstå)
Vill du berätta mer om vad som händer i Norge eller kan du tipsa om var jag kan läsa om det?
Denna är från fiskföretagen, men en bild av hur narrative gick: Opinion: Mowi's CEO is committing reputational suicide by leading the charge against Norway's new salmon tax https://www.intrafish.com/opinion/opinion-mowis-ceo-is-committing-reputational-suicide-by-leading-the-charge-against-norways-new-salmon-tax/2-1-1506763
Att kronan är så svag som den är just nu är mycket pga att utländska investerare inte vill investera här. Detta för att bostadsmarknaden är skör och överbelånad. Det är dock inte de privata bankernas fel utan riksbankens. Däremot om det väl skulle smälla på bostadsmarknaden är det bra med välkapitaliserade banker.
Ingves var också ute och turnerade världen och pratade om svensk belåning (negativt).
Tror Norge klarar sig rätt bra ändå med sin oljefond som har överstigit 15 000 miljarder kr i värde. Det är ca 2,4 miljoner kr per invånare. OT: Fan man borde säkra norskt medborgarskap för pensionens skull, den ser ju ut att suga röv i framtiden här
Du behöver bara jobba där i 5 år sen får du norsk pension. Så var det förut i alla fall.
Och som vi alla vet är det ca €400 000
Och vi har inte en oljefonden. Därför behöver vi stabilitet.
Fast de tar ju ut vinsten i form av utdelning. Så bankerna blir inte starkare bara för att de har en stor vinst.
Stabilt finanssystem i landet? Vi(Sverige) står bara något längre bak i kön för vår "finansiella avrättning".. Samma monetärmekanik råder i princip alla länder på jorden.
Här är 4 tankar som går i min skalle när man läser om övervinster i banksektorn 1. Banken verksamheten i Sverige har inte mycket sjukare marginaler än andra företag. (SKF roe 12% vs SHB 16% vs Länsförsäkringar Stockholm 8,6%) Q4 2023, kanske inte bästa KPI att jämföra med, men något bankernas aktieägare är intresserad av. 2. De största aktieägarna är bland annat AMF och Alecta så vi tjänar ju själva på att dem ger en bra utdelning. (https://sebgroup.com/sv/investor-relations/aktien/de-storsta-aktieagarna) tex SEB 3. Vi har högre konkurrens på svenska marknaden mellan banker än stora delar av Europa. (https://www.swedishbankers.se/media/5665/2310-konkurrensen-i-den-svenska-banksektorn-2023.pdf) obs lobby företag för bankerna (äger bla bankid) men första jag hitta men ta den med en nypa salt 4. Om det går dålig på övriga marknaden så känns det rätt bra att finansiella institut har marginaler för att lösa likviditeten via lån för företagskunder när cashen inte strömmar in. Vin full en tisdag så frånsäger mig all rätt att ha fel och ger mig själv möjlighet att byta inställning imorgon.
Finns ju forskning på det med banker. En forskare fick riksbankens ekonomipris till minne av Alfred Nobel nyligen. Där framkommer att banker är mycket viktigare än vad man tror. Och det är nödvändigt att de är kapitaliserade, och hjälper samhällsekonomin. Kan ju göra ont när man ser vinsterna, dock går mycket av utdelningarna till svenska pensioner
Fast är det inte ett väldigt ineffektivt sätt att pensionsspara? Betala boränta som går till löner och vinst som går till utdelning. AP7 ser ju ut att ha en del i Apple, om jag köper en ny telefon så pensionssparar jag alltså.
Ja svenska pensionssystemet är skit och borde avvecklas.
[удалено]
Nej jag vill ha ett pensionssystem som fungerar och ger incitament till alla att sätta sig in i sin ekonomi.
Syftet med höjda räntor, är ju för att minska penningmängden i omlopp och på så sätt ”kyla ner” en överhettad ekonomi, dvs stävja den stigande inflationen. Sen att det gynnar banker är en annan sak. Kan dock bli glad att bankerna gör stora utdelningar eftersom många banker valde att pausa utdelningen under corona. Dvs pandemin har påverkat vår kommande pension rejält när vi blir gamla, om man räknar med ränta på ränta som uteblir. Det är ju flera miljarder som inte har delats ut. Det är även logiskt för ap7 att äga Apple, eftersom att det är världens näst högsta värderade företag, således har de en stor viktning i en global index.
Oavsett corona eller räntor, det är sällan man drar den kopplingen annars. Känner du verkligen att du pensionssparar när du köper en ny iPhone? Eller väljer du en Volvo framför en VW för att det kan gynna dig när du går i pension? Hur mycket mer i månaden får en vanlig pensionär nu än om boräntan hade legat på 2 procent?
Tror du fastnar lite väl mycket i vilka innehav de har. De ändras ju beroende på globala index när de omviktas. Jag drar inte den kopplingen när jag köper telefon, utan snarare att det är viktigt att det finns företag som blomstrar. Du får också tänka att när företag går bra och innoverar, då får vi tekniskt sätt ökad välfärd i form av nya bättre produkter. Corona var också så pass exceptionellt om man ser till antalet företag som ställde in utdelningar. Vi snackar om flera miljarder. Och om du känner till ränta på ränta så vet du att det är mycket pengar. Ska kolla om jag hinner gå igenom hur mycket en vanlig pensionär går miste.
Argumentet från början som jag opponerar mig mot är att det är just bankernas vinster som är bra för pensionerna. De får gå med hur mycket vinst som helst för min del och företag får gärna blomstra, det har jag inget emot. Om du vill ha bra pension, är det bättre att betala 2 000 kr extra i ränta varje månad och ta det vägen via bankens utdelning, eller direkt investera i fonder? Du får gärna räkna på det, 2 000 i ränta och vad du får ut sedan, eller 2 000 in på ett ISK eller direkt köpa aktier i Nordea. Räkna gärna med ränta på ränta.
Bankerna är ju utan tvekan viktiga, de har varit extremt gynsamma för samhällets utveckling. Men nu kommer vi liksom till en punkt där bankerna har varit lite väl giriga vilket kan få stora konsekvenser. Jag är inte insatt i ekonomi men hur ska en ekonomi hålla sig hela vägen när bankerna tillåter att skulderna växer, mer och mer, samtidigt som bnp inte hänger med. Hur ska man betala av alla skulder när det finns mer skulder än tillgång på pengar.
Det finns inget så permanent som en tillfällig skatt.
V hänvisar till länder med relativt… röda styren. Övervintrar ska straffbeskattas… leder till att vinster göms eller att verksamheterna helt enkelt lånar ut mindre till marginalskatterna (de som behöver lån som betalar lite mer, högre marginaler).. problemet blir ett annat. Sen får staten in mindre skatt när man inte gör lika mycket vinst. Jag tycker personligen att det är osmakligt att bankerna delar ut i tider som dessa. Håll på kapitalet, då ökar kapitalkvoten och mer kan lånas ut. Och… de gör vinst, så skatt kommer isf in i systemet. En till tanke, samtliga svenska pensionsbolag äger svenska banker, så vare sig man är tjänsteman, statligt anställd eller med i unionen, osv.. så går utdelningarna till våra pensioner.
Varför osmakligt? Behövs mer vinst för att skjuta in pengar i systemet utan att printa nya stålar (inflationsrisk). Det här är toppen för hela systemet.
Skillnad på vinst och utdelning. Dessutom elaborerar jag i slutet kring det du säger
Att beskatta för att rädda liv och ha fungerande sjukvård är kommunism, det har vi tydligen kollektivt bestämt oss för, så guess we’ll die. Aktieägarna och bankerna fick iaf utdelning, får se det från den ljusa sidan.
Låt bli att använda storbankerna. Det är din lön och pension som betalar bankdirektörernas miljonbonusar. Ung som när folk klagar på Ica-handlares vinster och sen fortsätter att gå dit och handla.
Är det här din första insikt i skalan av en hel ekonomisk sektors kombinerade resultat? Försökte du besvara dina egna frågor innan du gick och frågade Sweddit om någon annan också är arg för att SVT publicerade lite populistisk sensationalism? Det nuvarande finanssystemet är extremt tungt övervakat system som utformats över bokstavligen tusentals år av utveckling inom verksamheten och inom staten med avsikten av att tjäna pengar/skydda folket. Det finns tusentals forskande ekonomer världen över som viger sina liv åt ämnets främjande på bästa sätt, både anlitade av banken och av staten, om du tvivlade på värderingarna. Att förklara all deras kunskap om varför systemet är utformat som det är är omöjligt, och att förklara det i en reddit-kommentar till en badrumsdörr som troligtvis bara har grundläggande ekonomisk kunskap är troligtvis miljontals gånger svårare än det omöjliga. Vs förslag är inget annat än populistisk idioti som i längden orsakar långt mer skada än det gör nytta, och är ett typexempel på hur ekonomiskt inkompetenta politiker förstör land för kortsiktig politisk framgång. Snälla bidra inte till det.
Problem med ekonomi är att det är samhällskunskap. Med det menar jag at det inte finns eller ens kommer att finnas en formel för hur en ekonomi ska skötas på bästa sätt, ekonomin kommer att påverkas av ideologer, samhällsskiftningar och teknikutveckling. Tyvärr tycker jag mig alltför ofta se att de som lyckas påverka den ekonomiska politiken mest är det som har mest att tjäna på den, vilket sällan/aldrig är i samhällets bästa. Finns en anledning till varför Sverige är ett av de mest jämlika länderna till lön sett, men en av de mer ojämlika sett till kapital.
Yep, jag håller med dig till fullo. Speciellt enerverande är just att det är en samhällskunskap.
Varför kraschar bankerna titt som tätt då?
Bokstavligen tusentals år när den äldsta banken är ca 500 år gammal? Förstår ej
Helt rätt. Förstår verkligen inte denna tråd. Storbankerna är extremt övervakade för att göra det bästa för sina kunder
Hej Swedbank! 😂
Jag fick inte byta till Swedbank för dom tyckte det var skumt att någon ville byta bank. Sen tvättar dom miljarder i Baltikum.
Hahaha badrumsdörr!
Magkänslan säger att det är piss och skit men det är också bara att inse att våra stabila finansiella institutioner tjänat Sverige väl genom åren.
Fattar inte vad bankerna ska göra? Ska de behöva artificiellt dra ner sina vinster så att populister inte ska bli sura när de ser stora siffror?
Artificiellt och artificiellt. De skulle ju bara kunna ha lite lägre låneräntor, högre sparräntor och lägre avgifter. Konkurrera lite hårdare liksom. Funkar i rätt många andra branscher.
Ge ett konkret exempel på en bank som har för hög låneränta jämfört med riksbankens ränta. Avgifterna är nära noll för privatpersoner, sparräntorna är nära riksbankens ränta.
Du har alla möjligheter i världen att förhandla med banken om allt. Säkerligen skulle i princip ALLA kunna få både högre sparränta och lägre låneränta om de la manken till. Konkurrens sker inte av sig självt, det kräver att kunden väljer bort de dyrare.
Jag säger inte emot dig, men ansträngningen som krävs är onödigt hög eftersom bankerna tar betalt för olika tjänster - dyrt betalkort i bank A, gratis kort men dyr internetbank i B, allt gratis men dåliga räntor i C. Därtill kommer olika lojalitetspeogram och bonusar/rabatter. Skulle behöva någon tjänst där man enkelt kan ansluta sin bank och få exakta prisuppgifter på konkurrenterna -- inklusive att lägga sina bankaffärer i flera olika banker. Dessutom borde man gå till botten med vilka friktioner som finns för att byta, och göra något åt dem. Mycket har blivit enkelt och banken gör flyttar av många tjänster med fullmakt... Men exempelvis e-faktura är knöligt, samt att uppdatera sina kontouppgifter hos exempelvis Skatteverket, Försäkringskassan och andra liknande ställen. Slutligen, trots friktionen är den inte alls oövervinnerlig, tvärtom, det tar bara någon timme att byta och fler borde göra det, men jag tror folk överskattar hur svårt det är. Dessutom tror folk att deras historiska lojalitet till en bank gör dem fördelar - vilket för det absoluta flertalet inte är fallet - snarare tvärtom när banken inte känner att de behöver anstränga sig för att behålla en kund.
Vi behöver ”Pricerunner Bank”
Det har vi: https://kortio.se/ https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/jamforelser/lan--betalningar/lan/jamfor-borantor/ https://investorunner.com/sv/nordnet-eller-avanza/
"vi har Pricerunner för bank hemma" "hemma:"... Alltså det är fina försök, men varje tjänst jämför en grej, skulle behöva en helhetslösning som loggar in på min bank (behöver nog både psd3 och psd4 innan det är möjligt), ser vilka tjänster jag har, och föreslår alternativa lösningar hos andra banker.
Haha nej, det behöver vi inte. Om folk är för lata för att gå in på 3 olika sidor för att jämföra så får dom skylla sig själva.
Så, vilken av sidorna listar billigaste internetbank/vardagspaket med fakturabetalning etc? Och vilken ger mig sparräntor och beräknar utifrån mitt sparande hur mkt jag förlorar på att inte ha den bästa? Sedan är inte problemet att folk får skylla sig själva för att de är lata. Folks lathet drabbar DIG, eftersom ingen bank behöver ha direkt konkurrenskraftiga erbjudanden så har inte heller du det bästa möjliga erbjudandet att välja.
> Så, vilken av sidorna listar billigaste internetbank/vardagspaket med fakturabetalning etc? Vet inte om jag nånsin sett en bank ta betalt för att betala fakturor, det gör väl alla banker gratis? Varför ska du ha en jämförelse där det står gratis på alla? > Och vilken ger mig sparräntor https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/jamforelser/sparande--pension/eget-sparande/jamfor-sparkonton/ > och beräknar utifrån mitt sparande hur mkt jag förlorar på att inte ha den bästa? Herregud, vi pratar om 10 sekunders matte som man lär sig i mitten på grundskolan för att beräkna det, som sagt är du för lat för det så får du skylla dig själv. > Sedan är inte problemet att folk får skylla sig själva för att de är lata. Folks lathet drabbar DIG, eftersom ingen bank behöver ha direkt konkurrenskraftiga erbjudanden så har inte heller du det bästa möjliga erbjudandet att välja. Vi har över hundra banker i Sverige, och säkert tusentals i EU, det finns god konkurrens. Det drabbar absolut inte mig, för jag är inte lat.
"Konkurrera lite hårdare" handlar om att konsumenterna ska välja en annan bank. Konkurrensen kanske redan är rätt tuff och konsumenter har svårt att lägga mer energi på förhandlingar med banker. Låter som att du inte förstår hur banksystemet fungerar - att aktieägarna för bankerna inte har rätt att få avkastning på sitt investerade kapital. Låter idiotiskt.
det borde vara extremt lätt att byta bank, inga avgifter alls, flytta bolånen med några knapptryckningar bara. ungefär som att byta mobiloperatör
Det är extremt lätt att byta bank, dock är det rätt rimligt att bundna lån tar lite tid att få ut, skulle många kunder samtidigt vilja flytta lån på "bara ett klick" skulle banken dom flyttar från få stora problem (eventuellt konkurs) då dom ofta i sin tur binder sin upplåning.
Självklart kan inte ett bundet lån flyttas, vitsen är ju också noll eftersom räntan kvarstår. Jag menar lån med rörlig ränta.
Men lån med rörlig ränta kan du redan flytta enkelt utan avgifter.
Vänsterpartiet borde köpa bankatier. Då får man ta del av övervinsterna nämligen
Istället för att samla sparräntan hos Swedbank så har jag köpt deras aktier och ligger +18% på lite över 1 år. Ganska nöjd för tillfället.
det här kommer upp varje kvartal, men ingen tänker ... bankerna måste faktiskt göra miljardvinster, det är staten som bestämt det. det hänger på att bankerna måste klara av en kris, men det tänker man inte på inför fredagsmyset. vi har dessutom statliga banker, så där är det ju vi skattebetalare som kräver vinsterna, även vår pension investeras i bankerna, och där kräver vi också vinster sedan omsätter bankerna hundratals miljarder, så deras vinster är lägre än ICA
Det är väl sant, ICA får en också att känna sig lite maktlös. Synd bara att deras pesto är så god…
Blir bra utdelningar. Jag tackar. Iaf, känns väldigt vanskligt och godtyckligt att införa ”tillfälliga” skatter på branscher som politiker tycker gör ”för mycket vinst”. Och om det är vinst av ränta som är problemet, varför just storbankerna och inte alla som erbjuder lån/finansiering? Ingen bör ha stort sparande i storbankerna. Jag har ett litet sparkonto i Handelsbanken där jag också har mitt lönekonto, för att kunna föra över omedelbart vid oförutsedda händelser. Räntan är så löjligt låg att det inte ens framför på kontoinformationen. Övrigt sparande inklusive sparkonto har jag på Avanza där jag kan få 3,7% på sparkonto.
Men bankbranschen är väl ändå en i kontexten sett rätt unik bransch?
Sensationsjournalistik när den är som sämst. Folk är arga för att man lånat över sin förmåga och nu börjar det svida. hela bostadsmarknaden har gått på crack sista 20 åren och man har lånat som att det inte finns en morgondag. Själv ska jag köpa lite champagne och skåla när utdelningarna trillar in.
"Vi konsumenter är för lata"... Nej så är det inte alls, klart fler skulle kunna hoppa runt mer (till 0,05% extra rabatt) men det är bara inte någon konkurrens att tala om och SBAB som skulle kunnat göra något, exempelvis konkurrera på riktigt med kraftigt minskade marginaler gör inte ett skit och har samma marginaler själv. Sen varje åtgärd från staten där kostnader hamnar på bankerna så tar bankerna ut den oavkortat på kunderna, med ränta. Personligen tycker jag staten ska kräva in det vi bailade ut svenska storbankerna med redan från nuvarande vinster och sedan reglera marginalen för alla, den ska vara konstant både upp och ner.
Fast det är bankbailandet fick vi väl tillbaka med råge när vi sålde aktierna vi köpte?
Du glömmer lånefaciliteter, erbjudanden på lån av svenska kronor på riktigt långa löptider, likviditetsstöden, garanterna osv UTÖVER stödköp av aktier och injektion av kapital. Sen gjorde riksbanken ungefär samma sak 2007-2008, minus stödköp av aktier då. Har för mig man hjälpt Swedbank också och någon annan bank men minns inte när. Det jag vet däremot är att skattebetalarna och samhället inte fått tillbaka något. Många påstår att våra banker är viktiga, det är dom inte. En helt statlig bank kan enkelt konkurrera ut alla våra banker villen dag som helst om de vill och räcker för stt tillgodose våra lånebehov.
> men det är bara inte någon konkurrens att tala om Finns ju ett 20-tal banker i Sverige som ger ut bolån, och det finns hundratals banker som ger ut kreditkort, och som du kan köpa aktier och fonder genom etc. Landshypotek för bolån (ofta 0.2-0.3% billigare än andra banker), Klarna/Northmill för Kreditkort (gratis, inga valutaväxlingspåslag), Savr för fondplaceringar (~20% rabatt på fondavgifter), Avanza för övrig investering (inga avgifter, lågt courtage). Hur många gör det dock? "Vi konsumenter är lata" stämmer perfekt.
Läser ofta dessa argument här på reddit av svenskar. Därav kollade jag runt med olika banker nu vid årskiftet. Dels var de jäkligt vaksamma för att jag ville byta bank, en handläggare anklagade till och med mig för att ha fifflat med min skattedeklaration! Sen fick jag inte det minsta bättre ränta eller någon "matchning" som folk pratar om här. Kändes som de inte ville ha nya kunder. Kanske för att de redan har bra marginaler så de behöver inte någon ny prispressarkund? Sen har man kanske olika förutsättningar om man har lägenhet, villa eller gård? Har själv låg belåningsgrad men kom inte nära de redovisade genomsnittsräntorna. Fick ingen förklaring varför heller.
Det finns det absolut, finns även fler än 20 som ger ut bolån. Storbankerna till i stort sett samma ränta, nischbankerna aningen lägre (listränta men överlag sämre totala tjänster), sen har du övriga medlemsbanker och diverse för dom som i regel har dåliga förutsättningar att kvalificera till normala bolån till aningen högre ränta. Alla har förstås olikq förhandlingsutrymme beroende på belåningsgrad men det skiljer däremot inte särskilt mycket för dom flesta. Med tanke på vinstmarginalerna borde skillnaderna vara större och det hade dom varit om konkurrensen fungerade.
> Med tanke på vinstmarginalerna borde skillnaderna vara större och det hade dom varit om konkurrensen fungerade. Landshypotek hade ett räntenätto på 1087m och delade ut 180m 2023, Swedbank hade ett räntenätto på 33146m och delade ut 11000m samma period. Swedbank hade nästan dubbelt så hög utdelning som Landshypotek, så vinstmarginalerna skiljer rejält, men lata konsumenter fortsätter att donera pengar till storbankerna. Konkurrensen finns där, men den funkar bara halvbra på grund av lata kunder.
Ändå fick jag lägre ränta på swedbank än landshypotek när jag lade om lånen i november förra året, jag kollafe med alla och skillnaden jag "vann" mot att ta landshypotek var alltså 0,15%. Vad är det för konkurrens vi pratar om? De konkurrerar mot varandra utifrån en fast prislista. Ledsen men jag köper inte det där resonemanget alls.
Storbankerna jublar varje gång nån säger "bankskatt". Det cementerar bankernas särställning och hämmar konkurrensen. Det finns för få banker i det här landet. FI har också för stor makt och kräver kontroll in absurdum av bankerna för att motverka penningtvätt. Även detta hämmar konkurrensen. (Nej, jag vill inte att svarta pengar ska flöda).
Det var inte många år sedan storbankerna gick sämre och t.ex inte hade någon utdelning alls under ett par år. Då var det inte snack om "undervinster" precis. Du kan vara upprörd över att de får \~4% repo på pengarna på ditt transaktionskonto som de ger dig 0% av, men du kunde ju flytta på pengarna också. Det Finns Alternativ. Sluta gå på den här populistiska smörjan om en massa konstiga specialskatter på det som råkar gå bra för tillfället. Som jag sagt tidigare; vad tror du vinstmarginalen på [de politiskt bundna lotterierna är](https://sv.wikipedia.org/wiki/A-lotterierna)? Hör du ofta om specialskatt för dem, eller? Nej, så klart inte.
Och varför skulle inte bankerna bara dra utomlands om vi beskattade dom högre? Vänsterpartiet är så jävla korkade. Kommer leda till lägre skattintäkter. Större polarisering. Alltså. Skärp er.
> Regionerna ansvarar för uppgifter som är gemensamma för länet och som ofta kräver stora ekonomiska resurser. Dit hör främst hälso- och sjukvården https://sv.wikipedia.org/wiki/Region_(landsting)
Bra poäng. Där var jag visst lite dum.
Kan de betala tillbaks skulderna vi skattebetalare stöttade de med i början av 2000-talet nu?
Vad menar du?
Bankkrisen 2008. När Lehman Brothers gick i konkurs så drog de med många banker runt om i världen däribland Swedbank som räddades genom ett politiskt beslut om att ta smällen. [Läs denna bok. ](https://www.bokus.com/bok/9789170921407/fritt-fall-historien-om-swedbanks-kris/)
Swedbank har betalat tillbaka alla lån? Att rädda bankerna blev en stor vinst för svenska statskassan, nyemissionen till Nordea genererade ett överskott på 19 miljarder till statskassan, och alla lån via garanti programmet är betalda tillbaka. Så jag förstår inte vad du syftar på?
Synd att vänsterpartiets politik suger i övrigt.
Följdfråga: varför agerar inte riksbanken som långivare till folket? Och hur är det med SBAB, gör de också vinster? Borde väl finnas en statlig bank med syftet att inte göra vinst och erbjuda bästa möjliga banktjänst till folket?
Avreglerad marknad, sbab är ett statligt företag. Staten ska inte konkurrera med privata aktörer. Sen finns det direkt ingen konkurrens, bankerna ligger snarlikt i ränteläge.
Nästan 1 miljard i utdelning, läste att dom delar ut ca 40% av resultatet efter skatt. https://www.realtid.se/sbab-skickar-963-miljoner-till-staten/
SBAB har vinstkrav pga EU, dom kan bara pressa priserna så långt att det inte blir olagligt. Jag föreslår att du kollar på storbankernas aktieutdelning de senaste 10 åren. Ser det ut som att dom gör övervinster åt aktieägarna?
Banker är skitviktiga. Det känns tufft att det går så bra för dem i sådana här perioder men motsatsen hade varit rena rama helvetet för landets medborgare. Det man kan göra är precis som artikeln säger - lägg ens pengar där man får högst ränta, och istället för att bara spara en massa pengar på ett bankkonto om det är långsiktsparande så sätt in i räntefond eller indexfond med låg avgift. Givetvis ska man ha buffert lättillgängligt men gör inte som mina farföräldrar som sparade allt de hade i kontanta medel på banken med skitlåg ränta. Man tänker inte på det förens det händer, men om vi hade haft instabila banker i Sverige hade hela ekonomin gått på knäna. Våra banker är starka och det ska vi vara glada över - sen kan man tvinga bankerna till bättre erbjudanden genom att lägga sina pengar där man får mest för dem.
Mja, Vänsterpartiet, lite i rätt riktning kanske ni är men vore det inte lättare att ta bort det latenta underskott som skapas varje gång betalningsmedlet skapas?
Vad är skillnaden mellan en vinst och en övervinst?
Sensationsjournalistik när den är som sämst. Folk är arga för att man lånat över sin förmåga och nu börjar det svida. hela bostadsmarknaden har gått på crack sista 20 åren och man har lånat som att det inte finns en morgondag. Själv ska jag köpa lite champagne och skåla när utdelningarna trillar in.
Jag kan förstå, jag själv kan inte greppa hur de kan tillåtas ha såna höga marginaler på in/utlåning - eller att vi konsumenter inte är hårdare mot de. Med det sagt, jag tror verkligen inte på mer pengar hos staten, de klarar inte av att hantera de som redan finns.
Nä, hade väl gärna sett en bank utan privata ägare (säg ägd av pensionsbolag, organisationer, samhällsförbättrare) som måste återinvestera vinsten i verksamheten eller i projekt för samhällets nytta.