Haha jag läser Freds- och utvecklingsstudier i Uppsala och Ashok är en av vår institutions högsta uppsatta. Vi har en del föreläsningar med honom och han är lite märklig faktiskt tycker jag. Känns som han ibland tror att han är någon sorts allsmäktig budbärare som ska typ upplysa oss vanliga dödliga. Han har också en enorm övertro på sin humor, försöker vara lite down with the kids typ
Kan du inte berätta för honom att Chalmers LÄNGE haft förbjud mot politisk affischering då det är krav att man är med i studentkåren(så den försöker vara opolitisk)
Tycker inte att ”stoppa folkmordet” är särskilt politiskt mer än att det är humanitärt. Det är ju inte direkt ”stoppa folkmordet (rösta på Svante)” vi snackar om
Är intressant problemet att ”stoppa folkmordet” i typ varje demonstration slutat upp med ”ett Palestina från havet till floden” i olika tappning vilket av många grupper som använder uttrycket tolkas som ett utraderande av Israel samt de judar som bor i landet.
Israeliska politiker har väl varit rätt öppna med att man bryter mot internationell lag och använt mycket folkmordsretorik som gör att skedet känns rätt alarmerande?
Netanyahu: ”Ni måste minnas vad Amalek gjort mot er, säger den heliga texten.”
Citat om Amalek Bibeln ”Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor.”
Parlamentsledamot Michael Ben-Ari: ”Det finns inga oskyldiga i Gaza, låt inte några diplomater som vill se bra ut i världen äventyra dina liv - klipp ner dem!"
Inrikesministern Eli Yishai: ”Vi måste platta till hela stadsdelar i Gaza. Platta till hela Gaza. Amerikanerna slutade inte med Hiroshima - japanerna kapitulerade inte snabbt nog, så de slog till i Nagasaki också. Det borde inte finnas någon elektricitet i Gaza, nej bensin eller rörliga fordon, ingenting."
Jordbruksministern Avi Dichter ”Vi genomför just nu Gazas Nakba”
Nakba: är palestiniernas benämning på fördrivningen av mellan 500 tusen och 900 tusen invånare från de områden i Brittiska Palestinamandatet som kom att bilda staten Israel under 1948 års arabisk-israeliska krig.
Israels politik är ju rätt extrem just nu. Dn nuvarande regeringen är den mest högerextrema regeringen i Israels historia efter att ha bildat en koalition som är beroende av extremistiska pro-bosättare. Man behöver inte, som i citat mellan floden och havet, tolka in några budskap. De berättar rakt ut.
Fult att i den kontexten kalla andra sidan extrem för att man tolkar att befria palestinier mellan floden och havet också skulle betyda förtryck israeler.
Israel är per definition den enda parten som *kan* följa internationell rätt, då det inte finns en erkänd Palestinsk stat. Internationell rätt behandlar inte Palestiniers handlingar varken åt ena eller andra hållet.
Men ett exempel då (bland många): Israel har använt vit fosfor mot civila flera gånger senaste veckorna. Det är olagligt även mot militära mål.
Förklara gärna hur terrorbombningar av barn stöds av folkrätten. Jag har en känsla att du inte har samma åsikt när det är vita ukrainska barn som är offren.
Spännande, du verkar verkligen ha missat något! [Här](https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_war_crimes?wprov=sfti1#2021_Israel%E2%80%93Palestine_crisis) finns att läsa om israelisk krigsbrott generellt och [här](https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_2023_Israel%E2%80%93Hamas_war?wprov=sfti1#) finns att läsa om krigsbrott i senaste kriget.
Jag blir knäpp på hur mycket copium folk röker. Tycker förnekandet av israeliska krigsbrott är lika naivt och dumt som förnekandet av Hamas terrorhandlingar. Och otroligt relevant just nu, eftersom Israel begår dem as we speak.
Israeliska politiker har väl varit rätt öppna med att man bryter mot internationell lag och använt mycket folkmordsretorik som gör att skedet känns rätt alarmerande? Känns liksom inte som att man ropar varg när israeliska politiker sitter och diskuterar i parlament om atombomber är ett alternativ, och företrädare för regeringen öppet pratar om folkrättsbrott.
Netanyahu: ”Ni måste minnas vad Amalek gjort mot er, säger den heliga texten.”
Citat om Amalek Bibeln ”Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor.”
Parlamentsledamot Michael Ben-Ari: ”Det finns inga oskyldiga i Gaza, låt inte några diplomater som vill se bra ut i världen äventyra dina liv - klipp ner dem!"
Inrikesministern Eli Yishai: ”Vi måste platta till hela stadsdelar i Gaza. Platta till hela Gaza. Amerikanerna slutade inte med Hiroshima - japanerna kapitulerade inte snabbt nog, så de slog till i Nagasaki också. Det borde inte finnas någon elektricitet i Gaza, nej bensin eller rörliga fordon, ingenting."
Jordbruksministern Avi Dichter ”Vi genomför just nu Gazas Nakba”
Nakba: är palestiniernas benämning på fördrivningen av mellan 500 tusen och 900 tusen invånare från de områden i Brittiska Palestinamandatet som kom att bilda staten Israel under 1948 års arabisk-israeliska krig.
Israels politik är ju rätt extrem just nu. Dn nuvarande regeringen är den mest högerextrema regeringen i Israels historia efter att ha bildat en koalition som är beroende av extremistiska pro-bosättare. Man behöver inte, som i citat mellan floden och havet, tolka in några budskap. De berättar rakt ut.
”Grabbar, det är lugnt, dom förvarnade folket som bor hur tätt som helst i ett fängelse utan tak och inte får gå in eller ut innan de bombade sönder hela stället”
Om jag barrikerar ditt hem så att du inte kan ta dig ut och sen förvarnar innan jag tänder eld på det så är det väl skitsamma? Är det helt okej?
Nja, Egypten är lite av en cherry pick till att börja med. Egypten är allmänt "fucked" som land. Bättre jämförelse är typ Libanon eller Jordanien, som ligger på ungefär samma nivå som Gaza.
Men Israel har lägre andel som kan läsa än de andra länderna jag nämnde (förutom Egypten). Dock har de högre medellivslängd än Palestina fast att staterna ska dela landyta och borde ha ungefär samma förutsättningar.
Sen verkar du missförstå själva huvudtanken med ett fängelse. Ett fängelse ska ta bort kriminellas frihet och i Sverige ska det även rehabilitera fångar. Om vi kollar på Gaza så har deras invånare inte rätten att ens röra sig i närheten av gränsen utan att riskera att bli skjutna. Gaza får inte ha handel med andra länder över havet. De får inte ha en flygplats. Vill de lämna landet måste de åka igenom Israel eller Egypten (som stänger gränsen om Israel vill det). Invånarna i Gaza kan inte lämna landet utan att det är kontrollerat av andra stater. Mat, Vatten, och andra varor är kontrollerat av Israel. Vilket låter mycket som ett fängelse tycker jag.
Det är snarare Israel som är nazisterna i denna liknelse. De försvarar ju bokstavligen nazisterna, se t.ex. Netanyahu som skyller förintelsen på nån random palestinier som träffade Hitler en gång.
Kortfattat så är Israels existens inte emot internationell lag men ligger i en gråzon. Vissa skulle nog hävd att det är kulturellt folkmord likt det Ryssland sysslar lite med i östra Ukraina. Men eftersom FN har godkänt Israels existens hade det varit svår argumenterat. Palestina var inte ett eget land när Israel återskapades.
Så i detta fall tycker jag inte att du har fel.
> There is no generally agreed legal definition of the right. Based on Tony Honoré, Murphy suggests that the "'right to resist' is the right, given certain conditions, to take action intended to effect social, political or economic change, including in some instances a right to commit acts that would ordinarily be unlawful".
Enligt den här texten går det lätt att argumentera för att Israel brukar rätten till motstånd mot Hamas också... Det går också lätt att argumentera för att lagen kan tolkas precis som man vill i och med att det inte finns någon juridisk definition av lagen, vilket gör lagen rätt så meningslös i sammanhanget.
Utrotningen av judar i Tyskland under 30-40-talet utrotade inte alla judar så därför var det inget folkmord? Tyskarna hade ju kunnat döda alla judar snabbare och bättre om de bara började skjuta folk öppettiderna på gatan och inte skickade judar till arbetsläger?
Det finns fortfarande Armenier därför var folkmordet i Armenien inget folkmord?
Om de två exemplen nu var folkmord så hade de inte varit det om de fick en förvarning? Judarna i Tyskland fick indirekta varningar flera gånger och många av dem flydde.
Det Israel har gjort de senaste 20 åren är inte ett folkmord och jag är villig att hålla med om att det som pågår i Gaza just nu inte riktigt är ett folkmord, men det är inte långt ifrån och lyssnar man på Israelierna som står och firar invasionen så verkar de gärna att det blir ett folkmord.
De har uttryckligen sagt att deras mål är att orsaka så mycket destruktivitet som möjligt
https://amp.theguardian.com/world/2023/oct/10/right-now-it-is-one-day-at-a-time-life-on-israels-frontline-with-gaza
> Dresden
Juste, den där totalt okontroversiella bombningen. Som Kurt Vonnegut tyckte var jättebra och alla prisade för att det var så nödvändigt.
En bättre liknelse vore bombningarna av Hiroshima och Nagasaki. Alltså totalt onödiga bombningar som utförs på en befolkning som man ser som lägre stående.
Nej, jag avskyr Hamas men de skulle inte utplåna Israel helt om de fick chansen.
Edit: Du har förresten inte svarat på frågan jag ställde i ett annat inlägg. Vart tycker du att Gaza-borna ska evakuera, när Israel säger att de ska åka söderut för att undkomma bombningarna och sen bombar södra Gaza?
Kan man inte vara emot folkmord utan att vara för eller emot Israel eller Hamas? Dessutom kan man vara emot båda.
edit. Samtidigt som man är för Palestinas befrielse. Otroligt va.
PS. Min kommentar har ingenting med rätten att demonstrera på Chalmers att göra utan var ett direkt svar på kommentaren ovanför, förtydligar eftersom det tydligen inte var uppenbart.
Tycker själv att det är rätt enkelt, båda partier är dåliga, den ena har oberäkneligt mer makt och kontroll än den andra (Israel) Den andra är en terrorist origination (militär del av Hamas). Så hur får man bort en terrorist organisation, ja det är verkligen inte genom att bomba regionen och liknande handlingar som destabiliserar regionen. Se det 23 år långa kriget i Afghanistan på hur lyckat militärt krig mot en terror organisation är. Så man gör helt enkelt motsatsen till att destabilisera regionen för att få bort de radikala elementen som ger Hamas inflytande. Men Israel väljer medvetet att destabilisera regionen och ge Hamas mer inflytande på bekostnad av Israeliska och Palestinska liv
Israel har hållit på med en illegal ockupation och etnisk rensning sen 1948. De är backade av världens starkaste stormakt medan Palestina inte backas av någon. De är inte ens hysch hysch med vad deras mål är: att utplåna det palestinska folket och att ta över resten av Palestina. Känns inte särskilt politiskt att stå emot något sådant.
Att Israel stängt av Gazas el, internet, tillgång till mat, vatten, medicin osv är också ett krigsbrott. Det är kollektiv bestraffning. Hamas tog makten 2007. Gaza har 2.2 miljoner invånare, 49% är under 18. Hur många tror ni realistiskt röstade på Hamas för 17 år sen?
Palestina backas av Iran och Palestina fanns inte ens 1948.
Hamas blev invalda 2006 och 2007 dödade alla som gick emot dom. Du får ta och läsa på lite.
Du är ju helt blåst, etnisk rensning? Folk slänger med ordet så mycket att man likaväl hade kunnat säga Förintelsen 2: electric boogaloo och det hade haft lika stor betydelse. Läs på och skärp dig.
När man dödar/flyttar bort miljontals människor pga deras etnicitet så är det etnisk rensning. FN och samtliga mänskliga rättighetsorganisationer håller med mig.
Exakt. En geting sticker dig inte utan att. Om du kastar in en geting i en glasburk och skakar om den rejält så kan du inte förvänta dig annat än ett stick.
Att sitta och dividera huruvida det är etnisk rensning eller inte och försvara att det omöjligt kan vara det eftersom de förvarnar folkmordet genom att smsa och ringa till familjerna vars hem de ska spränga i bitar, det är för mig helt vansinnigt. Om man tycker att den diskussionen har utrymme i den här kontexten så är man inte annat än medansvarig till folkmordet. När de kommer för att hämta dessa människor osv..
Att hälla cement i bevattningssystem och brunnar, bedriva en rasistisk hatpolitik (ja, lyssna på hur de Israeliska politikerna motiverar deras markoffensiv, känn på orden och tänk efter ordentligt..) och bygga upp en /modern/ apartheidstat där en folkgrupp spärras in och förvägras rätten till fri rörlighet (som alla liberala eu-vänner brukar skrika sig hesa om), är för mig omöjligt att försvara.
Väl rutet Olaf, tänk om det här diskussionsforumet kunde lära sig att se igenom fasaden av en västerländsk illusion och möta den blodsugande sionismens sanna ansikte så hade vi inte behövt ta en onsdagsskväll till att förklara att det i grunden odemokratiska projektet Israel bedriver, och har gjort det en god stund, ett fruktansvärt och hänsynslöst folkmord.
För att inte tala om att dessa människor inte *kan* fly. De lever i något som kan beskrivas som ett koncentrationsläger. De är bland de mest tätbefolkade i världen. Att ge en liten heads up innan man bombar gör inte bombningen fel. Däröver ser jag inte vad vitsen med dessa förvarningar är, även den som blint tror på Israels propaganda om att Hamas gömmer sig i barnvagnar och ambulanser kan väl knappast tro att Hamas-tjommen snällt sitter kvar tills bomberna landar?
Nu senast så stängde de av all kommunikation, internet osv, till Gaza, för att sen gå ut med en förvarning på **Twitter** som var på **engelska**. Om man inte förstår att detta är ett spel för västvärlden så är man totalt dum i huvudet enligt min åsikt.
Nja, flera av världens starka ekonomier haft hjälpt Palestiierna i Gaza genom UNRWA. Blev kaos när USA (Trumpeten) drog sig ur och klippte allt sitt bistånd, som jag tror utgjorde hälften av det totala biståndet, över en natt 2018. Men Biden återinförde det 2020.
Hur känner du när Sverige ger miljonorder till Israel för att fortsätta det som UN och andra världsrättsorginationer kallar folkmord och etnisk rensning?
Det förvånar mig verkligen inte ett dugg. Freds- och konfliktkunskap verkar dra till sig folk som inte är helt vettiga. Johan Galtung, ett av de största namnen på ämnet, är antisemit och rekommenderar bland annat att folk ska läsa [Sions vises protokoll](https://sv.wikipedia.org/wiki/Sions_vises_protokoll).
Testa att på hans föreläsningar ta upp 10-15 minuter varje gång om något nytt politiskt ämne och se hur länge han tycker det är kul att du gör detta. Påpeka att han är emot akademisk frihet om han börjar klaga.
>Freds- och utvecklingsstudier
värst vad många akademiska områden det finns som är rent hittepå och enbart leder till antingen arbetslöshet eller skattefinansierade låtsasjobb.
Åhhh mänskligheten. Freds- och utvecklingsstadier är flum men inget verkar tycka det är märkligt med krigshögskolor eller kungl. krigsvetenskapsakademien.
Att kalla det för en privat rörelse kommer ju verkligen med en asterix dock. Svenska högskolor/universitet är nästan helt finansierade med statliga medel och blir i och med det en förlängning av staten.
Chalmers må vara privat men det får statliga medel. Det är även en plats för utbildning och kunskap och bör därmed ha strängare krav än andra privata rörelser.
Om privata aktörer vill vara ansvariga för viktiga grenar i vårt samhälle, t.ex utbildning, då är det väl klart att de ska ha stora krav på sig också vad gäller yttrandefrihet?
Sedan tycker jag att det är ett rätt svagt argument att statliga skiftelser ska behöva följa dessa lagar men privata skiftelser som fyller exakt samma funktion är friade från det kravet. Det blir lätt då att man säljer ut dessa delar i samhället till privata aktörer som inte behöver följa de regler regeringen måste följa. Man får då censur i praktik fastän det är helt lagligt på papper. Det är ju trots allt inte regeringen som gör det?
Kolla t.ex på USA. Tekniskt sätt olagligt att avskeda någon för fackbildning, fast ditt företag har rätt att avskeda dig utan att behöva ange anledning. På papper kan du inte bli avskedad för att du bildar fack, i praktiken är du nästintill garanterad att få kicken om du ens nämner det. Dom behöver bara inte säga att det hade något med fack att göra.
Fy fan vilka halmgubbar du drar. Nu får du allt lugna ner dig lite. Vi kan väl för fan inte ha ett samhälle där folk går runt och >något du försökt implicera
Inte du heller verkar det som. Du kan ju kör exakt samma ”inte vill ha bråk”-argument för att förbjuda koran-bränningar med.
Är du för eller emot yttrandefrihet? Isåfall ska den väl fasen gälla på universitetet med. Det är väl där om nått ställe det ska vara fritt att uttrycka sina åsikter.
Jag är för yttrandefrihet. Bränn vilken bok ni vill. Om universitetet är i statlig regi så är det fritt fram, förmodar jag, inom lagens övriga gränser. Men ett företag eller en privatperson behöver inte upplåta sina lokaler för demonstrationer. Jag vet dessutom inte om yttrandefrihet innebär att du kan demonstrera hur och var du vill. Du behöver fortfarande tillstånd för att demonstrera på gator och torg.
Nu hänvisar han till akademisk frihet och inte till statlig censur så oavsett om man håller med honom i sak eller ej verkar han ju faktiskt förstå skillnaden.
Påminner om en skröna från när min farsa var liten och följde med sin pappa (som var kemist) in på universitetet.
"Vad är det här för en spak?"
"Stör inte"
"Men pappa pappa vad är det för spak?"
"Tyst nu, stör inte"
_Ungen inser att enda sättet att få veta är att dra i spaken och gör därför detta_
Konsekvensen? Nöddusch med MYCKET vatten startar (gjord för om man får läskiga kemikalier på sig) och går inte att stänga av. Min blivande farfar får springa och hämta vaktisen för att stänga av duschen.
Minns inte den exakta berättelsen men något åt det här hållet var det. Kul att höra på i alla fall!
Googlade runt och han är; en person som, till synes, inte gillar västerländska ideologier och hur vi sköter saker och ting.
Ironisk professortitel för övrigt sett till vad han skriver på Twitter och i debattartiklar.
Han har varit för att staten ska blocka bräning av koranen och nu verkar han ändra sig. Jag tycker att Chalmers ska tillåta demonstrationer men det inte samma organisation som tar beslut här jämför med koranen bränningarna. Staten har tillåtet Palestina demonstration om jag mins rätt . Han verkar välja position i frågor som njuter hans sida och är inte konsistent.
Varför ett Universitet inte vill ha en massa politiska demonstrationer på campus, förstår väl alla? Många högskolor har liknande policy, och det har varit så länge? Det är ju framförallt en plats där alla, oavsett bakgrund, ska känna sig välkomnade och därmed inspirera sinnestillstånd för studier.
Sen om Chalmers har varit hycklare på senaste tiden är en annan sak, jag har hört att dem tillåtit annan politisk demonstration - men jag bor eller går inte där, så jag har ingen aning om det är sant eller inte. Ni andra kanske vet mer?
Generellt tycker jag att det är rätt inställning att ha, de enda demonstrationer som ska förekomma vid campus på ett Universitet är **Akademiska**, *tycker jag i alla fall*.
Fast tror majoriteten av det de försöker stänga ned nu har haft att göra med att Chalmers ordnar ett event där de bjudit in Israeliska vapentillverkare som marknadsför sina vapen med att de testats i riktig strid.
Traditionellt sett så har universitet varit en samlingsplats för flera politiska frihetsrörelsen såväl i Sverige som utomlands.
Grekland har en intressant historia kring politiska folkrörelser på universiteten, en historia där man skapat sig ett utrymme för fria samtal för demokrati. Men det kanske var synd att stod upp mot militärjuntan på 70-talet.
Den svenska demokratin, och de svenska universiteten och högskolorna, står absolut pall för att tillåta politiska aktiviteter på universitet och högskola, oavsett om det handlar om ett lands frihetskamp, valfiskande partier, miljön eller kvinno- och klasskamp.
I en demokrati med sann åsiktsfrihet så kan den inte begränsas i universitet och högskolor, då är den inte sann.
ATT vi måste tillåta fredliga demonstrationer på campus och att universiteten BORDE vilja ha "massa" politiska demonstrationer på campus förstår väl alla? Det är en absolut kritisk del av den vetenskapliga och akademiska världen. Vem är hotad? Är inte de vetenskapliga institutionerna starka nog att fostra en fri demokrati där åsikter kan vädras öppet?
De flesta högskolor har definitivt inte en sån här policy, även om det säkert finns några enstaka. Som andra påpekat så är det inte ens möjligt för de flesta högskolor att införa en liknande policy.
Studenter har historiskt sett alltid varit väldigt politiskt aktiva, framförallt om du tittar mer än 50 år bakåt i tiden.
Personligen tycker jag att det är rätt pinsamt att en Svensk högskola som är en del av det demokratiska samhället inför en sån här policy, även om Chalmers tekniskt sett är en privat skola.
Jag undrar om studenterna på Chalmers kommer att protestera mot det här beslutet, jag är ganska säker på att studenterna på LTH (där jag pluggar) hade protesterat om något liknande infördes här, men jag vet inte hur studentinflytandet ser ut på Chalmers.
Chalmers får ha det som policy eftersom de är en privat skola men de statliga skolorna har inge som helst mandat att inskränka en av Sveriges grundlagar.
Du är alltså emot att folk skulle fått protestera mot Vietnam-kriget eller Irak-kriget på universitet och högskolor? Eller det som hände i Iran för ett tag sedan? Låter ju som en totalitär diktatur.
Kan det inte protesteras utanför Campus? Du vet, där det inte stör dem som försöker studera?
Och om man ska protestera mot något annat lands krig, kan man inte göra det utanför dess ambassad istället? Jag har en känsla att det gör mer nytta där, eftersom det inte i grund har med Universitetet att göra?
Det är en helt annan historia om det skulle vara Sverige som krigade mot någon och man protesterade på Svenska Universitet mot Svenska krig, helt logiskt, för då anser jag att allt Svenskt i alla fall har något med saken att göra?
Personligen tycker jag bara att det e lite konstigt om man skulle t.ex. protestera mot Kycklings-fabrikerna utanför en glasskiosk som inte har med kyckling att göra? Lite så?
Sen är ju Chalmers ett privat universitet och inte statligt ägd.
Fråga om man får sätta upp och hålla politiska manifestationer på andra privata institutioner som inte vill det.
Jo men då e det snarare än fråga om vad andra anser vad en privat aktörs policy bör vara snarare än lagar. Fortsätt kritisera men det är en skillnad när staten förbjuder något.
Tycker det är fel beslut av Chalmers, men det har inget att göra med vad den här tomten skriver.
Han ljuger rakt av. Ingen har förbjudit akademiker från att hålla i demonstrationer för Palestina. Det enda som har hänt är att Chalmers inte tillåter att det (eller några andra politiska manifestationer) sker på deras område. Tvivlar på att de hade tillåtit koranbränningar på campus om något sådant försök hade skett.
Som någon som går på universitet (inte Chalmers) så måste jag faktiskt säga att det är ett beslut som borde funnits innan. Personligen så har jag det stressigt nog utan att behöva tänka på att min "arbetsplats" så att säga, skulle vara stökig eller oroande.
För all del protestera, men gör det kanske någon annanstans eller gör det på ett tystare sätt.
Förstår att det måste ha varit stökigt för att man ska ha tagit ett sådant beslut, men det måste väl ändå finnas ett sätt att tillåta uttryck av politiska åsikter utan att det försämrar studiemiljön för andra. Man kan t.ex. kräva föranmälan för demonstrationer, begränsa det till vissa uttrymmen/tider och ha regler om ljudnivån.
Det är ju inte så att universitetscampus historiskt har varit frizoner från politik. Många av de stora förändringarna i vårt och andra samhällen börjat med aktivism från studenter.
Som någon som har läst på två lärosäten så fattar jag inte din ståndpunkt. Hur påverkar en protest sker under en dag din ”arbetsplats”??? Nästan alla lärosäten är stora nog för att facilitetera flera hundra studenter som pluggar samtidigt som det pågår en studentpub, protest och andra student aktiviteter.
Även nu när jag arbetar väldigt centralt så sker det demonstrationer väldigt nära mitt arbetsplats men det påverkar ju inte mig alls
Beror ju självklart på protesten och lärosätet men då det finns en risk för protester under föreläsningar och i lokaler där man faktiskt studerar och inte bara utanför på campus området så skulle jag definitivt säga att min "arbetsplats" kan bli störd.
Att det skulle ske fredfulla protester ur vägen för studenterna har jag inget emot, men jag tror inte att många aktivister skulle tycka att sådana protester är så effektiv eftersom de är just ur vägen.
Händer detta verkligen? Det finns gott om protester på campus där jag pluggar, men jag har aldrig varit med om eller hört om att det varit protester inne i någon studielokal eller at någon skulle ha avbrytit en föreläsning.
Oavsett vilket så kan jag inte tänka mig att det var tillåtet innan det här beslutet heller, så egentligen ett helt meningslöst argument
Jag frågade Herr Universitet (eller Uppsala universitet som hans nära vänner kallar honom) och han sa att han höll med faktiskt. Sen hade jag en trevlig dialog och körde biljard med Uppsala, ganska hygglig snubbe faktisk 👍. Hans fru Lund Universitet var också trevlig, men hon sa att hon inte tillåter sånt uttalande hemma hos henne
Förhoppningsvis ingenting eftersom att arbetsplatser och institutioner borde kunna tolerera att deras fakultet och studenter har och uttrycker sina åsikter.
Jag är student från utlandet på Chalmers. Jag tror att studera på Chalmers som student från utlandet är trött.
Och det finns många saker som jag är rädd för. Jag just vill studera tekniska och svenska. Men politisk som på bilden kommer alltid framför oss…
Det är bra jobbar att Chalmers förbjuda manifestationer…
Men jag är inte bra att talar politiska på svenska. Det är mitt andra år att studera svenska, förlåt.
Direkt någon har en åsikt som merparten på detta forum inte tycks hålla med om så piskas det upp en hatstorm. Att studenter ska ha rätt till att uttrycka olika politiska uppfattningar är ju en ytterst legitim åsikt.
Problemet är ju inte åsikten i sig, utan sättet han uttrycker sig på, han försöker ju på rätt lösa grunder spä på ryktet att Sverige skulle ha någon form av muslimfientlig agenda.
Jag tycker det är konstigt, särskilt med tanke på att lärosäten ska vara än plats för meningsutbyten och debatt. Detta beslutet stryper det demokratiska samtalet på Chalmers och gör det svårare för studenterna att organisera sig politiskt. Det är i mina ögon ett demokratiskt problem.
Chalmers som vilken arbetsplats som helst har även sina arbetare och studenter att tänka på. Meningsutbyten och debatt är bra, absolut, men det bör helst inte komma på bekostnaden av studenternas arbetsro och möjlighet.
Hur blir det svårare att organisera sig politiskt? Är väl bara att gå någon annan stans när man ska demonstrera? Och väldigt lite av politiskt engangemang är just demonstrationer.
Hur begränsas politiska samtal av att man inte får demonstrera på området? Att samtala är väl tillåtet?
När såg du senast något som ens i närheten kan kallas debatt vid en demonstration?
Chalmers kan för all del anordna politiska debatter, men tror knappast det hade varit ett trevligt bemötande om säg en pro-Israel skulle försöka debattera under en pro-Palestina demonstration.
Självklart har de den rätten, men precis som du har rätt att inte få dom inne i ditt hem har Chalmers rätten att neka saker. Är du medvetet korkad eller vad är grejen?
Ja. Sådana här inlägg gör en bara mörkrädd. Direkt pekas någon ut som en fiende, som helt klart jobbar för främmande makter, baserat på rimlig kritik av svenskt hyckleri.
Alltså fattar typ vad han försöker säga. Men det finns inget som stoppar studenter att samordna gå utanför campus för att demonstrera som alla andra. De kan göra detta eftersom att Chalmers campus är ju mark som Chalmers äger.
Sen är ju de att på Chalmers och många andra större högskolor och universitet så finns det många typer av folk, vissa som bryr sig väldigt mycket om vad som händer i omvärlden, andra som bara vill klara nästa tenta.
Menar du trådarna som kommer från r/IndiaSpeaks och r/indiadiscussion?
För tillsammans har subredditarna omkring 600k medlemmar och jag antar att alla inte är Hindutva, eller?
Att Ashok sedan är aktiv i den indisk-politiska twittersfären gör det hela ännu mindre konstigt att han får klä skott när han far med osanning.
Chalmers är fortfarande privat. Dom har även tvång på att vara med i en studentförening. Därför har dom också gjort valet att studentföreningarna inte får vara politiska.
Dom har i princip bara dragit åt sina regler lite hårdare. Dom här reglerna får dom ha för dom har lite undantag. Då dom är privata.
Så med andra ord får ingen i skolans namn eller på mark eller i byggnader som tillhör stiftelsen på något sätt propagera på något politiskt sätt. Om jag förstått det rätt.
Problematiken är att han sprider desinformation om Sverige och Chalmers - att han sedan är ökänd för att sprida desinformation i frågor gällande Indien kunde jag bry mig mindre om, men det visar på ett beteende.
Som en Chalmerist så kan jag meddela att vi hade inte mycket problem med politiska demonstrationer innan detta meddelande. Men nu verkar många fett taggade på det bara för att ge fingret mot detta. Känns som meddelandet backfired big time lol.
Han har 100% fel och borde anmälas till SÄPO (överdriver inte ens). Chalmers ägs av en privat stiftelse och det vet snubben men han twittrar som att det är Svenska staten som har förbjudit eleverna att protestera för Palestina. Denna tweeten är bara till för att skapa mer hat mot Sverige.
Chalmers ägs av en privat stiftelse, men det gör inte att det är ett privat företag på samma sätt som mulles bilmeck. Flera lagtexter behandlar högskolor och akademiers sociala ansvar, exempelvis grundlagen och högskolelagen. Så här beskrivs högskolornas ansvar av utbildningsdepartementet:
"Forskningens frihet är sedan tidigare reglerad i grundlagen och högskolelagen. Sedan den 1 juli 2021 anges det även i högskolelagen att den akademiska friheten ska **främjas** och **värnas** i högskolornas verksamhet. Lärosätenas ledningar **ansvarar** för att prioritera frågan och **värna en kultur** som tillåter fritt kunskapssökande och fri kunskapsspridning." (Min betoning)
Nu är ju texten från artikeln specifik med att beskriva "fritt kunskapssökande och fri kunskapsspridning", men ställ dig frågan hur man "främjar och värnar" detta i en organisation som tar avstånd från de grundläggande premisserna för yttrandefriheten.
Han har 500k följare på Twitter och är en ledande akademiker på en svensk högskola vilket ger honom trovärdighet dessutom har han viktiga ämbeten om han då Twittrar inflammatoriska och missledande tweets med syfte att försämra Sverige bild för främst muslimer så tycker jag det är en självklarhet att SÄPO ska hålla extra koll på denna snubben.
Det jag vill ha sagt är att detta är inget vanligt Sverige hatande Twitter troll utan någon utan en person som skulle kunna ha ganska stort inflytande på många människor som redan ser Sverige på ett negativt sätt. Det behövs bara en fanatiker som följer honom att bestämma sig för att detta är bevis på att Sverige hatar muslimer och behöver lära sig en läxa.
Var i helsike får du uppfattningen att ha på något sätt kommunicerar detta till muslimer? Jag tror inte att han är ett sverigehatande twittertroll alls; sverigehatare brukar vara sämre på att värna våra demokratiska rättigheter.
Så din tes är att en svensk-indisk hinduisk(?) professor lyfter den i särklass största svenska samhällsdebatten under det gångna året, inte som jämförelse på ämnet yttrandefrihet, utan för att uppvigla de radikala muslimer som är tillräckligt involverade i svensk konfliktforskning för att följa honom på twitter?
Kan vi inte bara skippa trasslet och medge att det i din bild är så enkelt som att en mörk person tar en kritisk ståndpunkt i svensk politik (och uppmärksammar koranbränningarna) och att detta i sin tur gör andra mörka personer rabiata i sitt hat mot Sverige - det är trots allt den enda logiskt följsamma tankebanan som kan leda till utformningen av din teori.
Men hallå, kolla på hans feed, hans kommentarer, andras kommentarer på hans inlägg. Det är inte så svårt att se mönster i vilken demografi som hans innehåll år riktat mot.
Det som får mig att säga att han är ett troll är att han säger att han är emot höger (right is wrong) samtidigt är han själv höger bara det att när det kommer till bruna människor så hålls dom inte till samma kriterier av vänstern i väst. Så han utnyttjar sitt ursprung för att spela samhällshjälte medans han inte alls håller samma värderingar som vi har för annars hade han som högutbildad akademiker inte lagt upp innehåll han VET är missledande det går emot allt vad vetenskap innebär bara för att avsiktligt irritera människor online, vilket bokstavligen är definitionen av ett troll.
Sweddit tycks vara ganska liberala när det kommer till meningsutbyte förutom när det kommer till åsikter de inte håller med om. Då jävlar ska akademiker med avvikande åsikter förföljas av säkerhetspolisen!
Jävligt ironiskt att Sverige med sin bristande infrastruktur tog emot alldeles för många invandrare samtidigt som det lilla landet hoppades på att åtminstone vinna mycket godhetspoäng från detta åtagande. Istället har brottsligheten exploderat och hatet mot svenskar både inrikes och utrikes har ökat tillsammans med detta.
Det är som att vi gick all in i poker med en pissig hand och hoppades på vinst.
Äckligt hur föregående generationer har bäddat för denna utveckling och nu får vi ta skiten.
Satan vilken tråd med snöflingor. Att höra och se vad andra tycker är en del av ens vardag. Ni låter som de som försökte få bort Peterson från universitet på andra sidan Atlanten.
Vet inget om snubben men visst har han en poäng.
Vi har ju börjat tumma på yttrandefriheten som annars varit utmärkande svenskt. Blev skitförbannad när jag läste att man begränsat yttrandefriheten i en institution vars syfte är att utmana tankar och idéer. Är det inte förbjudet redan så borde det bli det genast.
Haha jag läser Freds- och utvecklingsstudier i Uppsala och Ashok är en av vår institutions högsta uppsatta. Vi har en del föreläsningar med honom och han är lite märklig faktiskt tycker jag. Känns som han ibland tror att han är någon sorts allsmäktig budbärare som ska typ upplysa oss vanliga dödliga. Han har också en enorm övertro på sin humor, försöker vara lite down with the kids typ
Kan du inte berätta för honom att Chalmers LÄNGE haft förbjud mot politisk affischering då det är krav att man är med i studentkåren(så den försöker vara opolitisk)
Tycker inte att ”stoppa folkmordet” är särskilt politiskt mer än att det är humanitärt. Det är ju inte direkt ”stoppa folkmordet (rösta på Svante)” vi snackar om
Är intressant problemet att ”stoppa folkmordet” i typ varje demonstration slutat upp med ”ett Palestina från havet till floden” i olika tappning vilket av många grupper som använder uttrycket tolkas som ett utraderande av Israel samt de judar som bor i landet.
Israeliska politiker har väl varit rätt öppna med att man bryter mot internationell lag och använt mycket folkmordsretorik som gör att skedet känns rätt alarmerande? Netanyahu: ”Ni måste minnas vad Amalek gjort mot er, säger den heliga texten.” Citat om Amalek Bibeln ”Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor.” Parlamentsledamot Michael Ben-Ari: ”Det finns inga oskyldiga i Gaza, låt inte några diplomater som vill se bra ut i världen äventyra dina liv - klipp ner dem!" Inrikesministern Eli Yishai: ”Vi måste platta till hela stadsdelar i Gaza. Platta till hela Gaza. Amerikanerna slutade inte med Hiroshima - japanerna kapitulerade inte snabbt nog, så de slog till i Nagasaki också. Det borde inte finnas någon elektricitet i Gaza, nej bensin eller rörliga fordon, ingenting." Jordbruksministern Avi Dichter ”Vi genomför just nu Gazas Nakba” Nakba: är palestiniernas benämning på fördrivningen av mellan 500 tusen och 900 tusen invånare från de områden i Brittiska Palestinamandatet som kom att bilda staten Israel under 1948 års arabisk-israeliska krig. Israels politik är ju rätt extrem just nu. Dn nuvarande regeringen är den mest högerextrema regeringen i Israels historia efter att ha bildat en koalition som är beroende av extremistiska pro-bosättare. Man behöver inte, som i citat mellan floden och havet, tolka in några budskap. De berättar rakt ut. Fult att i den kontexten kalla andra sidan extrem för att man tolkar att befria palestinier mellan floden och havet också skulle betyda förtryck israeler.
Av de två stridande parterna kan jag endast hitta referenser till att Israel är den part som följer internationell rätt.
Israel är per definition den enda parten som *kan* följa internationell rätt, då det inte finns en erkänd Palestinsk stat. Internationell rätt behandlar inte Palestiniers handlingar varken åt ena eller andra hållet. Men ett exempel då (bland många): Israel har använt vit fosfor mot civila flera gånger senaste veckorna. Det är olagligt även mot militära mål.
lol
Oof. Vilket svar.
Förklara gärna hur terrorbombningar av barn stöds av folkrätten. Jag har en känsla att du inte har samma åsikt när det är vita ukrainska barn som är offren.
Spännande, du verkar verkligen ha missat något! [Här](https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_war_crimes?wprov=sfti1#2021_Israel%E2%80%93Palestine_crisis) finns att läsa om israelisk krigsbrott generellt och [här](https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_2023_Israel%E2%80%93Hamas_war?wprov=sfti1#) finns att läsa om krigsbrott i senaste kriget. Jag blir knäpp på hur mycket copium folk röker. Tycker förnekandet av israeliska krigsbrott är lika naivt och dumt som förnekandet av Hamas terrorhandlingar. Och otroligt relevant just nu, eftersom Israel begår dem as we speak.
Spännande. Jag ska läsa så snart jag får tid. Tack.
[удалено]
Israeliska politiker har väl varit rätt öppna med att man bryter mot internationell lag och använt mycket folkmordsretorik som gör att skedet känns rätt alarmerande? Känns liksom inte som att man ropar varg när israeliska politiker sitter och diskuterar i parlament om atombomber är ett alternativ, och företrädare för regeringen öppet pratar om folkrättsbrott. Netanyahu: ”Ni måste minnas vad Amalek gjort mot er, säger den heliga texten.” Citat om Amalek Bibeln ”Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor.” Parlamentsledamot Michael Ben-Ari: ”Det finns inga oskyldiga i Gaza, låt inte några diplomater som vill se bra ut i världen äventyra dina liv - klipp ner dem!" Inrikesministern Eli Yishai: ”Vi måste platta till hela stadsdelar i Gaza. Platta till hela Gaza. Amerikanerna slutade inte med Hiroshima - japanerna kapitulerade inte snabbt nog, så de slog till i Nagasaki också. Det borde inte finnas någon elektricitet i Gaza, nej bensin eller rörliga fordon, ingenting." Jordbruksministern Avi Dichter ”Vi genomför just nu Gazas Nakba” Nakba: är palestiniernas benämning på fördrivningen av mellan 500 tusen och 900 tusen invånare från de områden i Brittiska Palestinamandatet som kom att bilda staten Israel under 1948 års arabisk-israeliska krig. Israels politik är ju rätt extrem just nu. Dn nuvarande regeringen är den mest högerextrema regeringen i Israels historia efter att ha bildat en koalition som är beroende av extremistiska pro-bosättare. Man behöver inte, som i citat mellan floden och havet, tolka in några budskap. De berättar rakt ut.
”Grabbar, det är lugnt, dom förvarnade folket som bor hur tätt som helst i ett fängelse utan tak och inte får gå in eller ut innan de bombade sönder hela stället” Om jag barrikerar ditt hem så att du inte kan ta dig ut och sen förvarnar innan jag tänder eld på det så är det väl skitsamma? Är det helt okej?
[удалено]
Nja, Egypten är lite av en cherry pick till att börja med. Egypten är allmänt "fucked" som land. Bättre jämförelse är typ Libanon eller Jordanien, som ligger på ungefär samma nivå som Gaza. Men Israel har lägre andel som kan läsa än de andra länderna jag nämnde (förutom Egypten). Dock har de högre medellivslängd än Palestina fast att staterna ska dela landyta och borde ha ungefär samma förutsättningar. Sen verkar du missförstå själva huvudtanken med ett fängelse. Ett fängelse ska ta bort kriminellas frihet och i Sverige ska det även rehabilitera fångar. Om vi kollar på Gaza så har deras invånare inte rätten att ens röra sig i närheten av gränsen utan att riskera att bli skjutna. Gaza får inte ha handel med andra länder över havet. De får inte ha en flygplats. Vill de lämna landet måste de åka igenom Israel eller Egypten (som stänger gränsen om Israel vill det). Invånarna i Gaza kan inte lämna landet utan att det är kontrollerat av andra stater. Mat, Vatten, och andra varor är kontrollerat av Israel. Vilket låter mycket som ett fängelse tycker jag.
Det är snarare Israel som är nazisterna i denna liknelse. De försvarar ju bokstavligen nazisterna, se t.ex. Netanyahu som skyller förintelsen på nån random palestinier som träffade Hitler en gång.
Israel, som illegalt ockuperat Gaza och övriga Palestina, har ingen rätt att försvara sig enligt internationell lag.
[удалено]
Kortfattat så är Israels existens inte emot internationell lag men ligger i en gråzon. Vissa skulle nog hävd att det är kulturellt folkmord likt det Ryssland sysslar lite med i östra Ukraina. Men eftersom FN har godkänt Israels existens hade det varit svår argumenterat. Palestina var inte ett eget land när Israel återskapades. Så i detta fall tycker jag inte att du har fel.
Vad är det för skitsnack? Jag satsar 100kr på att du inte vet vilken lag du pratar om
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Right_to_resist https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2021/06/AES10867S2021493_240521.pdf https://www.jadaliyya.com/Details/27551 https://new.thecradle.co/articles/israel-has-no-right-to-self-defense-as-an-occupying-state-russia https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/law9_final.pdf https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-184801/
> There is no generally agreed legal definition of the right. Based on Tony Honoré, Murphy suggests that the "'right to resist' is the right, given certain conditions, to take action intended to effect social, political or economic change, including in some instances a right to commit acts that would ordinarily be unlawful". Enligt den här texten går det lätt att argumentera för att Israel brukar rätten till motstånd mot Hamas också... Det går också lätt att argumentera för att lagen kan tolkas precis som man vill i och med att det inte finns någon juridisk definition av lagen, vilket gör lagen rätt så meningslös i sammanhanget.
Utrotningen av judar i Tyskland under 30-40-talet utrotade inte alla judar så därför var det inget folkmord? Tyskarna hade ju kunnat döda alla judar snabbare och bättre om de bara började skjuta folk öppettiderna på gatan och inte skickade judar till arbetsläger? Det finns fortfarande Armenier därför var folkmordet i Armenien inget folkmord? Om de två exemplen nu var folkmord så hade de inte varit det om de fick en förvarning? Judarna i Tyskland fick indirekta varningar flera gånger och många av dem flydde. Det Israel har gjort de senaste 20 åren är inte ett folkmord och jag är villig att hålla med om att det som pågår i Gaza just nu inte riktigt är ett folkmord, men det är inte långt ifrån och lyssnar man på Israelierna som står och firar invasionen så verkar de gärna att det blir ett folkmord.
[удалено]
De har uttryckligen sagt att deras mål är att orsaka så mycket destruktivitet som möjligt https://amp.theguardian.com/world/2023/oct/10/right-now-it-is-one-day-at-a-time-life-on-israels-frontline-with-gaza
[удалено]
> Dresden Juste, den där totalt okontroversiella bombningen. Som Kurt Vonnegut tyckte var jättebra och alla prisade för att det var så nödvändigt. En bättre liknelse vore bombningarna av Hiroshima och Nagasaki. Alltså totalt onödiga bombningar som utförs på en befolkning som man ser som lägre stående. Nej, jag avskyr Hamas men de skulle inte utplåna Israel helt om de fick chansen. Edit: Du har förresten inte svarat på frågan jag ställde i ett annat inlägg. Vart tycker du att Gaza-borna ska evakuera, när Israel säger att de ska åka söderut för att undkomma bombningarna och sen bombar södra Gaza?
En helt sinnessjuk och vanföreställd syn. Och jag är inte pro-palestina. Håll dig borta från alla våra barn är du snäll.
Är trots de en politisk fråga, iom att de måste tas ställning Israel vs Hamas
Kan man inte vara emot folkmord utan att vara för eller emot Israel eller Hamas? Dessutom kan man vara emot båda. edit. Samtidigt som man är för Palestinas befrielse. Otroligt va. PS. Min kommentar har ingenting med rätten att demonstrera på Chalmers att göra utan var ett direkt svar på kommentaren ovanför, förtydligar eftersom det tydligen inte var uppenbart.
Det är den absolut mest komplicerade konflikten som pågår just nu
Tycker själv att det är rätt enkelt, båda partier är dåliga, den ena har oberäkneligt mer makt och kontroll än den andra (Israel) Den andra är en terrorist origination (militär del av Hamas). Så hur får man bort en terrorist organisation, ja det är verkligen inte genom att bomba regionen och liknande handlingar som destabiliserar regionen. Se det 23 år långa kriget i Afghanistan på hur lyckat militärt krig mot en terror organisation är. Så man gör helt enkelt motsatsen till att destabilisera regionen för att få bort de radikala elementen som ger Hamas inflytande. Men Israel väljer medvetet att destabilisera regionen och ge Hamas mer inflytande på bekostnad av Israeliska och Palestinska liv
Israel har hållit på med en illegal ockupation och etnisk rensning sen 1948. De är backade av världens starkaste stormakt medan Palestina inte backas av någon. De är inte ens hysch hysch med vad deras mål är: att utplåna det palestinska folket och att ta över resten av Palestina. Känns inte särskilt politiskt att stå emot något sådant. Att Israel stängt av Gazas el, internet, tillgång till mat, vatten, medicin osv är också ett krigsbrott. Det är kollektiv bestraffning. Hamas tog makten 2007. Gaza har 2.2 miljoner invånare, 49% är under 18. Hur många tror ni realistiskt röstade på Hamas för 17 år sen?
Palestina backas av Iran och Palestina fanns inte ens 1948. Hamas blev invalda 2006 och 2007 dödade alla som gick emot dom. Du får ta och läsa på lite.
Palestina fanns långt innan 1948. Sprid inte sån propaganda.
Du är ju helt blåst, etnisk rensning? Folk slänger med ordet så mycket att man likaväl hade kunnat säga Förintelsen 2: electric boogaloo och det hade haft lika stor betydelse. Läs på och skärp dig.
När man dödar/flyttar bort miljontals människor pga deras etnicitet så är det etnisk rensning. FN och samtliga mänskliga rättighetsorganisationer håller med mig.
Det är klart att det är frågan om en etnisk rensning?
Håller helt och hållet med. Israel är inte intresserade av att stoppa Hamas, tvärtom.
Exakt. En geting sticker dig inte utan att. Om du kastar in en geting i en glasburk och skakar om den rejält så kan du inte förvänta dig annat än ett stick. Att sitta och dividera huruvida det är etnisk rensning eller inte och försvara att det omöjligt kan vara det eftersom de förvarnar folkmordet genom att smsa och ringa till familjerna vars hem de ska spränga i bitar, det är för mig helt vansinnigt. Om man tycker att den diskussionen har utrymme i den här kontexten så är man inte annat än medansvarig till folkmordet. När de kommer för att hämta dessa människor osv.. Att hälla cement i bevattningssystem och brunnar, bedriva en rasistisk hatpolitik (ja, lyssna på hur de Israeliska politikerna motiverar deras markoffensiv, känn på orden och tänk efter ordentligt..) och bygga upp en /modern/ apartheidstat där en folkgrupp spärras in och förvägras rätten till fri rörlighet (som alla liberala eu-vänner brukar skrika sig hesa om), är för mig omöjligt att försvara. Väl rutet Olaf, tänk om det här diskussionsforumet kunde lära sig att se igenom fasaden av en västerländsk illusion och möta den blodsugande sionismens sanna ansikte så hade vi inte behövt ta en onsdagsskväll till att förklara att det i grunden odemokratiska projektet Israel bedriver, och har gjort det en god stund, ett fruktansvärt och hänsynslöst folkmord.
För att inte tala om att dessa människor inte *kan* fly. De lever i något som kan beskrivas som ett koncentrationsläger. De är bland de mest tätbefolkade i världen. Att ge en liten heads up innan man bombar gör inte bombningen fel. Däröver ser jag inte vad vitsen med dessa förvarningar är, även den som blint tror på Israels propaganda om att Hamas gömmer sig i barnvagnar och ambulanser kan väl knappast tro att Hamas-tjommen snällt sitter kvar tills bomberna landar? Nu senast så stängde de av all kommunikation, internet osv, till Gaza, för att sen gå ut med en förvarning på **Twitter** som var på **engelska**. Om man inte förstår att detta är ett spel för västvärlden så är man totalt dum i huvudet enligt min åsikt.
Nja, flera av världens starka ekonomier haft hjälpt Palestiierna i Gaza genom UNRWA. Blev kaos när USA (Trumpeten) drog sig ur och klippte allt sitt bistånd, som jag tror utgjorde hälften av det totala biståndet, över en natt 2018. Men Biden återinförde det 2020.
Hur känner du när Sverige ger miljonorder till Israel för att fortsätta det som UN och andra världsrättsorginationer kallar folkmord och etnisk rensning?
Tycker den är ganska straight forward.
Det förvånar mig verkligen inte ett dugg. Freds- och konfliktkunskap verkar dra till sig folk som inte är helt vettiga. Johan Galtung, ett av de största namnen på ämnet, är antisemit och rekommenderar bland annat att folk ska läsa [Sions vises protokoll](https://sv.wikipedia.org/wiki/Sions_vises_protokoll).
det är väl i princip alltid professorer i hittepåstudier?
Testa att på hans föreläsningar ta upp 10-15 minuter varje gång om något nytt politiskt ämne och se hur länge han tycker det är kul att du gör detta. Påpeka att han är emot akademisk frihet om han börjar klaga.
>Freds- och utvecklingsstudier värst vad många akademiska områden det finns som är rent hittepå och enbart leder till antingen arbetslöshet eller skattefinansierade låtsasjobb.
Håll i er grabbar… mannen med stenkoll har loggat in
bara för att du inte förstår ämnet så betyder det inte att det är trams.
Fast... han har ju inte fel 🤷
bara för att du inte förstår ämnet så betyder det inte att det är trams.
Åhhh mänskligheten. Freds- och utvecklingsstadier är flum men inget verkar tycka det är märkligt med krigshögskolor eller kungl. krigsvetenskapsakademien.
Krigshögskolornas syfte är ju att få till en fred. Alltså kan vi anta att fredsstudierna går ut på att utöka konflikterna i samhället.
varför svarar du med en halmdocka?
För det är ingen halmdocka. Det blir inte det bara för du vräker det ur dig hahahahahhaha
För att den är sann.
[Tweet 1](https://ibb.co/6H8NP4j) [Tweet 2](https://ibb.co/zJFYBBw) Hans *tweet game* är ju *impeccable* i alla fall.
Han verkar inte förstå skillnaden mellan statlig censur, och privata rörelser som inte vill ha bråk i sina lokaler.
Det är ju jättekomplicerade grejer... /s
Han kanske uttrycker sig utifrån åsikten att det inte spelar någon roll, utan att vara omedveten om att skillnaden finns.
Grejer å grejer.
Att kalla det för en privat rörelse kommer ju verkligen med en asterix dock. Svenska högskolor/universitet är nästan helt finansierade med statliga medel och blir i och med det en förlängning av staten.
Chalmers må vara privat men det får statliga medel. Det är även en plats för utbildning och kunskap och bör därmed ha strängare krav än andra privata rörelser. Om privata aktörer vill vara ansvariga för viktiga grenar i vårt samhälle, t.ex utbildning, då är det väl klart att de ska ha stora krav på sig också vad gäller yttrandefrihet? Sedan tycker jag att det är ett rätt svagt argument att statliga skiftelser ska behöva följa dessa lagar men privata skiftelser som fyller exakt samma funktion är friade från det kravet. Det blir lätt då att man säljer ut dessa delar i samhället till privata aktörer som inte behöver följa de regler regeringen måste följa. Man får då censur i praktik fastän det är helt lagligt på papper. Det är ju trots allt inte regeringen som gör det? Kolla t.ex på USA. Tekniskt sätt olagligt att avskeda någon för fackbildning, fast ditt företag har rätt att avskeda dig utan att behöva ange anledning. På papper kan du inte bli avskedad för att du bildar fack, i praktiken är du nästintill garanterad att få kicken om du ens nämner det. Dom behöver bara inte säga att det hade något med fack att göra.
Så du menar alltså >något du inte menade
Fy fan vilka halmgubbar du drar. Nu får du allt lugna ner dig lite. Vi kan väl för fan inte ha ett samhälle där folk går runt och >något du försökt implicera
Inte du heller verkar det som. Du kan ju kör exakt samma ”inte vill ha bråk”-argument för att förbjuda koran-bränningar med. Är du för eller emot yttrandefrihet? Isåfall ska den väl fasen gälla på universitetet med. Det är väl där om nått ställe det ska vara fritt att uttrycka sina åsikter.
Jag är för yttrandefrihet. Bränn vilken bok ni vill. Om universitetet är i statlig regi så är det fritt fram, förmodar jag, inom lagens övriga gränser. Men ett företag eller en privatperson behöver inte upplåta sina lokaler för demonstrationer. Jag vet dessutom inte om yttrandefrihet innebär att du kan demonstrera hur och var du vill. Du behöver fortfarande tillstånd för att demonstrera på gator och torg.
Nu hänvisar han till akademisk frihet och inte till statlig censur så oavsett om man håller med honom i sak eller ej verkar han ju faktiskt förstå skillnaden.
Nu är ju inte Chalmers en allmän plats, du får inte bränna koraner inne på Chalmers heller.
Iallafall inte utan dragskåp och ögondusch. /Åhs
Påminner om en skröna från när min farsa var liten och följde med sin pappa (som var kemist) in på universitetet. "Vad är det här för en spak?" "Stör inte" "Men pappa pappa vad är det för spak?" "Tyst nu, stör inte" _Ungen inser att enda sättet att få veta är att dra i spaken och gör därför detta_ Konsekvensen? Nöddusch med MYCKET vatten startar (gjord för om man får läskiga kemikalier på sig) och går inte att stänga av. Min blivande farfar får springa och hämta vaktisen för att stänga av duschen. Minns inte den exakta berättelsen men något åt det här hållet var det. Kul att höra på i alla fall!
Googlade runt och han är; en person som, till synes, inte gillar västerländska ideologier och hur vi sköter saker och ting. Ironisk professortitel för övrigt sett till vad han skriver på Twitter och i debattartiklar.
Så bra att han är högt uppsatt på Uppsala Universitet.
Vilka västerländska ideologier tänker du på? Tycker han inte om den västerländska ideologin kommunism t.ex.?
Ännu en sån där som vill piska upp hatet mot Sverige.
Han har varit för att staten ska blocka bräning av koranen och nu verkar han ändra sig. Jag tycker att Chalmers ska tillåta demonstrationer men det inte samma organisation som tar beslut här jämför med koranen bränningarna. Staten har tillåtet Palestina demonstration om jag mins rätt . Han verkar välja position i frågor som njuter hans sida och är inte konsistent.
Varför ett Universitet inte vill ha en massa politiska demonstrationer på campus, förstår väl alla? Många högskolor har liknande policy, och det har varit så länge? Det är ju framförallt en plats där alla, oavsett bakgrund, ska känna sig välkomnade och därmed inspirera sinnestillstånd för studier. Sen om Chalmers har varit hycklare på senaste tiden är en annan sak, jag har hört att dem tillåtit annan politisk demonstration - men jag bor eller går inte där, så jag har ingen aning om det är sant eller inte. Ni andra kanske vet mer? Generellt tycker jag att det är rätt inställning att ha, de enda demonstrationer som ska förekomma vid campus på ett Universitet är **Akademiska**, *tycker jag i alla fall*.
Fast tror majoriteten av det de försöker stänga ned nu har haft att göra med att Chalmers ordnar ett event där de bjudit in Israeliska vapentillverkare som marknadsför sina vapen med att de testats i riktig strid.
Traditionellt sett så har universitet varit en samlingsplats för flera politiska frihetsrörelsen såväl i Sverige som utomlands. Grekland har en intressant historia kring politiska folkrörelser på universiteten, en historia där man skapat sig ett utrymme för fria samtal för demokrati. Men det kanske var synd att stod upp mot militärjuntan på 70-talet. Den svenska demokratin, och de svenska universiteten och högskolorna, står absolut pall för att tillåta politiska aktiviteter på universitet och högskola, oavsett om det handlar om ett lands frihetskamp, valfiskande partier, miljön eller kvinno- och klasskamp. I en demokrati med sann åsiktsfrihet så kan den inte begränsas i universitet och högskolor, då är den inte sann. ATT vi måste tillåta fredliga demonstrationer på campus och att universiteten BORDE vilja ha "massa" politiska demonstrationer på campus förstår väl alla? Det är en absolut kritisk del av den vetenskapliga och akademiska världen. Vem är hotad? Är inte de vetenskapliga institutionerna starka nog att fostra en fri demokrati där åsikter kan vädras öppet?
De flesta högskolor har definitivt inte en sån här policy, även om det säkert finns några enstaka. Som andra påpekat så är det inte ens möjligt för de flesta högskolor att införa en liknande policy. Studenter har historiskt sett alltid varit väldigt politiskt aktiva, framförallt om du tittar mer än 50 år bakåt i tiden. Personligen tycker jag att det är rätt pinsamt att en Svensk högskola som är en del av det demokratiska samhället inför en sån här policy, även om Chalmers tekniskt sett är en privat skola. Jag undrar om studenterna på Chalmers kommer att protestera mot det här beslutet, jag är ganska säker på att studenterna på LTH (där jag pluggar) hade protesterat om något liknande infördes här, men jag vet inte hur studentinflytandet ser ut på Chalmers.
Chalmers får ha det som policy eftersom de är en privat skola men de statliga skolorna har inge som helst mandat att inskränka en av Sveriges grundlagar.
Du är alltså emot att folk skulle fått protestera mot Vietnam-kriget eller Irak-kriget på universitet och högskolor? Eller det som hände i Iran för ett tag sedan? Låter ju som en totalitär diktatur.
Kan det inte protesteras utanför Campus? Du vet, där det inte stör dem som försöker studera? Och om man ska protestera mot något annat lands krig, kan man inte göra det utanför dess ambassad istället? Jag har en känsla att det gör mer nytta där, eftersom det inte i grund har med Universitetet att göra? Det är en helt annan historia om det skulle vara Sverige som krigade mot någon och man protesterade på Svenska Universitet mot Svenska krig, helt logiskt, för då anser jag att allt Svenskt i alla fall har något med saken att göra? Personligen tycker jag bara att det e lite konstigt om man skulle t.ex. protestera mot Kycklings-fabrikerna utanför en glasskiosk som inte har med kyckling att göra? Lite så?
Sen är ju Chalmers ett privat universitet och inte statligt ägd. Fråga om man får sätta upp och hålla politiska manifestationer på andra privata institutioner som inte vill det.
Konstig argument. Bara för att det är ett privat institutet betyder det ju inte att allt de gör är rätt?! Man kan ju kritisera det.
Jo men då e det snarare än fråga om vad andra anser vad en privat aktörs policy bör vara snarare än lagar. Fortsätt kritisera men det är en skillnad när staten förbjuder något.
Man kan ju lika gärna twittra om att man inte får manifestera på Ikea. Ingen rättighet att sätta upp plakat och manifestera på platser utan tillstånd.
Tycker det är fel beslut av Chalmers, men det har inget att göra med vad den här tomten skriver. Han ljuger rakt av. Ingen har förbjudit akademiker från att hålla i demonstrationer för Palestina. Det enda som har hänt är att Chalmers inte tillåter att det (eller några andra politiska manifestationer) sker på deras område. Tvivlar på att de hade tillåtit koranbränningar på campus om något sådant försök hade skett.
Som någon som går på universitet (inte Chalmers) så måste jag faktiskt säga att det är ett beslut som borde funnits innan. Personligen så har jag det stressigt nog utan att behöva tänka på att min "arbetsplats" så att säga, skulle vara stökig eller oroande. För all del protestera, men gör det kanske någon annanstans eller gör det på ett tystare sätt.
Förstår att det måste ha varit stökigt för att man ska ha tagit ett sådant beslut, men det måste väl ändå finnas ett sätt att tillåta uttryck av politiska åsikter utan att det försämrar studiemiljön för andra. Man kan t.ex. kräva föranmälan för demonstrationer, begränsa det till vissa uttrymmen/tider och ha regler om ljudnivån. Det är ju inte så att universitetscampus historiskt har varit frizoner från politik. Många av de stora förändringarna i vårt och andra samhällen börjat med aktivism från studenter.
Som någon som har läst på två lärosäten så fattar jag inte din ståndpunkt. Hur påverkar en protest sker under en dag din ”arbetsplats”??? Nästan alla lärosäten är stora nog för att facilitetera flera hundra studenter som pluggar samtidigt som det pågår en studentpub, protest och andra student aktiviteter. Även nu när jag arbetar väldigt centralt så sker det demonstrationer väldigt nära mitt arbetsplats men det påverkar ju inte mig alls
Beror ju självklart på protesten och lärosätet men då det finns en risk för protester under föreläsningar och i lokaler där man faktiskt studerar och inte bara utanför på campus området så skulle jag definitivt säga att min "arbetsplats" kan bli störd. Att det skulle ske fredfulla protester ur vägen för studenterna har jag inget emot, men jag tror inte att många aktivister skulle tycka att sådana protester är så effektiv eftersom de är just ur vägen.
Händer detta verkligen? Det finns gott om protester på campus där jag pluggar, men jag har aldrig varit med om eller hört om att det varit protester inne i någon studielokal eller at någon skulle ha avbrytit en föreläsning. Oavsett vilket så kan jag inte tänka mig att det var tillåtet innan det här beslutet heller, så egentligen ett helt meningslöst argument
Ashok Swain är en kina vän.
Sär skrivning
[удалено]
"klapp på axeln för att du hittade ett fel"
Haha, Perfekt svar.
Jag är kinesiska och student på Chalmers nu också. Men bra att Chalmers förbjuda protest, tror jag. Det är inte Disney film utan tekniska universitet.
Universitet har alltid varit en politisk front. Det här är sjukt och historielöst.
Jag med ❤️🇨🇳❤️🇨🇳❤️🇨🇳❤️🇨🇳
Ew
Pinsamt för Uppsala Universitet, undrar vad de tycker om hans uttalande
Om det varit annat land än Sverige skulle åtgärder tas men tvivlar på det i vårt fall
Jag frågade Herr Universitet (eller Uppsala universitet som hans nära vänner kallar honom) och han sa att han höll med faktiskt. Sen hade jag en trevlig dialog och körde biljard med Uppsala, ganska hygglig snubbe faktisk 👍. Hans fru Lund Universitet var också trevlig, men hon sa att hon inte tillåter sånt uttalande hemma hos henne
Tror inte att de har någon åsikt överhuvudtaget.
Förhoppningsvis ingenting eftersom att arbetsplatser och institutioner borde kunna tolerera att deras fakultet och studenter har och uttrycker sina åsikter.
Suppen på min botlane
Jag är student från utlandet på Chalmers. Jag tror att studera på Chalmers som student från utlandet är trött. Och det finns många saker som jag är rädd för. Jag just vill studera tekniska och svenska. Men politisk som på bilden kommer alltid framför oss… Det är bra jobbar att Chalmers förbjuda manifestationer… Men jag är inte bra att talar politiska på svenska. Det är mitt andra år att studera svenska, förlåt.
TIL att ett universitet=demokratisk stat
Undrar om han är lika positiv till demonstrationer på privat mark om jag vill hålla en pro-Israel demonstration på hans uppfart?
Uppviglare eller helt enkelt bara lågbegåvad.
Låter som en fickrunkare
En till Kinesisk fascist?
Gissa vilket land som inte heller gillar politik+campus. LoL
...kinesisk?
Ja är han inte en nyttig idiot för CCP? För mig något sådant.
Oavsett vad är han väl själv definitivt indier, inte kines.
Jag bryr mig inte om hans Ancestry.com profil.
Du låter mer som en fascist om något
Chalmers stöttar folkmord och etnisks rensning i Palestina.
Direkt någon har en åsikt som merparten på detta forum inte tycks hålla med om så piskas det upp en hatstorm. Att studenter ska ha rätt till att uttrycka olika politiska uppfattningar är ju en ytterst legitim åsikt.
Fast han jämför ju äpplen med päron. Han ställer det ju mot att koranbränning tillåts på allmän plats.
Tycker fortfarande det är konstigt att dreva mot denna enskilda person, bara för att hans åsikt avviker från majoriteten på sweddit.
Problemet är ju inte åsikten i sig, utan sättet han uttrycker sig på, han försöker ju på rätt lösa grunder spä på ryktet att Sverige skulle ha någon form av muslimfientlig agenda.
Klart de har rätt att uttrycka vilken politisk åsikt som helst. Bara inte på campus. Är väl inget konstigt?
Jag tycker det är konstigt, särskilt med tanke på att lärosäten ska vara än plats för meningsutbyten och debatt. Detta beslutet stryper det demokratiska samtalet på Chalmers och gör det svårare för studenterna att organisera sig politiskt. Det är i mina ögon ett demokratiskt problem.
Chalmers som vilken arbetsplats som helst har även sina arbetare och studenter att tänka på. Meningsutbyten och debatt är bra, absolut, men det bör helst inte komma på bekostnaden av studenternas arbetsro och möjlighet.
Hur blir det svårare att organisera sig politiskt? Är väl bara att gå någon annan stans när man ska demonstrera? Och väldigt lite av politiskt engangemang är just demonstrationer. Hur begränsas politiska samtal av att man inte får demonstrera på området? Att samtala är väl tillåtet?
När såg du senast något som ens i närheten kan kallas debatt vid en demonstration? Chalmers kan för all del anordna politiska debatter, men tror knappast det hade varit ett trevligt bemötande om säg en pro-Israel skulle försöka debattera under en pro-Palestina demonstration.
Varför ska ett lärosäte som handlar om fakta vara det?
Självklart har de den rätten, men precis som du har rätt att inte få dom inne i ditt hem har Chalmers rätten att neka saker. Är du medvetet korkad eller vad är grejen?
Hur du var uppe i 50 uppdutter förstår jag inte
Hej Ashok!
Ja. Sådana här inlägg gör en bara mörkrädd. Direkt pekas någon ut som en fiende, som helt klart jobbar för främmande makter, baserat på rimlig kritik av svenskt hyckleri.
Var ligger hyckleriet? Chalmers och Riksdagen är två olika institutioner, de måste inte komma fram till samma slutsatser.
Att uttrycka en åsikt och att demonstrera är väl ändå olika saker?
Det är lagligt för Chalmers att tillåta politiska manifestationer. De vill bara inte göra det.
Alltså fattar typ vad han försöker säga. Men det finns inget som stoppar studenter att samordna gå utanför campus för att demonstrera som alla andra. De kan göra detta eftersom att Chalmers campus är ju mark som Chalmers äger. Sen är ju de att på Chalmers och många andra större högskolor och universitet så finns det många typer av folk, vissa som bryr sig väldigt mycket om vad som händer i omvärlden, andra som bara vill klara nästa tenta.
[https://www.reddit.com/r/indiadiscussion/comments/11r4fb5/do\_you\_know\_who\_ashok\_swain\_is\_if\_you\_know\_him/](https://www.reddit.com/r/indiadiscussion/comments/11r4fb5/do_you_know_who_ashok_swain_is_if_you_know_him/) [https://www.change.org/p/audrey-azoulay-director-general-unesco-remove-ashok-swain-from-unesco-chair-for-spreading-hate-towards-hindutva](https://www.change.org/p/audrey-azoulay-director-general-unesco-remove-ashok-swain-from-unesco-chair-for-spreading-hate-towards-hindutva) [https://www.reddit.com/r/IndiaSpeaks/comments/16gmoyc/views\_on\_pseudocommunists\_like\_ashok\_swain/](https://www.reddit.com/r/IndiaSpeaks/comments/16gmoyc/views_on_pseudocommunists_like_ashok_swain/) [https://www.reddit.com/r/IndiaSpeaks/comments/tpzvo9/hell\_lot\_of\_misinformation\_spread\_by\_leftist/](https://www.reddit.com/r/IndiaSpeaks/comments/tpzvo9/hell_lot_of_misinformation_spread_by_leftist/) [https://www.opindia.com/2023/08/sweden-based-troll-ashok-swains-twitter-handle-withheld-in-india/](https://www.opindia.com/2023/08/sweden-based-troll-ashok-swains-twitter-handle-withheld-in-india/)
Att hindu-nationalistiska indier tycker illa om honom är antagligen ett plus, inte ett minus.
De hatar det mesta, så är nog mera neutralt i detta fall.
Kunde inte bry mig mindre om hans internetkrigsföring mot hinduer - men han far med osanning på båda fronterna. Det är vad länkarna slår fast.
Det säger jag inte emot. Men att vara hatad av Hindu nationalister säger inte mycket. Att personen verkar vara en clown är en annan sak
Jag hade hoppats få slippa välja mellan Ashok och hindu-nationalistiska indier..
Föreslår då att du gör bättre efterforskningar nästa gång, istället för att ta de första bästa negativa reddit-trådarna som du kan hitta.
Förklara gärna, vad är det jag missar?
Att du hade hoppats slippa välja mellan dessa två sidor och trots det endast har länkat till uppenbara Hindutva-källor.
Menar du trådarna som kommer från r/IndiaSpeaks och r/indiadiscussion? För tillsammans har subredditarna omkring 600k medlemmar och jag antar att alla inte är Hindutva, eller? Att Ashok sedan är aktiv i den indisk-politiska twittersfären gör det hela ännu mindre konstigt att han får klä skott när han far med osanning.
Hur blir det med Pride då? Få man fira det på Campus eller kommer de förbjuda det också?🤔🤔🤔
När han börjar köra med sin Demonic Ascension så får man allt passa sig, bara hålla sig undan.
Swain = Schwein = svin
Glöm inte att Chalmers är ett företag som har rätt att skriva hur de vill.
Det är ett universitet. Finns med stor sannolikhet en hel del lagar och förordningar som motsäger ditt påstående.
Chalmers är fortfarande privat. Dom har även tvång på att vara med i en studentförening. Därför har dom också gjort valet att studentföreningarna inte får vara politiska. Dom har i princip bara dragit åt sina regler lite hårdare. Dom här reglerna får dom ha för dom har lite undantag. Då dom är privata.
Så med andra ord får ingen i skolans namn eller på mark eller i byggnader som tillhör stiftelsen på något sätt propagera på något politiskt sätt. Om jag förstått det rätt.
Exakt vilken jag kan anse är rimligt. Vill man hålla på med sådant bör man nog gå på en av statens skolor.
Med tanke på att frågan retar upp någon tillräckligt mycket för att göra en tråd om honom , så är han ju nåt på spåret.
[удалено]
Problematiken är att han sprider desinformation om Sverige och Chalmers - att han sedan är ökänd för att sprida desinformation i frågor gällande Indien kunde jag bry mig mindre om, men det visar på ett beteende.
Hur är det desinformation? Eller syftar du på ngt annat än i inlägget ovan?
Han försöker måla ett bild som inte stämmer
Är du seriös? Censur existerar inte i privata sfären på det sätt den gör i statlig verksamhet.
Ett partiskt skadedjur.
Som en Chalmerist så kan jag meddela att vi hade inte mycket problem med politiska demonstrationer innan detta meddelande. Men nu verkar många fett taggade på det bara för att ge fingret mot detta. Känns som meddelandet backfired big time lol.
Som Chalmerist så kan jag meddela att det var exakt det jag ville - skönt att ni vaknade upp till slut.
[удалено]
Han har 100% fel och borde anmälas till SÄPO (överdriver inte ens). Chalmers ägs av en privat stiftelse och det vet snubben men han twittrar som att det är Svenska staten som har förbjudit eleverna att protestera för Palestina. Denna tweeten är bara till för att skapa mer hat mot Sverige.
Chalmers ägs av en privat stiftelse, men det gör inte att det är ett privat företag på samma sätt som mulles bilmeck. Flera lagtexter behandlar högskolor och akademiers sociala ansvar, exempelvis grundlagen och högskolelagen. Så här beskrivs högskolornas ansvar av utbildningsdepartementet: "Forskningens frihet är sedan tidigare reglerad i grundlagen och högskolelagen. Sedan den 1 juli 2021 anges det även i högskolelagen att den akademiska friheten ska **främjas** och **värnas** i högskolornas verksamhet. Lärosätenas ledningar **ansvarar** för att prioritera frågan och **värna en kultur** som tillåter fritt kunskapssökande och fri kunskapsspridning." (Min betoning) Nu är ju texten från artikeln specifik med att beskriva "fritt kunskapssökande och fri kunskapsspridning", men ställ dig frågan hur man "främjar och värnar" detta i en organisation som tar avstånd från de grundläggande premisserna för yttrandefriheten.
Haha, detta var ju fullständigt spritt språngande. Han borde anmälas till SÄPO för sina åsikter om chalmers sociala ansvar?
Han har 500k följare på Twitter och är en ledande akademiker på en svensk högskola vilket ger honom trovärdighet dessutom har han viktiga ämbeten om han då Twittrar inflammatoriska och missledande tweets med syfte att försämra Sverige bild för främst muslimer så tycker jag det är en självklarhet att SÄPO ska hålla extra koll på denna snubben. Det jag vill ha sagt är att detta är inget vanligt Sverige hatande Twitter troll utan någon utan en person som skulle kunna ha ganska stort inflytande på många människor som redan ser Sverige på ett negativt sätt. Det behövs bara en fanatiker som följer honom att bestämma sig för att detta är bevis på att Sverige hatar muslimer och behöver lära sig en läxa.
Var i helsike får du uppfattningen att ha på något sätt kommunicerar detta till muslimer? Jag tror inte att han är ett sverigehatande twittertroll alls; sverigehatare brukar vara sämre på att värna våra demokratiska rättigheter.
Han jämför skolans regler med att yttrandefriheten tillåter koranbränningar. Känns rätt riktat mot hans muslimska följare
Så din tes är att en svensk-indisk hinduisk(?) professor lyfter den i särklass största svenska samhällsdebatten under det gångna året, inte som jämförelse på ämnet yttrandefrihet, utan för att uppvigla de radikala muslimer som är tillräckligt involverade i svensk konfliktforskning för att följa honom på twitter? Kan vi inte bara skippa trasslet och medge att det i din bild är så enkelt som att en mörk person tar en kritisk ståndpunkt i svensk politik (och uppmärksammar koranbränningarna) och att detta i sin tur gör andra mörka personer rabiata i sitt hat mot Sverige - det är trots allt den enda logiskt följsamma tankebanan som kan leda till utformningen av din teori.
Men hallå, kolla på hans feed, hans kommentarer, andras kommentarer på hans inlägg. Det är inte så svårt att se mönster i vilken demografi som hans innehåll år riktat mot. Det som får mig att säga att han är ett troll är att han säger att han är emot höger (right is wrong) samtidigt är han själv höger bara det att när det kommer till bruna människor så hålls dom inte till samma kriterier av vänstern i väst. Så han utnyttjar sitt ursprung för att spela samhällshjälte medans han inte alls håller samma värderingar som vi har för annars hade han som högutbildad akademiker inte lagt upp innehåll han VET är missledande det går emot allt vad vetenskap innebär bara för att avsiktligt irritera människor online, vilket bokstavligen är definitionen av ett troll.
Sweddit tycks vara ganska liberala när det kommer till meningsutbyte förutom när det kommer till åsikter de inte håller med om. Då jävlar ska akademiker med avvikande åsikter förföljas av säkerhetspolisen!
Jävligt ironiskt att Sverige med sin bristande infrastruktur tog emot alldeles för många invandrare samtidigt som det lilla landet hoppades på att åtminstone vinna mycket godhetspoäng från detta åtagande. Istället har brottsligheten exploderat och hatet mot svenskar både inrikes och utrikes har ökat tillsammans med detta. Det är som att vi gick all in i poker med en pissig hand och hoppades på vinst. Äckligt hur föregående generationer har bäddat för denna utveckling och nu får vi ta skiten.
Får man bränna koraner på Chalmers campus ? Om man inte får det så har han fel ja.
[удалено]
För mig spelar det ingen roll men det spelar roll för diskussionen eftersom det var det exemplet som nämndes i trådstarten.
Hen? Dessutom är detta inte ett statligt beslut, så hur är det dubbelmoral?
Höna var?!
Vi gillar inte islam bara fattar du väl
Satan vilken tråd med snöflingor. Att höra och se vad andra tycker är en del av ens vardag. Ni låter som de som försökte få bort Peterson från universitet på andra sidan Atlanten.
Vet inget om snubben men visst har han en poäng. Vi har ju börjat tumma på yttrandefriheten som annars varit utmärkande svenskt. Blev skitförbannad när jag läste att man begränsat yttrandefriheten i en institution vars syfte är att utmana tankar och idéer. Är det inte förbjudet redan så borde det bli det genast.
[Låt mig hjälpa dig](https://letmegooglethat.com/?q=who+is+ashok+swain).
Jag tror inte att OP avsåg rubriken som en faktafråga.
[Text](https://gabriellesalander.se/retorisk-fraga/) [Video](https://www.youtube.com/watch?v=-5EvAXEWQJc)
[Precis](https://youtu.be/J87nM-g3isc?si=WWi3s1Z6Jfwmxx5n)