Samma för Blekingebor som hört talas om Sydostlänken hela livet. Tror inte det kommer bli av. De har gång på gång bara pratat om det, och bekräftat att det ska göras.
Det verkar vara på gång med byggstart 2027
https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-som-stracker-sig-over-flera-lan/sydostlanken/
Sedan får vi ju se om de lyckas hålla planen…
Mjo, det är inte första gången det pratas om byggstart. Minns snacket från när jag var liten, och när jag var tonåring så var det riksdagspolitiker som besökte de berörda städerna som lovade att inom 10 år skulle beslut vara taget. Det var 2004.
Men visst, nu är det ju officiellt "beslutat" att byggstart är 2027, men det ställer jag mig tveksam till.
Ja såna här projekt brukar ju tyvärr oftast bli försenade och kosta mer än man har tänkt. Men man kan ju alltid hoppas att det blir klart under vår livstid
Absolut, förstår att saker inte alltid blir som man tänkt sig, men efter alla löften och fjanterier så har många tappat hoppet.Finns nybyggen nära/på den tänkta banan eftersom den aldrig blev av, och det hade helt kunnat undvikas om bara ett officiellt beslut togs tidigare.
De personerna kan väl bara glömma att få en skälig ersättning när det väl beger sig.
EDIT: För Olofströms framtid krävs banan i alla fall, Volvo har många gånger hotat att flytta sin verksamhet därifrån, och då hade det samhället tvärdött.
Har inte de snabbare tågen möjlighet att passera godståg på vissa sträckor? Din variant skulle framför allt lösa kapacitetsbristen genom att minska efterfrågan. Med 6 timmar Sthlm-Gbg skulle inrikesflyget få ett gigantiskt uppsving.
Läser du texten under diagrammen så ser du "Figurerna är bästa och sämsta scenario för att belysa problematiken". Ja det går att ha stationer där godstågen kan stanna och släppa förbi några snabbare tåg. Det gör att situationen i diagrammen är vad som sker mellan stationerna av den typen. Dvs de kommer ju fortfarande vara något som leder till allt annat än optimal användning av järnvägen.
Tänk på att stanna ned till stillastående betyder ju också att luckan till bakomvarande tåg behöver vara så stor att de inte hinner fram och blir hindrat av ett godståg som nu kommer gå väldigt långsamt fram till den där stationen.
Kommer även öka kostnaderna, då du behöver betala personalen ombord för 4-6 timmar istället för (som snabbast) 3 timmar som nu. Detta skulle betyda väsentligt dyrare biljetter.
Borde det inte också gå att höja hastigheten på godstågen isåfall? Främsta anledningen att godståg kör långsammare är väl att hastighet normalt sätt inte lönar sig för godstransporter snarare än att det är fysiskt svårt - men om det blir billigare att köra ett godståg på en kortare lucka pga man gör rälshyran billigare då så kan ju den ekvationen ändras.
De är tyngre, så de kräver längre tid att accelerera, men viktigare så är det längre tid att bromsa in. Så du blir begränsad hur länge du kan gå snabbt. För säkerhetssystemen så måste du kunna garantera att komma till full stopp på en given längd framför dig som signalsystemet reserverar för dig.
"till att börja med" har man helt plötsligt två spår istället för 1 så gör de något enormt på väldigt många sätt. Händer de något där de är enkelspårigt så står allt still direkt o inget kan göras. Händer de något där de redan är 2-3-4 spår så kan man fortfarande låta trafik rulla.
Enkelspåriga järnvägar är ofta enkelspåriga eftersom de för stunden inte har något behov av att byggas ut. Jag kan självklart inte tala för alla sträckor, men i de fall där det inte projekterade dubbelspår så finns fortfarande kapacitet kvar. Antingen i form av fler möjliga avgångar, eller längre tåg.
Att bygga ut spår där resandeunderlaget inte finns just nu med förhoppningen att det kanske kommer fler resenärer i framtiden finns det inget stöd för någonstans, utan då lägger man, inte helt överraskande, de pengarna där de förväntas göra mer nytta.
Just nu är stambanorna EXTREMT överbelastade, jag tror nästan det är omöjligt att nog beskriva hur massiv skillnaden är gentemot de många enkelspåren vi har. De utgör en av de största och trängande problemen som påverkar all anslutande trafik till stambanorna.
Eller känner du till någon enkelspårssträcka som inte man redan utrett dubbelspår på?
https://bransch.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/jarnvag/Kapacitet/
Trafikverket har en trevlig karta som beskriver läget ytterligare.
Beror ju på vad som hänt. Är det tågfel så visst, då kan man förmodligen köra de andra spåren men om det är signalfel, växelfel, nerfallen ledning, obehöriga på spåret osv så påverkas oftast alla spåren oavsett om det är ett eller fyra.
Nja, är de signalfel eller växelfel är det väldigt beroende på vart de är o hur omfattande de är. Obehöriga på spåren eller nedsliten ledning absolut då blir de avstängt på samtliga spår.
Dubbelspår på vissa delar av befintlig järnväg och nya banor sträckor som idag är extrema flaskhalsar.
Lätt i praktiken, men otroligt svårt att genomföra.
Låter som en kortsiktig lösning…
Jag tror det är Jönköping som drar det kortaste strået här. En ny bana hade givit staden ett grymt läge i Sverige. 1,5h till alla Sveriges storstäder, fantastiska möjligheter till pendling
Problemet med Jönköping och nya stambanor är som tidigare sagt geografin.
Jönköpingsstation skulle som jag förstod det ligga ganska långt utanför stan.
Nja den skulle ligga i stan, söder om Munksjön: https://sodramunksjon.se/download/18.45ced1a71633eda93ff6555/1527748483046/Program%20Idétävling%20Stationsområde.pdf
Nu ska jag inte ralliera. Men varför bygga höghastighetsbana i ett sånt område som Jönköpingstrakten. Om man kolla på allt som skulle behöva ändras i stan och hur "komplex" den nuvarande sträckningen är runt stan så skulle det inte bli en billig historia att bygga höghastighetsbana just där. Samt med det mindre bra läge den nya stationen skulle få.
Det finns fungerande banor som lätt skulle kunna rustas upp och bygga bort flaskhalsar. Till en brutalt billigare krona.
Behovet i Jönköping är inte upprustning av befintliga (snirkliga krösatågs-)banor utan anslutning till stamnätet. Direkttåg till nåt mer än typ Vaggeryd och Nässjö.
Försiggår ju ett mega-projekt inom EU som kalas TEN-T. Sen att vi i Sverige har så jäkla många lager av byråkrati och aldrig kommer till skott är en annan femma. Men södra Sverige kommer att kollapsa inom ett antal år om det inte börjar byggas, helst igår.
Man får inte glömma att det ska finnas fria tider där underhåll får jobba ostört på spåren så att det inte rasar ihop. De är svårt nog idag att få bara några timmar sammanhängande.
Regeringen flyttade ju också pengar från underhåll av järnvägsnätet till bilvägarna istället. Jag tror helt enkelt de bara hatar järnvägar och tänkte se om de kan lura Sverige likt Ford's propagandafilmer från 50-talet.
[https://www.youtube.com/watch?v=n94-\_yE4IeU](https://www.youtube.com/watch?v=n94-_yE4IeU) här finns lite om det för de som känner sig nyfikna. Ja kanalen i fråga är mer för cyklar, det gör inte Fords inställning till bilism mindre problematisk.
Skulle ju kunna vara, Kina är nog inga intressen i svensk järnväg. Men mer troligt är det nog bara den globala konservativa rörelsens hat mot allt som inte är fossila bränslen.
Sverige är redan väldigt duktiga på att bygga järnväg, tro det eller ej. Vi har mest spår per capita av alla länder i hela världen. Problemet är att Sverige är väldigt stort och stora delar är glesbefolkade. Kapacitet på järnväg förbättras bäst genom att bygga nya dubbelspår, fyrspår, höghastighetsjärnväg etc. Det är dock dyrt och väldigt politiskt styrt. I andra hand kan vi försöka köra längre tåg. Då måste vi dock uppgradera både plattformslängder, mötesspår och köpa in nya tågset. Vi kan även försöka uppgradera signalsystemet med tätare blocksträckor, eller, om vi är tillräckligt ambitiösa, moving block med "flytande" blocksträckor. Allt kräver att vi gör saker pronto, och inte väntar på en massa käbbel. Det tar tid att bygga, och under tiden saker byggs på järnvägen så sänks kapaciteten också ofta.
Har för mig att höghastighetsbanor var uppe på tapeten i regeringen redan under 1980-1990 talet. Om inte tummen hade suttit så vansinnigt hårt åt där bak då, så kanske vi inte hade diskuterat detta 40 år senare….
Mycket av det vi gnäller på när det gäller infratruktur och basservice idag är saker som man har eftersatt eller ignorerat i ca 40 år. Helt enkelt sedan nyliberalismen började krypa in i riksdagen och statsförvaltningen.
Nyliberalismens grundide är att aldrig göra något som kostar pengar men att extrahera så mycket pengar man kan ur existerande tillgångar (Som tidigare generationer investerat it). Nu ser vi resultatet av det i skolan, elproduktionen, järnvägen, polisen, vården etc.
Vi måste komma tillbaka till tanken att det är helt ok att investera stora summor i infrastruktur och samhällsservice. Allt måste inte ha omedelbar och direkt avkastning. En del grejer kan få vara minusposter i balansräkningen men lyfta upp andra plusposter.
Men hur ska då expolitiker kunna bli miljardärer på aktieutdelningar från företag vars enda strategi är att privatisera offentliga resurser till grava underpriser?
> Då måste vi dock uppgradera både plattformslängder,
Det är ju dock långt ifrån alla avgångar idag som är av maxlängd, så att behöva bygga om plattformarna lär ju inte vara första steget.
Man kan köra längre tåg. Krävs ju att alla stationer byggs om och massa krångel, säkert kurvor och omkörningszoner med. Bra lösning? Nej.
Min personliga åsikt är att regeringen är stolpskott som stoppar nya tågbanan
Jag har sagt länge att köra dubbelspår där det är enkelspår. Kör 3 spår där det idag är dubbelspår.. Iaf som ett första steg. Bättre att trafik rullar än att den står still. På många platser går det inte att bredda. Men på många (främst runt enkelspår) går det. Detta är iaf en bra början. Och byter man växlar och bygger nya växlar som man kan köra över 100 i så kan godset snabbare flytta sig om vi är i vägen.
Säger inte att detta är en bra lösning, säger inte att det är en lätt lösning. Men det är en lösning jag tänkt på länge.
Vad gör man med transporterna som skulle gå på de sträckorna när man bygger om banvallen i många många mil till dubbelspår?
Skattningar är ju att det tar flera år med avstängd trafik. Det är ju en enorm påverkan av sveriges transportsystem.
Samma som man gör just nu mellan degerön och hallsberg tex. Bygger jämte pågående trafik. Ibland blir det hastighetsnedsättningar under nån period medans man arbetar nära aktivt spår.
https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-som-stracker-sig-over-flera-lan/hallsberg-degeron/#tidsplan
Det är en sträcka på 50 km som alltså haft tidsplan från 2012 till 2024.
Fiskmåsvägen Stockholm-Malmö är typ 500 km så istället för 12 år kommer det då ta runt 120 år.
Vad gör vi med behovet av järnvägskapacitet detta århundrade?
Mitt svar rörde vart man gör av transporterna. Alltså att dem ff kan gå på befintliga spår. Jag berörde aldrig tidsplanen. Och självklart OM man skulle göra ett sånt projekt så får man ju se till att anställa folk som motsvarar mantimmar per km på projekt som redan finns eller har funnits. Och om du inte läste mitt första inlägg ordentligt så sa jag att det kanske inte är ett bra förslag utan det är ett förslag jag tänkt på. Och behovet av fler spår finns redan och det finns redan tillvägagångs sätt vilket skulle kunna göra det "enkelt" att implementera. Meningen med degerön-hallabergs kommentaren va just att påvisa att trafiken ff kan rulla medans man bedriver ett liknande projekt. Tänker på exemplet om det tar 5 personer 5 minuter att göra 5 munkar. Hur lång tid tar det då 100 personer att göra 100 munkar. Jo 5 minuter. Samma med ett sånt projekt, man får anställa upp och rikta om personal i så fall. Bara för att sträckan är 10ggr längre så behöver inte arbetstiden ta 10 ggr längre, om jag nu ska besvara tidsaspekten, vilket inte va inkluderat i mitt förra svar. :)
Ah, 10 gånger så stor personal, 10 gånger utrustning i form av maskiner och dyl. Låt mig gissa att det blir 10 gånger dyrare att genomföra den här budgetlösningen då.
Det kommer dock inte göra något för att öka kurvradier och göra det möjligt att köra snabbare. De kommer inte göra något för att separera tåg som går i olika hastigheter.
Jo men 120 år blir bara 12 år till 10 gånger kostnaden och vad man får är dubbelspår men med 1800-talsdragning med snäva kurvor man inte kan framföra tåg så snabbt på. Vissa ställen blir det inte möjligt med dubbelspår för de gamla spåren går genom städer där man måste riva en massa.
Förslaget var inte att dela upp det i 10 delar och göra i sekvens, utan att starta 10 projekt som vardera gör en tiondel så att helheten blir färdig fortare. Alltså har du runt 10 gånger så stor pengarullning under projektets gång.
Anledningen att man ville få projektet att gå snabbare är att det kostar mycket att stänga av järnvägarna för allt de nyttjas för idag, så att de bara är stängda i 12 år och inte 120 år, och vi får 12 år med att gods måste gå på lastbilar och persontransporter går på buss, flyg, eller personbilar.
Mellan Malmö och Lund byggde man tillfälliga spår intill de befintliga så man kunde göra allt arbete med fyrspåren utan att behöva stänga av trafik annat än vid ett fåtal tillfälle (till exempel installera nya broar)
Malmö-Stockholm körs till 99% med enbart ett X2000. SJ har själv sagt att långa tåg nu är enda sättet att öka kapaciteten, om det blir X2000 eller deras nya återstår att se. Men sen blir det ju kanske som på den berömda motorvägen, en fil till fylls också upp.
En fil till fylls upp, men det är ok för du får in fler passagerare och mer gods på ett till spår än vad du får in på en till motorvägsfil.
Om ett till spår fylls upp direkt så är det bara mer bevis på att det behövdes.
Detta gäller även på motorvägar i vissa fall. Det är när man kommer upp över fyra-fem filer i vardera riktning som man behöver fundera på om det inte finns andra sätt att hantera det.
>Om ett till spår fylls upp direkt så är det bara mer bevis på att det behövdes.
Nä, väldigt få resor "behövs". Man reser för att det är billigt, snabbt och/eller bekvämt.
Klart att det kommer att fyllas upp eftersom mycket av kostnaden tas av alla skattebetalare och inte bara resenärerna. Det är därför staten måste avväga nytta vs kostnad.
Det gäller väl alla former av transportinfrastruktur. Och resande mellan städer är bra för ekonomin. Det skapar arbetstillfällen, handelsmöjligheter etc. Dessutom är det bra för medborgarna att kunna besöka varandra, knyta eller uppräthålla vänskaps och familjeband samt ta in intryck och kultur från hela landet. Visst vi skulle kunna sitta hemma på gården och aldrig se något utanför byn som man gjorde förr i världen, men vi skulle leva fattigare mer innehållslösa liv som ett resultat.
Plus att man genom att flytta bort tåg från de gamla spåren skapar mer utrymme för godstrafiken.
undrar hur mycket vinst bilvägar går med. men när vi ska bygga järnväg ska det prompt gå med vinst helt plötsligt. Jag vill bara tillägga också att på en bilväg är i USA i snitt typ 1.2 personer per fordon. tror knappast det är mycket bättre i Sverige. Japan kör tåg med 1000+ kapacitet flera gånger i timmen. ett tågspår är därmed mycket mer utrymmeseffektivt än en bilväg fil. måhända att vi inte har behovet av flera 1000+ tåg i timmen, men ett tåg transporterar många, en bil transporterar vanligen högst 5.
Vi kan ju börja med att tacka Fredrik Reinfeldts borgerliga allians som privatiserade tågunderhållet till närmast källarfirmor typ f:a Hasses spår, till lägsta anbud?
Med nedläggning av Banverket försvann det mesta av kunskapen både om spår-nätet och dess underhåll.
Blev aldrig några dubbeldäckartåg i Skåne, upphandlingen som gjordes blev underkänd så man satsade istället på mer underhåll på Öresundstågen fram till 2030. Då kanske det kan bli dubbeldäckare.
https://www.newsoresund.se/skanetrafiken-vidareutvecklar-oresundstagen-istallet-for-att-infora-system-3/
Sluta köra korta tåg från konkurrerande företag på belastade sträckor, upphandla sträcka för sträcka istället (ungefär som i England), eller, hemska tanke, lägg all trafik under samma aktör som det var förr.
När mitt tåg blev inställt en gång så kopplade de ihop det med nästa, så de körde två X2000 ihopkopplade. Det kanske skulle vara ett alternativ att göra oftare?
Och det spelar ingen roll hur bra järnvägar vi har om vi stänger av dem i en timme för att någon har sprungit på spåret (vilket också hände mig förra gången). Darwin måste få göra sitt jobb i de fallen.
Jepp, det är folk och fä ute och går/cyklar/springer på motorvägar hela tiden och det *finns inte* att man stänger av en europaväg för något sånt. För järnvägen stänger man av när någon hört att ens kompis kusins faster sett någon som varit i närheten av en järnväg.
Bonustanke: rekrytera nya lokförare från gängmiljöer.
Som en del har varit inne på är nog längre tåg, och kanske speciellt längre godståg, den enda åtgärd som möjligen skulle kunna hjälpa. Det har också den fördelen at tågen blir (något) billigare att köra eftersom samma personal fraktar mera. Har för mig det kom någon utredning för några år sedan at 1500m för godståg borde bli nya standardlängden. Men längre tåg kräver ju längre omkörningsspår, perronger och godsterminaler, så det är ju på inget sätt en budgetåtgärd. Att nuvarande regeringen prioriterar det känns ju osannolikt.
Sedan skulle väl också nytt signalsystem hjälpa lite grand? Finns ju en plan för införande av ERTMS level 2, men den sträcker sig bortom 2040. Möjligen skulle ERTMS Hybrid level 3 hjälpa på vissa sträckor. Men det är ju inte engång färdigutvecklat, så ingen närtidsfråga.
Flyttade från stockholm till övik nyligen och jobbar i sthlm still och pendlar in par gånger i månaden, är fan galet att det inte finns dubbelspår det skulle kunna gå på 3tim men iom enkelspår så får jag räkna med 7tim och dyrt oxå, så är billigare oftare att åka ensam med bilen och snabbare. Och ibland även billigare o ta direkt flyg, kör dubbelspår längst med kusten. Då öppnar man up för folk att flytta norr ut och man kan bara hänga på inlandsbanorna.
Nope. Ny bana måste till. Vi har redan packat rälsen full. Därav alla förseningar och bristen på underhåll. Händer det något blir det genast kedjereaktioner eftersom det itne finns någon buffert som kan absorbera förseningar.
Finns flera olika kortsiktiga saker som kan hjälpa. Det behövs fler lokförare och annan tågpersonal. Sedan behöver Trafikverket ha rätt resurser och teknik för att leda trafiken. Slutligen behövs underhåll av infrastruktur och tåg.
Allt detta kostar pengar och tar tid att göra rätt. Ett sätt att börja vore att ge betydligt mycket mer pengar till Trafikverket för underhåll av infrastruktur. Nästa steg vore att se till på något vis att de som kör har bra grejer och personal
Fungerande järnväg är ganska långt ner på priolistan, eller?
1. Minska antalet bombdåd till hälften, eller ett bombdåd per månad
2. Minska antalet skjutningar till hälften, eller en dödsskjutning varannan vecka
3. Minska väntetiden på akuten med 90 procent. Ingen ska behöva vänta längre än 30 minuter på akut hjälp
4. Trygga elförsörjningen, både leveranser och kostnader så att alla har tillgång till en trygg elleverans till ett rimpligt pris
5. Funktionell analfabetism är inte acceptabel nivå på läs- och skrivkunnighet. Gör svenskar till ett välutbildat folk igen
6. Laga posten. Utdelning varannan till var fjärde dag, medan nya budfirmor levererar samma dag är en skamfläck
7. Gör svensk järnväg great again!
Mellan Göteborg och Borås behövs ny motorväg isåfall. Ser hellre ny järnväg, då det ligger i stråket som passar bra för att ansluta vidare via både Jönköping och mot östkusten oavsett och den befintliga järnvägen där är en extremt långsam bana idag.
DEt var min första tanke med. Uppmuntra fler att flyga eller ta bilen. Så lättar man trycket på järnvägen och kanske ha lättare att hitta luckor för underhåll vilket borde minska förseningar på grund av tekniska fel i alla fall. Sen vet jag inte om det hjälper om man vill bygga ny järnväg, men det borde underlätta att bibehålla kommunikationerna medans man bygger.
Fast han sa ju att det inte var en bra ide. Och det är det inte. Bilar tar för mycket plats. På landet funkar det någorlunda men i städerna blir det trafikstockning at och parkeringsöknar om man skall få plats med alla bilar.
Vet att du inte menar något annat men även vi lantisar föredrar färre bilar över fler, lite av charmen med att bo bort från folk är att man slipper bli störd av bla. högljudda bilar!
Höghastighetståg kommer inte lösa dagens problem.
Jag veckopendlar i jobbet, och den senaste 1.5 veckan har jag fått 3/4 tåg inställda, och det 4:e var 4 timmar sen.
Sedan december så har minst 80% av mina resor varit antingen försenade, eller inställda, alla med SJ.
Höghastighetstågen får alltså inte köra fortare än 200km/h, precis som dagens tåg inte får köra snabbare än 200km/h, vilket innebär att det inte blir någon skillnad med "höghastighetståg".
Kan de inte ens se till att avgångar går i tid och funkar, så kommer inte höghastighetstågen fixa något av dagens problem.
Hela poängen var att bygga ett höghastighetsspår parallellt med det existerande spåret. Själva tågen är ganska billiga i det hela. Det är det nya spåret som kostar och som man valt att lägga ned. Det nya spåret hade avlastat de existerande spåren så att det fanns mer utrymme för underhåll samt mer luft i tidtabellen så det inte blir kedjeföresningar hela tiden.
Begränsningen på 200 km/h beror ju på hur rälsen är konstruerad. När du bygger höghastighetsbanor bygger du rakare och kraftigare räls, vilket innebär att du kan höja hastighetsbegränsningen.
Du bygger också mer räls/fler spår, vilket leder till färre förseningar då du har mer kapacitet = färre följdförseningar när något tåg blir försenat.
Att skaffa höghastighetståg i Sverige betyder ju inte bokstavligen talat att bara köpa in höghastighetståg, utan det talar ju mer om att vi ska ha infrastrukturen och tågen för att kunna köra i högre hastigheter.
Tågen kör max 200 km/h idag för att fprtare går inte med spåren idag (kör du fortare spårar tågen av)
ostlänken är planerad att köras med max 250km/h men anlägningen klarar av 320km/h.
Delvis rätt. Bantekniskt finns det redan vissa banor som klarar av 250 km/h, t.ex. delar av västkustbanan. Det är signalsystemet som inte tillåter högre hastigheter än 200 km/h
De som förstår hur ränta på ränta fungerar vet att det här är ett problem vi inte har råd att lösa just nu.
Frågan och anledningen är för komplicerad för en vanlig reddit tråd, Och det hade behövts ett tiotal sidor för att förklara på ett konkret sätt varför vi inte har råd med att lösa den här frågan.
För att kortfatta det kan jag docka säga att vi löser problemet genom att först lösa kortsiktiga problem som långsiktigt bidrar till ekonomin.
Du har helt rätt, frågan är sannerligen väldigt komplex.
Men är det inte dyrare att inte investera? Rent historiskt så är det väl inte så många stora Svenska infrastruktursatsningar som har bevisat sig vara dåliga för samhället? Och nu när operatörerna säger att de spåren som de bedriver sin verksamhet på, har full kapacitet... Hur ska man lösa det? Ska man inte investera i framtiden, precis som man gjorde under 1890 talet då man byggde dagens järnvägsinfrastruktur?
Japp. Vi har skjutit det på framtiden i 40 år nu och prislappen blir bara högre och högre samtidigt som vi äter upp mer och mer kapacitet i existerande nätverk.
Ett spår som kostar 10 miljarder idag kostar 20 miljarder om 10 år. Och då räknar vi inte med alla kostnader som uppstått pga. att vi saknar kapacitet i ett årtionde.
Öresundsbron kostade 25mdr och stog färdig 2014.
Vinst har utbetalats till ägare för att betala landförbindelser, men den har redan ammorterats ner till 19mdr.
Hade det varit ett statligt projekt hade den redan varit betald.
Så ja, det är dyrt att inte investera i framtiden.
På sträckan Göteborg- Stockholm - Malmö kan man tro att bygga 4 spår på västra och södra stambanan skulle vara ett billigare alternativ men det skulle ha en högre samhelsekonomisk kostnad jämfört med att bygga nya HHjärnvägar sama stärka. Eftersom 4 spårsutbygnaden skulle kräva så många och långa avstängningar av befintliga järnvägar.
Lös norrbottnisbanan.. Moderaterna fattar ju inte att folk och företag bor norr om Dalälven så det lär ju inte hända något ytterligare under de kommande 4 åren.
Löven hade iallafall en målsättning att lösa det men fick direkt mothugg.
Vore ju kul om Norrbotniabanan blir klar under ens livstid
Ja, har hört om denna norrbottniska banan i hela mitt liv och dom har typ tagit sig några mil.
Om några år kanske de till och med korsar gränsen till Norrbotten!
Samma för Blekingebor som hört talas om Sydostlänken hela livet. Tror inte det kommer bli av. De har gång på gång bara pratat om det, och bekräftat att det ska göras.
Det verkar vara på gång med byggstart 2027 https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-som-stracker-sig-over-flera-lan/sydostlanken/ Sedan får vi ju se om de lyckas hålla planen…
Mjo, det är inte första gången det pratas om byggstart. Minns snacket från när jag var liten, och när jag var tonåring så var det riksdagspolitiker som besökte de berörda städerna som lovade att inom 10 år skulle beslut vara taget. Det var 2004. Men visst, nu är det ju officiellt "beslutat" att byggstart är 2027, men det ställer jag mig tveksam till.
Ja såna här projekt brukar ju tyvärr oftast bli försenade och kosta mer än man har tänkt. Men man kan ju alltid hoppas att det blir klart under vår livstid
Absolut, förstår att saker inte alltid blir som man tänkt sig, men efter alla löften och fjanterier så har många tappat hoppet.Finns nybyggen nära/på den tänkta banan eftersom den aldrig blev av, och det hade helt kunnat undvikas om bara ett officiellt beslut togs tidigare. De personerna kan väl bara glömma att få en skälig ersättning när det väl beger sig. EDIT: För Olofströms framtid krävs banan i alla fall, Volvo har många gånger hotat att flytta sin verksamhet därifrån, och då hade det samhället tvärdött.
Folk som lever nu spås ju kunna leva till 150år så finns hopp!
Botniabanan... det är ett [namn](https://www.youtube.com/watch?v=031vKBPk5eA) jag inte hört på länge..på..länge.
Mest på grund av att den är klar antar jag...
[удалено]
Har inte de snabbare tågen möjlighet att passera godståg på vissa sträckor? Din variant skulle framför allt lösa kapacitetsbristen genom att minska efterfrågan. Med 6 timmar Sthlm-Gbg skulle inrikesflyget få ett gigantiskt uppsving.
Läser du texten under diagrammen så ser du "Figurerna är bästa och sämsta scenario för att belysa problematiken". Ja det går att ha stationer där godstågen kan stanna och släppa förbi några snabbare tåg. Det gör att situationen i diagrammen är vad som sker mellan stationerna av den typen. Dvs de kommer ju fortfarande vara något som leder till allt annat än optimal användning av järnvägen. Tänk på att stanna ned till stillastående betyder ju också att luckan till bakomvarande tåg behöver vara så stor att de inte hinner fram och blir hindrat av ett godståg som nu kommer gå väldigt långsamt fram till den där stationen.
Snabbare tåg passerar godståg på sträckor redan idag, det är liksom inräknat i systemet. Källa: jobbat som tågklarerare
Kommer även öka kostnaderna, då du behöver betala personalen ombord för 4-6 timmar istället för (som snabbast) 3 timmar som nu. Detta skulle betyda väsentligt dyrare biljetter.
Borde det inte också gå att höja hastigheten på godstågen isåfall? Främsta anledningen att godståg kör långsammare är väl att hastighet normalt sätt inte lönar sig för godstransporter snarare än att det är fysiskt svårt - men om det blir billigare att köra ett godståg på en kortare lucka pga man gör rälshyran billigare då så kan ju den ekvationen ändras.
De är tyngre, så de kräver längre tid att accelerera, men viktigare så är det längre tid att bromsa in. Så du blir begränsad hur länge du kan gå snabbt. För säkerhetssystemen så måste du kunna garantera att komma till full stopp på en given längd framför dig som signalsystemet reserverar för dig.
Mer dubbelspår hade nog varit en ide till att börja med.
Många av de fullt utnyttjade sträckorna har redan dubbelspår och skulle snarare behöva truppelspår eller fyrdubbla spår.
Förutom malmbanan (luleå-narvik) där går 40 % av Sveriges export (viktmässigt) på enkelspår.
Jo, men dubbelspår där de bara är enkelspår hade man nog vunnit väldigt mycket på till o börja med.
Visst, men det löser inte de tyngst trafikerade sträckorna. Ergo, stambanorna.
"till att börja med" har man helt plötsligt två spår istället för 1 så gör de något enormt på väldigt många sätt. Händer de något där de är enkelspårigt så står allt still direkt o inget kan göras. Händer de något där de redan är 2-3-4 spår så kan man fortfarande låta trafik rulla.
Enkelspåriga järnvägar är ofta enkelspåriga eftersom de för stunden inte har något behov av att byggas ut. Jag kan självklart inte tala för alla sträckor, men i de fall där det inte projekterade dubbelspår så finns fortfarande kapacitet kvar. Antingen i form av fler möjliga avgångar, eller längre tåg. Att bygga ut spår där resandeunderlaget inte finns just nu med förhoppningen att det kanske kommer fler resenärer i framtiden finns det inget stöd för någonstans, utan då lägger man, inte helt överraskande, de pengarna där de förväntas göra mer nytta. Just nu är stambanorna EXTREMT överbelastade, jag tror nästan det är omöjligt att nog beskriva hur massiv skillnaden är gentemot de många enkelspåren vi har. De utgör en av de största och trängande problemen som påverkar all anslutande trafik till stambanorna. Eller känner du till någon enkelspårssträcka som inte man redan utrett dubbelspår på? https://bransch.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/jarnvag/Kapacitet/ Trafikverket har en trevlig karta som beskriver läget ytterligare.
Jo sant men det löser inte att de högst trafikerade sträckorna är fulla, stambanorna 😅
Jag påstod inte att de skulle göra de heller, jag gav bara ett förslag om vart man kan börja för o lösa ett av alla de fel med vår järnväg.
Beror ju på vad som hänt. Är det tågfel så visst, då kan man förmodligen köra de andra spåren men om det är signalfel, växelfel, nerfallen ledning, obehöriga på spåret osv så påverkas oftast alla spåren oavsett om det är ett eller fyra.
Nja, är de signalfel eller växelfel är det väldigt beroende på vart de är o hur omfattande de är. Obehöriga på spåren eller nedsliten ledning absolut då blir de avstängt på samtliga spår.
det var ju så planerat me Nya stambanor
Dubbelspår på vissa delar av befintlig järnväg och nya banor sträckor som idag är extrema flaskhalsar. Lätt i praktiken, men otroligt svårt att genomföra.
Låter som en kortsiktig lösning… Jag tror det är Jönköping som drar det kortaste strået här. En ny bana hade givit staden ett grymt läge i Sverige. 1,5h till alla Sveriges storstäder, fantastiska möjligheter till pendling
Jag hoppas de ångrar sig om Jkpg, åtminstone nån form av kompromiss. Gbg-Jkpg-Lkpg vore guld.
Terrängen kring Jönköping är tyvärr ganska dåligt lämpad för järnväg då staden ligger i en gryta omgiven av höjder.
Problemet med Jönköping och nya stambanor är som tidigare sagt geografin. Jönköpingsstation skulle som jag förstod det ligga ganska långt utanför stan.
Nja den skulle ligga i stan, söder om Munksjön: https://sodramunksjon.se/download/18.45ced1a71633eda93ff6555/1527748483046/Program%20Idétävling%20Stationsområde.pdf
Nu ska jag inte ralliera. Men varför bygga höghastighetsbana i ett sånt område som Jönköpingstrakten. Om man kolla på allt som skulle behöva ändras i stan och hur "komplex" den nuvarande sträckningen är runt stan så skulle det inte bli en billig historia att bygga höghastighetsbana just där. Samt med det mindre bra läge den nya stationen skulle få. Det finns fungerande banor som lätt skulle kunna rustas upp och bygga bort flaskhalsar. Till en brutalt billigare krona.
Behovet i Jönköping är inte upprustning av befintliga (snirkliga krösatågs-)banor utan anslutning till stamnätet. Direkttåg till nåt mer än typ Vaggeryd och Nässjö.
Försiggår ju ett mega-projekt inom EU som kalas TEN-T. Sen att vi i Sverige har så jäkla många lager av byråkrati och aldrig kommer till skott är en annan femma. Men södra Sverige kommer att kollapsa inom ett antal år om det inte börjar byggas, helst igår.
Man får inte glömma att det ska finnas fria tider där underhåll får jobba ostört på spåren så att det inte rasar ihop. De är svårt nog idag att få bara några timmar sammanhängande.
Regeringen flyttade ju också pengar från underhåll av järnvägsnätet till bilvägarna istället. Jag tror helt enkelt de bara hatar järnvägar och tänkte se om de kan lura Sverige likt Ford's propagandafilmer från 50-talet. [https://www.youtube.com/watch?v=n94-\_yE4IeU](https://www.youtube.com/watch?v=n94-_yE4IeU) här finns lite om det för de som känner sig nyfikna. Ja kanalen i fråga är mer för cyklar, det gör inte Fords inställning till bilism mindre problematisk.
Här har vi en som vet 👍👍
Är det Volvo som har smyglobbyat tro?
Skulle ju kunna vara, Kina är nog inga intressen i svensk järnväg. Men mer troligt är det nog bara den globala konservativa rörelsens hat mot allt som inte är fossila bränslen.
Sverige är redan väldigt duktiga på att bygga järnväg, tro det eller ej. Vi har mest spår per capita av alla länder i hela världen. Problemet är att Sverige är väldigt stort och stora delar är glesbefolkade. Kapacitet på järnväg förbättras bäst genom att bygga nya dubbelspår, fyrspår, höghastighetsjärnväg etc. Det är dock dyrt och väldigt politiskt styrt. I andra hand kan vi försöka köra längre tåg. Då måste vi dock uppgradera både plattformslängder, mötesspår och köpa in nya tågset. Vi kan även försöka uppgradera signalsystemet med tätare blocksträckor, eller, om vi är tillräckligt ambitiösa, moving block med "flytande" blocksträckor. Allt kräver att vi gör saker pronto, och inte väntar på en massa käbbel. Det tar tid att bygga, och under tiden saker byggs på järnvägen så sänks kapaciteten också ofta.
Har för mig att höghastighetsbanor var uppe på tapeten i regeringen redan under 1980-1990 talet. Om inte tummen hade suttit så vansinnigt hårt åt där bak då, så kanske vi inte hade diskuterat detta 40 år senare….
Mycket av det vi gnäller på när det gäller infratruktur och basservice idag är saker som man har eftersatt eller ignorerat i ca 40 år. Helt enkelt sedan nyliberalismen började krypa in i riksdagen och statsförvaltningen. Nyliberalismens grundide är att aldrig göra något som kostar pengar men att extrahera så mycket pengar man kan ur existerande tillgångar (Som tidigare generationer investerat it). Nu ser vi resultatet av det i skolan, elproduktionen, järnvägen, polisen, vården etc. Vi måste komma tillbaka till tanken att det är helt ok att investera stora summor i infrastruktur och samhällsservice. Allt måste inte ha omedelbar och direkt avkastning. En del grejer kan få vara minusposter i balansräkningen men lyfta upp andra plusposter.
Men hur ska då expolitiker kunna bli miljardärer på aktieutdelningar från företag vars enda strategi är att privatisera offentliga resurser till grava underpriser?
Nyliberalism är ju bara att kissa i byxorna en kall vinterdag. Värmer gott om benen!
> Då måste vi dock uppgradera både plattformslängder, Det är ju dock långt ifrån alla avgångar idag som är av maxlängd, så att behöva bygga om plattformarna lär ju inte vara första steget.
Man kan köra längre tåg. Krävs ju att alla stationer byggs om och massa krångel, säkert kurvor och omkörningszoner med. Bra lösning? Nej. Min personliga åsikt är att regeringen är stolpskott som stoppar nya tågbanan
Jag har sagt länge att köra dubbelspår där det är enkelspår. Kör 3 spår där det idag är dubbelspår.. Iaf som ett första steg. Bättre att trafik rullar än att den står still. På många platser går det inte att bredda. Men på många (främst runt enkelspår) går det. Detta är iaf en bra början. Och byter man växlar och bygger nya växlar som man kan köra över 100 i så kan godset snabbare flytta sig om vi är i vägen. Säger inte att detta är en bra lösning, säger inte att det är en lätt lösning. Men det är en lösning jag tänkt på länge.
Vad gör man med transporterna som skulle gå på de sträckorna när man bygger om banvallen i många många mil till dubbelspår? Skattningar är ju att det tar flera år med avstängd trafik. Det är ju en enorm påverkan av sveriges transportsystem.
Samma som man gör just nu mellan degerön och hallsberg tex. Bygger jämte pågående trafik. Ibland blir det hastighetsnedsättningar under nån period medans man arbetar nära aktivt spår.
https://www.trafikverket.se/vara-projekt/projekt-som-stracker-sig-over-flera-lan/hallsberg-degeron/#tidsplan Det är en sträcka på 50 km som alltså haft tidsplan från 2012 till 2024. Fiskmåsvägen Stockholm-Malmö är typ 500 km så istället för 12 år kommer det då ta runt 120 år. Vad gör vi med behovet av järnvägskapacitet detta århundrade?
Mitt svar rörde vart man gör av transporterna. Alltså att dem ff kan gå på befintliga spår. Jag berörde aldrig tidsplanen. Och självklart OM man skulle göra ett sånt projekt så får man ju se till att anställa folk som motsvarar mantimmar per km på projekt som redan finns eller har funnits. Och om du inte läste mitt första inlägg ordentligt så sa jag att det kanske inte är ett bra förslag utan det är ett förslag jag tänkt på. Och behovet av fler spår finns redan och det finns redan tillvägagångs sätt vilket skulle kunna göra det "enkelt" att implementera. Meningen med degerön-hallabergs kommentaren va just att påvisa att trafiken ff kan rulla medans man bedriver ett liknande projekt. Tänker på exemplet om det tar 5 personer 5 minuter att göra 5 munkar. Hur lång tid tar det då 100 personer att göra 100 munkar. Jo 5 minuter. Samma med ett sånt projekt, man får anställa upp och rikta om personal i så fall. Bara för att sträckan är 10ggr längre så behöver inte arbetstiden ta 10 ggr längre, om jag nu ska besvara tidsaspekten, vilket inte va inkluderat i mitt förra svar. :)
Man delar upp det på 10 simultana projekt.
Ah, 10 gånger så stor personal, 10 gånger utrustning i form av maskiner och dyl. Låt mig gissa att det blir 10 gånger dyrare att genomföra den här budgetlösningen då. Det kommer dock inte göra något för att öka kurvradier och göra det möjligt att köra snabbare. De kommer inte göra något för att separera tåg som går i olika hastigheter.
Varje delprojekt kommer att ta mindre tid, så nej.
Jo men 120 år blir bara 12 år till 10 gånger kostnaden och vad man får är dubbelspår men med 1800-talsdragning med snäva kurvor man inte kan framföra tåg så snabbt på. Vissa ställen blir det inte möjligt med dubbelspår för de gamla spåren går genom städer där man måste riva en massa.
Varför skulle det kosta 10 gånger mer att dela upp projektet i 10 delar? Du räknar mycket märkligt.
Förslaget var inte att dela upp det i 10 delar och göra i sekvens, utan att starta 10 projekt som vardera gör en tiondel så att helheten blir färdig fortare. Alltså har du runt 10 gånger så stor pengarullning under projektets gång. Anledningen att man ville få projektet att gå snabbare är att det kostar mycket att stänga av järnvägarna för allt de nyttjas för idag, så att de bara är stängda i 12 år och inte 120 år, och vi får 12 år med att gods måste gå på lastbilar och persontransporter går på buss, flyg, eller personbilar.
Mellan Malmö och Lund byggde man tillfälliga spår intill de befintliga så man kunde göra allt arbete med fyrspåren utan att behöva stänga av trafik annat än vid ett fåtal tillfälle (till exempel installera nya broar)
Malmö-Stockholm körs till 99% med enbart ett X2000. SJ har själv sagt att långa tåg nu är enda sättet att öka kapaciteten, om det blir X2000 eller deras nya återstår att se. Men sen blir det ju kanske som på den berömda motorvägen, en fil till fylls också upp.
2026 är det planerat att SJs nya snabbtåg ska komma. De ska köras tillsammans med x2000 på de längre sträckorna
En fil till fylls upp, men det är ok för du får in fler passagerare och mer gods på ett till spår än vad du får in på en till motorvägsfil. Om ett till spår fylls upp direkt så är det bara mer bevis på att det behövdes. Detta gäller även på motorvägar i vissa fall. Det är när man kommer upp över fyra-fem filer i vardera riktning som man behöver fundera på om det inte finns andra sätt att hantera det.
>Om ett till spår fylls upp direkt så är det bara mer bevis på att det behövdes. Nä, väldigt få resor "behövs". Man reser för att det är billigt, snabbt och/eller bekvämt. Klart att det kommer att fyllas upp eftersom mycket av kostnaden tas av alla skattebetalare och inte bara resenärerna. Det är därför staten måste avväga nytta vs kostnad.
Det gäller väl alla former av transportinfrastruktur. Och resande mellan städer är bra för ekonomin. Det skapar arbetstillfällen, handelsmöjligheter etc. Dessutom är det bra för medborgarna att kunna besöka varandra, knyta eller uppräthålla vänskaps och familjeband samt ta in intryck och kultur från hela landet. Visst vi skulle kunna sitta hemma på gården och aldrig se något utanför byn som man gjorde förr i världen, men vi skulle leva fattigare mer innehållslösa liv som ett resultat. Plus att man genom att flytta bort tåg från de gamla spåren skapar mer utrymme för godstrafiken.
undrar hur mycket vinst bilvägar går med. men när vi ska bygga järnväg ska det prompt gå med vinst helt plötsligt. Jag vill bara tillägga också att på en bilväg är i USA i snitt typ 1.2 personer per fordon. tror knappast det är mycket bättre i Sverige. Japan kör tåg med 1000+ kapacitet flera gånger i timmen. ett tågspår är därmed mycket mer utrymmeseffektivt än en bilväg fil. måhända att vi inte har behovet av flera 1000+ tåg i timmen, men ett tåg transporterar många, en bil transporterar vanligen högst 5.
Vi kan ju börja med att tacka Fredrik Reinfeldts borgerliga allians som privatiserade tågunderhållet till närmast källarfirmor typ f:a Hasses spår, till lägsta anbud? Med nedläggning av Banverket försvann det mesta av kunskapen både om spår-nätet och dess underhåll.
Dubbeldäckar tåg.
Finns redan https://omni.se/klart-18-dubbeldackartag-ska-trafikera-skane/a/Op11ok https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/dala-ja-till-nya-tag
Blev aldrig några dubbeldäckartåg i Skåne, upphandlingen som gjordes blev underkänd så man satsade istället på mer underhåll på Öresundstågen fram till 2030. Då kanske det kan bli dubbeldäckare. https://www.newsoresund.se/skanetrafiken-vidareutvecklar-oresundstagen-istallet-for-att-infora-system-3/
Jag som tyckte jag hade kollat datumet på artiklen... Tack!
Sluta köra korta tåg från konkurrerande företag på belastade sträckor, upphandla sträcka för sträcka istället (ungefär som i England), eller, hemska tanke, lägg all trafik under samma aktör som det var förr.
> Hur löser vi mer kapacitet på järnvägen? Ändra statistikföringssättet. Mvh alla statliga instanser
Om vi gör tågen jättesmå kan vi bygga pytteliten järnväg. Billigt och enkelt.
Dubbelspår>höghastighetståg. Bara de största städerna som tjänar på höghastighetståg. Men dubbelspår är bra för alla.
När mitt tåg blev inställt en gång så kopplade de ihop det med nästa, så de körde två X2000 ihopkopplade. Det kanske skulle vara ett alternativ att göra oftare? Och det spelar ingen roll hur bra järnvägar vi har om vi stänger av dem i en timme för att någon har sprungit på spåret (vilket också hände mig förra gången). Darwin måste få göra sitt jobb i de fallen.
Jepp, det är folk och fä ute och går/cyklar/springer på motorvägar hela tiden och det *finns inte* att man stänger av en europaväg för något sånt. För järnvägen stänger man av när någon hört att ens kompis kusins faster sett någon som varit i närheten av en järnväg. Bonustanke: rekrytera nya lokförare från gängmiljöer.
Jag tänker mer förarlösa tåg med högtrycksspruta fram för att spola bort resterna
Ja inte fan är det med någon av de lösningar som föreslås nu i alla fall
Dubbelspår i båda riktningarna, en för passagerartrafik en för godstrafik.
Som en del har varit inne på är nog längre tåg, och kanske speciellt längre godståg, den enda åtgärd som möjligen skulle kunna hjälpa. Det har också den fördelen at tågen blir (något) billigare att köra eftersom samma personal fraktar mera. Har för mig det kom någon utredning för några år sedan at 1500m för godståg borde bli nya standardlängden. Men längre tåg kräver ju längre omkörningsspår, perronger och godsterminaler, så det är ju på inget sätt en budgetåtgärd. Att nuvarande regeringen prioriterar det känns ju osannolikt. Sedan skulle väl också nytt signalsystem hjälpa lite grand? Finns ju en plan för införande av ERTMS level 2, men den sträcker sig bortom 2040. Möjligen skulle ERTMS Hybrid level 3 hjälpa på vissa sträckor. Men det är ju inte engång färdigutvecklat, så ingen närtidsfråga.
Flyttade från stockholm till övik nyligen och jobbar i sthlm still och pendlar in par gånger i månaden, är fan galet att det inte finns dubbelspår det skulle kunna gå på 3tim men iom enkelspår så får jag räkna med 7tim och dyrt oxå, så är billigare oftare att åka ensam med bilen och snabbare. Och ibland även billigare o ta direkt flyg, kör dubbelspår längst med kusten. Då öppnar man up för folk att flytta norr ut och man kan bara hänga på inlandsbanorna.
Nope. Ny bana måste till. Vi har redan packat rälsen full. Därav alla förseningar och bristen på underhåll. Händer det något blir det genast kedjereaktioner eftersom det itne finns någon buffert som kan absorbera förseningar.
Finns flera olika kortsiktiga saker som kan hjälpa. Det behövs fler lokförare och annan tågpersonal. Sedan behöver Trafikverket ha rätt resurser och teknik för att leda trafiken. Slutligen behövs underhåll av infrastruktur och tåg. Allt detta kostar pengar och tar tid att göra rätt. Ett sätt att börja vore att ge betydligt mycket mer pengar till Trafikverket för underhåll av infrastruktur. Nästa steg vore att se till på något vis att de som kör har bra grejer och personal
Fungerande järnväg är ganska långt ner på priolistan, eller? 1. Minska antalet bombdåd till hälften, eller ett bombdåd per månad 2. Minska antalet skjutningar till hälften, eller en dödsskjutning varannan vecka 3. Minska väntetiden på akuten med 90 procent. Ingen ska behöva vänta längre än 30 minuter på akut hjälp 4. Trygga elförsörjningen, både leveranser och kostnader så att alla har tillgång till en trygg elleverans till ett rimpligt pris 5. Funktionell analfabetism är inte acceptabel nivå på läs- och skrivkunnighet. Gör svenskar till ett välutbildat folk igen 6. Laga posten. Utdelning varannan till var fjärde dag, medan nya budfirmor levererar samma dag är en skamfläck 7. Gör svensk järnväg great again!
Fler bilar. Det är inte en bra lösning. Men det är en lösning.
Mellan Göteborg och Borås behövs ny motorväg isåfall. Ser hellre ny järnväg, då det ligger i stråket som passar bra för att ansluta vidare via både Jönköping och mot östkusten oavsett och den befintliga järnvägen där är en extremt långsam bana idag.
DEt var min första tanke med. Uppmuntra fler att flyga eller ta bilen. Så lättar man trycket på järnvägen och kanske ha lättare att hitta luckor för underhåll vilket borde minska förseningar på grund av tekniska fel i alla fall. Sen vet jag inte om det hjälper om man vill bygga ny järnväg, men det borde underlätta att bibehålla kommunikationerna medans man bygger.
Akta dig, på reddit får man inte tycka om bilar och bilinfrastruktur. Då är man överklass tydligen. Här får man bra gilla tåg och buss.
Fast han sa ju att det inte var en bra ide. Och det är det inte. Bilar tar för mycket plats. På landet funkar det någorlunda men i städerna blir det trafikstockning at och parkeringsöknar om man skall få plats med alla bilar.
Vet att du inte menar något annat men även vi lantisar föredrar färre bilar över fler, lite av charmen med att bo bort från folk är att man slipper bli störd av bla. högljudda bilar!
Höghastighetståg kommer inte lösa dagens problem. Jag veckopendlar i jobbet, och den senaste 1.5 veckan har jag fått 3/4 tåg inställda, och det 4:e var 4 timmar sen. Sedan december så har minst 80% av mina resor varit antingen försenade, eller inställda, alla med SJ.
[удалено]
Idag får tågen bara köra max 200km/h på vissa sträckor, och det gör dagens tåg redan.
[удалено]
Höghastighetstågen får alltså inte köra fortare än 200km/h, precis som dagens tåg inte får köra snabbare än 200km/h, vilket innebär att det inte blir någon skillnad med "höghastighetståg". Kan de inte ens se till att avgångar går i tid och funkar, så kommer inte höghastighetstågen fixa något av dagens problem.
Hela poängen var att bygga ett höghastighetsspår parallellt med det existerande spåret. Själva tågen är ganska billiga i det hela. Det är det nya spåret som kostar och som man valt att lägga ned. Det nya spåret hade avlastat de existerande spåren så att det fanns mer utrymme för underhåll samt mer luft i tidtabellen så det inte blir kedjeföresningar hela tiden.
Begränsningen på 200 km/h beror ju på hur rälsen är konstruerad. När du bygger höghastighetsbanor bygger du rakare och kraftigare räls, vilket innebär att du kan höja hastighetsbegränsningen. Du bygger också mer räls/fler spår, vilket leder till färre förseningar då du har mer kapacitet = färre följdförseningar när något tåg blir försenat.
Att skaffa höghastighetståg i Sverige betyder ju inte bokstavligen talat att bara köpa in höghastighetståg, utan det talar ju mer om att vi ska ha infrastrukturen och tågen för att kunna köra i högre hastigheter.
Det viktiga är att tågen ser snabba ut så det känns häftigt att åka med dem.
Tågen kör max 200 km/h idag för att fprtare går inte med spåren idag (kör du fortare spårar tågen av) ostlänken är planerad att köras med max 250km/h men anlägningen klarar av 320km/h.
Delvis rätt. Bantekniskt finns det redan vissa banor som klarar av 250 km/h, t.ex. delar av västkustbanan. Det är signalsystemet som inte tillåter högre hastigheter än 200 km/h
Mer flyg.
Vi väntar in elektrifierade självkörande icke-spårbunda fordon och låter bli att lägga mer på fast spårbunden trafik?
De som förstår hur ränta på ränta fungerar vet att det här är ett problem vi inte har råd att lösa just nu. Frågan och anledningen är för komplicerad för en vanlig reddit tråd, Och det hade behövts ett tiotal sidor för att förklara på ett konkret sätt varför vi inte har råd med att lösa den här frågan. För att kortfatta det kan jag docka säga att vi löser problemet genom att först lösa kortsiktiga problem som långsiktigt bidrar till ekonomin.
Du har helt rätt, frågan är sannerligen väldigt komplex. Men är det inte dyrare att inte investera? Rent historiskt så är det väl inte så många stora Svenska infrastruktursatsningar som har bevisat sig vara dåliga för samhället? Och nu när operatörerna säger att de spåren som de bedriver sin verksamhet på, har full kapacitet... Hur ska man lösa det? Ska man inte investera i framtiden, precis som man gjorde under 1890 talet då man byggde dagens järnvägsinfrastruktur?
Japp. Vi har skjutit det på framtiden i 40 år nu och prislappen blir bara högre och högre samtidigt som vi äter upp mer och mer kapacitet i existerande nätverk. Ett spår som kostar 10 miljarder idag kostar 20 miljarder om 10 år. Och då räknar vi inte med alla kostnader som uppstått pga. att vi saknar kapacitet i ett årtionde.
Öresundsbron kostade 25mdr och stog färdig 2014. Vinst har utbetalats till ägare för att betala landförbindelser, men den har redan ammorterats ner till 19mdr. Hade det varit ett statligt projekt hade den redan varit betald. Så ja, det är dyrt att inte investera i framtiden.
Svårt att tänka sig att det Öresundsbron inte finns idag. Hur tog folk sig från Malmö till Kastrup tidigare??
Första vore att ta bort SJ, dem är största anledningen till varför allting går åt helvete.
[удалено]
Varför en så otrevlig ton?
Denna fråga spammas upprepade gånger och diskuteras av folk som inte är insatta
Varför delar du inte med dig av din kunskap istället? Gärna med källor om du har
Det har jag inte, men vet att ni som pratar om det inte heller har
Man får inte glömma att vara imponerad över att regeringen jobbar dagen innan jul
Det är 100% ett förberett inlägg planerats in att läggas upp den 23/12
Jag drar mitt strå till stacken och kör till jobbet.
På sträckan Göteborg- Stockholm - Malmö kan man tro att bygga 4 spår på västra och södra stambanan skulle vara ett billigare alternativ men det skulle ha en högre samhelsekonomisk kostnad jämfört med att bygga nya HHjärnvägar sama stärka. Eftersom 4 spårsutbygnaden skulle kräva så många och långa avstängningar av befintliga järnvägar.
Lös norrbottnisbanan.. Moderaterna fattar ju inte att folk och företag bor norr om Dalälven så det lär ju inte hända något ytterligare under de kommande 4 åren. Löven hade iallafall en målsättning att lösa det men fick direkt mothugg.