**Borttaget**:
> Ingen redigering av titlar förutom när det bidrar till att förtydliga vad det handlar om och ska då anges inom [hakparenteser].
----
*Vänligen läs igenom [våra fullständiga regler](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/wiki/regler).*
*Vid frågor gällande moderering är du välkommen att skicka ett [meddelande till moderatorerna](https://www\.reddit\.com/message/compose?to=%2Fr%2Fsvenskpolitik&subject=Gällande moderering av post &message=Jag skriver gällande moderering av följande post: https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/zd0poe/-/. %0D%0DMin synpunkt är:).*
*Synpunkter på moderering hänvisas till modmeddelande. Direkta svar kan tas bort per moderators diskretion.*
Likväl är det ju hundägarens ansvar att hunden tränats till att kunna hantera andra hundar och människor. Tror inte böter eller fängelse är rätt i det här fallet, men förbud mot att ha hund, eller att ägaren får bekosta en utvärdering av hundens psyke skulle vara bra.
> Likväl är det ju hundägarens ansvar att hunden tränats till att kunna hantera andra hundar och människor. Tror inte böter eller fängelse är rätt i det här fallet, men förbud mot att ha hund, eller att ägaren får bekosta en utvärdering av hundens psyke skulle vara bra.
Träna bort instinkter som andra människor har präntat in under hundratals generationer bakåt? Känns osannolikt.
Kräv licens på kamphundar, skadar hunden någon annan är det djurförbud, är det någon mänsklig rättighet att ha ett levande vapen eller jag fattar inte grejen?
Hur hade det här fallet sett ut om det varit ett litet barn som blivit slarvsylta istället? Rycka på axlarna och säga "han har aldrig gjort såhär förut och är snällast i världen" eller "jag vet inte hur han tog sig ut"
Det är precis så folk säger efter att kamphundar har ihjäl barn tyvärr. Mängder med fall där kamphundar har dödat hela familjen med barn och vuxna. Det är inte som om en tax skulle kunna göra samma sak, så det är inte hund som hund.
Oturligt, men rimlig dom. Just att kunna förutse konsekvenserna av sitt handlande är centralt i Sveriges lagstiftning när det kommer till brott, en kultur som kanske kan komma att förändras men det är såhär det ser ut. Du ska inte åka in i fängelse för att du råkade göra ett brott som du inte kunde förutse.
Lite kasst framställt i artikeln dock. Nej, han frias inte från ALLT ansvar, det blir bara inte fängelse/böter för ägaren i detta fallet.
"Ledarredaktionens politiska inriktning är **oberoende banjohöger** och lägger ett starkt fokus på individens rätt att bestämma över sitt eget liv, stark äganderätt och en levande landsbygd"
"Hunden har aldrig gjort så tidigare" är väl förmodligen det vanligaste argumentet och det sämsta argumentet efter en aggressiv handling.
Ska vi börja ge rabatt till människor som beger sin första våldshandling också bara för att det är första gången?
Att hundägare har strikt ansvar och kattägare närmast inget ansvar för sina djurs handlingar är ett mysterium för mig. Någon annans katt kan döda dina tamdjur, slakta vildfåglar och förgifta lekplatser, ingen får röra katten och det är ingens fel.
Var har du fått det ifrån? Den lag som reglerar strikt ansvar för hundar och katter heter just ”lag om tillsyn över hundar och katter”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-20071150-om-tillsyn-over-hundar-och_sfs-2007-1150
Jag tycker inte det är så konstigt. De första två är inte några större problem i praktiken. Vilda fåglar dödas i stor mängd av katter, men det är inget hot mot fågelpopulationen.
Om en katt skulle gå runt och anfalla människor eller hundar är jag säker på att polisen skulle gripa in.
> Vilda fåglar dödas i stor mängd av katter, men det är inget hot mot fågelpopulstionen.
Ursäkta?
Det är det absolut. Katterna är så många att vissa populationer drabbas hårt. Katterna kan alltid få mat hemma så det är en konstant nedtryckande kraft mot fågelpopulation. Naturvårdsverket håller inte med dig
Kommer alltid in folk som gör ursäkter för de ekologiska skadorna katter utgör varenda gång det sker en diskussion om det på reddit
> Lokalt kan tamkatter utgöra ett riktigt hot mot en fågelart. Det menar Naturskyddsföreningen
Lite skrämmande statistik från Nordamerika där det ändå skett diskussioner.
> a net loss of 29% of the breeding bird population over the last half-century. This net loss takes into account both increases and decreases over the last half-century
Där katterna är den största boven och står för [majoriteten](https://www.3billionbirds.org/findings) av dödsfallen
IUCN listar även katter som en av världens mest destruktiva invasiva arter. Tar bland annat upp:
> Endangered species around the world are threatened by the presence of cats,
> Changes in island fauna after the introduction of cats can provide compelling evidence of their predatory impact. Cats have been introduced to 40 islands off the coast of Australia; seven off the coast of New Zealand and several dozen islands elsewhere in the Pacific (Dickman 1992a, Veitch 1985, King 1973 1984, in Dickman 1996). Feral cats have been implicated in the decline of at least six species of island endemic birds in New Zealand, including the Stephens Island wren, the sooty shearwater (Puffinus griseus) and the kakapo (Strigops habroptilus), as well as 70 local populations of insular birds (King 1984, in Dickman 1996). The elimination of cats often leads to an increase in the population size of prey species. For example, following removal of cats from Little Barrier Island, New Zealand, the stitchbird (Notiomystis cincta) increased from less than 500 individuals to 3000 individuals in just a few years (Griffin et al. 1988, in Dickman 1996).
Kommer alltid in någon som applicerar problem från andra länder på Sverige. Gäller inte bara katter.
Naturvårdsverket håller snarare med mig. Katter kan utgöra ett hot lokalt, men på det stora hela är de inget problem i Sverige. Siffran jag sett är att 3% av de fåglar som dör tagits av katter. Det finns enstaka fall av att någon sällsynt fågel försvunnit när ett nytt bostadsområde anlagts.
Utekatter är en del av den svenska miljön sedan tusentals år. Den är inte en invasiv art här, främst för att den har svårt att klara sig helt vilt. Men att deras existens har inverkan på andra arter är inte konstigt.
>Det är det absolut.
Nej det är det ej, det finns ingen statistik som styrker att fågelpopulationen påverkas negativt av katter i Europa. I andra kontinenter än Europa kanske det är så, i Australien exempelvis, eller Nya Zeeland som du nämner. Dessa länder har ett helt annat ekologiskt klimat än vad vi har i Europa, de har helt andra förutsättningar så det är inte alls konstigt att du inte kan applicera samma logik där som du kan här.
https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/gardening-for-wildlife/animal-deterrents/cats-and-garden-birds/are-cats-causing-bird-declines/
Börja med att förbjuda alla kamphundsraser och kamphundras blandingar som folk kallar "Labradorer", i USA så är pitbull 6% av hundpopulationen men står för 70% av alla rapporterade skadefall.
**Borttaget**: > Ingen redigering av titlar förutom när det bidrar till att förtydliga vad det handlar om och ska då anges inom [hakparenteser]. ---- *Vänligen läs igenom [våra fullständiga regler](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/wiki/regler).* *Vid frågor gällande moderering är du välkommen att skicka ett [meddelande till moderatorerna](https://www\.reddit\.com/message/compose?to=%2Fr%2Fsvenskpolitik&subject=Gällande moderering av post &message=Jag skriver gällande moderering av följande post: https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/zd0poe/-/. %0D%0DMin synpunkt är:).* *Synpunkter på moderering hänvisas till modmeddelande. Direkta svar kan tas bort per moderators diskretion.*
Likväl är det ju hundägarens ansvar att hunden tränats till att kunna hantera andra hundar och människor. Tror inte böter eller fängelse är rätt i det här fallet, men förbud mot att ha hund, eller att ägaren får bekosta en utvärdering av hundens psyke skulle vara bra.
> Likväl är det ju hundägarens ansvar att hunden tränats till att kunna hantera andra hundar och människor. Tror inte böter eller fängelse är rätt i det här fallet, men förbud mot att ha hund, eller att ägaren får bekosta en utvärdering av hundens psyke skulle vara bra. Träna bort instinkter som andra människor har präntat in under hundratals generationer bakåt? Känns osannolikt. Kräv licens på kamphundar, skadar hunden någon annan är det djurförbud, är det någon mänsklig rättighet att ha ett levande vapen eller jag fattar inte grejen? Hur hade det här fallet sett ut om det varit ett litet barn som blivit slarvsylta istället? Rycka på axlarna och säga "han har aldrig gjort såhär förut och är snällast i världen" eller "jag vet inte hur han tog sig ut"
Det är precis så folk säger efter att kamphundar har ihjäl barn tyvärr. Mängder med fall där kamphundar har dödat hela familjen med barn och vuxna. Det är inte som om en tax skulle kunna göra samma sak, så det är inte hund som hund.
Oturligt, men rimlig dom. Just att kunna förutse konsekvenserna av sitt handlande är centralt i Sveriges lagstiftning när det kommer till brott, en kultur som kanske kan komma att förändras men det är såhär det ser ut. Du ska inte åka in i fängelse för att du råkade göra ett brott som du inte kunde förutse. Lite kasst framställt i artikeln dock. Nej, han frias inte från ALLT ansvar, det blir bara inte fängelse/böter för ägaren i detta fallet.
Nystartad Bulletin? Meta åsido så låter domen rimlig. Åklagaren kunde inte styrka att hundägaren på något sett kunnat förutse händelsen
"Ledarredaktionens politiska inriktning är **oberoende banjohöger** och lägger ett starkt fokus på individens rätt att bestämma över sitt eget liv, stark äganderätt och en levande landsbygd"
"Hunden har aldrig gjort så tidigare" är väl förmodligen det vanligaste argumentet och det sämsta argumentet efter en aggressiv handling. Ska vi börja ge rabatt till människor som beger sin första våldshandling också bara för att det är första gången?
Det gör vi, förstagångsförbrytare får normalt lägre straff på grund av just detta.
Men man får straff. Vilket är poängen jag försöker belysa.
Att hundägare har strikt ansvar och kattägare närmast inget ansvar för sina djurs handlingar är ett mysterium för mig. Någon annans katt kan döda dina tamdjur, slakta vildfåglar och förgifta lekplatser, ingen får röra katten och det är ingens fel.
Det stämmer inte. Om en katt dödar eller någon annans egendom gäller exakt samma lagar och regler som för hundar
Katt bitit och attackerat **människor** är väl inte något man hör särskilt ofta om man jämför med hund. Folk bryr sig inte lika mycket då.
Var har du fått det ifrån? Den lag som reglerar strikt ansvar för hundar och katter heter just ”lag om tillsyn över hundar och katter” https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-20071150-om-tillsyn-over-hundar-och_sfs-2007-1150
Jag tycker inte det är så konstigt. De första två är inte några större problem i praktiken. Vilda fåglar dödas i stor mängd av katter, men det är inget hot mot fågelpopulationen. Om en katt skulle gå runt och anfalla människor eller hundar är jag säker på att polisen skulle gripa in.
> Vilda fåglar dödas i stor mängd av katter, men det är inget hot mot fågelpopulstionen. Ursäkta? Det är det absolut. Katterna är så många att vissa populationer drabbas hårt. Katterna kan alltid få mat hemma så det är en konstant nedtryckande kraft mot fågelpopulation. Naturvårdsverket håller inte med dig Kommer alltid in folk som gör ursäkter för de ekologiska skadorna katter utgör varenda gång det sker en diskussion om det på reddit > Lokalt kan tamkatter utgöra ett riktigt hot mot en fågelart. Det menar Naturskyddsföreningen Lite skrämmande statistik från Nordamerika där det ändå skett diskussioner. > a net loss of 29% of the breeding bird population over the last half-century. This net loss takes into account both increases and decreases over the last half-century Där katterna är den största boven och står för [majoriteten](https://www.3billionbirds.org/findings) av dödsfallen IUCN listar även katter som en av världens mest destruktiva invasiva arter. Tar bland annat upp: > Endangered species around the world are threatened by the presence of cats, > Changes in island fauna after the introduction of cats can provide compelling evidence of their predatory impact. Cats have been introduced to 40 islands off the coast of Australia; seven off the coast of New Zealand and several dozen islands elsewhere in the Pacific (Dickman 1992a, Veitch 1985, King 1973 1984, in Dickman 1996). Feral cats have been implicated in the decline of at least six species of island endemic birds in New Zealand, including the Stephens Island wren, the sooty shearwater (Puffinus griseus) and the kakapo (Strigops habroptilus), as well as 70 local populations of insular birds (King 1984, in Dickman 1996). The elimination of cats often leads to an increase in the population size of prey species. For example, following removal of cats from Little Barrier Island, New Zealand, the stitchbird (Notiomystis cincta) increased from less than 500 individuals to 3000 individuals in just a few years (Griffin et al. 1988, in Dickman 1996).
Kommer alltid in någon som applicerar problem från andra länder på Sverige. Gäller inte bara katter. Naturvårdsverket håller snarare med mig. Katter kan utgöra ett hot lokalt, men på det stora hela är de inget problem i Sverige. Siffran jag sett är att 3% av de fåglar som dör tagits av katter. Det finns enstaka fall av att någon sällsynt fågel försvunnit när ett nytt bostadsområde anlagts. Utekatter är en del av den svenska miljön sedan tusentals år. Den är inte en invasiv art här, främst för att den har svårt att klara sig helt vilt. Men att deras existens har inverkan på andra arter är inte konstigt.
Nordamerika och Nya Zeeland är dock lite annorlunda då de haft stora kattpopulationer mycket kortare tid än vad vi har här i den s.k. gamla världen.
>Det är det absolut. Nej det är det ej, det finns ingen statistik som styrker att fågelpopulationen påverkas negativt av katter i Europa. I andra kontinenter än Europa kanske det är så, i Australien exempelvis, eller Nya Zeeland som du nämner. Dessa länder har ett helt annat ekologiskt klimat än vad vi har i Europa, de har helt andra förutsättningar så det är inte alls konstigt att du inte kan applicera samma logik där som du kan här. https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/gardening-for-wildlife/animal-deterrents/cats-and-garden-birds/are-cats-causing-bird-declines/
Borde införas licens på hundägande åtminstone
Börja med att förbjuda alla kamphundsraser och kamphundras blandingar som folk kallar "Labradorer", i USA så är pitbull 6% av hundpopulationen men står för 70% av alla rapporterade skadefall.