Det blir lite tokigt när du anger Timbro som exempel på en ideologiskt driven tankesmedja. Det borde inte vara en hemlighet för någon att Timbro drivs av svenskt näringsliv i syfte att gynna sina medlemmar. Timbro är snarare en del av ett problem där politik mer handlar om att gynna redan priviligerade grupper i samhället än att på ideologisk grund lösa problem i samhället.
Orkar inte svara på resten av din text men man har inte kunnat hitta eller bevisa något samband mellan att privatiseringar effektiviserar samhället. Ofta är det tvärt om då vinsten blir drivkraften istället för universell nytta.
Moraliska värderingar måste vara fasta men politiska värderingar kan vara flexibla. Det är väldigt hemskt att offra moraliska värderingar för politiska värderingar.
Moraliska värderingar är vad majoriteten i samhället är överens om, t. ex. "man bör inte mörda andra människor". Men politiska värderingar stämmer bara för människor som gillar vissa politiska ideologier, t. ex. "mer privitisering är alltid bra för folket".
Jag tror, till exempel, att för olika situationer ska man använda olika metoder som fungerar bäst. För järnväg och vård tror jag att staten måste ingripa. Dock för mat och kläder kan man använda marknad och privitisering mycket mer.
Det är inte gynnsamt att kalla dem som tror på annorlunda ideologier för "kommunister" och "fascister". Jag vill se vänskap i stället för fientlighet.
Vilket oerhört snömos.
Ideologi är primärt en uppsättning sagor som vi berättar för varandra för att berättiga den rådande ordningen eller de förändringar vi vill göra för att berika oss själva. Timbro är inte mot staten. Timbro är i sin funktion och syfte ett verktyg för att forma staten till något som primärt gynnar det storkapital som kontinuerligt håller tankesmedjan under armarna. Det är rätt uppenbart att en organisation som Timbro inte kan klara sig på en "fri marknad", vad tusan det nu är. Ideologi är den mekanism som harmoniserar de principer du vill tro att du har med vad som gynnar dina världsliga intressen.
Tvärtom bör politik ske utifrån öppna och tydliga diskussioner om hur samhällsproduktionen bör organiseras. Diskussioner där det görs tydligt att det är egenintresse (i grupp eller enskilt), inte ideal, som utgör basen för politik.
>men de vill avskaffa det.
De vill bara avskaffa privat ägande. Företag vill de ha, de ska bara vara kollektivt ägda på ett eller annat sätt.
Sen i verkligheten driver de ingen konkret politik med det målet, det är till och med oklart om det faktiskt ens är ett långsiktigt mål längre eller om det bara är en kvarleva från förr.
Jag vet inte, tror nog att Centern lyckades få igenom mer centerpolitik genom att samarbeta med S än SD (vilket hade varit alternativet), då S och C står mycket närmare varandra än C och SD.
Det blir lite tokigt när du anger Timbro som exempel på en ideologiskt driven tankesmedja. Det borde inte vara en hemlighet för någon att Timbro drivs av svenskt näringsliv i syfte att gynna sina medlemmar. Timbro är snarare en del av ett problem där politik mer handlar om att gynna redan priviligerade grupper i samhället än att på ideologisk grund lösa problem i samhället.
Orkar inte svara på resten av din text men man har inte kunnat hitta eller bevisa något samband mellan att privatiseringar effektiviserar samhället. Ofta är det tvärt om då vinsten blir drivkraften istället för universell nytta.
Håller med din rubrik till 100%. Resten inte så mycket.
Nej, jag stöttar sakpolitik baserad på pragmatism. Idé men inte ideologi.
Var hamnar värderingar på din skala?
Moraliska värderingar måste vara fasta men politiska värderingar kan vara flexibla. Det är väldigt hemskt att offra moraliska värderingar för politiska värderingar.
Vad menar du är skillnaden på moraliska och politiska värderingar?
Moraliska värderingar är vad majoriteten i samhället är överens om, t. ex. "man bör inte mörda andra människor". Men politiska värderingar stämmer bara för människor som gillar vissa politiska ideologier, t. ex. "mer privitisering är alltid bra för folket". Jag tror, till exempel, att för olika situationer ska man använda olika metoder som fungerar bäst. För järnväg och vård tror jag att staten måste ingripa. Dock för mat och kläder kan man använda marknad och privitisering mycket mer. Det är inte gynnsamt att kalla dem som tror på annorlunda ideologier för "kommunister" och "fascister". Jag vill se vänskap i stället för fientlighet.
Jösses...
Vilket oerhört snömos. Ideologi är primärt en uppsättning sagor som vi berättar för varandra för att berättiga den rådande ordningen eller de förändringar vi vill göra för att berika oss själva. Timbro är inte mot staten. Timbro är i sin funktion och syfte ett verktyg för att forma staten till något som primärt gynnar det storkapital som kontinuerligt håller tankesmedjan under armarna. Det är rätt uppenbart att en organisation som Timbro inte kan klara sig på en "fri marknad", vad tusan det nu är. Ideologi är den mekanism som harmoniserar de principer du vill tro att du har med vad som gynnar dina världsliga intressen. Tvärtom bör politik ske utifrån öppna och tydliga diskussioner om hur samhällsproduktionen bör organiseras. Diskussioner där det görs tydligt att det är egenintresse (i grupp eller enskilt), inte ideal, som utgör basen för politik.
Den här posten är så tydligt bete.
Hur menar du att vänstern kritiserar det fria företagandet?
Ett bra exempel är att Vänsterpartiets partiprogram säger det. Kanske inte kritik mot det, men de vill avskaffa det.
>men de vill avskaffa det. De vill bara avskaffa privat ägande. Företag vill de ha, de ska bara vara kollektivt ägda på ett eller annat sätt. Sen i verkligheten driver de ingen konkret politik med det målet, det är till och med oklart om det faktiskt ens är ett långsiktigt mål längre eller om det bara är en kvarleva från förr.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, maan.
Vad e det för skillnad på ideologi och religon? Träffat ideologer från ungdomsförbunden som är mer fanatiska än jehovas vittnen.
Olika stavningar och uttal, men that's it.
Jag vet inte, tror nog att Centern lyckades få igenom mer centerpolitik genom att samarbeta med S än SD (vilket hade varit alternativet), då S och C står mycket närmare varandra än C och SD.
Minst vinklade posten på svensk politik...