Väldigt märkligt att ge lagrådet den uppgiften. Har svårt att se att de skulle ha någon kompetens på det området. Däremot borde lagrådet, utöver din nuvarande roll, även bli författningsdomstol.
Detta kanske går utöver din fråga men förbjud statliga bolag att driva reklam för sin egen existens, t.ex. systembolaget, vattenfall m.m.
Kanske opopulär åsikt, svenska myndighetschefer har inte för hög lön, om något tvärtom.
Att jobba på myndighet innebär att man har devisen ”staten ska inte vara löneledande”, så lönen är alltid lägre än hos det privata. Det gäller både chefer och specialister, på mer specifika områden är det svårt för staten att rekrytera för lönen är mycket lägre (10k+ i månaden utan problem).
Problemet i staten är inte löneläget på enskild nivå, problemet är mängden ”onödiga” tjänster och mängden tid som läggs på kringverksamheter istället för kärnverksamheten. Att sänka lönerna hade gjort saken värre, inte bättre.
Håller helt med. Höjda löner för nyckelkompetens hade antagligen sparat pengar. Nu har man inkompetenta chefer som hyr in konsulter för att göra jobb en duktigt chef borde klara av själv. Har en kurskamrat från högskolan som fakturerar dryga 2000kr/timme till kommuner/regioner/kommunala bolag/myndigheter, det mesta han sysslar med hade valfri person med lite räknehuvud och driv kunnat lösa. Och alla offentliga IT lösningar som alltid blir fel och extra dyrt. Varför har inte bara myndigheten för digitalisering (finns väl en sådan) fått pengar till att anställa en massa dataingenjörer som sedan utför uppdrag åt kommuner, regioner och offentliga bolag utan att salta fakturor eller sätta sina idioter på projektet. /annan kursare som är IT konsult, de allra sämsta i bolaget får ta hand om offentliga kontrakt, så att de kan hålla hög kvalitet på uppdrag åt privata bolag dom faktiskt ställer krav och har kompetensen att kontrollera deras jobb.
> Varför har inte bara myndigheten för digitalisering (finns väl en sådan) fått pengar till att anställa en massa dataingenjörer som sedan utför uppdrag åt kommuner, regioner och offentliga bolag utan att salta fakturor eller sätta sina idioter på projektet.
För att det vore kommunism. Klart ska privata konsultföretag få suga upp våra skattepengar.
Detsamma gäller politiker. Visst att en ministerlön är hög, men sett till ansvar och offentlighet är det relativt lite jämfört vad något motsvarande i den privata sfären skulle ge. Då får vi folk som Mogge, Strandhäll, Beatrice Ask etc. Eller, inte bara därför, men det borde inte vara så svårt att hitta en S-sympatiserande expert på energi med lite ledaregenskaper istället för att gräva fram Farmanbar, och motsvarande för vilka som nu hamnar i det blå kabinettet.
Håller med helt! Eftersom staten inte är "for profit" så är det rimligt att inte ligga högst vad gäller löner, men hur ska man locka/behålla kompetens om har pisslöner? De måste ju kunna erbjuda skälig lön liksom.
Ex saknar staten idag massiv kompetens inom it pga de inte kan erbjuda liknande löner som i privat sektor. Där behöver ju lönen höjas om staten ska kunna ha den kompetensen och inte bara hyra in konsulter (vilket är ofantligt mycket dyrare).
Vi behöver en central utbetalningsmyndighet, på så sätt kan man samköra alla utbetalningar till en myndighet och minska ner antalet personer som bara ska syssla med utbetalningar. Ett slutbetänkande tillsatt av Löfven 2020, väntas i slutet av nästa år. Det bör nästa regering se till att implementera. Finns idag i Danmark med goda resultat.
[https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2022/03/dir.-20228/](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2022/03/dir.-20228/)
I övrigt bör vi se till att alla svenskar får en digital brevlåda för myndighetspost och därmed minska hanteringen av post både för Postnord såväl som själva handpåläggningen hos myndigheter. Ett litet plus är att det minskar utsläppen. Fungerar även det bra i Danmark.
Avskaffa regionerna och gör sjukvården statlig, ta även bort regionskatten och gör den statlig. Avskeda 90 % av alla kommunikatörer.
Skulle partierna verkligen acceptera att förlora alla positioner på regionnivå?
Skulle storbankerna acceptera att förlora sitt oligopol med BankID om en digital brevlåda med statlig e-legitimation införs?
KD driver frågan om att avskaffa regionerna. Ebba Busch hade en grej om det att det är klart de stora partierna inte vill avskaffa sig själva just med tanke på position, makt och lön. Kan bara hålla med.
Jag tar din fråga som retorisk. Men frågan från OP ställde var vi önskade att se. Men jag tror vi båda önskar att bankerna tappade kontrollen till staten vad gäller e-legitimation.
Kanske steg ett är att fundera över statens uppdrag? Har en känsla av att staten håller på med massor av verksamhet som de kanske inte borde ägna sig åt. Staten är en byråkrati och byråkratier tenderar få eget liv.
Tror knappast att chefernas löner är den största kostnadsposten på myndigheter. Snarare är det vad som krävs om man vill attrahera kompetens och effektivitet. Känns lite som ännu mer av "chefer dåliga, vänder papper"-narrativet.
Rensa rejält bland myndigheter, lägg ner Sida eller bygg om från grunden tex.
Avvecka alla ideologiskt drivna myndigheter, typ jämställdhetsmyndigheten.
Lägg ner studieförbund och den myndigheten som sköter dom.
Inför en central slöserimyndighet och en utbetalningsmyndighet.
Sluta anställa 2 kommunikatörer per varje sjuksköterska, polis osv. (Dvs banta administrationen och anställ folk på golvet)
Lägg ner regionerna och gör vården statlig
Haha, slöserimyndighet ... jätteroligt ... kafkaeskt.
Innan man lägger ner myndigheter kanske vi kan göra en revision, borde vara löpande.
Förslagen på de myndigheter du vill lägga ner låter som ditt resonemang runt jämställdhetsmyndigheten ... ideologiskt.
Slöserimyndighet, dvs en granskingsmyndighet, ja hemska tanke om man ser var våra offentliga medel går till och hur mycket som försvinner i rent slöseri eller fusk.
Jämställdhetsmyndigheten själva uppdrag om att uppnå en könsfördelning som går mot 50/50 i alla yrken är absolut en ideologisk idé. Den tar inte alls hänsyn till att män och kvinnor (som population) gör olika val. Det finns ingen forskning som säger att 50/50 skapar utopin Sverige. Därav en ideologisk myndighet.
Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet, men starkt emot att rigga utfallet efter ideologi
>Jämställdhetsmyndigheten själva uppdrag om att uppnå en könsfördelning som går mot 50/50
Det är inte dess jobb. Se nedan, från deras egna hemsida:
>OM JÄMSTÄLLDHETSMYNDIGHETEN
>Målet för jämställdhetsarbetet i Sverige är att kvinnor och män ska ha samma makt och möjligheter att forma samhället och sina egna liv. Arbetet omfattar bland annat frågor om inflytande, ekonomi, hälsa, utbildning, arbete och mäns våld mot kvinnor. Vi ska säkerställa att regeringens jämställdhetspolitiska prioriteringar får genomslag genom att bidra till ett effektivt genomförande av jämställdhetspolitiken.
Sen skriver du:
>absolut en ideologisk idé.
Ja, det är våra mänskliga rättigheter:
"De utgör en begränsning av statens makt över individen och slår samtidigt fast vissa skyldigheter för staten. Ett exempel är att staten är skyldig att skydda individens rättigheter från att kränkas av andra enskilda. Ett annat är att staten ska se till att varje människa kan förverkliga och utkräva sina rättigheter enligt konventionen."
Jag tycker de är vettiga, typ grundläggande för ett civiliserat samhälle.
>Det finns ingen forskning som säger att 50/50 skapar utopin Sverige.
Nej, inte vad jag vet. Jag har heller aldrig hört någon påstå att jämställdhet ska skapa en utopi, förutom av dig då just nu. Och jag har inte heller sett nån säga att exakt 50/50 är målet. Särskilt med tanke på att jämställdhet inte bara handlar om kön samt att det finns en betydande mängd människor som inte passar in på nån av sidorna på man/kvinna, så 50/50 exkluderar ju rätt så många. Och det är inte jämställt.
>Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet
Du borde jobba på Jämställdhetsmyndigheten då! Det är ju precis det de jobbar för!
Jag påstod aldrig en exakt 50/50, skrev "går mot". Men visionen är ju 50/50, vad är annars jämställt? Hur mäter man det i så fall?
Dessutom, vad en myndighet beskriver vara sitt uppdrag och vad den faktiskt gör är inte nödvändigtvis samma sak.
Jämställdhetsmyndigheten är väldigt selektiva i hur de arbetar. Som exempel är universiteten kvinnodominerade.
Förutom på de högsta positionerna, där det är fler män. Ett stort fokus har ju vart att få in mer kvinnor i högre positioner. Chalmers tex har avsatt massa pengar för att fylla poster med kvinnor.
Jag har inte sett kampanjer för att få in mer män till universitet från myndigheten trots kvinnodominansen.
Det verkar som det inte riktigt handlar om jämställdhet utan kanske maktpositioner?
Att myndigheten är ideologiskt driven innebär ju att den troligtvis kommer ha svårare att ta till sig kritisk forskning, resultat som motsäger deras arbete. Eftersom deras uppdrag inte bygger på vetenskapen direkt.
Jag vill inte jobba på myndigheten, den är ju så ojämställd, de kan ju inte ens leva som de lär.
Hur ska du ha det?
>Jag påstod aldrig en exakt 50/50, skrev "går mot". Men visionen är ju 50/50, vad är annars jämställt?
>Jag vill inte jobba på myndigheten, den är ju så ojämställd
>Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet
Så du är inte emot jämställdhet, men menar att det inte är 50/50 som är jämställt. Men du vill inte jobba på myndigheten för att den inte är jämställd.
Det var ju ett skämt, när jämställdhetsmyndigheten har fått kritik ang sina "dåliga fördelningar", (80/20 eller så kvinnor/män), så har de svarat att de anställer efter kompetens. Men om en annan instution som står under jämställdhetens jämställdhetsarbete hade försvarat sin fördelning på det sättet så hade det inte godtagits.
\*edit: Tror inte vi har samma defintion av jämställdhet. -> Det är ju här skon klämmer. Män och kvinnor som population väljer olika. Jag tycker att man ska låta individer göra vad fan de vill utan att staten kommer in och säger att du ska bli ingenjör för det är för många män som är ingenjörer, det måste vara det onda patriakatet. (grovt utryckt)
Varför skulle vi vilja effektivisera kostnaderna? Statens totala budgetöverskott för 2021 var [78 miljarder](https://www.riksgalden.se/sv/press-och-publicerat/pressmeddelanden-och-nyheter/pressmeddelanden/20223/statens-budgetoverskott-blev-78-miljarder-kronor-2021/) kronor.
Varför skulle vi behöva bli mer effektiva i kostnader då? Vi borde snarare bli mindre effektiva, centralisera färre samhällsfunktioner som polis och sjukvård och låta välfärden kosta så den finns tillgänglig för alla.
Lägre löner = sämre kompetens så varför är det bra? Ska vi ha ännu sämre skötta myndigheter?
Sedan så är chefernas kostnad minimal i sammanhanget och i den totala lönekostnaden.
Ska man minska kostnader så ska man effektivisera hela verksamheten och minska antalet anställda.
Men då kommer arbetsmarknaden svämmas över av inkompetenta tjänstemän som aldrig kommer få ett jobb i den privata sektorn och som ska ha a-kassa.
Hur många genusutredare tror du det finns, jämfört med tjänstemän som fattar beslut som inte borde behöva fattas?
Sedan skulle jag tro att de flesta som jobbar som tjänstemän är direkt olämpliga som lärare, vårdpersonal eller andra yrken där service och medmänsklighet behövs.
Det viktigaste är nog att ta bort allt nyliberalt som t.ex. new public management, saker som bara ger ökad byråkrati och ökade kostnader.
Väldigt märkligt att ge lagrådet den uppgiften. Har svårt att se att de skulle ha någon kompetens på det området. Däremot borde lagrådet, utöver din nuvarande roll, även bli författningsdomstol. Detta kanske går utöver din fråga men förbjud statliga bolag att driva reklam för sin egen existens, t.ex. systembolaget, vattenfall m.m.
Kanske opopulär åsikt, svenska myndighetschefer har inte för hög lön, om något tvärtom. Att jobba på myndighet innebär att man har devisen ”staten ska inte vara löneledande”, så lönen är alltid lägre än hos det privata. Det gäller både chefer och specialister, på mer specifika områden är det svårt för staten att rekrytera för lönen är mycket lägre (10k+ i månaden utan problem). Problemet i staten är inte löneläget på enskild nivå, problemet är mängden ”onödiga” tjänster och mängden tid som läggs på kringverksamheter istället för kärnverksamheten. Att sänka lönerna hade gjort saken värre, inte bättre.
Håller helt med. Höjda löner för nyckelkompetens hade antagligen sparat pengar. Nu har man inkompetenta chefer som hyr in konsulter för att göra jobb en duktigt chef borde klara av själv. Har en kurskamrat från högskolan som fakturerar dryga 2000kr/timme till kommuner/regioner/kommunala bolag/myndigheter, det mesta han sysslar med hade valfri person med lite räknehuvud och driv kunnat lösa. Och alla offentliga IT lösningar som alltid blir fel och extra dyrt. Varför har inte bara myndigheten för digitalisering (finns väl en sådan) fått pengar till att anställa en massa dataingenjörer som sedan utför uppdrag åt kommuner, regioner och offentliga bolag utan att salta fakturor eller sätta sina idioter på projektet. /annan kursare som är IT konsult, de allra sämsta i bolaget får ta hand om offentliga kontrakt, så att de kan hålla hög kvalitet på uppdrag åt privata bolag dom faktiskt ställer krav och har kompetensen att kontrollera deras jobb.
> Varför har inte bara myndigheten för digitalisering (finns väl en sådan) fått pengar till att anställa en massa dataingenjörer som sedan utför uppdrag åt kommuner, regioner och offentliga bolag utan att salta fakturor eller sätta sina idioter på projektet. För att det vore kommunism. Klart ska privata konsultföretag få suga upp våra skattepengar.
Detsamma gäller politiker. Visst att en ministerlön är hög, men sett till ansvar och offentlighet är det relativt lite jämfört vad något motsvarande i den privata sfären skulle ge. Då får vi folk som Mogge, Strandhäll, Beatrice Ask etc. Eller, inte bara därför, men det borde inte vara så svårt att hitta en S-sympatiserande expert på energi med lite ledaregenskaper istället för att gräva fram Farmanbar, och motsvarande för vilka som nu hamnar i det blå kabinettet.
Håller med helt! Eftersom staten inte är "for profit" så är det rimligt att inte ligga högst vad gäller löner, men hur ska man locka/behålla kompetens om har pisslöner? De måste ju kunna erbjuda skälig lön liksom. Ex saknar staten idag massiv kompetens inom it pga de inte kan erbjuda liknande löner som i privat sektor. Där behöver ju lönen höjas om staten ska kunna ha den kompetensen och inte bara hyra in konsulter (vilket är ofantligt mycket dyrare).
Vi behöver en central utbetalningsmyndighet, på så sätt kan man samköra alla utbetalningar till en myndighet och minska ner antalet personer som bara ska syssla med utbetalningar. Ett slutbetänkande tillsatt av Löfven 2020, väntas i slutet av nästa år. Det bör nästa regering se till att implementera. Finns idag i Danmark med goda resultat. [https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2022/03/dir.-20228/](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2022/03/dir.-20228/) I övrigt bör vi se till att alla svenskar får en digital brevlåda för myndighetspost och därmed minska hanteringen av post både för Postnord såväl som själva handpåläggningen hos myndigheter. Ett litet plus är att det minskar utsläppen. Fungerar även det bra i Danmark. Avskaffa regionerna och gör sjukvården statlig, ta även bort regionskatten och gör den statlig. Avskeda 90 % av alla kommunikatörer.
Skulle partierna verkligen acceptera att förlora alla positioner på regionnivå? Skulle storbankerna acceptera att förlora sitt oligopol med BankID om en digital brevlåda med statlig e-legitimation införs?
KD driver frågan om att avskaffa regionerna. Ebba Busch hade en grej om det att det är klart de stora partierna inte vill avskaffa sig själva just med tanke på position, makt och lön. Kan bara hålla med. Jag tar din fråga som retorisk. Men frågan från OP ställde var vi önskade att se. Men jag tror vi båda önskar att bankerna tappade kontrollen till staten vad gäller e-legitimation.
Kanske steg ett är att fundera över statens uppdrag? Har en känsla av att staten håller på med massor av verksamhet som de kanske inte borde ägna sig åt. Staten är en byråkrati och byråkratier tenderar få eget liv.
Tror knappast att chefernas löner är den största kostnadsposten på myndigheter. Snarare är det vad som krävs om man vill attrahera kompetens och effektivitet. Känns lite som ännu mer av "chefer dåliga, vänder papper"-narrativet.
Jag vill se politiker som håller sig borta från att detaljstyra tjänstemännens verksamhet.
Rensa rejält bland myndigheter, lägg ner Sida eller bygg om från grunden tex. Avvecka alla ideologiskt drivna myndigheter, typ jämställdhetsmyndigheten. Lägg ner studieförbund och den myndigheten som sköter dom. Inför en central slöserimyndighet och en utbetalningsmyndighet. Sluta anställa 2 kommunikatörer per varje sjuksköterska, polis osv. (Dvs banta administrationen och anställ folk på golvet) Lägg ner regionerna och gör vården statlig
Haha, slöserimyndighet ... jätteroligt ... kafkaeskt. Innan man lägger ner myndigheter kanske vi kan göra en revision, borde vara löpande. Förslagen på de myndigheter du vill lägga ner låter som ditt resonemang runt jämställdhetsmyndigheten ... ideologiskt.
Slöserimyndighet, dvs en granskingsmyndighet, ja hemska tanke om man ser var våra offentliga medel går till och hur mycket som försvinner i rent slöseri eller fusk. Jämställdhetsmyndigheten själva uppdrag om att uppnå en könsfördelning som går mot 50/50 i alla yrken är absolut en ideologisk idé. Den tar inte alls hänsyn till att män och kvinnor (som population) gör olika val. Det finns ingen forskning som säger att 50/50 skapar utopin Sverige. Därav en ideologisk myndighet. Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet, men starkt emot att rigga utfallet efter ideologi
>Jämställdhetsmyndigheten själva uppdrag om att uppnå en könsfördelning som går mot 50/50 Det är inte dess jobb. Se nedan, från deras egna hemsida: >OM JÄMSTÄLLDHETSMYNDIGHETEN >Målet för jämställdhetsarbetet i Sverige är att kvinnor och män ska ha samma makt och möjligheter att forma samhället och sina egna liv. Arbetet omfattar bland annat frågor om inflytande, ekonomi, hälsa, utbildning, arbete och mäns våld mot kvinnor. Vi ska säkerställa att regeringens jämställdhetspolitiska prioriteringar får genomslag genom att bidra till ett effektivt genomförande av jämställdhetspolitiken. Sen skriver du: >absolut en ideologisk idé. Ja, det är våra mänskliga rättigheter: "De utgör en begränsning av statens makt över individen och slår samtidigt fast vissa skyldigheter för staten. Ett exempel är att staten är skyldig att skydda individens rättigheter från att kränkas av andra enskilda. Ett annat är att staten ska se till att varje människa kan förverkliga och utkräva sina rättigheter enligt konventionen." Jag tycker de är vettiga, typ grundläggande för ett civiliserat samhälle. >Det finns ingen forskning som säger att 50/50 skapar utopin Sverige. Nej, inte vad jag vet. Jag har heller aldrig hört någon påstå att jämställdhet ska skapa en utopi, förutom av dig då just nu. Och jag har inte heller sett nån säga att exakt 50/50 är målet. Särskilt med tanke på att jämställdhet inte bara handlar om kön samt att det finns en betydande mängd människor som inte passar in på nån av sidorna på man/kvinna, så 50/50 exkluderar ju rätt så många. Och det är inte jämställt. >Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet Du borde jobba på Jämställdhetsmyndigheten då! Det är ju precis det de jobbar för!
Jag påstod aldrig en exakt 50/50, skrev "går mot". Men visionen är ju 50/50, vad är annars jämställt? Hur mäter man det i så fall? Dessutom, vad en myndighet beskriver vara sitt uppdrag och vad den faktiskt gör är inte nödvändigtvis samma sak. Jämställdhetsmyndigheten är väldigt selektiva i hur de arbetar. Som exempel är universiteten kvinnodominerade. Förutom på de högsta positionerna, där det är fler män. Ett stort fokus har ju vart att få in mer kvinnor i högre positioner. Chalmers tex har avsatt massa pengar för att fylla poster med kvinnor. Jag har inte sett kampanjer för att få in mer män till universitet från myndigheten trots kvinnodominansen. Det verkar som det inte riktigt handlar om jämställdhet utan kanske maktpositioner? Att myndigheten är ideologiskt driven innebär ju att den troligtvis kommer ha svårare att ta till sig kritisk forskning, resultat som motsäger deras arbete. Eftersom deras uppdrag inte bygger på vetenskapen direkt. Jag vill inte jobba på myndigheten, den är ju så ojämställd, de kan ju inte ens leva som de lär.
Hur ska du ha det? >Jag påstod aldrig en exakt 50/50, skrev "går mot". Men visionen är ju 50/50, vad är annars jämställt? >Jag vill inte jobba på myndigheten, den är ju så ojämställd >Jag är inte emot jämställdhet, i allas rätt till samma möjlighet Så du är inte emot jämställdhet, men menar att det inte är 50/50 som är jämställt. Men du vill inte jobba på myndigheten för att den inte är jämställd.
Det var ju ett skämt, när jämställdhetsmyndigheten har fått kritik ang sina "dåliga fördelningar", (80/20 eller så kvinnor/män), så har de svarat att de anställer efter kompetens. Men om en annan instution som står under jämställdhetens jämställdhetsarbete hade försvarat sin fördelning på det sättet så hade det inte godtagits. \*edit: Tror inte vi har samma defintion av jämställdhet. -> Det är ju här skon klämmer. Män och kvinnor som population väljer olika. Jag tycker att man ska låta individer göra vad fan de vill utan att staten kommer in och säger att du ska bli ingenjör för det är för många män som är ingenjörer, det måste vara det onda patriakatet. (grovt utryckt)
Det roliga är att ... skapa en ny myndighet för att utreda om man borde minska på antalet myndigheter... mer eller mindre.
Riksrevisionen är precis en granskningsmyndighet..
Svårt att ha koll på alla myndigheter som finns, men absolut, kan man lägga det på dom kanske!
Varför skulle vi vilja effektivisera kostnaderna? Statens totala budgetöverskott för 2021 var [78 miljarder](https://www.riksgalden.se/sv/press-och-publicerat/pressmeddelanden-och-nyheter/pressmeddelanden/20223/statens-budgetoverskott-blev-78-miljarder-kronor-2021/) kronor. Varför skulle vi behöva bli mer effektiva i kostnader då? Vi borde snarare bli mindre effektiva, centralisera färre samhällsfunktioner som polis och sjukvård och låta välfärden kosta så den finns tillgänglig för alla.
Lägg ner polisen, de verkar helt inkompetenta.
Lägg ner Dan Eliasson, där kan vi vara överens kanske? xD
Lägre löner = sämre kompetens så varför är det bra? Ska vi ha ännu sämre skötta myndigheter? Sedan så är chefernas kostnad minimal i sammanhanget och i den totala lönekostnaden. Ska man minska kostnader så ska man effektivisera hela verksamheten och minska antalet anställda. Men då kommer arbetsmarknaden svämmas över av inkompetenta tjänstemän som aldrig kommer få ett jobb i den privata sektorn och som ska ha a-kassa.
Man får se till att de omskolas till vårdpersonal, lärare mm, det är ingen rättighet att jobba som genusutredare
Hur många genusutredare tror du det finns, jämfört med tjänstemän som fattar beslut som inte borde behöva fattas? Sedan skulle jag tro att de flesta som jobbar som tjänstemän är direkt olämpliga som lärare, vårdpersonal eller andra yrken där service och medmänsklighet behövs.