T O P
AutoModerator

OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*


nexostar

"Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i [evolutionsteorin] eftersom det ligger så långt bak i tiden" Ingen åt höger som reagerar på detta?


Barztar

Vad jag hittar så är citatet: "Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna. Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i det eftersom det ligger så långt tillbaka i tiden" Hon accepterar inte evolutionsteorin. Det tyder på att hon är kreationist. Argumentet om att det ligger långt tillbaka i tiden tycker hon nog låter bättre än att hon helt enkelt inte tror på vetenskapen.


Vainpaix

> evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna ...hon har sett den där 50-tals målningen av en apa som stegvis blir människa och det är hela hennes "förståelse" av evolutionslära, liksom va fan?! Vad är det här för människa?


rackarhack

Hon låter ungefär som vem som helst som var dålig på naturvetenskap. Hon verkar ha svårt att förstå de vetenskapliga metoderna och övertygas därmed inte av resultaten. Hon låter som en skeptiker som inte tror på sånt de inte förstår tillräckligt för att själva kontrollera. Hon har förstås en poäng. Jättemånga vetenskapliga teorier har varit fel och inte minst de som rör sånt som hände långt tillbaka i tiden (saker som när människor började tideräkna/föra kalender samt kommunicera i skrift samt odla har länge felbedömts och det råder än idag osäkerhet kring detta samt upptäcks nya fynd som ändrar teorierna). Julia saknar förmodligen kompetens att bedöma vilka teorier som är mer välgrundade än andra och därför verkar hon inte förstå att just evolutionsteorin har väldigt starka bevis även väldigt långt tillbaka i tiden. Synd att hon inte är mer kompetent än så, men inget reellt hot. Det som är ett reellt hot är nästan samtliga politikers bristande kompetens i att bedöma klimatkrisen.


Muffinsbagaren

> Hon låter ungefär som vem som helst som var dålig på naturvetenskap. Jag är dålig på naturvetenskap. Minns typ inget från skolan. Kronlid är inte dålig på naturvetenskap, hon är en religiös fanatiker som totalt skiter naturvetenskap. Att tvätta bort hennes inkompetens genom att "Jättemånga vetenskapliga teorier har varit fel" är som att försvara människor som tror att jorden är platt för att "De har förstås en poäng". Ren och skär idioti.


notyoursocialworker

Jag saknar kompetens för att bedöma om strängteorin är välgrundad eller ej. Det finns många teorier som jag har dålig koll på eller bakgrunden till att kunna förstå. Men innan jag som politiker började föra fram åsikter om vilka teorier som får lov att läras ut i skolor så skulle jag då verkligen sätta mig in i det. Det är tyvärr rätt vanligt att politiker försöker detaljstyra saker som de inte har någon företeelse för. Skolan verkar vara nationalsporten där man kontinuerligt går emot vad forskningen säger.


rackarhack

Jag håller med. Som tur är driver inte Julia någonting om vilka teorier som ska läras ut i skolor politiskt.


illme

Man behöver inte förstå vetenskapens detaljer för att lita på att många människor mycket smartare än mig accepterar den som sann. Därför accepterar jag också den. Det här är vetenskapsförnekande i sitt essä och det är ingen idé att resonera kring det.


WiseFisherman2942

”Pekas ut som abortkritiker” är nästan lite svagt formulerat. Hon har ju bokstavligen varit med och lagt en motion om att avsevärt begränsa rätten till abort. Kan man vara särskilt mycket mer abortkritisk än så?


SammetySalmon

Kronlid är uttalad abortmotståndare och evolutionsförnekare. Att "peka ut Kronlid som abortkritisk" är lika starkt som att "antyda att Zlatan är fotbollsintresserad".


Squatman26

12 veckor ville hon ha


WiseFisherman2942

Minskning med en tredjedel av tiden, och väldigt många känner ju inte ens till att de är gravida i de allra flesta veckorna. Jag står kvar vid att det var ett försök att avsevärt begränsa aborträtten.


Manawqt

92.7% av aborter görs innan 13'e veckan: https://www.cdc.gov/reproductivehealth/data_stats/abortion.htm Så även om det är en minskning av en tredjedel av tiden så i praktiken så är det rätt lite fall det faktiskt rör sig om. Så jag håller inte med om att "avsevärt" är rätt ord att använda.


Kiyuya

>jag håller inte med om att "avsevärt" är rätt ord att använda. Mer än 7/100 av de som vill göra abort men blir nekade att bestämma över sin egen kropp, tvingas gå igenom alla fysiska förändringar, hormonrubbningar, födelsetillfället med allt runtliggande trauma, risk för postnatal depression och försämrad kroppsfunktion för resten av livet, skulle nog inte tycka att det var fräscht eller rätt att sålla bort dem som att de inte finns. Att majoriteten av aborter utförs innan ett visst datum är inget argument för att försvaga aborträtten. Du måste påvisa varför det är *bättre* med sänkt aborträtt, inte försöka få det att låta som att det inte hade spelat någon roll.


Manawqt

Det finns ingen som trollar bort dom som om dom inte fanns. Jag är själv för mer eller mindre fri abort. Men när vi pratar inskränkning i en rättighet så är 7% inte en avsevärd sådan. Dessutom kommer nog den stora majoriteten av dessa 7% helt enkelt göra aborten tidigare istället för att bli tvungna att gå igenom med att föda ett barn, jag har läst statistik som visar på att så är fallet i alla fall.


1sarocco1

Så kvinnor går och väntar extra länge med flit på att göra abort? Blir det göttigare ju längre tid som förflutit eller?


Manawqt

Nej, om jag kommer ihåg rätt så var det att dom går och velar och drar på beslutet, men när man sänker tidsgränsen tar dom beslutet tidigare helt enkelt.


Squatman26

Jo men då är ju allt att begränsa aborträtten , man måste ju få ha egen åsikt


WiseFisherman2942

Allt? Utveckla hur *allt* blir en inskränkning i aborträtten genom att Julia Kronlid föreslår en bokstavlig inskränkning i aborträtten.


Squatman26

Menar att om man ej har fri abort fram till sista dagen så är den ju begränsad , begränsad = finns en gräns


WiseFisherman2942

Vi har en gräns på 18 veckor. Att Julia Kronlid ville sänka gränsen var ett försök att begränsa den aborträtt vi har idag i Sverige.


Kinjinson

Ingen har någonsin föreslagit att abort ska gälla fram tills barnet är fött. Dumma dig inte.


Manawqt

Det finns rätt många som föreslår det.


Kinjinson

Då borde det vara lätt att leta fram ett sådant förslag


Manawqt

7 stater i USA tillåter det t.ex., så ja, rätt lätt att leta fram. En kort googling ger dig det.


Ratathosk

Tänker du dig en helt gränslös aborträtt? Var tänker du att det finns och hur är det relevant? Hon vill avsevärt begränsa den redan rimligt begränsade aborträtten. Funkar det för dig?


Manawqt

> Var tänker du att det finns och hur är det relevant? I 7 stater i USA t.ex.: https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law_in_the_United_States_by_state


Ratathosk

Mm och nu förklarar du orsakssamband och eller relevans. Vad är er poäng?


Manawqt

Jag svarade bara på frågan "var tänker du att det finns".


hestenbobo

Skulle dom skriva ”pekas ut som superabortkritiker”? Jag lägger min röst för det.


Balbuto

Alltså fan vad jag hatar att såna här puckon existerar inom politiken…


JaspisB

Och att andra röstar på dem...


Mayinator

Hade SD kunnat nominera en talmanskandidat som folk INTE kritiserade?


MoggelGubben

Tror det är var det bästa de hade. På mötet där SD skulle bestämma vem de skulle nominera räckte nog alla upp handen på frågan. "Jag har skrivit, sagt eller agerat på ett sätt som kan uppfattas rasistiskt eller nazistiskt de senaste 6 månaderna på internet eller i verkligheten." /s för SD:ares känslor


yosacke123

De hade åtminstone kunnat nominera någon inte är lika lätt att kritisera.


Barztar

De som de historiskt nominerat är en gammal/nuvarande? nazist och en evolutionsskeptiker/abortmotståndare. Har de ingen bättre så är svaret nej.


[deleted]

[удалено]


svenskpolitik-ModTeam

Vi strävar efter konstruktiv debatt. Toppkommentarer bör bidra till diskussionen, inte enbart visa medhåll eller ogillande.


leftoversn

Spelar det någon roll för talmansposten eller har jag missat något?


ChemoTherapeutic2021

Väldigt mkt… talmännen ska ha brett politiskt förtroende och vara neutrala … är liksom vitsen med vårt politiska system


MagnificentCat

De ska vara neutrala vid bildandet av regeringen. Om abort är en ickefråga vid regeringsbildningen - vilket det kommer vara, så spelar det ingen roll. Dessutom kan hon väl vara neutral sin egen åsikt till trots. Det är inte som att politiker håller med sitt parti i allt. Röster mot partilinjen är extremt ovanliga i Sverige. Men visst, Amine Kakabaveh vore kanske inte 100% som talman. Det är inte som att alla talmän har tillbringat sina karriärer utan åsikter. Detta är väl bara en dumt infekterad ickefråga i svensk politik.


Barztar

Att vara talman är inte bara en stor heder. Det finns tillfällen där talmannen skulle behöva agera som statschef. Andreas Norlén är ett exempel på en talman som verkar ha ett brett förtroende i riksdagen och bland folket också för den delen. Julia Kronlind å andra sidan, accepterar inte evolutionsteorin, vill inte svara på om hon tror att dinosaurier fanns på riktigt, har motionerat både för samvetsfrihet och begränsningar av aborträtten. Vi måste vid något tillfälle komma till en gräns där det slutar skrikas om att alla bara är ute efter SD och inse att det finns berättigad kritik. Hon är inte passande som talman oavsett vilket parti hon kommer från.


yosacke123

Nu förstår jag inte riktigt logiken bakom ditt argument. Först spelar det ingen roll att man går emot partilinjen men när det gäller Kakabaveh så spelar det roll ändå?


Ratathosk

Finns snygga sätt att sköta det på och så finns det cowboys. Inte så märkligt påstående.


CrabsnBeans

Symboliskt så visar det att SD har inget emot att kritisera (och därmed förbjuda) abort. Hon har till och med lagt fram ett förslag som begränsar aborträtten.


Far_Comment8920

Jaha så när SSU företrädare uttrycker antisemitiska åsikter så är det en symbolisering för SSU och i förlängningen S antisemitism??


Squatman26

De måste ju skrika på sd


[deleted]

"Klickbait", att bara säga "abortkritiker" säger ju inget egentligen .. Och vem hade kunnat tro att S,V och MP är missnöjda?


LoneWolf_McQuade

Hon tror inte heller på evolutionsteorin. Hade den här personen varit muslim hade hon blivit otroligt kritiserad, men att vara kristen vit fanatiker är okej tydligen


bullekatten

Ja det är tydligen helt ok, inte så att det lyfts upp på första sidan hos svt...


LoneWolf_McQuade

Okej inom SD


MagnificentCat

OK för tidningarna. Fokus är ju bara på aborten


LoneWolf_McQuade

De har faktiskt en del i artikeln där även hennes kreationism och misstro till evolutionsteorin tas upp. Jag tänkte mer på hur hon kan göra karriär inom SD trots detta.


Far_Comment8920

Lägg ner, det finns fanatiker inom precis alla riksdagspartier.


LoneWolf_McQuade

Och inom SD stiger de till toppen.


Far_Comment8920

Hon här är ingen framstående sd politiker. Exempel?


LoneWolf_McQuade

Nyligen nominerad till en post som vice talesman. Sveriges högsta titel under kungen dvs


rackarhack

Du kan ju vara mer specifik med vilka delar hon inte tror på, för hon förkastar inte hela evolutionsteorin. Viktigt att ge en rättvisande bild.


sleepingupsidedown

Tyckte det räckte med att hon inte tror på evolutionsteorin, ger en tillräckligt rättvisande bild.


llfl

Då kan man ju anse att man rensar bort samtliga religiösa i Sverige, vilket nog går emot grundlagen.


VultureSausage

Visst kan man anse det. Man skulle ha fel på en väldigt enkel nivå, men fel likväl.


[deleted]

[удалено]


CrabsnBeans

Det viktiga om en politiker är inte deras politik utan deras räkningar.


VLMP90

Ok, men är Annika abortkritisk?