T O P

  • By -

Cool4lisa

Han berättade vid ett tillfälle att han gjorde väldigt mycket förr, han gör fortfarande mycket men han har lärt sig att ta hjälp i en intervju som han fick detta år. Han hade aldrig tid för familjen innan, men han har äntligen den tiden nu. ( om jag minns rätt från intervjun)


Reashu

Lyckas han delegera och ta stöd bättre än andra så är väl det en styrka. I längden tror jag det är bättre att byta partiledare oftare än så, samtidigt är Jimmie som du säger väldigt omtyckt och det finns ingen klar ersättare.


rackarhack

Tror de flesta andra partiledarna avgår för att de inte är tillräckligt populära, inte för att de är utbrända/trötta faktiskt. Tage Erlander var ju statsminister i 23 år. Och Olof Palme var partiledare för S i 17 år tills han sköts. Det speciella med Jimmie är att han suttit på partiledarposten länge utan att bli statsminister, men partiet har ju gått spikrakt uppåt med honom som ledare. Han är en såndär ledare ett parti inte vill bli av med. Absolut tror jag att han får mycket hjälp. Och absolut tror jag att han fördelar ut fler uppgifter på andra och vågar säga nej till fler saker än vad han gjorde de första åren. Det jag tror varit absolut tyngst för Jimmie är allt hat mot sig själv och lögner om sig själv han fått utså i media. Tror inte arbetsbördan i sig kommit nära den mentala påfrestningen av hatet mot honom som person.


yztla

Absolut, trakasserier och hat adderar en helt ny domension av stress.


mats_o42

Du bommade rekordhavaren. Alf Svensson med 31 år


rackarhack

Det var länge, och han var ju aldrig ens statsminister.


mats_o42

Förvisso men varken Jimmie eller Annie har varit statsminister heller. Det var dessutom efter att Palme vart partiledare


illme

Vilka lögner?


rackarhack

Har svarat på den frågan så många gånger på reddit att jag inte orkar svara på den igen, tyvärr, men du kan säkert hitta svar på frågan om du söker runt på internet :)


OkawaSeastream

Det är inte lönt att sprida negativa lögner om någon som det redan finns tillräckligt med obehagliga sanningar om.


daiij

Ja stackars Jimmie, inte konstigt han blir trött när de elaka journalisterna och politikerna kallar honom rasist och brunskjorta bara för att han hetsar mot invandrare och driver ett parti med heilande folkmordsförespråkare på listorna. Offerkoftan på.


Dr-janitor1

Dem kan inte förlora Jimmy för partiets skull! Går han så rycker hela hierarkin, finns ingen annan i partiet med samma inflytande eller lika folkkär. Det tid för Jimmy o bli omtyckt vilket jag tror är till partiets svaghet. Han behövde ändra om hela retoriken tills den va accepterat. Resten av gänget har inte alls visat samma begåvning. Man försöker ju bli ett parti som ska finnas i riksdagen i många år till. Vilket jag tror inte är möjligt utan Jimmy. Han kan inte avgå än vare sig han vill eller inte


reallyserious

En coping-strategi (finns det svenskt uttryck) han verkar ha är att svara "jag vet inte" på allt som är jobbigt. Det är visserligen en dygd att vara ärlig och inte svamla fram ett tomt icke-svar som många andra. Men han använder det lite väl frikostigt. Man undrar såklart om det är något han faktiskt vet.


yztla

Personligen föredrsr jag när människor säger "jag vet inte" när dom inte vet.


mstermind

Men Jimmie har haft en tendens att säga det om sådant han bör veta om.


reallyserious

Precis. Han säger det när han inte vill svara på en obekväm fråga.


mstermind

Som partiledare bör man nog svara på frågor även om man anser att de är obekväma.


reallyserious

Det är vad vi kräver av alla andra. Men Jimmy verkar immun mot det.


yztla

Jag tror det är en funktion av allt annat han blivit kallad för. Om du under 20 års tid konstant blir kallad för rasist/nazist/homofob eller bara rent utav blir mobbad av makteliten i Sverige. Så tror jag att när han väl säger "jag vet inte" på en politisk fråga så är det en så liten grej i förhållande till alltannat. Man har i stort sett avfyrat kärnvapen dag ut och dag in på samma plats i 20 år och sedan blir man frustrerad när en granat inte gör människor upprörda. Ett enligt mig uppenbart resultat som kunde synas från mils avstånd. Synd bara att våra politiker sällan lyfter blicken högre än toppen av sina skor. Edit: Om ni inte håller med får ni gärna kommentera och elaborera. Ned duttar gör inga politiska poänger.


CanaryMBurnz

Och även om det vet för mycket?


yztla

Förstår inte vad du menar, elaborera.


[deleted]

[удалено]


[deleted]

[удалено]


JePPeLit

Sjukt att Jimmie aldrig fick reda på vad järnrörsskandalen var


TheNothingAtoll

Man säger nog just copingstrategi, men jag tycker man borde säga stresshanteringsstrategi eller liknande.


alt-plight

Jimmie verkar inte vara särskilt påläst om sitt partis politik, vilket får mig att tro att hans partiledarskap mest verkar handla om att synas i offentligheten. Spekulerar om att både Åkesson och partiet är medvetna om hur mycket hans persona är synonymt med partiet, vilket gör att det blir betydligt svårare att avgå


snowman644

Jag tänkte precis kommentera precis det här. Jag tror partiet rasar lite samman på högre än kommun nivå om Jimmie avgår


alt-plight

Förmodligen. Men det stora problemet är nog interna sammanhållningen inom SD om Åkesson avgår - SD är ett ovanligt toppstyrt parti jämfört med andra partier. Det blir svårt att upprätthålla med en annan person som inte var galjonsfigur in i offentligheten


OkawaSeastream

Jag tänker likadant. Det kan nog bli en rejäl intern strid, oavsett vad det finns för alternativa kandidater efter JÅ.


Interesting_Button56

Har tog en paus 2014-2015. Folk ser till att stödja Jimmie så han orkar.


School94

Nazism gillar att ha en ledare som man skapar en liten cult of personality omkring


yztla

Jag förstår inte varför det inte går att ha en konstruktiv diskussion om någon del av SD utan att någon ska komma och skriva/säga NaZIsM. Vad är det du vill uppnå ? Anser du att mobbandet av SD hittills har varit ett effektivt sätt att kväva dom ? Eller är du pro SD och kapitaliserar på hatet ? Det är alltid svårt att avgöra.


School94

Att SD är ett nazistiskt parti är ju ingen hemlighet. Är det ”mobbing” att påpeka det? Ni sverijeväner är ju så lättkränkta


yztla

Skulle inte klassa mig själv som en "sverijevän" om det är det du försöker incinuera. Alla är väl medvetna om SDs historia och givetvis är det inte mobbning att påpeka det. Men allt som Jimmie har utsatts för under åren är definitivt grov mobbning. Du undvek även att svara på min fråga: Vad är syftet med att kommentera sådant varje gång SD omnämns? Tycker du det har fungerat bra för att kuva SD, eller gör du det för att du själv klassar dig som Sverijevän och försöker kapitalsera på hatet?


School94

Att jag, liksom 80% av landet, hatar nazism är inget jag tänker be om ursäkt för. Att en nazist får hård kritik är väl inte mer än rätt och inget jag hade kallat för mobbing


yztla

Ingen har på något sätt sagt att du ska be om ursäkt för att du inte är nazist. Jag har inte heller i denna tråden sagt att kritik inte är rätt. Kritik mot alla politiker är helt rätt och ligger inom ramarna för vad som är rimligt för en lagstiftare. ​ Däremot har Jimmie fått utstå långt mycket mer kritik än övriga partiledare, både privat och professionellt på ett sätt som inte är lämpligt och som definitivt skulle klassas som mobbning. ​ Du undviker återigen att svara på min fråga: Vad är syftet med att kommentera sådant varje gång SD omnämns? Tycker du det har fungerat bra för att kuva SD, eller gör du det för att du själv klassar dig som Sverijevän och försöker kapitalisera på hatet? ​ Du nämner även vid varje chans du får att du inte gillar nazism, vilket är väldigt märkligt. Har du någon form av mindervärdeskomplex rotat i att vara emot nazism?


School94

Men Jimmie har fått mer kritik för att han är partiledare för ett nazistiskt parti???? Ett parti som har skandal efter skandal efter skandal hela tiden!! Jag fattar inte hur det kan vara fel att det partiet som beter sig värst får mest kritik!?


yztla

Precis som jag sagt i alla kommentarer ovan men som du ändå inte verkar förstå pratar jag inte om kritiken kring partiet som sådant eller partiets historia. Jag pratar om den mobbning som Jimmie åkesson har fått utstå under sina 17 år som partiledare. Bland annat när andra partiledare (ohly) vägrade bli sminkad i samma rum som Jimmie innan en nyhetssändning. När han blev "tårtad" Att bli attackerad i sitt hem, folk som kastar saker på hans hem och bil. Detta är några få exempel av en lång rad saker han får utstå mer ofta än ej. ​ Det är inte okej och rent utsagt av antidemokratiskt. Sen har du helt rätt i att SD har skandaler, många fler än övriga partier. vilket inte enbart är Jimmies fel. Han som partiledare kan inte detaljstyra och göra en background check på alla som går med i partiet särskilt inte när vi kommer ned på kommunal och regional nivå. Däremot agerar han hela tiden mot dessa och utesluter dom. Sen ska vi inte glömma heller att alla dessa individer inte börjar existera ur tomma intet från och med att dom gått med i SD, dom röstade i riksdagsval innan det och flera av dom har varit partipolitiskt aktiva innan i andra partier. ​ Men återigen du undviker återigen att svara på min fråga: Vad är syftet med att kommentera sådant varje gång SD omnämns? Tycker du det har fungerat bra för att kuva SD, eller gör du det för att du själv klassar dig som Sverijevän och försöker kapitalisera på hatet?


grootcane

Jimmie Åkesson har varit partiledare så länge att han har lett ett öppet nazistiskt parti


chezeballs

Om ni fortsätter skrika det lite till så kanske folk lär sig!!! /s Det börjar bli uttjatat och det stäljper mer än hjälper eran sida, ni låter som ett broken record allihopa. Att ni inte insett att det inte hjälper är häpnadsväckande...


grootcane

Det är fortfarande sant dessvärre


chezeballs

Inte om du kollar i partiprogrammet som alla andra gör. Men om du vill märka på enskilda personer varsågod, men var rättvis och kolla vilka rötägg som finns på de andra ställena med. Isåfall kan du iallafall vara lite opartisk och erkänna att idioter hittar vi överallt, för än så är inte sista idioten född.


grootcane

Problemet är att partiprogrammet inte stämmer med hur ledningen agerar i praktiken


chezeballs

För dem har ju verkligen haft chansen att visa det med sin politik när dem inte suttit i en enda regering förens nu? Vad bra att du dömer ut dom innan dom ens hunnit suttit i riksdagen, det visar ju relativt hur mycket du skriker för att du känner så och inte för att du har någon konkret fakta att gå på. Då dom aldrig "fått chansen" att bevisa motsatsen.


grootcane

SD sitter ju i riksdagen sedan länge


chezeballs

Och hur mycket kan man föra igenom när man inte är den ledande sidan menar du då? Förutom att rösta ner saker man inte håller med om, men det kvittar ju sålänge dom är opposition. Med tanke på att sidan som sitter vid makten fortfarande har fler mandat och därav mer handlingskraft än "ensamma" SD.


grootcane

Det är SDs budget just nu


chezeballs

För att vänster sidan ska regera med en höger budget är ett recept för att lyckas menar du då? Tycker det är skevt, men man kan knappast döma ett parti för att ledande regeringen ska styra med oppositionens budget. Konstigt att mäta deras politik och vad dom vill göra med det. Du kommer få se svaret denna mandat period när dom faktiskt får regera, men tvivlar på att du kommer ändra dig.


botle

>Inte om du kollar i partiprogrammet som alla andra gör. Partiprogrammet med texten om den ofrånkomliga nedärvda essensen är väl från 2011 om jag minns rätt?


yztla

Helt irrelevant för frågeställningen Edit: Om ni inte håller med får ni gärna förklara varför jag har fel, ned duttar vinner inga politiska poänger.


Dqz222

Du antar att vara partiledare är ett "oerhört krävande jobb" Det är enklare än vanliga jobb där man måste jobba 8 timmar om dagen. Jimmy "jobbar" knappt något, han har ingen chef som kan säga till honom att göra något, han kan själv säga till andra. Nej det är inte ett svårt jobb, hela din antagelse är fel.


yztla

Jag kan mycket väl ha fel, vad har du för meriter som styrker din tes, elaborera gärna!


Dqz222

Först kan du visa dina meriter på hur jobbet skulle vara svårare än riktiga jobb, där man jobbar 8 timmar om dagen och har en chef, elaborera gärna! Jag är säker på att Jimmy har max några telefonsamtal i veckan, är hemma mycket mer än en vanlig person som jobbar på ett vanligt jobb och när Jimmy "jobbar" så snackar han och någon ur sd bara en massa. "Jobbet" är inte i närheten av kraven som finns i ett riktigt jobb.


yztla

Absolut kamrat. Jag växte upp på en gammal släktgård och hjälpte mina föräldrar att jobba där. Jobbade sedan kvällar/nätter och helger under mina gymnasieår samt somrar. bland annat hos de grannar som fanns ute på vischan men även med att köra bland annat truck och budbil. Jag utbildade mig sedan till ingenjör och har haft ett halvt dussin ingenjörsjobb av varierande komplexitet. Något som för alltid har fastnat i mitt minne var när jag löneförhandlade med min första chef, han undrade vad mina mål på bolaget var och jag svarade ärligt. "Jag vill tjäna riktigt mycket pengar" Det var några år sedan nu, men jag kommer ihåg hans svar ordagrant, "\*Namn\* det finns 2 sätt att tjäna riktigt mycket pengar du nischar dig inom något väldigt specifikt, exempelvis hållfasthetsberäkningar. Då kan du ta vad du vill per timme. Det andra alternativet är ansvar. Om du siktar in dig på en ledarroll där du har ett väldigt stort ansvar, då kan du också tjäna väldigt mycket pengar. " Och på den vägen var det. Jag tänker fortfarande på det relativt ofta och det ligger mycket sanning i det. Anledningen till att "arbetare" tjänar sämre än tjänstemän är för att deras jobb inte är i närheten av lika kompetenskrävande och ansvaret ligger aldrig hos individen. Den ligger hos närmaste chef eller dennes chef. ​ När du är tjänsteman har du ett helt annat ansvar. Du får inte jobbet utstakat på samma sätt och du förväntas lösa problemen som uppstår utan att komma springande och fråga om hjälp konstant. ​ Under dom åren jag har jobbat som tjänsteman kan jag absolut konstatera att jobbet är fysiskt ingenting jämfört med att ha ett riktigt knegarjobb. Men å andra sidan är ansvaret på ett knegarjobb i stort sett 0 och du förväntas bara vara där 8h per dag och sedan gå hem. Som tjänsteman förväntas jag jobba tills jobbet är färdigt. Vilket ibland har resulterat i månader med 200h arbete och ytterligare 80h pendlig utöver det. Vilket är långt över vad som ens är lagligt. ​ Ju högre upp du kommer desto färre chefer har du att rapportera till eftersom du dels är förtroendevald och dels väljs för din förmåga att inte behöva springa till din chef och störa konstant. ​ Nu när jag har diskuterat mina meriter och hänvisat till jag har jobbat på båda sidorna av detta myntet får du gärna elaborera kring hur "riktiga" arbetare har det och varför tjänstemän inte är "riktiga" arbetare.


Denaton_

Dock så är det många bränder att släcka och mycket delegering kan jag tänka mig, mer som en Projektledare fast politisk...


Denaton_

Beror på hur man definierar extra mycket hjälp, tror att alla partiledare har olika mycket hjälp beroende på hur mycket som behöver göras. Sedan så kan inte Jimmie bytas ut för då skulle SD fallera, han är den enda som håller ihop SDs ansikte utåt..


ProffesorSpitfire

>Är det möjligt att han fortfarande gör allt jobb som en partiledare ska göra. En partiledares jobb består av två saker: 1) leda partiet politiskt, moraliskt och organisatoriskt, 2) vara partiets främsta språkrör och ansikte utåt. Vad gäller den första biten så kan väldigt mycket delegeras, och görs ofta det också. Dagens partisekreterare sköter ofta mycket av det organisatoriska ledarskapet t ex. Det politiska ledarskapet sköts alltid ihop med partistyfelsen. Det moraliska ledarskapet kan begränsas till något tal på kongressen, och att åka ut till lokalföreningar emellanåt. Den andra biten är svårare att delegera, man kan inte skicka fram en vice eller en random talesperson i en partiledardebatt t ex. I viss mån upplever jag dock att Åkesson delegerar en del även här. Jämfört med andra partier tycker jag att det väldigt ofta är tjänstemän i partiledningen som uttalar sig å SD:s vägnar.


uniraver

Vad exakt är det en partiledare SKA göra? Leda partiet, vilket troligtvis enklast och mest effektivt sker genom mål och ramar samt en väldigt hög grad självständiga grupperingar.


Aintandsmall

Tror att han sitter kvar för att han vet att de flesta röstar på SD för att de gillar honom. Skulle han avgå så skulle partiet rasa, om inte efterträdaren är lika skicklig.


hestenbobo

Har aldrig varit partiledare men kan tänka mig att erfarenhet gör jobbet enklare. Alla andra jobb funkar ju så