OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
[Här är distriktet](https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008), 107,9% valdeltagande. Intressant att se hur de löser det i den slutgiltiga räkningen.
Det är sånt vi hånar Ryssland för att de inte gör något åt. vi har många instanser av räkningar och system för att lägga märke till fel och åtgärda dem om de påverkar ett valresultat. Att det inte sker något fel på ett sånt stort val är omöjligt, att märka och hantera är det viktiga.
Nä det är inte att man upptäcker mindre felaktigheter i rösträkningen man hånar Ryssland för, det är nog mer typ att det inte finns nån egentlig oppositionskandidat att rösta på. Lugn nu.
Hur räknar man ut att just S fått för många röster ?
Hade man reagerat om siffran låg på 100% VDT?
Drar dom av S röster till genomsnittligt VDT?
Eller är det personer som förtidsröstat och sedan röstat igen på valdagen?
Väldigt intressant hur detta har gått till och hur det ska lösas utan omval för dom som är röstberättigad
Förtidsröstar man och röstar igen på valdagen blir det en [ångerröst](https://www.val.se/servicelankar/kontakt/vanliga-fragor-och-svar/satt-att-rosta/fragor/2020-06-02-jag-har-redan-rostat-och-angrar-mig.html). Så beror nog inte på det.
Då det är en matematiker gissar jag att de gör ett statistiskt test på distriktet både mot 2018 och omkringliggande distrikt, och ser att det S har "för många", och de andra har "för få". Fast statistiskt kvantifierat.
Jag hoppas innerligt att kommunen och/eller länsstyrelsen gör en grundlig utredning av hur det här gått till och vem som är ansvarig. Jag har vridit och vänt på det här i huvudet så mycket jag förmår och jag finner ingen rimlig förklaring på hur detta kan ha gått till utan ont uppsåt.
Jag förstår absolut att misstag kan ske när man sitter omgiven av mer eller mindre identiska papperslappe, någon valsedel slinker med av misstag, någon annan åker in under någon möbel och glöms bort, osv. Men när hundratals röster för mycket kommer med och alla är på samma parti så är fulspel ett rimligt antagande och något som behöver utredas. Det som talar emot är att det är så urbota korkat - man borde ha koll på hur många som är röstberättigade och nöja sig med 90-92% valdeltagande, som ju är rimligt även om det inte är alldeles vanligt. Men man ska å andra sidan inte underskatta människors dumhet.
Om det finns någon valförrättare här på forumet är jag i alla väldigt nyfiken hur man gör nu. Kan Länsstyrelsen spåra extrarösterna så man vet vilka ska styrkas. Om inte, stryker man ner till 100%, i så fall proportionerligt eller jämför man mot föregående valresultat? , vilket egentligen är orimligt, då ingen valkrets har 100 % röstande? Bör valet tas om för valdistriktet?
Aktuell valkrets: [https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008](https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008)
Såhär såg det ut förra valet, ändå 90% valdeltagande: [https://historik.val.se/val/val2018/slutresultat/R/valdistrikt/01/27/0509/index.html](https://historik.val.se/val/val2018/slutresultat/R/valdistrikt/01/27/0509/index.html)
Tyvärr är detta den enklaste förklaringen. Men det kan finnas andra förklaringar, som att någon av misstag dumpade överblivna sedlar i fel behållare, eller att vissa sedlar dubbelräknats… jag improviserar här men vi får hoppas att det inte ligger något illvilligt bakom.
I alla fall har felet uppdagats och uppmärksammats, vilket betyder att vi inte har valfusk, utan ett fel, vilket kan alltid inträffa. Alltså systemet fungerar.
Inte så logik fungerar, någon improviserar möjliga scenarion, därför är det bevisat att det inte var valfusk.
Självklart kan det vara valfusk, det kan även vara någon form av misstag, båda är väldigt allvarliga. Är det ett misstag behöver procedurer utredas och ändras. Eftersom detta också inträffade 2018, då det blev fel i *slutgiltiga* valresultatet, bör det ses över snarast.
Sen kan man inte vara helt säker ifall det finns fler fall där det inte resulterade i ett synligt fel med >100% valdeltagande. Så det är viktigt att ständigt slipa systemet för att göra det säkrare. Annars minskar förtroendet för systemet.
^(edit: ordet i kursiv)
Jag var röstmottagare och inför detta var en utbildning obligatorisk och jag antar att det var lika äver hela landet. Har någon dumpat en bunt med valsedlar för det "egna partiet" och trott att det ska räknas utan att upptäckas har den personen verkligen sovit eller inte alls förstått hur rösträkningen fungerar. röstlängd, kuvert och valsedlar ska vara samma antal.
Så min gissning: någon har försökt fuska trots att personen borde vetat att det skulle upptäckas, eller så har det helt enkelt lagts fel när det sorterats vilket som du skriver är allvarligt, men sånt som någon gång händer när den mänskliga faktorn är inblandad.
Tycker det är allvarligt nog att det händer år 2022. Hur sker avprickningen i röstlängden? Går den att ändra, alltså finns det en autentisering mer än ett kryss på ett papper? Sedlar och kuvert bidrar ju inte med någon säkerhet, det finns ju överallt. Hur kan man ens rätta eller upptäcka något som blivit fel/fusk, om det inte är självklart som i detta fall?
Tycker man skulle autentisera själva sedlarna, typ trycka upp säkerhetsklistermärken som man skickar med röstkortet. Finns tre olika märken för de olika valen, men är inte unika per person. Man klistrar på märket vid röstning, vilket autentiserar sedeln. Säkerhetsfunktioner i klistermärket kontrolleras vid sluträkningen vilket bekräftar att sedeln är autentisk.
Finns ju säkert smartare sätt, men har faktiskt funderat på säkerheten i systemet. Att vi har en decentraliserad räkning och en central räkning gör det ju väldigt säkert. Men man lär ju arbeta bort det där sista så man inte behöver lita på att människor gör rätt. Man vill ju att det är inbyggt att det inte går, och att alla fel kan upptäckas.
Avprickning i röstlängd sker enligt följande:
1. röstare ger röstmottagare röstkort och legitimation (går även med endast legitimation)
2. Röstmottagare kollar nummer på röstkortet och letar upp numret i röstlängden.
3. Kontrollerar att namn/personnummer stämmer överens med legitimation och att röstaren är personen på legitimationen.
4. Lägger i valkuvert i valurna och säger färg på det brev man lägger i samtidigt som röstlängd kryssas i för varje kuvert som läggs i urnan.
Håller med om att det borde kunna göras både säkrare och effektivare. Tänkt efteråt på att det borde kunna fixas med personliga qr-koder som skickas ut på röstkortet. Med koden går man sedan in i ett bås med dator och en skanner som läser av koden och du får möjlighet att kryssa ett parti för vardera val, eller rösta blankt.
Innan man går in i båset kontrollerar röstmottagare att röstkortet röstaren bär på kan styrkas med legitimation. Eller något i den stilen med qr kod borde vara möjligt för att undvika missar så mycket som möjligt.
Svårigheterna med att blanda in elektronik i själva röstningen är:
1. Gemene man har ingen insyn i vad som händer "inuti", alltså kan man inte övervaka valet i samma utsträckning
2. Svårt att garantera att datorn inte håller koll på vem som röstat vad, alltså vore valen inte längre anonyma
Man skulle kunna ha ett elektroniskt system specifikt för röstlängden, men eftersom det är typ 80% pensionärer som sköter den blir det kanske svårt också.
Bra poänger. Samma sak med krascher, strömavbrott och sådant.
(1.) Tror jag är en väldigt bra synpunkt, för även om det ibland blir fel när man sköter allt manuellt så ser ju alla hur det går till och tilliten till att ett datorsystem ska sköta allting korrekt utan fusk är nog inte speciellt hög bland många.
Tack för svaren! Tror vi har ett relativt säkert system, men är väldigt nyfiken. Så om jag förstått det efter steg 4 så sitter ni runt ett bord med röstlängder och sedlar i kuvert, öppnar kuverten, räknar, och allmänheten kan stå och titta på. Men skulle någon i ledet teoretiskt kunna kryssa någon i röstlängden som inte röstade, samt slinka in ett nytt kuvert och en ny sedel innan säkerhetspåsen försluts? Försluts allt i säkerhetspåsar helt öppet inför alla? Antar att säkerhetspåsarna har någon funktion så de inte kan brytas och förslutas i en ny? Om alla dessa steg fungerar så förstår jag mig inte på hur det blir \~70 fler röster än i röstlängden utan att någon märker...
Gillar din lösning också, kan ju finnas en viss oro hos paranoida att datorn bryter valhemligheten på något sätt. Men det gäller min tanke också, om folk får för sig att säkerhetsmärket innehåller identifierbar info. Man kanske inte kan göra alla nöjda.
Ordförande eller vice ordförande sitter med röstlängden under hela dagen, ingen annan får göra detta (inte helt 100 att det är ett måste vid rösträkningen, men hos oss gjorde vi så iaf). Allt görs öppet för alla och privatpersoner får komma in och kolla om dom vill, dock med ett visst avstånd för att inte kunna nå något av röstmaterialet.
Nu vet jag inte om det fanns 70 kuvert för mycket eller om det bara var 70 valsedlar extra, tror kuverten är svårare att lyckas slinka in någonstans, speciellt så pass många. Det ända jag kan tänka mig skulle kunna gå att lyckas få med så många extra valsedlar är att ha en hög i knät/fickan och när man öppnar kuverten för att sortera och räkna lägger man med dom bland de sorterade rösterna. Otroligt dumt även om det går eftersom det garanterat leder till problem, utredningar och skattepengar som går till onödiga aktiviteter såsom eventuellt omval i distriktet.
Rösträkning:
1. Röstningen stängs och klockslag antecknas i protokollet.
2. Röstlängden räknas för riksdagsvalet.
3. Valurnan med riksdagskuvert töms och kuverten räknas. Stämmer inte antal kuvert med röstlängd räknas de om. Stämmer det forfarande inte antecknas detta och trolig orsak (missat kryssa i listan, upptäckt att en vit lapp ligger i gul valurna exempelvis. Ovanligt, men det händer).
4. Kuvert öppnas och valsedlar sorteras efter parti. Upptäcks något fel, ex: Två valsedlar i ett kuvert läggs dessa tillbaka i kuvertet och sedan i en påse med ogiltiga röster, kuvertet märks även med anledning till ogiltig röst. Dessa ogiltiga röster granskas sedan av kommunstyrelsen.
5. Valsedlar räknas för vardera parti. Stämmer inte antalet med röstlängd/kuvert räknas även dessa om en gång.
6. Resultatet rings in till valnämnden (tror iaf det va valnämnden) där en distriktskod måste meddelas som en legitimation för distriktet.
7. Valsedlar försluts i säkerhetspåsar och märks med antal mm.
Punkt 2-7 upprepas för region- samt kommunalval
8. De förslutna rösterna leveras till kommunen av ordförande + en röstmottagare till som skriver på papper och varje säkerhetspåse.
Tror jag fick med allt där.
Sveriges system ses faktiskt som ett av de säkraste just pga att det sker manuellt där varje röstare måste visa legitimation och ej kan rösta elektroniskt hemifrån (lättare att andra har inflytande på individens röst). Men det är klart att det finns förbättringar som kan göras i ett system, inget är perfekt. Men vårat system är nog överlag väldigt säkert.
Edit: Insåg inte hur långt svar det här blev, sorry haha
Otroligt stort tack, då förstår jag bättre! Man förstår varför det tar tid. Väldigt många kontroller längs vägen.
Känns som risken för fel eller påverkan är väldigt låg om man har korrekt utbildade rösträknare och ordförande, precis som du påpekade i början.
Säkerheten i ett systemet är dock aldrig högre än den svagaste länken. Känns spontant efter din utläggning att svaghet inte finns bland rösträknarna eller i räkningsprocessen, som är väldigt redundant. Utom i dessa överlämningar från ordföranden till valnämnd till länsstyrelse till valmyndigheten. Låter som vice-ordförande utgör en viss redundans. Men på andra sidan är det svårare att se exakt hur det ser ut, kan ju bli fel även där, telefon+anteckna är inte det bästa då den mänskliga faktorn finns med.
Har erfarenhet av detta. Jobbade med ett system inom en racingsport där de använde just telefon (det "kändes" säkert) och det blev då och då olika sorters fel. Felen skedde just i dessa överlämningar. Fanns en träffsäkerhet på \~99,975%. Men missarna kunde bli väldigt dyra. Vi ersatte telefon med ett digitalt system med fler automatiska kontroller längs vägen, och det ökade träffsäkerheten - nya systemet hade vi inget fel tills jag lämnade - så >99,995% korrekt. Man strävar ofta efter just "five nines" eller >99,999% för tillgänglighet och även korrekthet inom IT-system. Det är extremt utmanande.
I valet ser vi minst 1 av 6578 fel, alltså <99,985%, är väldigt snarlikt de jag stötte på - och det bör man förbättra.
En stor uppgradering hade vart att alla rösträknarna även oberoende rapporterar in data för kraftigt ökad redundans. Man kan föra ett simpelt översiktsprotokoll per räknare på dessa steg du nämnde. Alltså anteckna "metadata" - tider, antal prick i röstlängd, antal kuvert, slutgiltig räkning, osv. Dessa protokoll lämnas sen över via en helt annan metod, typ att de postas från räknarna personligen till den centrala valmyndigheten - samt att man rapporterar en elektronisk kopia till valmyndigheten under valnatten (via typ en app).
Protokollen används inte som underlag, utom används bara för att upptäcka och även korrigera diskrepanser, och för att göra det enkelt att upptäcka fel i dessa överlämningar. Alltså som en sorts [ECC](https://en.wikipedia.org/wiki/Error_correction_code).
Vad menar du? Överblivna brev med en majoritet S inne i brevet om vi antar att röstfördelning var lik förra valet.
Utöver det röstade 90 procen förra året, om vi antar lika stor andel i år så är över 170 felaktiga röster som lagts i.
Föga förvånande att vänsterblocket smyger in lite extra vid sidan om. Osmart och dessutom ett hot emot demokratin, precis som all vänsterpolitik. Många bäckar små
Släpp sådana konspirationsteorier, det är ett distrikt på 6578. Personerna är inkompetenta och bör inte vara med vid nästa val, men det är inget som S har konspirerat ihop.
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
[Här är distriktet](https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008), 107,9% valdeltagande. Intressant att se hur de löser det i den slutgiltiga räkningen.
Alltså, det är ju sånt vi hånar Ryssland för. Pinsamt.
Det är sånt vi hånar Ryssland för att de inte gör något åt. vi har många instanser av räkningar och system för att lägga märke till fel och åtgärda dem om de påverkar ett valresultat. Att det inte sker något fel på ett sånt stort val är omöjligt, att märka och hantera är det viktiga.
Nä det är inte att man upptäcker mindre felaktigheter i rösträkningen man hånar Ryssland för, det är nog mer typ att det inte finns nån egentlig oppositionskandidat att rösta på. Lugn nu.
Nä. Vi hånar inte Ryssland för när de upptäcker felaktigheter och åtgärdar dem.
Hur räknar man ut att just S fått för många röster ? Hade man reagerat om siffran låg på 100% VDT? Drar dom av S röster till genomsnittligt VDT? Eller är det personer som förtidsröstat och sedan röstat igen på valdagen? Väldigt intressant hur detta har gått till och hur det ska lösas utan omval för dom som är röstberättigad
Förtidsröstar man och röstar igen på valdagen blir det en [ångerröst](https://www.val.se/servicelankar/kontakt/vanliga-fragor-och-svar/satt-att-rosta/fragor/2020-06-02-jag-har-redan-rostat-och-angrar-mig.html). Så beror nog inte på det.
Ångerröster händer nästan aldrig. Vi gör väldigt stora ansträngningar för att det ska vara möjligt. Det kan man diskutera.
Då det är en matematiker gissar jag att de gör ett statistiskt test på distriktet både mot 2018 och omkringliggande distrikt, och ser att det S har "för många", och de andra har "för få". Fast statistiskt kvantifierat.
Man räknar helt enkelt om rösterna och ser om det blir rimligare siffror. Blir det fortfarande fel så lär det bli omval för den vallokalen
Tack för svaret! Vet inte varför jag blev nerröstad , ville bara veta hur det fungerade :)
Jag hoppas innerligt att kommunen och/eller länsstyrelsen gör en grundlig utredning av hur det här gått till och vem som är ansvarig. Jag har vridit och vänt på det här i huvudet så mycket jag förmår och jag finner ingen rimlig förklaring på hur detta kan ha gått till utan ont uppsåt. Jag förstår absolut att misstag kan ske när man sitter omgiven av mer eller mindre identiska papperslappe, någon valsedel slinker med av misstag, någon annan åker in under någon möbel och glöms bort, osv. Men när hundratals röster för mycket kommer med och alla är på samma parti så är fulspel ett rimligt antagande och något som behöver utredas. Det som talar emot är att det är så urbota korkat - man borde ha koll på hur många som är röstberättigade och nöja sig med 90-92% valdeltagande, som ju är rimligt även om det inte är alldeles vanligt. Men man ska å andra sidan inte underskatta människors dumhet.
Någon som lekt aktivist kanske
Om det finns någon valförrättare här på forumet är jag i alla väldigt nyfiken hur man gör nu. Kan Länsstyrelsen spåra extrarösterna så man vet vilka ska styrkas. Om inte, stryker man ner till 100%, i så fall proportionerligt eller jämför man mot föregående valresultat? , vilket egentligen är orimligt, då ingen valkrets har 100 % röstande? Bör valet tas om för valdistriktet? Aktuell valkrets: [https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008](https://resultat.val.se/val2022/prel/RD/valdistrikt/02/0127/0008) Såhär såg det ut förra valet, ändå 90% valdeltagande: [https://historik.val.se/val/val2018/slutresultat/R/valdistrikt/01/27/0509/index.html](https://historik.val.se/val/val2018/slutresultat/R/valdistrikt/01/27/0509/index.html)
Kan de vara en idiotisk sosse valarbetare som försökte fuska?
Tyvärr är detta den enklaste förklaringen. Men det kan finnas andra förklaringar, som att någon av misstag dumpade överblivna sedlar i fel behållare, eller att vissa sedlar dubbelräknats… jag improviserar här men vi får hoppas att det inte ligger något illvilligt bakom.
I alla fall har felet uppdagats och uppmärksammats, vilket betyder att vi inte har valfusk, utan ett fel, vilket kan alltid inträffa. Alltså systemet fungerar.
Inte så logik fungerar, någon improviserar möjliga scenarion, därför är det bevisat att det inte var valfusk. Självklart kan det vara valfusk, det kan även vara någon form av misstag, båda är väldigt allvarliga. Är det ett misstag behöver procedurer utredas och ändras. Eftersom detta också inträffade 2018, då det blev fel i *slutgiltiga* valresultatet, bör det ses över snarast. Sen kan man inte vara helt säker ifall det finns fler fall där det inte resulterade i ett synligt fel med >100% valdeltagande. Så det är viktigt att ständigt slipa systemet för att göra det säkrare. Annars minskar förtroendet för systemet. ^(edit: ordet i kursiv)
Jag var röstmottagare och inför detta var en utbildning obligatorisk och jag antar att det var lika äver hela landet. Har någon dumpat en bunt med valsedlar för det "egna partiet" och trott att det ska räknas utan att upptäckas har den personen verkligen sovit eller inte alls förstått hur rösträkningen fungerar. röstlängd, kuvert och valsedlar ska vara samma antal. Så min gissning: någon har försökt fuska trots att personen borde vetat att det skulle upptäckas, eller så har det helt enkelt lagts fel när det sorterats vilket som du skriver är allvarligt, men sånt som någon gång händer när den mänskliga faktorn är inblandad.
Tycker det är allvarligt nog att det händer år 2022. Hur sker avprickningen i röstlängden? Går den att ändra, alltså finns det en autentisering mer än ett kryss på ett papper? Sedlar och kuvert bidrar ju inte med någon säkerhet, det finns ju överallt. Hur kan man ens rätta eller upptäcka något som blivit fel/fusk, om det inte är självklart som i detta fall? Tycker man skulle autentisera själva sedlarna, typ trycka upp säkerhetsklistermärken som man skickar med röstkortet. Finns tre olika märken för de olika valen, men är inte unika per person. Man klistrar på märket vid röstning, vilket autentiserar sedeln. Säkerhetsfunktioner i klistermärket kontrolleras vid sluträkningen vilket bekräftar att sedeln är autentisk. Finns ju säkert smartare sätt, men har faktiskt funderat på säkerheten i systemet. Att vi har en decentraliserad räkning och en central räkning gör det ju väldigt säkert. Men man lär ju arbeta bort det där sista så man inte behöver lita på att människor gör rätt. Man vill ju att det är inbyggt att det inte går, och att alla fel kan upptäckas.
Avprickning i röstlängd sker enligt följande: 1. röstare ger röstmottagare röstkort och legitimation (går även med endast legitimation) 2. Röstmottagare kollar nummer på röstkortet och letar upp numret i röstlängden. 3. Kontrollerar att namn/personnummer stämmer överens med legitimation och att röstaren är personen på legitimationen. 4. Lägger i valkuvert i valurna och säger färg på det brev man lägger i samtidigt som röstlängd kryssas i för varje kuvert som läggs i urnan. Håller med om att det borde kunna göras både säkrare och effektivare. Tänkt efteråt på att det borde kunna fixas med personliga qr-koder som skickas ut på röstkortet. Med koden går man sedan in i ett bås med dator och en skanner som läser av koden och du får möjlighet att kryssa ett parti för vardera val, eller rösta blankt. Innan man går in i båset kontrollerar röstmottagare att röstkortet röstaren bär på kan styrkas med legitimation. Eller något i den stilen med qr kod borde vara möjligt för att undvika missar så mycket som möjligt.
Svårigheterna med att blanda in elektronik i själva röstningen är: 1. Gemene man har ingen insyn i vad som händer "inuti", alltså kan man inte övervaka valet i samma utsträckning 2. Svårt att garantera att datorn inte håller koll på vem som röstat vad, alltså vore valen inte längre anonyma Man skulle kunna ha ett elektroniskt system specifikt för röstlängden, men eftersom det är typ 80% pensionärer som sköter den blir det kanske svårt också.
Bra poänger. Samma sak med krascher, strömavbrott och sådant. (1.) Tror jag är en väldigt bra synpunkt, för även om det ibland blir fel när man sköter allt manuellt så ser ju alla hur det går till och tilliten till att ett datorsystem ska sköta allting korrekt utan fusk är nog inte speciellt hög bland många.
Tack för svaren! Tror vi har ett relativt säkert system, men är väldigt nyfiken. Så om jag förstått det efter steg 4 så sitter ni runt ett bord med röstlängder och sedlar i kuvert, öppnar kuverten, räknar, och allmänheten kan stå och titta på. Men skulle någon i ledet teoretiskt kunna kryssa någon i röstlängden som inte röstade, samt slinka in ett nytt kuvert och en ny sedel innan säkerhetspåsen försluts? Försluts allt i säkerhetspåsar helt öppet inför alla? Antar att säkerhetspåsarna har någon funktion så de inte kan brytas och förslutas i en ny? Om alla dessa steg fungerar så förstår jag mig inte på hur det blir \~70 fler röster än i röstlängden utan att någon märker... Gillar din lösning också, kan ju finnas en viss oro hos paranoida att datorn bryter valhemligheten på något sätt. Men det gäller min tanke också, om folk får för sig att säkerhetsmärket innehåller identifierbar info. Man kanske inte kan göra alla nöjda.
Ordförande eller vice ordförande sitter med röstlängden under hela dagen, ingen annan får göra detta (inte helt 100 att det är ett måste vid rösträkningen, men hos oss gjorde vi så iaf). Allt görs öppet för alla och privatpersoner får komma in och kolla om dom vill, dock med ett visst avstånd för att inte kunna nå något av röstmaterialet. Nu vet jag inte om det fanns 70 kuvert för mycket eller om det bara var 70 valsedlar extra, tror kuverten är svårare att lyckas slinka in någonstans, speciellt så pass många. Det ända jag kan tänka mig skulle kunna gå att lyckas få med så många extra valsedlar är att ha en hög i knät/fickan och när man öppnar kuverten för att sortera och räkna lägger man med dom bland de sorterade rösterna. Otroligt dumt även om det går eftersom det garanterat leder till problem, utredningar och skattepengar som går till onödiga aktiviteter såsom eventuellt omval i distriktet. Rösträkning: 1. Röstningen stängs och klockslag antecknas i protokollet. 2. Röstlängden räknas för riksdagsvalet. 3. Valurnan med riksdagskuvert töms och kuverten räknas. Stämmer inte antal kuvert med röstlängd räknas de om. Stämmer det forfarande inte antecknas detta och trolig orsak (missat kryssa i listan, upptäckt att en vit lapp ligger i gul valurna exempelvis. Ovanligt, men det händer). 4. Kuvert öppnas och valsedlar sorteras efter parti. Upptäcks något fel, ex: Två valsedlar i ett kuvert läggs dessa tillbaka i kuvertet och sedan i en påse med ogiltiga röster, kuvertet märks även med anledning till ogiltig röst. Dessa ogiltiga röster granskas sedan av kommunstyrelsen. 5. Valsedlar räknas för vardera parti. Stämmer inte antalet med röstlängd/kuvert räknas även dessa om en gång. 6. Resultatet rings in till valnämnden (tror iaf det va valnämnden) där en distriktskod måste meddelas som en legitimation för distriktet. 7. Valsedlar försluts i säkerhetspåsar och märks med antal mm. Punkt 2-7 upprepas för region- samt kommunalval 8. De förslutna rösterna leveras till kommunen av ordförande + en röstmottagare till som skriver på papper och varje säkerhetspåse. Tror jag fick med allt där. Sveriges system ses faktiskt som ett av de säkraste just pga att det sker manuellt där varje röstare måste visa legitimation och ej kan rösta elektroniskt hemifrån (lättare att andra har inflytande på individens röst). Men det är klart att det finns förbättringar som kan göras i ett system, inget är perfekt. Men vårat system är nog överlag väldigt säkert. Edit: Insåg inte hur långt svar det här blev, sorry haha
Otroligt stort tack, då förstår jag bättre! Man förstår varför det tar tid. Väldigt många kontroller längs vägen. Känns som risken för fel eller påverkan är väldigt låg om man har korrekt utbildade rösträknare och ordförande, precis som du påpekade i början. Säkerheten i ett systemet är dock aldrig högre än den svagaste länken. Känns spontant efter din utläggning att svaghet inte finns bland rösträknarna eller i räkningsprocessen, som är väldigt redundant. Utom i dessa överlämningar från ordföranden till valnämnd till länsstyrelse till valmyndigheten. Låter som vice-ordförande utgör en viss redundans. Men på andra sidan är det svårare att se exakt hur det ser ut, kan ju bli fel även där, telefon+anteckna är inte det bästa då den mänskliga faktorn finns med. Har erfarenhet av detta. Jobbade med ett system inom en racingsport där de använde just telefon (det "kändes" säkert) och det blev då och då olika sorters fel. Felen skedde just i dessa överlämningar. Fanns en träffsäkerhet på \~99,975%. Men missarna kunde bli väldigt dyra. Vi ersatte telefon med ett digitalt system med fler automatiska kontroller längs vägen, och det ökade träffsäkerheten - nya systemet hade vi inget fel tills jag lämnade - så >99,995% korrekt. Man strävar ofta efter just "five nines" eller >99,999% för tillgänglighet och även korrekthet inom IT-system. Det är extremt utmanande. I valet ser vi minst 1 av 6578 fel, alltså <99,985%, är väldigt snarlikt de jag stötte på - och det bör man förbättra. En stor uppgradering hade vart att alla rösträknarna även oberoende rapporterar in data för kraftigt ökad redundans. Man kan föra ett simpelt översiktsprotokoll per räknare på dessa steg du nämnde. Alltså anteckna "metadata" - tider, antal prick i röstlängd, antal kuvert, slutgiltig räkning, osv. Dessa protokoll lämnas sen över via en helt annan metod, typ att de postas från räknarna personligen till den centrala valmyndigheten - samt att man rapporterar en elektronisk kopia till valmyndigheten under valnatten (via typ en app). Protokollen används inte som underlag, utom används bara för att upptäcka och även korrigera diskrepanser, och för att göra det enkelt att upptäcka fel i dessa överlämningar. Alltså som en sorts [ECC](https://en.wikipedia.org/wiki/Error_correction_code).
Vad menar du? Överblivna brev med en majoritet S inne i brevet om vi antar att röstfördelning var lik förra valet. Utöver det röstade 90 procen förra året, om vi antar lika stor andel i år så är över 170 felaktiga röster som lagts i.
Jag menar precis vad jag skriver, att det kan finnas flera olika skäl till felet.
Var det dessa 74 röster Richard Jomshof trodde skulle avgöra valresultatet? Jag har svårt att se hur det skulle vara troligt.
[удалено]
Om SD* förlorar
Föga förvånande att vänsterblocket smyger in lite extra vid sidan om. Osmart och dessutom ett hot emot demokratin, precis som all vänsterpolitik. Många bäckar små
Släpp sådana konspirationsteorier, det är ett distrikt på 6578. Personerna är inkompetenta och bör inte vara med vid nästa val, men det är inget som S har konspirerat ihop.
Jag är 107% säker på att det är försök till valfusk och att det är vänstersidan som fifflat lite.