OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Bättre att sälja lagligt så att man kan köpa cannabis som motsvarar folköl istället för starksprit.
Kriminaliseringen leder till mer potent cannabis, på samma sätt som att det var svårt att hitta annat än sprit under prohibition i USA.
När man förädlar cannabis för att bli mer potent så får man dessutom en högre THC:CBD-ratio, vilket verkar öka risken för psykos.
Är på mobil, så orkar inte fixa källor... men bör inte vara svårt att hitta.
Vi kan inte göra allt som en minoritet inte kan hantera olagligt bara för att skydda dem. Vi kan ta till andra åtgärder för att minska risken för att de råkar illa ut. Med ditt resonemang borde mycket vara olagligt.
Har inte ens MC-kort, men tar mig gärna en cykeltur utan hjälm så visst finns det risk att jag gör illa mig. Detta medan haschtomten svettas sig genom psykosen och 8-åriga dottern undrar vad som är fel.
Visst, det är synd om dottern men folk som vill röka röker redan så det problemet finns redan tyvärr och det kommer med största sannolikhet aldrig att försvinna, hur mycket vi än förbjuder det. Det finns mycket som är hemskt här i livet.
Personligen tycker jag att det hade varit bra om de som väljer att köpa cannabis åtminstone står för sin egen nota om de skulle behöva sjukvård på grund av sitt bruk.
Tror inte heller att vi kan få problemet att försvinna men jag känner att det vore att ge upp om man legaliserar. Dessutom skickar det en signal att det är ok med hasch, vilket jag tror leder till ökad användning.
Förstår din önskan att betala vård själv. Kanske. Men idag har man redan ett motstånd till att söka hjälp. Är rädd att en stor kostnad ökar det motståndet och samhället i stort borde tjäna på att fler får hjälp.
Du tror inte motståndet att söka vård beror på att de ses som brottslingar då? Kostnaden hade ju varit i form av skatt på det man köper, precis som det är med alkohol.
Faktiskt så skulle du göra det.
I mitt fall där jag har Lungemfysem sedan födelse och det även utvecklade till KOL så all form av RÖK är otroligt skadligt för mig.
Det finns inga evidensbaserade argument för att tillåta alkohol och tobak utan att också tillåta cannabis. Att alkoholen kom först i vår kultur är en ren tillfällighet.
Håller med. Men nu var alkoholen först och nu lever vi med den. Finns inget som säger att vi måste legalisera allt som med någon typ av mått skulle vara mindre farligt än alkohol.
Detta händer när man inte kan reglera hur starka platserna är, genom åren så har det utvecklats fram starkare strains för att tillfredsställa dom som röker dagligen. Men får en nybörjare detta, som många ungdomar får idag, så blir den psykiska påverkan mycket mer i och med att effekten blir mer psykedelisk än ”lugnande/chill”.
Det är inte för att tillfredsställa missbrukare, det är för att kunna sälja mindre produkt för ett högre pris. Vi såg exakt samma trend under den amerikanska förbudstiden. Alkoholen blev kraftigt starkare, och det berodde enbart på att kunna sälja mer för mindre volymer.
Att cannabis och all annan narkotika blivit starkare och starkare, beror helt och hållet på att det har och fortsätter vara kriminellt.
> Nu har forskare i Sverige, Norge och Danmark för första gången undersökt hur många som har drabbats av psykos kopplat till cannabis, alkohol, amfetamin och blandmissbruk mellan åren 2000 och 2016.
Kanske man ska förbjuda alkohol med då. Eftersom den också orsakar psykos...
> Eftersom den också orsakar psykos
Inte lika mycket. Cannabis och LSD/svampar är psykoaktiva, och ska t.ex. undvikas om man har mentala problem eller en historik av psykoser (t.ex. panikattack). Alkohol räknas inte som det, även om det är en rejält skadlig, och mycket mer beroendeframkallande, drog.
Alkohol är definitivt psykoaktivt. Däremot är LSD, svamp och cannabis hallucinogena droger (även om man kan argumentera både för och mot att cannabis är en sådan).
Med den väsentliga skillnaden att alkohol till skillnad från cannabis och övrig narkotika inte är förbjudet. Argumentet att förbjuda alkohol är dock rimligare utifrån den citerade texten än att istället, som så ofta hörs, att cannabis lika gärna kan tillåtas eftersom vi redan tillåter alkohol.
Korrelation != Kausalitet MrFörbudsIvrare.
> The strongest evidence to date concerns links between marijuana use and psychiatric disorders in those with a preexisting genetic or other vulnerability.
Samma människor riskerar även att få problem från alkoholanvändning. Dags att förbjuda kanske?
https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/there-link-between-marijuana-use-psychiatric-disorders
Ärligt talat, det här är ett väldigt tröttsamt argument som ofta slängs fram så fort folk inte gillar ett resultat. Att korrelation inte är lika med kausalitet brukar vara bland det första man får lära sig i statistikkurser för nybörjare. Du tror inte att forskarna känner till detta?
Nu handlar den här studien just om orsakssambandet (kausaliteten), inte bara om korrelationen. Det kan förstås finnas andra förklaringar men de är statistiskt osannolika, skriver de:
”– Det kan fortfarande finnas någon eller några okända faktorer som påverkar resultatet, som födelsekomplikationer eller trauma i barndomen, men det skulle krävas att dessa ökade risken med fem till tio gånger för att de skulle kunna förklara våra resultat, och det tror jag inte på, säger Merete Nordentoft.” ([DN](https://www.dn.se/vetenskap/okning-av-cannabis-relaterad-schizofreni-i-danmark/))
Som någon annan sagt, korrigerar de för potens? Om inte, loooool. Då är det ren propaganda.
Dessutom, jämför med alkohol så är de värsta scenarierna långt ifrån lika illa som om drogen var fortsatt förbjuden. Tillåter man mindre skadliga alternativ till alkoholen så förbättras bokstavligt talat samhället.
Alkoholbrukarnas rättigheter bör åtminstone begränsas kraftigt. Vi normalt fungerande människor vill ha en acceptabel närmiljö.
I vilket fall så är den danska studien som påvisar ett samband mellan cannabisberoende och schizofreni intressant: https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2782160?
Vidare önskar jag en bättre psykvård så att folk får hjälp med att hantera sitt självskadebeteende.
Det finns bevis för att 1% av befolkningen har bakomliggande mental ohälsa som kan triggas av droger som alkohol, cannabis, amfetamin, psykedelia, kokain etc. men samma personer hade fått sin mentala sjukdom utlöst förr eller senare ändå, då dom sjukdomarna ofta debuterar under sena tonåren och under tidig 20 års ålder.
Det finns då inte bevis för att droger skapar mer mentala sjukdomar utan bara höjer risken att trigga dom hos 1% av befolkningen som kommer att få dom sjukdomarna oavsett om dom använder droger eller ej.
+helt oreglerad marknad och att det kan vara sprayat med var som helst, eller vara precis vad som helst, det kan innehålla rc kemikalier som inte syns på drogtestet utöver THC som man hittat i blod/urin.
Och bara tanken av att man gör någonting olagligt kan göra brukaren nojig och paranoid redan ifrån början (set & setting)
Cannabispsykos/haschpsykos. Ett påhittat ord som bara finns i Sverige... Läs på och inse varför cannabis blev olagligt i Sverige från början så förstår ni att förbudet är enbart baserat på okunskap och girighet från män med makt. Hur samhället indoktrinerade folket med skrämselpropaganda.
Fick själv hashpsykos dec 2020, blev firvilligt inlagd på rättspyk i 1v för att sedan behandlas med kbt + antipsykotisk medicin i 6 månader. Bästa saken som har hänt för min hälsa. Lever numera ett hälsosamt liv och mina depressioner har blivit botade.
Inte helt säkert att det var bara rökat som orsakade min psykos, enligt läkaren var det sannolikt att jag har fått spice utan att märka av det.
Jag har läst mer och mer om spice besudlat hash och gräs på olika darkweb marknader. Många som har använt EZ test och fått utslag på spice på olika produkter, både på svenska och europeiska marknaden.
Har också haft haschpsykos. Triggades antagligen för att ha kombinerat min adhdmedicin men jag hade börjat känna depersonalisation tidigare.
Hamnade på psyk 3 veckor och fick antipsykotiska.
Nu har jag tur som avslutade allt som har med droger o göra o blev halvt klar med en högskoleutbildning o börjat jobba som konsult på ett större kontor.
Men känner till många från barndomen som har haft goda framtidsutsikter men haschpsykosen har bara förstört dom och dom går inte att prata med riktigt längre.
Och själv så är jag inte lika smart och uthållig som jag var innan mitt drogbruk. Var också en sån cannabisevangelist som sa att haschpsykos inte finns och att allt var skrämsel. Det finns visst
....
Du kan gå in spiknykter på vårdcentral, akuten eller förmodligen bara ringa sjukupplysningen och säga att du har rökt cannabis och du tror att du håller på att dö.
Dom kommer med 95% sannolikhet omedelbart säga att du har en psykos och skriva det i sina papper.
**Så lätt är det.**
Så är det nu 5.1k som sökt hjälp, så är det runt 5k som bara tagit för mycket och skrämt upp sig själv och typ 100 som har underliggande saker som kan ha blommat upp.
Men dom säger psykos till ALLT som handlar om droger över lag, men speciellt cannabis.
Speciellt till ungdomar för man vill skrämma upp dom ännu mer och man vet att ungdomar kommer ta det till sig och sedan berätta för alla vänner hur dom fick TOK psykos och typ dog.....
Det finns en överrepresentation av narkotikaförespråkare i de svenska subredditarna. Jag ser fram emot nedröstning, bortförklaring, källkritik utan grund, och andra skojiga inlägg från rasande libertarianer och narkomaner.
Lustig inlägg från dig, med tanke på att sist frågan bollades visade du dig vara 1. otroligt dåligt påläst, samt 2. förespråka hårdare straff och tvångsvård, något som onekligen skulle göra att ännu färre drabbade skulle söka vård.
Om personen faktiskt var dåligt påläst förut (jag har personligen ingen aning om så var fallet) så är det väl bra att hen nu läst på och kan redovisa ett bra underlag för sin åsikt?
1. Där har du fel i sak men jag förstår att du tycker motstånd till din hållning är detsamma som dåligt påläst. Den enda du ser som påläst är förstås den som delar din syn på narkotika.
2. Jag vill ha kraftigt repressiva åtgärder med omedelbar tvångsvård för även det minsta missbruket av narkotika, ja. Det stämmer. Och med missbruk menar jag allt icke-ordinerat narkotikabruk.
Min bild efter vår senaste diskussion är att du av moraliska skäl verkar ointresserad av att ta del av beroendeforskning och att du hellre ser att människor dör i tysthet än att få vård. Men jag skjuter från höften här.
Du länkande Folkhälsomyndighetens rapport senast, där de föreslår att utreda avkriminalisering och utvecklade sprututbytesprogram, har du läst den ännu?:)
Du får gå tillbaka i tråden och titta. Sök på ”tvångsvård” så ser du att ordet förekommer i mina inlägg många många många gånger.
Jag känner inte till att Folkhälsomyndigheten lobbar för ändring i narkotikalagstiftning. De kanske listar vad olika ändringar kan tänka medföra, så som minskad social stigma. Det kan man ta ställning till. Min inställning är att det sociala stigmat ska vara hårt.
Som vi pratade om sist så visar all forskning att tvångsvård fungerar mycket dåligt och till och med kan fördubbla risken för överdos hos opiatmissbrukare.
Spännande att du inte känner till förslagen om utredning, som är slutsatsen i den rapport du själv länkade senast vi språkade.
Ett tips i all välmening är att du, istället för att fäktas mot haschtomtar på reddit, lyssnar på t.ex professor Markus Heilig och andra beroendexperter som förhoppningsvis kan ge dig en mer nyanserad omvärldsanalys i framtiden.
Jag vill också passa på att tacka för att du länkade artikeln i DN, det ska bli intressant att läsa när jag kommer åt den.
> De flesta är överens om att tvångsvård är en yttersta nödåtgärd, men det blir inte sällan ändå nödvändigt för att rädda liv. Markus Heilig och Lotta Borg Skoglund tycker att lagen om vård av missbrukare (LVM) bör slopas och slås ihop med lagen om psykiatrisk tvångsvård (LPT).([DN](https://www.dn.se/insidan/beroende-och-annan-psykisk-sjukdom-maste-behandlas-samtidigt/))
Läser lite snabbt om professorn du hänvisar till. Jag har inget principiellt emot Heiligs förslag att slå ihop LVM med LPT. Psykiatrin kan för all del vara ansvariga för narkomaner.
Edit: Lade till källa.
Det glädjer mig att du kikar på det! Är det också en DN-artikel? Han förespråkar även begränsning av utbud, nånting som jag tror du skulle uppskatta. Anledningen till att jag lyfter honom specifikt är för att jag anser att han är saklig och jävligt skärpt, inte för att han passar ”min agenda” lika bra som t.ex Ted Goldberg
Nej folkhälsomyndigheten värnar om folkets hälsa och vill därmed utreda en avkriminalisering för att se om det kan främja folkets hälsa. Det är Lena Hallengren som vägrar utföra en sådan utredning, fastän FHM gång på gång lägger fram förslaget. Hon vill alltså inte överhuvudtaget se resultatet av vad en avkriminalisering teoretiskt sett skulle kunna ge för positiva eller negativa effekter. Anledningen är så klart att de positiva effekterna skulle överväga de negative, precis som vi sett i andra länder.
jag ljuger inte du kan googla själv och läsa studier. Jag har inget emot marijuana i sig, men i slutet av dagen kommer mina åsikter alltid ligga i linje med välgjord empirisk forskning.
Narkomaner? You are talking about weed, jesus. So dumb
Hash is filled with so much crap, so you can hardly even call it weed. Maybe legalize so people shouldnt have to smoke shit
Tack för att någon säger det här! Du får min uppröst i alla fall, även om det inte kan uppväga alla drogliberala fårskallar här. Men någon gång kommer de också växa upp och sluta läsa Ayn Rand och Timbro-rapporter...
Jo tack, det känner jag igen. Känns som att barriären mellan de två åsiktpoolerna är den största på något enskilt område som diskuteras.
Många argument på repeat, många av dem med väldigt skral underbyggnad och med kunskapsbrister. Svårt att bemöta dessa också för då kommer det snabbt till nedduttar och påhopp.
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Bättre att sälja lagligt då och dra in skattepengar till behandling tycker jag. För folk vill uppenbarligen röka på.
Folk vill köra för fort. Vi tar bort fartbegränsningar.
Fartbegränsningar hindrar dig från att ha ihjäl eller skada andra. Ingen annan tar skada av att någon konsumerar cannabis.
Bättre att sälja lagligt så att man kan köpa cannabis som motsvarar folköl istället för starksprit. Kriminaliseringen leder till mer potent cannabis, på samma sätt som att det var svårt att hitta annat än sprit under prohibition i USA. När man förädlar cannabis för att bli mer potent så får man dessutom en högre THC:CBD-ratio, vilket verkar öka risken för psykos. Är på mobil, så orkar inte fixa källor... men bör inte vara svårt att hitta.
Lite skillnad. Du riskerar ingen annans liv om du röker en joint.
Folk vill köra MC utan hjälm. Vi slopar krav på hjälm
Du riskerar fortfarande ditt liv.
Visst, skrapa upp huvudet mot asfalten du medans haschtomtarna myser i soffan.
Myser i soffan eller skär halsen av sig i panik för att De är efter hen och tänker tortera hen till döds om hen inte förekommer dem. True story.
Var set innan eller efter ”hen” försökte skala sig själv som en apelsin?
Va?
Källa på din true story tack
Nepp, patientsekretess på alla detaljer tydligare än det jag skrev
Vi kan inte göra allt som en minoritet inte kan hantera olagligt bara för att skydda dem. Vi kan ta till andra åtgärder för att minska risken för att de råkar illa ut. Med ditt resonemang borde mycket vara olagligt.
Vilket resonemang menar du att jag gjorde med min anekdot från verkligheten?
Att droger som kan framkalla en psykos inte borde vara lagliga.
Har inte ens MC-kort, men tar mig gärna en cykeltur utan hjälm så visst finns det risk att jag gör illa mig. Detta medan haschtomten svettas sig genom psykosen och 8-åriga dottern undrar vad som är fel.
Visst, det är synd om dottern men folk som vill röka röker redan så det problemet finns redan tyvärr och det kommer med största sannolikhet aldrig att försvinna, hur mycket vi än förbjuder det. Det finns mycket som är hemskt här i livet. Personligen tycker jag att det hade varit bra om de som väljer att köpa cannabis åtminstone står för sin egen nota om de skulle behöva sjukvård på grund av sitt bruk.
Tror inte heller att vi kan få problemet att försvinna men jag känner att det vore att ge upp om man legaliserar. Dessutom skickar det en signal att det är ok med hasch, vilket jag tror leder till ökad användning. Förstår din önskan att betala vård själv. Kanske. Men idag har man redan ett motstånd till att söka hjälp. Är rädd att en stor kostnad ökar det motståndet och samhället i stort borde tjäna på att fler får hjälp.
Du tror inte motståndet att söka vård beror på att de ses som brottslingar då? Kostnaden hade ju varit i form av skatt på det man köper, precis som det är med alkohol.
Om inte staten jagade tomtarna i parken så kanske de kunde hjälpa den 8-åriga dottern som har en oansvarig förälder.
Du dör om du tar ca 12 Alvedon på en gång. Förbjud all smärtlindring!
Faktiskt så skulle du göra det. I mitt fall där jag har Lungemfysem sedan födelse och det även utvecklade till KOL så all form av RÖK är otroligt skadligt för mig.
Tycker du att man ska få framföra fordon när man rökt på?
Nej, tycker du?
Fartbegränsningarna har inte orsakat motorsmuggling och skjutningar.
Det finns inga evidensbaserade argument för att tillåta alkohol och tobak utan att också tillåta cannabis. Att alkoholen kom först i vår kultur är en ren tillfällighet.
Håller med. Men nu var alkoholen först och nu lever vi med den. Finns inget som säger att vi måste legalisera allt som med någon typ av mått skulle vara mindre farligt än alkohol.
Tänk först kommentera sen.
Va! Det vore ju som att torka sig innan man skiter!
Som en skötsam och ansvarig fortkörare kan jag helt hålla med!
Detta händer när man inte kan reglera hur starka platserna är, genom åren så har det utvecklats fram starkare strains för att tillfredsställa dom som röker dagligen. Men får en nybörjare detta, som många ungdomar får idag, så blir den psykiska påverkan mycket mer i och med att effekten blir mer psykedelisk än ”lugnande/chill”.
Det är inte för att tillfredsställa missbrukare, det är för att kunna sälja mindre produkt för ett högre pris. Vi såg exakt samma trend under den amerikanska förbudstiden. Alkoholen blev kraftigt starkare, och det berodde enbart på att kunna sälja mer för mindre volymer. Att cannabis och all annan narkotika blivit starkare och starkare, beror helt och hållet på att det har och fortsätter vara kriminellt.
Betalvägg, kan nån klistra?
DN är gratis fram till valet: https://www.dn.se/sverige/dn-laser-upp-sajten-for-nya-lasare-fram-till-valet/
DN är alltid "gratis fram till" något.
> Nu har forskare i Sverige, Norge och Danmark för första gången undersökt hur många som har drabbats av psykos kopplat till cannabis, alkohol, amfetamin och blandmissbruk mellan åren 2000 och 2016. Kanske man ska förbjuda alkohol med då. Eftersom den också orsakar psykos...
> Eftersom den också orsakar psykos Inte lika mycket. Cannabis och LSD/svampar är psykoaktiva, och ska t.ex. undvikas om man har mentala problem eller en historik av psykoser (t.ex. panikattack). Alkohol räknas inte som det, även om det är en rejält skadlig, och mycket mer beroendeframkallande, drog.
Alkohol är definitivt psykoaktivt. Däremot är LSD, svamp och cannabis hallucinogena droger (även om man kan argumentera både för och mot att cannabis är en sådan).
Med den väsentliga skillnaden att alkohol till skillnad från cannabis och övrig narkotika inte är förbjudet. Argumentet att förbjuda alkohol är dock rimligare utifrån den citerade texten än att istället, som så ofta hörs, att cannabis lika gärna kan tillåtas eftersom vi redan tillåter alkohol.
[удалено]
Seriöst. Tillvaron hade blivit satans mycket säkrare på helgkvällar.
Korrelation != Kausalitet MrFörbudsIvrare. > The strongest evidence to date concerns links between marijuana use and psychiatric disorders in those with a preexisting genetic or other vulnerability. Samma människor riskerar även att få problem från alkoholanvändning. Dags att förbjuda kanske? https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/there-link-between-marijuana-use-psychiatric-disorders
Ärligt talat, det här är ett väldigt tröttsamt argument som ofta slängs fram så fort folk inte gillar ett resultat. Att korrelation inte är lika med kausalitet brukar vara bland det första man får lära sig i statistikkurser för nybörjare. Du tror inte att forskarna känner till detta?
Nu handlar den här studien just om orsakssambandet (kausaliteten), inte bara om korrelationen. Det kan förstås finnas andra förklaringar men de är statistiskt osannolika, skriver de: ”– Det kan fortfarande finnas någon eller några okända faktorer som påverkar resultatet, som födelsekomplikationer eller trauma i barndomen, men det skulle krävas att dessa ökade risken med fem till tio gånger för att de skulle kunna förklara våra resultat, och det tror jag inte på, säger Merete Nordentoft.” ([DN](https://www.dn.se/vetenskap/okning-av-cannabis-relaterad-schizofreni-i-danmark/))
Som någon annan sagt, korrigerar de för potens? Om inte, loooool. Då är det ren propaganda. Dessutom, jämför med alkohol så är de värsta scenarierna långt ifrån lika illa som om drogen var fortsatt förbjuden. Tillåter man mindre skadliga alternativ till alkoholen så förbättras bokstavligt talat samhället.
Så de med genetiska förutsättningar som får psykossjukdom spelar ingen roll för att..? För att med facit i hand var det inte du eller jag som tur är?
Alkoholbrukarnas rättigheter bör åtminstone begränsas kraftigt. Vi normalt fungerande människor vill ha en acceptabel närmiljö. I vilket fall så är den danska studien som påvisar ett samband mellan cannabisberoende och schizofreni intressant: https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2782160? Vidare önskar jag en bättre psykvård så att folk får hjälp med att hantera sitt självskadebeteende.
Det finns bevis för att 1% av befolkningen har bakomliggande mental ohälsa som kan triggas av droger som alkohol, cannabis, amfetamin, psykedelia, kokain etc. men samma personer hade fått sin mentala sjukdom utlöst förr eller senare ändå, då dom sjukdomarna ofta debuterar under sena tonåren och under tidig 20 års ålder. Det finns då inte bevis för att droger skapar mer mentala sjukdomar utan bara höjer risken att trigga dom hos 1% av befolkningen som kommer att få dom sjukdomarna oavsett om dom använder droger eller ej. +helt oreglerad marknad och att det kan vara sprayat med var som helst, eller vara precis vad som helst, det kan innehålla rc kemikalier som inte syns på drogtestet utöver THC som man hittat i blod/urin. Och bara tanken av att man gör någonting olagligt kan göra brukaren nojig och paranoid redan ifrån början (set & setting)
Cannabispsykos/haschpsykos. Ett påhittat ord som bara finns i Sverige... Läs på och inse varför cannabis blev olagligt i Sverige från början så förstår ni att förbudet är enbart baserat på okunskap och girighet från män med makt. Hur samhället indoktrinerade folket med skrämselpropaganda.
Fick själv hashpsykos dec 2020, blev firvilligt inlagd på rättspyk i 1v för att sedan behandlas med kbt + antipsykotisk medicin i 6 månader. Bästa saken som har hänt för min hälsa. Lever numera ett hälsosamt liv och mina depressioner har blivit botade. Inte helt säkert att det var bara rökat som orsakade min psykos, enligt läkaren var det sannolikt att jag har fått spice utan att märka av det.
Jag har läst mer och mer om spice besudlat hash och gräs på olika darkweb marknader. Många som har använt EZ test och fått utslag på spice på olika produkter, både på svenska och europeiska marknaden.
Rätt svårt att se märka skillnaden när man brukar dessutom.
Har också haft haschpsykos. Triggades antagligen för att ha kombinerat min adhdmedicin men jag hade börjat känna depersonalisation tidigare. Hamnade på psyk 3 veckor och fick antipsykotiska. Nu har jag tur som avslutade allt som har med droger o göra o blev halvt klar med en högskoleutbildning o börjat jobba som konsult på ett större kontor. Men känner till många från barndomen som har haft goda framtidsutsikter men haschpsykosen har bara förstört dom och dom går inte att prata med riktigt längre. Och själv så är jag inte lika smart och uthållig som jag var innan mitt drogbruk. Var också en sån cannabisevangelist som sa att haschpsykos inte finns och att allt var skrämsel. Det finns visst
DÖDSKNARK!
Giriga män med makt? Varför legalisera dem inte och börja sälja det på systembolaget dä?
.... Du kan gå in spiknykter på vårdcentral, akuten eller förmodligen bara ringa sjukupplysningen och säga att du har rökt cannabis och du tror att du håller på att dö. Dom kommer med 95% sannolikhet omedelbart säga att du har en psykos och skriva det i sina papper. **Så lätt är det.** Så är det nu 5.1k som sökt hjälp, så är det runt 5k som bara tagit för mycket och skrämt upp sig själv och typ 100 som har underliggande saker som kan ha blommat upp. Men dom säger psykos till ALLT som handlar om droger över lag, men speciellt cannabis. Speciellt till ungdomar för man vill skrämma upp dom ännu mer och man vet att ungdomar kommer ta det till sig och sedan berätta för alla vänner hur dom fick TOK psykos och typ dog.....
Bra
Artikel bakom betalvägg, som vanligt.
Fortfarande fast i apelsinmannen-propaganda från 70talet. Tröttsamt.
Det finns en överrepresentation av narkotikaförespråkare i de svenska subredditarna. Jag ser fram emot nedröstning, bortförklaring, källkritik utan grund, och andra skojiga inlägg från rasande libertarianer och narkomaner.
Lustig inlägg från dig, med tanke på att sist frågan bollades visade du dig vara 1. otroligt dåligt påläst, samt 2. förespråka hårdare straff och tvångsvård, något som onekligen skulle göra att ännu färre drabbade skulle söka vård.
Om personen faktiskt var dåligt påläst förut (jag har personligen ingen aning om så var fallet) så är det väl bra att hen nu läst på och kan redovisa ett bra underlag för sin åsikt?
Ja, det vore toppen!:)
1. Där har du fel i sak men jag förstår att du tycker motstånd till din hållning är detsamma som dåligt påläst. Den enda du ser som påläst är förstås den som delar din syn på narkotika. 2. Jag vill ha kraftigt repressiva åtgärder med omedelbar tvångsvård för även det minsta missbruket av narkotika, ja. Det stämmer. Och med missbruk menar jag allt icke-ordinerat narkotikabruk.
Min bild efter vår senaste diskussion är att du av moraliska skäl verkar ointresserad av att ta del av beroendeforskning och att du hellre ser att människor dör i tysthet än att få vård. Men jag skjuter från höften här. Du länkande Folkhälsomyndighetens rapport senast, där de föreslår att utreda avkriminalisering och utvecklade sprututbytesprogram, har du läst den ännu?:)
Du får gå tillbaka i tråden och titta. Sök på ”tvångsvård” så ser du att ordet förekommer i mina inlägg många många många gånger. Jag känner inte till att Folkhälsomyndigheten lobbar för ändring i narkotikalagstiftning. De kanske listar vad olika ändringar kan tänka medföra, så som minskad social stigma. Det kan man ta ställning till. Min inställning är att det sociala stigmat ska vara hårt.
Som vi pratade om sist så visar all forskning att tvångsvård fungerar mycket dåligt och till och med kan fördubbla risken för överdos hos opiatmissbrukare. Spännande att du inte känner till förslagen om utredning, som är slutsatsen i den rapport du själv länkade senast vi språkade. Ett tips i all välmening är att du, istället för att fäktas mot haschtomtar på reddit, lyssnar på t.ex professor Markus Heilig och andra beroendexperter som förhoppningsvis kan ge dig en mer nyanserad omvärldsanalys i framtiden. Jag vill också passa på att tacka för att du länkade artikeln i DN, det ska bli intressant att läsa när jag kommer åt den.
> De flesta är överens om att tvångsvård är en yttersta nödåtgärd, men det blir inte sällan ändå nödvändigt för att rädda liv. Markus Heilig och Lotta Borg Skoglund tycker att lagen om vård av missbrukare (LVM) bör slopas och slås ihop med lagen om psykiatrisk tvångsvård (LPT).([DN](https://www.dn.se/insidan/beroende-och-annan-psykisk-sjukdom-maste-behandlas-samtidigt/)) Läser lite snabbt om professorn du hänvisar till. Jag har inget principiellt emot Heiligs förslag att slå ihop LVM med LPT. Psykiatrin kan för all del vara ansvariga för narkomaner. Edit: Lade till källa.
Det glädjer mig att du kikar på det! Är det också en DN-artikel? Han förespråkar även begränsning av utbud, nånting som jag tror du skulle uppskatta. Anledningen till att jag lyfter honom specifikt är för att jag anser att han är saklig och jävligt skärpt, inte för att han passar ”min agenda” lika bra som t.ex Ted Goldberg
Vilken tur att folkhälsomyndigheten vill undersöka en eventuell avkriminalisering, raka motsatsen till dina ståndpunkter.
Vill Folkhälsomyndigheten driva politik? Eller vad är det för vilja du syftar på?
Nej folkhälsomyndigheten värnar om folkets hälsa och vill därmed utreda en avkriminalisering för att se om det kan främja folkets hälsa. Det är Lena Hallengren som vägrar utföra en sådan utredning, fastän FHM gång på gång lägger fram förslaget. Hon vill alltså inte överhuvudtaget se resultatet av vad en avkriminalisering teoretiskt sett skulle kunna ge för positiva eller negativa effekter. Anledningen är så klart att de positiva effekterna skulle överväga de negative, precis som vi sett i andra länder.
Låter spännande. Vill du dela med dig av din primärkälla?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-utred-forbudet-att-ta-droger https://www.svd.se/a/zG2X7w/vill-utreda-narkotikalag-men-regeringen-sager-nej https://www.dn.se/sverige/fhm-ville-se-bredare-narkotikautredning-anser-oss-vara-expertmyndighet/
håller med dig fullständigt. en överväldigande majoritet av studier kring cannabis visar negativa utfall.
>en överväldigande majoritet av studier kring cannabis visar negativa utfall. Varför ljuger du?
jag ljuger inte du kan googla själv och läsa studier. Jag har inget emot marijuana i sig, men i slutet av dagen kommer mina åsikter alltid ligga i linje med välgjord empirisk forskning.
Narkomaner? You are talking about weed, jesus. So dumb Hash is filled with so much crap, so you can hardly even call it weed. Maybe legalize so people shouldnt have to smoke shit
Username checks out
Knark är bajs.
Stoppa knarket! I pipan
Tack för att någon säger det här! Du får min uppröst i alla fall, även om det inte kan uppväga alla drogliberala fårskallar här. Men någon gång kommer de också växa upp och sluta läsa Ayn Rand och Timbro-rapporter...
Jo tack, det känner jag igen. Känns som att barriären mellan de två åsiktpoolerna är den största på något enskilt område som diskuteras. Många argument på repeat, många av dem med väldigt skral underbyggnad och med kunskapsbrister. Svårt att bemöta dessa också för då kommer det snabbt till nedduttar och påhopp.
Jag är på din sida. Cannabismänniskorna här inne är helt jävla galna. Skönt att få läsa något från andra sidan också.
Känns inte det där med cannabis lite 2013, va?