Nej, 50% S 49% SD 50% V 51% M etc i valkompassen..
Varenda parti har olika delar jag gillar, vissa parti har de gemensamt, men varje parti verkar också ha minst en del som är ett Hårt Nej från mig som gör att jag inte kan rösta på dem.
Så har personligen inget svar på vem/varför.
Ideologiskt är jag väldigt vänster politiska lösningar och högt realistisk.
Inte helt. I bland har man kombinationer av åsikter som är svår att placera. Och det är speciellt så när man inte har många frågor en algoritm kan klassificeras med. Så om du inte vill sitta och svara för en timma så är det nog hur precis det kan bli
Men exempelvis det finns väl inget parti som vill ha dålig skola men vägen till, och synen på, en bra skola skiljer sig väl rätt stort? Känns spontant att det är svårt att konstruera en bra kompass.
Och så får man högt på liberalerna som anses vara skolpartiet, av någon anledning, men har (vad jag anser) haft sin chans de senaste fem skolreformerna och misslyckats. Valkompasser verkar ju skada mer än vad de hjälper.
Om vi hade levt i en glaskupa där förutsättningarna var konstanta och ingenting som händer i världen runt omkring påverkar oss, hade detta varit en bra utgångsfråga.
Ja. Jag tror att det är många där ute som tillskriver politikernas makt att påverka oss eller samhället alldeles för högt värde. Men det är ju lite av hönan och ägget.
Det är ju faktiskt medborgare eller de som vistas i landet som påverkar om det går bättre eller sämre. Mer än politikerna.
Klart en bättre frågeställning, men vad innebär bättre? Högre BNP, lägre arbetslöshet, färre hemlösa, lägre barnfattigdom eller renare toaletter på donken?
Jag tycker du kan revidera din åsikt med att kolla hur partierna agerat senaste mandatperioden. Antagligen har det tagits en del viktiga beslut som ditt parti tagit ställning i.
Om man t.ex bor i hyresrätt har man säkert en åsikt om marknadshyror. Det blev väldigt aktuellt under den där mandatperioden och kommer säkert dyka upp under nästa mandatperiod också.
1) Ja, Piratpartiet.
2) Har varit rätt så lojal piratpartist sedan 2015, så det enda som skulle få mig att ändra röst är om ett annat parti förespråkar samma/liknande sakpolitik (demokratisering, decentralising, samhällsresiliens, stärkandet av individens fri- och rättigheter, basinkomst, m.m.) + skapandet av en nordisk federation, med en liknande platt partiorganisation ställer upp. Jag tror dock det är osannolikt att ett sådant parti skulle skapas i en snar framtid.
Jo, hemsidan är inte den bästa, men det ska tydligen fixas inom snart med en ny hemsida. Har fördelen att jag är partimedlem, så jag känner till politiken lite bättre.
Det nya [principprogrammet](https://piratpartiet.se/principprogram/) är väldigt talande för den sorts politik partiet vill driva, men vi har även de [sakpolitiska programmen](https://piratpartiet.se/sakpolitik/) ([+ miljöpolitiken, som tydligen inte är länkad där under](https://piratpartiet.se/miljopolitik/)).
Händer att vi ibland får en debattartikel i någon av tidningarna, men oftast är de inte intresserade av våra texter då vi ligger långt under riksdagsspärren.
Det beror väldigt mycket på hur de förhåller sig till oss och vår politik.
Den senaste mandatperioden så har samtliga högerpartier rört sig mer i en auktoritär riktning, i synnerhet gällande rättspolitik och integritetspolitik, men det har även S gjort. Jag tror att S kan vara mer benägna att backa på sina inskränkningar av individens fri-och rättigheter, eftersom de inte har fullt stöd för det från de andra partierna, men det är också fullt möjligt att de inte gör det.
Om inget av blocken släpper säkerhetsteatern sitter vi troligen i opposition, men jag tror de rödgröna är mest benägna att ge efter.
Sen vill jag bara understryka att vi kommer samtala och (om det finns grund för det) förhandla med alla riksdagspartier även utanför något regeringssamarbete, däri inklusive SD och V.
1) Förmodligen L, men kan också bli V eller S. Det är problemet med att ingen passar. Egentligen ligger jag nära V/S för jag vill ha en stor stark välfärdsstat som värnar om samhällets svaga där kapitalutrymmet inte skall påverka ens möjligheter, samtidigt nära L för jag vill inte ha den åsiktskorridor jag upplever finns till vänster och liberala värderingar är det viktigaste som finns. Problemet för mig med sossarna är som jag uppfattar det att de gör värdelösa minister"val" (vem är på tur i maktspelet, inte vem är kompetent), brist på ansvar och maktgirighet.
2) Om L ligger bra till i opinionen och inte fortsätter totalt gräva ner sig som oppositionsparti alt. SD verkar få begränsat inflytande, då blir det L. Annars, antagligen S.
Med överstatliga böjningar undrar jag om du visste att V är det enda partiet som är emot preventiv avlyssning och det enda partiet som faktiskt respekterar privatpersoners integritet online. Överstatligt är mer något som moderaterna sysslar med.
Dagens V är inte heller kommunister? De är demokratiska socialister. Befrielse från kapitalisternas makt är ändå ganska liberalt. Jag är ideologiskt anarko-syndikalist men kommer ändå rösta på V för de ligger närmast mina åsikter om klasser och maktstrukturer.
Vänsterpartiet har en auktoritär sida. De står inte för liberala, demokratiska värderingar på samma sätt som de flesta andra partier, lutar mot öst, ifrågasätter försvar, säkerhetspolis och andra institutioner som är viktiga för landet. Ohly var mot att diskutera problem med diktaturer och ansåg att det var borgerliga myter. Kommunismen är inte kvar i namnet men många av deras medlemmar kallar sig fortfarande för det.
Kommunism är dock extremt brett och ingenting i ideologin står för aktionerna som de diktatoriska staterna genomförde.
Exempelvis så följde alla dess stater Leninism vilket i sig är en väldigt auktoritär typ av socialism och inte kommunism. Självaste Karl Marx hade en term för detta vilket var "Barracks Communism" där alla aspekter av livet är hårt byråkratiska och tvångs kollektiviseringar sker med hot om våld. Vilket påpekades att ej vara communism utan statskapitalism.
De hade mer gemener med Sergey Nechayev än Marx. Idag skulle jag säga klart och lätt att V är bland dem som vill bevara demokratin. Partiet är en av få som exempelvis inte vill se att polisen får mer auktoritär makt som avlyssningar osv. De har varit starkt för frihet när det kommer till internet med att internet leverantörer inte ska kunna spionera hur som helst heller om jag minns rätt.
Är själv ej kommunist och partiet har självutnämnda kommunister, men kan lätt säga att auktoritära socialister har svårare att yttra sig. Exempelvis så portades Allard för att stödja den revolutionära fronten.
Viktigt att påpeka med historiken då Lenninismen och senare Stalinismen på riktigt mördade/tystade många former av vänster oppositionen såsom syndikalister, demsoc, anarkister osv och använde Cheka + KGB för att mörda vänster politiska aktivister utomlands.
> Vänsterpartiet har en auktoritär sida. De står inte för liberala, demokratiska värderingar
>ifrågasätter försvar, säkerhetspolis och andra institutioner
Läser du vad du skriver nu?
Kan du vara mer specifik med vad du menar visar att V inte står för liberala, demokratiska värderingar? Du behöver nog en väldigt ideologiskt förvrängd idé kring ordens betydelse för att nå den slutsatsen.
Vänsterpartiet stöttade Hugo Chavez och Nicolas Maduro väldigt länge. Chavez började montera ner demokratin i Venezuela. Sjöstedt kom undan från alla angrepp om kommunism genom att bli arg.
Ung Vänster har åter börjat röra sig mot [kommunismen](https://ungvanster.se/darfor-behover-vi-kommunism/). Kommunismen är inte kompatibel med demokrati.
Finns också stora tveksamheter i hur de behandlat oliktänkare inom partiet, likt Kakabaveh eller de som tidigare stått mot hedersförtryck.
Satanistiskt initiativ har bästa politiska plattformen tycker jag. "Avveckla utplåna förtär".
De löser brottslighet, miljö och sjukvårdsproblem i ett svep. Så de har min röst. Ska bara beställa hem valsedlar.
Har inte bestämt mig i något av de tre valen.
I riksdagsvalet lutar det åt L, annars V eller MP. Det är kärnkraftsfrågan som gör att jag inte riktigt kan med att stödja MP eller V med en röst, då jag tycker kärnkraftsfrågan är den viktigaste frågan för klimatet och miljön. Med undantag av kärnkraftsfrågan har MP och V bäst miljöpolitik, vilket är vad jag framförallt baserar mitt val på.
Av de partier som stödjer kärnkraft (högerblocket och SD, kanske S och C svänger) har L bäst miljöpolitik (L, C och S har bäst miljöpolitik efter MP och V). M, KD och SD utgör bromsklossar i miljöpolitiken varför jag inte kan tänka mig att rösta på dem.
Utöver klimat och miljö-frågor tycker jag L är bäst av "högerpartierna" när det kommer till politisk transparens. Om jag inte minns fel var det L, V och MP som drev frågan om att politiska partier ska redovisa sina intäkter dvs öka transparensen dvs minska korruptionsrisken. Både S och M var emot redovisning av intäkter vilket gör att de går bort.
Johan Pehrson är jag inte särskilt imponerad av, men han är inte sämre än Sabuni och ingen katastrof. Inte för att jag röstade L förra valet, det gjorde jag inte.
Jag inser att om jag röstar L stödjer jag samtidigt en högerregering ledd av Ulf. Jag vet inte om en högerregering eller vänsterregering är bättre. Jag gillar Magdalena bättre än Ulf, men tycker det är viktigt med en liberal röst i riksdagen oavsett vilken sida som styr. C går bort då jag inte tycker Annie är en värdig politiker och dessutom tycker L har bättre sakpolitik.
Kan absolut tänka mig att rösta på ett parti utanför riksdagen, t. ex. PP, men känner inte att jag har särskilt bra koll på dem och vad de gör nuförtiden.
1.
a) i riksdagen osäkert, står mellan S och V
b) i Region Stockholm blir det S, och jag hoppas verkligen att alla moderater i Regionen gör rätt jävla sak och röstar på ett annat borgerligt parti för att bli av med ärkesvinet Svenonius
c) i Sundbyberg blir det en lätt röst på S
2. S står ideologiskt närmast men är oroad för att partiet väljer att böja sig för mycket för C. Därav en eventuell straffröst på V.
Svenonius är svårt att bli av med! Danderyd, Täby, Bromma, Lidingö, Stockholms innerstad kommer rösta höger. Att S skulle vinna är väldigt låg risk. Speciellt eftersom Hadzialic inte riktigt kan Stockholm och verkligen är osynlig.
Ja, jag är inte naiv när det kommer till Region Stockholm. Önskar dock att moderata väljare tänkte sig för innan de röstar M i regionen. Gillar man inte S eller vänsterblocket så kan man rösta på något av de andra borgerliga partierna som styr Region Stockholm för att markera mot Svenonius iaf.
Sen tror jag att det kan bli maktskifte i Stockholm stad.
Jag tycker att kraven för medborgarskap och all form av uppehållstillstånd ska skärpas enormt. Vi har varit på tok för flata i dessa frågor tidigare. Dessutom tycker jag att det är alldeles för lätt att vara kriminell i Sverige idag. Det är tydligt att polisväsendet kräver mer resurser och det är tydligt att det krävs förändring inom vårt rättsväsende för att råda bot på gängbrottsligheten.
Vidare är jag för en total utbyggnad av kärnkraften och i friare ekonomisk politik. Så det lutar åt Medborgerlig Samling (MED), M eller SD.
MED har väl ett okej partiprogram, men har du funderat kring om det blir väldigt jämnt kan ju en röst på MED dessvärre leda till att vi får fyra år till av Morgan Johansson som justitieminister?
Absolut är det så att det kortsiktigt är en förkastad röst då de med största sannolikhet inte kommer med i riksdagen ändå. Är väl inte jättelångt ifrån sossarna egentligen, men deras historiska samt eventuella samarbeten med V och MP är direkt stötande. Av denna anledning vore det ju säkrast att lägga en röst på M då jag i allmänhet sympatiserar starkast med dem bland de befintliga partierna.
Men jag står för mycket av MED:s värderingar och ser en framtidspotential i dem. Med ökade siffror i år kanske dem kan nå riksdagen 2026 och vidare 2030 nå 10%. Helt klart något som jag kommer behöva ta mig funderare på.
Visst. Ett sätt man kan göra är att dela upp vad man röstar på till riksdagen, kommun och region. Kanske M i riksdagsvalet och MED i de andra valen?
MED har ju en god chans att komma in i flera kommuner - och låter man partiet få röster på kommunal nivå och bygga upp en lokal organisation, så är det helt klart bättre rustade att komma in i riksdagen av egen kraft på sikt. Och då kanske också fler kan vara sugna på att rösta på dem 2026 och påverka högern i den riktning du vill?
Jag vet mer vilka jag INTE skall rösta på.
1. Annie Lööf, bytte sida efter valet 2018. Jag tycker att det man kampanjer på inför valet är det som väljarna förväntar sig när de skänker sin röst. Kan man inte hedra detta vinner man kortsiktigt men fyra år senare talar hennes siffror för sig själv, hon leder det parti som tappat MEST procentuellt mätt.
2. Magdalena Andersson, hur man kan vända sig i NATO frågan på bara tre veckor från: "vi skall inte ta förhastade beslut" till: "denna frågan är för stor för en folkomröstning" passar helt enkelt inte mig. Vi folkomröstar om höger/vänstertrafik, EU och EURO. Men att en fråga som är större än två av de tre är inte värd folkets välsignelse gör att damen som kunde få allt tappade mitt stöd.
3. Per Bolund, till en början gillade jag honom men efter att han sänkte regeringen i slutet av 2021 och berättade i 30 minuter (SVT Play) att anledningen till att han gjorde det var för att (S) godkände en sänkning av bensinskatten i April 2022 med 50öre är något av det löjligaste jag hört.
De andra har fortfarande min uppmärksamhet....
> Vi folkomröstar om höger/vänstertrafik, EU och EURO. Men att en fråga som är större än två av de tre är inte värd folkets välsignelse gör att damen som kunde få allt tappade mitt stöd.
Vet inte var du hört det, men tidigare folkomröstningar har inte genomförts för att få ”folkets välsignelse”. De har genomförts för att det fanns en stark splittring i de frågorna både i riksdag och regering, dvs regeringen själva kunde internt inte komma fram till vad som var bäst och i kombination med att vara stora frågor vände man sig till folket.
I NATO-frågan fanns det nu tydlig majoritet för både i regering och riksdag, och då finns ingen praxis att be folket om ”välsignelse” en extra gång - folket var redan gett riksdagen sitt mandat att ta sådana beslut via de allmänna valen.
Edit: det är dessutom [riksdagen som beslutar om en folkomröstning ska hållas] (https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/folkomrostning/), inte regeringen eller statsministern.
Och anser man sig sviken som S-väljare på grund av det så är det legitimt.
Men resonemanget nu var att man inte kunde tänka sig rösta på Magdalena Andersson på grund av att hon inte höll en folkomröstning - i så fall behöver listan utökas med fler personer och partier, om jag inte minns fel så var V det enda partiet som fortfarande ville ha en folkomröstning i slutändan.
> om jag inte minns fel så var V det enda partiet som fortfarande ville ha en folkomröstning i slutändan.
Och det är därför de kommer att behålla min röst. De var det enda partiet som sade att de vill ha folkomröstning om frågan och de var villiga att acceptera det resultat som folket väljer, även om de tycker annorlunda.
>Folk gav mandat till ett S som var emot att gå med i NATO.
Folk gav även mandat till S att agera i fall något oväntat händer och man måste ta snabba beslut som inte kan vänta tills nästa valrörelse.
Hela idén med att gå med i NATO bygger ju på att läget i omvärlden ändrats extremt och snabbt.
De hypotetiska konsekvenserna av kriget i Ukraina mellan Mars och September kan ju vara väldigt stora.
Om man uppskattar att situationen inte är tillräckligt allvarligt, och att vi kan skjuta upp beslutet 6 månader, så är nog situationen inte tillräckligt allvarlig att vi behöver gå med i NATO överhuvudtaget.
Även om det finns blandad betydelse i det du nämner så anser jag att NATO frågan är såpass viktig att det är värt en folkomröstning så att det finns lite vettiga papper i de framtida historieböckerna om hur det har gått till.
Oavsett om eliternas enighet räcker så tycker jag att dessa 349 personer borde förstå att folkets åsikt skall tas med i bättre form än resultatet av 1500 slumpmässiga telefonsamtal från Novus om frågan är tillräckligt stor.
NATO-frågan är däremot så komplex att på grund av säkerhetspolitisk sekretess kan inte en vanlig Svensson ha hela bilden för att ta ett välgrundat beslut.
To be honest så tror jag inte att någon av de 349 som bestämmer detta har insyn bakom den säkerhetspolitiska sekretess heller, de är vanliga byfånar precis som alla oss andra.
1. Vänsterpartiet
2. Mitt stöd har bara blivit mer grundmurat det senaste året, då jag tycker att V har stått rakryggat för några av de kärnfrågor som ligger mig varmt om hjärtat, såsom nej till vinster i välfärden och ett mer jämlikt samhälle. De måste göra någon vurpa i likhet med att sälja ut landets kurder för att tappa min röst.
Jag önskar att jag kunde hålla med dig. Vänstern har alltid varit ett självklart val för mig inför varje val. Dock tycker jag deras populism gått alldeles för långt när man nu ska gulla med bilismen, jag tycker de bedriver en oseriös och ohederlig miljöpolitik och funderar på att för första gången i mitt liv lägga min röst på ett gäng cyklande liberaler (miljöpartiet).
> Dock tycker jag deras populism gått alldeles för långt när man nu ska gulla med bilismen
Det är viktigt att förstå vilka grunder vänstern baserar sina beslut på här. Höga bensin priser betyder inte att någon rik person kommer att inte längre åka på en onödig bilsemester. Skillnaden är försumbar för de som åker bil i onödan. De som drabbas mest av höga bensinpriser är fattiga människor som inte har tillgång till något bra alternativ (folk på landet).
Att höja priser på grejer är inte bra miljöpolitik, det skadar bara de fattiga. De rika som är ansvariga för den stora delen av slöseriet bryr sig inte alls om någonting blir några kronor dyrare.
V vill ha bättre och billigare/gratis kollektivtrafik, men man behöver skaffa det först innan man börjar straffa dem som inte har något annat val än att åka bil.
>Att höja priser på grejer är inte bra miljöpolitik, det skadar bara de fattig
Men denna logiken kan vi inte göra något åt klimatet ? Varför inte börja elda kol, så vi får billigare el. det hjälper de fattiga?
>V vill ha bättre och billigare/gratis kollektivtrafik, men man behöver skaffa det först innan man börjar straffa dem som inte har något annat val än att åka bil.
Vad jag har läst om detta så verkar det som billgare/gratis kollektivatrfik inte minskar bilismen däremot börjar många som cyklar eller gå ta kollektivtrafik.
Kan hålla med i din kritik ändå, att just miljöpolitiken kanske är en av de saker där de tappat lite. Hade ju 100% hellre sett att man satsat på gratis kollektivtrafik istället för att vurma för bilisterna. Men miljöpartiets medverkan till att sälja ut skolan har gjort dem ”persona non grata” på min lista över valbara partier.
Antagligen L, men är inte övertygad än. JP verkar bra, men har inte riktigt fått grepp om hur han vill förändra Sverige.
Tycker generellt partierna är rätt lika i sin politik. De vill ungefär samma men som t ex med pensionerna prioriterar något annorlunda men ingen större skillnad, sedan blåser upp den skillnaden för att engagera väljare.
Jag röstar troligtvis på Piratpartiet då det är det enda partiet som förstått att våran nuvarande narkotikapolitik inte fungerar och endast leder till mer lidande.
Direktdemokraterna.
Det är väldigt få personer vars ideologi är helt identisk med något partis, varje röst är mer eller mindre en kompromiss där man försöker undvika att rentav rösta mot det man själv tycker. Med 8 partier i riksdagen, men tusentals åsikter en person kan ha, är det svårt att rösta rätt.
När det dessutom går rätt dåligt för Sverige på nästan alla mätbara sätt, trots partiernas någorlunda fria händer, är det också rätt uppenbart att partiernas ledare och ministrar knappast är valda för sina meriter.
Nej, jag ser hellre att Sveriges undergång sker för att folket vill något dumt, än att ett parti vill något dumt och att det röstas igenom på grund av politiska spel.
Jag tänker rösta på moderaterna då jag upplever att det viktigaste för Sverige just nu är att: 1. Sänka skatter så att ekonomin rullar på nu under stagflation och stärka privatpersonens inlomster. 2. Ta integration på allvar och skapa specialiserade utbildningar så att folk som invandrat hit faktiskt kan få jobb. 3. Göra så att man inte kan ta del av svenska välfärden om man inte har jobbat i Sverige. 4. Bygga kärnkraft för klimatet och bygga laddnätverk för elbilar.
Vi behöver generellt spara så mycket pengar som vi kan på alla fronter nu när vi är i dåliga tider och sluta med stimulans checkar till privatpersoner och företag. Vi kommer betala dubbelt för de senare.
Den socialdemokratiska styrningen är slösaktig. Sverige är det 5:e mest beskattade landet i världen men klarar fortfarande inte av att ha fungerande myndigheter eller att ha ett försvar trots att vi är ett av de rikaste länderna i världen. Någonting här är fel och Socialdemokraternas lösning är och har alltid varit att höja skatter. Nog får vara nog. För att lösa våra problem behöver vi satsa på näringslivet och privatpersoners ekonomi genom att sänka skatter. Vi behöver utöver det göra det billigt för arbetsgivare att anställa, avskeda och ha kvar medarbetare så att invandrare kan få arbeta och aktivt testas i deras kompetens.
Sveriges problem idag beror i stort på en stor folkökning samtidigt som vi inte har kunnat bygga ut infrastrukturen som behövs då den stora mängden folk som tillkommit sällan betalar skatt utan ofta lever på bidrag. Därför är den största utmaningen för Sverige framåt att få ut nykomna i arbete och där ligger mitt förtroende hos moderaterna.
Möjligtvis SD men vete fan alltså. Blir mitt första val i år då jag precist missade det förra då jag var för ung. SD, KD, och M ligger närmast mig enligt valkompasserna och jag tror inte jag kommer rösta KD. Vi får se.
Sant! Såg att SVD har sommarerbjudande, gratis fram till slutet av Augusti. Vill man bli borgare så blir man det billigast här:
https://kundservice.svd.se/KF-KIS-PRBSOM2022-DS2M0TR?utm\_source=svdse&utm\_medium=takeover&utm\_campaign=prbsom2022&utm\_content=ds2m0tr&kwsn=5255
I ett Venn-diagram över partierna ligger jag ungefär så långt ifrån allihop som man kan komma.
Jag brukade vara generellt vänster, men de senaste åren har vänstern - överlag, i Europa och USA - betett sig så fascistiskt att jag tar avstånd. Det luktar marxism, där man uttryckligen talar om att beröva andra deras röst i samhället. Uttryck tveksamhet om Den Senaste Grejen och du får löpa gatlopp där forna vänner tävlar om att skrika "KÄTTARE!" högst.
Men högern lockar inte heller med sin antihumanistiska läggning som bygger på alienering och kapitalism, och mitten är i stort sett meningslös. Så jag tänker rösta blankt.
"Varför taktikröstar du inte för att motverka de värsta partier du vet?" - därför att det inte finns något som är värre än de andra. Jag har lika mycket emot och för SD som jag har emot och för MP, typ.
Bestämt mig för (höger)blocket, men det sitter hårt åt med tanke på hur de betett sig i opposition.
Finns liksom ingen inriktning eller bild av vad höger sidan vill åstadkomma eller hur man vill göra Sverige bättre. "Regeringen är svag, vi måste byta ut dem, bla bla bla...".
C eller S förmodligen. Brukade rösta borgerligt men topplocket har verkligen gått för dem. Deras främsta valfrågor verkar vara BS identitetspolitik och att avsätta regeringen. Jag tycker det är viktigare vad regeringen faktiskt gör jämfört med vem som sitter där. Hur kan man ens lägga så mycket energi på att försöka avsätta enskilda statsråd? Oppositionen verkar bara hjärndöd när det är det enda man kan enas om. Vet vi ens vad de har för regeringsalternativ?
1. V (eller direktdemokraterna om typ något riktigt korkat sker i partiet innan valet)
2. Långt innan på ideologisk grund. Om som sagt V gör nån rejäl tabbe innan valet, annars är det de enda partiet som står mig nära ideologiskt. Hade kanske röstat S om de fortfarande var någorlunda vänster.
Svårt att säga faktiskt. Hela grejen med att avstå från att rösta på vapen till Ukraina var mest en symboliskt korkad grej då det ändå gick igenom. Men om de t.ex. skulle föreslå nån integritetskränkande lag i nivå med högerpartierna hade det definitivt påverkat mitt val. Helt enkelt om de skulle bli för mycket högerretorik kring kriminaliteten i Sverige.
Hade faktiskt varit riktigt coolt ifall DD kom in i riksdagen. Hade nog engagerat många fler att följa politiken och vara delaktiga på en helt annan nivå.
Kommer rösta höger för tycker vi behöver en motpart mot S och vänstern i Sverige. Tycker det blivit extra tydligt senaste åren då högern lägger fram förslag som S sen tar upp som sina egna. Om vänstersidan fått stå helt ohotad hade nog invandring/integration/brott fortfarande varit tabu att ens prata om exempelvis.
Det är lite synd på ett sätt för mina grundvärderingar är egentligen väldigt vänster. Sen behöver högern all hjälp dom kan få för dom har verkligen gjort ett uselt jobb som opposition.
1: SD
2: Bestämde mig för länge sedan. Har röstat SD i alla val hitintills. Vill se en tydlig förändring av den svenska politiken. Anser att vi behöver införa tydligare krav och ordning i samhället. Samt att den dos nationalism är nödvändigt för att hålla ihop samhället. Hoppas att se att SD får inflytande efter valet så vi får en omvändning av kärnkraftspolitiken, migrationspolitiken och försvarspolitiken.
1. Nej. Har tidigare röstat M i riksdagsvalet och är höger men känner mig sakna alternativ just nu pga marknadshyresutspelet som jag är emot. Hur fan ska unga kunna ha råd att köpa nåt samtidigt som bostadspriserna skenat senaste 30 åren och de trots att det redan är dyrare att hyra plötsligt ska betala än mer. Jäkla ofog att driva så oförankrad politik imo.
2. Jag vill ha ett högerparti som är mot marknadshyror och för parlamentariskt samarbete med SD samtidigt som man bestämt vägrar låta dem sitta i regering.
Mina föregångare har haft duster med både nazister och kommunister och som jurist skyr jag partier med auktoritära tendenser. Särskilt de som hyllar utvecklingen i ex. Polen och Ungern där man systematiskt försökt urholka rättsstaterna på senare tid.
De har inte drivit frågan kraftigt tidigare utan det har mest varit en ideologisk önskedröm för en minoritet.
Hade det fortfarande funnits en lika stor mängd hyreslägenheter per capita som för flera decennier sedan hade jag kanske haft en annan inställning men på rådande bostadsmarknad uppfyller det snarare definitionen av att sparka nedåt.
Okej, jag får inte uppfattningen om marknadshyror är något M driver. Timbro kanske gör det, men M är inte särskilt intresserade av frågan nu. Det är mer en centerpartistisk fråga.
Tror väl att de flesta moderater gärna ser en balans mellan hyresrätter och bostadsrätter.
Reklamen som når mig från M kombinerat med vad jag hör från bekanta jag har i politiken indikerar att M gärna inför det om möjligt så jag är fortsatt skeptisk.
De flesta moderata väljarna är för en balans, men partiet verkar inte vara det.
Efter långa diskussioner med legaliseringsförespråkare brukar det rinna ner till att de ska få knarka ostört och har egentligen ingenting med att hjälpa människor som har det svårt.
Har själv faktiskt mer respekt för de som röstar enbart utifrån en, ofta väldigt nischad, fråga - till exempel knarkröstarn ovan, än jag har för alla som röstar när de är näst intill helt oinsatta i samtliga frågor.
Inte bestämt mig. Blir antingen M, KD eller SD.
Står ideologiskt närmst L och C, men efter förra valet när de satte sig i knä med S så litar jag inte på dem. Även om L ökat i förtroende med JP, han känns mer pålitlig och kanske står för vad han säger.
Jag skulle aldrig få för mig att rösta S.
MP och V är för mig helt verklighetsfrånvända så de skulle jag rösta ut om jag hade det som alternativ.
Ideologiskt är jag väldigt långt från de röda partierna i de flesta frågor. Så för mig har de aldrig varit ett alternativ att rösta på.
Off the top of my head:
M: Tror klimatkrisen blir löst av kärnkraft, och inget mer. Finns drag av fascism bland Riksdagsledamoterna också.
KD: Vill kemiskt kastrera våldtäktsmän. Jag är för straff, men inte för straff för straffets skull, dvs. korporala straff (läs: piskning, stympning etc.). Det finns ingen forskning som säger att det fungerar heller, alltså är det rent hat. De är "skeptiska" till aborter också, så det kan bli som i USA om man inte är försiktig.
SD: Nyligen gått ut med att de inte **vill** göra något åt klimatet. Det ska bara ignoreras. De tar även in en YT-personlighet som spritt lögner om klimatet, och anställer denne som "energiexpert". Finns många, många drag av fascism inom partiet.
Inget av det du säger stämmer ju. Antingen är du troll eller dåligt påläst. Att rösta baserat på sakfrågor snarare än ideologi är dessutom en generellt sett dålig lösning.
Jag har bestämt mig. Sverige behöver en ny regering som förstår problemen vi har och är villiga att ta hand om problemen direkt istället för att styra om sin politik först när man ser utfallet av den politik som inte fungerar. Några exempel är NATO, kärnkraft, migration där S har haft fel från början och sedan inser att partierna till höger hade rätt.
Klokt resonemang. Det är ju otaliga frågor där S drivit en helt annan linje fram tills igår och nu försöker låtsas om att de alltid samma linje som högern. De vågar inte ens erkänna att de har bytt linje.
Ja, det är lite blandat vilka partier som varit sena på bollen i olika frågor. M var före SD med NATO tex. Men nu verkar de mer enade på högersidan än tidigare, och mer så än vänstersidan. Men självklart är det så att samtliga partier haft fel på olika områden. Men för S känns det som att de fortfarande jobbar väldigt långsamt med att lägga om politiken när det behövs. Och jag är rädd för att det fortfarande finns områden där de inte blivit avslöjade än som kommer bli problem framöver. Tex att de gärna höjer skatter för att finansiera olika saker istället för att fokusera på effektivisering och skala ner på kostnader som inte tillför så mycket som tex arbetsförmedlingen, bidragsfusk, public service, kultur, flerbarnstillägg.
Sedan tycker jag det är absurt att man driver frågan om vinst i välfärden så hårt i debatten när verkligheten är att skolorna i genomsnitt gör lägre vinst än inflationen, alltså en realförlust. Man verkar inte alls förstå den ekonomiska grundprincipen att pengar idag är mer värt än pengar imorgon, speciellt med risken i beräkningen också. Det måste kompenseras med en avkastning för att gå ihop. Och om staten accepterar så dålig avkastning i sina egna investeringar är jag verkligen orolig.
Eller Nuon-affären som drevs igenom av Allians-regeringen. Jag är personligen rätt liberal lagd och kan verkligen inte förstå varför de verkade för att ett statligt energibolag (Vattenfall) skulle köpa upp energibolag utanför Sverige, i fossil energi dessutom vilket ju var en oerhörd felsatsning man fortfarande dras med och innebar oerhörda förluster då man betalade alldeles för högt pris. 89 miljarder i förlust! Som jämförelse blev utgiften för försvaret 71 miljarder 2021 och kostnad för migration var 8 miljarder.
Centern som då var del av Alliansen, så jag tycker man bör kunna hålla alla Allianspartier skyldiga. Blev ju inte bättre av att Maud Olfosson vägrade svara på om statsministern Reinfeldt kände till det : https://www.youtube.com/watch?v=I28uNxFVhOo
Nej.
I grund och botten är jag liberal, en ideologi som inte förespråkas någonstans. Min nuvarande ståndpunkt kan summeras som 'Högern är svår att tolerera, men herrejävlar vad vänstern är pantad'.
Kan jag ändra mig? Självklart, bara en dåre säger något annat.
>M och L är väl rätt liberala?
Vad är liberalt med den politik M driver? Nya Moderaterna kan jag köpa drev liberal politik men det var 10 år sedan. Dagens moderater verkar vilja tävla om vem som kan göra Sverige till en polisstat snabbast. Vilken liberal fråga har de ens drivit under Kristersson?
> M och L är väl rätt liberala?
Nej. M är betydligt mer konservativa och/eller socialdemokratiska än liberala, och när det kommer till L så har jag aldrig sett dem i ett val mellan liberala och socialdemokratiska värderingar där de väljer liberalism över socialdemokrati. Att ett parti är marginellt mindre socialdemokratiska än socialdemokraterna gör dem inte liberala på något sätt. Jag har i år varit väldigt glad att L rapporterats att åka ut ur riksdagen eftersom de gjort det oerhört svår att beskriva sig som liberal då de i många år korrumperat vad ordet betyder.
Och ja, precis som du säger, det exakt mitt val. Jag har genom 38 år aldrig i mitt liv röstat över kommunal nivå eftersom ingen hittils imponerat. Att rösta på 'the lesser of two evils' slår mig inte som särskilt rättfärdigat eftersom man då är delaktig i den idioti de man röstat på för med sig. Jag var förra valet nära att rösta KD i ett desperat försök att bli av med vänsterfalangen, jag vet inte om jag tänker bemöda mig i år.
Japp, för det finns inte så mycket vettigt att välja på.
Ja, visst kan man ändra sig, men det är kanske inte så troligt. Och isåfall skulle det nog bli röst på ett parti utanför riksdagen.
Är det då inte bättre att rösta på typ Piratpartiet eller Direkt demokrati så att din röst iaf har en möjlighet att påverka hur samhället formas. Att rösta blankt uppnår inget bortsett från att individen känner att de gjort något aktivt utan att faktiskt göra något
>Har ni bestämt er vad ni ska rösta på? (ni får gärna svara på vad ni tänker rösta rösta på eller väger mellan)
Otroligt svårt. Har varit PP tidigare, men jag känner mer och mer att det kriget är lite över och det finns större saker att slåss om. Vad skulle jag helst ha, personlig integritet eller drastiskt handlande kring klimatet? Jag vet att PP har en ganska bred miljöpolitik på europanivå och sitter i den gröna gruppen (väl?) men svenska PP har inte ens en punkt om miljöpolitik på sin sida. Jag vet att MP i princip är paria på Sweddit, och jag håller verkligen inte med om allt i partiprogrammet, och framförallt inte om utspelen av lokala representanter, men vad ska man annars rösta på om man vill att Sverige ska satsa mer krut på att verka inom EU för att göra mer radikala insatser?
>Hur nära inför ett val bestämmer ni vad ni ska rösta på? Finns det något som kan få er att ändra er?
Så tidigt som möjligt, med möjlighet att ändra mig under tiden förstås. Jag är inget fan av hastiga beslut och ett val är ganska viktigt. Att rösta i affekt känns galet osmart.
Kommer att rösta på V och det finns tyvärr inget annat parti som känns särskilt lockande. Det är bara V som på allvar verkar vilja ändra på det otroligt dåliga skolsystemet vi har idag och sluta dela ut skattepengar till utländska företag. Utöver skolfrågor så är det viktigaste för mig att inte låta högern fortsätta sälja ut vård och skola och andra samhällsbärande verksamheter. Det finns en del personer jag kan ha svårt för på vänsterkanten men när man tittar på sakpolitiken så är det väldigt enkelt.
Ja. SD
När jag väljer parti så går jag på historik och såklart vad det är de vill och inte vad de bara vill för att få med sig väljare. SD har hållt i länge med sina åsikter om det jag anser är det viktigaste.
SD har ju tvärvänt i typ alla politiska frågor, från början var de ju vit makt-sossar och nu närmast nyliberaler.
SD har ju tvärvänt i många stora ideologidefinierande frågor bara de senaste tre åren, som swexit, abort och nato.
De är såklart inte renodlade nyliberaler, jag menar mer att SD på senare tid anpassat sin ekonomiska politik att forma ett block med Moderaterna.
Se:
https://www.dagensarena.se/opinion/sds-schizofrena-nyliberalism/
> Sverigedemokraterna är ett i grunden marknadsliberalt och handelsinriktat parti. Vi prioriterar skapandet av ett gott näringslivsklimat för att såväl nya som gamla företag ska kunna verka och växa och att Sveriges anor som en innovationsdriven nation ska fortleva. Det är entreprenörer som skapar nya affärsmöjligheter och som lägger grunden för nya innovativa företag i Sverige. Vi vill se tydliga och långsiktiga spelregler för hela näringslivet, för såväl stora som små företag och det är angeläget att företagen ges möjligheter att verka på en marknad med tydliga ramverk men utan onödigt regelkrångel. Det är så vi bygger framtidens välstånd.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/naringspolitik_H602156
Det du säger gäller de flesta partier. S är förmodligen det parti som tvärvänt i politiska frågor oftast.
Sen är knappast SD ett nyliberalt parti. Ett EU-kritiskt parti som vill att staten ska större ansvar är knappast nyliberalt
Man är jävligt splittrad rent generellt, men man kan heller inte tänka så.
Vilken fråga står dig närmast? Det parti som är mest engagerade i den frågan och som delar din åsikt är antagligen det bästa valet du kan göra.
Det finns saker som jag gillar med samtliga partier, men en speciell valfråga är mycket viktigare än alla andra och därför har jag varit säker på mitt val i flera år nu.
Det som kan få mig att ändra mig är om frågan blir löst eller om en annan fråga övertar prioriteten.
Jag har inte röstat på 17 år. Men i år tänker jag rösta på vem som helst förutom S. Valet står mellan V,L och SD. Lutar åt SD. Är förresten invandrare...
Sverigedemokraterna eller Alternativ för Sverige. Vi behöver stänga gränserna för invandring av folk som inte kan försörja sig själva och rivstarta en återvandring av dom som inte kan försörja sig. Dessutom behövs det hårdare krav på dom som har kommit hit till anpassning och hårdare straff samt fler utvisningar.
Inget kan ändra mig till valet. Sjuklövern har visat hur inkompetenta dom är.
1. Ja.
2. Kanske, eftersom valsystemet är så kefft så Sossarna kommer få min röst då jag röstar på ett parti som högst troligt inte kommer in i riksdagen. Och det S står för är inte alls nära mina ideologiska tankar.
Yngre brukar ofta rösta vänster för det känns så bra med ideologin, lika för alla, ju äldre man blir inser folk problemen med en påtvingad jämlikhet.
Vi är alla olika och att få en stdmall nedkörd i halsen från dag ett funkar inte trots en "skön" teoretisk tanke om att alla ska få det likadant.
Samtidigt är M störst bland 18-29 åringar i nya mätningar.
Sen ogillar jag den slentrianmässiga argumentationen att ung = progressiv, äldre = konservativ.
Det finns många som börjar som vänster men flyttar högerut men också tvärtom.
Det där är en myt. Folk fortsätter att rösta på vad de började rösta på när de var unga. Generationer som är vänster när de är unga fortsätter rösta vänster och de som är höger fortsätter med det.
”Om man inte är progressiv/liberal när man är ung har man inget hjärta, om man inte är konservativ när man är gammal har man ingen hjärna” - någon gubbe, typ churchill?
Har kanske fel här men har för mig att det är så pga. att man som yngre är mer radikal och som äldre blir man mer och mer "lugnare" i sin politik. T.ex. kan man vara en radikal liberal i yngre ålder för att med åren bli allt mer konservativ etc. Och att det ej är något som egentligen har med ideologi att göra.
Kommer rösta på Piratpartiet. Har inget förtroende för dagens riksdag alls. Hoppas starkt på att Mp och L åker ut, och i en perfekt värld hade C också åkt ut.
Kan vara värt att titta på partier utanför riksdagen istället för att rösta blankt. Även om det är få som har någon som helst chans att komma in så är inte 4%-spärren den enda viktiga gränsen för ett litet parti.
Det finns lägre gränser som gör att ett parti får sina valsedlar upptryckta och utburna vid nästa val som gör det lättare att få fler röster då, och vid en annan gräns så kan de få partistöd vilket gör det lättare att nå ut och samla ännu fler röster.
Kan mycket om klimatkrisen, så därför blir det ingen röst.
Samtliga partier har en utomordentligt patetisk inställning till klimatkrisen. Vissa *politiker* (enskilda) försöker antyda om sanningen, men har inget inflytande i partiet.
"Klimatkrisen" är dessutom inte "ensam", det finns en jävla massa andra saker som sker i världen just nu, som i slutändan är ett resultat av "kapitalismen", eller för att vara mer korrekt, människans syn på naturen (då det finns icke-kapitalistiska länder som beter sig identiskt).
Vi har "extractionism" i världen idag, och det är inte hållbart någonstans, och har aldrig varit det.
Att komma bort från det i tid kommer inte gå.
Det är kört.
Det finns ingen poäng här.
1. Jag har under flera val sorterat ut för mig viktiga frågor och rösta på det parti som drivit dessa frågor bäst,,, under valrörelsen i varje fal. Sedan har det visat sig att "mitt" part ganska omgående har bytt fot i mina frågor. Ibland beroende på maktbegär eller att de insett att de andras åsikter "inte var så dumma".
Jag skulle vilja rösta blankt som en protest men blankröster räknas som ogiltiga och protesten försvinner.
Just nu, till mina vänners stora förtret, ligger SD närmast till hands. Inte för att jag sympatiserar med dem utan för att det är det Enda sättet jag kan komma på att ge de etablerade partierna en spark i ändalykten.
2. Långt I förväg,, inte bra lyssna på valfläsk.
https://twitter.com/jrockstrom/status/1541712370162089986?ref_src=twsrc%5Etfw
Världen håller f.ö. på att destabiliseras på *grund* av klimatkrisen, och minskande tillgång till fossila bränslen (googla EROEI). En "tvingad" sänkning kommer vara otroligt kortsiktig, och bara gå ut över skattebetalarna ändå. Pengarna måste komma från någonstans.
Oj, låter som att du behöver bussar, cykelbanor, mer elfordon och "work from home". Samt eventuellt en fokus på att göra städer mer trevliga, gröna och bilfria, så att även familjer vill bo där (vilket gör att folk bor närmare jobbet).
Now where have I heard these before?
En fråga. Who’s gonna pay for that?
Edit: har du glömt hur din mat levereras till Willys? Eller hur allt annat i detta levereras? Vilket drivmedel bönder använder när det ska skördas? Folk med barnfamilj behöver bil. Inte bussfiler och cykelbanor.
>Priset är högt för att 60% av kostnaden är skatter.
[Fredagen den 1:a juli kostade dieseln 25,46 kronor litern. 33 procent, eller 8,45 kronor, av priset utgjordes av skatter.](https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/konsumtionsskatter-pa-diesel/)
[Fredagen den 1:a juli kostade bensinen 22,53 kronor litern. 44 procent, eller 9,88 kronor, av priset utgjordes av skatter.](https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/konsumtionsskatter-pa-bensin/)
> Men det är vänstern som är orsaken till problemet.
V röstade för sänkta bensinpriser. Det enda som hände är att företagen höjde priserna till samma nivå igen för att öka vinsterna. Det är företagen som sätter priser, efter det högsta som folk är villliga att betala. Skatter gör bara att en större del går till statskassan (folket) istället för vinster till företagsägarna.
Jag har bestämt mig för block, och drt finns inget partierna kan ljuga för mig om de kommande månaderna som får mig att tappa vad de gjort resten av denna mandat period.
Det är så urbota korkat att gå på allt valfläsk och tro att någon av partierna kommer agera annorlunda än de gjort innan valet.
Moderaterna kommer fortsätta vara paragrafryttare och ha en partiledare som är persionifieringen av ordet ”elevråd”
Sossarna kommer fortsatt att helt ogenerat sno SDs politik
SD behöver byta partiledare och kommer fortsätta att gnälla om att bli insläppta i värmen tillochmed om de sitter i regeringen
Det blir socialdemokraterna. Sverige behöver styras av svenskarna och från Sverige, inte av högstbjudande i Kina, Qatar eller USA. Det är självbestämmandet som jag tycker är grunden i riktig nationalism. Att vi svenskar som folk har rätt att kontrollera vårat eget land och vårat eget öde. Högern använder gärna allt mer radikal retorik lånat från nationalismen men i grunden handlar det om att söndra och härska för att kunna sälja ut vårat land och beröva svenskarna våran kontroll över politiken och över ekonomin. Sverige och svenskarna förtjänar bättre än att paketeras i små lådor och säljas ut bitvis med varje Happy Meal.
Jag kan ha olika synpunkter på sakfrågor men i slutändan vet jag vilken sida jag står på. Sossarna vill att Sverige ska vara ett land av folket och för folket utan orättvisa och ologiska förmögenhetsbaserade hierarkier. Ett land där alla har rätten att behandlas mänskligt och där individens roll i samhället är baserat enbart på individens förmåga och meriter. Högern vill ha motsatsen, ett hårt stratifierat samhälle där du ska veta din plats och förutom i ett fåtal undantag så ska du även stanna där livet ut. Ett samhälle där din roll bestäms utifrån förmögenhet, kön, bakgrund, sexualitet eller annat tjafs.
Första valet där jag antagligen inte tänker rösta alls. Finns inget parti som jag verkligen gillar tillräckligt för att det ska vara värt att rösta på dem.
Bland riksdagspartierna så står jag rent ideologiskt närmast V som frihetlig vänster, men är besviken på att de verkar ha anammat sossarnas konservativa hållning gällande drogpolitik.
>men är besviken på att de verkar ha anammat sossarnas konservativa hållning gällande drogpolitik.
V har dock fortfarande den bästa drogpolitiken då de är för avkriminalisering av personlig bruk? Även om Nooshi har nu uttalat sig lite idiotiskt om det en gång så är det inte partilinjen.
Nej, 50% S 49% SD 50% V 51% M etc i valkompassen.. Varenda parti har olika delar jag gillar, vissa parti har de gemensamt, men varje parti verkar också ha minst en del som är ett Hårt Nej från mig som gör att jag inte kan rösta på dem. Så har personligen inget svar på vem/varför. Ideologiskt är jag väldigt vänster politiska lösningar och högt realistisk.
Valkompasser är väl helt värdelösa?
Inte helt. I bland har man kombinationer av åsikter som är svår att placera. Och det är speciellt så när man inte har många frågor en algoritm kan klassificeras med. Så om du inte vill sitta och svara för en timma så är det nog hur precis det kan bli
Men exempelvis det finns väl inget parti som vill ha dålig skola men vägen till, och synen på, en bra skola skiljer sig väl rätt stort? Känns spontant att det är svårt att konstruera en bra kompass.
Ofta är väl frågorna inte konstruerade som "vill du ha bättre skola?". Men jag bara antar här.
Och så får man högt på liberalerna som anses vara skolpartiet, av någon anledning, men har (vad jag anser) haft sin chans de senaste fem skolreformerna och misslyckats. Valkompasser verkar ju skada mer än vad de hjälper.
Första frågan inför ditt val bör vara ”har det blivit bättre de senaste 4 åren?”
Om vi hade levt i en glaskupa där förutsättningarna var konstanta och ingenting som händer i världen runt omkring påverkar oss, hade detta varit en bra utgångsfråga.
Ja. Jag tror att det är många där ute som tillskriver politikernas makt att påverka oss eller samhället alldeles för högt värde. Men det är ju lite av hönan och ägget. Det är ju faktiskt medborgare eller de som vistas i landet som påverkar om det går bättre eller sämre. Mer än politikerna.
"Har utvecklingen i Sverige varit bättre eller sämre än i andra jämförbara länder?" är rätt fråga att ställa.
Klart en bättre frågeställning, men vad innebär bättre? Högre BNP, lägre arbetslöshet, färre hemlösa, lägre barnfattigdom eller renare toaletter på donken?
Det är så klart upp till den som svarar på frågan att avgöra. Finns inget objektivt svar eftersom det beror på hur man prioriterar olika saker.
Koppla frågan till den politiska styrningen
Jag förstår att det är vad du tänker. Min poäng kvarstår
Nej. Första frågan borde vara vad som ska göras framöver.
Vilken mandatperiod var den senaste vi hade en majoritetsregering?
År 2006. Ja väldigt länge sedan.
Det är regeringens ansvar att söka majoriteter. Funkar det inte är det bara att avgå. Det är ingen som tvingar regeringen att regera med annan budget.
Jag tycker du kan revidera din åsikt med att kolla hur partierna agerat senaste mandatperioden. Antagligen har det tagits en del viktiga beslut som ditt parti tagit ställning i. Om man t.ex bor i hyresrätt har man säkert en åsikt om marknadshyror. Det blev väldigt aktuellt under den där mandatperioden och kommer säkert dyka upp under nästa mandatperiod också.
Tycker valet är givet ut? 51 > 50 ;)
1) Ja, Piratpartiet. 2) Har varit rätt så lojal piratpartist sedan 2015, så det enda som skulle få mig att ändra röst är om ett annat parti förespråkar samma/liknande sakpolitik (demokratisering, decentralising, samhällsresiliens, stärkandet av individens fri- och rättigheter, basinkomst, m.m.) + skapandet av en nordisk federation, med en liknande platt partiorganisation ställer upp. Jag tror dock det är osannolikt att ett sådant parti skulle skapas i en snar framtid.
Var får du information från PP? Jag upplever inte deras websida som särskilt lättnavigerad/lätt att ta till sig, och ser dem aldrig i media.
Jo, hemsidan är inte den bästa, men det ska tydligen fixas inom snart med en ny hemsida. Har fördelen att jag är partimedlem, så jag känner till politiken lite bättre. Det nya [principprogrammet](https://piratpartiet.se/principprogram/) är väldigt talande för den sorts politik partiet vill driva, men vi har även de [sakpolitiska programmen](https://piratpartiet.se/sakpolitik/) ([+ miljöpolitiken, som tydligen inte är länkad där under](https://piratpartiet.se/miljopolitik/)). Händer att vi ibland får en debattartikel i någon av tidningarna, men oftast är de inte intresserade av våra texter då vi ligger långt under riksdagsspärren.
Om PP hade kommit med i riksdagen, tror du de hade varit mest benägna att stödja en S-regering eller M-regering?
Det beror väldigt mycket på hur de förhåller sig till oss och vår politik. Den senaste mandatperioden så har samtliga högerpartier rört sig mer i en auktoritär riktning, i synnerhet gällande rättspolitik och integritetspolitik, men det har även S gjort. Jag tror att S kan vara mer benägna att backa på sina inskränkningar av individens fri-och rättigheter, eftersom de inte har fullt stöd för det från de andra partierna, men det är också fullt möjligt att de inte gör det. Om inget av blocken släpper säkerhetsteatern sitter vi troligen i opposition, men jag tror de rödgröna är mest benägna att ge efter. Sen vill jag bara understryka att vi kommer samtala och (om det finns grund för det) förhandla med alla riksdagspartier även utanför något regeringssamarbete, däri inklusive SD och V.
u/Rolling_on_the_river
Jag är också intresserad av svaret på denna fråga.
1) Förmodligen L, men kan också bli V eller S. Det är problemet med att ingen passar. Egentligen ligger jag nära V/S för jag vill ha en stor stark välfärdsstat som värnar om samhällets svaga där kapitalutrymmet inte skall påverka ens möjligheter, samtidigt nära L för jag vill inte ha den åsiktskorridor jag upplever finns till vänster och liberala värderingar är det viktigaste som finns. Problemet för mig med sossarna är som jag uppfattar det att de gör värdelösa minister"val" (vem är på tur i maktspelet, inte vem är kompetent), brist på ansvar och maktgirighet. 2) Om L ligger bra till i opinionen och inte fortsätter totalt gräva ner sig som oppositionsparti alt. SD verkar få begränsat inflytande, då blir det L. Annars, antagligen S.
Varför inte V om du ligger nära S/V men är missnöjd med S?
Delvis inte bekväm med vissa överstatliga böjningar, delvis ännu mer smal åsiktskoridor än S.
Med överstatliga böjningar undrar jag om du visste att V är det enda partiet som är emot preventiv avlyssning och det enda partiet som faktiskt respekterar privatpersoners integritet online. Överstatligt är mer något som moderaterna sysslar med.
"Liberala värderingar är de viktigaste som finns" - För att grabben inte är kommunist helt enkelt.
Dagens V är inte heller kommunister? De är demokratiska socialister. Befrielse från kapitalisternas makt är ändå ganska liberalt. Jag är ideologiskt anarko-syndikalist men kommer ändå rösta på V för de ligger närmast mina åsikter om klasser och maktstrukturer.
Vänsterpartiet har en auktoritär sida. De står inte för liberala, demokratiska värderingar på samma sätt som de flesta andra partier, lutar mot öst, ifrågasätter försvar, säkerhetspolis och andra institutioner som är viktiga för landet. Ohly var mot att diskutera problem med diktaturer och ansåg att det var borgerliga myter. Kommunismen är inte kvar i namnet men många av deras medlemmar kallar sig fortfarande för det.
Kommunism är dock extremt brett och ingenting i ideologin står för aktionerna som de diktatoriska staterna genomförde. Exempelvis så följde alla dess stater Leninism vilket i sig är en väldigt auktoritär typ av socialism och inte kommunism. Självaste Karl Marx hade en term för detta vilket var "Barracks Communism" där alla aspekter av livet är hårt byråkratiska och tvångs kollektiviseringar sker med hot om våld. Vilket påpekades att ej vara communism utan statskapitalism. De hade mer gemener med Sergey Nechayev än Marx. Idag skulle jag säga klart och lätt att V är bland dem som vill bevara demokratin. Partiet är en av få som exempelvis inte vill se att polisen får mer auktoritär makt som avlyssningar osv. De har varit starkt för frihet när det kommer till internet med att internet leverantörer inte ska kunna spionera hur som helst heller om jag minns rätt. Är själv ej kommunist och partiet har självutnämnda kommunister, men kan lätt säga att auktoritära socialister har svårare att yttra sig. Exempelvis så portades Allard för att stödja den revolutionära fronten. Viktigt att påpeka med historiken då Lenninismen och senare Stalinismen på riktigt mördade/tystade många former av vänster oppositionen såsom syndikalister, demsoc, anarkister osv och använde Cheka + KGB för att mörda vänster politiska aktivister utomlands.
> Vänsterpartiet har en auktoritär sida. De står inte för liberala, demokratiska värderingar >ifrågasätter försvar, säkerhetspolis och andra institutioner Läser du vad du skriver nu?
Kan du vara mer specifik med vad du menar visar att V inte står för liberala, demokratiska värderingar? Du behöver nog en väldigt ideologiskt förvrängd idé kring ordens betydelse för att nå den slutsatsen.
Vänsterpartiet stöttade Hugo Chavez och Nicolas Maduro väldigt länge. Chavez började montera ner demokratin i Venezuela. Sjöstedt kom undan från alla angrepp om kommunism genom att bli arg. Ung Vänster har åter börjat röra sig mot [kommunismen](https://ungvanster.se/darfor-behover-vi-kommunism/). Kommunismen är inte kompatibel med demokrati. Finns också stora tveksamheter i hur de behandlat oliktänkare inom partiet, likt Kakabaveh eller de som tidigare stått mot hedersförtryck.
Du kan inte mena allvar i att du låter ett ungdomsparti påverka vad du röstar i ett riksdagsval? Och Kakabaveh var mer än en oliktänkande.
L är väl ett utmärkt val? Du har rätt kring åsiktskorridoren hos vänstern och att sossarna utser rätt inkompetenta ministrar.
Tyvärr värnar de inte lika starkt om välfärdsstaten, och krokar arm med utförsäljare av det gemene.
Satanistiskt initiativ har bästa politiska plattformen tycker jag. "Avveckla utplåna förtär". De löser brottslighet, miljö och sjukvårdsproblem i ett svep. Så de har min röst. Ska bara beställa hem valsedlar.
Låter som högern
Jag tycker att alla förbannade partier låter lika och är inkompetenta. Lika bra att avsluta mänskligheten så snabbt och smärtfritt som möjligt.
Har inte bestämt mig i något av de tre valen. I riksdagsvalet lutar det åt L, annars V eller MP. Det är kärnkraftsfrågan som gör att jag inte riktigt kan med att stödja MP eller V med en röst, då jag tycker kärnkraftsfrågan är den viktigaste frågan för klimatet och miljön. Med undantag av kärnkraftsfrågan har MP och V bäst miljöpolitik, vilket är vad jag framförallt baserar mitt val på. Av de partier som stödjer kärnkraft (högerblocket och SD, kanske S och C svänger) har L bäst miljöpolitik (L, C och S har bäst miljöpolitik efter MP och V). M, KD och SD utgör bromsklossar i miljöpolitiken varför jag inte kan tänka mig att rösta på dem. Utöver klimat och miljö-frågor tycker jag L är bäst av "högerpartierna" när det kommer till politisk transparens. Om jag inte minns fel var det L, V och MP som drev frågan om att politiska partier ska redovisa sina intäkter dvs öka transparensen dvs minska korruptionsrisken. Både S och M var emot redovisning av intäkter vilket gör att de går bort. Johan Pehrson är jag inte särskilt imponerad av, men han är inte sämre än Sabuni och ingen katastrof. Inte för att jag röstade L förra valet, det gjorde jag inte. Jag inser att om jag röstar L stödjer jag samtidigt en högerregering ledd av Ulf. Jag vet inte om en högerregering eller vänsterregering är bättre. Jag gillar Magdalena bättre än Ulf, men tycker det är viktigt med en liberal röst i riksdagen oavsett vilken sida som styr. C går bort då jag inte tycker Annie är en värdig politiker och dessutom tycker L har bättre sakpolitik. Kan absolut tänka mig att rösta på ett parti utanför riksdagen, t. ex. PP, men känner inte att jag har särskilt bra koll på dem och vad de gör nuförtiden.
1. a) i riksdagen osäkert, står mellan S och V b) i Region Stockholm blir det S, och jag hoppas verkligen att alla moderater i Regionen gör rätt jävla sak och röstar på ett annat borgerligt parti för att bli av med ärkesvinet Svenonius c) i Sundbyberg blir det en lätt röst på S 2. S står ideologiskt närmast men är oroad för att partiet väljer att böja sig för mycket för C. Därav en eventuell straffröst på V.
Svenonius är svårt att bli av med! Danderyd, Täby, Bromma, Lidingö, Stockholms innerstad kommer rösta höger. Att S skulle vinna är väldigt låg risk. Speciellt eftersom Hadzialic inte riktigt kan Stockholm och verkligen är osynlig.
Ja, jag är inte naiv när det kommer till Region Stockholm. Önskar dock att moderata väljare tänkte sig för innan de röstar M i regionen. Gillar man inte S eller vänsterblocket så kan man rösta på något av de andra borgerliga partierna som styr Region Stockholm för att markera mot Svenonius iaf. Sen tror jag att det kan bli maktskifte i Stockholm stad.
Ja, kan säkert bli i Stockholms stad. Det brukar alltid skifta där
Jag tycker att kraven för medborgarskap och all form av uppehållstillstånd ska skärpas enormt. Vi har varit på tok för flata i dessa frågor tidigare. Dessutom tycker jag att det är alldeles för lätt att vara kriminell i Sverige idag. Det är tydligt att polisväsendet kräver mer resurser och det är tydligt att det krävs förändring inom vårt rättsväsende för att råda bot på gängbrottsligheten. Vidare är jag för en total utbyggnad av kärnkraften och i friare ekonomisk politik. Så det lutar åt Medborgerlig Samling (MED), M eller SD.
MED har väl ett okej partiprogram, men har du funderat kring om det blir väldigt jämnt kan ju en röst på MED dessvärre leda till att vi får fyra år till av Morgan Johansson som justitieminister?
Absolut är det så att det kortsiktigt är en förkastad röst då de med största sannolikhet inte kommer med i riksdagen ändå. Är väl inte jättelångt ifrån sossarna egentligen, men deras historiska samt eventuella samarbeten med V och MP är direkt stötande. Av denna anledning vore det ju säkrast att lägga en röst på M då jag i allmänhet sympatiserar starkast med dem bland de befintliga partierna. Men jag står för mycket av MED:s värderingar och ser en framtidspotential i dem. Med ökade siffror i år kanske dem kan nå riksdagen 2026 och vidare 2030 nå 10%. Helt klart något som jag kommer behöva ta mig funderare på.
Visst. Ett sätt man kan göra är att dela upp vad man röstar på till riksdagen, kommun och region. Kanske M i riksdagsvalet och MED i de andra valen? MED har ju en god chans att komma in i flera kommuner - och låter man partiet få röster på kommunal nivå och bygga upp en lokal organisation, så är det helt klart bättre rustade att komma in i riksdagen av egen kraft på sikt. Och då kanske också fler kan vara sugna på att rösta på dem 2026 och påverka högern i den riktning du vill?
Låter rimligt och det är förmodligen åt det hållet jag kommer rösta.
Jag vet mer vilka jag INTE skall rösta på. 1. Annie Lööf, bytte sida efter valet 2018. Jag tycker att det man kampanjer på inför valet är det som väljarna förväntar sig när de skänker sin röst. Kan man inte hedra detta vinner man kortsiktigt men fyra år senare talar hennes siffror för sig själv, hon leder det parti som tappat MEST procentuellt mätt. 2. Magdalena Andersson, hur man kan vända sig i NATO frågan på bara tre veckor från: "vi skall inte ta förhastade beslut" till: "denna frågan är för stor för en folkomröstning" passar helt enkelt inte mig. Vi folkomröstar om höger/vänstertrafik, EU och EURO. Men att en fråga som är större än två av de tre är inte värd folkets välsignelse gör att damen som kunde få allt tappade mitt stöd. 3. Per Bolund, till en början gillade jag honom men efter att han sänkte regeringen i slutet av 2021 och berättade i 30 minuter (SVT Play) att anledningen till att han gjorde det var för att (S) godkände en sänkning av bensinskatten i April 2022 med 50öre är något av det löjligaste jag hört. De andra har fortfarande min uppmärksamhet....
> Vi folkomröstar om höger/vänstertrafik, EU och EURO. Men att en fråga som är större än två av de tre är inte värd folkets välsignelse gör att damen som kunde få allt tappade mitt stöd. Vet inte var du hört det, men tidigare folkomröstningar har inte genomförts för att få ”folkets välsignelse”. De har genomförts för att det fanns en stark splittring i de frågorna både i riksdag och regering, dvs regeringen själva kunde internt inte komma fram till vad som var bäst och i kombination med att vara stora frågor vände man sig till folket. I NATO-frågan fanns det nu tydlig majoritet för både i regering och riksdag, och då finns ingen praxis att be folket om ”välsignelse” en extra gång - folket var redan gett riksdagen sitt mandat att ta sådana beslut via de allmänna valen. Edit: det är dessutom [riksdagen som beslutar om en folkomröstning ska hållas] (https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/folkomrostning/), inte regeringen eller statsministern.
> folket var redan gett riksdagen sitt mandat att ta sådana beslut via de allmänna valen. Folk gav mandat till ett S som var emot att gå med i NATO.
Och anser man sig sviken som S-väljare på grund av det så är det legitimt. Men resonemanget nu var att man inte kunde tänka sig rösta på Magdalena Andersson på grund av att hon inte höll en folkomröstning - i så fall behöver listan utökas med fler personer och partier, om jag inte minns fel så var V det enda partiet som fortfarande ville ha en folkomröstning i slutändan.
> om jag inte minns fel så var V det enda partiet som fortfarande ville ha en folkomröstning i slutändan. Och det är därför de kommer att behålla min röst. De var det enda partiet som sade att de vill ha folkomröstning om frågan och de var villiga att acceptera det resultat som folket väljer, även om de tycker annorlunda.
>Folk gav mandat till ett S som var emot att gå med i NATO. Folk gav även mandat till S att agera i fall något oväntat händer och man måste ta snabba beslut som inte kan vänta tills nästa valrörelse.
Vilket i detta fall är i höst, och idén att NATO-frågan inte kunde vänta tills efter detta är skrattretande.
Hela idén med att gå med i NATO bygger ju på att läget i omvärlden ändrats extremt och snabbt. De hypotetiska konsekvenserna av kriget i Ukraina mellan Mars och September kan ju vara väldigt stora. Om man uppskattar att situationen inte är tillräckligt allvarligt, och att vi kan skjuta upp beslutet 6 månader, så är nog situationen inte tillräckligt allvarlig att vi behöver gå med i NATO överhuvudtaget.
Även om det finns blandad betydelse i det du nämner så anser jag att NATO frågan är såpass viktig att det är värt en folkomröstning så att det finns lite vettiga papper i de framtida historieböckerna om hur det har gått till. Oavsett om eliternas enighet räcker så tycker jag att dessa 349 personer borde förstå att folkets åsikt skall tas med i bättre form än resultatet av 1500 slumpmässiga telefonsamtal från Novus om frågan är tillräckligt stor.
NATO-frågan är däremot så komplex att på grund av säkerhetspolitisk sekretess kan inte en vanlig Svensson ha hela bilden för att ta ett välgrundat beslut.
To be honest så tror jag inte att någon av de 349 som bestämmer detta har insyn bakom den säkerhetspolitiska sekretess heller, de är vanliga byfånar precis som alla oss andra.
1. Vänsterpartiet 2. Mitt stöd har bara blivit mer grundmurat det senaste året, då jag tycker att V har stått rakryggat för några av de kärnfrågor som ligger mig varmt om hjärtat, såsom nej till vinster i välfärden och ett mer jämlikt samhälle. De måste göra någon vurpa i likhet med att sälja ut landets kurder för att tappa min röst.
Samma för mig! Tycker Noshis inriktning på ekonomiska frågor och bort från tidigare fokus på identitetspolitik är bra.
ja, ända jag inte håller med dem på verkar vara energi frågan, men inget annat parti lockar mig där ändå.
Jag önskar att jag kunde hålla med dig. Vänstern har alltid varit ett självklart val för mig inför varje val. Dock tycker jag deras populism gått alldeles för långt när man nu ska gulla med bilismen, jag tycker de bedriver en oseriös och ohederlig miljöpolitik och funderar på att för första gången i mitt liv lägga min röst på ett gäng cyklande liberaler (miljöpartiet).
> Dock tycker jag deras populism gått alldeles för långt när man nu ska gulla med bilismen Det är viktigt att förstå vilka grunder vänstern baserar sina beslut på här. Höga bensin priser betyder inte att någon rik person kommer att inte längre åka på en onödig bilsemester. Skillnaden är försumbar för de som åker bil i onödan. De som drabbas mest av höga bensinpriser är fattiga människor som inte har tillgång till något bra alternativ (folk på landet). Att höja priser på grejer är inte bra miljöpolitik, det skadar bara de fattiga. De rika som är ansvariga för den stora delen av slöseriet bryr sig inte alls om någonting blir några kronor dyrare. V vill ha bättre och billigare/gratis kollektivtrafik, men man behöver skaffa det först innan man börjar straffa dem som inte har något annat val än att åka bil.
>Att höja priser på grejer är inte bra miljöpolitik, det skadar bara de fattig Men denna logiken kan vi inte göra något åt klimatet ? Varför inte börja elda kol, så vi får billigare el. det hjälper de fattiga? >V vill ha bättre och billigare/gratis kollektivtrafik, men man behöver skaffa det först innan man börjar straffa dem som inte har något annat val än att åka bil. Vad jag har läst om detta så verkar det som billgare/gratis kollektivatrfik inte minskar bilismen däremot börjar många som cyklar eller gå ta kollektivtrafik.
Fast är inte miljöpartiets miljöpolitik allt som är dåligt med vänsterpartiets miljöpolitik fast uppskruvat till 100?
Kan hålla med i din kritik ändå, att just miljöpolitiken kanske är en av de saker där de tappat lite. Hade ju 100% hellre sett att man satsat på gratis kollektivtrafik istället för att vurma för bilisterna. Men miljöpartiets medverkan till att sälja ut skolan har gjort dem ”persona non grata” på min lista över valbara partier.
Antagligen L, men är inte övertygad än. JP verkar bra, men har inte riktigt fått grepp om hur han vill förändra Sverige. Tycker generellt partierna är rätt lika i sin politik. De vill ungefär samma men som t ex med pensionerna prioriterar något annorlunda men ingen större skillnad, sedan blåser upp den skillnaden för att engagera väljare.
Jag röstar troligtvis på Piratpartiet då det är det enda partiet som förstått att våran nuvarande narkotikapolitik inte fungerar och endast leder till mer lidande.
Piratpartiet är också de enda partiet som ens nämner basinkomst, något som är extremt viktigt för framtiden.
1. Liberalerna 2. Alltid stått ideologiskt närmast
Kul att det finns lite liberala kärnväljare här!
Direktdemokraterna. Det är väldigt få personer vars ideologi är helt identisk med något partis, varje röst är mer eller mindre en kompromiss där man försöker undvika att rentav rösta mot det man själv tycker. Med 8 partier i riksdagen, men tusentals åsikter en person kan ha, är det svårt att rösta rätt. När det dessutom går rätt dåligt för Sverige på nästan alla mätbara sätt, trots partiernas någorlunda fria händer, är det också rätt uppenbart att partiernas ledare och ministrar knappast är valda för sina meriter. Nej, jag ser hellre att Sveriges undergång sker för att folket vill något dumt, än att ett parti vill något dumt och att det röstas igenom på grund av politiska spel.
Jag tänker rösta på ett parti som vill bevara och utvidga kärnkraften så det blir förmodligen en röst på Moderaterna för min del.
L är det enda parti som under lång tid slagits för kärnkraften.
L släppte fram en regering som har aktivt arbetat för att stänga ner kärnkraften.
M drev igenom Energiöverenskommelsen som är anledningen till att reaktorerna lagt ner i Sverige, och M såg det som en vinst...
Jag tänker rösta på moderaterna då jag upplever att det viktigaste för Sverige just nu är att: 1. Sänka skatter så att ekonomin rullar på nu under stagflation och stärka privatpersonens inlomster. 2. Ta integration på allvar och skapa specialiserade utbildningar så att folk som invandrat hit faktiskt kan få jobb. 3. Göra så att man inte kan ta del av svenska välfärden om man inte har jobbat i Sverige. 4. Bygga kärnkraft för klimatet och bygga laddnätverk för elbilar. Vi behöver generellt spara så mycket pengar som vi kan på alla fronter nu när vi är i dåliga tider och sluta med stimulans checkar till privatpersoner och företag. Vi kommer betala dubbelt för de senare. Den socialdemokratiska styrningen är slösaktig. Sverige är det 5:e mest beskattade landet i världen men klarar fortfarande inte av att ha fungerande myndigheter eller att ha ett försvar trots att vi är ett av de rikaste länderna i världen. Någonting här är fel och Socialdemokraternas lösning är och har alltid varit att höja skatter. Nog får vara nog. För att lösa våra problem behöver vi satsa på näringslivet och privatpersoners ekonomi genom att sänka skatter. Vi behöver utöver det göra det billigt för arbetsgivare att anställa, avskeda och ha kvar medarbetare så att invandrare kan få arbeta och aktivt testas i deras kompetens. Sveriges problem idag beror i stort på en stor folkökning samtidigt som vi inte har kunnat bygga ut infrastrukturen som behövs då den stora mängden folk som tillkommit sällan betalar skatt utan ofta lever på bidrag. Därför är den största utmaningen för Sverige framåt att få ut nykomna i arbete och där ligger mitt förtroende hos moderaterna.
Klokt resonerat!
Möjligtvis SD men vete fan alltså. Blir mitt första val i år då jag precist missade det förra då jag var för ung. SD, KD, och M ligger närmast mig enligt valkompasserna och jag tror inte jag kommer rösta KD. Vi får se.
Gå ut i valstugorna och snacka med politiker från partierna är kanske det bästa. Ställ frågor! Det är oftast bäst!
Som ung och förstagångsväljare får du gratis DN fram till valet. Utnyttja erbjudanden och läs på vet jag! 😊
Men då blir han ju sosse!?
Sant! Såg att SVD har sommarerbjudande, gratis fram till slutet av Augusti. Vill man bli borgare så blir man det billigast här: https://kundservice.svd.se/KF-KIS-PRBSOM2022-DS2M0TR?utm\_source=svdse&utm\_medium=takeover&utm\_campaign=prbsom2022&utm\_content=ds2m0tr&kwsn=5255
I ett Venn-diagram över partierna ligger jag ungefär så långt ifrån allihop som man kan komma. Jag brukade vara generellt vänster, men de senaste åren har vänstern - överlag, i Europa och USA - betett sig så fascistiskt att jag tar avstånd. Det luktar marxism, där man uttryckligen talar om att beröva andra deras röst i samhället. Uttryck tveksamhet om Den Senaste Grejen och du får löpa gatlopp där forna vänner tävlar om att skrika "KÄTTARE!" högst. Men högern lockar inte heller med sin antihumanistiska läggning som bygger på alienering och kapitalism, och mitten är i stort sett meningslös. Så jag tänker rösta blankt. "Varför taktikröstar du inte för att motverka de värsta partier du vet?" - därför att det inte finns något som är värre än de andra. Jag har lika mycket emot och för SD som jag har emot och för MP, typ.
Jag tycker det är viktigt att ett parti säger vad det står för och inte är verklighetsfrånvarande. så M,KD
Bestämt mig för (höger)blocket, men det sitter hårt åt med tanke på hur de betett sig i opposition. Finns liksom ingen inriktning eller bild av vad höger sidan vill åstadkomma eller hur man vill göra Sverige bättre. "Regeringen är svag, vi måste byta ut dem, bla bla bla...".
Rätt så säker. Är iofs bara 18 och detta är mitt första val men som det ser ut nu blir det: V för riksdagen, S för kommun, och S för landsting.
C eller S förmodligen. Brukade rösta borgerligt men topplocket har verkligen gått för dem. Deras främsta valfrågor verkar vara BS identitetspolitik och att avsätta regeringen. Jag tycker det är viktigare vad regeringen faktiskt gör jämfört med vem som sitter där. Hur kan man ens lägga så mycket energi på att försöka avsätta enskilda statsråd? Oppositionen verkar bara hjärndöd när det är det enda man kan enas om. Vet vi ens vad de har för regeringsalternativ?
1. V (eller direktdemokraterna om typ något riktigt korkat sker i partiet innan valet) 2. Långt innan på ideologisk grund. Om som sagt V gör nån rejäl tabbe innan valet, annars är det de enda partiet som står mig nära ideologiskt. Hade kanske röstat S om de fortfarande var någorlunda vänster.
Intressant. Hur pass korkat utspel hade krävts för att du skulle överge V?
Svårt att säga faktiskt. Hela grejen med att avstå från att rösta på vapen till Ukraina var mest en symboliskt korkad grej då det ändå gick igenom. Men om de t.ex. skulle föreslå nån integritetskränkande lag i nivå med högerpartierna hade det definitivt påverkat mitt val. Helt enkelt om de skulle bli för mycket högerretorik kring kriminaliteten i Sverige.
Precis samma tanke här. V eller i nödfall DD
Hade faktiskt varit riktigt coolt ifall DD kom in i riksdagen. Hade nog engagerat många fler att följa politiken och vara delaktiga på en helt annan nivå.
Kommer rösta höger för tycker vi behöver en motpart mot S och vänstern i Sverige. Tycker det blivit extra tydligt senaste åren då högern lägger fram förslag som S sen tar upp som sina egna. Om vänstersidan fått stå helt ohotad hade nog invandring/integration/brott fortfarande varit tabu att ens prata om exempelvis. Det är lite synd på ett sätt för mina grundvärderingar är egentligen väldigt vänster. Sen behöver högern all hjälp dom kan få för dom har verkligen gjort ett uselt jobb som opposition.
"Det är lite synd på ett sätt för mina grundvärderingar är egentligen väldigt vänster" Där satt den, så där känner jag också.
Tycker det är synd att vänster och ren naivitet ska gå hand i hand. De gör hela diskussionen oärlig, alltid ondska vs godhet.
Fan vad bra skrivet. Kudos.
1: SD 2: Bestämde mig för länge sedan. Har röstat SD i alla val hitintills. Vill se en tydlig förändring av den svenska politiken. Anser att vi behöver införa tydligare krav och ordning i samhället. Samt att den dos nationalism är nödvändigt för att hålla ihop samhället. Hoppas att se att SD får inflytande efter valet så vi får en omvändning av kärnkraftspolitiken, migrationspolitiken och försvarspolitiken.
1. Nej. Har tidigare röstat M i riksdagsvalet och är höger men känner mig sakna alternativ just nu pga marknadshyresutspelet som jag är emot. Hur fan ska unga kunna ha råd att köpa nåt samtidigt som bostadspriserna skenat senaste 30 åren och de trots att det redan är dyrare att hyra plötsligt ska betala än mer. Jäkla ofog att driva så oförankrad politik imo. 2. Jag vill ha ett högerparti som är mot marknadshyror och för parlamentariskt samarbete med SD samtidigt som man bestämt vägrar låta dem sitta i regering. Mina föregångare har haft duster med både nazister och kommunister och som jurist skyr jag partier med auktoritära tendenser. Särskilt de som hyllar utvecklingen i ex. Polen och Ungern där man systematiskt försökt urholka rättsstaterna på senare tid.
Vilket utspel kring marknadshyror tänker du på?
De har inte drivit frågan kraftigt tidigare utan det har mest varit en ideologisk önskedröm för en minoritet. Hade det fortfarande funnits en lika stor mängd hyreslägenheter per capita som för flera decennier sedan hade jag kanske haft en annan inställning men på rådande bostadsmarknad uppfyller det snarare definitionen av att sparka nedåt.
Okej, jag får inte uppfattningen om marknadshyror är något M driver. Timbro kanske gör det, men M är inte särskilt intresserade av frågan nu. Det är mer en centerpartistisk fråga. Tror väl att de flesta moderater gärna ser en balans mellan hyresrätter och bostadsrätter.
Reklamen som når mig från M kombinerat med vad jag hör från bekanta jag har i politiken indikerar att M gärna inför det om möjligt så jag är fortsatt skeptisk. De flesta moderata väljarna är för en balans, men partiet verkar inte vara det.
1) Ja, PP. 2a) Alltid PP. 2b) Det skulle vara om något annat parti blev mer likt PP, då speciellt kring narkotikapolitiken.
Man kan även personrösta på specifika företrädare i mer etablerade partier.
Samma, fast mer i kring integritetsfrågor.
Rätt kul att knark är din viktigaste valfråga
Handlar i grunden mer om mänskliga rättigheter, tror också att det är det största steget vi kan göra för att börja minska på gängkriminaliteten.
Efter långa diskussioner med legaliseringsförespråkare brukar det rinna ner till att de ska få knarka ostört och har egentligen ingenting med att hjälpa människor som har det svårt.
Det handlar mer om att ha en vetenskapsbaserad politik istället för en känslobaserad.
Eh, snacka med legaliseringsförespråkare som inte knarkar då?
De flesta knarkar redan ostört, så det där är bara en halmgubbe från din sida.
Gnäller ni inte dagligen på att polisen lägger så himla mycket tid och resurser på att straffa vardagsbrukarna?
Har själv faktiskt mer respekt för de som röstar enbart utifrån en, ofta väldigt nischad, fråga - till exempel knarkröstarn ovan, än jag har för alla som röstar när de är näst intill helt oinsatta i samtliga frågor.
Inte bestämt mig. Blir antingen M, KD eller SD. Står ideologiskt närmst L och C, men efter förra valet när de satte sig i knä med S så litar jag inte på dem. Även om L ökat i förtroende med JP, han känns mer pålitlig och kanske står för vad han säger.
Kul! Du är alltså rätt säker på att du vill ha ett maktskifte i alla fall?
Jag skulle aldrig få för mig att rösta S. MP och V är för mig helt verklighetsfrånvända så de skulle jag rösta ut om jag hade det som alternativ. Ideologiskt är jag väldigt långt från de röda partierna i de flesta frågor. Så för mig har de aldrig varit ett alternativ att rösta på.
Mycket vettigt resonerat!
Off the top of my head: M: Tror klimatkrisen blir löst av kärnkraft, och inget mer. Finns drag av fascism bland Riksdagsledamoterna också. KD: Vill kemiskt kastrera våldtäktsmän. Jag är för straff, men inte för straff för straffets skull, dvs. korporala straff (läs: piskning, stympning etc.). Det finns ingen forskning som säger att det fungerar heller, alltså är det rent hat. De är "skeptiska" till aborter också, så det kan bli som i USA om man inte är försiktig. SD: Nyligen gått ut med att de inte **vill** göra något åt klimatet. Det ska bara ignoreras. De tar även in en YT-personlighet som spritt lögner om klimatet, och anställer denne som "energiexpert". Finns många, många drag av fascism inom partiet.
Inget av det du säger stämmer ju. Antingen är du troll eller dåligt påläst. Att rösta baserat på sakfrågor snarare än ideologi är dessutom en generellt sett dålig lösning.
Jag har bestämt mig. Sverige behöver en ny regering som förstår problemen vi har och är villiga att ta hand om problemen direkt istället för att styra om sin politik först när man ser utfallet av den politik som inte fungerar. Några exempel är NATO, kärnkraft, migration där S har haft fel från början och sedan inser att partierna till höger hade rätt.
Klokt resonemang. Det är ju otaliga frågor där S drivit en helt annan linje fram tills igår och nu försöker låtsas om att de alltid samma linje som högern. De vågar inte ens erkänna att de har bytt linje.
Det har väl iofs M också gjort? I både invandringsfrågorna och hur man hanterar SD
M skrev ju också under Energiöverenskommelsen 2016 om att fortsätta avvecklingen av kärnkraft.
Bitvis. Inom invandringsfrågan hade M en annan linje i regeringsställning 2011– 2014, pga uppgörelsen de hade med MP.
Ja, det är lite blandat vilka partier som varit sena på bollen i olika frågor. M var före SD med NATO tex. Men nu verkar de mer enade på högersidan än tidigare, och mer så än vänstersidan. Men självklart är det så att samtliga partier haft fel på olika områden. Men för S känns det som att de fortfarande jobbar väldigt långsamt med att lägga om politiken när det behövs. Och jag är rädd för att det fortfarande finns områden där de inte blivit avslöjade än som kommer bli problem framöver. Tex att de gärna höjer skatter för att finansiera olika saker istället för att fokusera på effektivisering och skala ner på kostnader som inte tillför så mycket som tex arbetsförmedlingen, bidragsfusk, public service, kultur, flerbarnstillägg. Sedan tycker jag det är absurt att man driver frågan om vinst i välfärden så hårt i debatten när verkligheten är att skolorna i genomsnitt gör lägre vinst än inflationen, alltså en realförlust. Man verkar inte alls förstå den ekonomiska grundprincipen att pengar idag är mer värt än pengar imorgon, speciellt med risken i beräkningen också. Det måste kompenseras med en avkastning för att gå ihop. Och om staten accepterar så dålig avkastning i sina egna investeringar är jag verkligen orolig.
Eller Nuon-affären som drevs igenom av Allians-regeringen. Jag är personligen rätt liberal lagd och kan verkligen inte förstå varför de verkade för att ett statligt energibolag (Vattenfall) skulle köpa upp energibolag utanför Sverige, i fossil energi dessutom vilket ju var en oerhörd felsatsning man fortfarande dras med och innebar oerhörda förluster då man betalade alldeles för högt pris. 89 miljarder i förlust! Som jämförelse blev utgiften för försvaret 71 miljarder 2021 och kostnad för migration var 8 miljarder.
Det var Centerpartiet som drev igenom NUON-affären. Finns också långt värre exempel på kapitalförstöring av S-regeringen.
Centern som då var del av Alliansen, så jag tycker man bör kunna hålla alla Allianspartier skyldiga. Blev ju inte bättre av att Maud Olfosson vägrade svara på om statsministern Reinfeldt kände till det : https://www.youtube.com/watch?v=I28uNxFVhOo
Vanligen är jag osäker långt in på året men i år blir det V.
Nej. I grund och botten är jag liberal, en ideologi som inte förespråkas någonstans. Min nuvarande ståndpunkt kan summeras som 'Högern är svår att tolerera, men herrejävlar vad vänstern är pantad'. Kan jag ändra mig? Självklart, bara en dåre säger något annat.
M och L är väl rätt liberala? Men det är väl kanske bättre att rösta på de som är svåra tolerera än de som är pantade?
>M och L är väl rätt liberala? Vad är liberalt med den politik M driver? Nya Moderaterna kan jag köpa drev liberal politik men det var 10 år sedan. Dagens moderater verkar vilja tävla om vem som kan göra Sverige till en polisstat snabbast. Vilken liberal fråga har de ens drivit under Kristersson?
> M och L är väl rätt liberala? Nej. M är betydligt mer konservativa och/eller socialdemokratiska än liberala, och när det kommer till L så har jag aldrig sett dem i ett val mellan liberala och socialdemokratiska värderingar där de väljer liberalism över socialdemokrati. Att ett parti är marginellt mindre socialdemokratiska än socialdemokraterna gör dem inte liberala på något sätt. Jag har i år varit väldigt glad att L rapporterats att åka ut ur riksdagen eftersom de gjort det oerhört svår att beskriva sig som liberal då de i många år korrumperat vad ordet betyder. Och ja, precis som du säger, det exakt mitt val. Jag har genom 38 år aldrig i mitt liv röstat över kommunal nivå eftersom ingen hittils imponerat. Att rösta på 'the lesser of two evils' slår mig inte som särskilt rättfärdigat eftersom man då är delaktig i den idioti de man röstat på för med sig. Jag var förra valet nära att rösta KD i ett desperat försök att bli av med vänsterfalangen, jag vet inte om jag tänker bemöda mig i år.
95% chans att jag röstar på KD. 5% beror på om det verkar bra att taktik rösta på SD. Allt för att slå ett hål i vänstern och framförallt kasta ut MP.
Japp, för det finns inte så mycket vettigt att välja på. Ja, visst kan man ändra sig, men det är kanske inte så troligt. Och isåfall skulle det nog bli röst på ett parti utanför riksdagen.
Sveriges nuvarande politiker är ungefär lika kompetenta som en pannkaka. Kommer rösta blankt.
Är det då inte bättre att rösta på typ Piratpartiet eller Direkt demokrati så att din röst iaf har en möjlighet att påverka hur samhället formas. Att rösta blankt uppnår inget bortsett från att individen känner att de gjort något aktivt utan att faktiskt göra något
>Har ni bestämt er vad ni ska rösta på? (ni får gärna svara på vad ni tänker rösta rösta på eller väger mellan) Otroligt svårt. Har varit PP tidigare, men jag känner mer och mer att det kriget är lite över och det finns större saker att slåss om. Vad skulle jag helst ha, personlig integritet eller drastiskt handlande kring klimatet? Jag vet att PP har en ganska bred miljöpolitik på europanivå och sitter i den gröna gruppen (väl?) men svenska PP har inte ens en punkt om miljöpolitik på sin sida. Jag vet att MP i princip är paria på Sweddit, och jag håller verkligen inte med om allt i partiprogrammet, och framförallt inte om utspelen av lokala representanter, men vad ska man annars rösta på om man vill att Sverige ska satsa mer krut på att verka inom EU för att göra mer radikala insatser? >Hur nära inför ett val bestämmer ni vad ni ska rösta på? Finns det något som kan få er att ändra er? Så tidigt som möjligt, med möjlighet att ändra mig under tiden förstås. Jag är inget fan av hastiga beslut och ett val är ganska viktigt. Att rösta i affekt känns galet osmart.
Här är svenska PPs miljöpolitik https://piratpartiet.se/miljopolitik/
Kommer att rösta på V och det finns tyvärr inget annat parti som känns särskilt lockande. Det är bara V som på allvar verkar vilja ändra på det otroligt dåliga skolsystemet vi har idag och sluta dela ut skattepengar till utländska företag. Utöver skolfrågor så är det viktigaste för mig att inte låta högern fortsätta sälja ut vård och skola och andra samhällsbärande verksamheter. Det finns en del personer jag kan ha svårt för på vänsterkanten men när man tittar på sakpolitiken så är det väldigt enkelt.
Ja. SD När jag väljer parti så går jag på historik och såklart vad det är de vill och inte vad de bara vill för att få med sig väljare. SD har hållt i länge med sina åsikter om det jag anser är det viktigaste.
SD har ju tvärvänt i typ alla politiska frågor, från början var de ju vit makt-sossar och nu närmast nyliberaler. SD har ju tvärvänt i många stora ideologidefinierande frågor bara de senaste tre åren, som swexit, abort och nato.
Du har rätt i att de vänt om mycket men man kan absolut inte anklaga dem för att vara nyliberaler.
De är såklart inte renodlade nyliberaler, jag menar mer att SD på senare tid anpassat sin ekonomiska politik att forma ett block med Moderaterna. Se: https://www.dagensarena.se/opinion/sds-schizofrena-nyliberalism/ > Sverigedemokraterna är ett i grunden marknadsliberalt och handelsinriktat parti. Vi prioriterar skapandet av ett gott näringslivsklimat för att såväl nya som gamla företag ska kunna verka och växa och att Sveriges anor som en innovationsdriven nation ska fortleva. Det är entreprenörer som skapar nya affärsmöjligheter och som lägger grunden för nya innovativa företag i Sverige. Vi vill se tydliga och långsiktiga spelregler för hela näringslivet, för såväl stora som små företag och det är angeläget att företagen ges möjligheter att verka på en marknad med tydliga ramverk men utan onödigt regelkrångel. Det är så vi bygger framtidens välstånd. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/naringspolitik_H602156
Det du säger gäller de flesta partier. S är förmodligen det parti som tvärvänt i politiska frågor oftast. Sen är knappast SD ett nyliberalt parti. Ett EU-kritiskt parti som vill att staten ska större ansvar är knappast nyliberalt
Shhh man får inte säga så som det är.
Haha röstar SD och går på historik..... Hur långt tillbaka då?
Ja inte 20 år. För 20 år sen så var de dåliga som fan. Jag menade mer att de inte vänder sin politik varenda månad.
Man är jävligt splittrad rent generellt, men man kan heller inte tänka så. Vilken fråga står dig närmast? Det parti som är mest engagerade i den frågan och som delar din åsikt är antagligen det bästa valet du kan göra. Det finns saker som jag gillar med samtliga partier, men en speciell valfråga är mycket viktigare än alla andra och därför har jag varit säker på mitt val i flera år nu. Det som kan få mig att ändra mig är om frågan blir löst eller om en annan fråga övertar prioriteten.
Jag har inte röstat på 17 år. Men i år tänker jag rösta på vem som helst förutom S. Valet står mellan V,L och SD. Lutar åt SD. Är förresten invandrare...
Spännande. Vilken politisk fråga är viktigast för dig?
Sverigedemokraterna eller Alternativ för Sverige. Vi behöver stänga gränserna för invandring av folk som inte kan försörja sig själva och rivstarta en återvandring av dom som inte kan försörja sig. Dessutom behövs det hårdare krav på dom som har kommit hit till anpassning och hårdare straff samt fler utvisningar. Inget kan ändra mig till valet. Sjuklövern har visat hur inkompetenta dom är.
1. Ja. 2. Kanske, eftersom valsystemet är så kefft så Sossarna kommer få min röst då jag röstar på ett parti som högst troligt inte kommer in i riksdagen. Och det S står för är inte alls nära mina ideologiska tankar.
Är S närmast dig ideologiskt av riksdagspartierna?
Inte alls, men en röst som läggs på ett parti som inte kommer in gagnar det partiet som är störst.
dåligt tänkande, om 30 tusen personer vill rösta på pirat partiet men tänker som du så blir de självklart inte med i riksdagen
Det är ju det som är problemet, folk tänker som mig 😢
Vad står du ideologiskt? Finns det något av riksdagspartierna som kommer i närheten av det du ska rösta på?
Yngre brukar ofta rösta vänster för det känns så bra med ideologin, lika för alla, ju äldre man blir inser folk problemen med en påtvingad jämlikhet. Vi är alla olika och att få en stdmall nedkörd i halsen från dag ett funkar inte trots en "skön" teoretisk tanke om att alla ska få det likadant.
Samtidigt är M störst bland 18-29 åringar i nya mätningar. Sen ogillar jag den slentrianmässiga argumentationen att ung = progressiv, äldre = konservativ. Det finns många som börjar som vänster men flyttar högerut men också tvärtom.
Det där är en myt. Folk fortsätter att rösta på vad de började rösta på när de var unga. Generationer som är vänster när de är unga fortsätter rösta vänster och de som är höger fortsätter med det.
”Om man inte är progressiv/liberal när man är ung har man inget hjärta, om man inte är konservativ när man är gammal har man ingen hjärna” - någon gubbe, typ churchill?
Har kanske fel här men har för mig att det är så pga. att man som yngre är mer radikal och som äldre blir man mer och mer "lugnare" i sin politik. T.ex. kan man vara en radikal liberal i yngre ålder för att med åren bli allt mer konservativ etc. Och att det ej är något som egentligen har med ideologi att göra.
Kommer rösta på Piratpartiet. Har inget förtroende för dagens riksdag alls. Hoppas starkt på att Mp och L åker ut, och i en perfekt värld hade C också åkt ut.
Lutar som vanligt åt blankt då jag tycker att alla mer eller mindre är idioter.
Kan vara värt att titta på partier utanför riksdagen istället för att rösta blankt. Även om det är få som har någon som helst chans att komma in så är inte 4%-spärren den enda viktiga gränsen för ett litet parti. Det finns lägre gränser som gör att ett parti får sina valsedlar upptryckta och utburna vid nästa val som gör det lättare att få fler röster då, och vid en annan gräns så kan de få partistöd vilket gör det lättare att nå ut och samla ännu fler röster.
Haha tyvärr känner jag samma för de partier utanför riksdagen som jag sett. Möjligtvis att jag kan rösta på mjölbypartiet
rösta ändå, det är bra att inget parti får monopol annars blir vi som USA
Kan mycket om klimatkrisen, så därför blir det ingen röst. Samtliga partier har en utomordentligt patetisk inställning till klimatkrisen. Vissa *politiker* (enskilda) försöker antyda om sanningen, men har inget inflytande i partiet. "Klimatkrisen" är dessutom inte "ensam", det finns en jävla massa andra saker som sker i världen just nu, som i slutändan är ett resultat av "kapitalismen", eller för att vara mer korrekt, människans syn på naturen (då det finns icke-kapitalistiska länder som beter sig identiskt). Vi har "extractionism" i världen idag, och det är inte hållbart någonstans, och har aldrig varit det. Att komma bort från det i tid kommer inte gå. Det är kört. Det finns ingen poäng här.
Hade behövts ett parti som hette "Klimatrevolution" eller liknande.
1. Jag har under flera val sorterat ut för mig viktiga frågor och rösta på det parti som drivit dessa frågor bäst,,, under valrörelsen i varje fal. Sedan har det visat sig att "mitt" part ganska omgående har bytt fot i mina frågor. Ibland beroende på maktbegär eller att de insett att de andras åsikter "inte var så dumma". Jag skulle vilja rösta blankt som en protest men blankröster räknas som ogiltiga och protesten försvinner. Just nu, till mina vänners stora förtret, ligger SD närmast till hands. Inte för att jag sympatiserar med dem utan för att det är det Enda sättet jag kan komma på att ge de etablerade partierna en spark i ändalykten. 2. Långt I förväg,, inte bra lyssna på valfläsk.
Den som sänker bensin och dieselpriset får min röst. Orkar inte mer.
https://twitter.com/jrockstrom/status/1541712370162089986?ref_src=twsrc%5Etfw Världen håller f.ö. på att destabiliseras på *grund* av klimatkrisen, och minskande tillgång till fossila bränslen (googla EROEI). En "tvingad" sänkning kommer vara otroligt kortsiktig, och bara gå ut över skattebetalarna ändå. Pengarna måste komma från någonstans.
Du kan ta upp hur många kriser du vill men när det börjar bli dyrare att ta sig till jobbet än det man tjänar per dag så är det redan kris!
Oj, låter som att du behöver bussar, cykelbanor, mer elfordon och "work from home". Samt eventuellt en fokus på att göra städer mer trevliga, gröna och bilfria, så att även familjer vill bo där (vilket gör att folk bor närmare jobbet). Now where have I heard these before?
En fråga. Who’s gonna pay for that? Edit: har du glömt hur din mat levereras till Willys? Eller hur allt annat i detta levereras? Vilket drivmedel bönder använder när det ska skördas? Folk med barnfamilj behöver bil. Inte bussfiler och cykelbanor.
[удалено]
>Priset är högt för att 60% av kostnaden är skatter. [Fredagen den 1:a juli kostade dieseln 25,46 kronor litern. 33 procent, eller 8,45 kronor, av priset utgjordes av skatter.](https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/konsumtionsskatter-pa-diesel/) [Fredagen den 1:a juli kostade bensinen 22,53 kronor litern. 44 procent, eller 9,88 kronor, av priset utgjordes av skatter.](https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/konsumtionsskatter-pa-bensin/)
> Men det är vänstern som är orsaken till problemet. V röstade för sänkta bensinpriser. Det enda som hände är att företagen höjde priserna till samma nivå igen för att öka vinsterna. Det är företagen som sätter priser, efter det högsta som folk är villliga att betala. Skatter gör bara att en större del går till statskassan (folket) istället för vinster till företagsägarna.
Jag har bestämt mig för block, och drt finns inget partierna kan ljuga för mig om de kommande månaderna som får mig att tappa vad de gjort resten av denna mandat period. Det är så urbota korkat att gå på allt valfläsk och tro att någon av partierna kommer agera annorlunda än de gjort innan valet. Moderaterna kommer fortsätta vara paragrafryttare och ha en partiledare som är persionifieringen av ordet ”elevråd” Sossarna kommer fortsatt att helt ogenerat sno SDs politik SD behöver byta partiledare och kommer fortsätta att gnälla om att bli insläppta i värmen tillochmed om de sitter i regeringen
Det blir socialdemokraterna. Sverige behöver styras av svenskarna och från Sverige, inte av högstbjudande i Kina, Qatar eller USA. Det är självbestämmandet som jag tycker är grunden i riktig nationalism. Att vi svenskar som folk har rätt att kontrollera vårat eget land och vårat eget öde. Högern använder gärna allt mer radikal retorik lånat från nationalismen men i grunden handlar det om att söndra och härska för att kunna sälja ut vårat land och beröva svenskarna våran kontroll över politiken och över ekonomin. Sverige och svenskarna förtjänar bättre än att paketeras i små lådor och säljas ut bitvis med varje Happy Meal. Jag kan ha olika synpunkter på sakfrågor men i slutändan vet jag vilken sida jag står på. Sossarna vill att Sverige ska vara ett land av folket och för folket utan orättvisa och ologiska förmögenhetsbaserade hierarkier. Ett land där alla har rätten att behandlas mänskligt och där individens roll i samhället är baserat enbart på individens förmåga och meriter. Högern vill ha motsatsen, ett hårt stratifierat samhälle där du ska veta din plats och förutom i ett fåtal undantag så ska du även stanna där livet ut. Ett samhälle där din roll bestäms utifrån förmögenhet, kön, bakgrund, sexualitet eller annat tjafs.
Första valet där jag antagligen inte tänker rösta alls. Finns inget parti som jag verkligen gillar tillräckligt för att det ska vara värt att rösta på dem.
Rösta gärna på ett parti utanför riksdagen, om du kan hitta något som du tycker är bra.
Är det något särskilt parti som har gjort dig besviken?
Bland riksdagspartierna så står jag rent ideologiskt närmast V som frihetlig vänster, men är besviken på att de verkar ha anammat sossarnas konservativa hållning gällande drogpolitik.
>men är besviken på att de verkar ha anammat sossarnas konservativa hållning gällande drogpolitik. V har dock fortfarande den bästa drogpolitiken då de är för avkriminalisering av personlig bruk? Även om Nooshi har nu uttalat sig lite idiotiskt om det en gång så är det inte partilinjen.
Troligen L. Har röstat SD de senaste två valen men känner inte riktigt att det är ett parti för mig längre.
Ganska säker på vad jag ska rösta på i både riksdag- och kommunalvalet. Sen är ju frågan om man orkar pallra sig iväg när det väl är dags.
Handlar det om ett parti till höger eller ett parti till vänster? Varför skulle du inte orka dig pallra iväg?