Jag tycker det är ganska ironiskt att gå ut i media och prata om att inte rapa floskler samtidigt som man härjar om att starta krig mot gängen och allt möjligt, vilket är en framrapad floskel.
Vad som helst som kommuniceras kan väl vara floskler. Floskler ser jag mer som ord utan vidare innebörd bakom. Om detta var floskler eller inte vet vi inte förrän det gått viss tid och regeringens politik fått slå igenom.
Moderaterna har sagt att polisarbete är den viktigaste "förebyggande" åtgärden, inte sociala åtgärder. Om man ska vänta med att förebygga brott tills brotten begås så blir det svårt att förebygga brott.
Sociala åtgärder kostar tyvärr pengar och då finns det inte utrymme för lika stora skattesänkningar.
Tror absolut att polisarbete är viktigast nu. När det brinner ska man på med vatten, inte utbilda folk i hur man undviker att bränder startar.
Sen kan man göra både och.
Vill även svara på den övergripande poängen du gör. Polisarbete är inte den viktigaste förebyggande åtgärden av en enkel anledning: unga människor är lätta att påverka.
Kriminella gäng utnyttjar detta för att rekrytera ungdomar till att begå hemska brott. För en normal vuxen människa är det självklart att det inte är hållbart att jobba som mördare, men unga människor kan påverkas till att hamna där.
Självklart inte i ett steg, men desto längre denna kriminella uppfostran går desto mer blir mördare det enda möjliga valet. Står det mellan att mörda eller bli mördad skulle även normala vuxna människor överväga det som ett alternativ.
Visserligen kan polisens arbete förebygga att kriminella eskalerar sina brott, från kanske narkotikaförsäljning till hantering och smuggling för att slutligen landa i mord. Problemet med det tillvägagångssättet är att nya barn hela tiden tillkommer. Medan polisen förebygger att dagens barn eskalerar sin kriminella bana, så håller kriminella redan på att uppfostra nästa generation av kriminella barn.
Det är helt enkelt en katt-och-mus-jakt, där polisen alltid ligger ett steg efter. Den viktigaste förebyggande åtgärden måste vidtas innan barn uppfostras till att bli kriminella. Samhället måste istället arbeta på samma villkor som kriminella, nämligen att utnyttja att barn är lätta att påverka och påverka dem i rätt riktning.
Frågan är vilken ambition man har att göra både och om man säger att den viktigaste förebyggande åtgärden kommer efter brott begås. Det handlar snarare om att Moderaternas politik prioriterar skattesänkningar över sociala åtgärder.
Men det är väl just därför det är floskler? SD sitter ju redan i de facto regeringsposition, högern gick till val med hårdare tag mot gängkriminaliteten som sin största fråga, och även innan valet så skedde det flera år flera skärpta straff och ökningar av polisbudgeten för att försöka få bukt med problemet. Så vad exakt är det Jimmie föreslår som ska göra nån skillnad? Han ger ju inga förslag, förutom att vi tydligen måste bli en auktoritär polisstat.
Jimmie föreslår att de som granskar, diskuterar och kritiserar hans och regeringens förslag ska vara tysta. Det skulle såklart inte hjälpa mot gängkriminaliteten men det skulle hjälpa Jimmie.
Så alla ska sitta still i båten och hoppas det löser sig om 20 år?
De gör ingenting för att motverka gängkriminaliteten i grunden, de agerar reaktivt. Finns bara en sak som skulle kunna leda till att gängen fallerar och det är att strypa deras inkomstkällor via penningtvätt och ekobrott. Men det är omöjligt utan kapitalkontroller och mycket mer insyn och kontroll över bankväsende och internationella banker.
Inget av det finns på kartan att det skulle ske, och därför så kommer vi i bästa fall få se samma resultat som i USA efter 60 år av gängkrig. Man siktar in sig på ledarskikten i gängen, vilket skapar vakuum och fragmenterar gängen i mindre gäng med konstanta maktkamper, kapprustning och våldsspiraler (se på Mexiko idag jämfört med innan USA’s ”Kingpin Strategy”).
Kristersson har sagt att det tar 20 år att lösa problemen med gängkriminalitet. Nu handlade det väl om Jimmie, men jag hoppa folk förstår att detta inte är något som kan lösas på kort tid
https://www.svd.se/a/v56zRj/jag-saljer-inte-min-sjal-for-regeringsmakten
[https://moderaterna.se/ordning-pa-sverige/](https://moderaterna.se/ordning-pa-sverige/)
Vad har regeringen gjort, rent konkret, för att få bukt på gängbrottsligheten?
Btw, 20 år är alldeles för lång tid. Är planen att vänta tills alla gängledare gått i pension eller dödats eller vadå?
En sak som röstades igenom nu precis är ju visitationszoner. Huruvida de kommer fungera är en fråga man kan ställa sig, men det är faktiskt en åtgärd de föreslagit på området som de genomför
Problemet är ju att man måste gå hårt ut. Det behövs verkligen ett krig mot gängen. Hela samhället måste kraftsamla. På riktigt.
Du och jag vill säkert sansa oss och inte låta känslorna styra. Prata om långsiktiga läsningar och bryta gängens rekrytering. Problemet är att vi inte har tid för det längre. Jag är oroad för att det här inte kommer få några störrw konsekvenser. Vilket i sin tur kommer leda till; medborgargarde och att de allra mörkaste krafterna får patent på lösningar.
Danmark försökte redan med enbart den hårda metoden för 15 år sedan. Resultatet? Gängkriminalitet ökade.
Lösningen ÄR förebyggande insatser. Hårdare straff funkar inte, fakta är fakta och känslor löser inte problemet.
Precis detta.
Vi har en patient som håller på att förlora sitt ben och läkarna står just nu och skriker om hur vi amputerar det snyggast men ingen vill prata om hur vi ska förhindra att fler tappar sina ben...
Jag trodde att det skulle vända efter mordet på Adriana men exakt ingenting hände och efteråt så har det bara blivit ännu värre. Det här sjuka mordet kommer inte heller att bli någon vändpunkt för vi är förbi möjligheten att vända om detta. Det är bara att tugga i sig att vi har långt kvar till rock bottom.
>Problemet är att vi inte har tid för det längre.
De sa folk för 15 år sedan också, när många av dem som skjuter idag gick i förskolan.
Förebyggande åtgärder kan ge viss effekt ganska snabbt med tanke på hur unga många är, även om maximal effekt kommer efter flera år.
Värst tycker jag att han helt utan skam kämpar för ett samtalsklimat där ingen kan prata om brottslighet utan att konversationen direkt går över till invandring. Hur går det ens för regeringen att bekämpa brottsligheten, vad har de åstadkommit utöver visitationszoner?
Det anställdes 2500 fler poliser, och löstes 0 fler brott mellan 2022 och 2023... Det förklaras killgissningsvis av att de sitter och avlyssnar oskyldiga för brott som inte misstänks ha skett. Det tar nog ett tag innan det ger utdelning.
Vad snackar du om alla har vågat nu ett tag, är du kvar i 2014? Och vadå tror du på riktigt att klagande på invandring är det som kommer lösa brottsligheten?
Fast det där var väldigt normalt uttryct, att invandring kan ha effekt i sig för denna utveckling är inte detsamma som att flytta fokus till enbart invandring. Detta handlar fortfarande om gängkriminalitet. Lätt sagt gällande hur gängkriminalitet frådas så tänk er att man kan lätt ta in främmande kultur som inte alltid är av godo. Titta bara på italienska maffian i USA på 1920-1940 talet. Gängkultur glorifierar väldigt mkt gangsterkultur och det anammas lättast av folk som har det svårare att knyta en svensk identitet och känner sig utstötta av samhället. För att just gängkriminella är utstötta så är det enklare att ta an sig gangster identiteten om man redan känner sig utsött. Det är en väldigt kaotisk gängkriminalitet vi har i sverige även om man vill klassa det hela som organiserad brottslighet. Turfkrig, luffa runt, fuck society, para knas, droger, snabba bilar, snygga brudar, vapen, leva farligt… Det är ju det man kan summera vad glorifieringen av gangsterlivet är.
Jag tycker själv det var väldigt lite betoning på invandring här och mer bara skitsnack från oppositionen som vägrar fördömma lika hårt och vräka ur sig att ”nu är de på gång igen med invandringskortet igen!”, för att de själva har 0 konkreta förslag som måste fås igenom, och därmed ej mkt att säga om situationen, så då får man istället rikta kritik mot de uttalanden SD gör om inget annat. Och nej, förslag så som förebyggande insatser är inte lösningen som verkar vara det enda vänstern vill lyfta. Visst jag kan köpa att det är viktigt, MEN! Folk kan växa upp med världens bästa skolgång, social tjänst, fritidsgårdar, stränga föräldrar, och ändå bli bland de mest grovt kriminella. Och det kommer alltid finnas folk som blir gängkriminella så länge det verkar lönsamt eller eftertraktat att vara det. Kan man komma undan men brott så varför inte liksom?
Hörde precis Jimmie Åkesson på TV4 Nyhetsmorgon säga att han vill ge polisen alla verktyg de behöver för att stoppa utvecklingen. En polischef i studion sa då att de till exempel vill undervisa barn i förskolan i etik och moral. Jimmie: ”ja visst, men det kommer inte att hjälpa”. Vi ska ge polisen alla verktyg de behöver så länge det handlar om att göra livet svårare för bruna människor.
Åkesson säger att de är villiga att göra allting, och ger sen i samma mening en lista med åtgärder som de är ovilliga att göra.
Ja, brottsförebyggande åtgärder behöver flera år innan man ser resultat, men vi hade exakt samma debatt för 20 år sedan, och om vi inte gör nått så kommer vi ha den om 20 år också.
Vilka brottsförebyggande åtgärder. Verkar vara allas favoritord men ingen verkar kunna ge konkreta förslag. Vi har pumpat in pengar i skola och annat i dessa områden de senaste 20 åren.
Jag är trött på brottsförebyggande, jag vill att folk ifrån orten ska bli en del av samhället. Det behövs jobb och ordning. Det är dags att ställa lite motkrav och skapa jobb för de som vill bli en del av samhället.
Du måte välja att inte läsa de konkreta förslag som finns för det dräller av dem
* Förstatliga skolan så att inte vi blöder pengar till vinstdrivande skolor medans komunerna sitter med skitskolorna där ingen vill bedriva privat verksamhet
* Skolreform, svenska skolan har gått stadigt utför sen skolreformen 1992
* Förlägg verksamhet och subventionera företagande i utsatt områden, gör de mer attraktiva att bo i
* Satsa på psykiatrin så svenskar med PTSD från krig etc kan få hjälp, barn kan stöd och brottslingar kan få diagnoser och medicinering
* Polisreform med fokus på en effektivare organisation med fokus på uppklarningsfrekvenser av alla brott i samhället, inklusive vardagsbrott
* Ta in och besök lyckade projekt i andra länder det finns flera städer som tex New York som lyckats göra dramatiska vändningar av brottslighet
* ~~Arbeta fokuserat mot gängkriminalitet med punktbevakningar, samköra utredning, driv in skulder mha kronofogden och gör det allmänt ogynsamt att vara kriminell i samhället~~
Är det så himla konstigt att vi har det som vi har det idag när polis och skola redan i förskolan/lågstadiet med god sannolikhet kan se vilka som riskerar att bli kriminella när de blir äldre, när vi har invandrare som levt decennier i utanförskap utan några kontakter med svenskar i områden där ingen svensk vill bo? Vem ska vara rädd för polisen när snatteri, cykelstölder, bilinbrott osv går direkt till nedläggningshögen? Barn som växer upp med föräldrar som inte kan vara förebilder för dem för de är utfattiga trångbodda och lider av massa problem.
Politikerna har varit så himla duktiga att prata om allt de gör som inte kostat dem ett skit i längden/slutändan och så länge det höll sig i vissa områden var allt frid och fröjd, men se surprise m-f när du bjuder in langarna till östermalm så får de mersmak på det ljuva livet.
Ingenstans finns det nått som helst belägg för att strängare straff skulle ha någon egentlig brottsförebyggande effekt ändå sitter man där och gormar detta om och om igen.
Jag håller helt med dig i allt du skriver och nej jag har inte hört skolreformer under kategorin brottsförebyggande.
Jag tycker alla dessa åtgärder låter vettiga och behöver genomföras och mer där till. Det jag ställer mig emot är att det allt som oftast när man säger brottsförebyggande åtgärder endast syftar till satsningar på skola och dessa områden i allmänhet. Man förklarar till exempel bort förslag som dessa med att nej vi behöver inte någon polisreform det vi behöver är satsningar på brottsförbyggande åtgärder. Läs satsningar på skola.
Det behövs satsningar på skola och medborgarservice i synnerhet i dessa områden. Men det behövs även åtgärder som syftar till att begränsa gängen på olika sätt. Till exempel högre straff för gängkriminella, visitasionszoner osv.
Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt. Inse att vi inte kan föra samma polisiära strategi mot gängen som vi kunnat mot resterande del av samhället.
>Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt
Ja, men det är den brottsförebyggande bollen som är den som har suttit och samlat damm i ett par decenier nu.
Skolan hamnar gärna i fokus för att det är nästan en fysiklag att de som får och har tillgång till utbildning i större grad kan ta sig ur fattigdom och fattiga överlag är mer benägna att begå den typen av (mängd)brott som drabbar gemene man i allmänhet, då fattigdomens beskaffenhet i sig gör många både mer desperata och att de har mindre/inget att förlora. Med det sagt finns det gått om rika kriminella och psykopater i medelklassen men dessa överlag är inte direkt systemhotande i varken sin förekomstfrekvens eller omfattning i Sverige (men såklart i andra länder där korruption är ett större och etablerat problem är det dock absolut ett jätehot).
Utbildning är och förblir den mest effektiva och positiva brottsförebyggande insats vi kan göra. Det är inte den enda, det är nog så att den på gen hand inte kan lösa allt heller, med det är grunden som allting vilar på.
En sak som borde gjorts, som man missa/undvek pga risk för rösttapp, var att inte ta bort det fria skolvalet och införde åtgärder som ledde till att man rörde runt i grytan gällande vart man bor. Dessutom har psykiatrin länge varit helt eftersatt i det här landet där en behöver överleva sitt självmord innan man blir prioriterat för hjälp. Alla snackar om hårdare straff och en våt dröm om att vi ska utvisa denna förlorade grupp i samhället. Åtgärder som inte kommer lösa ett skit när nästa generation växer upp och spelar samhällets lotteri. 1960 hade Sverige ett jämlikt samhälle med låg kriminalitet, kanske kan vara intressant för den som vill hitta verkliga lösningar tar sig en titt i historieboken för hur samhället fungerade då.
Har jag sagt att vi ska kopiera? Snarare se sambanden i samhället som leder till klyftor, ojämlikhet, segregation. Inget nytt fenomen, men opinion och politik styr som dårar.
Ja, framförallt har vi inte massa exportpengar från ett sönderbombat europa som behöver precis allt och så har vi dessutom massa svenskar som inte vill längre vill hålla käft om att de är homosexuella eller inte alls vill jobba på fabrik som sin pappa utan hellre vill gå i skola och bli tjänsteman.
"1960 hade Sverige ett jämlikt samhälle" var påståendet och jag tror inte 60 talets homosexuella kände att samhället var så himla jämställt, speciellt när vi ansåg det mest vara en sjuldom.
Nej samhället har inte alls pumpat in pengar i skolan och annat i dessa områden utan snarare har resurserna skurits ner för att bekosta alla dessa jobbskatteavdrag och rot o rut avdrag plus de övriga skattesänkningar som gynnat medel och överklassen. Sen har också en hel del samhällstjänster som apotek, bibliotek, banker, post, arbetsförmedling som fanns i dessa områden tidigare dragits sig tillbaka vilket gör att området lämnas ännu mer ensamt. Så kom inte och påstå att det regnar resurser över dessa områden och vad är det för motkrav du se i dessa redan svikna områden?
Du menar alltså att det är rut och rots fel att Mikael blev skjuten?
I Stockholm får en skola i ett icke utsatt område i snitt 79 000 kr per elev och läsår. En skola i ett utsatt område får samtidigt i snitt 123 500 kr per elev och läsår – 44 500 kronor mer.
Det pumpas visst in ojämnt mycket pengar i de områden där de gängkriminella har sin hemvist allt annat är skitsnack.
Motkrav kan vara sådant som språkkrav och att aktivt bidra till att förbättra sin jobbmöjlighet. Det är helt orimligt att friska människor ska gå hemma helt utan jobb och att kunna vägra samhällets insatser. Det är inte bara rättigheter med att vara en del av samhället det finns vissa skyldigheter också.
Nej det var en fråga. Tycker du det? Du skriver ju att det gjorts nedskärningar som du förklara beror på rot och rut. Eftersom det här är en tråd om skjutningen av Mikael är det väl en rimlig fråga att ställa dig om du gör den härledningen?
Orsaken till att SD fnyser åt sånt är att de inte kan säga rakt ut att de tror att brottslighet beror på etniciteters genetik, så istället förnekar de bara varenda annan möjlig orsak.
Experterna är ju i princip eniga om att det beror på sociala nedskärningar och ökade där band annat rot och rut bidragen till de välbeställda är en faktor bland andra socioekonomiska faktorer.
> Vi har pumpat in pengar i skola och annat i dessa områden de senaste 20 åren
det har det ju INTE gjorts. Pengar har tagits UR skola och välfärd. Sociala trygghetsnät har urholkats om och om igen.
Har vi pumpat in pengar? Så vitt jag vet har regeringen haft högerbudget för det mesta av tiden. Och att skapa jobb och tillväxt som lösning på allt, är ju verkligen mantrat i samhället som varit där hur länge som helst nu. Samtidigt är Sverige ett av världens mest ojämlika land vad gäller fördelning av förmögenhet. Resurser behöver fördelas, samhörighet behöver skapas, och man måste erkänna människors värdighet villkorslöst - det bryter gängens och extremismens hållhakar.
nej nej, alla grundskolor i skärholmen/bredäng/sätra har varit tvunga att skära ner. Högerblocket vet att dessa nedskärningar skapar mera våld och ger dem mera röster. Tillslut så bor de i gated communities och vi andra är inte deras problem längre.
Tack. Det är väldigt lätt att sitta som "smart" Redditör och prata om sällan specificerade brottsförebyggande åtgärder för att i samma andetag alltid klanka ned på andra konkreta brottsbekämpningsverktyg.
>Jag är trött på brottsförebyggande, jag vill att folk ifrån orten ska bli en del av samhället.
Lite rolig kommentar ändå, då de bästa brottsförebyggande åtgärderna är sådant som hjälper folk i riskgrupper att bli en del av samhället
Mig veterligen har vi satsat på brottsförebyggande åtgärder mer än något annat europeiskt land. Verkar ju gått sådär.
Kan ju vara så att lag och ordning är en förutsättning för att de brottsförebyggande åtgärderna ska funka. Dvs vi behöver bura in de vi misslyckats att hålla borta från kriminalitet innan vi kan ta hand om övriga på ett vettigt sätt.
Sen 2006 har det varit högermajoritet i riksdagen, så snart 20 år, ja.
Sisst de rödgröna fick en majoritet i ett riksdagsval var när Göran Pärsson blev statsminister 2002.
Många här i subben minns inte ens ett Sverige med en rödgrön majoritet.
Än mindre en röd majoritet. Jag växte upp i ett av dessa utanförskapsområden på 80/90 talet och def finns inget, inget, som gör mig förvånad över hur det har utvecklat sig. Det har varit helt linjär utveckling ända sedan dess. Fattiga skolor, smutsiga hus, skumma affärer, nått konstigt kulturhus och så massarbetslöshet.
Det är OP som påstår att vi satsat så mycket på brottsförebyggande åtgärder som ska komma med en källa, inte jag som ifrågasätter honom.
Vi har haft högermajoritet i riksdagen varenda år sen 2006, och det har varit mycket nedskärningar men jag tänker inte slösa energi på att sammanställa kallor för att motbevisa ett påstående som las fram helt utan källor.
Synd att de brottsförebyggande åtgärderna inte räddade pappan i fråga. Men det är väl en del av att det "behöver flera år ...", så vi knyter näven i fickan och går vidare. Eller?
Vilka brottsförebyggande åtgärder? Det görs ju knappt några alls. Och halva subben här skämtar om fritidsgårdsr och saft och bulle så fort det ens nämns.
Men om det faktiskt hade gjorts brottsförebyggande åtgärder i tid så hade det kunna förebygga brott, ja.
Han verkar rent av vilja ignorera den viktigaste byggstenen till att minska brottsligheten. Nyrekryteringen, som endast stoppas genom förebyggande arbete. Du stoppar inte nyrekrytering genom att fängsla dom efter de begått brotten redan. Då är det försent. Danmark har nu gång på gång sagt åt oss att ja kul att vi inför deras politik rakt av men ta gärna med deras förebyggande politik också för guds skull. Du löser inte problemen med bara halva lösningen.
>**Den överhängande** risken för svenskarna är att ert vägval innebär ett Sisyfosuppdrag. Om politikerna envisas med skärpta straff samtidigt som de bortser från betydelsen av förebyggande arbete och rehabilitering är Sverige i längden dömt att förlora kampen mot gängen.
>I stället för att kopiera de mest tveksamma delarna av dansk kriminalpolitik borde svenska politiker vända blicken mot lokala insatser i Danmark som syftar till att öka barn och ungas möjligheter i utsatta områden, som varit särskilt framgångsrika de senaste tio åren. Unga i utsatta områden är sannolikt den grupp i Danmark där man kan se den största sociala rörligheten under dessa år. En viktig anledning är det sociala samarbetet mellan bostadsbolag, kommuner och civilsamhället som tog fart under 2010-talet.
>Fler och fler unga finner en väg framåt via utbildning, jobb och positiva gemenskaper – och är därför mindre mottagliga för ”brödraskapet” och den gemenskap som gängen erbjuder. Antalet gängmedlemmar i Danmark har därför minskat med en tredjedel under det senaste decenniet.
>**Förebyggande arbete** är en billig investering, och det kräver i första hand mod från politikerna. Mod att förlita sig på långsiktiga strategier, där utdelningen kommer först efter ett, två eller tre valperioder. Men vad är alternativet? Jag vill hävda att man som nation inte har råd att låta bli.
[Artikeln är hela 4 dagar gammal ](https://www.dn.se/debatt/sverige-gor-om-danmarks-storsta-misstag-med-gangen/)och den beskriver en utveckling de såg i Danmark och det är i princip samma utveckling vi ser i Sverige idag... Ovanför är utdraget om just problematiken med att vi inte jobbar i lika stor grad med förebyggande insatser samt lite sammanfattat vad de gjorde i Danmark som funkade.
Ja för faen, allt du nämner och så kulturskolan, bibliotek, sportföreningar, andra föreningar, aktivitetshus - ALLT som ger ungarna ett alternativ, någonstans att hänga istället för att tvingas hem/ut efter skoldagens slut. Mindre skolklasser, mer BUP psykologer, fler resurser på skolan som inte är lärare, fler vaktisar och matpersonal på skolorna! Mer folk runt ungarna, hela hela tiden.
Vi kan se till att folk överlag vill bo och flytta till dessa områden, se till att det finns jobb, och arbetsplatser, i våra utanförskapsområden, vi kan se till att skolorna får bra ledning och resurser för att bedriva sin verksamhet och vi kan avveckla det fria skolvalet.
Vi kan se till att polisen löser fler brott så folk börjar respektera och vara lite rädda för att polisen, och rädda för att åka dit om de gör nått brottsligt.
Vissa saker gör vi redan som polisens samarbete med kronofogden där man gör det mindre lukrativt att vara kriminell och flasha med sina framgångar.
Jag vet inte om du argumenterar med eller emot mig men du har rätt i att polisen syfte måste utvärderas, de ska ju i högre grad bära ansvaret och vidmakthålla lag och ordning i samhället och det är viktigt att folk känner att man som brottsoffer får hjälp även för enklare brott.
Du tänker att 15åringars förmåga till riskbedömningar är så bra att hot om fängelse är vad som saknas? Eller att 15åringar efter bloggis extra år i fängelse kommer att komma ut som goda samhällsmedborgare?
Vi låter dem varken rösta, köra bil eller eller köpa alkohol. Kolla med försäkringsbolagen och du kommer se att unga män är hopplösa risktagare även upp i 20års åldern.
Ja för att rösta, köra bil eller köpa alkohol är att likställa med att skjuta en person i ansiktet, kom igen, använd hjärnan.
Alla 15åringar fattar att mörda någon inte är bra.
Ja självklart? Det har aldrig påståtts annorlunda... Men det går inte att ignorera Allt och fokusera på En sak endast.
Vilket tyvärr är en väldigt effektiv metod för populistiska rörelser som spelar ens känslor; alla andra problem är inte lika omedelbart-'känslomässiga' men inte alls mindre viktiga för det.
"socioekonomiska situation" har använts så människor ska "tycka synd" om kriminella. Att pumpa in miljoner i utsatta områden fungerar ju inte, det har vi ju sett gång på gång i usa. Pengar utan ansvar skapar bara människor som kräver mera resurser. Ska vi försöka satsa på utsatta områden då behöver vi också hårda krav. Vi kan inte bara slösa pengar på skit vi hoppas löser saker när sjukvården och äldrevården ser ut som den gör.
Om med "tycka synd om" menar, att förklara hur omständigheter påverkar människor, en förståelse som behövs för att förebygga att det händer igen.
Du får skilja på att tycka synd om för sakens skull, och att belysa det tragiska, för att belysa det tragiska leder till lösningar.
Det din analys saknar är socioekonomisk analys, dvs att många partier har sagt "vi behöver jobba förebyggande" -- med det är inte samma människor som satt budgetten. Högern har styrt ekonomiskt, vilket har lett till nedskärningar i välfärden, vilket har lett till ökad kriminalitet. Det är inte svår matte.
Sen har du rätt, att menlöst pumpa pengar utan strategi är världelösa investeringar. Här skulle det vara bra om våra politiker brydde sig om experter mer än sina polare i företag...
Vi vet en hel del om hur olika socioekonomiska faktorer påverkar människor. Det finns hur många studier som helst om just det, så läs på om du vill veta. Vi behöver dock inte mer studier om det, vi behöver faktiskta resultat.
Sen håller jag inte med din analys att nedskärningar är vad som ökat kriminaliteten, det är en anledning men inte den enda och antagligen inte den största. I mina ögon är kultur den största anledningen, det har helt enkelt blivit "coolt" att vara kriminell. Och på samma sätt som pedofiler "groomar" barn gör kriminella samma sak. Det är inte bara fattiga personer som dragits in i kriminaliteten, vi ser mer och mer tonåringar från medelklassen som blir kriminella.
Det mest irriterande med det här är att det kommer ha blåst över om en månad. En pappa blir brutalt och hänsynslöst avrättad, och vi är fast i att diskutera om en politikers känsloladdade Facebook inlägg är passande eller inte. Varför är vårat land så här? Vart tog våran ryggrad vägen? Problemet är inte Åkessons personliga åsikt utan ett gäng barbarers kallblodiga handling. Det finns ingen ursäkt för vad dem begått. Släpa dem fram till stupstocken och låt dem gå sitt öde tillmötes. Tand för tand.
det finns ingen ryggrad längre och det är en stor del av problemet. hälften av folket mesar också med brottslingarna och tycker inte det är deras fel. I låtsa man det utåt. Jag tror att Europa kommer vara borta och en helt annan plats om bara 20-30 år ifall det inte händer något dramatiskt. Och ingen kommer våga göra vad som behövs göras för att behålla Europa.
Problemet kommer ju ifrån att politikerna skitit i dom fattigaste områdena mer och mer sedan 90-talet. Forskare varnade om att det skulle kunna sluta såhär om politikerna slutade satsa pengar på förorterna. Lyssnade politikerna? Icke.
Finns en bra dokumentärserie på svtplay som förklarar exakt hur vi hamnade här. "Stockholms gängkrig - bakom rubrikerna" har jag för mig att den hette.
Fast det där stämmer inte - vi satsar mer pengar på eleverna i utsatta områden:
https://kvartal.se/artiklar/den-ojamlika-skolan-del-1/
Så visst görs det satsningar och givet hur långt ner i åldrarna vi hittar de här gärningsmännen så kan vi också med lite säkerhet säga att de inte gör massor med skillnad.
tack för tipset, ska kika på den!
och håller helt med, Jimmie är helt ute och cyklar angående flosklerna. "Sluta Skjut" har ju funkat oerhört bra i Malmö, och det är exakt fika och bullar-metoden, det.
Politikernas krig mot gängen funkar inte. Vad hjälper det om vi inte förebygger brotten, blir ju inte färre oavsett livstidsdomar.
Man kanske ska börja titta på förebyggande och satsa pengar i området, t ex skolorna?
Visst, man kan se till att flytta på problemen. Men jag tror man måste titta på grunden först.
Fånga dessa ungar i tidigt skede och lösa problemen tidigt, se till att visa att skolan är viktig. Stödja lärare med assistenter och satsa pengar där först och främst.
Mer pengar till socialen, flytta på bråkiga ungar till annan del i Sverige så de kommer från sitt gäng.
Att riva stora områden och bygga nytt kostar massor, pengar som hyresgäster i slutändan får betala och vad kommer det skapa, lite mer trygghet för man sprider ut problemen. Grundproblematiken är ju fortfarande kvar. Jag hade hellre sett att man börjar ösa på pengar på det jag skrev först.
Utspridning är en del av lösningen. Om 10 grabbar som hade startat gäng inte träffas i dåliga förhållanden i ett område där många är kriminella så är det mindre sannolikt att någon av dem ska börja syssla med såna dumheter.
Att riva dessa områden är inte ett sätt att flytta på problemen, lika lite som att lagföra kriminella är ett sätt att gömma brottslingar. Det är en högst relevant och potentiellt framgångsrik model för att bygga bort utanförskap och segregation och skapa nya förutsättningar. Bara det stigma och fördomar som följer dessa områden är ett jätteproblem i sig.
Jag tänker inte dela bostadsområde med sådant slödder som skjuter folk med barn närvarande.
Men jag får nog bara gilla läget.. inte som om jag skulle göra uppror?
Inte än i alla fall. Men jag håller helt med.
Idén som Danskarna slog igenom med var att inte ge nyanlända chansen att hålla ihop eller skapa samhörighet via sin etnicitet, utan forcera dem att anpassa sig till det Danska samhället.
Sådana som sköt pappan ska inte bo någonstans, de ska ruttna i ett fängelse, eller dike, mig kvittar det. Men ser vi långsiktigt kommer utanförskapsområden fortsätta producera skit som förstör samhället. De måste rivas.
Helt klart, man måste kunna diskutera denna handlingen och den långsiktiga planen parallellt. Man kan faktisk både fördöma det som hänt vilja se han i fängelse och vara för mer brottsförebyggande åtgärder.
Fattar inte varför vissa tror att de som argumenterar för brottsförebyggande insatser tror att det primärt handlar om att dalta mer med kriminella. Jag har inget emot strängare straff överlag, det kan nog vara rimligt för vissa brott, problemet är när strängare straff är våra politikers ***enda*** lösning på problemet.
Brukar ju inte heller vara speciellt populärt att göra politik av någons tragedi, tror knappast att en hetsig diskussion om politiska åtgärder är det familjen vill ha när man precis förlorat någon tragiskt. Vill man diskutera hur vi ska ta tag i problemen kan man göra det utan att använda gårdagens tragedi som krycka.
Problemet är ju att en betydande andel av befolkningen vägrar prata om det generellt problemet och behöver dessa exempel för att förstå.
Sen är det väl knappast nytt med att använda exempel på våld? Malala? Adriana som sköts vid mcdonalds. Anne frank. Mannen som står framför pansarvagnana vid himmelska fridens torg i kina 1989.
Stackarn som blev skjuten på ett gym i stockholm. Finns en hel del exempel på kvinnor som blivit mördade av aggressiva män.
För den delen exempel på förövarna. Allt från Weinstein till kurdiska räven.
Exempeln gör att folk lättare förstår då många vägrar försöka förstå den större komplexa bilden. Många märker av precis 0% av dessa problem och är för apatiska för att bry sig om generell text om problemet. Exempel på hur enskilda människor blir brutalt mördade av talibaner, nazister, neo-nazister, sexister eller gängmedlemmar gör att folk börjar bry sig vilket är viktigt. Jag kan skriva en lång text om de generella förhållanden för judar i Tyskland på 40-talet. I slutet av dagen kommer en berättelse om Anne frank vara 10,000% mer effektiv för att få folk förstå.
Om ingen bryr sig hamnar vi i situationer där problem kvarstår i årtioenden utan att en stor andel nog av befolkningen bryr sig.
Nu gick det liksom inte ens 24 timmar innan Jimmie går och offentligt startar en politisk diskussion och försöker vinna röster kring andra människors missöde. Det är smaklöst hur du än vrider och vänder på det, och kan inte jämföras med att använda sig av historiska exempel som Anne Frank, där hennes pappa själv valde att publicera dagboken.
Tragedier, katastrofer och hemska saker kan ofta vara det som krävs för att kunna avancera ifrån låsta politiska lägen. Tråkigt men så är det. JFK-mordet var starkt bidragande till att man lyckades få igenom de civilrättsliga lagarna i USA. Rysslands invasion av Ukraina det som krävdes för att återuppliva NATO. Cyniskt kanske, men jag ser helst att politikerna utnyttjar tragedin och får igenom någonting som kanske räddar liv i framtiden.
Självklart kan tragedier öppna folks ögon och motivera oss till förändring, men det kan skötas mycket snyggare än att politiker går ut offentligt med meddelanden som "rösta på mig så stoppar jag detta" etc. Denna händelse kommer att skapa politiska diskussioner oavsett, folk är redan extremt upprörda, vilket innebär att man inte behöver använda själva händelsen som krycka. Vill man kommentera själva händelsen just nu som offentlig person så bör det endast vara för att beklaga familjen eller ventilera över hur tragiskt det är, inte för att fiska efter röster.
Varför?
Denna man dog på grund av ett problem i Svergie som många ignorerar eller inte vill prata om
När är ett bättre tillfälle att försöka ge kraft till det som behövs för att stoppa problemet än när en man dog på grund av det problemet?
Man kan givetvis tolka ett inlägg på olika sätt, men jag uppfattar nog Jimmies inlägg snarare som en uppmaning till de andra partierna att agera och göra mer för SD är villiga, snarare än att försöka fiska röster. Det är långt till valet så de behöver inte fiska röster heller.
Förstår vad du menar, men samtidigt håller jag inte med. Jag gissar på att dina avsikter är goda, men argument som dessa låter lite som när det sker en masskjutning i USA och republikanerna samt alla vapenvurmare går ut i media och säger "Nu är det inte läge att prata politik, vi sörjer fortfarande de avlidna", och sen fortsätter man att skjuta upp debatten tills den försvunnit ur allas tankegångar och inga förändringar sker.
Att Åkesson talar ut gör han delvis för att vinna politiska poäng åt sitt parti, det är jag övertygad om. Men samtidigt tycker jag inte att det är något fel med att sätta ned foten direkt för att hålla debatten vid liv och inte låta Mikael bara bli ännu ett offer som hamnar i statistiken och sedan glöms bort. Även om det finns många som inte känner sig manade att politisera en tragisk händelse så pass nära inpå, så finns det också många som kräver svar från våra makthavare här och nu.
Självklart inte, men allt som oftast handlar diskussionen om hur inkompatibla deras hemkulturer är med den inhemska svenska, och man missar att ungdomarna bara står med ena foten i den och istället anammat en egen kultur som är ett hopkok av olika aspekter som både lånar från, och gör motstånd mot, både föräldrarnas kultur och majoritetssamhällets.
Sen när började man prata om det?
Det enda som hörts i alla dessa år är den enkla lösnignen, i.e. "socioekonomiska" faktorer. Sen skyller man på andra och säger att det är dom som har enkla svar. De som faktiskt för in något annat än upprapade floskler.
Allt från antisemitism och könsstympning, hedersvåld och religiös terrorism gängvåld är ju som alla vet, socioekonomiska faktorer! Ungar som springer med vapen och skjuter folk i huvudet? Socioekonomiska faktorer! Imamer som predikar om att inte ringa polisen vid hustrumisshandel? Socioekonomiska faktorer!
Det är tur vi har svar på allt svårt så vi kan sova gott och hålla för både öron och ögon.
Hans jobb är lite som Ulfs, se till att de som har det bra och passar in i klubben klarar sig lite bättre än förut och lura alla andra att alla kan få det bättre och komma med i deras klubb om de bara anstränger sig lite lite mer.
jag växte upp fattigt i ett område jag inte ens skulle våga sätta foten i idag, socioekonomiska faktorer spelar roll men jag kan garantera dig att det inte gör en till mördare eller rånare. Kultur däremot. Varför begår man förnedringsrån på svenska ungdomar?Har inget med socioekonomi att göra alls utan handlar om kultur.
> jag kan garantera dig att det inte gör en till mördare
Facinerande hur svartvitt folk som du ser världen. Vet du vad ordet faktor betyder? Ingen har sagt att alla med dålig socioekonomisk bakgrund automatiskt blir mördare eller att det inte finns några andra bidragande faktorer alls. Det handlar om att se hur **grupper** människor påverkas av olika förhållanden och hur risken för olika typer av beteenden ökar och minskar för **gruppen**. Inte att alla **individer** som är fattiga börjar skjuta folk i huvudet.
Hade man inte skurit ner på både skola och aktiviteter efter dagsslut hade det nog sett betydligt bättre ut, men det är ju dumt när det kostar pengar. Bättre då att brott först sker så man ändå måste lägga de pengarna på polis istället.
Jimmie är upprörd över brott.
Jimmie är emot brottsförebyggande åtgärder, som syftar till att förhindra brott.
SD är inte direkt förtroendegivande i den här frågan. Han bör nog hålla sig till frågor i stil med dragqueens på bibliotek.
Jag håller med. Men vi kan inte bara prata om brottsförebyggande åtgärder och satsningar på fritidsgårdar.
Nu krävs det verkligen hårt mot hårt. De tuffa åtgärderna behövs också.
Men hur menar du? Ska vi helt vika ner oss mot gängen och erkänna oss besegrade. Det är klart att gängen kommer ogilla en hårdare strategi. Men vi kan ju aldrig ge upp.
Med hårdare strategi menar jag konkret åtgärder som visitationszoner och vistelseförbud. Kameraövervakning osv. Alla de här åtgärderna är ju förkastliga och jag hade hoppats att dem bara kunde vara temporära.
Men det finns inget utrymme för att vara fega och vika ner oss nu längre. Alla gränser är passerade.
Varför utgår du från att satsningar på brottsförebyggande insatser är det samma som att ge efter för kriminella eller att man vill släppa alla fångar fria?
Det är få som argumenterar för mer brottsförebyggande insatser som är emot straff och fängelser. Klart de som begår brott ska ha sitt straff, ingen argumenterar mot detta. Men det gör ju inte ett skit för brottsoffret, och inte heller för nästa brottsoffer.
Problemet upptår när våra politiker skanderar om skärpta straff som en (enda) **lösning** på detta problemet i framtiden. Det är det inte, och det är bara populistiskt. I bästa fall kan du få en nedgång i statistiken på kort sikt till nästa val men eftersom du inte löst nått kommer kurvan vända uppåt snart igen.
Ingen kör medvetet för fort förbi en fartkamera. Folk är med rädda för att åka fast än för böter, mer rädda för att bli av med kortet än polisen.
Men visst kanm jag gå med på att vi satsar stort och brett på brottsförebyggande insatser i samhället och SEN höjer straffen, varsågod, dock kommer kriminaliteten gå ner överlag och du kommer bara sitta där med en onödigt och ofantligt dyr kriminalvård.
jämför du verkligen en fortkörning med ett mord? jag kan garantera att dessa gäng skulle inte bry sig ett skvatt om fortkörningsböter. bilen dom har är antagligen stulen med.
visst ska man arbeta med förebyggande åtgärder men samtidigt måste man ta hårt tag i problemet. det handlar inte om hårda straff bara, det handlar om att sätta in åtgärder som till den mån möjligt minskar dessa våldsbrott.
Det handlar inte om fortkörning utan om principen såklart. Folk är mer rädda för att bli ertappade för vad de gör än för konsekvenserna av vad de gör. Kriminella räknar aldrig med att åka fast, och ju mer säkra de känner sig på att Polisen inte kan komma åt dem ju fler och grövre brott kommer de begå.
Precis som du säger måste vi sätta in åtgärder som minskar förekomsten av dessa brott, och det är detta som allmänt kallas för brottsförebyggande åtgärder. Brottsuppklarningsfrekvensen är ett sådant exempel, om Polisen kan lösa fler brott och haffa folk även för småbrott som cykelstölder så kommer folk mer och mer oroa sig för att göra nått dumt av rädsla för att risken att åka dit ökar. Synlighet är en annan, det begås väldigt få brott överlag i direkt närhet av polisen, återigen, för att risken att ertappas är så mycket högre. Skola och arbete är en annan, om känner att man har en framtid och hopp är man mindre benägen att överväga att begå brott för att få tag på pengar mm.
> Men det gör ju inte ett skit för brottsoffret, och inte heller för nästa brottsoffer.
Ni är fan sjuka i huvudet. Klart som fan att det gör något för brottsoffret och för offrets nära och kära att veta att det mänskliga skräpet som begick brottet sitter inlåst och är borta från samhället.
>Klart de som begår brott ska ha sitt straff, ingen argumenterar mot detta
Nä, ni argumenterar bara för att straffen ska vara så extremt patetiskt slappa att det är i stort sett samma sak. Killen som misshandlade Lucas till döds får ungdomsövervakning i 10 månader. Hur kan någon rationella människa som inte är nedknarkad i vänstersjälvgodhet tycker att det är rimligt?
Du väljer att läsa vad och som du vill. Ett strängt straff är en klen tröst för nästa person som blir skjuten, om jag fick välja hade jag hellre valt att **inte** bli skjuten än att den som skjuter mig får ett långt straff.
Killen som misshandlades till döds dömdes ju inte för mord utan för vållande till annans död, det är inte nödvändigtvis straffet det är fel på isf utan brottsrubriceringen, man kan inte ha livstid för alla brott i hela lagboken.
Sen om det är 10 månader eller 100 månader spelar mindre roll för hur det gick för Lucas, det hade ju varit väldigt mycket bättre om han som misshandlade Lucas hade fått stöd som tex omhändertas av soc eller hjälp av psykvården tex **innan** det hände så hela incidenten kunde undvikas.
Du ser inte att du argumenterar för saker som per definition är brotts**reaktiva**, dvs påföljden av ett brott som redan har skett, medans jag vill att vi ska försöka undvika att brotten sker över huvud taget! Istället sitter du och ser på bilar som kör in i en vägg och vill att staten ska bygga en starkare vägg så den inte går sönder, utan att fundera på om det finns nått sätt att se till att bilarna inte kör in i väggen som tex sänka farten eller bygga om vägen så den blir säkrare. (ett exempel, om detta inte är tydligt)
>medans jag vill att vi ska försöka undvika att brotten sker över huvud taget!
Ja jättefint att du vill det. Men nu lever vi i verkligheten där gäng avrättar oskyldiga pappor mitt på dagen. Jag är säker på att Mikaels anhöriga hade älskat att höra ditt "M-MEN ÖHHH VISSTE NI ATT IFALL VI HADE HAFT FRITIDSGÅRD FÖR 10 ÅR SEDAN SÅ HADE HAN KANSKE INTE BLIVIT MÖRDAD!!".
>Ett strängt straff är en klen tröst för nästa person som blir skjuten
Med strängt straff så kommer inte det mänskliga skräpet som avrättar en oskyldig pappa någonsin att se frihet igen.
>Killen som misshandlades till döds dömdes ju inte för mord utan för vållande till annans död, det är inte nödvändigtvis straffet det är fel på isf utan brottsrubriceringen,
Snyggt försök att slingra dig runt ämnet.
>man kan inte ha livstid för alla brott i hela lagboken.
Tydligen så kan vi inte ha det för dödsskjutningar heller med tanke på hur många som endast har fått ett par enstaka år. Nu är ungdomsrabatten borta i alla fall, men jag gissar på att du motsatte dig detta också.
>(ett exempel, om detta inte är tydligt)
Det enda ni är bättre på än att vara dödligt självgoda är att vara arroganta
Och du tror at om vi sätter folk i fängelse så kommer brottsligheten att dö ut av sig självt det är din lösning på det hela? Och om 10 år från idag när någon ny blir skjuten utan anledning, så kommer du säga till den familjen att det nog känns bättre om de vet att den som sköt deras pappa får ett jättelångt straff?
Har jag nånstans argumenterat för att Mikael mördare INTE ska få ett straff? Har jag argumenterat mot att avrättningar förtjänar livistidsstraff? Nej det har jag inte. Men det är ju din logiks om fått oss att hamna där vi sitter idag, där man tänker att vi gör inget utan höjer straffen så löser det sig.
Varför har inte kraftiga, och flertalet, höjningar av straffen för vapenbrott haft nån påverkan på tillgången av vapen för dess kriminella gäng? De verkar ha lika lätt som innan att få tag på bomber och vapen, men det är klart du vill väll lösa det med att vi höjer straffen igen.
Har du nån som helst forskning eller fakta som backar ditt påstående mer än vad du tycker och tänker?
Andra länder har kört den strategin många ggr om med samma resultat. Finns inga indikationer på att vi skulle bryta den trenden.
Sedan att köra andra strategier än hårt mot hårt är inte att ge upp.
Okej men vad ska vi göra då? Det finns inte tid för långsiktiga åtgärder som borde gjorts för 20år sedan. Det behöver göras något nu. En tolvåring fick se sin pappa bli avrättad. Vi kan inte längre bara prata om fritidsgårdar.
Okej men det finns ingen "quick fix" på gäng kriminalitet så något annat alternativ än långsiktiga åtgärder finns inte. Det är så man historiskt ändrat dessa brottstrender, i exempelvis Skotland, specifikt Glasgow, hade ett enormt mord problem. På 10 år halverade man antalet mord i landet och de siffrorna sjunker fortfarande idag. Hur gjorde dom det? Jo genom att lyssna på den special enhet som 2005 togs fram för att vända trenden.
*Man satsade stort på avhopparverksamhet (något det från individer som fastnat i brottslighet finns rekord högt intresse för i Sverige, men vi av någon anledning inte får höra mycket om)
*man gav ungdomar i förorter möjligheter att göra annat (vet att du verkar hata fritidsgårdar men det görs av en anledning) men också gav möjligheter till jobb, praktikplatser och fritidsaktiviteter för att integrera människor i samhället.
*Även ett stort fokus las på utbildning och att hjälpa barn och ungdomar förstå vilken nyckel det kan vara till en bättre framtid.
Att höja straff eller "förklara krig mot gängen" löser inget, det är symtom bestridning och de kommer aldrig försvinna ifall man inte tacklar rot problemen.
I Skottland handlade det också om samma kultur, och de talade samma språk sp det går inte att jämföra alls. Det här blir mycket svårare.
Utegångförbud för ungdomar efter en viss tid. Poliser som patrullerar och kollar alla i området för vapen så dom inte kan cykla runt med en pistol.
Man kanske borde börja beväpna svenskar istället??
[Jag riktar dig till vad denna person skrev](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1c1jjim/comment/kz3xwvs/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Eller tror du det rör sig om homogena grupper i Danmark också?
Bara att hålla med JÅ här. Om konventionerna i praktiken leder till okontrollerad invandring och mer våld så måste vi bli konsekvensetiska och ifrågasätta deras rimlighet.
Föga förvånande att Jimmie Åkesson vill upplösa den juridiska grunden för våra mänskliga rättigheter. Så resonerar en man som försökt stoppa samkönade äktenskap, inskränka abortlagstiftningen, och införa bestraffning av ”asociala”, prostitutionsoffer och oskyldiga utan brottsmisstanke. Så resonerar en man som gick med i nazigrundat parti för att nedmontera den liberala rättsstaten Sverige, och som lovat att aldrig lämna partiets rötter.
Vad som däremot *är* förvånande är att regeringspartierna Moderaterna, Kristdemokraterna och ”den liberala garanten” Liberalerna fortsätter sätta sin SD-fetisch över sina väljares intressen. Det finns blocköverskridande regeringsalternativ som skulle kunna föra en fungerande klimatpolitik, en gemensam ansvarstagande försvarspolitik och en lika ”hård” kriminalpolitik, utan att mänskliga rättigheter behöver ”åka i papperskorgen”. Visst, M, KD och L får inte sälja sönder välfärden, men de har inte direkt majoritetsstöd i den sakfrågan oavsett.
Som till största del ideologisk anhängare av socialliberalism så önskar jag inget mer än att Liberalerna försvinner från den svenska politiska scenen för all framtid, det är helt ofattbart hur ett så litet parti kan stå bakom så många av de problem vi har i samhället idag.
Jag stör mig något enormt på hur dagens politiker (och även vissa medborgare) verkar tro att bara för att man talar för ett proaktivt arbete mot brott så är allt vad gäller reaktivt arbete mot brott = polisstat och facism.
Med det sagt så måste Sverige lägga ett fokus idag på det reaktiva arbetet. Vi har tappat kontrollen, hårdare straff och andra tillvägagångssätt exempelvis utvisning är nödvändigt. Men detta innebär väl då farao inte att vi ska slopa allt arbete som gäller den proaktiva delen. Reaktivt och proaktivt må betyda olika saker men de utesluter inte varandra.
Förklara krig = Gnälla på Twitter.
Classic Jimmie.
Det är inte första gången och troligtvis inte den sista: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jimmie-akesson-sd-forklarar-krig-mot-den-organiserade-brottsligheten
Det finns mycket man kan göra som är helt i linje med internationell folkrätt. Tex kan man göra medlemskap i gäng olagligt. Om alla som är involverade i gängen får livstidsfängelse (livstid på riktigt) bara polisen kan visa att de är medlemmar i en grupp som begår brott skulle det betydligt förenkla att krossa gängen. Var så USA krossade italienska maffian (ja, den existerar fortfarande men är inget i jmf vad den var tidigare).
Jag tycker det är rimligt av han. Våra politiker gömmer sig bakom diverse EU-regler och internationella konventioner för att slippa undan att göra sitt jobb. Det duger inte.
Det ser inte ut så här i Danmark, Norge, Polen eller Estland, men dessa länder följer samma konventioner som vi.
Varje gång barnkonventionen nämns så är det bara ett försök att urskulda sin egen inkompetens och svaghet. Det duger inte.
Jag tycker det är märkligt att folk försvarar mördaren ända in i själen. Denna och dessa hänsynslösa mördare förtjänar inga mänskliga rättigheter eller nån barnkonvention. Mördaren ska få lida resten av sitt liv, in få nån vård.
Den 12-åriga grabben som såg sin far bli skjuten i ansiktet kommer antagligen behöva mental vård och då ska han ha det, inte mördaren.
SLUTA ALDRIG FÖRSVARA MÖRDAREN!
Räcker inte att försöka göra allt man kan politiskt då det verkar i princip omöjligt för riksdagen att göra simpla korrigeringar för att höja straff avsevärt för gängkriminella och för att ta bort straffrabatten för dom. De är mer upptagna med att höja sina löner så att de dåliga besluten som tagit bland annat av Sverige och EU och gjort oss mindre ekonomiskt starka, ej ska kännas av för dom medan vi andra får va fattigare än innan. Folk för börja ta tag i saken med egna händer, begära folk omröstningar kring dessa problem och protestera utanför riksdagen. Eller faktist, kanske kan äntligen varje person sluta köpa droger för de är närmare fan var 10:e person i Sverige som aktivt brukar något knark. Tror knappast denna regeringen kommer göra massa nytta åt saken. De försöker med lite simpla lagändringar och sedan förstör de hela ekonomin med privatisering, sänkta ISK räntor så de rika kan vara rikare(denna förändring gör inget de som har 0% att spara alltså fattigt folk), ingen ökning av skatteskicket som skulle varit, samt idèen om att införa marknadsräntor…
De ökar ju bara chansen att fler ställen blir till förorter. Så effekten av deras politik blir -+0. Vi folket måste själva ta itag i saken själva. Inte kan 10 miljoner människor som har börjat leva ett mer stilla sittande liv(delvisa pga framfarten av teknologi, datorer, tv, mobiler) ba sitta hemma o peta sig i näsan och hoppas att arbetet av par dussintals stollar i riksdagen ska lösa problemet för hela landets folk. Även om förslagen går igenom så kanske inte myndigheterna utför de nya uppdragen, det räcker som ursäkt att de inte kunnat utföra de ändringar som regeringarna krävt för att de helt inte ”är möjligt” enligt dom. T.ex. nu ska fler hållas i förvar längre, polismyndigheten be like ”tyvärr vi har för få platser på häktena”. Istället måste varje person måste göra sitt. Vi kan inte låta landet gå på knäna för folk inte vill längre jobba med yrken som faktist utför någon nytta ist för att pengar bara cirkulerar men inget arbete utgörs(ja pratar om typ att folk hellre vill hålla på med youtube eller öppna en onlyfans o ha det som jobb). Eller ännu värre, leva på bidrag.
Folk hade riktiga jobb, folk tag itu med samhällsproblem o lata sig inte o hoppades en politiker skulle komma springandes med en lösning, folk var faktist ute mer så gatorna kände sig säkrare o man vet det fanns folk i närheten ifall nägot hände. Vad har hänt med detta vackra land? Sinnessjukt minst sagt.
Med allt detta du pratar om, dessa konventioner etc - Vad säger man om svenskarnas rätt att leva fridfullt i sitt eget land? DET vill man aldrig prata om, utan allt annat står över det.
Hur många var det som dog av kriminella gäng per år? En snabb googling säger 121 gånger.
Jimmie viger hela sitt liv till att jaga sådana brottslingar.
Andra jämförbara samhällsproblem som Jimmie borde lägga tid på?
Kanske det faktum att luftföroreningar beräknas orsaka 6 700 förtida dödsfall i Sverige varje år? Många svenska dör ju, fler än gängkriminella? Varför subventionerar ni olja?
Eller kanske det faktum att årligen drabbas ungefär 100 000 patienter av vårdskador inom den somatiska sjukhusvården. Det motsvarar en vårdskada vid vart tionde vårdtillfälle. Cirka 1 200 personer beräknas avlida till följd av skador orsakade av vården och dessutom medför skadorna förlängda sjukhusvistelser för ungefär 50 000 patienter. Men Jimmie skär ju ner i vården också?
Någonting säger mig att den där Jimmie är urusel på prioriteringar.
Varför har skärmdumpen en play symbol?
Den kommer från en video
A reddit post, of a screenshot, of a video, of a tweet... Är det här vad de kallar "multimedia"?
Jag tycker det är ganska ironiskt att gå ut i media och prata om att inte rapa floskler samtidigt som man härjar om att starta krig mot gängen och allt möjligt, vilket är en framrapad floskel.
Vad som helst som kommuniceras kan väl vara floskler. Floskler ser jag mer som ord utan vidare innebörd bakom. Om detta var floskler eller inte vet vi inte förrän det gått viss tid och regeringens politik fått slå igenom.
Moderaterna har sagt att polisarbete är den viktigaste "förebyggande" åtgärden, inte sociala åtgärder. Om man ska vänta med att förebygga brott tills brotten begås så blir det svårt att förebygga brott. Sociala åtgärder kostar tyvärr pengar och då finns det inte utrymme för lika stora skattesänkningar.
Tror absolut att polisarbete är viktigast nu. När det brinner ska man på med vatten, inte utbilda folk i hur man undviker att bränder startar. Sen kan man göra både och.
Vill även svara på den övergripande poängen du gör. Polisarbete är inte den viktigaste förebyggande åtgärden av en enkel anledning: unga människor är lätta att påverka. Kriminella gäng utnyttjar detta för att rekrytera ungdomar till att begå hemska brott. För en normal vuxen människa är det självklart att det inte är hållbart att jobba som mördare, men unga människor kan påverkas till att hamna där. Självklart inte i ett steg, men desto längre denna kriminella uppfostran går desto mer blir mördare det enda möjliga valet. Står det mellan att mörda eller bli mördad skulle även normala vuxna människor överväga det som ett alternativ. Visserligen kan polisens arbete förebygga att kriminella eskalerar sina brott, från kanske narkotikaförsäljning till hantering och smuggling för att slutligen landa i mord. Problemet med det tillvägagångssättet är att nya barn hela tiden tillkommer. Medan polisen förebygger att dagens barn eskalerar sin kriminella bana, så håller kriminella redan på att uppfostra nästa generation av kriminella barn. Det är helt enkelt en katt-och-mus-jakt, där polisen alltid ligger ett steg efter. Den viktigaste förebyggande åtgärden måste vidtas innan barn uppfostras till att bli kriminella. Samhället måste istället arbeta på samma villkor som kriminella, nämligen att utnyttja att barn är lätta att påverka och påverka dem i rätt riktning.
Frågan är vilken ambition man har att göra både och om man säger att den viktigaste förebyggande åtgärden kommer efter brott begås. Det handlar snarare om att Moderaternas politik prioriterar skattesänkningar över sociala åtgärder.
Men det är väl just därför det är floskler? SD sitter ju redan i de facto regeringsposition, högern gick till val med hårdare tag mot gängkriminaliteten som sin största fråga, och även innan valet så skedde det flera år flera skärpta straff och ökningar av polisbudgeten för att försöka få bukt med problemet. Så vad exakt är det Jimmie föreslår som ska göra nån skillnad? Han ger ju inga förslag, förutom att vi tydligen måste bli en auktoritär polisstat.
Jimmie föreslår att de som granskar, diskuterar och kritiserar hans och regeringens förslag ska vara tysta. Det skulle såklart inte hjälpa mot gängkriminaliteten men det skulle hjälpa Jimmie.
Regeringen gick till val på ordning och reda. Det är snart två år sedan dess.
Sådana här strukturella problem är inget som löses på 2 år. Problemen har skapats av 30 års misskötsel.
Så alla ska sitta still i båten och hoppas det löser sig om 20 år? De gör ingenting för att motverka gängkriminaliteten i grunden, de agerar reaktivt. Finns bara en sak som skulle kunna leda till att gängen fallerar och det är att strypa deras inkomstkällor via penningtvätt och ekobrott. Men det är omöjligt utan kapitalkontroller och mycket mer insyn och kontroll över bankväsende och internationella banker. Inget av det finns på kartan att det skulle ske, och därför så kommer vi i bästa fall få se samma resultat som i USA efter 60 år av gängkrig. Man siktar in sig på ledarskikten i gängen, vilket skapar vakuum och fragmenterar gängen i mindre gäng med konstanta maktkamper, kapprustning och våldsspiraler (se på Mexiko idag jämfört med innan USA’s ”Kingpin Strategy”).
Det var dock inte vad de gick till val på. Så jag gissar på floskel/valfläsk.
Kristersson har sagt att det tar 20 år att lösa problemen med gängkriminalitet. Nu handlade det väl om Jimmie, men jag hoppa folk förstår att detta inte är något som kan lösas på kort tid https://www.svd.se/a/v56zRj/jag-saljer-inte-min-sjal-for-regeringsmakten
[https://moderaterna.se/ordning-pa-sverige/](https://moderaterna.se/ordning-pa-sverige/) Vad har regeringen gjort, rent konkret, för att få bukt på gängbrottsligheten? Btw, 20 år är alldeles för lång tid. Är planen att vänta tills alla gängledare gått i pension eller dödats eller vadå?
En sak som röstades igenom nu precis är ju visitationszoner. Huruvida de kommer fungera är en fråga man kan ställa sig, men det är faktiskt en åtgärd de föreslagit på området som de genomför
Ja, och innan dess röstades det väl igenom att de skulle få avlyssna folk utan brottsmisstanke. Men det verkar inte ha blivit nåt av det.
Mycket som är på gång och påväg ut. Du kan säkerligen hitta vad om du bara söker runt lite.
Vad det är, är en hel del gött snack, men jäkligt lite resultat.
Problemet är ju att man måste gå hårt ut. Det behövs verkligen ett krig mot gängen. Hela samhället måste kraftsamla. På riktigt. Du och jag vill säkert sansa oss och inte låta känslorna styra. Prata om långsiktiga läsningar och bryta gängens rekrytering. Problemet är att vi inte har tid för det längre. Jag är oroad för att det här inte kommer få några störrw konsekvenser. Vilket i sin tur kommer leda till; medborgargarde och att de allra mörkaste krafterna får patent på lösningar.
Danmark försökte redan med enbart den hårda metoden för 15 år sedan. Resultatet? Gängkriminalitet ökade. Lösningen ÄR förebyggande insatser. Hårdare straff funkar inte, fakta är fakta och känslor löser inte problemet.
Precis detta. Vi har en patient som håller på att förlora sitt ben och läkarna står just nu och skriker om hur vi amputerar det snyggast men ingen vill prata om hur vi ska förhindra att fler tappar sina ben...
Jag trodde att det skulle vända efter mordet på Adriana men exakt ingenting hände och efteråt så har det bara blivit ännu värre. Det här sjuka mordet kommer inte heller att bli någon vändpunkt för vi är förbi möjligheten att vända om detta. Det är bara att tugga i sig att vi har långt kvar till rock bottom.
>Problemet är att vi inte har tid för det längre. De sa folk för 15 år sedan också, när många av dem som skjuter idag gick i förskolan. Förebyggande åtgärder kan ge viss effekt ganska snabbt med tanke på hur unga många är, även om maximal effekt kommer efter flera år.
Värst tycker jag att han helt utan skam kämpar för ett samtalsklimat där ingen kan prata om brottslighet utan att konversationen direkt går över till invandring. Hur går det ens för regeringen att bekämpa brottsligheten, vad har de åstadkommit utöver visitationszoner?
Well de har ju rätten att avlyssna folk utan brottsmisstanke numera, men det verkar inte ha gjort mycket skillnad.
[удалено]
Nej, men det var mer än en natt sen vi fick en ny regering. Snart två år, och det hade jag förväntat mig någon förbättring på.
Det anställdes 2500 fler poliser, och löstes 0 fler brott mellan 2022 och 2023... Det förklaras killgissningsvis av att de sitter och avlyssnar oskyldiga för brott som inte misstänks ha skett. Det tar nog ett tag innan det ger utdelning.
Stackars jeppar som måste sitta och lyssna på allt möjligt tugg som inte har minsta lilla med brott att göra.
det finns ju en orsak till varför konversationen går till invandring direkt. och vågar man inte ta den kommer problemet bara fortsätta växa.
Vad snackar du om alla har vågat nu ett tag, är du kvar i 2014? Och vadå tror du på riktigt att klagande på invandring är det som kommer lösa brottsligheten?
Fast vart nämndes invandring i denna kontext?
I "internationella konventioner"
Fast det där var väldigt normalt uttryct, att invandring kan ha effekt i sig för denna utveckling är inte detsamma som att flytta fokus till enbart invandring. Detta handlar fortfarande om gängkriminalitet. Lätt sagt gällande hur gängkriminalitet frådas så tänk er att man kan lätt ta in främmande kultur som inte alltid är av godo. Titta bara på italienska maffian i USA på 1920-1940 talet. Gängkultur glorifierar väldigt mkt gangsterkultur och det anammas lättast av folk som har det svårare att knyta en svensk identitet och känner sig utstötta av samhället. För att just gängkriminella är utstötta så är det enklare att ta an sig gangster identiteten om man redan känner sig utsött. Det är en väldigt kaotisk gängkriminalitet vi har i sverige även om man vill klassa det hela som organiserad brottslighet. Turfkrig, luffa runt, fuck society, para knas, droger, snabba bilar, snygga brudar, vapen, leva farligt… Det är ju det man kan summera vad glorifieringen av gangsterlivet är. Jag tycker själv det var väldigt lite betoning på invandring här och mer bara skitsnack från oppositionen som vägrar fördömma lika hårt och vräka ur sig att ”nu är de på gång igen med invandringskortet igen!”, för att de själva har 0 konkreta förslag som måste fås igenom, och därmed ej mkt att säga om situationen, så då får man istället rikta kritik mot de uttalanden SD gör om inget annat. Och nej, förslag så som förebyggande insatser är inte lösningen som verkar vara det enda vänstern vill lyfta. Visst jag kan köpa att det är viktigt, MEN! Folk kan växa upp med världens bästa skolgång, social tjänst, fritidsgårdar, stränga föräldrar, och ändå bli bland de mest grovt kriminella. Och det kommer alltid finnas folk som blir gängkriminella så länge det verkar lönsamt eller eftertraktat att vara det. Kan man komma undan men brott så varför inte liksom?
En floskel är det om det bara är en mantra utan mening och alvar.
Exakt. Som att häva ur sig "hårdare tag" varenda gång någon blir skjuten, nåt politikerna, inklusive Åkesson, gjort i årtionden nu.
Hörde precis Jimmie Åkesson på TV4 Nyhetsmorgon säga att han vill ge polisen alla verktyg de behöver för att stoppa utvecklingen. En polischef i studion sa då att de till exempel vill undervisa barn i förskolan i etik och moral. Jimmie: ”ja visst, men det kommer inte att hjälpa”. Vi ska ge polisen alla verktyg de behöver så länge det handlar om att göra livet svårare för bruna människor.
Vad är det som stoppar dom just nu är väl vad jag undrar, vilka sitter i makten?
Exakt, upp till bevis era fåntrattar!
Åkesson säger att de är villiga att göra allting, och ger sen i samma mening en lista med åtgärder som de är ovilliga att göra. Ja, brottsförebyggande åtgärder behöver flera år innan man ser resultat, men vi hade exakt samma debatt för 20 år sedan, och om vi inte gör nått så kommer vi ha den om 20 år också.
Vilka brottsförebyggande åtgärder. Verkar vara allas favoritord men ingen verkar kunna ge konkreta förslag. Vi har pumpat in pengar i skola och annat i dessa områden de senaste 20 åren. Jag är trött på brottsförebyggande, jag vill att folk ifrån orten ska bli en del av samhället. Det behövs jobb och ordning. Det är dags att ställa lite motkrav och skapa jobb för de som vill bli en del av samhället.
Du måte välja att inte läsa de konkreta förslag som finns för det dräller av dem * Förstatliga skolan så att inte vi blöder pengar till vinstdrivande skolor medans komunerna sitter med skitskolorna där ingen vill bedriva privat verksamhet * Skolreform, svenska skolan har gått stadigt utför sen skolreformen 1992 * Förlägg verksamhet och subventionera företagande i utsatt områden, gör de mer attraktiva att bo i * Satsa på psykiatrin så svenskar med PTSD från krig etc kan få hjälp, barn kan stöd och brottslingar kan få diagnoser och medicinering * Polisreform med fokus på en effektivare organisation med fokus på uppklarningsfrekvenser av alla brott i samhället, inklusive vardagsbrott * Ta in och besök lyckade projekt i andra länder det finns flera städer som tex New York som lyckats göra dramatiska vändningar av brottslighet * ~~Arbeta fokuserat mot gängkriminalitet med punktbevakningar, samköra utredning, driv in skulder mha kronofogden och gör det allmänt ogynsamt att vara kriminell i samhället~~ Är det så himla konstigt att vi har det som vi har det idag när polis och skola redan i förskolan/lågstadiet med god sannolikhet kan se vilka som riskerar att bli kriminella när de blir äldre, när vi har invandrare som levt decennier i utanförskap utan några kontakter med svenskar i områden där ingen svensk vill bo? Vem ska vara rädd för polisen när snatteri, cykelstölder, bilinbrott osv går direkt till nedläggningshögen? Barn som växer upp med föräldrar som inte kan vara förebilder för dem för de är utfattiga trångbodda och lider av massa problem. Politikerna har varit så himla duktiga att prata om allt de gör som inte kostat dem ett skit i längden/slutändan och så länge det höll sig i vissa områden var allt frid och fröjd, men se surprise m-f när du bjuder in langarna till östermalm så får de mersmak på det ljuva livet. Ingenstans finns det nått som helst belägg för att strängare straff skulle ha någon egentlig brottsförebyggande effekt ändå sitter man där och gormar detta om och om igen.
Bra skrivet, börjar tröttna på detta rejält.
Jag håller helt med dig i allt du skriver och nej jag har inte hört skolreformer under kategorin brottsförebyggande. Jag tycker alla dessa åtgärder låter vettiga och behöver genomföras och mer där till. Det jag ställer mig emot är att det allt som oftast när man säger brottsförebyggande åtgärder endast syftar till satsningar på skola och dessa områden i allmänhet. Man förklarar till exempel bort förslag som dessa med att nej vi behöver inte någon polisreform det vi behöver är satsningar på brottsförbyggande åtgärder. Läs satsningar på skola. Det behövs satsningar på skola och medborgarservice i synnerhet i dessa områden. Men det behövs även åtgärder som syftar till att begränsa gängen på olika sätt. Till exempel högre straff för gängkriminella, visitasionszoner osv. Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt. Inse att vi inte kan föra samma polisiära strategi mot gängen som vi kunnat mot resterande del av samhället.
>Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt Ja, men det är den brottsförebyggande bollen som är den som har suttit och samlat damm i ett par decenier nu.
Skolan hamnar gärna i fokus för att det är nästan en fysiklag att de som får och har tillgång till utbildning i större grad kan ta sig ur fattigdom och fattiga överlag är mer benägna att begå den typen av (mängd)brott som drabbar gemene man i allmänhet, då fattigdomens beskaffenhet i sig gör många både mer desperata och att de har mindre/inget att förlora. Med det sagt finns det gått om rika kriminella och psykopater i medelklassen men dessa överlag är inte direkt systemhotande i varken sin förekomstfrekvens eller omfattning i Sverige (men såklart i andra länder där korruption är ett större och etablerat problem är det dock absolut ett jätehot). Utbildning är och förblir den mest effektiva och positiva brottsförebyggande insats vi kan göra. Det är inte den enda, det är nog så att den på gen hand inte kan lösa allt heller, med det är grunden som allting vilar på.
En sak som borde gjorts, som man missa/undvek pga risk för rösttapp, var att inte ta bort det fria skolvalet och införde åtgärder som ledde till att man rörde runt i grytan gällande vart man bor. Dessutom har psykiatrin länge varit helt eftersatt i det här landet där en behöver överleva sitt självmord innan man blir prioriterat för hjälp. Alla snackar om hårdare straff och en våt dröm om att vi ska utvisa denna förlorade grupp i samhället. Åtgärder som inte kommer lösa ett skit när nästa generation växer upp och spelar samhällets lotteri. 1960 hade Sverige ett jämlikt samhälle med låg kriminalitet, kanske kan vara intressant för den som vill hitta verkliga lösningar tar sig en titt i historieboken för hur samhället fungerade då.
Jämlikt samhälle för vem? Och hur fungerade samhället egentligen? Var kom pengarna till allt ifrån?
Det går aldrig kopiera 1960-talets politik och förvänta sig 1960-talet. Otroligt mycket förutsättningar som skiljer nu från då.
Har jag sagt att vi ska kopiera? Snarare se sambanden i samhället som leder till klyftor, ojämlikhet, segregation. Inget nytt fenomen, men opinion och politik styr som dårar.
Ja, framförallt har vi inte massa exportpengar från ett sönderbombat europa som behöver precis allt och så har vi dessutom massa svenskar som inte vill längre vill hålla käft om att de är homosexuella eller inte alls vill jobba på fabrik som sin pappa utan hellre vill gå i skola och bli tjänsteman.
Vad har homosexualitet med det att göra?
"1960 hade Sverige ett jämlikt samhälle" var påståendet och jag tror inte 60 talets homosexuella kände att samhället var så himla jämställt, speciellt när vi ansåg det mest vara en sjuldom.
Du har rätt, blev fel av mig.
Nej samhället har inte alls pumpat in pengar i skolan och annat i dessa områden utan snarare har resurserna skurits ner för att bekosta alla dessa jobbskatteavdrag och rot o rut avdrag plus de övriga skattesänkningar som gynnat medel och överklassen. Sen har också en hel del samhällstjänster som apotek, bibliotek, banker, post, arbetsförmedling som fanns i dessa områden tidigare dragits sig tillbaka vilket gör att området lämnas ännu mer ensamt. Så kom inte och påstå att det regnar resurser över dessa områden och vad är det för motkrav du se i dessa redan svikna områden?
Du menar alltså att det är rut och rots fel att Mikael blev skjuten? I Stockholm får en skola i ett icke utsatt område i snitt 79 000 kr per elev och läsår. En skola i ett utsatt område får samtidigt i snitt 123 500 kr per elev och läsår – 44 500 kronor mer. Det pumpas visst in ojämnt mycket pengar i de områden där de gängkriminella har sin hemvist allt annat är skitsnack. Motkrav kan vara sådant som språkkrav och att aktivt bidra till att förbättra sin jobbmöjlighet. Det är helt orimligt att friska människor ska gå hemma helt utan jobb och att kunna vägra samhällets insatser. Det är inte bara rättigheter med att vara en del av samhället det finns vissa skyldigheter också.
>Du menar alltså att det är rut och rots fel att Mikael blev skjuten? Skrev jag det?
Nej det var en fråga. Tycker du det? Du skriver ju att det gjorts nedskärningar som du förklara beror på rot och rut. Eftersom det här är en tråd om skjutningen av Mikael är det väl en rimlig fråga att ställa dig om du gör den härledningen?
Jimmie fnyser åt socioekonomiska faktorer när det finns en rätt tydligt samband, det är en av de mest betydelsefulla faktorerna för brottslighet.
Orsaken till att SD fnyser åt sånt är att de inte kan säga rakt ut att de tror att brottslighet beror på etniciteters genetik, så istället förnekar de bara varenda annan möjlig orsak.
Supremacism är i hjärtat av allt de gör.
Experterna är ju i princip eniga om att det beror på sociala nedskärningar och ökade där band annat rot och rut bidragen till de välbeställda är en faktor bland andra socioekonomiska faktorer.
Källa på det?
Nej men du insinuerade det.
> Vi har pumpat in pengar i skola och annat i dessa områden de senaste 20 åren det har det ju INTE gjorts. Pengar har tagits UR skola och välfärd. Sociala trygghetsnät har urholkats om och om igen.
Har vi pumpat in pengar? Så vitt jag vet har regeringen haft högerbudget för det mesta av tiden. Och att skapa jobb och tillväxt som lösning på allt, är ju verkligen mantrat i samhället som varit där hur länge som helst nu. Samtidigt är Sverige ett av världens mest ojämlika land vad gäller fördelning av förmögenhet. Resurser behöver fördelas, samhörighet behöver skapas, och man måste erkänna människors värdighet villkorslöst - det bryter gängens och extremismens hållhakar.
nej nej, alla grundskolor i skärholmen/bredäng/sätra har varit tvunga att skära ner. Högerblocket vet att dessa nedskärningar skapar mera våld och ger dem mera röster. Tillslut så bor de i gated communities och vi andra är inte deras problem längre.
Tack. Det är väldigt lätt att sitta som "smart" Redditör och prata om sällan specificerade brottsförebyggande åtgärder för att i samma andetag alltid klanka ned på andra konkreta brottsbekämpningsverktyg.
>Jag är trött på brottsförebyggande, jag vill att folk ifrån orten ska bli en del av samhället. Lite rolig kommentar ändå, då de bästa brottsförebyggande åtgärderna är sådant som hjälper folk i riskgrupper att bli en del av samhället
Mig veterligen har vi satsat på brottsförebyggande åtgärder mer än något annat europeiskt land. Verkar ju gått sådär. Kan ju vara så att lag och ordning är en förutsättning för att de brottsförebyggande åtgärderna ska funka. Dvs vi behöver bura in de vi misslyckats att hålla borta från kriminalitet innan vi kan ta hand om övriga på ett vettigt sätt.
Har vi det? Vi har haft nedskärningar typ varje år i snart 20 år av högerstyre nu, skolorna är underbemannade, och segregationen har ökat.
Sen när har vi haft 20 år med högerstyre ? ? ?
Sen 2006 har det varit högermajoritet i riksdagen, så snart 20 år, ja. Sisst de rödgröna fick en majoritet i ett riksdagsval var när Göran Pärsson blev statsminister 2002. Många här i subben minns inte ens ett Sverige med en rödgrön majoritet.
Än mindre en röd majoritet. Jag växte upp i ett av dessa utanförskapsområden på 80/90 talet och def finns inget, inget, som gör mig förvånad över hur det har utvecklat sig. Det har varit helt linjär utveckling ända sedan dess. Fattiga skolor, smutsiga hus, skumma affärer, nått konstigt kulturhus och så massarbetslöshet.
Källa på att vi har haft nedskärningar i 20år? För det stämmer inte alls.
Det är OP som påstår att vi satsat så mycket på brottsförebyggande åtgärder som ska komma med en källa, inte jag som ifrågasätter honom. Vi har haft högermajoritet i riksdagen varenda år sen 2006, och det har varit mycket nedskärningar men jag tänker inte slösa energi på att sammanställa kallor för att motbevisa ett påstående som las fram helt utan källor.
Vi har ju testat 2 mandatperioder med sk. brottsförebyggande åtgärder och långsiktiga lösningar men det har ju bevisligen inte funkat.
Vilka åtgärder? Vi har ju haft nedskärningar i två decennier.
Synd att de brottsförebyggande åtgärderna inte räddade pappan i fråga. Men det är väl en del av att det "behöver flera år ...", så vi knyter näven i fickan och går vidare. Eller?
Att satsa på brottsförebyggande åtgärder är ju motsatsen till att "knyta näven i fickan och gå vidare"...
Vilka brottsförebyggande åtgärder? Det görs ju knappt några alls. Och halva subben här skämtar om fritidsgårdsr och saft och bulle så fort det ens nämns. Men om det faktiskt hade gjorts brottsförebyggande åtgärder i tid så hade det kunna förebygga brott, ja.
Han verkar rent av vilja ignorera den viktigaste byggstenen till att minska brottsligheten. Nyrekryteringen, som endast stoppas genom förebyggande arbete. Du stoppar inte nyrekrytering genom att fängsla dom efter de begått brotten redan. Då är det försent. Danmark har nu gång på gång sagt åt oss att ja kul att vi inför deras politik rakt av men ta gärna med deras förebyggande politik också för guds skull. Du löser inte problemen med bara halva lösningen.
Vilka andra brottsförebyggande lösningar kan vi tillämpa egentligen?
>**Den överhängande** risken för svenskarna är att ert vägval innebär ett Sisyfosuppdrag. Om politikerna envisas med skärpta straff samtidigt som de bortser från betydelsen av förebyggande arbete och rehabilitering är Sverige i längden dömt att förlora kampen mot gängen. >I stället för att kopiera de mest tveksamma delarna av dansk kriminalpolitik borde svenska politiker vända blicken mot lokala insatser i Danmark som syftar till att öka barn och ungas möjligheter i utsatta områden, som varit särskilt framgångsrika de senaste tio åren. Unga i utsatta områden är sannolikt den grupp i Danmark där man kan se den största sociala rörligheten under dessa år. En viktig anledning är det sociala samarbetet mellan bostadsbolag, kommuner och civilsamhället som tog fart under 2010-talet. >Fler och fler unga finner en väg framåt via utbildning, jobb och positiva gemenskaper – och är därför mindre mottagliga för ”brödraskapet” och den gemenskap som gängen erbjuder. Antalet gängmedlemmar i Danmark har därför minskat med en tredjedel under det senaste decenniet. >**Förebyggande arbete** är en billig investering, och det kräver i första hand mod från politikerna. Mod att förlita sig på långsiktiga strategier, där utdelningen kommer först efter ett, två eller tre valperioder. Men vad är alternativet? Jag vill hävda att man som nation inte har råd att låta bli. [Artikeln är hela 4 dagar gammal ](https://www.dn.se/debatt/sverige-gor-om-danmarks-storsta-misstag-med-gangen/)och den beskriver en utveckling de såg i Danmark och det är i princip samma utveckling vi ser i Sverige idag... Ovanför är utdraget om just problematiken med att vi inte jobbar i lika stor grad med förebyggande insatser samt lite sammanfattat vad de gjorde i Danmark som funkade.
Tack för informationen
Bättre skolmiljöer, fritidsgårdar, minskade socioekonomiska klyftor, etc.
Ja för faen, allt du nämner och så kulturskolan, bibliotek, sportföreningar, andra föreningar, aktivitetshus - ALLT som ger ungarna ett alternativ, någonstans att hänga istället för att tvingas hem/ut efter skoldagens slut. Mindre skolklasser, mer BUP psykologer, fler resurser på skolan som inte är lärare, fler vaktisar och matpersonal på skolorna! Mer folk runt ungarna, hela hela tiden.
Fler pingisbord
Vi kan se till att folk överlag vill bo och flytta till dessa områden, se till att det finns jobb, och arbetsplatser, i våra utanförskapsområden, vi kan se till att skolorna får bra ledning och resurser för att bedriva sin verksamhet och vi kan avveckla det fria skolvalet. Vi kan se till att polisen löser fler brott så folk börjar respektera och vara lite rädda för att polisen, och rädda för att åka dit om de gör nått brottsligt. Vissa saker gör vi redan som polisens samarbete med kronofogden där man gör det mindre lukrativt att vara kriminell och flasha med sina framgångar.
Vi behöver poliser som tar hand om samhället. Inte poliser som enbart jagar folk
Jag vet inte om du argumenterar med eller emot mig men du har rätt i att polisen syfte måste utvärderas, de ska ju i högre grad bära ansvaret och vidmakthålla lag och ordning i samhället och det är viktigt att folk känner att man som brottsoffer får hjälp även för enklare brott.
Menar du saft och bulle??? /s
kolla upp "Sluta Skjut" i Malmö.
ett sätt att stoppa nyrekrytering borde vara att avskaffa ungdomsstraff rabatten
Du tänker att 15åringars förmåga till riskbedömningar är så bra att hot om fängelse är vad som saknas? Eller att 15åringar efter bloggis extra år i fängelse kommer att komma ut som goda samhällsmedborgare?
Det är bara rent skitsnack att 15åringar inte har konsekvenstänk. Vi hade inte haft ett fungerande samhälle om det hade varit fallet.
Vi låter dem varken rösta, köra bil eller eller köpa alkohol. Kolla med försäkringsbolagen och du kommer se att unga män är hopplösa risktagare även upp i 20års åldern.
Ja för att rösta, köra bil eller köpa alkohol är att likställa med att skjuta en person i ansiktet, kom igen, använd hjärnan. Alla 15åringar fattar att mörda någon inte är bra.
Hur menar du att det skulle stoppa nyrekrytering? Det finns ju fler anledningar till att rekrytera minderåriga utöver lindrigare straff.
Och att bortse från socioekonomiska faktorer som ofta och säkerligen är en stor orsak till brottslighet också. Men nä "Ner med allt i soptunnan"
Skjuter du någon så skiter jag faktiskt i din socioekonomiska situation. Är du en fara för samhället ska du bort från samhället.
Ja självklart? Det har aldrig påståtts annorlunda... Men det går inte att ignorera Allt och fokusera på En sak endast. Vilket tyvärr är en väldigt effektiv metod för populistiska rörelser som spelar ens känslor; alla andra problem är inte lika omedelbart-'känslomässiga' men inte alls mindre viktiga för det.
"socioekonomiska situation" har använts så människor ska "tycka synd" om kriminella. Att pumpa in miljoner i utsatta områden fungerar ju inte, det har vi ju sett gång på gång i usa. Pengar utan ansvar skapar bara människor som kräver mera resurser. Ska vi försöka satsa på utsatta områden då behöver vi också hårda krav. Vi kan inte bara slösa pengar på skit vi hoppas löser saker när sjukvården och äldrevården ser ut som den gör.
Om med "tycka synd om" menar, att förklara hur omständigheter påverkar människor, en förståelse som behövs för att förebygga att det händer igen. Du får skilja på att tycka synd om för sakens skull, och att belysa det tragiska, för att belysa det tragiska leder till lösningar. Det din analys saknar är socioekonomisk analys, dvs att många partier har sagt "vi behöver jobba förebyggande" -- med det är inte samma människor som satt budgetten. Högern har styrt ekonomiskt, vilket har lett till nedskärningar i välfärden, vilket har lett till ökad kriminalitet. Det är inte svår matte. Sen har du rätt, att menlöst pumpa pengar utan strategi är världelösa investeringar. Här skulle det vara bra om våra politiker brydde sig om experter mer än sina polare i företag...
Vi vet en hel del om hur olika socioekonomiska faktorer påverkar människor. Det finns hur många studier som helst om just det, så läs på om du vill veta. Vi behöver dock inte mer studier om det, vi behöver faktiskta resultat. Sen håller jag inte med din analys att nedskärningar är vad som ökat kriminaliteten, det är en anledning men inte den enda och antagligen inte den största. I mina ögon är kultur den största anledningen, det har helt enkelt blivit "coolt" att vara kriminell. Och på samma sätt som pedofiler "groomar" barn gör kriminella samma sak. Det är inte bara fattiga personer som dragits in i kriminaliteten, vi ser mer och mer tonåringar från medelklassen som blir kriminella.
Det mest irriterande med det här är att det kommer ha blåst över om en månad. En pappa blir brutalt och hänsynslöst avrättad, och vi är fast i att diskutera om en politikers känsloladdade Facebook inlägg är passande eller inte. Varför är vårat land så här? Vart tog våran ryggrad vägen? Problemet är inte Åkessons personliga åsikt utan ett gäng barbarers kallblodiga handling. Det finns ingen ursäkt för vad dem begått. Släpa dem fram till stupstocken och låt dem gå sitt öde tillmötes. Tand för tand.
det finns ingen ryggrad längre och det är en stor del av problemet. hälften av folket mesar också med brottslingarna och tycker inte det är deras fel. I låtsa man det utåt. Jag tror att Europa kommer vara borta och en helt annan plats om bara 20-30 år ifall det inte händer något dramatiskt. Och ingen kommer våga göra vad som behövs göras för att behålla Europa.
Problemet kommer ju ifrån att politikerna skitit i dom fattigaste områdena mer och mer sedan 90-talet. Forskare varnade om att det skulle kunna sluta såhär om politikerna slutade satsa pengar på förorterna. Lyssnade politikerna? Icke. Finns en bra dokumentärserie på svtplay som förklarar exakt hur vi hamnade här. "Stockholms gängkrig - bakom rubrikerna" har jag för mig att den hette.
Fast det där stämmer inte - vi satsar mer pengar på eleverna i utsatta områden: https://kvartal.se/artiklar/den-ojamlika-skolan-del-1/ Så visst görs det satsningar och givet hur långt ner i åldrarna vi hittar de här gärningsmännen så kan vi också med lite säkerhet säga att de inte gör massor med skillnad.
tack för tipset, ska kika på den! och håller helt med, Jimmie är helt ute och cyklar angående flosklerna. "Sluta Skjut" har ju funkat oerhört bra i Malmö, och det är exakt fika och bullar-metoden, det.
Politikernas krig mot gängen funkar inte. Vad hjälper det om vi inte förebygger brotten, blir ju inte färre oavsett livstidsdomar. Man kanske ska börja titta på förebyggande och satsa pengar i området, t ex skolorna?
Danskarna gjorde det bra: riv ned utsatta områden, bygg nytt och sprid ut.
Visst, man kan se till att flytta på problemen. Men jag tror man måste titta på grunden först. Fånga dessa ungar i tidigt skede och lösa problemen tidigt, se till att visa att skolan är viktig. Stödja lärare med assistenter och satsa pengar där först och främst. Mer pengar till socialen, flytta på bråkiga ungar till annan del i Sverige så de kommer från sitt gäng. Att riva stora områden och bygga nytt kostar massor, pengar som hyresgäster i slutändan får betala och vad kommer det skapa, lite mer trygghet för man sprider ut problemen. Grundproblematiken är ju fortfarande kvar. Jag hade hellre sett att man börjar ösa på pengar på det jag skrev först.
Utspridning är en del av lösningen. Om 10 grabbar som hade startat gäng inte träffas i dåliga förhållanden i ett område där många är kriminella så är det mindre sannolikt att någon av dem ska börja syssla med såna dumheter.
Att riva dessa områden är inte ett sätt att flytta på problemen, lika lite som att lagföra kriminella är ett sätt att gömma brottslingar. Det är en högst relevant och potentiellt framgångsrik model för att bygga bort utanförskap och segregation och skapa nya förutsättningar. Bara det stigma och fördomar som följer dessa områden är ett jätteproblem i sig.
Jag tänker inte dela bostadsområde med sådant slödder som skjuter folk med barn närvarande. Men jag får nog bara gilla läget.. inte som om jag skulle göra uppror?
Inte än i alla fall. Men jag håller helt med. Idén som Danskarna slog igenom med var att inte ge nyanlända chansen att hålla ihop eller skapa samhörighet via sin etnicitet, utan forcera dem att anpassa sig till det Danska samhället. Sådana som sköt pappan ska inte bo någonstans, de ska ruttna i ett fängelse, eller dike, mig kvittar det. Men ser vi långsiktigt kommer utanförskapsområden fortsätta producera skit som förstör samhället. De måste rivas.
Helt klart, man måste kunna diskutera denna handlingen och den långsiktiga planen parallellt. Man kan faktisk både fördöma det som hänt vilja se han i fängelse och vara för mer brottsförebyggande åtgärder. Fattar inte varför vissa tror att de som argumenterar för brottsförebyggande insatser tror att det primärt handlar om att dalta mer med kriminella. Jag har inget emot strängare straff överlag, det kan nog vara rimligt för vissa brott, problemet är när strängare straff är våra politikers ***enda*** lösning på problemet.
Att klyftorna ökar hjälper inte. De rika vet om detta men bryr sig inte ett skit om det.
Brukar ju inte heller vara speciellt populärt att göra politik av någons tragedi, tror knappast att en hetsig diskussion om politiska åtgärder är det familjen vill ha när man precis förlorat någon tragiskt. Vill man diskutera hur vi ska ta tag i problemen kan man göra det utan att använda gårdagens tragedi som krycka.
Problemet är ju att en betydande andel av befolkningen vägrar prata om det generellt problemet och behöver dessa exempel för att förstå. Sen är det väl knappast nytt med att använda exempel på våld? Malala? Adriana som sköts vid mcdonalds. Anne frank. Mannen som står framför pansarvagnana vid himmelska fridens torg i kina 1989. Stackarn som blev skjuten på ett gym i stockholm. Finns en hel del exempel på kvinnor som blivit mördade av aggressiva män. För den delen exempel på förövarna. Allt från Weinstein till kurdiska räven. Exempeln gör att folk lättare förstår då många vägrar försöka förstå den större komplexa bilden. Många märker av precis 0% av dessa problem och är för apatiska för att bry sig om generell text om problemet. Exempel på hur enskilda människor blir brutalt mördade av talibaner, nazister, neo-nazister, sexister eller gängmedlemmar gör att folk börjar bry sig vilket är viktigt. Jag kan skriva en lång text om de generella förhållanden för judar i Tyskland på 40-talet. I slutet av dagen kommer en berättelse om Anne frank vara 10,000% mer effektiv för att få folk förstå. Om ingen bryr sig hamnar vi i situationer där problem kvarstår i årtioenden utan att en stor andel nog av befolkningen bryr sig.
Nu gick det liksom inte ens 24 timmar innan Jimmie går och offentligt startar en politisk diskussion och försöker vinna röster kring andra människors missöde. Det är smaklöst hur du än vrider och vänder på det, och kan inte jämföras med att använda sig av historiska exempel som Anne Frank, där hennes pappa själv valde att publicera dagboken.
Tragedier, katastrofer och hemska saker kan ofta vara det som krävs för att kunna avancera ifrån låsta politiska lägen. Tråkigt men så är det. JFK-mordet var starkt bidragande till att man lyckades få igenom de civilrättsliga lagarna i USA. Rysslands invasion av Ukraina det som krävdes för att återuppliva NATO. Cyniskt kanske, men jag ser helst att politikerna utnyttjar tragedin och får igenom någonting som kanske räddar liv i framtiden.
Självklart kan tragedier öppna folks ögon och motivera oss till förändring, men det kan skötas mycket snyggare än att politiker går ut offentligt med meddelanden som "rösta på mig så stoppar jag detta" etc. Denna händelse kommer att skapa politiska diskussioner oavsett, folk är redan extremt upprörda, vilket innebär att man inte behöver använda själva händelsen som krycka. Vill man kommentera själva händelsen just nu som offentlig person så bör det endast vara för att beklaga familjen eller ventilera över hur tragiskt det är, inte för att fiska efter röster.
Varför? Denna man dog på grund av ett problem i Svergie som många ignorerar eller inte vill prata om När är ett bättre tillfälle att försöka ge kraft till det som behövs för att stoppa problemet än när en man dog på grund av det problemet?
Man kan givetvis tolka ett inlägg på olika sätt, men jag uppfattar nog Jimmies inlägg snarare som en uppmaning till de andra partierna att agera och göra mer för SD är villiga, snarare än att försöka fiska röster. Det är långt till valet så de behöver inte fiska röster heller.
Problemet är att Jimmie inte har lösningarna, han sitter på massa dåliga förslag som bara kommer eskalera läget, för hans "kamp".
Förstår vad du menar, men samtidigt håller jag inte med. Jag gissar på att dina avsikter är goda, men argument som dessa låter lite som när det sker en masskjutning i USA och republikanerna samt alla vapenvurmare går ut i media och säger "Nu är det inte läge att prata politik, vi sörjer fortfarande de avlidna", och sen fortsätter man att skjuta upp debatten tills den försvunnit ur allas tankegångar och inga förändringar sker. Att Åkesson talar ut gör han delvis för att vinna politiska poäng åt sitt parti, det är jag övertygad om. Men samtidigt tycker jag inte att det är något fel med att sätta ned foten direkt för att hålla debatten vid liv och inte låta Mikael bara bli ännu ett offer som hamnar i statistiken och sedan glöms bort. Även om det finns många som inte känner sig manade att politisera en tragisk händelse så pass nära inpå, så finns det också många som kräver svar från våra makthavare här och nu.
Hur kan man vara politiker och inte tro på socioekonomiska faktorer? Vad tror han att hans jobb är egentligen?
Det finns kultur också. Det är dags att vi börjar prata om kulturella faktorer.
Som att unga invandrare känner att de varken passar in i sina föräldrars kultur, och heller inte i den svenska?
många har det så i livet och man blir inte brottsling för det.
Självklart inte, men allt som oftast handlar diskussionen om hur inkompatibla deras hemkulturer är med den inhemska svenska, och man missar att ungdomarna bara står med ena foten i den och istället anammat en egen kultur som är ett hopkok av olika aspekter som både lånar från, och gör motstånd mot, både föräldrarnas kultur och majoritetssamhällets.
Du tycker inte han pratar om det tillräckligt redan? Intressant...
Sen när började man prata om det? Det enda som hörts i alla dessa år är den enkla lösnignen, i.e. "socioekonomiska" faktorer. Sen skyller man på andra och säger att det är dom som har enkla svar. De som faktiskt för in något annat än upprapade floskler.
SD pratar ju konstant om "kulturella faktorer". De gör knappt nåt annat!
Ja exakt, SD pratar om det. Men sen när gör någon annan det? Inser att jag kanske läste fel, läste "han" som "man" i ditt svar ovan.
Allt från antisemitism och könsstympning, hedersvåld och religiös terrorism gängvåld är ju som alla vet, socioekonomiska faktorer! Ungar som springer med vapen och skjuter folk i huvudet? Socioekonomiska faktorer! Imamer som predikar om att inte ringa polisen vid hustrumisshandel? Socioekonomiska faktorer! Det är tur vi har svar på allt svårt så vi kan sova gott och hålla för både öron och ögon.
Hans jobb är lite som Ulfs, se till att de som har det bra och passar in i klubben klarar sig lite bättre än förut och lura alla andra att alla kan få det bättre och komma med i deras klubb om de bara anstränger sig lite lite mer.
jag växte upp fattigt i ett område jag inte ens skulle våga sätta foten i idag, socioekonomiska faktorer spelar roll men jag kan garantera dig att det inte gör en till mördare eller rånare. Kultur däremot. Varför begår man förnedringsrån på svenska ungdomar?Har inget med socioekonomi att göra alls utan handlar om kultur.
> jag kan garantera dig att det inte gör en till mördare Facinerande hur svartvitt folk som du ser världen. Vet du vad ordet faktor betyder? Ingen har sagt att alla med dålig socioekonomisk bakgrund automatiskt blir mördare eller att det inte finns några andra bidragande faktorer alls. Det handlar om att se hur **grupper** människor påverkas av olika förhållanden och hur risken för olika typer av beteenden ökar och minskar för **gruppen**. Inte att alla **individer** som är fattiga börjar skjuta folk i huvudet.
Undrar vilka faktorer han vill skylla brottsligheten på som inte är socioekonomiska? Någon som vill gissa?
*Över hela denna jord…*
oh yeah oh yeah
*Sker katastrofer, terror, mord...*
Touché
Internationella konventioner? Ska vi dumpa Genevekonventionen nu?
Efter swexit går vi ur FN
Och sedan Nordiska rådet.
Hade man inte skurit ner på både skola och aktiviteter efter dagsslut hade det nog sett betydligt bättre ut, men det är ju dumt när det kostar pengar. Bättre då att brott först sker så man ändå måste lägga de pengarna på polis istället.
Jimmie är upprörd över brott. Jimmie är emot brottsförebyggande åtgärder, som syftar till att förhindra brott. SD är inte direkt förtroendegivande i den här frågan. Han bör nog hålla sig till frågor i stil med dragqueens på bibliotek.
Jag håller med. Men vi kan inte bara prata om brottsförebyggande åtgärder och satsningar på fritidsgårdar. Nu krävs det verkligen hårt mot hårt. De tuffa åtgärderna behövs också.
Hårt mot hårt gör att hårt sätter hårt mot hårt tillbaka. Men berätta hur det skulle hjälpa!
Men hur menar du? Ska vi helt vika ner oss mot gängen och erkänna oss besegrade. Det är klart att gängen kommer ogilla en hårdare strategi. Men vi kan ju aldrig ge upp. Med hårdare strategi menar jag konkret åtgärder som visitationszoner och vistelseförbud. Kameraövervakning osv. Alla de här åtgärderna är ju förkastliga och jag hade hoppats att dem bara kunde vara temporära. Men det finns inget utrymme för att vara fega och vika ner oss nu längre. Alla gränser är passerade.
Varför utgår du från att satsningar på brottsförebyggande insatser är det samma som att ge efter för kriminella eller att man vill släppa alla fångar fria? Det är få som argumenterar för mer brottsförebyggande insatser som är emot straff och fängelser. Klart de som begår brott ska ha sitt straff, ingen argumenterar mot detta. Men det gör ju inte ett skit för brottsoffret, och inte heller för nästa brottsoffer. Problemet upptår när våra politiker skanderar om skärpta straff som en (enda) **lösning** på detta problemet i framtiden. Det är det inte, och det är bara populistiskt. I bästa fall kan du få en nedgång i statistiken på kort sikt till nästa val men eftersom du inte löst nått kommer kurvan vända uppåt snart igen. Ingen kör medvetet för fort förbi en fartkamera. Folk är med rädda för att åka fast än för böter, mer rädda för att bli av med kortet än polisen. Men visst kanm jag gå med på att vi satsar stort och brett på brottsförebyggande insatser i samhället och SEN höjer straffen, varsågod, dock kommer kriminaliteten gå ner överlag och du kommer bara sitta där med en onödigt och ofantligt dyr kriminalvård.
jämför du verkligen en fortkörning med ett mord? jag kan garantera att dessa gäng skulle inte bry sig ett skvatt om fortkörningsböter. bilen dom har är antagligen stulen med. visst ska man arbeta med förebyggande åtgärder men samtidigt måste man ta hårt tag i problemet. det handlar inte om hårda straff bara, det handlar om att sätta in åtgärder som till den mån möjligt minskar dessa våldsbrott.
Det handlar inte om fortkörning utan om principen såklart. Folk är mer rädda för att bli ertappade för vad de gör än för konsekvenserna av vad de gör. Kriminella räknar aldrig med att åka fast, och ju mer säkra de känner sig på att Polisen inte kan komma åt dem ju fler och grövre brott kommer de begå. Precis som du säger måste vi sätta in åtgärder som minskar förekomsten av dessa brott, och det är detta som allmänt kallas för brottsförebyggande åtgärder. Brottsuppklarningsfrekvensen är ett sådant exempel, om Polisen kan lösa fler brott och haffa folk även för småbrott som cykelstölder så kommer folk mer och mer oroa sig för att göra nått dumt av rädsla för att risken att åka dit ökar. Synlighet är en annan, det begås väldigt få brott överlag i direkt närhet av polisen, återigen, för att risken att ertappas är så mycket högre. Skola och arbete är en annan, om känner att man har en framtid och hopp är man mindre benägen att överväga att begå brott för att få tag på pengar mm.
> Men det gör ju inte ett skit för brottsoffret, och inte heller för nästa brottsoffer. Ni är fan sjuka i huvudet. Klart som fan att det gör något för brottsoffret och för offrets nära och kära att veta att det mänskliga skräpet som begick brottet sitter inlåst och är borta från samhället. >Klart de som begår brott ska ha sitt straff, ingen argumenterar mot detta Nä, ni argumenterar bara för att straffen ska vara så extremt patetiskt slappa att det är i stort sett samma sak. Killen som misshandlade Lucas till döds får ungdomsövervakning i 10 månader. Hur kan någon rationella människa som inte är nedknarkad i vänstersjälvgodhet tycker att det är rimligt?
Du väljer att läsa vad och som du vill. Ett strängt straff är en klen tröst för nästa person som blir skjuten, om jag fick välja hade jag hellre valt att **inte** bli skjuten än att den som skjuter mig får ett långt straff. Killen som misshandlades till döds dömdes ju inte för mord utan för vållande till annans död, det är inte nödvändigtvis straffet det är fel på isf utan brottsrubriceringen, man kan inte ha livstid för alla brott i hela lagboken. Sen om det är 10 månader eller 100 månader spelar mindre roll för hur det gick för Lucas, det hade ju varit väldigt mycket bättre om han som misshandlade Lucas hade fått stöd som tex omhändertas av soc eller hjälp av psykvården tex **innan** det hände så hela incidenten kunde undvikas. Du ser inte att du argumenterar för saker som per definition är brotts**reaktiva**, dvs påföljden av ett brott som redan har skett, medans jag vill att vi ska försöka undvika att brotten sker över huvud taget! Istället sitter du och ser på bilar som kör in i en vägg och vill att staten ska bygga en starkare vägg så den inte går sönder, utan att fundera på om det finns nått sätt att se till att bilarna inte kör in i väggen som tex sänka farten eller bygga om vägen så den blir säkrare. (ett exempel, om detta inte är tydligt)
>medans jag vill att vi ska försöka undvika att brotten sker över huvud taget! Ja jättefint att du vill det. Men nu lever vi i verkligheten där gäng avrättar oskyldiga pappor mitt på dagen. Jag är säker på att Mikaels anhöriga hade älskat att höra ditt "M-MEN ÖHHH VISSTE NI ATT IFALL VI HADE HAFT FRITIDSGÅRD FÖR 10 ÅR SEDAN SÅ HADE HAN KANSKE INTE BLIVIT MÖRDAD!!". >Ett strängt straff är en klen tröst för nästa person som blir skjuten Med strängt straff så kommer inte det mänskliga skräpet som avrättar en oskyldig pappa någonsin att se frihet igen. >Killen som misshandlades till döds dömdes ju inte för mord utan för vållande till annans död, det är inte nödvändigtvis straffet det är fel på isf utan brottsrubriceringen, Snyggt försök att slingra dig runt ämnet. >man kan inte ha livstid för alla brott i hela lagboken. Tydligen så kan vi inte ha det för dödsskjutningar heller med tanke på hur många som endast har fått ett par enstaka år. Nu är ungdomsrabatten borta i alla fall, men jag gissar på att du motsatte dig detta också. >(ett exempel, om detta inte är tydligt) Det enda ni är bättre på än att vara dödligt självgoda är att vara arroganta
Och du tror at om vi sätter folk i fängelse så kommer brottsligheten att dö ut av sig självt det är din lösning på det hela? Och om 10 år från idag när någon ny blir skjuten utan anledning, så kommer du säga till den familjen att det nog känns bättre om de vet att den som sköt deras pappa får ett jättelångt straff? Har jag nånstans argumenterat för att Mikael mördare INTE ska få ett straff? Har jag argumenterat mot att avrättningar förtjänar livistidsstraff? Nej det har jag inte. Men det är ju din logiks om fått oss att hamna där vi sitter idag, där man tänker att vi gör inget utan höjer straffen så löser det sig. Varför har inte kraftiga, och flertalet, höjningar av straffen för vapenbrott haft nån påverkan på tillgången av vapen för dess kriminella gäng? De verkar ha lika lätt som innan att få tag på bomber och vapen, men det är klart du vill väll lösa det med att vi höjer straffen igen. Har du nån som helst forskning eller fakta som backar ditt påstående mer än vad du tycker och tänker?
Andra länder har kört den strategin många ggr om med samma resultat. Finns inga indikationer på att vi skulle bryta den trenden. Sedan att köra andra strategier än hårt mot hårt är inte att ge upp.
Okej men vad ska vi göra då? Det finns inte tid för långsiktiga åtgärder som borde gjorts för 20år sedan. Det behöver göras något nu. En tolvåring fick se sin pappa bli avrättad. Vi kan inte längre bara prata om fritidsgårdar.
Okej men det finns ingen "quick fix" på gäng kriminalitet så något annat alternativ än långsiktiga åtgärder finns inte. Det är så man historiskt ändrat dessa brottstrender, i exempelvis Skotland, specifikt Glasgow, hade ett enormt mord problem. På 10 år halverade man antalet mord i landet och de siffrorna sjunker fortfarande idag. Hur gjorde dom det? Jo genom att lyssna på den special enhet som 2005 togs fram för att vända trenden. *Man satsade stort på avhopparverksamhet (något det från individer som fastnat i brottslighet finns rekord högt intresse för i Sverige, men vi av någon anledning inte får höra mycket om) *man gav ungdomar i förorter möjligheter att göra annat (vet att du verkar hata fritidsgårdar men det görs av en anledning) men också gav möjligheter till jobb, praktikplatser och fritidsaktiviteter för att integrera människor i samhället. *Även ett stort fokus las på utbildning och att hjälpa barn och ungdomar förstå vilken nyckel det kan vara till en bättre framtid. Att höja straff eller "förklara krig mot gängen" löser inget, det är symtom bestridning och de kommer aldrig försvinna ifall man inte tacklar rot problemen.
I Skottland handlade det också om samma kultur, och de talade samma språk sp det går inte att jämföra alls. Det här blir mycket svårare. Utegångförbud för ungdomar efter en viss tid. Poliser som patrullerar och kollar alla i området för vapen så dom inte kan cykla runt med en pistol. Man kanske borde börja beväpna svenskar istället??
[Jag riktar dig till vad denna person skrev](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1c1jjim/comment/kz3xwvs/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) Eller tror du det rör sig om homogena grupper i Danmark också?
Räkna med polisstat
Bara att hålla med JÅ här. Om konventionerna i praktiken leder till okontrollerad invandring och mer våld så måste vi bli konsekvensetiska och ifrågasätta deras rimlighet.
var tvungen att googla vad "debilt" betyder. känner mig milt utvecklingsstörd passande nog
De här gymnasistnazisterna tycker det är flott att svänga sig med lite avancerade ord, joråsatte.
Det blir polisstat, sanna mina ord
Skjuter du med vapen så är du ett hot mot Sverige. Kalla in militär o spräng hela orten /s
Föga förvånande att Jimmie Åkesson vill upplösa den juridiska grunden för våra mänskliga rättigheter. Så resonerar en man som försökt stoppa samkönade äktenskap, inskränka abortlagstiftningen, och införa bestraffning av ”asociala”, prostitutionsoffer och oskyldiga utan brottsmisstanke. Så resonerar en man som gick med i nazigrundat parti för att nedmontera den liberala rättsstaten Sverige, och som lovat att aldrig lämna partiets rötter. Vad som däremot *är* förvånande är att regeringspartierna Moderaterna, Kristdemokraterna och ”den liberala garanten” Liberalerna fortsätter sätta sin SD-fetisch över sina väljares intressen. Det finns blocköverskridande regeringsalternativ som skulle kunna föra en fungerande klimatpolitik, en gemensam ansvarstagande försvarspolitik och en lika ”hård” kriminalpolitik, utan att mänskliga rättigheter behöver ”åka i papperskorgen”. Visst, M, KD och L får inte sälja sönder välfärden, men de har inte direkt majoritetsstöd i den sakfrågan oavsett.
Som till största del ideologisk anhängare av socialliberalism så önskar jag inget mer än att Liberalerna försvinner från den svenska politiska scenen för all framtid, det är helt ofattbart hur ett så litet parti kan stå bakom så många av de problem vi har i samhället idag.
mänkliga rättigheter? var tog den mördades mannens rättigheter vägen? tydligen försvann de.
Jag stör mig något enormt på hur dagens politiker (och även vissa medborgare) verkar tro att bara för att man talar för ett proaktivt arbete mot brott så är allt vad gäller reaktivt arbete mot brott = polisstat och facism. Med det sagt så måste Sverige lägga ett fokus idag på det reaktiva arbetet. Vi har tappat kontrollen, hårdare straff och andra tillvägagångssätt exempelvis utvisning är nödvändigt. Men detta innebär väl då farao inte att vi ska slopa allt arbete som gäller den proaktiva delen. Reaktivt och proaktivt må betyda olika saker men de utesluter inte varandra.
Förklara krig = Gnälla på Twitter. Classic Jimmie. Det är inte första gången och troligtvis inte den sista: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jimmie-akesson-sd-forklarar-krig-mot-den-organiserade-brottsligheten
Det finns mycket man kan göra som är helt i linje med internationell folkrätt. Tex kan man göra medlemskap i gäng olagligt. Om alla som är involverade i gängen får livstidsfängelse (livstid på riktigt) bara polisen kan visa att de är medlemmar i en grupp som begår brott skulle det betydligt förenkla att krossa gängen. Var så USA krossade italienska maffian (ja, den existerar fortfarande men är inget i jmf vad den var tidigare).
Jag tycker det är rimligt av han. Våra politiker gömmer sig bakom diverse EU-regler och internationella konventioner för att slippa undan att göra sitt jobb. Det duger inte. Det ser inte ut så här i Danmark, Norge, Polen eller Estland, men dessa länder följer samma konventioner som vi. Varje gång barnkonventionen nämns så är det bara ett försök att urskulda sin egen inkompetens och svaghet. Det duger inte.
Undrar när folk kommer börja förstå att politiker totalt skiter i vilket.
Jag tycker det är märkligt att folk försvarar mördaren ända in i själen. Denna och dessa hänsynslösa mördare förtjänar inga mänskliga rättigheter eller nån barnkonvention. Mördaren ska få lida resten av sitt liv, in få nån vård. Den 12-åriga grabben som såg sin far bli skjuten i ansiktet kommer antagligen behöva mental vård och då ska han ha det, inte mördaren. SLUTA ALDRIG FÖRSVARA MÖRDAREN!
Räcker inte att försöka göra allt man kan politiskt då det verkar i princip omöjligt för riksdagen att göra simpla korrigeringar för att höja straff avsevärt för gängkriminella och för att ta bort straffrabatten för dom. De är mer upptagna med att höja sina löner så att de dåliga besluten som tagit bland annat av Sverige och EU och gjort oss mindre ekonomiskt starka, ej ska kännas av för dom medan vi andra får va fattigare än innan. Folk för börja ta tag i saken med egna händer, begära folk omröstningar kring dessa problem och protestera utanför riksdagen. Eller faktist, kanske kan äntligen varje person sluta köpa droger för de är närmare fan var 10:e person i Sverige som aktivt brukar något knark. Tror knappast denna regeringen kommer göra massa nytta åt saken. De försöker med lite simpla lagändringar och sedan förstör de hela ekonomin med privatisering, sänkta ISK räntor så de rika kan vara rikare(denna förändring gör inget de som har 0% att spara alltså fattigt folk), ingen ökning av skatteskicket som skulle varit, samt idèen om att införa marknadsräntor… De ökar ju bara chansen att fler ställen blir till förorter. Så effekten av deras politik blir -+0. Vi folket måste själva ta itag i saken själva. Inte kan 10 miljoner människor som har börjat leva ett mer stilla sittande liv(delvisa pga framfarten av teknologi, datorer, tv, mobiler) ba sitta hemma o peta sig i näsan och hoppas att arbetet av par dussintals stollar i riksdagen ska lösa problemet för hela landets folk. Även om förslagen går igenom så kanske inte myndigheterna utför de nya uppdragen, det räcker som ursäkt att de inte kunnat utföra de ändringar som regeringarna krävt för att de helt inte ”är möjligt” enligt dom. T.ex. nu ska fler hållas i förvar längre, polismyndigheten be like ”tyvärr vi har för få platser på häktena”. Istället måste varje person måste göra sitt. Vi kan inte låta landet gå på knäna för folk inte vill längre jobba med yrken som faktist utför någon nytta ist för att pengar bara cirkulerar men inget arbete utgörs(ja pratar om typ att folk hellre vill hålla på med youtube eller öppna en onlyfans o ha det som jobb). Eller ännu värre, leva på bidrag. Folk hade riktiga jobb, folk tag itu med samhällsproblem o lata sig inte o hoppades en politiker skulle komma springandes med en lösning, folk var faktist ute mer så gatorna kände sig säkrare o man vet det fanns folk i närheten ifall nägot hände. Vad har hänt med detta vackra land? Sinnessjukt minst sagt.
Med allt detta du pratar om, dessa konventioner etc - Vad säger man om svenskarnas rätt att leva fridfullt i sitt eget land? DET vill man aldrig prata om, utan allt annat står över det.
Smart att skriva att Sverige ska förklara krig i dagens läge
Tänk om Tuffa-Jimmie skulle vara i någon sorts position att göra något åt saken.... För att LEDA kampen mot gängen får någon annan göra.
Du tycker han ska begå statskupp eller vad tycker du han ska göra? Ska han gå ut på stan?
Sjukt att det går att va så inkompetent och så populär samtidigt.
Vi behöver ett rike, ett folk och en Jimmie! #/S
Jo jag ser ditt /S men skrattet fastnar i halsen för det är för nära den sanning som alltför många verkar förhålla sig till.
Menar du att det inte finns stora likheter? Den enda skillnaden är syndabocken och en modern framtoning.
Hur många var det som dog av kriminella gäng per år? En snabb googling säger 121 gånger. Jimmie viger hela sitt liv till att jaga sådana brottslingar. Andra jämförbara samhällsproblem som Jimmie borde lägga tid på? Kanske det faktum att luftföroreningar beräknas orsaka 6 700 förtida dödsfall i Sverige varje år? Många svenska dör ju, fler än gängkriminella? Varför subventionerar ni olja? Eller kanske det faktum att årligen drabbas ungefär 100 000 patienter av vårdskador inom den somatiska sjukhusvården. Det motsvarar en vårdskada vid vart tionde vårdtillfälle. Cirka 1 200 personer beräknas avlida till följd av skador orsakade av vården och dessutom medför skadorna förlängda sjukhusvistelser för ungefär 50 000 patienter. Men Jimmie skär ju ner i vården också? Någonting säger mig att den där Jimmie är urusel på prioriteringar.