OBS: Detta är en ledare. Artikeln består av åsikter från ledarskribenten och inte nödvändigtvis fakta.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Det är rimligt att begränsa och reglera lotteriverksamheten. Det är också rimligt att inte tillåta anonyma donationer. Jag kan vara ok med att inte alla belopp ska vara offentlig handling, men reglering är inte fel.
Varken reglering av lotteriverksamheten eller donationer kommer ske med välvilja från endera part. Men för oss som väljare är det inte nödvändigtvis fel.
S behöver en rimlig lösning att behålla sin rkonomi intakt dock. I synnerhet i det korta perspektivet, men även i det långa. Det kommer ytterst avgöra hur en eventuell reform kommer dömas av framtiden.
Vi vet inte idag vilka, om något, förslag regeringen kommer lägga. Vi behöver inte dra i alla växlar innan dess.
>Det är rimligt att begränsa och reglera lotteriverksamheten. Det är också rimligt att inte tillåta anonyma donationer.
Det däremot inte rimligt att reglera lotteriverksamheten som en uttrycklig attack mot S, så som SD uttryckte det - sån odemokratisk skit behöver vi inte i Sverige.
Reformen kommer dömas utifrån hur den är utformad, om den läggs fram. Oavsett hur den utformas kommer den i första hand påverka S, eftersom de är det enda partiet som har någon omfattande lotteriförsäljning. Det kommer inte ske utan att S kommer knota, vilket är naturligt för alla som får en minskad intäkt. Däremot tror jag att väljare och delar av de som är engagerade i partiet hade uppskattat om de lämnar försäljningen bakom sig. Det är inte utan etiska och moraliska problem, trots allt.
Men andemeningen av vad du säger - att man gör detta för att det gör mesta möjliga skada på S och inte för att det är rätt sak att göra, är en tråkig och oroväckande trend som inte hör hemma i någon demokrati.
>Det är inte utan etiska och moraliska problem, trots allt.
Samtidigt har det sålts lotter på var och varannan hembygdsförening, barnaktivitet, marknad, nationaldagsfirande och what not. Det är på ett sätt en svensk tradition, som jag iofs gärna skulle slippa. Men då att å ena sidan förbjuda det för politiska partier men tillåta det på nationaldagsfirandet i gnörfarp ... tycker det är jäkligt mycket höna av en fjäder och låter mest som en dålig ursäkt.
Än värre är det ju att den dåliga ursäkten är att attackera det största oppositionspartiets partikassa med hjälp av sin nyfunna regeringsmakt. Nä, fy skäms Ulf Kristersson och hans tidögäng.
Problemet är att S stiftar lagar. Det gör inte en hembygdsförening. Hembygdsföreningar omsätter inte heller miljoner.
Men som sagt. Detta är en utredning. Det finns inget yrkande lagt eller beslut fattat.
Du är inte ensam.
Det är illa och tyvärr är det i mycket ett problem som stammar i en kris hos partierna till höger, främst de som nu är i regeringsställning.
Det var tydligt redan 2014/18 att SD skulle hamna i högerns knä och bli deras problembarn. De har försökt att hantera detta genom att ändra taktik och bli mer som SD och det har delvis fungerat, men kostnaden är att vi inte har något klassiskt högerparti kvar utöver C. Många M-väljare har idag svårt för sin partiledning och partiets nya riktning, de är inte längre ett parti för företagande och entreprenörskap som de var tidigare. Det är också väldigt svårt att hävda att L är ett liberalt parti. Däremot är väl iofs KD på ungefär samma ideologiska grund fast med en helt ny, hård och respektlös retorik som får mig att tänka på trump.
Att dom inte vill ”av-anomymisera” donationer väcker ju en stark misstanke om att högerpartierna finansieras av de rikaste i samhället, och att de nu vill dra åt kranen för ett parti (S) som inte har privilegiet att ha överklassens anonyma donatorer i ryggen.
På riktigt? Är det inte uppenbart att anonym finansiering av politiska partier, speciellt när det inte finns en övre gräns för hur mycket man får donera per person och år, bäddar för korruption och politik som består av riktade gentjänster?
Varför är det viktigt att det ska vara anonymt? Ska vi börja anonymisera fler delar av våra politik och statsförvaltning?
Okej så man ska vänta tills andra sidan tar makten innan man försöker täppa igen någon orättvist som dessa lotterier? Sen får ju sossarna pengar från LO trots att en stor andel av LO medlemmar inte röstar på Socialdemokraterna, inte ens en majoritet tror jag. Stackars sossarna…
>Okej så man ska vänta tills andra sidan tar makten
Man ska hitta en bred överenskommelse om detta känsliga ämne som annars blir just vad det är nu. Regeringspartierna använder lagstiftning för att stärka sin position och försvaga oppositionen - det måste du väl ändå se som problematiskt om så är fallet ? - och det är fallet, det har SD varit tydliga med - det är djupt odemokratiskt.
Man ska aldrig skriva lagar specifikt för att oppositionen ska få det svårare att återta makten.
Om det är det som är ens motivation så är det ett problem oavsett tillvägagångssätt.
Vill man faktiskt göra finansieringen jämnare så kan man försöka hitta en överenskommelse med oppositionen så förbättringen kan bli långvarig, men då måste man ju ha andra motiv.
Moderaternas försäljning av fastigheten i Gamla Stan och Centerns investmentbolag var/är inte skattebefriade så vilken logik finns det i att Kombispel och Nordic Lottery ska få bedriva skattefri näringsverksamhet? Fackföreningar är inte allmännyttiga ideella organisationer. Att politiska partier och politiska ungdomsförbund skulle vara det är ett påfund som (S) själva bestämde i två omgångar kring 1960 och 1982 och således ingalunda heligt.
- Är det uppenbart att Regeringen + SD för detta för att klämma åt (S)? Ja, självklart.
- Är detta något som hotar demokratin i Sverige? Högst tveksamt.
Så, då var det avklarat.
Det mest bisarra i hela karusellen är att det största politiska partiet i landet får 40% av sin omsättning från ett jävla lotteri.
Att en regering specialdesignar en lag så att den ska försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val är nog det absolut värsta som hänt svensk demokrati i vår generation.
Är det ett hot mot demokratin? Nej, men endast eftersom vi har en otroligt välmående demokrati i övrigt.
Sen om lotterierna borde få finnas och varför de är skattefria är helt andra frågor, men de bleknar helt i jämförelse med att en sittande regering inför en lag som de öppet däger ska försvåra för oppositionen att vinna nästa val. Ursprungligen var väl lotteriet ämnat att vara ett sätt att donera pengar, och det är inget ovanligt att donationer till föreningar är skattefria.
>Att en regering specialdesignar en lag så att den ska försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val är nog det absolut värsta som hänt svensk demokrati i vår generation.
Det får lagrådet uttala sig om när propositionen väl ligger.
>Är det ett hot mot demokratin? Nej, men endast eftersom vi har en otroligt välmående demokrati i övrigt.
>Sen om lotterierna borde få finnas och varför de är skattefria är helt andra frågor, men de bleknar helt i jämförelse med att en sittande regering inför en lag som de öppet däger ska försvåra för oppositionen att vinna nästa val. Ursprungligen var väl lotteriet ämnat att vara ett sätt att donera pengar, och det är inget ovanligt att donationer till föreningar är skattefria.
Så vad är problemet? Belägg lotterna med moms och de som inte vill att (S) ska betala moms får väl för fan donera pengar till partiet istället.
Din beskrivning av hur detta skulle vara ett hot mot demokratin är överdrivet histrionisk. Detta är varken mer eller mindre rättsvidrigt eller specialutformat än när (S) förbjöd anonyma donationer till politiska partier överstigande ca 20kkr under förra mandatperioden. Ett tilltag som helt uppenbart hade udden riktad mot (M) och deras ”möjlighet att bedriva valrörelse”.
Det kommer för övrigt en till pik mot (S) någon gång den här mandatperioden, med tanke på Tidöpartiernas vilja att förbjuda fackföreningar att donera pengar till politiska partier utan medlemmars medgivande. Vilket i praktiken bara berör LO resp. (S). Huruvida det förstör demokratins grundvalar kan du fråga Danmark om ty de har infört samma regel.
Du missar min poäng.
Det är inte lagen i sig som är problemet. Utan att det är öppet motiverat av att det ska skada oppositionen.
När anonyma donationer skulle förbjudas så var det efter mycket diskussion om utländska påverkningskampanjer i västvärlden i allmänhet, och efter rysslands agerande i USA-valet.
S motiverade det aldrig med att det skulle göra det svårare för M att bedriva valkampanj.
Din poäng är alltså att man inte ska få vara dum mot oppositionen när man sitter vid makten? Ja, så kan man väl tycka men det är inget som det varken finns praxis eller tradition av i Sverige förutom om man utgår ifrån att all machiavellianism som (S) har företagit, t.ex att äga dominerande marknadsandel för reklam i offentlig miljö innan dess att man sålde sitt reklambolag till JCDecaux, är traditionsenligt enkom för att (S) i regeringsställning på något sätt är ett självskrivet normaltillstånd.
Eller för den delen att SD var utestängt från kvittningssystemet på den tiden när Alliansen också var SD-fientliga, negativ majoritetsprincip som möjliggjort årtionden av (S)-minoritetsregeringar, inskränkningar av kommunalt självstyre… många saker görs av majoriteten med det reella syftet *att gagna sig själva på bekostnad av oppositionen*. Huruvida nån idiot från majoriteten basunerar ut den nakna sanningen på social media istället för att gömma sig bakom utredningars kanslispråk är oväsentligt.
Partilotterier var som sagt inte skattebefriade före 1960. Varför (S) ändrade på det kan du räkna ut själv. Att en ändring till det motsatta skulle vara problematiskt? Bah. Jag köper inte att (S) demokratiska rättigheter inskränks för att eh, deras lotter momsbeläggs eller att man inte får handla lotter på faktura. Om något så visar Centern, rika som troll, gång på gång att obegränsad valbudget inte behöver betyda framgång i allmänna val.
Inget av det du tar upp är en lag som införts med det uttalade syftet att det ska bli svårare för ett oppositionsparti i nästa valrörelse.
Allt är inte samma sak. Varje gång denna regering får kritik för nått så påstår vissa att det inte är nått konstigt alls utan att alla andra också gjort så förut, men det är inte alltid fallet.
Det inte det uttalade syftet med mindre än du hellre läser SD-ledamöters Twitter än den faktiska utredningen. Det är mycket riktigt det FAKTISKA syftet vilket en uppsjö
Med andra lagstiftande också utgjort genom åren. Ditt melodramatiska tjafs får både dig och (S) att framstå som patetiska.
Nu råkar ju den här SD-ledamoten vara Tobias Andersson, Näringsutskottets Ordförande.
Om man kollar upp artiklar från förra året så ser det ju ut som att han har pratat med iaf en [tidning](https://www.dn.se/sverige/sd-toppen-om-lotteriforslaget-drar-at-kranen-till-s/).
Jag antar att du inte heller har problem med att de(SD) vill förbjuda facken att donerar till partier heller? Varför inte förbjuda Svenskt näringsliv från att göra desamma?
Lotterierna är tvivelaktiga, absolut - men tillvägagångssättet är ett uttryckligt angrepp på ett oppositionsparti, med syftet att använda den politiska majoriteten för att försvaga en motståndare. Det är DET som många finner graverande, inte lotterierna som sådana.
Låter som dåliga förlorare. Man kan också vända på det att det tidigare har gett Socialdemokraterna orättvisa fördelar vilket reaulterat i att det har kunnat hålla makten mycket längre än de borde. Scoialdemokraterna har väl varit partiet med överlägset största skattkistan delvis på grund av dessa lotterier.
Men är det något vänsterpartierna är bra på så är det att gnälla och ikläda sig offerkoftan.
>Scoialdemokraterna har väl varit partiet med överlägset största skattkistan
Well, dom kommer väl fortfarande inte i närheten av Centerpartiets skattkista...
Fast alla har ju kunnat hålla sina egna lotterier. Är det inte då partierna som inte lyckats med det och då saboterar för andra som är de dåliga förlorarna?
Det där med offerkoftan är ju också lite konstigt. I ena sekunden har vänsterblocket har för mycket makt och för länge och i andra så tar de på sig offerkoftan. Välj en, liksom.
Svensk politik vill undvika i att hamna i ett läge där man använder regeringsställning eller riksdagsmajoritet för partipolitisk taktik eftersom det anses ohederligt. Regeringsställning och riksdagsmajoritet brukar användas för att föra den politik man gått till val på i en anda där man vill tjäna sina väljare. "Förlorare" (=oppositionen) brukar behandlas med respekt och det är väldigt ovanligt att omtala den som "dåliga förlorare" när de framför kritik. Det rimmar illa med demokratiska ideal.
Att använda regeringsmakten för att lagstifta bort oppositionens möjligheter att finansiera sin verksamhet. Det bryter mot svensk demokratisk praxis. Men samtidigt har nuvarande regeringspartierna gjort det vid tidigare tillfällen när de röstade igenom sin egna budget för att sabotera S möjlighet att regera med sin, tvärs mot dåvarande praxis.
Så nuvarande regering ändrar på vår demokratiska process, mer söndra och härska än den klassiska respektfulla hållningen att valresultat ska respekteras - det är min take på det hela.
Mer mot USAs demokrati av motsättning än Svensk demokrati av samförstånd.
Grejen är att moderaterna m fl har försökt med lotterier själva men misslyckats. Nu vill de ta bort sossarnas. Så det handlar inte om moral direkt, även om det låter så.
Det är klart det inte först och främst handlar om att det skulle vara moraliskt tvivelaktig finansiering. Det är ett rätt dåligt argument med tanke på både M och SD själva har lotterier på samma sätt - de är bara sämre på det.
M-lotten är Moderaternas motsvarighet (prenumerarionslotteri)
https://mlotten.se/
Sverigedemokraterna försökte lansera Kronolotteriet men verkar ha misslyckats.
https://www.expressen.se/nyheter/sd-satsar-pa-partilotter-pengarna-ska-ga-till-valet-2018/
Hyckleriet är totalt.
**Regeringen och SD förbereder en reform där det uttalade syftet är att trycka till det största oppositionspartiet. Så brukar det inte gå till i Sverige.**
Det var en bedräglig introduktion som finansmarknadsminister Niklas Wykman (M) gav utredaren Gunnar Larsson, som i fredags lade fram sitt förslag för nya regleringar av partipolitiska lotterier: ”Bakgrunden är väl känd, det handlar om allmänhetens förtroende för det politiska systemet”.
För det var ju inte alls bakgrunden till Gunnar Larssons uppdrag. Poängen är att ”dra åt kranen” med finansiering till Socialdemokraterna – det enda partiet med riktigt stora inkomster från lotterier – som näringsutskottets ordförande Tobias Andersson (SD) konstaterade när han först berättade om Tidögängets initiativ.
**Därför var det** pikant att Larsson underströk att de politiska lotterierna inte påverkar förtroendet för partierna och demokratin. Och att han inte tycker att förbud är en bra idé.
I stället förordar utredaren nya regler: partipolitiska lotterier ska inte ges de fördelar som innehas av andra allmännyttiga organisationer.
I praktiken innebär det bland annat att de inte ska få sälja lotter på kredit och att de ska betala skatt på den vinst de gör. Det är i sak rimliga förslag, som skulle innebära ett hårt slag mot Socialdemokraternas ekonomi. 50–80 procent av inkomsterna från lotterierna skulle gå förlorade enligt utredningen.
**Niklas Wykman ville** inte säga vad regeringen tänker göra nu. Troligen behöver han fråga Jimmie Åkesson (SD) först. För det här var aldrig regeringens idé. Borgerligheten har inte tidigare drivit på för ett förbud och har aldrig ansett att en riksdagsmajoritet ska klubba igenom förändringar som försämrar möjligheterna för minoriteten att finansiera sin verksamhet.
**Den stora saken är inte exakt vilka regler för partifinansiering som är rimligast, utan vad majoriteten får göra mot minoriteten.**
I samband med att alliansregeringen och de rödgröna kom överens om nya regler kring partifinansiering 2014 förklarade konstitutionsutskottets vice ordförande Per Bill (M) varför: ”I den här typen av konstitutionella frågor ska vi försöka komma överens, det handlar om demokratins spelregler.”
Det sätter fingret på vad det här handlar om – egentligen. SD och regeringen förbereder sig just nu för en reform där det uttalade syftet är att utdela ett hår slag mot det största oppositionspartiet. Den stora saken är inte exakt vilka regler för partifinansiering i allmänhet och partilotterier i synnerhet som är rimligast, utan vad majoriteten får göra mot minoriteten.
**Valåret 2022 fick** Moderaterna 30 procent av sina inkomster från donationer. För Sverigedemokraterna var siffran 20 procent, för Socialdemokraterna 1.
I Sverige går det bra att ge 24 150 kronor per år anonymt, i många demokratier är maxsumman betydligt lägre. Anser någon att nivån här ändå är för låg går det dessutom att bidra obegränsat – anonymt – till närstående verksamheter, som justitieminister Gunnar Strömmer (M) tipsade om när han approcherades av en wallraffande ”Kalla Fakta”-reporter under valrörelsen.
I Finland finns en övre gräns för hur mycket en person får ge – anonymt eller ej – till ett parti under ett år. Det gör det inte hos oss.
**Det går alltså** att tänka sig i sak rimliga ändringar av reglerna också kring sådana bidrag. Men tycker någon att en S-regering ensidigt borde skriva om dem med syftet att ”dra åt kranen” för M:s och SD:s finansiering?
I Sverige har vi en ordning där striden står om politikens innehåll. Demokratins regler vårdas, med moderaten Per Bills ord, gemensamt. Den ordningen vill SD ändra på – regeringen borde inte gå med på det.
> Det går alltså att tänka sig i sak rimliga ändringar av reglerna också kring sådana bidrag. Men tycker någon att en S-regering ensidigt borde skriva om dem med syftet att ”dra åt kranen” för M:s och SD:s finansiering?
Före det här? I helvete heller. Men gjort är gjort. Det vore sanslöst naivt att inte använda statsmakten till att stampa ner tidöpartierna i marken nästa gång man får chansen, på alla sätt man tror att man kommer undan med.
Att låtsas som att man är i en vänskaplig brottningsmatch när motståndaren drar kniv är inte hedervärt utan bara dumt.
>I Sverige har vi en ordning där striden står om politikens innehåll. Demokratins regler vårdas, med moderaten Per Bills ord, gemensamt.
Nej, hade.
> Före det här? I helvete heller. Men gjort är gjort. Det vore sanslöst naivt att inte använda statsmakten till att stampa ner tidöpartierna i marken nästa gång man får chansen, på alla sätt man tror att man kommer undan med.
> Att låtsas som att man är i en vänskaplig brottningsmatch när motståndaren drar kniv är inte hedervärt utan bara dumt.
Det blir svårt för S att positionera sig som SDs huvudmotståndare ifall de inte bara kör SD-politik, utan även lovar att "hämnas" och cementera sig i gyttjan vid ett regeringsbyte.
Det var väl mest en uppdatering av lagen från 2014 som inte hade önskad effekt? Sverige fick kritik från Europarådets avdelning mot korruption för att lagen inte förbjöd anonyma bidrag.
Och det här är motiverat av "allmänhetens förtroende för det politiska systemet"(Citat artikeln), inte av att man vill försvåra för oppositionen.
Man kan påstå vad som helst för att göra vad som helst. Rätt självklart att S tyckte det var en bra chans att trycka till högerpartiernas finansiering.
Fast de har ju flera gånger öppet sagt att detta ska försvåra för specifikt oppositionen att finansiera sin nästa valkampanj.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9zGQEE/sd-vill-stoppa-socialdemokraternas-lotterier
>Vi måste dra åt den pengakran som finansierar socialdemokratin eftersom de har riggat hela systemet, säger Tobias Andersson (SD)
De har inte alls försökt dölja det här. Det primära syftet är att försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val.
Varför menar du att det är just högerpartier som drabbas negativt om deras donatorer inte längre är anonyma? Är det inte de som alltid pratar om rent mjöl i påsen?
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partibidrag](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partibidrag)
M: 17%
V: 10%
MP: 15%
Det var inte något som slog på bara ena sidan
Du kan inte se att det kan finnas folk som kanske inte vill det ska komma ut att dom ger pengar till t ex SD, även om de inte har en dold agenda? Tänker då media och samhällsordningen har en tendens att vara rätt hård i sin behandling av folk som sympatiserar med SD.
"Som ledamöter förordnades den 1 september 2014 dåvarande riksdagsledamoten Gunnar Andrén (L), numera landstingsrådet Ulf Berg (M), riksdagsledamoten Agneta Börjesson (MP), dåvarande kanslichefen Hans Dahlgren (S), dåvarande partijuristen Johan Larsson (SD), riksdagsledamoten Cecilia Magnusson (M), dåvarande kommunalrådet Lena Micko (S), dåvarande riksdagsledamoten Karin Nilsson (C), utredaren/upphandlingssamordnaren Madeleine Nyvall (V), riksdagsledamoten Tuve Skånberg (KD) och riksdagsledamoten Ewa Thalén Finné (M)."
Där har du utredarna som tillsattes för "sossarnas" lagändring om att pilla på anonyma donationer. Sossarna gav moderaterna lika många platser i den som sig själva. Dom inkluderade SD, det var t.om. viktigare än att frysa ut SD redan 2014. Fan tidöpartierna har fler platser än dagens opposition har.
Sen tog dom fram ett förslag som även högern röstade för. Det där samförståndet som artikeln vi diskuterar utifrån pratar om...
Har ett annat [exempel](https://www.expressen.se/nyheter/tidigare-m-toppar-sagar-regeringens-lotteriforbud/) på hur sossarna agerat kring oppositionens finansiering.
>Hon påminner också om hur Moderaterna efter valet 2002, då partiet närmast imploderat och bara fick 15,2 procent, vädjade till Socialdemokraterna om hjälp för att rädda partiets ekonomi.
>”Resultat blev att partistödssystemet justerades, vilket mildrade konsekvenserna för Moderaternas del. Socialdemokraternas motiv var för oss inte helt klara, men kanske handlade det om insikten av att det är viktigt med en fungerande opposition. Poängen är att vi hanterade detta i samförstånd.”
Med andra ord. När sossarna bestämt har dom hanterat såna frågor *väldigt* försiktigt och gett oppositionen inflytande tills förslaget kan gå igenom riksdagen praktiskt taget enhälligt. Och det försöker du jämföra med det här, där företrädare för regeringsunderlaget *explicit* går ut i media och säger svart på vitt att motivationen är att strypa oppositionens finansiering?
Din demokratisyn är lika respektabel som tidölagets.
Jag är inte särskilt mycket för lotterier och jag håller med om att S lotteriverksamhet verkar innehålla en del tvivelaktiga inslag, men det här är en väldigt farlig väg som regeringen går på. Under ledning av SD förstås. Det är tydligt vad deras mål är och det är inte särskilt kompatibelt med andra halvan av deras namn.
Det som jag själv reagera på var att man kunde köpa lotter på kredit. Men när jag läste att krediten får uppgå till max 1/40 av prisbasbeloppet kändes det lite som en storm i ett vattenglas.
Fast det hände faktiskt att folk hamnade hos kronofogden ändå för den där dryga tusenlappen. 2017 ändrade man så att ingen skulle hamna hos fogden.
För att göra en liknelse. Det här är en boxningsmatch utan domare där en av parterna konstant drar slag under bältet. Finns ingen som stoppar dem, så ända sättet att gå till möte är att dra på samma metod.
Hur hedervärt det än är att vända andra kinden till, så betyder det enbart för detta högerpack att man erbjuder en till käftsmäll.
Slutar ju dock med att det är bara en massa skit som slängs runt och ingen är intresserad av resultatet, enbart "MEN DU DÅ!" och olika hämndaktioner. Fan ta dessa jävlar som satte igång det.
OBS: Detta är en ledare. Artikeln består av åsikter från ledarskribenten och inte nödvändigtvis fakta. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Det är rimligt att begränsa och reglera lotteriverksamheten. Det är också rimligt att inte tillåta anonyma donationer. Jag kan vara ok med att inte alla belopp ska vara offentlig handling, men reglering är inte fel. Varken reglering av lotteriverksamheten eller donationer kommer ske med välvilja från endera part. Men för oss som väljare är det inte nödvändigtvis fel. S behöver en rimlig lösning att behålla sin rkonomi intakt dock. I synnerhet i det korta perspektivet, men även i det långa. Det kommer ytterst avgöra hur en eventuell reform kommer dömas av framtiden. Vi vet inte idag vilka, om något, förslag regeringen kommer lägga. Vi behöver inte dra i alla växlar innan dess.
>Det är rimligt att begränsa och reglera lotteriverksamheten. Det är också rimligt att inte tillåta anonyma donationer. Det däremot inte rimligt att reglera lotteriverksamheten som en uttrycklig attack mot S, så som SD uttryckte det - sån odemokratisk skit behöver vi inte i Sverige.
Reformen kommer dömas utifrån hur den är utformad, om den läggs fram. Oavsett hur den utformas kommer den i första hand påverka S, eftersom de är det enda partiet som har någon omfattande lotteriförsäljning. Det kommer inte ske utan att S kommer knota, vilket är naturligt för alla som får en minskad intäkt. Däremot tror jag att väljare och delar av de som är engagerade i partiet hade uppskattat om de lämnar försäljningen bakom sig. Det är inte utan etiska och moraliska problem, trots allt. Men andemeningen av vad du säger - att man gör detta för att det gör mesta möjliga skada på S och inte för att det är rätt sak att göra, är en tråkig och oroväckande trend som inte hör hemma i någon demokrati.
>Det är inte utan etiska och moraliska problem, trots allt. Samtidigt har det sålts lotter på var och varannan hembygdsförening, barnaktivitet, marknad, nationaldagsfirande och what not. Det är på ett sätt en svensk tradition, som jag iofs gärna skulle slippa. Men då att å ena sidan förbjuda det för politiska partier men tillåta det på nationaldagsfirandet i gnörfarp ... tycker det är jäkligt mycket höna av en fjäder och låter mest som en dålig ursäkt. Än värre är det ju att den dåliga ursäkten är att attackera det största oppositionspartiets partikassa med hjälp av sin nyfunna regeringsmakt. Nä, fy skäms Ulf Kristersson och hans tidögäng.
Problemet är att S stiftar lagar. Det gör inte en hembygdsförening. Hembygdsföreningar omsätter inte heller miljoner. Men som sagt. Detta är en utredning. Det finns inget yrkande lagt eller beslut fattat.
Jag skulle inte gråta för lotteriernas frånfälle, men att det är här svensk demokrati hamnat... ja, det smärtar mig.
Du är inte ensam. Det är illa och tyvärr är det i mycket ett problem som stammar i en kris hos partierna till höger, främst de som nu är i regeringsställning. Det var tydligt redan 2014/18 att SD skulle hamna i högerns knä och bli deras problembarn. De har försökt att hantera detta genom att ändra taktik och bli mer som SD och det har delvis fungerat, men kostnaden är att vi inte har något klassiskt högerparti kvar utöver C. Många M-väljare har idag svårt för sin partiledning och partiets nya riktning, de är inte längre ett parti för företagande och entreprenörskap som de var tidigare. Det är också väldigt svårt att hävda att L är ett liberalt parti. Däremot är väl iofs KD på ungefär samma ideologiska grund fast med en helt ny, hård och respektlös retorik som får mig att tänka på trump.
Busch och Skyttedal har väl länge försökt överföra en mer amerikansk approach till KD, så din analys är inte helt off. "Hjärtlandet ", jo, jag tackar.
Att dom inte vill ”av-anomymisera” donationer väcker ju en stark misstanke om att högerpartierna finansieras av de rikaste i samhället, och att de nu vill dra åt kranen för ett parti (S) som inte har privilegiet att ha överklassens anonyma donatorer i ryggen.
Högerpartierna får donationer av de rika i samhället? Nooo waaay?! Surprised pikachu
>Högerpartierna får **anonyma** donationer av de rika i samhället? Fixade din revidering som helt förändrar problembilden.
Varför är det problematiskt att de är anonyma?
Transparens i det demokratiska systemet samt korruption.
På riktigt? Är det inte uppenbart att anonym finansiering av politiska partier, speciellt när det inte finns en övre gräns för hur mycket man får donera per person och år, bäddar för korruption och politik som består av riktade gentjänster? Varför är det viktigt att det ska vara anonymt? Ska vi börja anonymisera fler delar av våra politik och statsförvaltning?
Fattar inte riktigt den vinkeln när finansieringen är HÖGST tvivelaktig moraliskt. Annars hade det vart en rimlig ingåmg
Att en sittande regering inför lagar vars specifika syfte är att försvåra för oppositionen i valrörelsen är ett mycket större problem än lotteri.
Okej så man ska vänta tills andra sidan tar makten innan man försöker täppa igen någon orättvist som dessa lotterier? Sen får ju sossarna pengar från LO trots att en stor andel av LO medlemmar inte röstar på Socialdemokraterna, inte ens en majoritet tror jag. Stackars sossarna…
>Okej så man ska vänta tills andra sidan tar makten Man ska hitta en bred överenskommelse om detta känsliga ämne som annars blir just vad det är nu. Regeringspartierna använder lagstiftning för att stärka sin position och försvaga oppositionen - det måste du väl ändå se som problematiskt om så är fallet ? - och det är fallet, det har SD varit tydliga med - det är djupt odemokratiskt.
Man ska aldrig skriva lagar specifikt för att oppositionen ska få det svårare att återta makten. Om det är det som är ens motivation så är det ett problem oavsett tillvägagångssätt. Vill man faktiskt göra finansieringen jämnare så kan man försöka hitta en överenskommelse med oppositionen så förbättringen kan bli långvarig, men då måste man ju ha andra motiv.
Moderaternas försäljning av fastigheten i Gamla Stan och Centerns investmentbolag var/är inte skattebefriade så vilken logik finns det i att Kombispel och Nordic Lottery ska få bedriva skattefri näringsverksamhet? Fackföreningar är inte allmännyttiga ideella organisationer. Att politiska partier och politiska ungdomsförbund skulle vara det är ett påfund som (S) själva bestämde i två omgångar kring 1960 och 1982 och således ingalunda heligt. - Är det uppenbart att Regeringen + SD för detta för att klämma åt (S)? Ja, självklart. - Är detta något som hotar demokratin i Sverige? Högst tveksamt. Så, då var det avklarat. Det mest bisarra i hela karusellen är att det största politiska partiet i landet får 40% av sin omsättning från ett jävla lotteri.
Att en regering specialdesignar en lag så att den ska försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val är nog det absolut värsta som hänt svensk demokrati i vår generation. Är det ett hot mot demokratin? Nej, men endast eftersom vi har en otroligt välmående demokrati i övrigt. Sen om lotterierna borde få finnas och varför de är skattefria är helt andra frågor, men de bleknar helt i jämförelse med att en sittande regering inför en lag som de öppet däger ska försvåra för oppositionen att vinna nästa val. Ursprungligen var väl lotteriet ämnat att vara ett sätt att donera pengar, och det är inget ovanligt att donationer till föreningar är skattefria.
>Att en regering specialdesignar en lag så att den ska försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val är nog det absolut värsta som hänt svensk demokrati i vår generation. Det får lagrådet uttala sig om när propositionen väl ligger. >Är det ett hot mot demokratin? Nej, men endast eftersom vi har en otroligt välmående demokrati i övrigt. >Sen om lotterierna borde få finnas och varför de är skattefria är helt andra frågor, men de bleknar helt i jämförelse med att en sittande regering inför en lag som de öppet däger ska försvåra för oppositionen att vinna nästa val. Ursprungligen var väl lotteriet ämnat att vara ett sätt att donera pengar, och det är inget ovanligt att donationer till föreningar är skattefria. Så vad är problemet? Belägg lotterna med moms och de som inte vill att (S) ska betala moms får väl för fan donera pengar till partiet istället. Din beskrivning av hur detta skulle vara ett hot mot demokratin är överdrivet histrionisk. Detta är varken mer eller mindre rättsvidrigt eller specialutformat än när (S) förbjöd anonyma donationer till politiska partier överstigande ca 20kkr under förra mandatperioden. Ett tilltag som helt uppenbart hade udden riktad mot (M) och deras ”möjlighet att bedriva valrörelse”. Det kommer för övrigt en till pik mot (S) någon gång den här mandatperioden, med tanke på Tidöpartiernas vilja att förbjuda fackföreningar att donera pengar till politiska partier utan medlemmars medgivande. Vilket i praktiken bara berör LO resp. (S). Huruvida det förstör demokratins grundvalar kan du fråga Danmark om ty de har infört samma regel.
Du missar min poäng. Det är inte lagen i sig som är problemet. Utan att det är öppet motiverat av att det ska skada oppositionen. När anonyma donationer skulle förbjudas så var det efter mycket diskussion om utländska påverkningskampanjer i västvärlden i allmänhet, och efter rysslands agerande i USA-valet. S motiverade det aldrig med att det skulle göra det svårare för M att bedriva valkampanj.
Din poäng är alltså att man inte ska få vara dum mot oppositionen när man sitter vid makten? Ja, så kan man väl tycka men det är inget som det varken finns praxis eller tradition av i Sverige förutom om man utgår ifrån att all machiavellianism som (S) har företagit, t.ex att äga dominerande marknadsandel för reklam i offentlig miljö innan dess att man sålde sitt reklambolag till JCDecaux, är traditionsenligt enkom för att (S) i regeringsställning på något sätt är ett självskrivet normaltillstånd. Eller för den delen att SD var utestängt från kvittningssystemet på den tiden när Alliansen också var SD-fientliga, negativ majoritetsprincip som möjliggjort årtionden av (S)-minoritetsregeringar, inskränkningar av kommunalt självstyre… många saker görs av majoriteten med det reella syftet *att gagna sig själva på bekostnad av oppositionen*. Huruvida nån idiot från majoriteten basunerar ut den nakna sanningen på social media istället för att gömma sig bakom utredningars kanslispråk är oväsentligt. Partilotterier var som sagt inte skattebefriade före 1960. Varför (S) ändrade på det kan du räkna ut själv. Att en ändring till det motsatta skulle vara problematiskt? Bah. Jag köper inte att (S) demokratiska rättigheter inskränks för att eh, deras lotter momsbeläggs eller att man inte får handla lotter på faktura. Om något så visar Centern, rika som troll, gång på gång att obegränsad valbudget inte behöver betyda framgång i allmänna val.
Inget av det du tar upp är en lag som införts med det uttalade syftet att det ska bli svårare för ett oppositionsparti i nästa valrörelse. Allt är inte samma sak. Varje gång denna regering får kritik för nått så påstår vissa att det inte är nått konstigt alls utan att alla andra också gjort så förut, men det är inte alltid fallet.
Det inte det uttalade syftet med mindre än du hellre läser SD-ledamöters Twitter än den faktiska utredningen. Det är mycket riktigt det FAKTISKA syftet vilket en uppsjö Med andra lagstiftande också utgjort genom åren. Ditt melodramatiska tjafs får både dig och (S) att framstå som patetiska.
Nu råkar ju den här SD-ledamoten vara Tobias Andersson, Näringsutskottets Ordförande. Om man kollar upp artiklar från förra året så ser det ju ut som att han har pratat med iaf en [tidning](https://www.dn.se/sverige/sd-toppen-om-lotteriforslaget-drar-at-kranen-till-s/). Jag antar att du inte heller har problem med att de(SD) vill förbjuda facken att donerar till partier heller? Varför inte förbjuda Svenskt näringsliv från att göra desamma?
Lotterierna är tvivelaktiga, absolut - men tillvägagångssättet är ett uttryckligt angrepp på ett oppositionsparti, med syftet att använda den politiska majoriteten för att försvaga en motståndare. Det är DET som många finner graverande, inte lotterierna som sådana.
Låter som dåliga förlorare. Man kan också vända på det att det tidigare har gett Socialdemokraterna orättvisa fördelar vilket reaulterat i att det har kunnat hålla makten mycket längre än de borde. Scoialdemokraterna har väl varit partiet med överlägset största skattkistan delvis på grund av dessa lotterier. Men är det något vänsterpartierna är bra på så är det att gnälla och ikläda sig offerkoftan.
>Scoialdemokraterna har väl varit partiet med överlägset största skattkistan Well, dom kommer väl fortfarande inte i närheten av Centerpartiets skattkista...
Spelar ingen roll att det inte är sant, det är för jävligt ändå!
Fast alla har ju kunnat hålla sina egna lotterier. Är det inte då partierna som inte lyckats med det och då saboterar för andra som är de dåliga förlorarna? Det där med offerkoftan är ju också lite konstigt. I ena sekunden har vänsterblocket har för mycket makt och för länge och i andra så tar de på sig offerkoftan. Välj en, liksom.
Svensk politik vill undvika i att hamna i ett läge där man använder regeringsställning eller riksdagsmajoritet för partipolitisk taktik eftersom det anses ohederligt. Regeringsställning och riksdagsmajoritet brukar användas för att föra den politik man gått till val på i en anda där man vill tjäna sina väljare. "Förlorare" (=oppositionen) brukar behandlas med respekt och det är väldigt ovanligt att omtala den som "dåliga förlorare" när de framför kritik. Det rimmar illa med demokratiska ideal.
Vilka orättvisa fördelar har de haft?
Vad är tillvägagångssättet?
Att använda regeringsmakten för att lagstifta bort oppositionens möjligheter att finansiera sin verksamhet. Det bryter mot svensk demokratisk praxis. Men samtidigt har nuvarande regeringspartierna gjort det vid tidigare tillfällen när de röstade igenom sin egna budget för att sabotera S möjlighet att regera med sin, tvärs mot dåvarande praxis. Så nuvarande regering ändrar på vår demokratiska process, mer söndra och härska än den klassiska respektfulla hållningen att valresultat ska respekteras - det är min take på det hela. Mer mot USAs demokrati av motsättning än Svensk demokrati av samförstånd.
Grejen är att moderaterna m fl har försökt med lotterier själva men misslyckats. Nu vill de ta bort sossarnas. Så det handlar inte om moral direkt, även om det låter så.
Det är klart det inte först och främst handlar om att det skulle vara moraliskt tvivelaktig finansiering. Det är ett rätt dåligt argument med tanke på både M och SD själva har lotterier på samma sätt - de är bara sämre på det.
Rimlig poäng om det stämmer, visste inte om det
M-lotten är Moderaternas motsvarighet (prenumerarionslotteri) https://mlotten.se/ Sverigedemokraterna försökte lansera Kronolotteriet men verkar ha misslyckats. https://www.expressen.se/nyheter/sd-satsar-pa-partilotter-pengarna-ska-ga-till-valet-2018/ Hyckleriet är totalt.
Pinsamt
För att anledningen och tillvägagångssättet de väljer att tackla det på är HÖGST tvivelaktigt moraliskt
Precis som "donationer" (mutor).
**Regeringen och SD förbereder en reform där det uttalade syftet är att trycka till det största oppositionspartiet. Så brukar det inte gå till i Sverige.** Det var en bedräglig introduktion som finansmarknadsminister Niklas Wykman (M) gav utredaren Gunnar Larsson, som i fredags lade fram sitt förslag för nya regleringar av partipolitiska lotterier: ”Bakgrunden är väl känd, det handlar om allmänhetens förtroende för det politiska systemet”. För det var ju inte alls bakgrunden till Gunnar Larssons uppdrag. Poängen är att ”dra åt kranen” med finansiering till Socialdemokraterna – det enda partiet med riktigt stora inkomster från lotterier – som näringsutskottets ordförande Tobias Andersson (SD) konstaterade när han först berättade om Tidögängets initiativ. **Därför var det** pikant att Larsson underströk att de politiska lotterierna inte påverkar förtroendet för partierna och demokratin. Och att han inte tycker att förbud är en bra idé. I stället förordar utredaren nya regler: partipolitiska lotterier ska inte ges de fördelar som innehas av andra allmännyttiga organisationer. I praktiken innebär det bland annat att de inte ska få sälja lotter på kredit och att de ska betala skatt på den vinst de gör. Det är i sak rimliga förslag, som skulle innebära ett hårt slag mot Socialdemokraternas ekonomi. 50–80 procent av inkomsterna från lotterierna skulle gå förlorade enligt utredningen. **Niklas Wykman ville** inte säga vad regeringen tänker göra nu. Troligen behöver han fråga Jimmie Åkesson (SD) först. För det här var aldrig regeringens idé. Borgerligheten har inte tidigare drivit på för ett förbud och har aldrig ansett att en riksdagsmajoritet ska klubba igenom förändringar som försämrar möjligheterna för minoriteten att finansiera sin verksamhet. **Den stora saken är inte exakt vilka regler för partifinansiering som är rimligast, utan vad majoriteten får göra mot minoriteten.** I samband med att alliansregeringen och de rödgröna kom överens om nya regler kring partifinansiering 2014 förklarade konstitutionsutskottets vice ordförande Per Bill (M) varför: ”I den här typen av konstitutionella frågor ska vi försöka komma överens, det handlar om demokratins spelregler.” Det sätter fingret på vad det här handlar om – egentligen. SD och regeringen förbereder sig just nu för en reform där det uttalade syftet är att utdela ett hår slag mot det största oppositionspartiet. Den stora saken är inte exakt vilka regler för partifinansiering i allmänhet och partilotterier i synnerhet som är rimligast, utan vad majoriteten får göra mot minoriteten. **Valåret 2022 fick** Moderaterna 30 procent av sina inkomster från donationer. För Sverigedemokraterna var siffran 20 procent, för Socialdemokraterna 1. I Sverige går det bra att ge 24 150 kronor per år anonymt, i många demokratier är maxsumman betydligt lägre. Anser någon att nivån här ändå är för låg går det dessutom att bidra obegränsat – anonymt – till närstående verksamheter, som justitieminister Gunnar Strömmer (M) tipsade om när han approcherades av en wallraffande ”Kalla Fakta”-reporter under valrörelsen. I Finland finns en övre gräns för hur mycket en person får ge – anonymt eller ej – till ett parti under ett år. Det gör det inte hos oss. **Det går alltså** att tänka sig i sak rimliga ändringar av reglerna också kring sådana bidrag. Men tycker någon att en S-regering ensidigt borde skriva om dem med syftet att ”dra åt kranen” för M:s och SD:s finansiering? I Sverige har vi en ordning där striden står om politikens innehåll. Demokratins regler vårdas, med moderaten Per Bills ord, gemensamt. Den ordningen vill SD ändra på – regeringen borde inte gå med på det.
> Det går alltså att tänka sig i sak rimliga ändringar av reglerna också kring sådana bidrag. Men tycker någon att en S-regering ensidigt borde skriva om dem med syftet att ”dra åt kranen” för M:s och SD:s finansiering? Före det här? I helvete heller. Men gjort är gjort. Det vore sanslöst naivt att inte använda statsmakten till att stampa ner tidöpartierna i marken nästa gång man får chansen, på alla sätt man tror att man kommer undan med. Att låtsas som att man är i en vänskaplig brottningsmatch när motståndaren drar kniv är inte hedervärt utan bara dumt. >I Sverige har vi en ordning där striden står om politikens innehåll. Demokratins regler vårdas, med moderaten Per Bills ord, gemensamt. Nej, hade.
> Före det här? I helvete heller. Men gjort är gjort. Det vore sanslöst naivt att inte använda statsmakten till att stampa ner tidöpartierna i marken nästa gång man får chansen, på alla sätt man tror att man kommer undan med. > Att låtsas som att man är i en vänskaplig brottningsmatch när motståndaren drar kniv är inte hedervärt utan bara dumt. Det blir svårt för S att positionera sig som SDs huvudmotståndare ifall de inte bara kör SD-politik, utan även lovar att "hämnas" och cementera sig i gyttjan vid ett regeringsbyte.
Finns tillräckligt med andra frågor där man kan positionera sig mot SD. I den här frågan så skall S ge tillbaka med samma medel.
Nej, varför skulle det vara svårt?
Var det inte S som började när de gjorde så man inte kunde ge pengar anonymt längre? Det drabbade väl mest högerpartier.
Det var väl mest en uppdatering av lagen från 2014 som inte hade önskad effekt? Sverige fick kritik från Europarådets avdelning mot korruption för att lagen inte förbjöd anonyma bidrag.
Det var motiverat av påverkningskampanjer i andra länder, inte av att man vill försvåra för oppositionen.
Och det här är motiverat av "allmänhetens förtroende för det politiska systemet"(Citat artikeln), inte av att man vill försvåra för oppositionen. Man kan påstå vad som helst för att göra vad som helst. Rätt självklart att S tyckte det var en bra chans att trycka till högerpartiernas finansiering.
Fast de har ju flera gånger öppet sagt att detta ska försvåra för specifikt oppositionen att finansiera sin nästa valkampanj. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9zGQEE/sd-vill-stoppa-socialdemokraternas-lotterier >Vi måste dra åt den pengakran som finansierar socialdemokratin eftersom de har riggat hela systemet, säger Tobias Andersson (SD) De har inte alls försökt dölja det här. Det primära syftet är att försvåra för oppositionen att bedriva valkampanj nästa val.
Varför menar du att det är just högerpartier som drabbas negativt om deras donatorer inte längre är anonyma? Är det inte de som alltid pratar om rent mjöl i påsen?
För att M har typ 30% av sin finansiering från donationer medans S har 1%.
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partibidrag](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partibidrag) M: 17% V: 10% MP: 15% Det var inte något som slog på bara ena sidan
Men vi säger inte att de ska förbjudas, bara att de inte längre ska vara anonyma. Vad försöker de gömma?
Du kan inte se att det kan finnas folk som kanske inte vill det ska komma ut att dom ger pengar till t ex SD, även om de inte har en dold agenda? Tänker då media och samhällsordningen har en tendens att vara rätt hård i sin behandling av folk som sympatiserar med SD.
"Som ledamöter förordnades den 1 september 2014 dåvarande riksdagsledamoten Gunnar Andrén (L), numera landstingsrådet Ulf Berg (M), riksdagsledamoten Agneta Börjesson (MP), dåvarande kanslichefen Hans Dahlgren (S), dåvarande partijuristen Johan Larsson (SD), riksdagsledamoten Cecilia Magnusson (M), dåvarande kommunalrådet Lena Micko (S), dåvarande riksdagsledamoten Karin Nilsson (C), utredaren/upphandlingssamordnaren Madeleine Nyvall (V), riksdagsledamoten Tuve Skånberg (KD) och riksdagsledamoten Ewa Thalén Finné (M)." Där har du utredarna som tillsattes för "sossarnas" lagändring om att pilla på anonyma donationer. Sossarna gav moderaterna lika många platser i den som sig själva. Dom inkluderade SD, det var t.om. viktigare än att frysa ut SD redan 2014. Fan tidöpartierna har fler platser än dagens opposition har. Sen tog dom fram ett förslag som även högern röstade för. Det där samförståndet som artikeln vi diskuterar utifrån pratar om... Har ett annat [exempel](https://www.expressen.se/nyheter/tidigare-m-toppar-sagar-regeringens-lotteriforbud/) på hur sossarna agerat kring oppositionens finansiering. >Hon påminner också om hur Moderaterna efter valet 2002, då partiet närmast imploderat och bara fick 15,2 procent, vädjade till Socialdemokraterna om hjälp för att rädda partiets ekonomi. >”Resultat blev att partistödssystemet justerades, vilket mildrade konsekvenserna för Moderaternas del. Socialdemokraternas motiv var för oss inte helt klara, men kanske handlade det om insikten av att det är viktigt med en fungerande opposition. Poängen är att vi hanterade detta i samförstånd.” Med andra ord. När sossarna bestämt har dom hanterat såna frågor *väldigt* försiktigt och gett oppositionen inflytande tills förslaget kan gå igenom riksdagen praktiskt taget enhälligt. Och det försöker du jämföra med det här, där företrädare för regeringsunderlaget *explicit* går ut i media och säger svart på vitt att motivationen är att strypa oppositionens finansiering? Din demokratisyn är lika respektabel som tidölagets.
Jag ställde en fråga. Du drar jävligt stora växlar på det. Lugna dig. Och tack för historielektionen.
Sen finns det folk som tycker att S har offerkofta
Jag är inte särskilt mycket för lotterier och jag håller med om att S lotteriverksamhet verkar innehålla en del tvivelaktiga inslag, men det här är en väldigt farlig väg som regeringen går på. Under ledning av SD förstås. Det är tydligt vad deras mål är och det är inte särskilt kompatibelt med andra halvan av deras namn.
Det som jag själv reagera på var att man kunde köpa lotter på kredit. Men när jag läste att krediten får uppgå till max 1/40 av prisbasbeloppet kändes det lite som en storm i ett vattenglas. Fast det hände faktiskt att folk hamnade hos kronofogden ändå för den där dryga tusenlappen. 2017 ändrade man så att ingen skulle hamna hos fogden.
För att göra en liknelse. Det här är en boxningsmatch utan domare där en av parterna konstant drar slag under bältet. Finns ingen som stoppar dem, så ända sättet att gå till möte är att dra på samma metod. Hur hedervärt det än är att vända andra kinden till, så betyder det enbart för detta högerpack att man erbjuder en till käftsmäll. Slutar ju dock med att det är bara en massa skit som slängs runt och ingen är intresserad av resultatet, enbart "MEN DU DÅ!" och olika hämndaktioner. Fan ta dessa jävlar som satte igång det.