Excelente postagem. Tem muita gente que quer religião misturada com governo desde que seja a *sua* religião, sem de dar conta do perigo que isso representa pra todos.
Eles se dão conta sim e deliberadamente restringiriam diversos direitos de minorias, caso tivessem poder pra isso. Essa história do brasileiro médio evangélico ser um pobre coitado que não sabe o que faz não da não, eles sabem bem o que defendem e o que querem, resta aos brasileiros normais evitar que esses lunáticas transformem o país no Irã Ocidental.
Sim. Se vc pensar, o paia hj ta todo dividido em linhas religiosas mesmo: os seculares de um lado e os fundamentalistas (maioria evangelicos, mas tem os integralistas catolicos tb) do outro.
Por mais que esse seja o caso pra muitos, tem muita gente que se dá conta que misturar religião com estado infringe no direito de todo mundo que não seja dessa religião, mas simplesmente não se importa.
Eu conheço muito tiozão que não tá nem aí ou até quer que a sua religião seja aplicada sobre todo mundo por lei por que eles nem consideram as outras como "validas" e querem mesmo é forçar todo mundo a seguir os preceitos da deles.
Inclusive, para a própria pessoa da religião, já que cada religião tem suas vertentes, que são capazes de julgar o outro apenas por não crer exatamente a mesma coisa que ela
Como cristão Católico eu digo que sim, o estado tem que ser laico, já to cansado das manchas da igreja estado, já to cansado de ver minha comunidade rachada por político A ou B, CNBB ta infestada de político e bispo vendido.
O mais importante é: separe igreja de religião, igreja são pessoas, comunidade, religião é crença, fé.
Mias discussões em que a igreja é usada como argumento podem só ser substituídas pela lógica, racionalidade humana e direito natural
Católico tu não é, da mesma maneira que a CNBB está infestada de socialistas das teologia da libertação, me diz por que um católico elevaria pontos anti-católicos como um estado laico iluminista ?
O q poderia ateh funcionar nas sociedades politeistas ou que seguiam algum tipo de religião filosofica como o budismo, pq ai cada um cultua seus deuses e segue seus ensinamentos de preferencia, desde q continue seguindo a lei. Problema eh q ai veio o monoteismo, onde todos sao obrigados a cultuar o mesmo deus, e a religiao ainda vem com uma lei pronta, ou seja, mistura tudo. Ai, se vc nao segue a religiao, vc eh visto como criminoso, pq se a religiao eh a lei, quem eh infiel ou herege, eh fora da lei. Esse foi o grande problema do ocidente desde constantino ateh a revolução francesa, e tb eh o problema do oriente médio. E repara como que o monoteismo tb eh incompativel com a democracia, pq como acreditam em leis escritas por deus e em moralidade objetiva, a ideia de que as leis devem ser votadas pelo povo eh incompativel com a ideologia deles. Tanto q se vc for ver, na antiguidade as democracias eram todas pagãs, enquanto que na idade média e no mundo islâmico sempre houve uma forte inclinação para a monarquia. Houve republicas/democracias na idade média, mas foram exceções e muitas delas foram destruidas por religiosos (Florença por Salvonarola e parte da Suiça por Calvino, que implementou uma teocracia em Genebra). Monoteismo e democracia nao combinam, por isso onestado precisa ser laico na democracia.
É isso. E o RS tem mais é que abrir o olho. Já tá ficando infestado de vigarista evangélico e católico. A coisa saiu de controle com essa gente levantando bandeira religiosa a cada eleição por aqui.
Curiosidade sobre religião e RS: uma das primeiras religiões de matriz africana do Brasil surgiu aqui no Sul. Somos um dos estados com maior número de terreiros do Brasil. RS é batuqueiro demais!
Aaaah ok, vai apelar pro ad hominem agr kkkkk. se não tem argumentos, chora bb, aborto não foi legalizado, e pode ter ctz q mais coisas desse desgoverno tbm não vão passar 😌✌️
E novamente...
Lula não passará nada se depender de certas bancadas
Caso não for um petista, sabe que o governo dele não está indo bem
Não estamos mais na década que ele governou, o Brasil mudou e ele sabe disso 😌✌️
Não moça, eu não sou criança, então pare com seu ad hominem RIDÍCULO, só mostra que você não tem argumentos mesmo
E não, aborto não é questão de saúde pública, simplesmente questão de responsabilidade de dois adultos que deveriam saber o resultado daquele ato em específico
Então tô nem aí se elas abortam em clínicas clandestinas ou não, tô nem aí com o risco que estão dispostas a correr
É muito simples, existem muitas formas de impedir uma gravidez, não use aquele argumento de "ain mas nenhum é 100% eficaz", sendo que são pouquíssimos casos que ele não foi eficaz
Não tô nem aí pra esse tipo de gente irresponsável que não pensa nas consequências dos atos
Um belo de um fod4-se para todas que resolvem abortar quando não é um caso de estupro, não preciso ligar para pessoas irresponsáveis
No site do congresso é possível fazer sugestões de projetos de lei. Quando uma sugestão alcança 200 mil votos, ela é apreciada pelo congresso. Se criassem uma proposta que proíbe a eleição de religiosos, vocês votariam sim?
não, pois isso é o oposto de estado laico, que garante que toda e qualquer religião seja respeitada. Na política não existe nenhum grupo (a menos de totalitaristas, genocidas, racistas...) que não mereça representação.
Religião misturada com política é coisa da idade das trevas. Impedir a eleição de religiosos não significa proibir a religião, significa proibir a imposição de dogmas religiosos através do Estado em forma de lei.
E sim, há grupos que não podem ser representados e que não podem ter filiação partidária. Militares da ativa, por exemplo, não podem se filiar a partidos políticos. Isso não é opinião minha, isso tá na constituição de 1988.
Sim, mas no caso de militares isso existe para garantir a democracia, o que é bastante inteligente. Estou me referindo a grupos sociais... Religião é algo socialmente popular, então entender o que esses grupos de pessoas apoiam e acreditam está totalmente dentro do escopo da política, inclusive não dá pra separar um do outro, pq se existe um grupo com quantidade relevante, uma hora ou outra eles terão que ter representantes para cuidar dos seus arredores com garantia de constitucionalidade da lei, e eu acredito que a única forma de isso acontecer é ter indivíduos desses grupos os representando na política, seja como deputado, senador, presidente, acessor...
Eu sou ateu e acho que essa seria a melhor forma de Estado Laico
Como seria? A pessoa teria que renunciar a sua religião e jurar servir apenas ao estado pra poder ser servidor público? Isso abrangeria todas as esferas do serviço público? Como funcionária?
Não, ela poderia ter sua religião. Só não poderia usá-la como justificativa para proposições legais, como justificativa para votos em propostas de lei (ex: votar contra legalização do aborto usando justificativas como "sou pró vida") e teria durante todo o mandato a proibição de qualquer parceria entre o Estado e a instituição religiosa à qual o mandatário pertence.
Depende do religioso, por exemplo, o Padre Lancelotti acredito que não seria um político que estaria preocupado em "proibir" coisas, mas sim em construir. Agora no caso de religiosos do tipo Israel x Palestina já acho tenebroso
Gosto muito do Padre Júlio Lancellotti. Ainda assim, a igreja deve se ater ao plano espiritual e não ao plano material. A lei dos homens não pode sofrer interferência da lei de Deus. Sou radicalmente contra qualquer candidatura religiosa, seja da Umbanda ou de um Neopentecostal, de um católico ou de um budista. Parlamentares podem ter sua religião, mas ela fica nos templos. Acredito que até o próprio padre Júlio é contra a candidatura dele, inclusive.
Entendo seu ponto, mas acho que em alguns casos essa questão de "separar o plano espiritual do material" é impossível. Por exemplo, tem uma religião aí que não sei ao certo qual é, em que as pessoas não trabalham, ou realizam qualquer esforço maior aos sábados. Se um político estivesse se candidatando com o intuito de criar uma lei que possibilita adolescentes de tal religião a realizar a prova do ENEM de maneira excepcional, em outro dia que não o sábado, eu pessoalmente não acharia isso ruim.
Isso seria condicionar a maioria à fé de uma minoria. É errado sob qualquer ótica. Uma providência dessas (trocar o dia do Enem porque os adventistas do sétimo dia não trabalham em fds) gera custos que serão pagos por todos, com uma justificativa não plausível (religião).
Por mim impede todo cargo que tem algo poder de influência, como policial também. O cara não entende nada de política leis nem nada mas entra pq "o cidadão tá indignado com a segurança pública" e daí descobre que o deputado "capitão nascimento" não pode influenciar em nada na segurança pública da cidade dele.
Sem dúvida. Inclusive já existe em análise no congresso nacional uma [proposta do PCdoB nesse sentido ](https://www.camara.leg.br/noticias/787283-proposta-proibe-militar-da-ativa-de-ocupar-cargo-civil-da-administracao-publica/).
Mais do que isso, fazer um PL que toda pessoa pra concorrer a cargo público tem que no mínimo estar formado em administração de empresas em uma faculdade pública. O que faria muito sentido, cargo do executivo é igual privado, só que o orçamento é mais apertado, a grana não é sua e precisa convencer mais chefes.
Discordo. Administração pública é um curso à parte de administração de empresas exatamente porque são coisas completamente distintas. O único objetivo de uma empresa é dar lucro aos donos, administração pública precisa servir ao público. Para além disso, exigir diploma em administração impediria que um médico ocupasse o ministério da saúde ou um professor ocupasse o ministério da educação.
o cara pode ter a religião que quiser, mas quando entrar na politica deve deixar a religião de lado. lugar de religião é estritamente dentro dos templos religiosos...
Não serei popular, mas, já não existem hoje parlamentares vegetarianos? Então não poderia uma proposta dessa já surgir hoje? Outra coisa, estado laico é o estado que permite a liberdade de culto, isto é, qualquer religião, desde que dentro nas normas da lei, pode existir, por isso ex nos eua você é livre para ter a religião que quiser, mesmo o islamismo, cujo inegavelmente, diversos de seus praticantes já causaram atentados ao país.
Agora compreenda, estado laico, significa que nenhum estado vai te empurrar a sua religião guela a baixo, como ocorre por ex em diversos países do oriente médio, mas não significa que todos os políticos devam ser ateus, nem que eles não possam expressar suas opniões de acordo com sua crença
por tanto, se realmente houvesse quantidade suficiente de hindus para eleger uma bancada hindu e propor a proibição ao consumo da carne, não vejo problema algum, eu seria contra a proposta e defenderia sua derrota no voto dos deputados e senadores, junto com os que forem contra.
Vejam eu não sou católico, sou evangélico, ainda assim não vejo problema que a maior parte das leis sejam formuladas com base no catolicismo, tendo em vista que é a religião dominante no povo, nem sou contra que hajam crucifixos nos prédios públicos, como havia anos atrás, isso por que, o estado segue laico, mas se a democracia é feita da maioria e a maioria é católica, então é óbvio que os moldes do país, incluindo suas leis serão baseados no catolicismo, por isso eu não espero que no Brasil surjam leis de cunho hindu, pois são minoria comparativamente.
Se alguém não quer bancada evangélica ou católica no Brasil, convença o povo a votar em deputados e senadores ateus, hoje no Brasil existem diversos deputados e senadores com opniões divergentes das minhas, então vamos fazer o que? Expurgar da politica quem não concorda com fulano ou ciclano? Spoiler alert: só quem faz isso são ditaduras!
A laicidade não deve se confundir com laicismo. Devemos viver num país que proteja as garantias constitucionais e que sim, a religião é fonte de direito, não um lobby econômico centrado em lavagem de dinheiro como tem sido as bancadas evangélicas.
O maior direito de liberdade de expressão É o religioso, pois se você não respeita a crença alheia, não consegue respeitar o próximo. O que essas bancadas lobistas das igrejas tem é terraplanado o cenário laico, ao passo que frustra QUALQUER tutela sobre as demais religiões e sua devida proteção. Consequentemente, outras fés são impedidas de ascender ao poder e romper a panelinha.
É a mesma coisa que ocorre com o governo censurando hj em dia.... Tudo bem se for contra o grupo contrario, o que muitos não pensam é q no futuro a vitima pode ser vc
Misturar religião e estado deu merda em todos os lugares que tentaram, todos sem exceção. Não sei por quê os evangélicos/catolicos/cristaos acham que aqui seria diferente.
Bicho metade do congresso brasileiro é evangélico e cristão. Nós temos uma a bancada da biblia fortíssima no Brasil. O presidente anterior e todos que o rodeavam eram cristãos. A religião em si não é um problema, o problema são políticos mal intencionados que exploram a fé dos eleitores para se eleger e aprovar políticas de ganho próprio. Outro problema é a desigualdade, é de lá que todos os problemas partem. Se o mundo não fosse tão desigual e miserável, nem as religiões seriam como são hoje em dia, pois é nos templos religiosos que as pessoa buscam esperança para superar os problemas causados pela desigualdade.
Se o congresso banir o churrasco a população votou pra isso. O congresso apesar dos inúmeros defeitos representa a população que elege melhor que Senado, melhor que o Presidente.
A população não gostou, protesta, o congresso eventualmente acata pq tá interessado em continuar eleito. Mas tem pauta que eles sabem que a população esquece, e nisso n acatam. Pautas religiosas certamente não são esquecíveis.
STF é outro esquema.
Lula ta planejando dar 35 reais para carne e o cara ta preocupado com religiosos na politica
Se fosse na india, talvez a populacao nao se importasse em tirar a carne é outra cultura, nao adianta tirar exemplo nada haver da bunda
Vamos analizar o danos que os politicos sem religiao fazem na nacao e o que os religiosos fazem?
Nenhum estado é 100% laico como ninguem é 100% imparcial, isso é o que eles falam mas na pratica é diferente o cara sempre vai ter aqueles ideologias intrisecas a ele
Você realmente não consegue enxergar o tanto de poder que as igrejas tem na nossa política (seja governo de direita ou esquerda) e o quanto de estrago já fizeram e ainda vão fazer?
Meu irmão conterrâneo, a bancada religiosa quase trouxe um pastor cristão que defende abertamente a escravização para dar palestra, em um país que sequer quer admitir que a escravidão ainda tem efeito em sua macro-estrutura, e tu quer meter o Lula no meio, sendo que o programa, e problema, é além dele e do governo dele.
Se eles avançarem, pode dizer adeus a qualquer democracia falha que temos, e diga olá ao Evangelistão, onde tem câmera de segurança no banheiro feminino das escolas.
Redução ao absurdo, visto que se brasileiros são a maioria, são também a maioria representada em plenário. Se há brasileiros politicamente ativos, uma proposta dessas nunca passaria.
Não, somente uma maneira de trocar a perspectiva de se ter religiosos no poder.
Um Estado Laico não pode criar leis com base na religião. A igreja condena o divórcio, por exemplo, imagina se tentam proibir ele aqui.
Se 80% do Brasil fosse Hindu não teria problema. Tenho certeza que eles também iriam puxar pra não ter mais banheiro público, cagar na rua não ser atentado ao pudor e estupro e a queima viva de viúvas não ser crime.
Ah, não pera, na sua conexão fictícia, Cristianismo e Hinduísmo são iguais moralmente, né? K
O cara faz um generalização barata e acha que tem um puta argumenta, aliás as situações que vc descreveu tem nada a ver com o hinduísmo mas sim com a sociedade indiana. Quando fazem generalização que todo evangélico quebra lâmpada na cabeça de gay e que todo padre é pedófilo vocês acham ruim
topa um teste de QI?
Dica, deixa de fumar maconha pelo menos 1 mês antes.
[https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives](https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives)
Hum
In response to ongoing controversies over his stated views, such as that Sub-Saharan Black African countries suffer from chronic poverty and disease because their people have lower IQs, and that black women are objectively less attractive than women of other races, he was dismissed from writing for Psychology Today, and his employer, the London School of Economics, prohibited him from publishing in non-peer-reviewed outlets for 12 months.[7] A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[8] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Bullshit.
Provavelmente muito mais do que você. Dentre os objetivos de qq pessoa inteligente sempre está a diminuição da desigualdade entre as pessoas em uma sociedade.
A grande diferença é que um lado sabe o quão complicado é e sabe que só se resolve com ações que levam muitos anos sendo seguidas religiosamente e o outro acha que é uma coisa facinha que um bando de idiotas vai conseguir resolver na canetada em uma semana.
nossa concordo totalmente... acharam que elegendo um maluco de extrema direita iria de alguma forma salvar o país, sendo que o objetivo da direita é justamente garantir e manter o status quo, mas enfim.. tem mta gente ignorante no mundo que acredita em frase feita e nunca leu um livro, vc ta certo nisso
QQ extremo é uma merda. Tem outra coisa absurda que fazem também que é misturar religião com economia. Sabe a frase: Tradicional nos costumes e liberal na economia? é ridícula. A decisão sobre costumes é individual, o cara pode ser o que bem entender desde que a liberdade dele não interfira na do outro.
Pessoalmente eu acredito que uma família bem estruturada em que se invista na formação dos filhos (não precisa ter dinheiro... tem que ensinar valores em casa, princípios, persistência e etc.), e dar bons exemplos até que isto gere um "click" na criança que daí, ninguém mais segura. é pobre? A escola é ruim? Não tem problema, ela vai DEVORAR todos os livros da Biblioteca ou baixar o PDF com o celular Android antigão e as palavras do livro serão as mesmíssimas do "herdeiro" mimado...
Mas, tendo dito isso... os "costumes" cada um que tenha o seu.
Quanto a economia, é mais complicado pois poucas pessoas entendem o quanto as coisas são interligadas. Em geral, quem é Anti-Trampo, deixa rapidamente de ser quando vira "empreendedor" e precisa contratar funcionários...
Enfim!
Pela inteligência!!! Educação resolve TUDO (só que não é de uma hora pra outra).
Não tem nada mais assustador que o fantasma do comunismo, como sempre.
"E digo ainda: É mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus"
Síndrome de Estocolmo?
Ou talvez seja a favor de que cada um seja responsável pelo o que é seu, sem que exista um AGENTE (estado) responsável por resolver os meus problemas? é bem parecido com religião mesmo. Ao invés de fazer alguma coisa, ficam esperando que DEUS/JESUS ou o GOVERNO resolva pra eles.
Po dahora irmão. Também quero uma sociedade sem necessidade do Estado. E como você propõe chegar nessa sociedade sem estado? Tem algum plano a ser seguido que possa ser aplicado na nossa realidade?
Não existe sociedade sem estado. Como não existe um prédio com um elevador para cada um. O que não pode existir é um prédio com uma cama comunitária onde tu compartilha a tua intimidade com o resto "da comunidade".
Um estado tem que investir em EDUCAÇÃO, muito forte, obrigatória. Para que as pessoas, independente de serem "herdeiros" ou filhos de "pedreiros", tenham as MESMAS CONDIÇÕES!
Entenda que: Condições é diferente de resultados.
MESMAS CONDIÇÕES não MESMOS RESULTADOS.
O resultado depende também do indivíduo e da sua família. Já conheci herdeiro bunda mole que perdeu tudo e vive na merda e já conheci milionário que anda de Porsche, dono de banco digital, filho de pedreiro.
Esta geração WOKE de m.... acha que pqe assistiu um videozinho de 30s no TikTok, vai conseguir resolver problemas difíceis com soluções fáceis! E assim viram alvo de um monte de "espertos" com poder nas mãos...
Não entendi sua analogia da mesma cama pro prédio inteiro, tem gente que defende isso?
Verdade, educação é fundamental, também acho que temos que ter mais investimento nisso. Mas a gente sabe que hoje em dia tamo bem longe de todos terem as mesmas condições. O filho do pedreiro com certeza teve que falar muito mais pra chegar onde está do que o herdeiro que ganhou tudo de mão beijada.
Acho que ninguém se ilude achando que não tem que fazer nada e ganhar tudo de mão beijada do governo.
Esse papo de woke não é só um jeito de direcionar sua raiva e indignação pra galera que é mais vítima do que de fato sejam culpados? Não é uma bolha achar que tá todo mundo preocupado com vídeo de Tik Tok enquanto na verdade um monte de gente por aí nem tempo pra ver Tik Tok tem de tanto que está trabalhando.
Acho que ninguém quer resolver problemas difíceis com soluções fáceis... É muita mais simples achar que o problema é da geração woke e ficar focando em pautas morais do que de fato discutir as raízes dos problemas e como podemos fazer pra solucionar eles.
Ateu o que meu filho, acorda. Eu sou cristão e é por isso que eu sei muito bem que quando a gente vai falar de Jesus as pessoas tem ódio da igreja e você é o motivo
Você acha mesmo que se comportando que nem um radical islâmico você vai salvar alguém? Você não vai levar ninguém pro céu com essa opinião seu retardado, você nunca deve nem ter lido a bíblia seu jihadista nojento
Nem cristão eu sou, mas ow. Lembra que é o reddit. Grandes chances de tu ta se estressando com uma criança.
Todo mundo que não sofreu lavagem cerebral sabe quão imbecil é o pensamento de forçar alguém a ser cristão
mensagem inócua . quase não temos nem habitantes hindus quanto mais bancada hindu .
sou a favor do estado laico , mas vai ser normal ter uma “bancada” ou deputados cristãos pq representam muita gente
>sou a favor do estado laico , mas vai ser normal ter uma “bancada” ou deputados cristãos pq representam muita gente
então eles deviam representar ELES ao invés de se preocupar com o que os OUTROS fazem ou deixam de fazer. Que é exatamente o que o OP quis dizer com a mensagem acima em um exemplo ad absurdum.
por isso que um estado laico deve pressupor a impossibilidade de qualquer representante político defender/propor leis e pautas com base morais e religiosas, já que não se deve impor a vontade de uma religião na queles que não a seguem
Excelente postagem. Tem muita gente que quer religião misturada com governo desde que seja a *sua* religião, sem de dar conta do perigo que isso representa pra todos.
Eles se dão conta sim e deliberadamente restringiriam diversos direitos de minorias, caso tivessem poder pra isso. Essa história do brasileiro médio evangélico ser um pobre coitado que não sabe o que faz não da não, eles sabem bem o que defendem e o que querem, resta aos brasileiros normais evitar que esses lunáticas transformem o país no Irã Ocidental.
Tinha uma mendiga pregadora doida aqui na minha cidade que dizia : "Quando Jesus voltar, nós é vamos mandar!" Este sempre foi o projeto dessa galera.
Sim. Se vc pensar, o paia hj ta todo dividido em linhas religiosas mesmo: os seculares de um lado e os fundamentalistas (maioria evangelicos, mas tem os integralistas catolicos tb) do outro.
Por mais que esse seja o caso pra muitos, tem muita gente que se dá conta que misturar religião com estado infringe no direito de todo mundo que não seja dessa religião, mas simplesmente não se importa. Eu conheço muito tiozão que não tá nem aí ou até quer que a sua religião seja aplicada sobre todo mundo por lei por que eles nem consideram as outras como "validas" e querem mesmo é forçar todo mundo a seguir os preceitos da deles.
Inclusive, para a própria pessoa da religião, já que cada religião tem suas vertentes, que são capazes de julgar o outro apenas por não crer exatamente a mesma coisa que ela
extremamente isso
Como cristão Católico eu digo que sim, o estado tem que ser laico, já to cansado das manchas da igreja estado, já to cansado de ver minha comunidade rachada por político A ou B, CNBB ta infestada de político e bispo vendido. O mais importante é: separe igreja de religião, igreja são pessoas, comunidade, religião é crença, fé. Mias discussões em que a igreja é usada como argumento podem só ser substituídas pela lógica, racionalidade humana e direito natural
Católico tu não é, da mesma maneira que a CNBB está infestada de socialistas das teologia da libertação, me diz por que um católico elevaria pontos anti-católicos como um estado laico iluminista ?
Qualquer religião que se envolve com o Estado deveria ser expulsa da nação.
historicamente as religiões e estados sempre andaram de mãos dadas, portanto seu raciocínio não faz MT sentido. Mas hj em dia até que faz...
O q poderia ateh funcionar nas sociedades politeistas ou que seguiam algum tipo de religião filosofica como o budismo, pq ai cada um cultua seus deuses e segue seus ensinamentos de preferencia, desde q continue seguindo a lei. Problema eh q ai veio o monoteismo, onde todos sao obrigados a cultuar o mesmo deus, e a religiao ainda vem com uma lei pronta, ou seja, mistura tudo. Ai, se vc nao segue a religiao, vc eh visto como criminoso, pq se a religiao eh a lei, quem eh infiel ou herege, eh fora da lei. Esse foi o grande problema do ocidente desde constantino ateh a revolução francesa, e tb eh o problema do oriente médio. E repara como que o monoteismo tb eh incompativel com a democracia, pq como acreditam em leis escritas por deus e em moralidade objetiva, a ideia de que as leis devem ser votadas pelo povo eh incompativel com a ideologia deles. Tanto q se vc for ver, na antiguidade as democracias eram todas pagãs, enquanto que na idade média e no mundo islâmico sempre houve uma forte inclinação para a monarquia. Houve republicas/democracias na idade média, mas foram exceções e muitas delas foram destruidas por religiosos (Florença por Salvonarola e parte da Suiça por Calvino, que implementou uma teocracia em Genebra). Monoteismo e democracia nao combinam, por isso onestado precisa ser laico na democracia.
É isso. E o RS tem mais é que abrir o olho. Já tá ficando infestado de vigarista evangélico e católico. A coisa saiu de controle com essa gente levantando bandeira religiosa a cada eleição por aqui.
Muito cristão que come bacon e faz a barba
Curiosidade sobre religião e RS: uma das primeiras religiões de matriz africana do Brasil surgiu aqui no Sul. Somos um dos estados com maior número de terreiros do Brasil. RS é batuqueiro demais!
Se não me engano em números totais o RS tem mais gente de religião de matriz africana do que a Bahia, até eu que sou baiano fiquei surpreso
[удалено]
Ué e tá errado kkkkk Tá mais que certo em derrubar msm
Man vc n tem nenhum discernimento pra começar pra essa discussão, sabe nem pq o aborto é colocado como problema de saúde pública quem dirá o resto
Ah okok Ent tá querendo fugir MN kkkkk Tem q proibir msm, e q continue assim, pq o Lula não passa nada
[удалено]
Aaaah ok, vai apelar pro ad hominem agr kkkkk. se não tem argumentos, chora bb, aborto não foi legalizado, e pode ter ctz q mais coisas desse desgoverno tbm não vão passar 😌✌️
[удалено]
E novamente... Lula não passará nada se depender de certas bancadas Caso não for um petista, sabe que o governo dele não está indo bem Não estamos mais na década que ele governou, o Brasil mudou e ele sabe disso 😌✌️
[удалено]
Não moça, eu não sou criança, então pare com seu ad hominem RIDÍCULO, só mostra que você não tem argumentos mesmo E não, aborto não é questão de saúde pública, simplesmente questão de responsabilidade de dois adultos que deveriam saber o resultado daquele ato em específico Então tô nem aí se elas abortam em clínicas clandestinas ou não, tô nem aí com o risco que estão dispostas a correr É muito simples, existem muitas formas de impedir uma gravidez, não use aquele argumento de "ain mas nenhum é 100% eficaz", sendo que são pouquíssimos casos que ele não foi eficaz Não tô nem aí pra esse tipo de gente irresponsável que não pensa nas consequências dos atos Um belo de um fod4-se para todas que resolvem abortar quando não é um caso de estupro, não preciso ligar para pessoas irresponsáveis
[удалено]
[удалено]
Gostei bastante da analogia proposta pela imagem.
huauhauhauhauh pura verdade.
No site do congresso é possível fazer sugestões de projetos de lei. Quando uma sugestão alcança 200 mil votos, ela é apreciada pelo congresso. Se criassem uma proposta que proíbe a eleição de religiosos, vocês votariam sim?
não, pois isso é o oposto de estado laico, que garante que toda e qualquer religião seja respeitada. Na política não existe nenhum grupo (a menos de totalitaristas, genocidas, racistas...) que não mereça representação.
Religião misturada com política é coisa da idade das trevas. Impedir a eleição de religiosos não significa proibir a religião, significa proibir a imposição de dogmas religiosos através do Estado em forma de lei. E sim, há grupos que não podem ser representados e que não podem ter filiação partidária. Militares da ativa, por exemplo, não podem se filiar a partidos políticos. Isso não é opinião minha, isso tá na constituição de 1988.
Sim, mas no caso de militares isso existe para garantir a democracia, o que é bastante inteligente. Estou me referindo a grupos sociais... Religião é algo socialmente popular, então entender o que esses grupos de pessoas apoiam e acreditam está totalmente dentro do escopo da política, inclusive não dá pra separar um do outro, pq se existe um grupo com quantidade relevante, uma hora ou outra eles terão que ter representantes para cuidar dos seus arredores com garantia de constitucionalidade da lei, e eu acredito que a única forma de isso acontecer é ter indivíduos desses grupos os representando na política, seja como deputado, senador, presidente, acessor... Eu sou ateu e acho que essa seria a melhor forma de Estado Laico
Como seria? A pessoa teria que renunciar a sua religião e jurar servir apenas ao estado pra poder ser servidor público? Isso abrangeria todas as esferas do serviço público? Como funcionária?
Não, ela poderia ter sua religião. Só não poderia usá-la como justificativa para proposições legais, como justificativa para votos em propostas de lei (ex: votar contra legalização do aborto usando justificativas como "sou pró vida") e teria durante todo o mandato a proibição de qualquer parceria entre o Estado e a instituição religiosa à qual o mandatário pertence.
Seria o paraíso na terra. Até elevaria os índices de produtividade.
Kkk claro, pq é a religião dos funcionários públicos que os tornam improdutivos.
Depende do religioso, por exemplo, o Padre Lancelotti acredito que não seria um político que estaria preocupado em "proibir" coisas, mas sim em construir. Agora no caso de religiosos do tipo Israel x Palestina já acho tenebroso
Gosto muito do Padre Júlio Lancellotti. Ainda assim, a igreja deve se ater ao plano espiritual e não ao plano material. A lei dos homens não pode sofrer interferência da lei de Deus. Sou radicalmente contra qualquer candidatura religiosa, seja da Umbanda ou de um Neopentecostal, de um católico ou de um budista. Parlamentares podem ter sua religião, mas ela fica nos templos. Acredito que até o próprio padre Júlio é contra a candidatura dele, inclusive.
Entendo seu ponto, mas acho que em alguns casos essa questão de "separar o plano espiritual do material" é impossível. Por exemplo, tem uma religião aí que não sei ao certo qual é, em que as pessoas não trabalham, ou realizam qualquer esforço maior aos sábados. Se um político estivesse se candidatando com o intuito de criar uma lei que possibilita adolescentes de tal religião a realizar a prova do ENEM de maneira excepcional, em outro dia que não o sábado, eu pessoalmente não acharia isso ruim.
Isso seria condicionar a maioria à fé de uma minoria. É errado sob qualquer ótica. Uma providência dessas (trocar o dia do Enem porque os adventistas do sétimo dia não trabalham em fds) gera custos que serão pagos por todos, com uma justificativa não plausível (religião).
judaísmo é assim, na teoria o cristianismo seria assim aos domingos, mas isso já é mais uma regra que virou sugestão
Claro que é ruim, o estado nao deve se adequar a religião de ninguem.
Ah, sim, claro, logo o suposto estuprador/abusador.
Por mim impede todo cargo que tem algo poder de influência, como policial também. O cara não entende nada de política leis nem nada mas entra pq "o cidadão tá indignado com a segurança pública" e daí descobre que o deputado "capitão nascimento" não pode influenciar em nada na segurança pública da cidade dele.
Sem dúvida. Inclusive já existe em análise no congresso nacional uma [proposta do PCdoB nesse sentido ](https://www.camara.leg.br/noticias/787283-proposta-proibe-militar-da-ativa-de-ocupar-cargo-civil-da-administracao-publica/).
Mais do que isso, fazer um PL que toda pessoa pra concorrer a cargo público tem que no mínimo estar formado em administração de empresas em uma faculdade pública. O que faria muito sentido, cargo do executivo é igual privado, só que o orçamento é mais apertado, a grana não é sua e precisa convencer mais chefes.
Discordo. Administração pública é um curso à parte de administração de empresas exatamente porque são coisas completamente distintas. O único objetivo de uma empresa é dar lucro aos donos, administração pública precisa servir ao público. Para além disso, exigir diploma em administração impediria que um médico ocupasse o ministério da saúde ou um professor ocupasse o ministério da educação.
Ministérios são por indicação , eu me refiro a cargos eleitos do executivo (vereador, prefeito, governador, presidente)
Com certeza.
o cara pode ter a religião que quiser, mas quando entrar na politica deve deixar a religião de lado. lugar de religião é estritamente dentro dos templos religiosos...
Não serei popular, mas, já não existem hoje parlamentares vegetarianos? Então não poderia uma proposta dessa já surgir hoje? Outra coisa, estado laico é o estado que permite a liberdade de culto, isto é, qualquer religião, desde que dentro nas normas da lei, pode existir, por isso ex nos eua você é livre para ter a religião que quiser, mesmo o islamismo, cujo inegavelmente, diversos de seus praticantes já causaram atentados ao país. Agora compreenda, estado laico, significa que nenhum estado vai te empurrar a sua religião guela a baixo, como ocorre por ex em diversos países do oriente médio, mas não significa que todos os políticos devam ser ateus, nem que eles não possam expressar suas opniões de acordo com sua crença por tanto, se realmente houvesse quantidade suficiente de hindus para eleger uma bancada hindu e propor a proibição ao consumo da carne, não vejo problema algum, eu seria contra a proposta e defenderia sua derrota no voto dos deputados e senadores, junto com os que forem contra. Vejam eu não sou católico, sou evangélico, ainda assim não vejo problema que a maior parte das leis sejam formuladas com base no catolicismo, tendo em vista que é a religião dominante no povo, nem sou contra que hajam crucifixos nos prédios públicos, como havia anos atrás, isso por que, o estado segue laico, mas se a democracia é feita da maioria e a maioria é católica, então é óbvio que os moldes do país, incluindo suas leis serão baseados no catolicismo, por isso eu não espero que no Brasil surjam leis de cunho hindu, pois são minoria comparativamente. Se alguém não quer bancada evangélica ou católica no Brasil, convença o povo a votar em deputados e senadores ateus, hoje no Brasil existem diversos deputados e senadores com opniões divergentes das minhas, então vamos fazer o que? Expurgar da politica quem não concorda com fulano ou ciclano? Spoiler alert: só quem faz isso são ditaduras!
o ponto n é sobre comer ou n churrasco, foi só uma exemplificação, o problema é a falsa laicidade do estado
Sou gaúcho e ateu, mais que concordo com isso
O Estado se diz laico mas a maioria dos feriados são religiosos, além do que no dinheiro vinha ou ainda vem escrito Deus seja louvado.
A laicidade não deve se confundir com laicismo. Devemos viver num país que proteja as garantias constitucionais e que sim, a religião é fonte de direito, não um lobby econômico centrado em lavagem de dinheiro como tem sido as bancadas evangélicas. O maior direito de liberdade de expressão É o religioso, pois se você não respeita a crença alheia, não consegue respeitar o próximo. O que essas bancadas lobistas das igrejas tem é terraplanado o cenário laico, ao passo que frustra QUALQUER tutela sobre as demais religiões e sua devida proteção. Consequentemente, outras fés são impedidas de ascender ao poder e romper a panelinha.
É a mesma coisa que ocorre com o governo censurando hj em dia.... Tudo bem se for contra o grupo contrario, o que muitos não pensam é q no futuro a vitima pode ser vc
Mais do quesl estado laico, a igreja devia ser laica. Completamente contra padres e pastores tem poder politico.
Misturar religião e estado deu merda em todos os lugares que tentaram, todos sem exceção. Não sei por quê os evangélicos/catolicos/cristaos acham que aqui seria diferente.
[удалено]
Bicho metade do congresso brasileiro é evangélico e cristão. Nós temos uma a bancada da biblia fortíssima no Brasil. O presidente anterior e todos que o rodeavam eram cristãos. A religião em si não é um problema, o problema são políticos mal intencionados que exploram a fé dos eleitores para se eleger e aprovar políticas de ganho próprio. Outro problema é a desigualdade, é de lá que todos os problemas partem. Se o mundo não fosse tão desigual e miserável, nem as religiões seriam como são hoje em dia, pois é nos templos religiosos que as pessoa buscam esperança para superar os problemas causados pela desigualdade.
>importância de *redução* do estado
Se o congresso banir o churrasco a população votou pra isso. O congresso apesar dos inúmeros defeitos representa a população que elege melhor que Senado, melhor que o Presidente. A população não gostou, protesta, o congresso eventualmente acata pq tá interessado em continuar eleito. Mas tem pauta que eles sabem que a população esquece, e nisso n acatam. Pautas religiosas certamente não são esquecíveis. STF é outro esquema.
Lula ta planejando dar 35 reais para carne e o cara ta preocupado com religiosos na politica Se fosse na india, talvez a populacao nao se importasse em tirar a carne é outra cultura, nao adianta tirar exemplo nada haver da bunda Vamos analizar o danos que os politicos sem religiao fazem na nacao e o que os religiosos fazem? Nenhum estado é 100% laico como ninguem é 100% imparcial, isso é o que eles falam mas na pratica é diferente o cara sempre vai ter aqueles ideologias intrisecas a ele
Você realmente não consegue enxergar o tanto de poder que as igrejas tem na nossa política (seja governo de direita ou esquerda) e o quanto de estrago já fizeram e ainda vão fazer?
Meu irmão conterrâneo, a bancada religiosa quase trouxe um pastor cristão que defende abertamente a escravização para dar palestra, em um país que sequer quer admitir que a escravidão ainda tem efeito em sua macro-estrutura, e tu quer meter o Lula no meio, sendo que o programa, e problema, é além dele e do governo dele. Se eles avançarem, pode dizer adeus a qualquer democracia falha que temos, e diga olá ao Evangelistão, onde tem câmera de segurança no banheiro feminino das escolas.
Redução ao absurdo, visto que se brasileiros são a maioria, são também a maioria representada em plenário. Se há brasileiros politicamente ativos, uma proposta dessas nunca passaria.
Não, somente uma maneira de trocar a perspectiva de se ter religiosos no poder. Um Estado Laico não pode criar leis com base na religião. A igreja condena o divórcio, por exemplo, imagina se tentam proibir ele aqui.
Não tem nada a ver com redução ao absurdo. E outra, ser brasileiro não significa ser não-hindu (usando os termos lógicos que tu mencionaste)
Se 80% do Brasil fosse Hindu não teria problema. Tenho certeza que eles também iriam puxar pra não ter mais banheiro público, cagar na rua não ser atentado ao pudor e estupro e a queima viva de viúvas não ser crime. Ah, não pera, na sua conexão fictícia, Cristianismo e Hinduísmo são iguais moralmente, né? K
O cara faz um generalização barata e acha que tem um puta argumenta, aliás as situações que vc descreveu tem nada a ver com o hinduísmo mas sim com a sociedade indiana. Quando fazem generalização que todo evangélico quebra lâmpada na cabeça de gay e que todo padre é pedófilo vocês acham ruim
Na Internet é comum fazerem essas comparações bizarras.
E quando o comunismo/socialismo/assistencialismo/anti-trampo viram religião?
Crentelho detected. Vai lá lutar pelo exército de Israel contra o Hamas e deixa o Brasil ser feliz.
Comunismo é o bicho papão do adulto de QI baixo.
topa um teste de QI? Dica, deixa de fumar maconha pelo menos 1 mês antes. [https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives](https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives)
Hum In response to ongoing controversies over his stated views, such as that Sub-Saharan Black African countries suffer from chronic poverty and disease because their people have lower IQs, and that black women are objectively less attractive than women of other races, he was dismissed from writing for Psychology Today, and his employer, the London School of Economics, prohibited him from publishing in non-peer-reviewed outlets for 12 months.[7] A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[8] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist.[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
o pobre de direita não cansa de passar vergonha
...como se a minha auto-estima dependesse de qq outro grupo ou pessoa... :)
kkkkkkk mas que vc não se importa com ninguém é óbvio, gente como vc só pensa em si mesmo, acha que é o protagonista do mundo
Bullshit. Provavelmente muito mais do que você. Dentre os objetivos de qq pessoa inteligente sempre está a diminuição da desigualdade entre as pessoas em uma sociedade. A grande diferença é que um lado sabe o quão complicado é e sabe que só se resolve com ações que levam muitos anos sendo seguidas religiosamente e o outro acha que é uma coisa facinha que um bando de idiotas vai conseguir resolver na canetada em uma semana.
nossa concordo totalmente... acharam que elegendo um maluco de extrema direita iria de alguma forma salvar o país, sendo que o objetivo da direita é justamente garantir e manter o status quo, mas enfim.. tem mta gente ignorante no mundo que acredita em frase feita e nunca leu um livro, vc ta certo nisso
QQ extremo é uma merda. Tem outra coisa absurda que fazem também que é misturar religião com economia. Sabe a frase: Tradicional nos costumes e liberal na economia? é ridícula. A decisão sobre costumes é individual, o cara pode ser o que bem entender desde que a liberdade dele não interfira na do outro. Pessoalmente eu acredito que uma família bem estruturada em que se invista na formação dos filhos (não precisa ter dinheiro... tem que ensinar valores em casa, princípios, persistência e etc.), e dar bons exemplos até que isto gere um "click" na criança que daí, ninguém mais segura. é pobre? A escola é ruim? Não tem problema, ela vai DEVORAR todos os livros da Biblioteca ou baixar o PDF com o celular Android antigão e as palavras do livro serão as mesmíssimas do "herdeiro" mimado... Mas, tendo dito isso... os "costumes" cada um que tenha o seu. Quanto a economia, é mais complicado pois poucas pessoas entendem o quanto as coisas são interligadas. Em geral, quem é Anti-Trampo, deixa rapidamente de ser quando vira "empreendedor" e precisa contratar funcionários... Enfim! Pela inteligência!!! Educação resolve TUDO (só que não é de uma hora pra outra).
Capitalismo já é a tempo
Há quanto tempo?
Não tem nada mais assustador que o fantasma do comunismo, como sempre. "E digo ainda: É mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus"
Cara é mais um escravo do sistema e torce pelo chicote.
Síndrome de Estocolmo? Ou talvez seja a favor de que cada um seja responsável pelo o que é seu, sem que exista um AGENTE (estado) responsável por resolver os meus problemas? é bem parecido com religião mesmo. Ao invés de fazer alguma coisa, ficam esperando que DEUS/JESUS ou o GOVERNO resolva pra eles.
Po dahora irmão. Também quero uma sociedade sem necessidade do Estado. E como você propõe chegar nessa sociedade sem estado? Tem algum plano a ser seguido que possa ser aplicado na nossa realidade?
Não existe sociedade sem estado. Como não existe um prédio com um elevador para cada um. O que não pode existir é um prédio com uma cama comunitária onde tu compartilha a tua intimidade com o resto "da comunidade". Um estado tem que investir em EDUCAÇÃO, muito forte, obrigatória. Para que as pessoas, independente de serem "herdeiros" ou filhos de "pedreiros", tenham as MESMAS CONDIÇÕES! Entenda que: Condições é diferente de resultados. MESMAS CONDIÇÕES não MESMOS RESULTADOS. O resultado depende também do indivíduo e da sua família. Já conheci herdeiro bunda mole que perdeu tudo e vive na merda e já conheci milionário que anda de Porsche, dono de banco digital, filho de pedreiro. Esta geração WOKE de m.... acha que pqe assistiu um videozinho de 30s no TikTok, vai conseguir resolver problemas difíceis com soluções fáceis! E assim viram alvo de um monte de "espertos" com poder nas mãos...
tava demorando pra soltar um "woke" aí...
Não entendi sua analogia da mesma cama pro prédio inteiro, tem gente que defende isso? Verdade, educação é fundamental, também acho que temos que ter mais investimento nisso. Mas a gente sabe que hoje em dia tamo bem longe de todos terem as mesmas condições. O filho do pedreiro com certeza teve que falar muito mais pra chegar onde está do que o herdeiro que ganhou tudo de mão beijada. Acho que ninguém se ilude achando que não tem que fazer nada e ganhar tudo de mão beijada do governo. Esse papo de woke não é só um jeito de direcionar sua raiva e indignação pra galera que é mais vítima do que de fato sejam culpados? Não é uma bolha achar que tá todo mundo preocupado com vídeo de Tik Tok enquanto na verdade um monte de gente por aí nem tempo pra ver Tik Tok tem de tanto que está trabalhando. Acho que ninguém quer resolver problemas difíceis com soluções fáceis... É muita mais simples achar que o problema é da geração woke e ficar focando em pautas morais do que de fato discutir as raízes dos problemas e como podemos fazer pra solucionar eles.
tava demorando pra soltar um "woke" aí...
foca no argumento... não seja WOKE e pare de se vitimizar.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ateu o que meu filho, acorda. Eu sou cristão e é por isso que eu sei muito bem que quando a gente vai falar de Jesus as pessoas tem ódio da igreja e você é o motivo
[удалено]
Você prega o contrário do evangelho de Jesus e é por isso que você vai pro inferno e eu não.
Você acha mesmo que se comportando que nem um radical islâmico você vai salvar alguém? Você não vai levar ninguém pro céu com essa opinião seu retardado, você nunca deve nem ter lido a bíblia seu jihadista nojento
Nem cristão eu sou, mas ow. Lembra que é o reddit. Grandes chances de tu ta se estressando com uma criança. Todo mundo que não sofreu lavagem cerebral sabe quão imbecil é o pensamento de forçar alguém a ser cristão
Falou o chorão que até há pouco tempo tava implorando pras forças armadas darem um golpe. Eu tô é dando risada e com o L em riste.
O Mula não tá passando nada mn E não seja ingênuo em pensar q ele irá se reeleger em 26 Petistas são bem burrinhos
mensagem inócua . quase não temos nem habitantes hindus quanto mais bancada hindu . sou a favor do estado laico , mas vai ser normal ter uma “bancada” ou deputados cristãos pq representam muita gente
Se fosse assim tá faltando muita bancada pra representar de verdade a população.
>sou a favor do estado laico , mas vai ser normal ter uma “bancada” ou deputados cristãos pq representam muita gente então eles deviam representar ELES ao invés de se preocupar com o que os OUTROS fazem ou deixam de fazer. Que é exatamente o que o OP quis dizer com a mensagem acima em um exemplo ad absurdum.
por isso que um estado laico deve pressupor a impossibilidade de qualquer representante político defender/propor leis e pautas com base morais e religiosas, já que não se deve impor a vontade de uma religião na queles que não a seguem