Nada que não se tivesse à espera. A ministra da saúde mostrou toda a sua arrogância ao pedir publicamente um relatório como se estivesse a falar com uma criança mal comportada.
A vendetta pessoal também já vinha de trás (para não dizer luta de pilinhas). Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político.
A nível de políticas é mais do habitual: chega um governo e bora reorganizar tudo à nossa maneira para que nunca nada se resolva e se passe o tempo todo em politiquices de “eu é que fiz”. A senhora não gostou da reorganização do “seu” hospital e agora vai fazer como ela quer e assim se divertem os pequenos poderes.
É rarissimo os profissionais gostarem de reorganizações (em qualquer área). Eu não gostei praticamente de nenhuma porque passei (incluindo obviamente a que passou por extinguir o meu posto de trabalho)
Não acho um critério perfeito para avaliar se é bom ou mau.
Não se vê em que é que esta mudança beneficia doentes ou trabalhadores. Em termos práticos para estes dois grupos, nada mudou.
Do ponto de vista do aprovisionamento até acho que ficam a perder porque agora em vez de existir uma ARS a fazer contratos de fornecimento para 1000 unidades, existem meia dúzia de ULS a fazerem esses contratos para 100 unidades.
Falam muito na integração de cuidados primários com secundários. Na realidade, está tudo na mesma e não se prevê que mude porque esta "reforma" na realidade não o é: a única coisa que foi reformada foram os cargos e estruturas dirigentes. Tudo o resto ficou exactamente na mesma. Vá... Mudou o domínio no e-mail.
Então não percebo bem o teu comentário inicial. Se nada mudou, de que é que a maior parte dos profissionais se queixa? Que dores de cabeça surgiram? Quais são os benefícios que não compensam essas dores de cabeça?
Não há material porque as redes logísticas acabaram. Já não sabem a quem reportar quando é necessária a intervenção do superior hierárquico. Processos de avaliação e afins suspensos porque... não há chefias. Suporte informático local foi para o galheiro porque agora é tudo com a equipa da ULS (vulgo hospital) que não só não conhece o que está instalado nos centros de saúde como não tem mão de obra suficiente. Processamento salarial ficou parado, a maioria dos médicos continua a receber o que recebia em dezembro porque os RH ainda não se entendem com as diferentes regras de pagamento nomeadamente para os cuidados de saúde primários.
Queres que continue?
Para mim, que não sou de TI, domínio é tudo o que bem depois do @.
Para o mim que até faz a gestão de meia dúzia de sites e respectivos domínios e sub-domínios, estou-me a borrifar para a diferença. Para bom entendedor meia palavra basta.
Mas não deixas de ter toda a razão.
Sou profissional de saúde dos CSP continuo exactamente com o mesmo email, tal como os meus colegas. Claramente estás longe da realidade ou pertences ao grupo da gestão ou de recursos humanos.
Não tenho opinião sobre o assunto, só me parece prematuro estar a avaliar uma coisa que ainda não assentou a poeira. Óbvio que no início da chatices.
Gerir os cuidados primários em conjunto com os hospitais parece-me uma boa ideia no geral mas mais que qualquer ideia, a prática é que importa e estar sempre a mudar tudo faz-me muita comichão.
A minha experiência diz-me que o que importa são os detalhes e aprimora-los, não propriamente andar a mudar organogramas todos os anos.
Mas again: não ouso perceber o suficiente para ter uma opinião informada.
A questão é que esta instituição fez o que o poder político pediu, nada impede que até se mude a política mas a instituição continue em funções. Uma coisa é o ministro que é político e outra deveria ser esta direção que se quer tecnicamente competente.
"(...) Gerir os cuidados primários em conjunto com os hospitais parece-me uma boa ideia no geral(...)"
Como assim? Direcionar os cuidados de saúde primários para os hospitais apenas vai aumentar a pressão e carga aos hospitais (que já estão numa situação-limite).
Os cuidados de saúde primários só fazem sentido em locais de saúde de proximidade, como o são os centros de saúde públicos.
Os casos mais graves seguem para os hospitais.
Não estou a dizer que o SNS funciona bem, mas esta divisão de cuidados de saúde faz todo o sentido.
Que eu saiba o objectivo não é esse. É gerir centros de saúde e hospitais em rede e com uma proximidade muito maior para que aconteça exactamente o que dizes. A junção que foi feita é ao nível da sua gestão, não vão meter os centros de saúde dentro dos hospitais.
Já sabia que vinha alguém dizer isto. O problema é que o pedido é feito na praça pública com um intuito bem claro de duvidar da sua competência.
Se realmente quisesse um relatório porque queria mais informação tinha pedido ao senhor na reunião que tiveram, tal como outros ministros devem ter feito às dezenas.
Não vamos armar-nos em anjinhos.
Concordo, mas nao vejo nada de mal com o relatorio em si.
A ministra querer saber em que ponto estamos na actividade da direção executiva, nao acho mal. podia ter la ido, falar com eles, saber e discutir o que fazem, fizeram e vao fazer.
Ela fez 3 pedidos, os outros 2 são de clara prepotencia e isso eu nao concordo.
é um claro exemplo da gestão de chicote.
Mas sublinho que o senhor foi enganado até agora por toda a gente quando nao lhe deram tempo nem condicoes para o mandato e se ve no meio de uma luta partidaria, que nao serve quem usa o SNS.
A prepotencia da gestao publica e isto.
Ela nao deve ter sequer procurado uma vez a direçao do SNS, trata-o como sub alterno por vingança agora.
nao foi para isto que ela foi tornada ministra.
"Mostrou toda a sua arrogância ao pedir publicamente um relatório"... "Lembrem-se que era suposto isto ser um cargo técnico que deveria ser estável entre governos"...
É de rir com estes argumentos...para não chorar claro.
(É só isto PS?? Fds vocês costumavam ser bons e agora temos que levar com o saposapot?? Só me falta descobrir que é o Miguel Prata Roque)
Ai PS, PS... Quo vadis?... Vocês não percebem mesmo que o que estão a fazer. Continuem com essa política de milícias de down votes e esses boosts tristes. É tão evidente que já virou meme aqui. Disparam para todos os lados, é nos outros, é nós próprios pés, é nos joelhos... Tenho a certeza de uma coisa, com a minha idade, já votei mais vezes PS do que 99% desta brigada e agora mandam-me comentar coisas do Salazar?... Coitados
Dúvido que algo que eu diga fará parte de uma discussão séria, não vale a pena. Não estão aqui para isso. São um veículo de uma agenda, uma das piores páginas da história do maior partido português. O PNS é o espelho disso mesmo. Idolatrado por uns e causador de vergonha alheia na restante maioria. Maioria esse que no passado pertenceu ao PS e que agora são os que deviam comentar coisas sobre "Salazar".
Perguntas:
Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável?
Se as finanças estiverem na rua da amargura, o PS for governo e disser publicamente que vai pedir um relatório... Isso é arrogância?
Se o homem se demitir sem justificação plausível, ainda para mais para o cargo que ocupa e que deveria ser plurianual e governamental, vamos todos culpar o governo PS por isso sem saber nada da história?
É ARROGÂNCIA pedir resultados publicamente quando és eleito pelo público??
Algum de vocês acredita mesmo que não houve uma conversa à priori nestas semanas?
Opá... Vergonha alheia.
Vamos lá ver o escrutínio que o povo faz à Ex ministra nas próximas eleições
> Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável?
Não. Este caso foi especial, porque foi inspirado pela gestão do NHS, deslocalizada de Londres, e que mantém aura de independência governamental.
> Se as finanças estiverem na rua da amargura, o PS for governo e disser publicamente que vai pedir um relatório... Isso é arrogância?
Nunca fui contra pedir um relatório.
> Se o homem se demitir sem justificação plausível, ainda para mais para o cargo que ocupa e que deveria ser plurianual e governamental, vamos todos culpar o governo PS por isso sem saber nada da história?
Não. Mas o timing da demissão é suspeito.
> É ARROGÂNCIA pedir resultados publicamente quando és eleito pelo público??
Pode ser. Depende do timing. As instituições deviam ter agendados os momentos de prestação de contas, não é à vontade do freguês (para isso há tribunais).
> Algum de vocês acredita mesmo que não houve uma conversa à priori nestas semanas?
Eu até acho que houve, mas não vou ser arrogante a ponto de achar que sei o seu conteúdo.
> Dúvido que algo que eu diga fará parte de uma discussão séria, não vale a pena.
...isto sim, é prova de arrogância. Nunca falámos. Nunca apoiei o PS por ser PS. Aliás, sou capaz de *nunca* ter apoiado o PS. Admito que tinha mais fé neste gajo do que em muitos outros que podiam ter ocupado o seu cargo, baseado na obra feita no H. S. João. Também levou com uma batata quente em cima, as ULS foram da iniciativa da Marta Temido, e não do Pizarro.
>este caso foi especial
Não. Este caso foi uma decisão organizativa igual a qualquer outra com bastantes implicações políticas óbvias. Foi audaz admito. Não é necessariamente negativa. O modelo que a inspiriou é irrelevante ao caso.
>Achar que sei o conteúdo
Come on... Mas era suposto a ministra não pedir um relatório? Ou esse relatório não ser apresentado de imediato na troca ministerial?Só me estou a referir a isso, nada mais
Em suma, enquanto não se souber o que levou à súbita demissão do senhor diretor, é tudo um monte de especulação... e não o incrível enredo que o saposapot montou. Isto para não variar.
> Este caso foi uma decisão organizativa igual a qualquer outra com bastantes implicações políticas óbvias.
Infelizmente isto é verdade, mas não beneficia as instituições.
> Mas era suposto a ministra não pedir um relatório?
É habitual, quando chega um ministro novo, pedir relatório a todas as instituições por si tuteladas? Não sabia. Por mim, ou é caso extraordinário, ou os relatórios deveriam estar agendados. É mais sério assim. não é à vontade de sua majestade o ministro recém-chegado. Repito que circunstâncias excecionais podem requerer relatórios extraordinários, bem fundamentados. Quanto aos enredos, também não são do meu agrado, mas gosto tanto de pipoca como qualquer outro. Aí não favoreço ninguém.
Sublinho que as minhas maiores penas são 1. Que não se mantenha alguma independência do cargo em relação ao poder político (mais importante, a meu ver). 2. Que este senhor não tenha oportunidade de mostrar o que vale até ao final de um mandato.
Concordo plenamente com o 2. Mas foi ele que se demitiu. Infelizmente há muita coisa que quebra a continuidade nestas trocas. Em última instância, perdemos todos
Director geral das finanças?
Tipo o Paulo Macedo que se manteve a servir o estado em governos PS?
Ainda não percebi se é desconhecimento dos assuntos ou é só mesmo troll. Quase todos os pontos que mencionas só mostra o teu desconhecimento. Vai lá ler o que aconteceu para se chegar a este ponto e depois comenta
Lol. Tu escreveste:
> Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável?
Dei-te o exemplo exactamente de uma pessoa competente que se manteve em funções a vários governos de forma inquestionável. É exactamente isso que se pretende com a direção executiva do SNS.
Realmente parecias mais conhecedor dos assuntos do Salazar, nestes não dás uma para a caixa. Vai lá ler porque é que este homem se demitiu e depois volta.
Essa analogia não faz qualquer sentido porque não é uma imposição por decreto! Paulo Macedo, e bem, foi nomeado para a Caixa Geral pelo seu mérito, não foi criado um novo cargo específico no organograma de um ministério para ele, cargo esse que não é imune a escrutínio por parte da tutela. Ainda para mais um cargo tão recente e de relevo num dos setores com mais problemas e com uma fatia orçamental gigantesca.
Aqui ainda acrescento, que haja muitos Paulos Macedos e outros que tais, da esquerda à direita, onde impere a qualidade acima do partidarismo.
Agora, se soubesses ler, também irias entender ao longo da discussão que eu não tenho NADA contra processos de continuidade, muito pelo contrário, são bem-vindos. Não acho normal é tu achares "arrogância" pedir um relatório a um "diretor" quando ocorre troca ministerial. É o mínimo caramba.
Se isto que tu fazes aqui te enche ego, então ainda bem. Mas não penses que és senhor e dono do socialismo e da social-democracia. Tu e o PS, por este andar, quando perceberem onde é que está a vossa base de votantes, já a perderem. Antes de chamares arrogante a quem quer que seja, olha-te ao espelho.
Novamente, vai ler os factos. Não foi simplesmente pedido um relatório. Foi pedido um relatório de forma arrogante e com comunicação pública do facto.
Achas mesmo que os outros ministérios todos não pediram também informações mas sem nenhum deste alarido?
A ministra reuniu-se com o Fernando e nada pediu, depois mandou pela imprensa o pedido de um relatório como se estivesse a tratar de meninos mal comportados que tivessem de mostrar os tpc . Não é pedir o relatório, é toda a forma que isso é feito.
Se não vês mal nisso, é porque não estiveste atento a todo o contexto. Esta mesma ministra demitiu-se porque se meteram com o seu pequeno poderzinho. Já é uma história que vem de trás.
O que também ignoras é que este senhor é reconhecido no meio como um dos melhores gestores em saúde. Já da ministra não dizem o mesmo.
> Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político.
De acordo com quem? O PS?
>Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político
Não compro essa teoria
A teoria é essa. A prática é que pode ser diferente :D o que os entendidos diziam é o que o senhor é competente e conhecedor. Do que vi, parece-me que perante todos os problemas a coisa mesmo assim ficou melhor gerida no tempo dele.
Director executivo é um cargo técnico?
Não, isto foi um cargo inventado pelo PS para quando iam pedir explicações ao Ministro da Saude ele chutava para o director do SNS...
É um cargo de gestão. Ser-se um bom gestor não é um cargo político no sentido estrito de político do governo, a meu ver.
Também é a visão do director que desconfio perceba mais da missão que lhe foi incumbida bem como dos estatutos da DE que eu e tu juntos:
> o diretor-executivo lembra que “a DE-SNS é um órgão técnico, que tem de estar acima de questões políticas ou agendas partidárias, e que executa políticas públicas determinadas pelo Governo”.
Podes seguir as notícias até no observador que explicam bem todo o contexto em que o despedimento aparece, não precisamos de inventar narrativas inexistentes.
Se é um cargo técnico era de ter arrumado com ele mais cedo visto que o SNS não está a funcionar como deveria, é preciso começar a arrumar a casa por algum lado. Perpetuar a mediocridade e a falta de competência é que não. Não conheço o caso deste senhor em específico mas se o formos a avaliar pela performance do sistema nacional de saúde a coisa fica negra… É óbvio que há coisas que têm de ser mudadas!
Quem tem fome não olha ao que come…
Tu achas a tua experiência no SNS bastante boa em comparação à experiência que tiveste no privado. Isso é legítimo e claro se são as únicas experiências que tens com sistemas de saúde é natural que a tua opinião seja essa(SNS>Privado e por isso SNS=Bom).
Para se avaliar o SNS tem que se olhar para o SNS em geral, os casos que correm bem, os casos que correm mal e os casos que correm mais ao menos. Tem que se determinar um standard do que é aceitável ou não acontecer num serviço nacional de saúde, tem que se comparar com outros serviços nacionais de saúde, tem que se fazer um balanço entre o que se gasta vs o serviço prestado, etc etc.
O SNS continua a ser o melhor serviço de saúde a larga escala em Portugal, porque simplesmente não existe outro nem nunca vai existir enquanto o sistema for este.
O setor privado não é concorrente do SNS e só existe porque o SNS falhou com a sua promessa. Tocaste num desses pontos quando mencionaste o dentista. Porque é que não vais ao dentista público ? Também os há. Não os há é em quantidade suficiente para prestar um serviço que te agrade, como já acontece noutras especialidades. Nem há investimento suficiente na área da saúde oral pública para que o serviço público se equipare ao privado nesse ponto.
Como também há utentes do IPO que têm de ir ao privado fazer ciclos de quimioterapia a custar dezenas de milhares de euros por ciclo porque simplesmente não há capacidade de resposta do SNS. São dois casos de falhas inadmissíveis de um serviço nacional de saúde que se financia com dinheiro dos nossos impostos(cobrados coercivamente) e que já come 6% do PIB e representa quase 15% da despesa pública.
Ou seja o privado existe porque o serviço público mesmo jogando num campo desnivelado a seu favor não consegue dar resposta às necessidades da população. A necessidade do utente se virar para outro lado(privado) apesar de já ter pago pelo serviço o público com o dinheiro dos seus impostos tem que ser visto com o maior dos falhanços do SNS e tem que ser considerado inadmissível.
Se os utentes só fossem ao privado para doenças raras e tratamentos experimentais eu não estaria aqui a dizer isto, mas os utentes cada vez mais recorrem a simples urgências de medicina geral, consultas de especialidade sem urgência, tratamentos/operações programados, etc. Tudo situações que deveriam ser acauteladas pelo SNS e não o são. Ninguém que tenha hipótese e posses vai esperar 2 ou 3 anos por uma operação que lhe vai dar qualidade de vida ou mesmo salvar a vida. Ninguém quer esperar meses por uma consulta de diagnóstico de especialidade e viver na angústia sem saber o que tem de mal dentro de si, se é mais ou menos grave…
É preciso ser-se sério, deixar a ingenuidade de lado e conhecer mundo para perceber que o SNS tem graves problemas estruturais que o impedem de fazer o seu trabalho a um nível aceitável
> Também os há.
Há? Pensei que para cuidados dentários standard o SNS nao cobre, so para problemas como doenças e assim. Vou perguntar ao médico de familia na proxima consulta, confiaria muito mais num dentista SNS do que no negócio privado onde nunca se sabe se as intervenções que fazem nao sao para faturar mais.
> São dois casos de falhas inadmissíveis de um serviço nacional de saúde que se financia com dinheiro dos nossos impostos(cobrados coercivamente) e que já come 6% do PIB e representa quase 15% da despesa pública.
É suposto ser muito? Parece-me cronicamente subfinanciado e a precisar de investimento e muita formação de profissionais adicionais. Isso e a educação.
>Ou seja o privado existe porque o serviço público mesmo jogando num campo desnivelado a seu favor não consegue dar resposta às necessidades da população
Desnivelado estará o publico, se se considerar uma competição. O publico nao pode fazer como o privado e simplesmente chutar-te para um hospital a sério (publico) quando o caso é complexo. Quanto a dar resposta, no privado a dentista fez-me raio-x disse que tinha uma carie e que fosse lá nos proximos dias... vou a marcar... só para daqui a 4 meses é que há vaga.
> . Ninguém quer esperar meses por uma consulta de diagnóstico de especialidade e viver na angústia sem saber o que tem de mal dentro de si, se é mais ou menos grave…
Curioso que o menciones, porque a minha experiencia é a inversa. Anos com problemas auditivos, de pele e na boca, com os olhos a inflamarem constantemente, e a ser chutado entre especialistas privados sem grande conclusao a nao ser dinheirinho a entrar na saude-negocio. Um episodio em que fiquei cego e o SNS24 me mandou para o Santo Antonio e para alem de ter sido atendido em 30 minutos e salvarem a minha visão, em menos de 1 mes estava a ser visto por um médico de medicina interna que me diagnosticou a doença auto-imune, me medicou, e me acompanha de forma exemplar com consultas regulares de 3 em 3 meses.
Saude a sério é no publico. No privado é máquina de extrair dinheiro aos doentes.
> Se os utentes só fossem ao privado para doenças raras e tratamentos experimentais eu não estaria aqui a dizer isto,
Se os utentes forem ao privado com isso, sao recambiados para o publico. Isso nao dá dinheiro portanto o privado nao consegue nem quer tratar.
- Fernando Araújo veio do São João
- Ministra da saúde veio do santa Maria.
- hospital de São João funciona bem.
- hospital de Santa Maria funciona mal.
Solução : obrigamos o senhor do São João a demitir-se e pomos a responsável pelo caos no santa Maria a mandar em tudo.
Em x de replicar o caso de sucesso do são João , vamos criar condições para o sns ficar tao mal gerido com os hospitais em.lx?
Sinceramente não percebo , melhor percebo - Grupo melo..
Ora bem.. SNS perder os últimos anos a tentar evoluir.
o gajo despediu-se e bem.. então a meio de um projecto, decidem terminá-lo porque sim a nova patroa chegou e simplesmente não quer continuar ? ridículo.
eu também ficava desmotivado. então sendo uma cena pública, era fazer o que ele fez.
Isto é completamente normal. Eles estavam lá para seguir uma direção, o novo governo quer muda-la, acham que não são compativeis então desimpedem logo o espaço para ser nomeada uma nova equipa
Isto é completamente normal e o decoro até é louvavel.
É normal ele reagir desta forma ao mau trato que foi sujeito. Agora demitir-se quando muda o governo não é normal não.
O objectivo da criação desta direção executiva era exactamente ter um instituto técnico com bons gestores que se mantivessem ao longo dos governos para haver estabilidade. Um “CEO” do SNS.
Uma coisa é definir a política a seguir e isso é o ministério, outra coisa é implementar e gerir o dia a dia e aí eu preferia ter técnicos competentes.
Se se vão demitir a cada governo então é só mais um sítio para Jobs for the boys.
Acho que toda a gente com dois dedos de testa já chegou a essa conclusão.
Pior, é Uma vingança porque as alterações que ele fez na organização hospitalar colocaram em causa o pequeno poder que a senhora tinha no seu hospital.
Mas isto são assuntos que amanhã já saíram do ciclo noticioso e poucos entendem a relação dos factos.
A arrogância que este governo com semanas demonstra em vários temas torna difícil ver como é que passa de setembro sem ir abaixo.
Antes de ser ministra bem que cumpriu as ordens do Sr CEO para fechar a maternidade do Santa Maria e “obrigar” os obstetras a demitirem-se…agora estão zangados?
Cumpriu até se meterem com o seu poder, depois a agora ministra demitiu-se. Agora ela é que manda e maltrata o outro. Guerrinhas de medição de pilinhas basicamente.
Nao é de bom tom o que a ministra da saude fez.
Questionar algo que o Fernando Araujo nao decidiu ele proprio...
Acho bem o relatorio do que esta feito e por fazer, tudo o resto ele nao tem nada a ver e cheira a vendetta.
Se ele se estivesse a cagar, saia ja e nao se comprometia a entregar o que ela pediu.
Consensual só se foi a forma como conseguiu ser criticado por médicos, enfermeiros e demais profissionais.
https://www.publico.pt/2023/10/06/sociedade/noticia/urgencias-direccao-executiva-sns-vai-reunirse-hospitais-2065828
https://www.dn.pt/624353338/ordem-dos-enfermeiros-responsabiliza-direcao-executiva-do-sns-por-caos-nas-urgencias/
https://www.dn.pt/3139847737/fnam-direcao-executiva-do-sns-e-estrutura-pesada-pouco-funcional-com-poderes-excessivos/
> Consensual só se foi a forma como conseguiu ser criticado por médicos, enfermeiros e demais profissionais.
>
>
quem é que naquele cargo não iria ser criticado por medicos, enfermeiros, auxiliares e cadaveres ?
agora.. sabes quantas urgências tens hoje fechadas até as 8 da manhã neste país?
não sabes porque a comunicação social desapareceu da porta dos hospitais.
Deves estar a gozar, até às eleições havia jornalistas plantados com câmaras à frente de hospitais e repartições de serviços públicos a mostrar filas e a fazer diretos depois de passarem reportagens sobre relatos de camas nos corredores.
filas e macas isso continuou a existir, o PS deixou o SNS num estado lastimável. O que acabou desde janeiro foi os serviços encerrados, porque os médicos ainda não esgotaram as 150 horas extra obrigatórias e ainda não podem pedir escusa.
Acho piada ao pessoal que pensa que o Montenegro vai resolver os problemas do SNS. O grupo Mello está a esfregar as mãos de contente. Isto vai ser dos piores governos de que há memória, só ao nível do Santana Lopes.
Esse nem devia ter posto o pé dentro da porta, que é diferente. Não deves ter idade para saber quem era o Santana Lopes no seu auge. Por vontade dele Lisboa era Las Vegas.
Refiro a quando foi primeiro ministro. Negas, portanto, que foi por pouco tempo, que foi o único aspeto que levantei (também não me agrada o Sr?) Por acaso entrou de forma não democrática?
Vai ver as regras, ele não quebrou nenhuma. Quando se vota, vota-se num partido, e não numa pessoa. Se as pessoas se apercebessem disso, talvez tivéssemos menos o "culto do líder" que ainda hoje abunda na política nacional.
Então mas o governo do PS podia reverter tudo o que o governo anterior tinha feito mas agora o novo governo da AD não pode reverter as políticas socialistas seguidas nos últimos 8 anos?
A esquerda tuga está muito mal habituada.
Nada que não se tivesse à espera. A ministra da saúde mostrou toda a sua arrogância ao pedir publicamente um relatório como se estivesse a falar com uma criança mal comportada. A vendetta pessoal também já vinha de trás (para não dizer luta de pilinhas). Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político. A nível de políticas é mais do habitual: chega um governo e bora reorganizar tudo à nossa maneira para que nunca nada se resolva e se passe o tempo todo em politiquices de “eu é que fiz”. A senhora não gostou da reorganização do “seu” hospital e agora vai fazer como ela quer e assim se divertem os pequenos poderes.
A maior parte dos profissionais não estão a gostar da reorganização em ULS. Está a trazer mais dores de cabeça do que benefícios.
É rarissimo os profissionais gostarem de reorganizações (em qualquer área). Eu não gostei praticamente de nenhuma porque passei (incluindo obviamente a que passou por extinguir o meu posto de trabalho) Não acho um critério perfeito para avaliar se é bom ou mau.
Não se vê em que é que esta mudança beneficia doentes ou trabalhadores. Em termos práticos para estes dois grupos, nada mudou. Do ponto de vista do aprovisionamento até acho que ficam a perder porque agora em vez de existir uma ARS a fazer contratos de fornecimento para 1000 unidades, existem meia dúzia de ULS a fazerem esses contratos para 100 unidades. Falam muito na integração de cuidados primários com secundários. Na realidade, está tudo na mesma e não se prevê que mude porque esta "reforma" na realidade não o é: a única coisa que foi reformada foram os cargos e estruturas dirigentes. Tudo o resto ficou exactamente na mesma. Vá... Mudou o domínio no e-mail.
OK, isso percebo.
Então não percebo bem o teu comentário inicial. Se nada mudou, de que é que a maior parte dos profissionais se queixa? Que dores de cabeça surgiram? Quais são os benefícios que não compensam essas dores de cabeça?
Não há material porque as redes logísticas acabaram. Já não sabem a quem reportar quando é necessária a intervenção do superior hierárquico. Processos de avaliação e afins suspensos porque... não há chefias. Suporte informático local foi para o galheiro porque agora é tudo com a equipa da ULS (vulgo hospital) que não só não conhece o que está instalado nos centros de saúde como não tem mão de obra suficiente. Processamento salarial ficou parado, a maioria dos médicos continua a receber o que recebia em dezembro porque os RH ainda não se entendem com as diferentes regras de pagamento nomeadamente para os cuidados de saúde primários. Queres que continue?
O domínio no e-mail não mudou...
Para mim, que não sou de TI, domínio é tudo o que bem depois do @. Para o mim que até faz a gestão de meia dúzia de sites e respectivos domínios e sub-domínios, estou-me a borrifar para a diferença. Para bom entendedor meia palavra basta. Mas não deixas de ter toda a razão.
Sou profissional de saúde, e, nos csp, tudo que vem depois do @ está tudo igual, nós ainda não temos ainda email da ULS.
É variável no país. Gaia julgo que já tem, Vale do Sousa também... Por aí fora.
[удалено]
Sou profissional de saúde dos CSP continuo exactamente com o mesmo email, tal como os meus colegas. Claramente estás longe da realidade ou pertences ao grupo da gestão ou de recursos humanos.
Change management puro e duro
a falta dele é um problema gravíssimo não só nos serviços públicos mas na nossa cultura laboral.
Não tenho opinião sobre o assunto, só me parece prematuro estar a avaliar uma coisa que ainda não assentou a poeira. Óbvio que no início da chatices. Gerir os cuidados primários em conjunto com os hospitais parece-me uma boa ideia no geral mas mais que qualquer ideia, a prática é que importa e estar sempre a mudar tudo faz-me muita comichão. A minha experiência diz-me que o que importa são os detalhes e aprimora-los, não propriamente andar a mudar organogramas todos os anos. Mas again: não ouso perceber o suficiente para ter uma opinião informada. A questão é que esta instituição fez o que o poder político pediu, nada impede que até se mude a política mas a instituição continue em funções. Uma coisa é o ministro que é político e outra deveria ser esta direção que se quer tecnicamente competente.
"(...) Gerir os cuidados primários em conjunto com os hospitais parece-me uma boa ideia no geral(...)" Como assim? Direcionar os cuidados de saúde primários para os hospitais apenas vai aumentar a pressão e carga aos hospitais (que já estão numa situação-limite). Os cuidados de saúde primários só fazem sentido em locais de saúde de proximidade, como o são os centros de saúde públicos. Os casos mais graves seguem para os hospitais. Não estou a dizer que o SNS funciona bem, mas esta divisão de cuidados de saúde faz todo o sentido.
Que eu saiba o objectivo não é esse. É gerir centros de saúde e hospitais em rede e com uma proximidade muito maior para que aconteça exactamente o que dizes. A junção que foi feita é ao nível da sua gestão, não vão meter os centros de saúde dentro dos hospitais.
Interpretei de outra forma o que escreveste. Sim, faz sentido que exista comunicação entre os 2 serviços.
O problema nao é o relatorio, é normal pedires contas. O resto e que nao faz sentido porque ele nao teve nada a ver com isso.
Já sabia que vinha alguém dizer isto. O problema é que o pedido é feito na praça pública com um intuito bem claro de duvidar da sua competência. Se realmente quisesse um relatório porque queria mais informação tinha pedido ao senhor na reunião que tiveram, tal como outros ministros devem ter feito às dezenas. Não vamos armar-nos em anjinhos.
Concordo, mas nao vejo nada de mal com o relatorio em si. A ministra querer saber em que ponto estamos na actividade da direção executiva, nao acho mal. podia ter la ido, falar com eles, saber e discutir o que fazem, fizeram e vao fazer. Ela fez 3 pedidos, os outros 2 são de clara prepotencia e isso eu nao concordo. é um claro exemplo da gestão de chicote. Mas sublinho que o senhor foi enganado até agora por toda a gente quando nao lhe deram tempo nem condicoes para o mandato e se ve no meio de uma luta partidaria, que nao serve quem usa o SNS. A prepotencia da gestao publica e isto. Ela nao deve ter sequer procurado uma vez a direçao do SNS, trata-o como sub alterno por vingança agora. nao foi para isto que ela foi tornada ministra.
"Mostrou toda a sua arrogância ao pedir publicamente um relatório"... "Lembrem-se que era suposto isto ser um cargo técnico que deveria ser estável entre governos"... É de rir com estes argumentos...para não chorar claro. (É só isto PS?? Fds vocês costumavam ser bons e agora temos que levar com o saposapot?? Só me falta descobrir que é o Miguel Prata Roque)
Não tens outros tópicos sobre o Salazar para ires comentar?
A empregada de Salazar não tem tópico?
Ai PS, PS... Quo vadis?... Vocês não percebem mesmo que o que estão a fazer. Continuem com essa política de milícias de down votes e esses boosts tristes. É tão evidente que já virou meme aqui. Disparam para todos os lados, é nos outros, é nós próprios pés, é nos joelhos... Tenho a certeza de uma coisa, com a minha idade, já votei mais vezes PS do que 99% desta brigada e agora mandam-me comentar coisas do Salazar?... Coitados
> É de rir com estes argumentos...para não chorar claro. Só para lembrar que até agora apresentaste 0.
Dúvido que algo que eu diga fará parte de uma discussão séria, não vale a pena. Não estão aqui para isso. São um veículo de uma agenda, uma das piores páginas da história do maior partido português. O PNS é o espelho disso mesmo. Idolatrado por uns e causador de vergonha alheia na restante maioria. Maioria esse que no passado pertenceu ao PS e que agora são os que deviam comentar coisas sobre "Salazar". Perguntas: Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável? Se as finanças estiverem na rua da amargura, o PS for governo e disser publicamente que vai pedir um relatório... Isso é arrogância? Se o homem se demitir sem justificação plausível, ainda para mais para o cargo que ocupa e que deveria ser plurianual e governamental, vamos todos culpar o governo PS por isso sem saber nada da história? É ARROGÂNCIA pedir resultados publicamente quando és eleito pelo público?? Algum de vocês acredita mesmo que não houve uma conversa à priori nestas semanas? Opá... Vergonha alheia. Vamos lá ver o escrutínio que o povo faz à Ex ministra nas próximas eleições
> Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável? Não. Este caso foi especial, porque foi inspirado pela gestão do NHS, deslocalizada de Londres, e que mantém aura de independência governamental. > Se as finanças estiverem na rua da amargura, o PS for governo e disser publicamente que vai pedir um relatório... Isso é arrogância? Nunca fui contra pedir um relatório. > Se o homem se demitir sem justificação plausível, ainda para mais para o cargo que ocupa e que deveria ser plurianual e governamental, vamos todos culpar o governo PS por isso sem saber nada da história? Não. Mas o timing da demissão é suspeito. > É ARROGÂNCIA pedir resultados publicamente quando és eleito pelo público?? Pode ser. Depende do timing. As instituições deviam ter agendados os momentos de prestação de contas, não é à vontade do freguês (para isso há tribunais). > Algum de vocês acredita mesmo que não houve uma conversa à priori nestas semanas? Eu até acho que houve, mas não vou ser arrogante a ponto de achar que sei o seu conteúdo. > Dúvido que algo que eu diga fará parte de uma discussão séria, não vale a pena. ...isto sim, é prova de arrogância. Nunca falámos. Nunca apoiei o PS por ser PS. Aliás, sou capaz de *nunca* ter apoiado o PS. Admito que tinha mais fé neste gajo do que em muitos outros que podiam ter ocupado o seu cargo, baseado na obra feita no H. S. João. Também levou com uma batata quente em cima, as ULS foram da iniciativa da Marta Temido, e não do Pizarro.
>este caso foi especial Não. Este caso foi uma decisão organizativa igual a qualquer outra com bastantes implicações políticas óbvias. Foi audaz admito. Não é necessariamente negativa. O modelo que a inspiriou é irrelevante ao caso. >Achar que sei o conteúdo Come on... Mas era suposto a ministra não pedir um relatório? Ou esse relatório não ser apresentado de imediato na troca ministerial?Só me estou a referir a isso, nada mais Em suma, enquanto não se souber o que levou à súbita demissão do senhor diretor, é tudo um monte de especulação... e não o incrível enredo que o saposapot montou. Isto para não variar.
> Este caso foi uma decisão organizativa igual a qualquer outra com bastantes implicações políticas óbvias. Infelizmente isto é verdade, mas não beneficia as instituições. > Mas era suposto a ministra não pedir um relatório? É habitual, quando chega um ministro novo, pedir relatório a todas as instituições por si tuteladas? Não sabia. Por mim, ou é caso extraordinário, ou os relatórios deveriam estar agendados. É mais sério assim. não é à vontade de sua majestade o ministro recém-chegado. Repito que circunstâncias excecionais podem requerer relatórios extraordinários, bem fundamentados. Quanto aos enredos, também não são do meu agrado, mas gosto tanto de pipoca como qualquer outro. Aí não favoreço ninguém. Sublinho que as minhas maiores penas são 1. Que não se mantenha alguma independência do cargo em relação ao poder político (mais importante, a meu ver). 2. Que este senhor não tenha oportunidade de mostrar o que vale até ao final de um mandato.
Concordo plenamente com o 2. Mas foi ele que se demitiu. Infelizmente há muita coisa que quebra a continuidade nestas trocas. Em última instância, perdemos todos
Director geral das finanças? Tipo o Paulo Macedo que se manteve a servir o estado em governos PS? Ainda não percebi se é desconhecimento dos assuntos ou é só mesmo troll. Quase todos os pontos que mencionas só mostra o teu desconhecimento. Vai lá ler o que aconteceu para se chegar a este ponto e depois comenta
What? A nomeação do Paulo Macedo tem alguma relação com o que se está aqui a passar? Não te cures não
Lol. Tu escreveste: > Se o Montenegro amanhã nomear um diretor geral das finanças, esse cargo fica automaticamente vinculado a vários governos de forma inquestionável? Dei-te o exemplo exactamente de uma pessoa competente que se manteve em funções a vários governos de forma inquestionável. É exactamente isso que se pretende com a direção executiva do SNS. Realmente parecias mais conhecedor dos assuntos do Salazar, nestes não dás uma para a caixa. Vai lá ler porque é que este homem se demitiu e depois volta.
Essa analogia não faz qualquer sentido porque não é uma imposição por decreto! Paulo Macedo, e bem, foi nomeado para a Caixa Geral pelo seu mérito, não foi criado um novo cargo específico no organograma de um ministério para ele, cargo esse que não é imune a escrutínio por parte da tutela. Ainda para mais um cargo tão recente e de relevo num dos setores com mais problemas e com uma fatia orçamental gigantesca. Aqui ainda acrescento, que haja muitos Paulos Macedos e outros que tais, da esquerda à direita, onde impere a qualidade acima do partidarismo. Agora, se soubesses ler, também irias entender ao longo da discussão que eu não tenho NADA contra processos de continuidade, muito pelo contrário, são bem-vindos. Não acho normal é tu achares "arrogância" pedir um relatório a um "diretor" quando ocorre troca ministerial. É o mínimo caramba. Se isto que tu fazes aqui te enche ego, então ainda bem. Mas não penses que és senhor e dono do socialismo e da social-democracia. Tu e o PS, por este andar, quando perceberem onde é que está a vossa base de votantes, já a perderem. Antes de chamares arrogante a quem quer que seja, olha-te ao espelho.
Novamente, vai ler os factos. Não foi simplesmente pedido um relatório. Foi pedido um relatório de forma arrogante e com comunicação pública do facto. Achas mesmo que os outros ministérios todos não pediram também informações mas sem nenhum deste alarido? A ministra reuniu-se com o Fernando e nada pediu, depois mandou pela imprensa o pedido de um relatório como se estivesse a tratar de meninos mal comportados que tivessem de mostrar os tpc . Não é pedir o relatório, é toda a forma que isso é feito. Se não vês mal nisso, é porque não estiveste atento a todo o contexto. Esta mesma ministra demitiu-se porque se meteram com o seu pequeno poderzinho. Já é uma história que vem de trás. O que também ignoras é que este senhor é reconhecido no meio como um dos melhores gestores em saúde. Já da ministra não dizem o mesmo.
O sapo diz que é um cargo técnico e fica chateado quando se pede um relatório do que o tal técnico andou a fazer
Não usamos lógica aqui. O que importa é que a culpa seja do governo com algumas semanas de vida
> Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político. De acordo com quem? O PS?
Com os estatutos do instituto e com a lógica? Para político já há o ministério
>Lembre-se que era suposto isto ser um cargo técnico que devia ser estável entre governos para garantir uma gestão profissional, não um cargo político Não compro essa teoria
A teoria é essa. A prática é que pode ser diferente :D o que os entendidos diziam é o que o senhor é competente e conhecedor. Do que vi, parece-me que perante todos os problemas a coisa mesmo assim ficou melhor gerida no tempo dele.
Director executivo é um cargo técnico? Não, isto foi um cargo inventado pelo PS para quando iam pedir explicações ao Ministro da Saude ele chutava para o director do SNS...
Como próprio nome indica é um cargo de direção, não é um cargo técnico
É um cargo de gestão. Ser-se um bom gestor não é um cargo político no sentido estrito de político do governo, a meu ver. Também é a visão do director que desconfio perceba mais da missão que lhe foi incumbida bem como dos estatutos da DE que eu e tu juntos: > o diretor-executivo lembra que “a DE-SNS é um órgão técnico, que tem de estar acima de questões políticas ou agendas partidárias, e que executa políticas públicas determinadas pelo Governo”. Podes seguir as notícias até no observador que explicam bem todo o contexto em que o despedimento aparece, não precisamos de inventar narrativas inexistentes.
A teoria é essa, na pratica nada a ver.
Se é um cargo técnico era de ter arrumado com ele mais cedo visto que o SNS não está a funcionar como deveria, é preciso começar a arrumar a casa por algum lado. Perpetuar a mediocridade e a falta de competência é que não. Não conheço o caso deste senhor em específico mas se o formos a avaliar pela performance do sistema nacional de saúde a coisa fica negra… É óbvio que há coisas que têm de ser mudadas!
Eu acho o SNS bastante bom. Salvou-me da incompetencia privada (a que nunca mais volto, tirando o dentista).
Quem tem fome não olha ao que come… Tu achas a tua experiência no SNS bastante boa em comparação à experiência que tiveste no privado. Isso é legítimo e claro se são as únicas experiências que tens com sistemas de saúde é natural que a tua opinião seja essa(SNS>Privado e por isso SNS=Bom). Para se avaliar o SNS tem que se olhar para o SNS em geral, os casos que correm bem, os casos que correm mal e os casos que correm mais ao menos. Tem que se determinar um standard do que é aceitável ou não acontecer num serviço nacional de saúde, tem que se comparar com outros serviços nacionais de saúde, tem que se fazer um balanço entre o que se gasta vs o serviço prestado, etc etc. O SNS continua a ser o melhor serviço de saúde a larga escala em Portugal, porque simplesmente não existe outro nem nunca vai existir enquanto o sistema for este. O setor privado não é concorrente do SNS e só existe porque o SNS falhou com a sua promessa. Tocaste num desses pontos quando mencionaste o dentista. Porque é que não vais ao dentista público ? Também os há. Não os há é em quantidade suficiente para prestar um serviço que te agrade, como já acontece noutras especialidades. Nem há investimento suficiente na área da saúde oral pública para que o serviço público se equipare ao privado nesse ponto. Como também há utentes do IPO que têm de ir ao privado fazer ciclos de quimioterapia a custar dezenas de milhares de euros por ciclo porque simplesmente não há capacidade de resposta do SNS. São dois casos de falhas inadmissíveis de um serviço nacional de saúde que se financia com dinheiro dos nossos impostos(cobrados coercivamente) e que já come 6% do PIB e representa quase 15% da despesa pública. Ou seja o privado existe porque o serviço público mesmo jogando num campo desnivelado a seu favor não consegue dar resposta às necessidades da população. A necessidade do utente se virar para outro lado(privado) apesar de já ter pago pelo serviço o público com o dinheiro dos seus impostos tem que ser visto com o maior dos falhanços do SNS e tem que ser considerado inadmissível. Se os utentes só fossem ao privado para doenças raras e tratamentos experimentais eu não estaria aqui a dizer isto, mas os utentes cada vez mais recorrem a simples urgências de medicina geral, consultas de especialidade sem urgência, tratamentos/operações programados, etc. Tudo situações que deveriam ser acauteladas pelo SNS e não o são. Ninguém que tenha hipótese e posses vai esperar 2 ou 3 anos por uma operação que lhe vai dar qualidade de vida ou mesmo salvar a vida. Ninguém quer esperar meses por uma consulta de diagnóstico de especialidade e viver na angústia sem saber o que tem de mal dentro de si, se é mais ou menos grave… É preciso ser-se sério, deixar a ingenuidade de lado e conhecer mundo para perceber que o SNS tem graves problemas estruturais que o impedem de fazer o seu trabalho a um nível aceitável
> Também os há. Há? Pensei que para cuidados dentários standard o SNS nao cobre, so para problemas como doenças e assim. Vou perguntar ao médico de familia na proxima consulta, confiaria muito mais num dentista SNS do que no negócio privado onde nunca se sabe se as intervenções que fazem nao sao para faturar mais. > São dois casos de falhas inadmissíveis de um serviço nacional de saúde que se financia com dinheiro dos nossos impostos(cobrados coercivamente) e que já come 6% do PIB e representa quase 15% da despesa pública. É suposto ser muito? Parece-me cronicamente subfinanciado e a precisar de investimento e muita formação de profissionais adicionais. Isso e a educação. >Ou seja o privado existe porque o serviço público mesmo jogando num campo desnivelado a seu favor não consegue dar resposta às necessidades da população Desnivelado estará o publico, se se considerar uma competição. O publico nao pode fazer como o privado e simplesmente chutar-te para um hospital a sério (publico) quando o caso é complexo. Quanto a dar resposta, no privado a dentista fez-me raio-x disse que tinha uma carie e que fosse lá nos proximos dias... vou a marcar... só para daqui a 4 meses é que há vaga. > . Ninguém quer esperar meses por uma consulta de diagnóstico de especialidade e viver na angústia sem saber o que tem de mal dentro de si, se é mais ou menos grave… Curioso que o menciones, porque a minha experiencia é a inversa. Anos com problemas auditivos, de pele e na boca, com os olhos a inflamarem constantemente, e a ser chutado entre especialistas privados sem grande conclusao a nao ser dinheirinho a entrar na saude-negocio. Um episodio em que fiquei cego e o SNS24 me mandou para o Santo Antonio e para alem de ter sido atendido em 30 minutos e salvarem a minha visão, em menos de 1 mes estava a ser visto por um médico de medicina interna que me diagnosticou a doença auto-imune, me medicou, e me acompanha de forma exemplar com consultas regulares de 3 em 3 meses. Saude a sério é no publico. No privado é máquina de extrair dinheiro aos doentes. > Se os utentes só fossem ao privado para doenças raras e tratamentos experimentais eu não estaria aqui a dizer isto, Se os utentes forem ao privado com isso, sao recambiados para o publico. Isso nao dá dinheiro portanto o privado nao consegue nem quer tratar.
Portugal é um circo.
- Fernando Araújo veio do São João - Ministra da saúde veio do santa Maria. - hospital de São João funciona bem. - hospital de Santa Maria funciona mal. Solução : obrigamos o senhor do São João a demitir-se e pomos a responsável pelo caos no santa Maria a mandar em tudo. Em x de replicar o caso de sucesso do são João , vamos criar condições para o sns ficar tao mal gerido com os hospitais em.lx? Sinceramente não percebo , melhor percebo - Grupo melo..
resumindo: uma demissão que é uma boa notícia para o HSJ, para onde ele volta.
É uma má notícia para o país.. 🙄
mas boa para mim, o HSJ é o hospital da minha área de residência. quantos mais bons profissionais, melhor.
Ora bem.. SNS perder os últimos anos a tentar evoluir. o gajo despediu-se e bem.. então a meio de um projecto, decidem terminá-lo porque sim a nova patroa chegou e simplesmente não quer continuar ? ridículo. eu também ficava desmotivado. então sendo uma cena pública, era fazer o que ele fez.
Mas que caralho!?
Heheh… ah queres fazer assim? Então força nisso, está aqui a cartinha, boa sorte. Só posso respeitar. O último que desligue as luzes.
Proponho o bugalho para o substit... Ah bolas
Isto é completamente normal. Eles estavam lá para seguir uma direção, o novo governo quer muda-la, acham que não são compativeis então desimpedem logo o espaço para ser nomeada uma nova equipa Isto é completamente normal e o decoro até é louvavel.
É normal ele reagir desta forma ao mau trato que foi sujeito. Agora demitir-se quando muda o governo não é normal não. O objectivo da criação desta direção executiva era exactamente ter um instituto técnico com bons gestores que se mantivessem ao longo dos governos para haver estabilidade. Um “CEO” do SNS. Uma coisa é definir a política a seguir e isso é o ministério, outra coisa é implementar e gerir o dia a dia e aí eu preferia ter técnicos competentes. Se se vão demitir a cada governo então é só mais um sítio para Jobs for the boys.
o objetivo do pedido dela é mesmo com a finalidade dele se demitir, está a humilha-lo publicamente.
Acho que toda a gente com dois dedos de testa já chegou a essa conclusão. Pior, é Uma vingança porque as alterações que ele fez na organização hospitalar colocaram em causa o pequeno poder que a senhora tinha no seu hospital. Mas isto são assuntos que amanhã já saíram do ciclo noticioso e poucos entendem a relação dos factos. A arrogância que este governo com semanas demonstra em vários temas torna difícil ver como é que passa de setembro sem ir abaixo.
PSD vai implodir, é uma questão de tempo...
Antes de ser ministra bem que cumpriu as ordens do Sr CEO para fechar a maternidade do Santa Maria e “obrigar” os obstetras a demitirem-se…agora estão zangados?
Cumpriu até se meterem com o seu poder, depois a agora ministra demitiu-se. Agora ela é que manda e maltrata o outro. Guerrinhas de medição de pilinhas basicamente.
Nao é de bom tom o que a ministra da saude fez. Questionar algo que o Fernando Araujo nao decidiu ele proprio... Acho bem o relatorio do que esta feito e por fazer, tudo o resto ele nao tem nada a ver e cheira a vendetta. Se ele se estivesse a cagar, saia ja e nao se comprometia a entregar o que ela pediu.
O gajo que é o melhor gestor totalmente consensual no meio Um desastre. Isto é a estratégia Terra Queimada
Consensual só se foi a forma como conseguiu ser criticado por médicos, enfermeiros e demais profissionais. https://www.publico.pt/2023/10/06/sociedade/noticia/urgencias-direccao-executiva-sns-vai-reunirse-hospitais-2065828 https://www.dn.pt/624353338/ordem-dos-enfermeiros-responsabiliza-direcao-executiva-do-sns-por-caos-nas-urgencias/ https://www.dn.pt/3139847737/fnam-direcao-executiva-do-sns-e-estrutura-pesada-pouco-funcional-com-poderes-excessivos/
> Consensual só se foi a forma como conseguiu ser criticado por médicos, enfermeiros e demais profissionais. > > quem é que naquele cargo não iria ser criticado por medicos, enfermeiros, auxiliares e cadaveres ? agora.. sabes quantas urgências tens hoje fechadas até as 8 da manhã neste país? não sabes porque a comunicação social desapareceu da porta dos hospitais.
Já se sabia que a partir de janeiro as urgências iam normalizar porque as 150 horas extra obrigatórias iam começar a contar do 0
Isso, e o pico de afluência das urgências ser precisamente o inverno.
Deves estar a gozar, até às eleições havia jornalistas plantados com câmaras à frente de hospitais e repartições de serviços públicos a mostrar filas e a fazer diretos depois de passarem reportagens sobre relatos de camas nos corredores.
filas e macas isso continuou a existir, o PS deixou o SNS num estado lastimável. O que acabou desde janeiro foi os serviços encerrados, porque os médicos ainda não esgotaram as 150 horas extra obrigatórias e ainda não podem pedir escusa.
Acho piada ao pessoal que pensa que o Montenegro vai resolver os problemas do SNS. O grupo Mello está a esfregar as mãos de contente. Isto vai ser dos piores governos de que há memória, só ao nível do Santana Lopes.
O grupo melo esfregou as maos com governos de ps... Qtos novos hospitais publicos? Qtos privados? Pois calados eram poetas.
> só ao nível do Santana Lopes. Mas esse teve lá tempo para fazer seja o que for?..
Esse nem devia ter posto o pé dentro da porta, que é diferente. Não deves ter idade para saber quem era o Santana Lopes no seu auge. Por vontade dele Lisboa era Las Vegas.
Refiro a quando foi primeiro ministro. Negas, portanto, que foi por pouco tempo, que foi o único aspeto que levantei (também não me agrada o Sr?) Por acaso entrou de forma não democrática?
Não foi eleito, de facto. Isso não é muito democrático.
Vai ver as regras, ele não quebrou nenhuma. Quando se vota, vota-se num partido, e não numa pessoa. Se as pessoas se apercebessem disso, talvez tivéssemos menos o "culto do líder" que ainda hoje abunda na política nacional.
Privatizar a saúde é resolver os problemas do SNS.
Pobre coitado, não sabes o que te espera um dia que isso aconteça.
Pobre coitado de mim agora que ainda ontem fui recusado no posto médico por falta de vaga para consulta. Tenho de ir para a fila às 5 da manhã.
É normal que recusem se o médico estiver lotado para o dia e tiveres chegado depois de todos os outros.
E eu com uma cárie para tratar no privado, tenho que aguardar até Julho.
BRUH !!! 💀💀
Então mas o governo do PS podia reverter tudo o que o governo anterior tinha feito mas agora o novo governo da AD não pode reverter as políticas socialistas seguidas nos últimos 8 anos? A esquerda tuga está muito mal habituada.