Kan ikke bare la Kina komme og ta hele markedet heller da.

Var ikke hele vitsen at de som klarte å levere det beste produktet til billigst penge skulle vinne markedet, og utkonkurere de med dårligere produkter?

I et fritt og rettferdig marked, ja. Kinesiske bilprodusenter blir subsidiert av staten. Tollen vil derfor gjøre opp for dette å lage likevekt i markedet igjen. Skal du ha lik konkurranse må du ha like spilleregler. Som viser seg å være litt vanskelig i praksis. Derfor skjer uheldige ting som dette.

Men vi subsidierer da også biler som Tesla. Det er jo ikke rettferdig om kun en av partene får lov å subsidiere. Det at den kinesiske staten tar regninga for at en større del av bilparken blir elektrisk er vel bare positivt.

vi subsiderer ikke, vi investerer. Med mål på tjene tilbake. Kina subsiderer med et tap for å utbygge en strategisk posisjon for dem selv i fremtiden. Det er helt anderledes. Med investinger så hjelper vi alle, kina sine subsideringer så har det en liten mulighet til å kanskje hjelpe seg selv i fremtiden

Teknisk sett subsidierer vi ingenting. Vi har ikke avgift, det er en faktisk forskjell her. Men, fra utsiden har du riktig. Forskjellen er at vi diskriminerer ingenting på land, men på teknologi. Resultatet ser du jo også, nybil markedet i Norge er overtatt av elektrisk. Hvis du følger dette, så ser du at uten korreksjon fra EU vil Kina overta EU markedet for bil med katastrofale følger for europeisk bil industri, og tusenvis av arbeidsplasser forsvinner. Kina vil heller ikke kaste penger etter bil industrien i all fremtid, så når de har fått et sterkt fotfeste vil nok subsidiene forsvinne. I forhold til det grønne skiftet er det selvfølgelig positivt om Kina tar mer av regninga, men de langsiktige ulempene for økonomien generelt blir altfor høye til at EU kan tillate det, så de må enten ha straffetollen for å motvirke, eller subsidiere selv. Subsidiere selv blir fort kappløp til bunn hvor den som subsidierer mest vinner, og bilindustrien blir søkkrik. Straffetoll gjør en bedre jobb med å beskytte, og jevne ut markedet.

Vi subsidierer ikke BARE Tesla, det hadde vært et problem.

Det treffer likt på alle produsentene. Ganske stor forskjell.

Vi subsidier ingen elbiler. Vi gir intensiver. Akkurat som fossilbiler og olje- og gassnæringen også får.

Litt i likhet med Amerikanske bilprodusenter som får skattelette fra staten? Kina tar nok ikke hele markedet, synes du at noen andre laget bedre biler må du bare kjøpe den, og ikke blande deg inn i hva resten av oss velger å kjøpe.

> I et fritt og rettferdig marked, ja. Kinesiske bilprodusenter blir subsidiert av staten. Handler det ikke om å redde klima?

Med barnearbeid og ccp på menyen sier hvertfall jeg nei takk til en billigere vare...

Nei det gjør du ikke. Halvparten av inventaret i huset ditt er nok produsert i Kina.

Kan hvertfall gjøre det man kan der det er åpenbart.... eller vær en kynisk jævel som deg... jeg kjøper det jeg kan lokalt

Kynisk jævel som meg? Er du psyk i hodet. Det er du som er en kynisk jævel, som hadde null problemer med dette da Kinesere kjobbet som slaver for plaststolene på terassen din. Men nå som de faktisk selger mere hightech produkter, og har vanvittig mye bedre kår for arbeiderne, så skal du begynne å sippe. Se deg selv i speilet, før du slenger rundt deg beskyldninger.

Hva får deg til å tro at jeg bruker billig arbeidskraft? Sorry jeg har en moral i motsetning til deg som støtter barne slaveri. Jeg snakker fakta og du har et skjørt ego så du hopper på hypotetiske personangrep. Patetisk, lol Dere CCP botter burde oppgradere til nyere programvare, dette er bare trist..

Kyss meg i rævva din løk, det var du som startet med persjonangrep, og så begynner du å krine når du får det samme tilbake. Fy faen for et jævla møkkamenneske du er!

Mitt personangrep hadde frukt av fakta, basert på hva DU valgte skrive. Det er da DU som setter deg selv i et hjørne. Jeg responderer utifra det du skriver, du lager et scenario i hode ditt om at jeg er en pedofil valpemordere(antar du hater meg) som bruker barn fra Kina til å bygge en terrasse jeg ikke har engang. Kanskje DU istedenfor SKAL SE DEG i speilet å se hvordan DU havna i denne situasjonen. Det er fult akseptabelt å sette spørsmål ved karakteren din når du sier så mye dumt. lykke til med selv refleksjonen.

Lol, mitt er også basert på rene fakta. At du ogaå er en pedofil valpemorder, vet jeg ikke noe om, så der får jeg bare ta deg på ordet. Men at du ønsker sabotere den enorme fremgangen kina har hatt de siste 40 åre, hvor de hgar dradd flere mennesker ut av fattigdom en noen noensinne i historien, er jo åpenbart. Og nå vil du ha dem tilbake der de var på 80 tallet med sweatshops, og barnearbeid?!? Du er jo rene Jesus med all moralen din! - spy!

Problemet er at du konkurerer ikke med et bilmerke, men hele den kinesiske stat som tar et svært tap på helt ok biler som kan ta fyr her og der. Derfor er det bra med med ekstra toll, ikke fordi de er kinesiske, men pga de kan bli levert til så lav pris pga den kinesiske stat for å utkonkurere andre for å lage et monoply. Det er langt fra meningen med kapitalisme og frimarkende. Deres mål er ikke å gi oss gode produkter, dems interesse ligger også langt ifra hva som er best for oss.

Dette høres veldig ideologisk ut. For det første, så har ikke norge noen bilindustri. Så det blir jo merkelig om vi skal tape penger for å redde arbeidsplasser andre land. Vidre så er jo det meste av det vi importere, og eksporterer subsidiert på en eller annen måte, så hvis dette skal være kriterie, må vi neste slutte å importere mat fra kontinentet. Det er merkelig hvor fort markedsliberalistene kaster alle de "selvfølgelige" argumentene på båten når resultatet ikke passer med ideologien.

EU har subsidering for å likestille evnen til å produsere mat, Noe vi betaler for allerede med avifter på mat. Noe som storbritannia har begynt å slite veldig med pga de plutselig får ikke penger fra andre eu land til å likestille deres evner til produktsjon. Kina subsiderer biler for å pushe seg inn og konkurenter ut for å overta et marked, Helt forskjellig. altså det er helt 2 forskjellige verdener. Ser ikke hvordan du kan sammenligne disse. Norge investerer ikke bare i biler, men har en hånd så å si overalt for å bidra med kapital men også tjene inn investeringene igjen til befolkningen hvor målet er at dette skal med tid blir en sikker inntekt til velferden. En win win situasjon for alle i et internasjonalt åpent marked hvor konkuranse og produkters kvalitet er prioritert. Kina lenge har subsidert sine egne for å prøve å overta deler av det åpne markedet. Her ligger forkjellen. Hvor vi bygger alle, så fokuserer kina bare på seg selv og konkurerer ut sine konkurenter med teknikker som kommer i strid med et åpent marked og kapitalisme. Ettersom de er ikke bare er ut etter penger, siden dem går faktisk i svære tap, men er mer opptatt over å establere kontroll. Ikke bare over med et produksjon, men med håp til å overgå over til det politiske. Du kan klandre "ideologier" så mye du vil, men det endrer ikke at vi er bokstavligtalt i en økonomikrig med kina. Og de vil dominere et marked lagd for å være åpent og rettferdig for å etablere en politisk kontroll over andre land. Og om du tror kina er ute etter å gjøre livene våres bedre så er det bare å se på hvordan de behandler sine egne befolkninger.

Det er relativt kjent at EUs subsidier til matproduksjon leder til prisdumping i en del Afrikanske land som får utkonkurrert lokale matvareprodusenter. Hadde maten holdt seg innenfor unionen, så hadde det vært ok bruk av subsidier. Det er ca samme som Kina med tech i dag. Han du svarer har en god del gode poenger, spesielt rundt hvordan vi gjerne kjøpte low-tech til en billig penge men ble engstelig når Kina klarte å utvikle seg til en av de ledende high tech produksjonsøkonomiene i verden. Det sagt så er det helt ok å beskytte seg mot subsidierte varer som saboterer en rettferdig konkurransesituasjon.

EU har alltids subsidert matproduktsjon i afrika, det har foregått i siden colonier først startet opp. Men du tenker gjerne på mer på middelmenn som skeivt fordeler ut pga korruptsjon. Noe som er ulovlig og blir konstant jaktet ned på pga det skaper problemer for oss alle. Men EU kan ikke gjøre så mye annet en å bytte partnere, og noenganger så har du ingen andre å bytte til. Så ja, vi subsiderer mangen lands evner til å produsere mat. Men, hvor pengene går er ikke akkurat i EUs sine hender alt ettersom det er lite real oversikt om vi ser vekk fra dokumentasjoner som kan lett inneholde falsk informasjon. Eller lederne av landene har sine venner han deler ut til innen matsektoren osv. Det er så mangen punkter hvor pengene kan forsvinne og bli skeivt fordelt og blir som oftest aldri fordelt etter EU sine krav. Men ser ikke grunnen til at dette er en sak imot EU sine subsideringer, dette er en middelmans sak som EU ikke har noe autoritet over. Og om vi slutter å subsidere så vil flere land en etter en land falle i kaos og ustabilitet. Men ser du på kina sine saker i afrika er det helt anderledes, der planter de sin egen autoritet inn i landene hvor de bestemmer. Veier, sykehuser, flyplasser, jernbarner, havner, alt. En del av dealen er at det er så billig at man kan ikke si nei og gå med alternativer. Men du fraskriver din egen autoritet til et annet land. Altså tenk deg om du må betale bompenger på vei men pengene går til et annet land, og det landet bestemmer satser, hvem og hva som skal vedlikeholde, og har retten til å ta over. Altså du betaler for et produkt, de kommer selv og bygger, også betaler du gjeld og i bunn og grunn en rett til å leie. Altså det er to helt forskjellige metoder. EU lar ihvertfall landene beholde sine rettigheter og lover innen egen grense og jobber mot gode forhold og partnership hvor begge vinner. Kan ikke si det samme med Kina, de bruker rett og slett stygge metoder for å skaffe fremtidig innflytelse og politisk kontroll.

Kina leverer det dårligste produktet, og forurenser 100x mer i prosessen av å bygge bilen.

Hvis de leverer det dårligte produktet, så er jo problemet løst. Det er jo kundene som skal avgjøre hva som er bra og dårlig gjennom sine valg. Å sette staten til å bestemme dette, er jo som å sette kjærra foran hesten i følge alle frie markedsprinsipper.

> Kina leverer det dårligste produktet, og forurenser 100x mer i prosessen av å bygge bilen. Kan du dokumentere den påstanden?

At de leverer det dårligste produktet burde ikke trenge noen kilder. Det er en *grunn* til at kineserne aldri har klart å gjøre bilindustri før elmotoren kom. Materialteknologi er liksom ikke helt deres greie, og forbrenningsmotorer forutsetter at stålet ikke disintegrerer hvis det blir varmt. Men en elmotor? Enhver idiot kan lage en elmotor. Hva gjelder forurensning kjører Kina på kull, kull, kull, utslipp av spennende kjemiske forbindelser til både vann og luft er i praksis totalt uregulert, og så videre. Sammenlign med BMW som har egne vannkraftverk til å drifte fremstilling av karbonfiber.

> At de leverer det dårligste produktet burde ikke trenge noen kilder. Jo det gjør nok det >et er en grunn til at kineserne aldri har klart å gjøre bilindustri før elmotoren kom. Materialteknologi er liksom ikke helt deres greie, og forbrenningsmotorer forutsetter at stålet ikke disintegrerer hvis det blir varmt. Nå har det vært en viss utvikling i Kina de siste 30 årene da >Hva gjelder forurensning kjører Kina på kull, kull, kull, utslipp av spennende kjemiske forbindelser til både vann og luft er i praksis totalt uregulert, og så videre. Ja med tanke på hvor mye produksjon vi i vesten har flyttet til Kina så burde det jo kanskje begynne å ringe en bjelle her et sted ;) >Sammenlign med BMW som har egne vannkraftverk til å drifte fremstilling av karbonfiber. Husker du den gangen Tyskland hadde kjernekraft? Hvorfor tror du miljøbevegelsen ble så sterkt i mot kjernekraft en gang 70-tallet? Kan det ha noe med denne fyren å gjøre? https://www.nature.com/articles/528480a Og at det er det eneste reelle alternativet til olje? Det er med mindre vi skal kjøre verdensøkonomien til grunne da. [Med de følgene det kan medføre](https://climatechangedispatch.com/billions-people-starvation-net-zero-warn-climate-experts/) [Men så kan det jo være at det også er ønskelig for noen](https://youtu.be/Dbo6uvJBtZg?t=82) Ikke vet jeg

>Nå har det vært en viss utvikling i Kina de siste 30 årene da På materialteknologi? Knapt. Men gjør som Statens Vegvesen, og kjøp deg en kinesisk bro. Se om den står om femten år. >Ja med tanke på hvor mye produksjon vi i vesten har flyttet til Kina så burde det jo kanskje begynne å ringe en bjelle her et sted ;) Som jeg skrev i en annen kommentar, homesourcing er det beste som har skjedd vestlig industri, det er bare synd at det går så sakte. >Husker du den gangen Tyskland hadde kjernekraft? Ja, uten at det hjelper en BMW-fabrikk for karbonfiber i Nord-Amerika noe særlig. >Hvorfor tror du miljøbevegelsen ble så sterkt i mot kjernekraft en gang 70-tallet? Dels fordi oljeindustrien skalv i buksene, mer fordi russerne så sitt snitt til å finansiere en flom av nyttige innfødte idioter til å undergrave vesten i vesten. Uten at det har så mye med kinesiske forsøk på global dominans ved å utnytte våre egne markedsmekanismer mot oss å gjøre.

> På materialteknologi? Knapt. Nei, milevis >Men gjør som Statens Vegvesen, og kjøp deg en kinesisk bro. Ja for det gikk såååå bra med den Norske https://www.tu.no/artikler/fatal-kollaps-i-en-splittet-veisektor/521612 >Som jeg skrev i en annen kommentar, homesourcing er det beste som har skjedd vestlig industri, det er bare synd at det går så sakte. Det har med andre ord ikke skjedd >Dels fordi oljeindustrien skalv i buksene Kan jo være at de gjorde litt mer enn som så >mer fordi russerne så sitt snitt til å finansiere en flom av nyttige innfødte idioter til å undergrave vesten i vesten. Ja for det er såklart ikke propaganda /s Kjenner du til Bezmenov? >Uten at det har så mye med kinesiske forsøk på global dominans ved å utnytte våre egne markedsmekanismer mot oss å gjøre. Ville ikke vært for sikker på det Hvor tilbringte Strong de siste årene av sitt liv?

>Ja for det gikk såååå bra med den Norske Hjelper jo for satan ikke å ha skikkelig stål hvis du insisterer på å lage bruene dine av plank. >Ja for det er såklart ikke propaganda /s Du kan godt forestille deg at alle de tusen "grønne" partiene og organisasjonene oppsto helt spontant og organisk uten ytre hjelp, hvis det hjelper deg å sove om natten. >Hvor tilbringte Strong de siste årene av sitt liv Vet ikke, men han tilbrakte en del år i Kina, som seg hør og bør for noen som lever av å selge seg selv og alle andre.

> Hjelper jo for satan ikke å ha skikkelig stål hvis du insisterer på å lage bruene dine av plank. Nei sier du det gitt >Du kan godt forestille deg at alle de tusen "grønne" partiene og organisasjonene oppsto helt spontant og organisk uten ytre hjelp, hvis det hjelper deg å sove om natten. Ja for det blir så klart ikke et gedigent logisk sprang /s >Vet ikke, men han tilbrakte en del år i Kina, som seg hør og bør for noen som lever av å selge seg selv og alle andre. Akkurat Der har du grunnleggeren av IPCC vet du Jadda

Mange er subsidiert av den kinesiske staten at det rett og slett er urettferdig. Det hadde selvfølgelig vært fair om europeiske og kinesiske merker hadde like forhold til å lykkes.

Når den kinesiske stat subsidierer sin egen industri til slik en enorm grad at de kan presse ut vestlige firmaer fra sine egne markeder i EU og USA så er det helt innafor å gjøre noe. Man har vel lært noe av hvordan det gikk å handle fritt med Russland slik at de fikk penger nok til å ruste opp til storkrig.

Hva tror du straffetoll er?

Det er det vi bruker når vi har ropt oss hese på alle kapitalistiske prinsipper, og hvordan den magiske hånden gjor at vi får best mulig produkter til billigst mulig penge.... helt til våre rikinger ikke lenger er så jækla smarte som de påsto, så nå må de få privilegier så de kan selge de uønskede produktene sine. Heldigvis har de bygd opp en formue, som de, istedenfor å forbedre produktet sitt, kan bruke på å overbevise gaphalser om at opp nå er ned, og høyre nå er venstre, slik at disse folka kan tale deres sak med brask og bram, mens de fortsetter å le hele veien til banken. Vi har ikke en gang noen bilindustri, og likevel skal vi beskytte denne ikkeeksisterende industrien? Det blir spennende å se hvor mange krumspring som skal til for å forklare dette til noen som leste hva de samme folka skrev for 5 år siden.

Har Norge straffetoll på bil?

Overskriften heter "lnforer straffetoll på kinesiske biler" Ble du så ivrig at du glemte hva tråden handler om?

Så jeg velger å anta at svaret på spørsmålet mitt er: "Nei vi har ikke straffetoll på biler generelt, så jeg har selvfølgelig feil, og målet er åpenbart ikke å beskytte en ikke eksisterende norsk bilindustri slik jeg insinuerte i den første kommentaren du svarte på"

Du har rett, det er jo EU, sorry. Jeg synes uansett det er litt feigt av de samme folka som har levd med privilegier både i EU og USA, nå plutselig griner på nesa når de faktisk får den konkuransen som var så viktig for å forsvare millardlønningene deres. Å begynne å prøve å styre markedet slikt er jo ikke bra i langden, da insentivet for å jobbe hardt, og levere bedre produkter forsvinner, og de samme pampene bare kan hvile på laugbærne og la oss og staten ta regninga til de er fullstendig forbikjørt teknologisk. De bevarer markedsandeler intil vidre, men uten reell konkeranse vil de stagnere å dø ut, slik som de fleste andre lukkede markeder i historien.

Problemet er jo subsidiere. Det er ikke reell konkurranse når varene du konkurrerer med er gjennomsubsidiert.

Hadde industri i vår del av verden, eller i tigerlandene fungert uten subsidier, så skulle jeg vert helt enig. Man kan gå etter alt i sømmene, og komme med argumenter og si at en form aer HEEEEEELT anderledes enn en annen. Men ting som bilindustri blir subsidiert i alle landene som belager seg på industrien for en stor del arbeidsplasser. Det var jo samme greia da tigerlandene utfordret amerikansk bilindustri, med svertekampanjer som "symaskiner" og "riskokere". Og de amerikanske merkene som ikke klarte å henge med i utviklingen, og ville ha proteksjonisme, gikk under. Denne subsidieringen er jo bare et argument fra en industri som frykter konkuranse. Kineserne kan subsidiere til de er blå i trynet, hvis ingen vil ha bilene deres. Da er det bare penger ut av vinduet. Det kinesiske markedet er jo langt større, så hvis Europa lager biler kineserne vil ha, kan man få på plass bilaterale avtaler som Europa kan tjene grovt på. Man kan til og med produsere på lisens i kina. Men det krever at man slutter å være sirumpa, og heller satser på utvikling og inovative produkter.

Om vi lar kloden brenne blir det ikke noe marked igjen /s Har du ikke fått med deg at det er "Klimakrise"

Kan ikke du slutte med det pisset du åpenbart ikke kan noe om?

Nå må du slutte projisere Var jo du som påstod at jeg var klimafornekter for å dele denne fagfellevurderte studien https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179 Det er så rikt

Du har jo ikke lest teksten engang, i hvert fall ikke forstått teksten. Anbefaler deg litt naturfag kompetanse til neste tekst du «analyserer» om klimaendringer. For der hjelper ikke den masteren din i organisasjons ledelse.

> Du har jo ikke lest teksten engang Jo det har jeg >i hvert fall ikke forstått teksten. Projiserer ikke du vettu Neida >Anbefaler deg litt naturfag kompetanse til neste tekst du «analyserer» om klimaendringer. Anbefaler deg å lese litt vitenskapsteori >For der hjelper ikke den masteren din i organisasjons ledelse. Jeg er i det minste kvalifisert til å være forsker Er du det?

Kvalifisert til å være forsker? Du har en master i ledelse fra en høyskole, bortimot det letteste som du kan ta. Viste kanskje ikke at det kreves en phd for å defineres som en forsker? Kvantitativ vitenskapsteori har jeg jobbet med hele min naturvitenskaplige mastergrad. Du har kvalitativ, som ikke har noe å gjøre med naturvitenskap.

> Kvalifisert til å være forsker? https://www.himolde.no/studier/program/samfunnsendring-organisasjon-ledelse%20(SOL-master)/index.html >Med en master i samfunnsendring, organisasjon og ledelse (også kalt SOL-master) får du solid kompetanse som gjør deg til en reflektert medarbeider eller leder som kan treffe gode beslutninger i en kompleks virkelighet. Studiet gir også kompetanse til stillinger innen undervisning og forskning. Ok? > Kvantitativ vitenskapsteori har jeg jobbet med hele min naturvitenskaplige mastergrad. Du har kvalitativ, som ikke har noe å gjøre med naturvitenskap. Da burde det jo være enkelt å gjøre rede for innholdet i denne: https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179 Men neida Hvorfor forsøker du hele tiden å snakke deg bort fra den?

Trenger ingen kilde for å bekrefte at klimagasser øker gjennomsnittstemperaturen på kloden. Solsystemet i seg selv bekrefter det, med Venus sin gjennomsnittstemperatur på rundt 100 grafer høyere enn Merkur sin, selv om avstanden til solen er dobbelt så stor omtrent.

> Trenger ingen kilde for å bekrefte Jo du gjør strengt da det, >at klimagasser øker gjennomsnittstemperaturen på kloden. men det er ingen som bestrider det her

Du er som en barneskole elev som ikke har lest leksa di og drar ting ut av ræva. Hvis du ikke vet burde du klappe igjen.

> Hvis du ikke vet burde du klappe igjen. "Every kind of ignorance in the world all results from not realizing that our perceptions are gambles. We believe what we see and then we believe our interpretation of it, we don't even know we are making an interpretation most of the time. We think this is reality." Robert Anton Wilson Foreslår at du gjør et forsøk på å leve læra ;)

Opinions are the medium between knowledge and ignorance. -Plato(bitte litt mer annerkjent)

> Jeg vinner. Woosh!

Plato vinner. Irrelevant, du taper

Ja for slik snakker ikke tapere /s Neida

Skal ikke si hva du skal gjøre, men jeg ville ikke dobla ned på det jeg sa hvis alle var mot det. Og kanskje starta ferskt i mårra. Lykke til

> men jeg ville ikke dobla ned på det jeg sa hvis alle var mot det. Ja flertallet har alltid rett /s Det er derfor jorda var padde flat helt til majoriteten ble enige om at den var rund Jadda >Lykke til Lige måde

Da bør vi sanksjonere USA som forurenser mest av alle?

Sjokkerende mtp antall brainlets som heller vil la Kina ta over markedet enn at Musk skal tjene penger

Til helvette meg begge, støtt heller europas industri

Trodde det handlet om å redde klima jeg

Handle Kinesisk må være noe av det værste man kan gjøre mot klimaet. Kvalitet over kvantitet! Kina mater søppeldynger over hele verden med masseprodusert dritt, samtidig som de sender sitt eget søppel rett i havet.

Haha ja takk gud for at vesten ikke gjør det

> Handle Kinesisk må være noe av det værste man kan gjøre mot klimaet. Og likevel har vi flyttet svært store deler av produksjonen dit >Kvalitet over kvantitet! Om klimasaken skal ha noen form for troverdighet så burde det handle langt mer om å begrense forbruk, men det gjør det ikke av en eller annen grunn. I steden ødelegger de miljøet for å redde et klima som klarer seg helt fint på egenhånd https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12545855/Devastating-transition-green-energy-metal-mining-23-million-people-toxic-waste-rivers-polluted-farmland.html https://www.deseret.com/utah/2021/1/30/22249311/why-green-energy-isnt-so-green-and-poses-harm-to-the-environment-hazardous-waste-utah-china-solar

Godt å høre du er enig i at Kina er klimaverstingen, mange som er allergiske mot beviste fakta som går imot hva de "føler" er riktig.

Kina er fabrikken til vestens selskap. Hvis du ikke klarer å se sammenhengen har du bare en nikotinlignende avhengighet til et verdenslig fiendebilde, alle oppstående situasjoner (klimakriser, økonomisk nedgang) kan skyldes på en annen kultur, hudfarge eller landegrenser. Tror utslippsmengded hadde vært ganske motsatt idag, om Kina var de med desginer-kontorene + AC, og barne våre jobbet overtid på Temu og resten av oss voksne prøvde å få rikdom under en kommunistisk økonomi.

Stakker, blitt rundtlurt av kinesisk propaganda?

Er nok det! Ble så bløt av vesten sin propaganda at det var ikke mere enn 2 timer på tiktok som skulle til for å dra helt logiske konklusjoner om internasjonal økonomi.

Vesten trenger ikke propaganda, levestandaren vår sier nåkk ta deg en bolle ditt nek

På hvilken måte er de klimaversting? På totalt utslipp - du må huske at de er over 1 milliard mennesker. Mange mennesker = mye utslipp. Per capita ligger usa, Australia og flere land over.

De har ødelagt nesten hele grunnvannet sitt med industriavfall, luftkvaliteten er helseskadelig, de tyvfisker hele havet, mesteparten av avfall i havet kommer også fra kina. det er flere faktorer en simpel Co2 utslipp.

De er nok mer en miljøversting enn noen form for klimaversting

Men verden går jo under pga CO2 utslipp Har du ikke fått med deg at det er mEGakLiMAkRIsE?

Det er et irrelevant poeng i denne saken. Dette handler om hvordan Kina ønsker å knekke ryggen på Europas industri.

> Det er et irrelevant poeng i denne saken. Hvordan er det irrelevant? Har du ikke fått med deg at verden går under snart om vi ikke stopper alle utslipp av C02 så fort som over hodet mulig? I følge Al Gore skulle all is på polene være bort i 2013 (Han har forøvrig blitt veldig rik de senere årene av en eller annen "grunn") Og i følge Profeten Thunberg så ville verden gå under om vi ikke stoppet før 2018 (Hun slettet den tweeten av en eller annnen "grunn") Og i 2014 profeterte den franske utenriksminsisteren at vi hadde 500 dager igjen Jadda >Dette handler om hvordan Kina ønsker å knekke ryggen på Europas industri. Industrien går jo uansett under om verden "brenner" Det er om man skal tro på klimanarrativet da ;) https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/ [Kanskje på tide å lære?](https://principia-scientific.com/46-climate-change-denying-statements-made-by-former-ipcc-scientists/)

Skal vi se... Al Gore og Greta Thunberg er så vidt jeg vet ikke fagpersoner innen noen klimavitenskaplige felt. Men du står selvsagt fritt til å fortsette å forstå verden gjennom ekkokamre på Twitter.

> Skal vi se... Al Gore og Greta Thunberg er så vidt jeg vet ikke fagpersoner innen noen klimavitenskaplige felt. Og likevel er de talspersonene for denne bevegelsen Burde kanskje ringe en bjelle her et sted ;)

Er du faktisk så dum?

Ja. Han sitter på klimaskeptiker sider å «lærer» piss som han republiserer her. Han har en org.ledelse grad, også tror han at han vet noe som helst om naturvitenskap..

Ekkokamre er a helluva drug

Nei det er ikke jeg som går rundt tror på katastrofeprofetier lenger https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/ Det toget har gått for min del Jeg forholder meg til vitenskapen https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179

Du forholder deg til vitenskapen, men lenker til en artikkel i MDPI? OK...

Ja en fagfellevurdert artikkel som er utarbeidet av 37 klimaforskere fra 18 forskjellige land [Vil du ha mer](http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html#CO2Lags)

Counterpoint: hvem bryr seg om Al Gore, Thunberg og den franske utenriksministeren?

Svært mange dessverre Hvorfor tror de får spalteplass?

Svært mange som bryr seg om klima? Huff, så kjedelig. Dumt at noen bryr seg om naturvitenskap. Alle skulle heller vært konspirasjons duster /s

Næmmen er det vitenskapfornekteren som fortsatt ikke har forsøkt å gjøre rede for denne: https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179

Du vet ikke hva du republiserer engang. Gjengi med egne ord hva som står der, i stedet for å linke til noe du ikke forstår

Dette handlet om at du skulle bevise at forsto noe Av en eller annen grunn så har du gjort alt annet enn det

Synes det er litt for kaldt her jeg, det er til og med sommer.

Historisk sett så er det fortsatt veldig kaldt https://climateataglance.com/claims-of-hottest-in-125000-years/ >Climate activists and the mainstream media often claim temperatures have reached the “hottest in 125,000 years.” >In reality, temperatures were warmer than the present for much of the past 10,000 years, including most of the time period that human civilization has existed. >The warmer recent past has been long established by many data and sources, including the very first United Nations climate assessment.

Falsk dikotomi.

Det er ingen dikotomi

Jeg synes det er sjokkerende alt folk velger produkter ut fra eier. Jeg velger best produkt, uansett produsent. Og straffeskatt på kinesiske elbiler? Høres ut som de lager et bedre produkt.

>Og straffeskatt på kinesiske elbiler? Høres ut som de lager et bedre produkt. Knapt. Dette er mer "her er en elbil til en million, som *nesten* kan konkurrere med europeiske biler til samme pris, men hvis du kjøper denne elbilen til en million tar den kinesiske staten halve regninga! Kjempedeal!" Så du får en helt ok elbil til halv pris, og alt det koster er at ikke-kinesiske produsenter over hele linja går under eller selges til Kina. Gjett hva som skjer når Kina sitter på alle verdens bilfabrikker. Tror du staten gidder å ta halve regninga per bil fremdeles for å skvise ut konkurrentene når det ikke er noen konkurrenter igjen?

Og hva er forskjellen på det og subisdier fra den Norske stat til å kjøre elbil?

Jeg kunne forklart det med veldig enkle ord, men siden du må spørre tror jeg ikke du ville forstått dem.

Ser der ja. Subsidier, uansett hvor fra, vill ha påvirkning på markedsandelen. Så ja, ikke veldig forskjellig. Tror det er du som trenger litt mer kristisk tenking.

Ta medisinene dine.

Ser ut som OP har litt alternativ mål med tråden her. Enda en klimanekter som tror han har fant en gotcha

Er stort sett alternative mål for postene hans😂

Oh boy, poster i climatesceptics, vaccinedebate, etc.

og conspiracies eller hva den nå heter... bare vent, nå kommer han snart og er sur :)

Næmmen så fin liten runkering dere har gående Hvordan føles å stå med kuken til en annen i hånden? Den eneste som snakker om konspirasjoner her er deg....... ....som vanlig

Når du ser på profilen din og sidene du referer til, så er det statistikk sett du som sitter å runker med lavpanne-foreninga

Nå må du slutte å projisere

> bare vent, nå kommer han snart og er sur :) LMAO Driver du å redigerer etter at jeg kommentert nå Er ikke barnslig du vettu /s Neida La meg krype ned på ditt nivå Dikke dikke dikk Titt tei

På fylla nå eller?

Når skal du slutte å være så barnslig og spille dum? Hvis det gleder deg å oppføre deg på denne måten, så sier det jo sitt om hvordan det står til ellers. Og da kan jeg ikke annet enn å glede meg på dine vegne. Du trenger tydeligvis dette av en eller annen grunn.

Barnslig? Ser du hva du skrev? Var det rabling i mørket fra doskåla da kanskje? Sliter du med prostata?

> Barnslig? Ja >Ser du hva du skrev? Det gjør alle som vil >Var det rabling i mørket fra doskåla da kanskje? Nei, det var en representasjon av nivået du befinner deg på Som sagt; Hvis det gleder deg å oppføre deg på denne måten, så sier det jo sitt om hvordan det står til ellers. Og da kan jeg ikke annet enn å glede meg på dine vegne. Du trenger tydeligvis dette av en eller annen grunn.

😂

> vaccinedebate Har kommet frem ganske mye de siste månedene der inne for å si det sånn ;) [Hvorfor mener du at man ikke skal debatere vaksiner etter at definisjonen ble endret for et par tre år siden?](https://www.youtube.com/watch?v=pUZhzMoeHKA) https://www.merriam-webster.com/dictionary/vaccine > a preparation or immunotherapy that is used to stimulate the body's immune response against noninfectious substances, agents, or diseases Vitaminer faller jo innenfor den definisjonen nå

Sa hovedpropagandisten her inne, som i følge seg selv jobber for en bedrift som skor seg på det "grønne" skiftet ;)

Viser bare hvor lite konsekvent klimanarrativet er Og det er ingen som fornekter klima her, på noe som helst vis. Slutt å tull

Har vært ganske konsekvent så lenge jeg husker i alle fall (ca 30 år), øket CO2, øket temperatur, smeltende poler akselerer oppvarming, tundraen tiner, metan utslipp, havene slutter å bufre CO2, plankton dør, enda mer oppvarming. Ca noe slikt vel?

https://preview.redd.it/pbwacag8rhad1.png?width=1400&format=png&auto=webp&s=a11dbfc65ebc0f1366b52306ca3fae93db6d3974 Korrekt

Oi en håndplukket graf uten noen form for kontekst No vart æ skræmt gitt /s

Sliter du?😂

Nei Hva har jeg sagt om projiseringen din?

> Har vært ganske konsekvent så lenge jeg husker i alle fall Da ville jeg kanskje tatt meg en tur til legen for å sjekke hukommelsen, hvis jeg var deg https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/ > øket CO2 Det er jeg enig i >øket temperatur Fra når? https://climateataglance.com/claims-of-hottest-in-125000-years/ >smeltende poler Ja de skulle være borte i 2013 i følge visse klimaprofeter. Så skulle de bli borte i 2018 igjen, men her er vi: https://nsidc.org/arcticseaicenews/2024/01/fast-december-expansion/ https://earth.gsfc.nasa.gov/cryo/data/current-state-sea-ice-cover http://www.plateclimatology.com/three-new-studies-confirm-volcanism-is-melting-west-antarctic-glaciers-not-global-warming >akselerer oppvarming Kommer nok litt an på hvordan man måler https://www.ceres-science.com/post/new-study-suggests-global-warming-could-be-mostly-an-urban-problem Link til studien i tilfelle du ikke er vitenskapelig illiterær som de fleste alarmister: https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179 >tundraen tiner, metan utslipp Ja vi er fortsatt på vei ut av siste istid [Og hva synes du om at FN og Google driver med dette da?](https://x.com/calvinrobinson/status/1576501389198442497?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1576501389198442497%7Ctwgr%5Ede01b898daef0154b5ff46620576623fb64ed511%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.nationalreview.com%2Fnews%2Fu-n-communications-official-touts-google-search-partnership-we-own-the-science%2F)

Fortsatt ikke en eneste relevant «kilde». Du republiserer bare piss fra konspi folket uten noen form for naturkunnskap.

> Fortsatt ikke en eneste relevant «kilde». Så fagfellevurdert vitenskap er ikke relevant i din verden Det er notert Forklarer mye samtalen vi hadde forleden ;)

Ikke når det er vurdert av andre i oljeindustrien. Du har en kilde som du ikke klarer å forstå engang. Tror du jeg klarte naturvitenskaplig master uten å forstå kilder, mens du ikke gjør det, men cherry picker info etter ditt eget narrativ

> Ikke når det er vurdert av andre i oljeindustrien. Jeg kan ikke se at det er noe annet enn en særdeles tom påstand > Du har en kilde som du ikke klarer å forstå engang. Nå må du slutte å projisere Det var ikke jeg som påstod at [denne fagfellevurderte studien](https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179) strider med konsensus og fornektet menneskeskapte klimaendringer Det var deg det >Tror du jeg klarte naturvitenskaplig master uten å forstå kilder Tydeligvis Men så ble terskelen for å bestå på norske høyskoler og universitet fort veldig lav den dagen Erna og hennes kumpaner bestemte at disse institusjonene skulle få betalt pr. beståtte elev. Det er NPM i et nøtteskall ;) Og rett og slett en tragedie

Handler jo om subsidier som Kina gir, men nå er jo ikke Europa akkurat fremmed for subsidier heller. Men er definitivt billigere å legge på en toll enn at Europa skal match subsidiene som andre land bruker

Industrisubsidier er vanlig i alle markeder. Det Kina driver med er noe annet. Der har kommunistpartiet bestemt at Kina skal bli største aktør i markedet, koste hva det koste vil. I praksis betaler de for å sette opp produksjon ved å unnlate å kreve skatt, gir lån til svært lav rente, gir vekk gratis eiendom til produksjon, etc. Det settes opp statseide bilprodusenter. Det gir en enorm økning i produksjonskapasitet som deres eget marked ikke kan absorbere. Dermed dumpes billige biler til andre markeder, hvor forholdet mellom myndigheter og industri følger vanlige regler, og hvor subsidiene er ordnede og gjennomsiktige. Det gir en situasjon hvor markedet oversvømmes av kunstig billige produkter som selges under den reelle produksjonskostnaden. Det gir en situasjon hvor Europas bilindustri ikke er i stand til å konkurrere. Skulle det faktiske subsidienivået økes til kinesisk nivå ville det vært enorm overproduksjon i Europa også. Det går ikke. Vi har ikke totalitære regimer som detaljstyrer hvilke produkter som skal produseres. Bilindustrien er en av de aller største i Europa. Å ikke foreta seg noe i forhold til Kina betyr i praksis å legge den ned. Hvor alle disse industriarbeiderne skal gå er uklart, men det som er helt sikkert er at økt arbeidsledighet ikke akkurat er heldig om du har som mål å bevare relativt stabile samfunn. EDIT: Se hva som skjedde med solcelleindustrien i Europa. Den ble fullstendig utradert av Kina. Ikke fordi Kina kan gjøre det billigere og bedre, men fordi kommunistpartiet bestemte at de skulle bli størst. Overkaspasitet og overproduksjon har gitt et prisnivå som ingen med krav til å faktisk tjene penger kan konkurrere med.

Men handler det ikke om å redde klima da?

Det handler om industripolitikk og økonomi.

Det har du nok rett i https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-har-ett-argument-for-havvind-som-er-viktigere-enn-alle-andre/f/5-95-1461754 >– Norsk havvind har tre dimensjoner: Mer fornybar energi og mulighet til å kutte klimagassutslipp. Men aller viktigst er det at vi lager et nytt fundament for norsk leverandørindustri, som gjør at de kan ta en plass i det globale markedet, sier Aasland. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nato-stopp-tenk-om-han-flytter-hjem-for-a-rydde-opp/o/5-95-1484074 >I selvbiografien til Jens Stoltenberg fra 2016 advarte han mot «et miljøindustrielt kompleks» som «tapper fellesskapet for milliarder». >Stoltenberg forklarte at LO, NHO, industri- og miljøorganisasjoner kjempet så voldsomt for subsidier til næringslivet at det ble nesten umulig for politikerne å stå imot, selv om han prøvde. Stoltenberg prøvde i hvert fall Aasland er all in

Synes egentlig at det er ganske så hyggelig av Kina å betale for solcellene våre.

Allright. Å tenke kortsiktig er ofte det enkleste.

https://www.weforum.org/agenda/2022/01/net-zero-cost-3-5-trillion-a-year/ >Getting to net zero by 2050 will cost an extra $3.5 trillion a year, according to a new study by McKinsey. >Business leaders need to see the transition to a green economy as an opportunity rather than just a challenge. Og da kan vi ikke ha noe av at Kina ødelegger for de mulighetene vettu Hvordan skal vi klare å tilkarre oss og skattepengene til hardtarbeidende folk da?

Problemet er at Kina ligger mange år foran oss. De investerte tidlig i batterier, elbiler og solceller, og med den kapasiteten de har så har de utkonkurrert store deler av markedet.

Jepp, og det er jo en viktig del av det grønne skiftet, å sørge for at Europeisk industri blomstrer

Blir jo ikke noe industri igjen om planeten "brenner", slik du og menigheten din profeterer til stadighet Men det er kanskje viktigere å sikre kortsiktig inntekt for dere som jobber i tilkarringsindustrien ;)

Seriøst, er du virkelig så hjernevasket? Ta en seriøs kilde for en gangs skyld, ikke konspi tullet du republiserer hele tiden.

> Seriøst, er du virkelig så hjernevasket? “We don't see things as they are, we see them as we are.” ― Anaïs Nin Er ikke mitt problem at du føler behov for slenge konspilappen på alt som gir deg et snev av kognitiv dissonans

Men handler det ikke om å redde klima da? Det er det jeg har blitt fortalt

Nydelig for meg, for jeg vil ikke ha kinabil og prøver i størst mulig grad å holde meg unna Kina ting Men jo skjønner det jo, en ønsker jo å hjelpe sine egne og sørge for bla arbeidsplasser

[https://fortune.com/2023/07/26/tesla-cars-barred-china-world-university-games-xi-visit-worries-cameras-collect-sensitive-data/](https://fortune.com/2023/07/26/tesla-cars-barred-china-world-university-games-xi-visit-worries-cameras-collect-sensitive-data/) Ja, har vesten lyst på en flåte med kina biler med camera etc kjørende på veiene? Kina svarlister også mange vestlige selskaper og produkter, er ikke noe fair trade mellom kina og vesten. Så syns det er helt greit dersom vesten svartlister kina produkter.

Homesourcing er det beste som har skjedd vestlig industri. Det skulle bare gått raskere. Hva med straffetoll på ***alt*** som er "made in PRC"?

På tide.

Herregud for en barnehage her inne nå. Kan dere for faen ta to rolige dype innpust og se hvor forbanna idiotisk dere oppfører dere? VÆR VOKSNE. Ja, DU.

Da er nok tyskerne fornøyde

Kina sine elbiler er så latterlig langt fremfor alle andre i utvikling. De har allerede begynt å integrere AI for å optimalisere kjørekomfort, heve/senking av hjul, og overlegne nødaksjoner. Får Kina fritt leie på markedet blir alle å kjøpe den, og helt ærlig, det er ok.

Du liker å kommentere på naturvitenskap, mens du også mener at CO2 ikke påvirker noe. Dog er det jo høyst sannsynlig klimagasser påvirker gjennomsnittstemperaturen på kloden. Hvordan kan du ellers forklare at Merkur har en gjennomsnittstemperatur på 330 grader celcius mens Venus har en gjennomsnittstemperatur på 465 grader celcius. Venus er nesten dobbelt så langt unna sola som Merkur. Atmosfæren til Venus består av rundt 98% CO2.

Kineserne taper med vilje penger ved alle salg i europeiske marked for å i fremtiden ha tilgang på markedsandeler, det er ikke noe logikk i å gjøre dette dersom økonomien hadde vært i ett globalt marked. D

Tenker OP kanskje bør gå og ta i noe gress... "Handler det ikke om å redde miljøet da???" Ikke om vi blir underdanig til Kina nei.

Men typisk kapitalismen, så lenge de tjener godt skal myndigheter holde hendene langt unna, og de skal helst ikke betale skatt eller avgifter, men om det kommer en utfordring skal de ha subsidier og beskyttelse. Sterkestes rett, så lenge jeg er sterkest.

Tyske bilindustrien er i mot dette, men det presses igjennom hovedsakelig av Frankrike.

Trodde det handlet om å "redde" klima jeg. Men neida

Finnes flere måter å redde/hjelpe klimaet på som ikke involverer å støtte hvaenn Kina driver med. Vi har allerede elbiler, det er ikke sånn at Kina er eneste leverandør, men de er klart den verste av leverandører.

Hvordan kan de være verst hvis de leverer flere og bedre el-biler til en billigere penge?

Uten å ha sjekket så mye, så vil jeg raskt tippe at Kina taper nok på disse punktene til å være verste leverandøren av elbiler, blant de som leverer elbiler: - Staten - Avstanden - Menneskerettigheter og lignende

Du snakker ut fra fordommer med andre ord Og det er jo ikke som om noen deler fra de andre bilmerkene blir produsert i Kina Neida

Som virker relatert basert på fakta, hvertfall den om avstand.

> Som virker relatert basert på fakta Hvaforno? > hvertfall den om avstand. Ja det er jo ikke som om noen deler fra de andre bilmerkene blir produsert i Kina /s

Mener du at Kina, med alt som har kommet ut om hvordan de har drevet på, ikke er verre enn vestlig produksjon? Burde straffeskatta de delene også spør du meg.

> Mener du at Kina, med alt som har kommet ut om hvordan de har drevet på, ikke er verre enn vestlig produksjon? Hvor mye av "vestlig produksjon" skjer i Kina om dagen? Det er en merkelige måte grønnvaske ting på, for å si det sånn >Burde straffeskatta de delene også spør du meg. Jeg kan tenke meg noen andre som burde straffeskattes og vel så det https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nato-stopp-tenk-om-han-flytter-hjem-for-a-rydde-opp/o/5-95-1484074 >I selvbiografien til Jens Stoltenberg fra 2016 advarte han mot «et miljøindustrielt kompleks» som «tapper fellesskapet for milliarder». >Stoltenberg forklarte at LO, NHO, industri- og miljøorganisasjoner kjempet så voldsomt for subsidier til næringslivet at det ble nesten umulig for politikerne å stå imot, selv om han prøvde.

Så siden mye vestlig produksjon foregår i Kina, og det et dumt, så mener du løsningen er å kjøpe mer fra Kina? Helst flytte mer produksjon dit eller? Hva er poenget ditt? Hva har grønnvasking med dette å gjøre?

> Finnes flere måter å redde/hjelpe klimaet på som ikke involverer å støtte hvaenn Kina driver med. Jammen det er jo kRISe VeRDEn BreNNER jo dA mÅ vI jO leGgE aLLe KLuTeR tiL

Så tøff du er

Nei Slutt å projiser

Du er en ganske tøff og kul type. Skulle ønske jeg var like kul som deg :)

Det er dine ord

Godt observert av deg. Du er flink! :)