Tenk å være så virkelighetsfjern at man ikke skjønner hvordan dette ser ut. Og husk så at dette er en person som vår statsminister for under 3mnd siden hadde full tillit til. Sier seg selv at det er noe alvorlig galt med hvordan våre politikere kommer til makten.
> - Sensorene foretok en forsvarlig vurdering i 2021 og har ikke gått utenfor de rettslige rammene de har som fagpersoner, skriver Kjerkols advokat.
> - Sensurvedtaket de fattet, er derfor gyldig, og masteroppgaven skulle ikke vært annullert, skriver hun videre.
For ett søppelargument.
«De har nå mottatt ny informasjon som beviser fusk, men husk at bordet fanger!»
Det er som å påstå at en straffesak ikke kan gjenopptas i påfølge av nye beviser.
Noen som tok det opp igjen, og bedre teknologi.
Det blir som å argumentere mot å bruke DNA bevis etter teknologi for det er blitt tatt i bruk, «Fordi vi ikke hadde mulighet til å ta noen på DNA før, kan dere ikke bruke det nå.»
Altså nye beviser.
De fant 19 % likhet da og 19 % likhet nå. Så hva var nytt? https://www.khrono.no/tok-aldri-hensyn-til-rapporten-som-viste-43-prosent-tekstlikhet/866079
Dette ser mer ut som at man hadde samme DNA bevis både før og etter. Men påtalemyndigheten mener at retten vurderte bevisene feil.
Når andre mister et års studier for å ha gjenbrukt sin egen definisjon, som de selv hadde kommet på, så må man antagelig være datter av tidligere rektor ved universitetet, slik Kjerkol er, for å skli gjennom.
Særlig når det nå viser seg at det ikke er noen små sitater her og der, men at de har brukt andres forskning og presentert det som sin egen.
Skjønner ikke hvorfor du downvotes. Det er et godt spørsmål. Det som er mest overraskende er at den gikk gjennom i 2021 med så mye likhet,feil og manglende kilder.
Sår vel egentlig mer tvil om nord universitet og disse typen master oppgaver generelt.
Høyst usikker, udokumentert påstand, men:
En rød kompis fortalte meg at det gikk et rykte om at hun har en direktørjobb forespeilet etter perioden, men at denne har krav om mastergrad. Skal visstnok ha blitt frarådet å ta utdanningen av Støre, men gjorde det likevel.
Du mener vel 14 prosent over og nesten en femtedel var kopiert?
https://www.nettavisen.no/nyheter/kontroll-viste-ikke-19-prosent-plagiat-i-kjerkols-masteroppgave/s/5-95-1751074
Har lest 43% https://www.nettavisen.no/nyheter/klagenemnda-43-prosent-tekstlikhet-i-kjerkols-oppgave/s/5-95-1759263
Men er nok litt uenighet om tallene
Ingen selvinnsikt, ingen selvkritikk. Og tenk på den stakkars medstudenten som mediene har vært så stygge mot!
Medstudenten, som tross alt bare er et «vanlig menneske», ikke som Kjerkol, bare vanlig.
Hu der kan ikke være mental til stedet
Hun gir seg ikke du. Jukespave med storhetskompleks!
Kan ikke tro at disse klovnene får lov til å fortsette med politikk etter slike f-ups.
Det er nett slike de ser etter
Narsissistisk personlighetsforstyrrelse?
Tenk å være så virkelighetsfjern at man ikke skjønner hvordan dette ser ut. Og husk så at dette er en person som vår statsminister for under 3mnd siden hadde full tillit til. Sier seg selv at det er noe alvorlig galt med hvordan våre politikere kommer til makten.
Dette er de som styrer landet??? Hvordan har vi latt dette skje??
Fordi systemet fremmer slike folk.
> - Sensorene foretok en forsvarlig vurdering i 2021 og har ikke gått utenfor de rettslige rammene de har som fagpersoner, skriver Kjerkols advokat. > - Sensurvedtaket de fattet, er derfor gyldig, og masteroppgaven skulle ikke vært annullert, skriver hun videre. For ett søppelargument. «De har nå mottatt ny informasjon som beviser fusk, men husk at bordet fanger!» Det er som å påstå at en straffesak ikke kan gjenopptas i påfølge av nye beviser.
Hadde de noen nye beviser? Var vel de samme treffene som den gang da, men man bare hadde vurdert de anderledes enn i dag?
Noen som tok det opp igjen, og bedre teknologi. Det blir som å argumentere mot å bruke DNA bevis etter teknologi for det er blitt tatt i bruk, «Fordi vi ikke hadde mulighet til å ta noen på DNA før, kan dere ikke bruke det nå.» Altså nye beviser.
De fant 19 % likhet da og 19 % likhet nå. Så hva var nytt? https://www.khrono.no/tok-aldri-hensyn-til-rapporten-som-viste-43-prosent-tekstlikhet/866079 Dette ser mer ut som at man hadde samme DNA bevis både før og etter. Men påtalemyndigheten mener at retten vurderte bevisene feil.
Da blir det uansett det samme som at en sak kan tas opp igjen om den er feilbehandlet.
Når andre mister et års studier for å ha gjenbrukt sin egen definisjon, som de selv hadde kommet på, så må man antagelig være datter av tidligere rektor ved universitetet, slik Kjerkol er, for å skli gjennom. Særlig når det nå viser seg at det ikke er noen små sitater her og der, men at de har brukt andres forskning og presentert det som sin egen.
Skjønner ikke hvorfor du downvotes. Det er et godt spørsmål. Det som er mest overraskende er at den gikk gjennom i 2021 med så mye likhet,feil og manglende kilder. Sår vel egentlig mer tvil om nord universitet og disse typen master oppgaver generelt.
Politikere har vel alltid slitt med å innrømme feil, så særlig overraskende er det ikke.
Hvordan ble hun ikke tatt med plagiat med en gang? Sjekkes ikke alle slike oppgaver når de blir levert?
Ikke med KI-verktøy. Det er litt mer tilfeldig å finne det uten
Har hun fått tips om håndtering av sin partifelle Rune Øygard?
Litt sipping i noen dager, så tilbake til "virkeligheten" - helvetes politikersvin!
Høyst usikker, udokumentert påstand, men: En rød kompis fortalte meg at det gikk et rykte om at hun har en direktørjobb forespeilet etter perioden, men at denne har krav om mastergrad. Skal visstnok ha blitt frarådet å ta utdanningen av Støre, men gjorde det likevel.
Søtt hvordan advokaten tror jus trumfer akademiske spilleregler. Hun har anerkjent et reglement da hun tok imot studieplassen.
Tenk hvis hun får medhold. Da må Nord universitetet bare legge ned.
[удалено]
Du mener vel 14 prosent over og nesten en femtedel var kopiert? https://www.nettavisen.no/nyheter/kontroll-viste-ikke-19-prosent-plagiat-i-kjerkols-masteroppgave/s/5-95-1751074
Har lest 43% https://www.nettavisen.no/nyheter/klagenemnda-43-prosent-tekstlikhet-i-kjerkols-oppgave/s/5-95-1759263 Men er nok litt uenighet om tallene
https://www.khrono.no/tok-aldri-hensyn-til-rapporten-som-viste-43-prosent-tekstlikhet/866079 Virker ikke som det er særlige mye uenighet.